Beynin Sırları... Neden Her Şeye İnanıyoruz

 

Michael Shermer

Özet

Kutsal, açıklanamaz ve doğaüstü - dünyanın en ünlü şüphecilerinden, tarihçilerinden ve bilimin popülerleştiricilerinden birinin bakışları altında zihnin, ruhun ve Tanrı'nın sırları. Büyü işe yarıyor mu? Koruyucu melekler var mı? Ölülerle iletişim kurmak mümkün mü? Uzaylılar ve şeytanlar nerede yaşıyor? Dünya hükümetlerinin gizli komploları var mı? Kehanetlere inanır mısın? Süper güçlere sahip olmak mümkün mü? psişikler kimlerdir? Neden hayaletler görüyoruz? Doğaüstü nasıl açıklanır? Tanrı inancı nereden geliyor? Dini duygular nelerdir? En son bilimsel veriler, çığır açan deneylerin açıklamaları ve bugün dünyanın yaşadığı sanrılara karşı sağduyu.

Beynin sırları. neden her şeye inanıyoruz

Devin Zil Shermer'e ithafen

Küçüğümüz için - 6895 gün veya doğumdan bağımsızlığa 18,9 yıl - Dünya'daki yaşamın harika ve mecazi olarak, nesilden nesile aktarılan, çağlar boyunca devam eden, bütünlüğü içinde muhteşem olan 3.5 milyar yıllık sürekliliğine bir katkı ve yansımalarında manevi. Artık onun mantosu sana ait.

“İnsan zihni, kendi tabiatını eşyanın tabiatıyla karıştırarak, şeyleri çarpık ve biçimsiz bir biçimde yansıtan, düzensiz bir aynaya benzetilir.”

Francis Bacon, Yeni Organon, 1620

Michael Shermer

İnanan Beyin.

Hayaletler ve Tanrılardan Politika ve Komplolara – İnançları Nasıl İnşa Ediyoruz ve Onları Gerçekler Olarak Nasıl Güçlendiriyoruz?

Petr Petrov'un kapak tasarımı

© 2011 Michael Shermer tarafından. Tüm hakları Saklıdır

© Saptsina U.V., çeviri, 2015

© Yayınevi Eksmo LLC, 2015

* * *

MICHAEL SHERMER - bilim tarihçisi ve popülerleştiricisi, Why People Believe in the Amazing, The Science of Good and Evil ve insan inançlarının ve davranışlarının evrimi hakkında sekiz kitabın yazarı, Skeptic dergisinin kurucusu ve yayıncısı, esas olarak sahte bilime ve doğaüstü arama web sitesi editörü Skeptic.com, Scientific American'da aylık köşe yazarı ve Claremont Üniversitesi'nde lisansüstü çalışmalar alanında yardımcı profesördür.

önsöz

inanmak istiyorum

1990'ların özlü komplo teorisi televizyon dizisi The X-files , tüm on yılın tonunu belirledi ve kültürün bir yansımasıydı, bir grup UFO, uzaydan gelen uzaylılar, medyumlar, iblisler, canavarlar, mutantlar, kurtadamlar, seri katiller, paranormal aktivite, gerçek olduğu ortaya çıkan şehir efsaneleri, kurumsal entrikalar, hükümetin örtbas etme ve sızıntılar, bunlardan biri, hayata şüpheyle bakan William B. Davis'in ironik bir şekilde oynadığı bir Derin Boğaz karakteri olan Sigara İçen Adam'ı içeriyor. Gillian Anderson'ın canlandırdığı şüpheci FBI ajanı Dana Scully, David Duchovny'nin "İnanmak istiyorum" ve "Gerçek orada bir yerde" sloganları popüler sloganlar haline gelen Fox Mulder'ı tetikledi.

Dizinin yaratıcısı Chris Carter hikayeyi geliştirirken, Scully ve Mulder gerçeklik ve fantezi, gerçek ve kurgu, tarih ve efsane arasındaki aralıklı psikolojik mücadelede şüphecilerin ve inananların kişileşmesine dönüştü. Gizli Dosyalar o kadar popüler oldu ki 1997'de The Simpsons'ın The Springfield Files adlı bölümünde parodileri yapıldı . İçinde Homer, on şişe Red Mite bira içtikten sonra ormanda bir uzaylıyla tanışır. Yapımcıların gerçek lütfu, Spock olarak oynadıktan sonra 1970'lerin The X-Files belgesel versiyonu In Search of... adlı diziyi anlatan Leonard Nimoy tarafından seslendirilen dizinin tanıtımıdır. Nimoy: Uzaylıların karşılaşmasıyla ilgili aşağıdaki hikaye doğrudur. Doğru derken yanlışı kastediyorum. Bütün bunlar bir yalan. Ama büyüleyici bir yalan. Ve sonuçta, gerçek gerçek bu değil mi? Cevap olumsuz".

Kesinlik yok. Gerçeğin göreliliğine olan postmodern inanç, dikkat süresinin "New York dakikaları" (anlık) ile ölçüldüğü kitle iletişim araçlarının tıklama kültürüyle birleştiğinde, bize bir bilgi-eğlence paketinde şaşırtıcı bir doğruluk iddiaları yelpazesi sunar. Bu muhtemelen doğrudur - televizyonda, filmlerde, internette gördüm. "Alacakaranlık Kuşağı", "Sınırların Ötesinde", "İnanılmaz!", "Altıncı His", "Poltergeist", "Değişen Para", "Zeitgeist". Mistisizm, büyü, mitler ve canavarlar. Gizli ve doğaüstü. entrikalar ve komplolar. Mars'ta bir yüz ve Dünya'da uzaylılar. Yeti ve Loch Ness canavarı. Duyu dışı algı ve psi faktörü. Dünya dışı varlıklar ve UFO'lar. Beden dışı ve ölüme yakın deneyim. DFC, RFK ve MLK Jr. - bir komplo alfabesi. Değişen bilinç durumları ve hipnoterapi. Uzaktan görselleştirme ve astral projeksiyon. Ouija panoları ve tarot kartları. Astroloji ve el falı. Akupunktur ve manuel terapi. Bastırılmış ve sahte anılar. Ölülerle konuşmalar ve içindeki çocuğun sesi. Tüm bu kafa karıştırıcı teoriler ve hipotezler, gerçeklik ve fantezi, belgeseller ve bilim kurgu karmaşası. Endişeli müzik. Karanlık arka plan. Spot ışığı, sunucunun yüzüne eğik bir şekilde gelir. “ Kimseye güvenme. Gerçek yakın bir yerdedir. inanmak istiyorum ."

Gerçeğin yakınlarda bir yerde olduğuna ve ayrıca nadiren açık olduğuna ve neredeyse hiç kimse tarafından anlaşılmadığına inanıyorum. Duygularıma dayanarak inanmak istediklerim ile kanıtlara dayanarak inanmak zorunda olduklarım her zaman uyuşmaz. Ben bir şüpheciyim, inanmak istemediğimden değil, bilmek istediğimden . Doğru olarak görmek istediğimiz ile gerçekte doğru olanı nasıl ayırt edebiliriz?

Cevap bilimdir. İnançların sağlam bir gerçekler ve ampirik veriler temeline dayandırılması gereken bir bilim çağında yaşıyoruz. O zaman neden bu kadar çok insan çoğu bilim insanının kurgu olarak kabul edeceği şeye inanıyor?

İnanç Demografisi

2009'da Harris Anketi , "aşağıdaki kategorilerin her biri için inanıp inanmadığınızı belirtmeleri" istenen 2.303 Amerikalı yetişkinle anket yaptı. Anket gösterge niteliğinde sonuçlar verdi. [bir]

Tanrı %82

Mucizeler %76

Cennet %75

İsa Tanrı'dır Veya Tanrı'nın Oğlu'dur 73%

Melekler 72%

Ölümden Sonra Ruhun Varlığı %71

İsa Mesih'in Dirilişi %70

Cehennem 61%

Immaculate Conception (İsa) 61%

Şeytan 60%

Darwinci Evrim Teorisi %45

Hayaletler %42

Yaratılışçılık %40

UFO %32

Astroloji %26

Büyücülük %23

Reenkarnasyon 20%

Evrim teorisinden çok meleklere ve şeytana inanan insanlar var. Endişe verici bir sonuç. Ancak, ne o ne de başkaları beni şaşırttı, çünkü bunlar uluslararası ölçekte de dahil olmak üzere son birkaç on yılda [2] yürütülen benzer anketlerin sonuçlarına karşılık geldi. [3] Örneğin, 1.006 İngiliz yetişkinin katıldığı 2006 Reader's Digest anketinde, ankete katılanların %43'ü diğer insanların zihinlerini okuyabildiklerini ve kendi zihinlerinin de okunduğunu bildirdi; yarısından fazlası yaklaşan olaylarla ilgili kehanet rüyaları veya önsezileri olduğunu söyledi; üçte ikisinden fazlası kendilerine baktıklarında hissettiklerini söyledi; %26'ya göre sevdiklerinin hastalığını veya sıkıntısını hissettiler ve %62'si telefona cevap vermeye bile vakit bulamadan kendilerini kimin aradığını tahmin ettiğini söyledi. Ankete katılanların yaklaşık beşte biri hayalet gördü ve yaklaşık üçte biri ölüme yakın deneyimlerin ölümden sonra yaşamın varlığının kanıtı olduğuna inandıklarını belirtti. [dört]

Farklı ülkelerde ve farklı onyıllarda doğaüstü ve doğaüstü olana inananların yüzdesi biraz değişse de, bir bütün olarak sayıların oranı oldukça sabit kalır: doğaüstü ya da doğaüstü olana inancın şu ya da bu biçimi, geniş evrenin karakteristiğidir. insanların çoğunluğu. [5] Bu sonuçlardan korkmuş ve fen öğretiminin kötü durumu ve paranormal inancı teşvik etmedeki rolü hakkında endişe duymuştur.

Ulusal Bilim Vakfı (NSF), paranormal ve sözde bilime ilişkin inançlarla ilgili kendi kapsamlı araştırmasını yürüttü ve "bu tür inançların bazen medyanın bilim ve bilimsel süreç hakkındaki yanlış anlamaları tarafından körüklendiği" sonucuna vardı. [6]

Suçu medyaya atmaktan da çekinmiyorum, çünkü bu durumda hataları düzeltmenin yolu açık görünüyor: Bilimin medyadaki imajını daha iyiye doğru değiştirmek yeterli. Ancak bu, NFS verilerinin bile konuşmadığı lehine çok basit bir çözüm. ESP'ye olan inanç lise mezunları arasında %65'ten üniversite mezunları arasında %60'a ve manyetoterapiye olan inanç lise mezunları arasında %71'den üniversite mezunları arasında %55'e düşmesine rağmen, eğitimli insanların yarısından fazlası hala her ikisine de tamamen inanmaktadır. ! Ve sahte bilimin bir başka biçimi olan alternatif tıbba inananların oranı, lise mezunları arasında %89'dan üniversite mezunları arasında %92'ye yükseldi .

Sorunun bir kısmı, Amerikalıların %70'inin, NFS çalışmasının olasılık yakalama, deneysel yöntem, hipotez testi olarak tanımladığı bilimsel sürecin özünü hala anlamamış olmasından kaynaklanıyor olabilir. Bu durumda olası bir çözüm, bilimin bildiklerine ek olarak bilimin nasıl çalıştığını açıklamaktır . Skeptic dergisinde 2002 yılında yayınlanan "Doğa Bilimini Çalışmak Şüpheciliğin Garantisi Değildir" başlıklı bir makale, bilimsel bilgi (dünya hakkındaki gerçekler) ile paranormale olan inanç arasında hiçbir ilişki bulamayan bir çalışmanın sonuçlarını sundu. Yazarlar, "Bu [bilimsel bilgi] testlerinde iyi performans gösteren öğrenciler, çok düşük puan alan öğrencilerden ne daha fazla ne de daha az sözde bilimsel iddialara şüpheyle yaklaşıyorlardı." “Öğrencilerin bilimsel bilgilerini sözde bilimsel iddiaların değerlendirilmesine uygulayamadıkları görülüyor. Bu yetersizliğin kısmen bilimin geleneksel olarak öğrencilere sunulma biçiminden kaynaklandığına inanıyoruz. Nasıl düşünecekleri değil, ne düşünecekleri öğretilir .” [7] Bilimsel yöntem öğretilebilir bir kavramdır, daha önce bahsedilen NFS araştırması, yüksek düzeyde fen eğitimi almış Amerikalıların %53'ünün (lise ve kolejde en az dokuz fen ve matematik dersi) anladığını tespit etmiştir. Aynı bilimlerde ortalama eğitim düzeyine sahip katılımcıların %38'i (altı ila sekiz ders) ve düşük eğitim düzeyine sahip (beşten az ders) %17'si ile karşılaştırıldığında, bilimsel sürecin özü. Bu , sadece bilimsel keşiflerle ilgili hikayeler değil, bilimin nasıl çalıştığına dair açıklamalar yardımıyla batıl inanç ve doğaüstü inanç düzeyini azaltmanın mümkün olabileceği anlamına gelir . Aslında sorun daha da derindir ve en kökleşmiş inançlarımızın çoğunun, özellikle de konu çelişkili kanıtları dinlemeye hazır olmayan insanlar söz konusu olduğunda, eğitim araçlarının doğrudan etkisine karşı bağışık olduğu gerçeğiyle ilgilidir. İnançlardaki değişim, kişisel psikolojik hazırlığın ve altta yatan zeitgeist alanında daha derin bir sosyal ve kültürel değişimin bir kombinasyonunun sonucudur, kısmen öğrenmeden etkilenir, ancak çok daha büyük ve politik, ekonomik olarak tanımlanması daha zordur. , dini ve sosyal değişimler.

insanlar neden inanır

İnanç sistemleri güçlüdür, her yerde bulunur ve kalıcıdır. Kariyerim boyunca inançların nasıl doğduğunu, nasıl oluştuğunu, onları neyin beslediğini, güçlendirdiğini, meydan okuduğunu, değiştirdiğini ve yok ettiğini anlamaya çalıştım. Bu kitap, "Hayatımızın her alanında inandığımız şeye nasıl ve neden inanıyoruz?" sorusuna otuz yıllık bir yanıt arayışının sonucudur. Bu durumda, insanların neden genel olarak inandıklarıyla olduğu kadar, insanların neden garip bir şeye ya da şu ya da bu ifadeye inandıklarıyla pek ilgilenmiyorum. Ve gerçekten, neden? Cevabım net:

Beyin, inançların motorudur. Duyulardan gelen duyusal bilgilerde, beyin doğal olarak kalıpları, kalıpları aramaya ve bulmaya başlar ve sonra onları anlamla doldurur. Kalıpsallık olarak adlandırdığım ilk süreç , verilerde hem anlamlı hem de anlamsız anlamlı kalıplar veya kalıplar bulma eğilimi . Aracılık dediğim ikinci süreç , kalıpları anlam, amaç ve etkinlikle ( faillik ) doldurma eğilimi. Bunu yapmaya yardım edemeyiz. Beynimiz, dünyamızın noktalarını şu veya bu olayın neden meydana geldiğini açıklayan anlamlı çizimlere bağlayacak şekilde evrimleşmiştir. Bu anlamlı kalıplar inançlara dönüşür ve inançlar gerçeklik algılarımızı şekillendirir.

İnançlar oluşturulduğunda, beyin bu inançları desteklemek için destekleyici kanıtlar aramaya ve bulmaya başlar, onları güvende duygusal bir artışla tamamlar, bu nedenle tartışma ve köklendirme sürecini hızlandırır ve bu inançları olumlu geri bildirimle doğrulama süreci tekrarlanır. döngüden sonra. Benzer şekilde, insanlar bazen vahiy özelliklerine sahip ve genellikle kişisel geçmişleri veya genel olarak kültürleriyle ilgisi olmayan tek bir deneyime dayalı inançlar oluştururlar. Halihazırda sahip oldukları veya henüz bir inanç oluşturulmamış bir pozisyonun lehine ve aleyhine olan kanıtları dikkatlice tarttıktan sonra, olasılığı hesaplayan, ciddi bir şekilde tarafsız bir karar veren ve asla bu konuya geri dönmeyenler çok daha az yaygındır. Dinde ve siyasette bu kadar radikal bir inanç değişikliği o kadar nadirdir ki, örneğin başka bir dine geçen veya inancından vazgeçen bir din adamı veya başka bir partiye geçen bir politikacı gibi önde gelen bir şahsiyet söz konusu olduğunda bir sansasyon haline gelir. bağımsızlık kazanır. Bu olur, ancak genel olarak fenomen, siyah bir kuğu gibi nadir kalır. Bilimde inançlarda radikal bir değişiklik görmek çok daha yaygındır, ancak yalnızca gerçekleri hesaba katan yüce bir "bilimsel yöntemin" idealize edilmiş bir görüntüsü tarafından yönlendirilen beklendiği kadar sık değildir. Bunun nedeni, bilim insanlarının da insan olması, duygulardan eşit derecede etkilenmesi, bilişsel yanlılığın etkisi altında inançlar oluşturması ve pekiştirmesidir.

"İnanç temelli gerçekçilik" süreci, Cambridge Üniversitesi kozmolog Stephen Hawking ve matematikçi ve bilim popülerleştirici Leonard Mlodinov'un The Grand Design adlı kitaplarında tanıtıldığı gibi, bilim felsefesinin "modele bağlı gerçekçilik" dediği şeye göre modellenmiştir . İçinde yazarlar, tek bir modelin gerçekliği açıklayamayacağından, dünyanın farklı yönleri için farklı modeller kullanma hakkına sahip olduğumuzu açıklar. Modele bağlı gerçekçiliğin temelinde “beynimizin, etrafımızdaki dünyanın bir modelini oluşturarak duyularımız tarafından alınan girdileri yorumladığı fikri vardır. Böyle bir model belirli olayları başarılı bir şekilde açıklayabildiğinde, onu oluşturan unsurlara ve kavramlara olduğu kadar ona da gerçekliğin niteliğini veya mutlak gerçeği atfetme eğilimindeyiz. Ancak aynı fiziksel durumun farklı temeller ve kavramlar kullanılarak modellenmesinin farklı yolları olabilir. Bu tür iki fiziksel teori veya model, aynı olayları makul bir doğruluk derecesi ile öngörüyorsa, bunlardan biri diğerinden daha gerçek olarak kabul edilemez; üstelik en uygun gördüğümüz modeli kullanmakta özgürüz.” [sekiz]

Bilim adamlarının, diyelim ki ışığı bir parçacık olarak ve bir dalga olarak ışığı açıklamak için kullandıkları fizik ve kozmolojideki bu farklı modellerin bile başlı başına birer inanç olduğunu tartışarak daha da ileri gideceğim. Üst düzey fiziksel, matematiksel ve kozmolojik teorilerle birleşerek, doğayla ilgili tüm dünya görüşlerini oluştururlar, bu nedenle inanç temelli gerçekçilik, üst düzey modele bağlı gerçekçiliktir. Ayrıca beynimiz inançlara değer verir. İnançlar oluşturmamızın ve onları iyi ya da kötü olarak görmemizin iyi evrimsel nedenleri vardır. Bu konuları siyasi inançlar bölümünde ele alacağım, ancak şimdilik sadece içimizde gelişen kabile eğilimlerinin bizi benzer düşünen insanlarla, grubumuzun bizim gibi düşünen üyeleriyle ve bizim gibi düşünenlerle birleşmeye yönlendirdiğini söyleyeceğim. farklı inançlara sahip olanlara direnmek. Bu nedenle, bir başkasının bizimkinden farklı inançları olduğunu duyduğumuzda, doğal olarak onları saçma, kötü veya her ikisi olarak görme eğilimindeyiz. Bu arzu, yeni kanıtlara rağmen görüşleri değiştirmeyi zorlaştırıyor.

Aslında sadece bilimsel modeller değil, dünyanın tüm modelleri inançlarımızın temelidir ve inanç temelli gerçekçilik bu epistemolojik tuzaktan kaçamayacağımız anlamına gelir. Ancak, gerçekliğe ilişkin belirli bir modelin veya inancın yalnızca kendimiz tarafından değil, aynı zamanda diğer insanlar tarafından da yapılan gözlemlerle tutarlı olup olmadığını test etmek için bilim araçlarını kullanabiliriz. Kendimiz dışında Arşimetçi bir referans noktası olmamasına rağmen, ki bu noktadan, Gerçeklikle ilgili Gerçeği görebiliriz, bilim, geleneksel gerçekliklerle ilgili yaklaşık gerçekleri barındırmak için şimdiye kadar tasarlanmış en iyi araçtır. Bu nedenle, inanç temelli gerçekçilik, tüm gerçeklerin eşit olduğu ve her birinin gerçekliğinin saygıyı hak ettiği epistemolojik görecilik değildir. Evren gerçekten Big Bang ile başladı, Dünya'nın yaşı aslında milyarlarca yıl olarak hesaplandı, evrim gerçekten gerçekleşti ve bunun aksini düşünen herkes aslında hayal görüyor. Ptolemaios'un yer merkezli sistemi gözlemlere Kopernik'in güneş merkezli sistemi kadar iyi uysa da (en azından Kopernik zamanında), bu modellerin eşit olduğunu düşünmek bugün hiç kimsenin aklına gelmez, çünkü, ek kanıtlar sayesinde, Gerçeklik ile ilgili Mutlak Gerçek olduğunu iddia edemesek de, güneş merkezliliğin yermerkezcilikten daha doğru olduğunu biliyoruz.

Bunu akılda tutarak, bu kitapta sunduğum kanıtlar, inançlarımızın gerçeklik fikrimizi bir “cadı aynasına”, “tam batıl inanç ve aldatma", Francis Bacon'un yakıcı ifadesinde. . Hikayeye hayattan anekdotlarla, üç kişinin inancının hikayelerinden tanıklıklarla başlıyoruz. Bunlardan ilki, adını daha önce hiç duymadığınız, ancak onlarca yıl önce, bir sabah erkenden, uzayda daha yüksek anlam aramaya başlayacak kadar derin ve kadersel olaylar yaşayan bir adamın hikayesidir. İkinci hikaye, çağımızın en büyük bilim adamlarından biri olduğu için büyük olasılıkla duymuş olduğunuz bir adam hakkındadır, ancak aynı zamanda sabahın erken saatlerinde kader bir olay yaşadı ve bu sayede bir karar verme kararı aldı. dini "inanç sıçraması". Üçüncü hikaye, bir inanandan bir şüpheciye nasıl geçtiğim ve sonunda inanç sistemlerinin profesyonel bilimsel çalışmasına yol açan öğrendiklerim hakkında.

Anlatısal kanıtlardan, inanç sistemlerinin yapısına, bunların nasıl oluştuğuna, geliştiğine, güçlendirildiğine, değiştirildiğine ve ortadan kalktığına geçiyoruz. İlk olarak, bu süreci iki teorik yapıyı, örüntü oluşturmayı ve aracılığı kullanarak genel terimlerle ele alacağız ve daha sonra bu bilişsel süreçlerin gelişimini inceleyeceğiz ve ayrıca atalarımızın yaşamında hangi amaca hizmet ettiklerini ve günümüzde hangi amaca hizmet ettiklerini göreceğiz. hayat. Sonra beyinle ilgileneceğiz - inanç sisteminin yapısının tek bir nöron düzeyinde nörofizyolojisine kadar ve sonra yükselen, beyin tarafından inanç oluşturma sürecini geri yükleyeceğiz. Bundan sonra, dine, ahirete, Tanrı'ya, uzaylılara, komplolara, siyasete, ekonomiye, ideolojiye inançla ilgili olarak inanç sisteminin işleyişini inceleyeceğiz ve ardından bir dizi bilişsel sürecin inançlarımızın doğru olduğuna dair bize nasıl güvence verdiğini öğreneceğiz. . Son bölümlerde, inançlarımızdan bazılarının makul olduğunu nasıl bildiğimizi, hangi kalıpların doğru ve hangilerinin yanlış olduğunu, hangi faktörlerin gerçek ve hangilerinin olmadığını belirlediğimizi, bilimin nihai tanımlama için bir araç olarak nasıl davrandığını konuşacağız. kalıplar, bize inanca dayalı gerçekçilik içinde bir dereceye kadar özgürlük ve psikolojik tuzaklara rağmen ölçülebilir bir ilerleme sağlar.

Bölüm I

İnanç yollarında

“Her insan, yaşadığı çağın ürünüdür; sadece birkaçı kendi zamanlarının fikirlerinin üzerine çıkabiliyor.”

Voltaire

bir

Bay D'Arpino ve başka bir dünyadan bir ses

Ses, ilettiği mesaj kadar netti. Emilio Cheek D'Arpino bir pislik içinde yatakta doğrulup oturdu, bu kadar net duyduğu kelimelerin aynı odadaki başka biri tarafından söylenmemesine şaşırdı. 11 Şubat 1966'da sabah saat dörtte Bay D'Arpino yatak odasında yalnızdı ve duyduklarından hiçbir şekilde etkilenmedi. Ses erkek değildi ama kadın da değildi. Ve Bay D'Arpino'nun böyle bir deneyimi olmamasına ve karşılaştırılacak hiçbir şeyi olmamasına rağmen, bir şekilde sesin kaynağının bu dünyada olmadığını anlamıştı.

* * *

Chick D'Arpino ile kırk yedinci doğum günümde, 8 Eylül 2001'de, tarihi sonsuza dek iki döneme ayıran trajediden sadece üç gün önce tanıştım - 11 Eylül öncesi ve 11 Eylül sonrası. Chick, bir deneme yazmayı kabul edip etmeyeceğimi bilmek istedi ve içinde şu sorunun cevabını buldu: Bir yerlerde bizim burada olduğumuzu bilen biri olup olmadığını öğrenmek mümkün mü?

• O? Tanrı mı demek istiyorsun? Diye sordum.

• Mutlaka değil, diye yanıtladı Chick.

• Uzaylılar?

• Belki, - ve Chick devam etti: - Ama kaynağın özel yapısını belirtmek istemiyorum - burada değil, orada bir yerde olması yeterli olacaktır.

Kim o, böyle bir soruyu soran kişi merak ettim ve en önemlisi neden sordu ? Chick, eski bir duvar ustası olduğunu, şimdi emekli olduğunu, rekabetçi makaleler yazarak derin soruları yanıtlamayı sevdiğini ve Silikon Vadisi'ndeki evinin yakınındaki San Jose Eyalet Üniversitesi ve Stanford Üniversitesi'nde bir günlük konferanslara sponsor olduğunu açıkladı. Emekli masonların konferanslara sponsor olduğunu daha önce hiç duymamıştım ve kendi kendini yetiştirmiş insanlara uzun zamandır hayran olduğum için dinledim.

Yıllar geçtikçe Chick ve ben yakın arkadaş olduk ve aynı zamanda duvar ustasının neden mütevazı fonlarını, amacı hayatın sorularına cevaplar bulmak olan kompozisyon yarışmalarını ve konferanslarını finanse etmek için harcaması gerektiğini öğrenmek için artan bir arzum vardı. en önemli sorular. Nedense bana Chick, sorduğu soruların cevaplarını zaten biliyor gibi görünüyordu, ancak on yıl boyunca, tabiri caizse, anayasanın beşinci değişikliğini kullandı - tüm sorularıma yanıt olarak sessiz kaldı. sonunda, bir sonraki denememde ima etti:

Biraz deneyimim oldu .

Biraz deneyim. Aha! İzlenimler, deneyimler ve deneyimlere dayalı bir inanç sisteminin dili olan benim dilime geçtik. Ve o deneyim neydi?

Chick yine kendi içine kapandı ama ben ayrıntıları ortaya çıkarmaya devam ettim. Bu deneyim ne zaman gerçekleşti?

1966 yılında.

Günün hangi saatinde?

Sabah saat dörtte .

Bir şey gördün mü veya duydun mu?

Bunun hakkında konuşmak istemiyorum .

Ancak, sizi hala bu kadar ciddi soruları keşfetmeye teşvik edecek kadar canlı bir deneyimse, o zaman biriyle paylaşmaya değer.

Öyle bir şey yok, sadece benim .

Hadi ama Chick, birbirimizi neredeyse on yıldır tanıyoruz. Biz dostuz. Aslında ilgileniyorum.

Tamam ozaman. Bu bir sesti .

Ses. hm…

Şu an ne düşündüğünü biliyorum Michael - İşitsel halüsinasyonlar, berrak rüyalar ve uyku felci hakkındaki tüm yazılarını okudum. Ama bana tamamen farklı bir şey oldu. Kesinlikle, açıkça, kesinlikle olan şey kafamda oluşmadı. Ve harici bir kaynaktan geldi .

Eh, bu zaten bir şey. Şimdi önümde yakın arkadaşım olarak tanıdığım ve sevdiğim bir adam görüyorum - aklı başında kimseye boyun eğmeyen ve aklını meşgul etmeyen bir adam. Şimdi devam edelim: nerede oldu?

Kız kardeşimin evinde .

Neden birdenbire bir gece onunla kaldın?

Karımdan ayrıldım ve boşanırken kız kardeşimle yaşadım .

Ah, açıkçası, boşanma stresi.

Evet, psikiyatristim de öyle düşündü. Bunun stres tarafından üretilen bir deneyim olduğunu söyledi .

Psikiyatrist mi? Bir duvar ustasının neden bir psikiyatriste ihtiyacı olsun ki?

Agnew Psikiyatri Hastanesine sevk edildim .

Ne?!.. Ama neden?

Başkanı görmek istedim .

Bir bakalım... 1966... Başkan Lyndon Johnson... Vietnam Savaşı'nı protesto ediyor... bir inşaat işçisi başkanı görmek istiyor... bir akıl hastanesi. Hayatını inancın gücünü inceleyerek kazanan herkes için büyüleyici bir hikaye, bu yüzden ayrıntı talep ediyorum. Başkanla görüşmeye neden ihtiyaç duydunuz?

O sesin kaynağından ona bir mesaj iletmek için .

Ne Mesajı?

Bunu sana asla söylemeyeceğim, Michael. Ve sadece sana değil, başka hiç kimseye ve sırrımı mezara götüreceğim. Kendi çocuklarıma bile söylemedim .

Vay, yani mesaj Musa'nın dağdaki Yahveh'den aldığı mesaja benziyordu. Muhtemelen almak uzun zaman aldı. Uzun zaman, değil mi?

Bir dakikadan az .

dakika?

On üç kelime vardı .

Ve o on üç kelimeyi hatırlıyor musun?

Tabii ki !

Söylesene Chick, o kelimelerin ne olduğunu.

Hayır .

Bunları bir yere yazdın mı?

Hayır .

Yazının ana konusunu tahmin edebilir miyim?

Hadi, tahmin et .

Aşk.

Michael! Evet! Bu aşk. Bu kaynak sadece bizim burada olduğumuzu bilmekle kalmıyor, aynı zamanda bizi seviyor ve onunla ilişkimizi sürdürebiliyoruz .

yukarıdan mesaj

1966'da bir Şubat sabahı arkadaşım Chick D'Arpino'ya ne olduğunu ve bu deneyimin hayatını nasıl dramatik bir şekilde değiştirdiğini ve o zamandan beri bunu yapmaya devam ettiğini anlamak istiyorum. Chick'e ne olduğunu anlamak istiyorum çünkü inançlar oluşturduğumuzda her birimize ne olduğunu bilmek istiyorum.

Chick'in "deneyimi", karısından ve çocuklarından ayrılmasıyla aynı zamana denk geldi. Bu ayrılığın ayrıntıları önemsizdir (ayrıca Chick, ailesinin mahremiyetini ihlal etmemesini istemiştir), sonuçların aksine. "Ben ölü bir adamdım," dedi Chick. [9] - Her şekilde tamamlandı: finansal, fiziksel, duygusal ve psikolojik."

Chick hâlâ başına gelenlerin dışarıdan, kesinlikle aklının ötesindeki bir kaynaktan geldiğine inanmaya devam ediyor. Bunun tam tersi olduğundan ciddi olarak şüpheleniyorum, bu yüzden ne olduğuna dair kendi yorumum. Chick yatakta tek başına yatıyordu, uyuyamadı ve muhtemelen yakında başka bir şafağın gününü ve yaşamını bozacağını endişeyle düşündü. Sevgili karısından ve çocuklarından uzakta olan Chick, geleceğin belirsizliği konusunda endişeliydi, yaklaşan yol onu endişelendirdi ve bir daha sevilip sevilemeyeceğini tahmin etmek özellikle zordu. Karşılıksız aşkın acısından, bir ilişkinin rahatsız edici belirsizliğinden, sorunlu bir evliliğin ıstırabından ya da boşanmadan sonra yürek parçalayan boşluktan etkilenenler için, hepimiz içimizde yükselen acılı iç kasırgaya aşinayız. Derinlerden gelen duygusal bir tortu - mide bulandırıcı, yürek parçalayıcı, midenin stres hormonları, özellikle gecenin köründe, güneş kurtuluşu müjdelemeden çok önce duygusal bir savaş ya da kaç tepkisini tetikler.

Ben de benzer duygular yaşadım, bu yüzden belki de bu durum benim için bir projeksiyon. Ailem ben dört yaşındayken boşandı ve ayrılık ve ayrılık anılarım puslu olsa da, bunlardan biri hala net bir şekilde görüyorum: gece ve sabah şafaktan çok önce nasıl uyanık yattığımı. Sanki yatakta siniyormuşum gibi hızla aşağı yuvarlanma hissinden neredeyse başım dönüyordu ve etrafımdaki oda her yöne genişliyordu ve gittikçe küçülüyordum, bununla birlikte artan endişe ve korkuyla birlikte... neredeyse tüm nedenler, özellikle sevilme arzusuyla ilgili. Ve neyse ki, zamanla, küçüldüğüm hissinin azalmasına rağmen, bugün bile hayatımda, kayıp aşk özleminin beni rahatsız ettiği, bazen (ama her zaman değil) duyguları yakaladığı çok fazla gece geç saat ve sabah erken saat var. ) verimli çalışma veya egzersiz ile başarılı bir şekilde desteklenebilir.

Daha sonra Chick'e olanlar gerçeküstü, doğaüstü, doğaüstü olarak adlandırılabilir. 1966 yılının Şubat ayında sabahın erken saatlerinde, yatıştırıcı ve sakin bir ses, tahmin edebileceğiniz gibi, ıstırap çeken bir zihne özlem duyan bir mesajı sakince iletti:

“ Karşılığında sevginizi isteyen daha yüksek bir kaynak tarafından seviliyorsunuz .”

Chick D'Arpino o sabah bu sözleri mi duydu yoksa başkaları mı bilmiyorum, hâlâ saklıyor, sadece açıklıyor:

“ Önemli olan o kaynakla benim aramdaki aşktı. Kaynak, onun bana karşı tavrını ve benim ona karşı tavrımı onunla özdeşleştirdi. L-U-B-O-V-L demek istedim. Bunun ne anlama geldiğini açıklamam gerekirse, bunun birbirimize olan karşılıklı sevgimizle ilgili olduğunu söylerdim - ben ve kaynak, kaynak ve ben .

* * *

Doğal açıklamaların yardımıyla doğaüstü fenomen nasıl anlaşılır? Bay D'Arpino'nun ikilemi burada yatıyor.

Doğaüstü güçlere inanmadığım için bu tür ikilemler bana yük olmuyor. Chick'in deneyimi, bir dış sesin içsel kaynağı olduğunu düşündüğüm şey için burada sağladığım makul bir nedensellik zincirinden kaynaklanmaktadır. Beyin kendini veya iç aktivitelerini algılamadığından ve genellikle deneyimimiz dış uyaranlara bağlı olduğundan, sinir ağının yanlış çalıştığı veya başka bir şekilde beynin bazı bölgelerine bir sinyal gönderdiği durumlarda, duyular yoluyla beyne giren bilgiler. beyin, dış uyaranlardan gelen sinyalleri anımsatan beyin, doğal olarak bu iç fenomenleri dışsal olarak yorumlar. Bu, doğal ve yapay nedenlerle olabilir: birçok insan stres de dahil olmak üzere çeşitli koşullar altında işitsel ve görsel halüsinasyonlar yaşar ve size daha sonra ayrıntılı olarak tanıtacağım kapsamlı araştırma, bu tür aldatıcı geçiciliği yapay olarak kışkırtmanın ne kadar kolay olduğunu göstermiştir.

Ama sesin asıl kaynağı ne olursa olsun, böyle bir deneyim yaşadıktan sonra ne yapmalı? Chick açıklamaya devam etti ve ondan hayatımın en çarpıcı hikayelerinden birini duydum.

* * *

Cuma günü oldu. Ertesi Pazartesi - Sevgililer Günü olduğunu hatırlıyorum - Santa Clara Postanesine gittim çünkü o sırada FBI ofisi oradaydı. Başkanla bir araya gelip mesajımı iletmek istedim ama başkanla görüşebilmek için nasıl bir yol izleyeceğimi bilemedim. Ve FBI ile başlamamız gerektiğini düşündüm. Ben de oraya gittim, ne istediğimi açıkladım ve bana yanıt olarak sordular: “Öyleyse neden başkan Bay D'Arpino ile görüşmek istiyorsunuz? Bir şeyi mi protesto ediyorsun?" "Hayır efendim, iyi haberlerim var! " diye cevap verdim. »

Başkana söyleyeceğiniz her şeyi düşündünüz mü?

Numara. Ona ne diyeceğim hakkında hiçbir fikrim yoktu. Sözlerin kendiliğinden geleceğini düşündüm. Genel olarak başkana söylemek istedim: “Bir yerde bizim burada olduğumuzu bilen bir kaynak var ve bu kaynak bizi gerçekten önemsiyor . ”

Peki FBI ajanı ne dedi?

"Size ne diyeceğim: eğer öyleyse Gizli Servis ile iletişime geçmelisiniz, çünkü onlar doğrudan başkanla ilgileniyorlar." Ve oraya nasıl gidebileceğimi sordum. Saatine baktı ve konuştu, "O halde Bay D'Arpino, San Francisco'ya gidin, yönetim binasını bulun - orada, altıncı katta Gizli Servis'in ofisi var. Hemen yola çıkarsanız, herhangi bir yerde trafiğe takılmamak için, iş günü bitmeden oraya varmak için zamanınız olacak. Ben de yaptım! Arabaya bindim ve San Francisco'ya sürdüm, yönetim binasını buldum, asansörle altıncı kata çıktım ve aslında orada Gizli Servis ofisini buldum !

Ve içeri girmene izin verdiler mi?

Kendi kendine. 1.80'lik bir ajanla görüştüm ve başkanı görmek istediğimle ilgili hikayemi anlattım. Hemen, "Bay D'Arpino, Başkan tehlikede mi?" diye sordu. Cevap verdim: “Tehdit ediyorsa, bu konuda hiçbir şey bilmiyorum.” Sonra önüme bir telefon numarası olan bir kağıt koydu ve dedi ki, "Bu durumda, Beyaz Saray, Washington, D.C.'yi bu numaradan arayın, telefon operatöründen sizi sorumlu sekreterle görüştürmesini isteyin. randevular ve başkanla görüşebilir misiniz diye sorun. Böyle olması gerekiyordu."

Kulaklarıma inanmadım! Her şeyin çok basit olduğu ortaya çıktı! Ve numarayı çevirdim. Sonra tekrardan. Ve Ötesi. Ve Ötesi. Ama geçemedi. Bir çıkmazdaydım. Ve nasıl olacağını bilmiyordu. Bir Donanma gazisi olduğum için Gaziler Hastanesine gittim ve onlara olan her şeyi anlattım. Anlıyorsunuz, beni vazgeçirmeye çalıştılar: “Dinleyin Bay D'Arpino, neden bir başkana ihtiyacınız vardı?” Sonra benden ayrılmamı istediler, ancak tüm olası seçenekleri tükettiğim ve başka bir şey düşünemediğim için, FBI'dan o adamın bana sorduğu protestocular örneğinden ilham aldım. Az önce bir gazi hastanesine oturdum ve ayrılmayı kesinlikle reddettim !

Yani oturma eylemi düzenledi!

Aynen öyle. Sonra oradaki çalışanlardan biri, “Bak Bay D'Arpino, gitmezseniz polisi aramak zorunda kalacağım ve istemiyorum. İyi birine benziyorsun." Kendisiyle bir süre tartıştık. Adını hatırlıyorum - Marcy, çünkü bu kızımın adı. Beş saat sonra şu sözlerle geri döndü: "Hala burada mısınız Bay D'Arpino?" "Evet ve hiçbir yere gitmiyorum" dedim. Ve o, "Pekala, Bay D'Arpino, gitmezseniz, gerçekten polisi aramak zorundayım" dedi. "Marci, istediğini yap, ben burada kalacağım" dedim.

Ve polisi aradı. İki polis geldi, "Ne var?" dediler. Marcy, "Başkanı görmek isteyen adam burada," diye açıkladı. Bir polis, "Bay D'Arpino, burada kalamazsınız. Bu devlet malı. Gaziler için." Diyorum ki: "Ben bir gazisiyim." O: "Ah, işte böyle... peki, peki, ama..." Sonra Marcy'ye sordu, "Sorun mu çıkarıyor? Bir şey kırıyor mu?" Marcy, "Hayır efendim, sadece oturuyorum" diye yanıtladı. Sonra polis ona, "Bu benim yetki alanımda değil" dedi. Sonra biraz daha sohbet ettiler ve beni birkaç kişiye götürmeye karar verdiler ve beni Agnew hastanesine gönderip göndermemeye karar vereceklerdi.

Tabii devlet akıl hastanesine götürüldüğüm andan itibaren genel olarak ne olduğunu anlamadım. İlk başta benimle biraz konuştular, deli falan olmadığımı anladılar, bu yüzden polislerden biri beni arabama kadar geçirdi ve şöyle dedi: “İşte anahtarlarınız Bay D'Arpino. Başkanla bir daha görüşmeyeceğine söz verirsen arabana atlayıp evine gidebilirsin.” Ama ben başkanla görüşme talep etmeye devam ettim, bu yüzden beni bir inceleme için yetmiş iki saat alıkoymaya karar verdiler. Ve sonra en sinir bozucu hatayı yaptım. Daha sonra istediğimi yapabileceğimi düşündüm, ama durum böyle değildi .

Yani bir akıl hastanesinde üç gece mi geçirdin? Ve orada ne yaptın?

Benimle konuşmak için birkaç psikiyatrist gönderildi, sonra ek muayeneye ihtiyacım olup olmadığına, bir Yüksek Mahkeme yargıcının ve iki adli psikiyatristin önüne çıkmam gerekip gerekmediğine karar vermeye başladılar; üç günden fazla. 24 Şubat'ta bir hakimin ve iki psikiyatristin huzuruna çıktım, bana birkaç soru sordu ve hastanede kalmamı tavsiye etti. Tanı psikozdur. Hastanede kalış süresi - koşullara göre .

Bu noktada, Ken Kesey'nin ünlü romanından uyarlanan Oscar ödüllü bir filmde Randle McMurphy rolünde Jack Nicholson ve Nurse Ratched rolünde Louise Fletcher, hasta ayrıcalığı konusunda çekişmeleri beni açıkça tasavvur ettiler ve ben de fantezimi Chick ile paylaştım.

Hayır! "Cuckoo's Nest'in Üzerinden Bir Uçtu" o hastaneye kıyasla hala çiçek. İşte o zaman çok zorlandım. Bir buçuk yıl boyunca odamda oturdum, bana verilen küçük işleri yaptım, grup terapi seanslarına katıldım ve psikiyatristlerle konuştum .

* * *

Yukarıdakilerden hangi sonuçlar çıkarılabilir? Chick D'Arpino - çılgın, gerçeklikten kopuk, folyo şapka takıntılı mı? Numara. Otuz saniyelik tek bir deneyim henüz psikoz değildir, ne de kendini ve bir bütün olarak insanlığın durumunu daha iyi anlamak için kitaplar, konferanslar ve üniversite kursları aracılığıyla doğa bilimleri, teoloji ve felsefe üzerine bir ömür boyu çalışma değildir. Chick aşırı derecede hırslı olabilir ama deli değil. Belki bir an için dış koşulların stresli etkisinin bir sonucu olarak gerçeklikle temasını kaybetti. Oldukça mümkün. Her şeyin böyle olduğundan şüpheleniyorum... bunun gibi bir şey. Bununla birlikte, milyonlarca insan, doğaüstü veya açıklanamaz bir deneyim olmadan boşanmanın duygusal stresini yaşıyor.

Belki de çevresel bir faktör ile bireysel nöronların işlev bozukluğu veya küçük bir temporal lob epilepsisi nöbeti gibi anormal bir beyin yetmezliğinin bir kombinasyonu suçludur: İkincisinin hem işitsel hem de görsel halüsinasyonlara ve hiper-dini davranışa neden olması gerçeğidir. inandırıcı bir şekilde belgelenmiştir. Ya da belki de kimsenin ne olduğunu bilmediği bir tür işitsel halüsinasyondu. Hatta bunu, daha geniş anlamda, Amerika'da milyonda bir şansın günde üç yüz kez meydana geldiği büyük sayılar yasasına atfedilebilir: Yeterince beyin çevre ile yeterince zaman etkileşime girerse, hatta olağandışı bile olabilir. durumlar kaçınılmaz olarak sıradanlaşır. Ve seçici hafızamız sayesinde anormallikleri hatırlarız ve sıradan olayları unuturuz.

Çoğu insan sesleri duymaz, vizyonları yoktur, ancak hepimiz, vizyonlar ve seslerle ziyaret edilen peygamberlerle aynı beyin nörokimyasal yapısına sahibiz - Musa, İsa ve Muhammed'den Joan of Arc'a, Joseph Smith ve David Koresh. İlgi çekici olan, beynin etkisi altında hareket ettiği inançların oluşumu modelidir, çünkü bu tür süreçler hepimizde kaçınılmaz, kaçınılmaz ve tartışılmaz bir şekilde gözlemlenir. İnançlar beynin yarattığı şeylerdir. Chick D'Arpino'ya ne olursa olsun, inanç sistemlerinin bir kez oluşturduğumuzda üzerimizde sahip olduğu güçle daha çok ilgileniyorum, özellikle de bu inançlara tutunmayı seçtiğimizde - kişisel, dini, politik, ekonomik. , ideolojik, sosyal veya kültürel. Ya da psikiyatrik.

Deliler ülkesinde aklı başında

1970'lerin ortalarında Pepperdine Üniversitesi'nde psikoloji lisans derecem sırasında, bir psikopatoloji kursunun parçası olarak, akıl hastalarıyla çalışma konusunda gerçek deneyim kazanabileceğimiz bir klinik veya hastanede gönüllü olmamız gerekiyordu. Dönem boyunca, günü Camarillo'daki Devlet Psikiyatri Hastanesinde geçirmek için her Pazar Pasifik Sahili Otoyolundan aşağı indim. O dönem bende karanlık anılar bıraktı. Bu geziler beni o kadar üzdü ki dönüş yolunda Pasifik kıyılarının doğaüstü güzelliği bile sarkan ruhumu kaldıramadı. Şizofreni ve diğer akıl hastalıklarından mustarip hastalar koridorlarda bir oraya bir buraya geziniyor, neredeyse boş ve özelliksiz koğuşlara ve benzer şekilde seyrek döşenmiş ortak odalara giriyorlardı. Camarillo'daki hastane, akıl hastalıklarını tedavi etmek için yeni yöntemleri benimseyen ve lobotomiden psikotrop ilaçlara geçen ilk hastanelerden biriydi, ancak aldatılmış zihinler uyurgezer bedenlerden pek farklı değildi.

Science dergisinde yayınlanan Deli Yerlerde Aklı Başında Olmak Üzerine başlıklı makaleyi okuttu (ve yazar, Stanford Üniversitesi psikoloğu David Rosenhan [10] ile yapılan bir röportajı dinledi ) . Artık psikoloji yıllıklarının en ünlü yayınlarından biri olan bu makale, Rosenhan ve meslektaşlarının Doğu ve Batı kıyılarında beş farklı eyalette bir düzine psikiyatri hastanesini ziyaret ettikleri ve her yerde kısa bir işitsel halüsinasyon bildirdikleri bir deneyi anlattı. Araştırmacılar, seslerin genellikle cılız çıktığını, ancak anlayabildikleri kadarıyla "boş", "anlamsız" ve "güm" gibi bir şey söylediğini iddia ettiler. Araştırmacıların ısrarı üzerine seslerin mesajını "hayatım boş ve anlamsız" olarak yorumladılar.

Sekiz deneycinin tamamı tedavi için kabul edildi, yedisine şizofreni ve birine manik-depresif psikoz teşhisi kondu. Aslında bu kişiler psikoloji yüksek lisans öğrencileriydi: üç psikolog, bir psikiyatrist, bir çocuk doktoru, bir ev hanımı, bir sanatçı, üç kadın ve toplam beş erkek, hiçbirinde akıl hastalığı öyküsü yoktu. Kurgusal bir işitsel halüsinasyon olayı ve uydurulmuş isimler dışında, hastanelere kabul edildiklerinde kendileri hakkında gerçekleri söylediler, normal davrandılar ve şimdi halüsinasyonların durduğunu, tamamen sağlıklı hissettiklerini iddia ettiler. Hemşirelerin hastaların "arkadaş canlısı", "uyumlu" ve "hiçbir anormallik belirtisi göstermediğini" bildirmelerine rağmen, hastane psikiyatristlerinden veya diğer personelden hiçbiri bir deneyle uğraştıklarından şüphelenmedi. Sonuç olarak, normal deneyciler sürekli olarak anormal olarak kabul edildi. Ortalama on dokuz gün hastanede kaldıktan sonra (süresi yedi ila elli iki gün arasında değişiyordu - deneyciler dışarıdan yardıma başvurmadan hastaneden ayrılmak zorunda kaldılar), Rosenhan'ın tüm hayali hastaları "şizofren" teşhisi ile taburcu edildi. remisyon."

Tanısal inanç oluşturucunun gücü inanılmaz. Bir radyo kaydında [11] Rosenhan, kendisini hastaneye kabul eden psikiyatristin, kendisini ailesi ve karısıyla olan ilişkisi hakkında sorguladığını ve çocuklarına hiç şaplak atıp dövmediğini merak ettiğini hatırladı. Rosenhan, ergenliğe girmeden önce ailesiyle iyi geçindiğini, ancak daha sonra onlarla ilişkilerinin daha da gerginleştiğini, sadece karısıyla ara sıra tartıştığını ve çocukları "neredeyse hiç" tokatlamadığını - sadece bir kez, kızının içine tırmandığında - yanıtladı. ilk yardım çantası ve oğlu işlek caddenin karşısına koştu. Rosenhan, psikiyatristin eşiyle tartışmaların olduğu veya çocukların cezalandırıldığı durumlar hakkında hiçbir zaman soru sormadığını da sözlerine ekledi. Rosenhan'ın sözleri "kişilerarası ilişkilerdeki muazzam kararsızlığımın bir kanıtı ve dürtüleri bastırmakta önemli bir zorluk işareti olarak yorumlandı, çünkü kural olarak çocuklara şaplak atmam ama sinirlendiğimde şaplak atardım." Rosenhan, psikiyatristin "aklımı kaçırdığımı düşündüğü, bu görüşü destekleyecek ayrıntılar için geçmişimi araştırdığı ve kişilerarası ilişkilerde son derece açık bir ikilik örneği bulduğu" sonucuna vardı.

İnançların tanısal yanlılığı her yerde mevcuttur. Rosenhan'ın psikiyatri hastanelerindeki meslektaşları sıkıldıkça, zaman geçirmek için olan her şeyin ayrıntılı kayıtlarını tuttular. Korkunç bir açıklamada, hastane personeli "hastanın sürekli bir şeyler yazdığını" bildirdi ve bu ayrıntıyı patoloji belirtileri listesine dahil etti. Sahte-hasta-sanatçı, birbiri ardına tablolar yaratmaya başladı, birçoğu o kadar başarılıydı ki, bu sözde hastanın bulunduğu hastanenin çoğunlukla çıplak duvarlarına asıldı. Tesadüfen, bu hastanedeki danışman Rosenhan'dı.

Gerçek hastalar, psikiyatristlerin sahte hastalara verdiği tanılardan haberdar olmayan gerçek hastalar, hemen bir şeylerden şüphelendi. Yorumları kaydedilen 118 hastanın 35'i gerçekte neler olduğunu bildiklerini açıkça belirtti. Birinin haykırdığı gibi, “Sen deli değilsin. Gazeteci veya profesörsünüz. Şimdi de bu hastaneyi kontrol ediyorsun.” Tabii ki! Ve başka kim bir psikiyatri hastanesinde takılıp ayrıntılı notlar alır ki?

Patolojik bir inanç sistemi nasıl normal davranışı anormal davranışa dönüştürdü? Rosenhan, "Hasta hastanede olduğuna göre, bir tür psikolojik rahatsızlığı olduğu anlamına geliyor" dedi. "Ve eğer bir engeli varsa, o zaman aralıksız yazma, bu ihlallerin davranışsal bir tezahürü, belki de bazen şizofreni ile ilişkilendirilen bir dizi zorlayıcı davranış örneği olmalıdır." Bu sadece not yazmakla ilgili değil. Koridorda bir aşağı bir yukarı dolaşan sahte bir hastaya bir hemşire sormuş, "Gergin misiniz Bay X?" Cevap verdi: "Hayır, seni özledim." Başka bir hayali hasta, psikiyatristin stajyerlere yemekten otuz dakika önce, yemekten önce oluşan hasta dizisinin "sendromun ağızdan yanıt veren doğasının bir özelliği" olduğunu açıkladığını duydu. Hayır, hiç kimse hastaların sadece sıkıldığı ve aç olduğu gerçeğini hesaba katmadı.

Teşhis etiketinin gücü, sağlıklı insanların anormal sayılmasına yol açacak kadar güçlüyse, ters yönde çalışabilir mi? Çılgın davranışlara başka koşullar altında aklı başında denilebilir mi? Teşhis inancının geriye dönüklüğünü test etmek için bir başka deneyde Rosenhan, çalışanları daha önce kendisine böyle bir oyuna asla kanmayacaklarına dair bir mektup göndermiş olan bir psikiyatri tesisiyle temasa geçti . Rosenhan, önümüzdeki üç ay içinde o hastaneye bir veya daha fazla sahte hasta göndereceğini açıkladı ve hastane personelinin hayali olduğunu düşündükleri hastaların kayıtlarını tutmasını önerdi. Teşhiste verilerin yorumlanmasında iknanın etkisi bir kez daha başarılı bir şekilde kanıtlanmıştır: o hastaneye kabul edilen 193 hastanın 41'i en az bir hastane personeli tarafından hayali olarak tanımlandı ve diğer 42'sinden şüphelenildi. Ama aslında o hastaneye tek bir sahte hasta bile gönderilmedi! Rosenhan, "Açıkçası, bir psikiyatri hastanesinin koşullarında normal bir insanı anormal olandan ayırt edemiyoruz" dedi. "Hastanenin kendisi, davranışın anlamının kolayca yanlış yorumlanabileceği özel bir ortam yaratır."

Neye inanırsak onu görürüz. Etiket davranıştır. Teori, verileri şekillendirir. Kavramlar algıyı belirler. Sadık gerçekçilik.

Zihnin kendisini tanıyın ve insanlığı bileceksiniz

Hastaneden taburcu olduktan sonra kendi haline bırakılan Chick D'Arpino işe geri döndü ve anlayışa giden yola girdi. Ne amaçla?

Ölmeden önce, bir insanın "Ben neyim?", "Ben kimim?", "Burada olduğumuzu bilen bir kaynak var mı?" gibi sorulara doğru cevap verebilme yeteneğini anlamak istiyorum. Sanırım hayattayken paylaşmak istediğim bu önemli soruların cevaplarına sahibim .

Bu cevapları nereden aldın?

Onları kaynaktan aldım .

Bu kaynak nedir?

Aklın kendisi .

* * *

Chick D'Arpino'ya bu soruları ilk soran ben değildim. Stanford Üniversitesi'ne ilk yaklaştığında ve önemli konularda makale yarışmalarına sponsor olmayı teklif ettiğinde, bazı profesörler benim sorduğum aynı soruları sordular. 19 Eylül 2002 tarihli bir mektupta Cheek, profesörlere niyetini şu şekilde açıklıyor ve bunu yaparken bize değerli bir epistemolojik külçe sunuyor:

Bu, kuşkusuz, bilimin şimdiye kadar karşılaştığı en büyük sınav ve benim bu kitapta ele aldığım problemdir: zihnin kendisini tanıyın ve insanlığı bileceksiniz . Benim gibi bir materyalist için böyle bir "zihin" yoktur - bu, nöronların ve nöronlar arasındaki sinaptik boşluklardaki nörokimyasal vericilerin ateşlenmesine, zihin dediğimiz karmaşık yapıların oluşumuna gelir , ancak gerçeklik sadece bir beyindir. Chick benimle aynı fikirde değildi.

Bu bir varsayım, Michael. Beyin dışında hiçbir şeyin var olamayacağı gerçeğinden yola çıkıyorsunuz ve doğal olarak bu sonuca varıyorsunuz .

Evet, bence bu doğru. Ama bir yerden başlamanız gerekiyor, bu yüzden en baştan, nöronlar ve onların faaliyetleri ile başlamaya karar verdim.

Ancak, bir başlangıç noktası seçmek başlı başına bir dogmadır, Michael. Bu bilimsel bir çıkarım değil, sadece sizin tarafınızdan bilinçli bir seçimdir .

Elbette, ama neden en baştan başlamıyorsunuz? Bu, bilimin ayrılmaz bir parçası olan indirgemecilik ilkesi tarafından gerçekleştirilir.

Ancak bu yolu seçerseniz, yukarıya doğru değil aşağıya doğru giderek diğer olasılıkları kendinize kapatırsınız. Zihinle en tepeden başlamak ve nöronlara kadar gitmek artık zor değil ve diğer olasılıklar açılacak .

Başınıza gelenlerin sadece beyninizin bir ürünü olmadığını ve aslında bir yerlerde bizim varlığımızı bilen bir kaynağın olduğunu açıklamanın çok dolambaçlı bir yolu değil mi?

Bu, epistemoloji için başka bir başlangıç noktasıdır. Sonuçlarınız yalnızca öncülleriniz kadar güçlüdür .

* * *

O noktada, Wallace Shawn ve Andre Gregory'nin saatlerce hayatın derin felsefi problemlerini tartıştığı Louis Malle'nin 1981 tarihli My Dinner with Andre filmindeki bir karakter gibi hissetmeye başlamıştım ve bu tartışma sırasında birçok sözler ortaya çıkar.

* * *

Örneğin?

Beynin kendini algılayamadığını söylüyorsunuz .

Evet.

kim olduğunu biliyor musun ?

Tabiiki.

O zaman göster. Kim soru soruyor? Bireysellik söz konusu olduğunda, birisi algı ile ilgili işi yapıyor. Algı ile meşgul olan bu "ben" kimdir? Senin için zihin beyinden başka bir şey değil ama benim için zihin daha fazlası. Bu bizim bireyselliğimizdir. Ve kim olduğunuzu biliyor olmanız, beynin kendini algılayabildiği anlamına gelir .

Tamam, ne demek istediğini anlıyorum, ama bu fenomen, vücudu izleyen ve parietal lobda bulunan sinir ağı ile beynin diğer bölgelerini izleyen ve prefrontal bölgede bulunan sinir ağı arasındaki sinirsel geri besleme ile açıklanabilir. korteks. Ve bu, zihnin aynı aşağıdan yukarıya sinirsel açıklamasıdır. Ama sen daha başka bir şeyden bahsediyorsun.

Ve orada. Zihin evrenseldir, insan bedenlerinin sınırlarının ötesine uzanır, yani her türlü yabancı yaşamı, Tanrı'yı, kaynağı vb. kapsar .

Bunu nasıl bildin? Bu sonuca varmak için hangi önkoşullarla başladınız?

Anlama yeteneğimizle başladım. O nereden geldi? En başından .

Anlamıyorum. "Anlama" ile ne demek istiyorsun?

Akıl, aklı algılar. Kendinizi algılama sürecinde algılarsınız. Aynı anda hem özne hem de nesnesiniz. Kendimizi algılama ve gerçeği olduğu gibi kavrama yeteneğiyle donatılmışız .

Görünüşe göre, bu yüzden felsefe değil, doğa bilimleri okumaya karar verdim. İşte sana yetişemiyorum. Bu sadece epistemoloji ve bir şeyi tanıma sorunumuzla ilgili değil mi?

Evet, bunun için mantığı ve epistemolojiyi seviyorum. Mantık nereden geliyor? Aristoteles'ten mi? Ve onu nereden tanıyordu? Sonunda, evrensel olan zihnin kendisinden. Mantık, matematik gibi a prioridir. Biz mantık veya matematik yaratmıyoruz. Mantık ve matematiğin sözdizimi icat edilmişti, ancak mantıksal ve matematiksel ilkeler zaten yerindeydi .

Einstein mantığa, matematiğe ve doğa yasalarına inanıyordu, ancak kişisel bir Tanrı'ya veya daha yüksek bir varlığa inanmadı. Mantık, matematik ve doğa yasalarına ek olarak, evrensel zihnin de amaçlı bir güç olduğuna, nerede olduğumuzu bilen ve bizimle ilgilenen kişileştirilmiş bir varlık olduğuna inanıyor gibisiniz. Ama bunu nasıl bildin?

Çünkü benimle konuştu .

Yani her şey kişisel deneyime bağlı.

Evet, bu yüzden bir Tanrı mı yoksa başka bir yüksek güç mü var sorusuna dair bu diyaloğu ve tartışmayı bitirmek ve kendimi sadece iki kelimeyle sınırlamak istiyorum: "Hadi bir deney yapalım . "

Ne deneyi?

SETI - dünya dışı zeka arayışı .

Zaten gerçekleştirildi.

Evet ve bence METI programı olarak yeniden başlatılmalı - mesajların dünya dışı zekaya iletilmesi, içinde birisinin onları fark etmesi ve tanıması umuduyla sinyaller gönderiyoruz. Hatta IETI veya ET Davetiyesi, etkileyici bir bilim insanı topluluğunun şimdiden ET davetine katıldığı ve internette dolaşan bir program .

Bu daveti gördüm. Bu, dünya dışı zekanın, bugün kullandığımız teknoloji yirmi yıl önce ve yirmi yıl sonra da çalışmayacak olsa da, bilgisayarlarında İngilizce okuyabildiğini ve internette gezinebildiğini ima ediyor.

Bu nedenle BM gibi küresel bir organizasyonun yardımıyla kaynağa davetimizi sözlü olarak iletmemiz gerektiğini düşünüyorum .

Ve ne söylersin?

Şöyle bir şey: "Biz, barışçıl niyetlerle hareket eden Dünya sakinleri, dünya dışı zekanın tüm temsilcilerini bizimle temas kurmaya davet ediyoruz . "

* * *

Chick D'Arpino'nun BM sponsorluğunda dünya dışı zekaya davet etme hayalini gerçekleştirip gerçekleştirmeyeceği henüz belli değil (Chick'in bu davet hakkında söylediklerini okumak istiyorsanız, http://www.chickdarpino adlı bloguna göz atın. blog.com). Bu girişim işkence değildir ve belki de iç çekişmelere rağmen insanlığın bir süreliğine birleşmesine bile yardımcı olacaktır. Ne de olsa, bizim varlığımızı bilen bir dünya dışı zekanın olmadığını ve olamayacağını söyleyen bir doğa kanunu yoktur. Bir cevap bekleyeceğimizden ve onlarca yıl önce sabahın erken saatlerinde Chic'in başına gelen olayın, beyninin dışında her türlü zeka olduğu anlamına geldiğinden şüpheliyim. Ama bir bilim insanı olarak, yanılıyor olma ihtimalimi her zaman kabul etmeliyim. Öyle ya da böyle Chick D'Arpino'nun yolu, inancın gücünün açık kanıtıdır.

2

Francis Collins'in Dönüşümü

Bu noktada, muhtemelen zihinsel olarak şöyle diyorsunuz: “Ne olmuş yani? Bütün bunların benimle ne ilgisi var? Bu D'Arpino eğitimsiz bir duvar ustası. Ve inançlarım mantıksal analize ve makul düşüncelere dayanıyor. Hiçbir ses duymadım ve başkanla görüşmek istemedim. Beynim ve inançlarım iyi, teşekkür ederim.”

Bu nedenle Bay D'Arpino'nun hikayesine başka bir hikayeyle devam edeceğim, MD, PhD, İnsan Genom Projesi'nin eski başkanı , Ulusal Sağlık Enstitüleri'nin şu anki direktörü, Başkanlık Özgürlük Madalyası sahibi olan Francis Collins'in hikayesi ABD'nin prestijli Ulusal Bilimler Akademisi ve Papalık Bilimler Akademisi üyesi, kıyafetlerinden sadece birkaçı. Ayrıca, Dr. Collins, yine sabahın erken saatlerinde hayatını değiştiren bir aydınlanma yaşadı, sonunda aktif, yeniden doğmuş bir evanjelik Hıristiyan oldu ve deneyimleri ve inatçı ateizmden ateşli inanca uzanan yolculuğu hakkında çok satan bir kitap yazdı. Mason hikayesinde ortaya konan inancın gücüne karşı bağışık olduğunuzu düşünebilirsiniz, ancak bu kitabın çok az okuyucusu, neslimizin en büyük beyinlerinden biri olan Francis Collins kadar aynı bilimsel kılık ve güçlü bir zekayla övünebilir. Onun başına gelen herkesin başına gelebilirdi. Daha ileri tartışacağım gibi, inancın gücü, değişen derecelerde yoğunlukla da olsa, farklı uygulama noktalarında ve hayatımızın farklı anlarında hepimizi etkiler. Dr. Collins'in inanca giden yolunun özellikleri, Bay D'Arpino'nunkinden temel olarak farklıdır, ancak ben öncelikle inançların oluşumu ve köklenmesi sürecine odaklanmak niyetindeyim.

Dönüştürülmüş Bilim Adamı

2006'nın en çok satan kitabı Tanrı'nın Kanıtı'nda. Tanrı'nın Dili: Bir Bilim Adamı İnanç İçin Kanıt Sunar [12] Francis Collins, başlangıçta sürekli kesintiye uğrayan ve bilim adamlarının genellikle yeni fikirler üzerinde kafa yorarak sürdürdüğü iç tartışmalarla dolu bir süreç olan ateizmden teizme yolculuğunu ayrıntılarıyla anlatır (“I. tereddüt etti, sonuçlarından korktu ve şüphenin pençesindeydi”). Tanrı'nın varlığı ve İsa'nın tanrısallığı üzerine kitaplar, özellikle de popüler yazıları Hıristiyan savunuculuğunun temelini oluşturan ünlü Oxford bilgini ve yazarı C. S. Lewis'in eserlerini ve Narnia Günlükleri serisindeki çocuk kitaplarını okudu. ince örtülü İncil alegorileriyle, Şu anda, birbiri ardına Hollywood filmlerinin arsa temeli haline geliyorlar. Pepperdine Üniversitesi'nde bir öğrenci olarak, C. S. Lewis'in eserleri üzerine tam bir ders aldım ve nesirinin etkisini ilk elden biliyorum (ancak, bilim kurgu "Uzay Üçlemesi" kalite ve "Narnia" seviyesinin gerisinde kalıyor. neredeyse hiçbir zaman bir film yapılmayacaktır). Collins, İsa'nın Tanrı'nın beden almış, günahlarımızın kefaretini ödemek ve hepimizin yeniden doğmasını sağlamak için insan biçiminde dünyaya geldiği argümanına ilk tepkisini hatırlattı (Yuhanna 3:16'nın ünlü pasajında özetlenir: "Çünkü Tanrı, Dünya, biricik Oğlunu verdi, ona inanan yok olmasın, sonsuz yaşama sahip olsun"): "Tanrı'ya inanmadan önce, bu tür bir mantık bana tam bir saçmalık gibi görünüyordu. Şimdi çarmıha gerilme ve diriliş, Tanrı ile benim aramdaki esneme uçurumunu kapatmanın bariz bir çözümü gibi görünüyordu - İsa Mesih'in kişileştirdiği bir uçurumu kapatabilirdi." Yine inanca dayalı gerçekçilik ilkesinin dediği gibi, bir inanç bir kez oluştuktan sonra onu destekleyecek argümanlar vardır.

Ancak Collins bu sıçramayı yapmadan önce, doğa bilimleri ve rasyonalizm bilgisi onun dini inançlarını kontrol altında tutuyordu. "İçimdeki bilim adamı, ne kadar çekici olursa olsun, İsa'nın İncil'deki hikayeleri bir efsane ya da daha kötüsü, bir çarpıtma olduğu ortaya çıkarsa, Hıristiyan inancına giden bu yolda daha fazla ilerlemeyi reddetti." İnançlar açıklamalara ikincil kaldığı sürece, şüphecilik hüküm sürdü. Ancak zihin olası inanca bir kez açıldığında, açıklamalar doğal olarak yerine oturdu. Collins'in Time dergisine söylediği gibi, önde gelen ateist Richard Dawkins'le (Colins'in evrenin ötesinde bir Tanrı iddiasına karşı çıkarak onu "tüm döneklerin annesi ve babası" olarak adlandıran) bir tartışmanın ortaya çıktığı yer,

Açıklamaların önce geldiği, ardından iknanın geldiği sıra tersine çevrilmelidir. Danimarkalı ilahiyatçı Søren Kierkegaard'a göre, belirli bir varlığın hem insan hem de Tanrı olabileceği inancı paradoksunu aşmak için gerekli olan bir inanç sıçramasından önce Collins bir uçurumun kenarında süzüldü. C. S. Lewis, Collins'in teolojik uçurumu aşmak için ihtiyaç duyduğu mancınığı sağladı. "Salt Hıristiyanlık"ta Lewis, daha sonra yaygın olarak "yalancı, deli ya da Rab" olarak bilinecek bir argüman ortaya koydu:

Collins'i ruhsal arayışı sırasında çok başarılı bir şekilde şaşırtmış olan Mesih'in tanrısallığı lehine ve aleyhine olan entelektüel argümanlar, bir öğleden sonra doğa ile komünyon sırasında çöktü:

* * *

Bu deneyim hakkında daha fazla şey öğrenmek istedim ve Collins'i ailesine uzun bir yolculuk sırasında, arabada Ulusal Sağlık Enstitüleri başkanı için kaçınılmaz olan endişeler tarafından dikkati dağılmadığında engellemeyi başardım. [13] İnançlarına ve onlara giden yola karşı açık tavrıyla beni hoş (açıklayıcı bir şekilde) şaşırttı ve donmuş bir şelale görüntüsüyle sonuçlanan olaylarla başladı. Collins, haftada 100 saat çalışan tam zamanlı bir doktordu. “Çok çalıştım ve yeterince uyuyamadım ve aynı zamanda iyi bir koca ve baba olmaya çalıştım, sonuç olarak derin düşünmek için neredeyse hiç zamanım olmadı. Dolayısıyla, dağlardaki o an özel bir şeyse, tüm dikkat dağıtıcı şeylerden kurtulmak ve eldeki meseleler hakkında düşünmek için kendinize izin vermek için bir fırsattı.” Collins, bu hazır durumdayken, "patikadaki bir dönemeci döndüğünü ve güneşte parıldayan donmuş bir şelale gördüğünü" açıkladı. Tanrı'dan gelen mucizevi bir işaret gibi görünmüyordu, bana bir karar vermem gerektiğini hissettirdi. O anda başımdan bir kel kartal uçsa ne güzel olurdu diye düşündüğümü hatırlıyorum ama öyle bir şey olmadı. Ancak bir huzur ve hazır olma hissi yaşadım, karar vermek için uygun bir yer buldum. "Ben buradayım, yaptım" duygusuyla dingindim.

İmanınızı Nasıl Güçlendirirsiniz?

Collins'in "büyük bir sevinç ve rahatlama hissettiği ve birçok insanla dönüşümü hakkında konuştuğu" bir "neredeyse bir yıl süren balayı"ndan sonra, ruhuna şüpheler sızmaya başladı ve "tüm bunların bir yanılsama olup olmadığını" merak etmesine neden oldu. Şüphelerin özellikle arttığı bir Pazar günü, Collins "sunağa çıktı ve bir süre büyük bir şaşkınlık içinde, gözlerinde yaşlar sessizce yardım için dua ederek yanında durdu." Sonra birinin omzuna elini koyduğunu hissetti. “Arkamı döndüm ve ortaya çıktığı gibi, o gün bu kiliseye gitmeye başlayan bir adam gördüm. Beni rahatsız eden şeyin ne olduğunu sordu. Anlattım, beni yemeğe davet etti, konuştuk ve iyi arkadaş olduk. Yeni tanıdığımın hemen hemen benimle aynı yolu izlemiş bir fizikçi olduğu ortaya çıktı. Şüphenin inanç yolunun ayrılmaz bir parçası olduğunu anlamama yardım etti.” Bir bilim adamı tarafından güvence altına alınan Collins, "zihinsel olarak geri dönebildi, beni başlangıçta inanca yönlendiren olayları hatırladı ve dini inançlarımın gerçek ve sahte olmadığı sonucuna vardı."

Yeni tanıdığınızın da bir bilim adamı olması yardımcı oldu mu?

Tabii ki! Birçok inananla konuştuktan sonra, inançlarımı çoğu insanın yaptığından çok daha fazla entelektüelleştirdiğimi fark ettim, bu yüzden şüphelerimi bir meslektaşımla paylaşmak benim için özellikle yararlı oldu .

Şüphe, inancınızı inşa etmenizi engelledi mi?

Hayır, şüpheler ona gelecekte gelişme fırsatı verdi .

“Tanrı vardır, şüphe imanın normal bir parçasıdır” konumu, “Tanrı yoktur, şüphe makul ve kabul edilebilir” konumundan nasıl farklıdır?

Tanrı'nın var olduğuna dair mutlak kesinlikten Tanrı'nın var olmadığına dair mutlak kesinliğe kadar bir dizi inanç vardır. Her birimizin inançları bu ölçekte belirli bir konuma sahiptir. Benimkiler inanç sonuna daha yakın, ama bu hiçbir şekilde ölçeğin son noktasını işgal ettikleri anlamına gelmiyor. Ayrıca, taban tabana zıt inançlarla yaşamanın ne demek olduğunu biliyorum, çünkü yirmili yaşlarımın başında böyle yaşadım. Bu spektruma tamamen rasyonel bir bakış açısıyla baktığımda, her ne kadar kitabımda sıraladığım nedenlerden dolayı, yelpazenin "inanan" tarafının "inanmayan" tarafından daha makul olduğu sonucuna vardım .

* * *

Tanrı'nın Kanıtı, bilim ve din arasındaki uçurumu kapatmak için samimi ve gerçekten uzlaştırıcı bir girişimdir. Yaratılışçılarla tartışırken sık sık buna atıfta bulunuyorum, çünkü dini kampında yüksek bir bilimsel statüye sahip olan Collins, yine de yaratılışçılığın akıllı tasarım dalının neden saçma olduğunu erişilebilir bir şekilde açıklıyor. Ve insanın evrimi için genetik kanıtlarla ilgili bölümü, bu konuda şimdiye kadar yazılmış en ilgi çekici özetlerden biridir. Bu bölüm, Collins'in gerçeklere karşı ilkeli tutumunu mükemmel bir şekilde yakaladığından ve onun (ve hepimizin) doğanın temel sorularıyla uğraşırken üstesinden gelmek zorunda olduğu paradoksal bir durum yarattığı için, burada yeniden özetlemekten zarar gelmez.

Collins, DNA'daki "antik tekrar elementlerini" (ARE) tanımlayarak başlıyor. Bu elementler, genellikle herhangi bir işlev gerçekleştirmeden çoğalabilen ve genomun diğer bölümlerine entegre olabilen "sıçrayan" veya "hareketli" genlerin sonucudur. “Bir bütün olarak genomla ilgili olarak, Darwin'in teorisi aşağıdakileri öngörür. Collins, organizmanın işleyişini etkilemeyen (yani "çöp" DNA'da bulunan) mutasyonların sabit bir oranda birikmesi gerektiğini açıklıyor. “Kodlama bölgelerini etkileyenler daha az yaygın olmalıdır, çünkü kural olarak organizmalar için zararlıdırlar: organizmaya seleksiyonda avantaj sağlayan ve daha fazla evrim sürecinde devam eden faydalı bir değişiklik istisnai bir durumdur. İşte böyle oluyor." Aslında, memeli genomları ARE elementleriyle doludur, insan genomu bunların yaklaşık %45'ini oluşturur. Örneğin insan ve farelerin genomlarının ayrı bölümlerini karşılaştırırsak, aynı genlerin ve birçok ARE'nin aynı pozisyonları işgal ettiği ortaya çıkar. Collins, bu sonuçları yakıcı bir yorumla sonlandırıyor: "Tanrı'nın bu kesik ARE'leri kasıtlı olarak kafamızı karıştıracak ve bizi yanıltacak şekilde yerleştirdiğini varsaymazsak, neredeyse kaçınılmaz olarak insan ve fare arasında ortak bir ata olduğu sonucuna varırız."

Bilim, doğayı açıklamakta o kadar iyiyse, DNA gibi şaşırtıcı olayların nedeni olarak tanrıları saymamıza gerek yok, o zaman Francis Collins neden Tanrı'ya inanıyor? Ve aslında, bir bilim adamının veya düşünen herhangi bir kişinin neden Tanrı'ya inanmaya ihtiyacı var? Bu sorunun iki cevabı var: entelektüel ve duygusal. Collins entelektüel olarak, dünyadaki her şeyi doğa yasalarıyla açıklamaya gelince, (Immanuel Kant'ın şiirsel tanımı gibi) iki istisna dışında, bilim adamlarının örneğini katı bir şekilde takip eder: başımızın üzerindeki yıldızlı gökyüzü ve içimizdeki ahlaki yasa. biz. [14] Burada, doğa yasalarının kozmik kökeni ve ahlakın evrimsel kökenleri alanında, Collins uçurumun ufalanan kenarında duruyor. Bilimi daha da geliştirmek yerine, bir "inanç sıçraması" yapıyor. Neden? Niye?

Bir kişinin dini inançlarının ana belirleyicilerinden biri, ebeveynlerinin inancı ve ailedeki dini ortamdır. Bununla birlikte, Francis Collins örneğinde bu kural geçerli değildir: ebeveynleri, laik ve özgür düşünen Yale mezunları, dört oğlunu (Collins en küçüğüdür) altıncı sınıfa kadar evde okudu ve hiçbir zaman din düşüncelerini teşvik etmedi, ancak onları da suçlamadı. Ebeveynlerin, kardeşlerin ve diğer akrabaların dinamik etkisinden sonra, akranlar ve öğretmenler inançları şekillendirmede önemli bir rol oynar ve lisedeyken Collins tutkulu bir kimya öğretmeniyle tanıştı. O zaman Collins, doğa bilimlerinin onun çağrısı olduğuna karar verdi. Dine karşı şüpheci bir tutum, bilimsel zihniyetin ayrılmaz bir parçası olarak kabul edildiğinden, Collins, argümanların ve kanıtların dikkatli bir analizinden sonra değil, "daha ziyade" bilmeme ve bilmeme ilkesine göre, varsayılan olarak bilinemezciliğe döndü. bilmek istiyorum ". Einstein'ın büyük bilim adamının İbrahim'in kişileştirilmiş Tanrısını nasıl inkar ettiğine dair biyografisini okumak, "düşünen hiçbir bilim adamının, entelektüel intihar gibi bir şey yapmadan Tanrı'nın varlığının olasılığını ciddi olarak hesaba katamayacağına dair vardığım sonucu pekiştirdi. Ve yavaş yavaş agnostisizmden ateizme geçiş yaptım. Hiçbir olumsuz duygu hissetmeden, huzurumda onlardan bahseden herkesin manevi inançlarına meydan okudum ve bu tür görüşleri duygusal ve modası geçmiş batıl inançlar olarak reddettim. [on beş]

Spektrumun şüpheci ucunda inşa ettiği entelektüel yapı, bir tıp öğrencisi ve stajyer olarak yaşadığı duygusal deneyim tarafından yavaş yavaş parçalandı, hastalarının acıları ve ıstırapları altında ezildi, inancın onlara zamanlarında ne kadar başarılı hizmet ettiğinin altında ezildi. deneme. "Bu iyi Kuzey Carolina'lıların başucunda oturup onlarla konuşurken, birçoğunun içinden geçtiği denemelerin manevi yönünün özüne hayret ettim. Birçoğunun hiçbir şekilde hak etmediği korkunç ıstıraba rağmen, inancının bu dünyada olmasa da başka bir dünyada en yüksek dinlenmeye ulaşma konusunda sarsılmaz bir güven verdiği birçok insan gördüm. İnanç onlara psikolojik bir koltuk değneği olarak hizmet ettiyse, o zaman son derece dayanıklı olduğu sonucuna vardım. İnanç kültürel geleneğin ince bir katmanından başka bir şey değilse, o zaman neden bu insanlar Tanrı'ya yumruk atıp arkadaşlarının ve ailelerinin sevgi dolu ve yardımsever bir yüksek güçten bahsetmeyi kesmelerini talep etmediler?"

Ciddi ve tedavi edilemez anjina pektoris hastası bir kadının sorduğu gibi yerinde bir soru, "Tanrı hakkında tam olarak neye inanıyordu?" O anda, Collins'in şüpheciliği yerini düşünceli bir etkilenebilirliğe bıraktı: "'Kesinlikle bilmiyorum' diye kekelerken kızardığımı hissettim. Muhatabın bariz şaşkınlığı, neredeyse yirmi altı yılım boyunca kaçındığım bir durumu açıkça ortaya koydu: Gerçekten hiçbir zaman inancın lehine ve aleyhine olan delilleri ciddi olarak düşünmedim.

Collins'in aile ortamı, yetiştirilişi ve eğitimi onu dine karşı şüpheci bir tutuma yöneltmiş, bu konumu müspet ilimlerde yapılan çalışmalar ve diğer şüpheci bilim adamlarıyla iletişim kurarak güçlenmiştir. Ama şimdi duygusal bir tetikleyici onu ayağa kaldırdı ve dini inançlar için kanıtları ve argümanları yeniden gözden geçirdi, ancak farklı bir bakış açısıyla. Collins, "Birdenbire, tüm argümanlarım bana son derece inandırıcı gelmedi ve buzun ayaklarımın altında çatırdadığını hissettim" dedi. Bu farkındalık beni dehşete düşürdü. Bundan böyle ateist konumumun gücüne güvenemezsem, görmezden gelmeyi tercih edeceğim eylemlerin sorumluluğunu almak zorunda mıydım? Kendimden başka kimseden sorumlu olmalı mıyım? Şimdi bu konu çok akut hale geldi, artık görmezden gelmek mümkün değildi.

Bu önemli anda, duygusal bir tetikleyicinin farklı bir yola girmesine yol açabileceği entelektüel “devrilme noktasında” Collins, kendisi de bir kayıp-kazanç deneyimi olan C. S. Lewis'in etkileyici yazılarına döndü. İnanca açılan kapı bir çatlak açtı, Lewis'in sözleri Collins'in ruhunda yankılandı ve onu amansız bir şekilde, donmuş bir şelalenin şüpheciliğe kapıyı kapattığı duygusal bir hazırlığa götürdü. "Uzun bir süre bu esneyen uçurumun en ucunda titredim. Ve sonunda, kaçacak bir yer olmadığını anlayınca atladı.

* * *

O atlama neydi?

Elbette korku uyandırdı, yoksa bu kadar uzun süre erteleyemezdim. Ama sonunda yaptığımda, bir huzur ve rahatlama hissi yaşadım. İnançlarımın doğruluğuna zaten güvendiğime inanarak ve aynı zamanda bu durumun hayatımın sonuna kadar değişmeyeceğini anlayarak gerilim içinde yaşadım. Ya inkar etmeli ya da ilerlemeliydim. İleri gitmek korkutucuydu, geri gitmek entelektüel olarak sorumsuzdu. Ancak güvenilmez orta bile uzun süre üzerinde durmak için uygun değildi .

Sizi dinlerken, başka bir zamanda veya yerde doğduysanız, inanç sıçramanızın farklı bir din çerçevesinde tamamen farklı olabileceğini düşündüm, bu da her zaman belirli bir kültürel ve tarihsel bileşen olması gerektiği anlamına gelir. inançla.

Öyle, ama beni inanca götüren yolun, çocuklukta herhangi bir dine maruz kalmanın sağlam bir temeline dayanmadığı için minnettarım. Bu, çözümün benim mi yoksa kültürel olarak dayatılan bir çözüm mü olduğunu tahmin etmekten beni kurtardı .

Bir zamanlar kafir olan bir mümin olarak, Allah'ın varlığını neden bu kadar belirsiz kıldığını düşünüyorsunuz? Ona inanmamızı istiyorsa, neden bu varlığı açıkça ortaya koymayalım?

Görünüşe göre, bize özgür irade ve seçme fırsatı vermenin Tanrı'yı memnun etmesi nedeniyle. Eğer Tanrı varlığını herkese kesinlikle apaçık gösterseydi, hepimiz tek evrensel inanca sahip robotlara dönüşürdük. Ve bunun anlamı ne ?

Neden birçok düşünen insanın sizinle aynı kanıtı gördüğünü, ancak farklı sonuçlara vardığını düşünüyorsunuz? Belki de duygusal kararları farklı şekilde veriyorlar.

Hepimiz verdiğimiz her karara birikmiş yaşam yüklerini ve ayrıca tanıklıkların ne söylediği ve ne dediklerini nasıl duymak istediğimiz gibi faktörleri getiriyoruz. Elbette birçok insan, bir Tanrı'nın üzerlerinde güç sahibi olması ya da onlardan bir şeyler bekleyen bir Tanrı fikrinden memnun değildir. Bu düşünceler bana yirmi iki yıl boyunca işkence etti ve eminim ki bazı insanlara hayatları boyunca eziyet ediyorlar. Bu devletin getirdiği özgürlüğün tadını tatmak için mümin olmam gerekiyordu .

Tanrısı " argümanlarıyla suçladınız , ancak esasen evrenin ve ahlak yasasının nihai kaynaklarının bilimin açıklayamadığı boşluklarda bulunduğunu savunuyorsunuz. Yani yeterince uzağa gidersek, boşluklar yine de kaçınılmaz mı?

Bence evet. Ama boşluk farklı. Bilimin doğal açıklamalarla doldurabileceği boşlukların Tanrı'ya ihtiyacı yoktur. Ancak doğal açıklamalarla doldurulamayan boşluklar, doğaüstü açıklamalar için uygundur. Sadece onlara çağrılır. İşte burada Tanrı devreye girer .

İyi ve Kötünün Bilimi'nde, sosyal bir primat türü olduğumuz için içimizde ahlaki duygunun geliştiğini, birbirimizle iyi geçinmemiz gerektiğini, bu nedenle toplum yanlısı, işbirliğine eğilimli ve hatta bazen fedakar olduğumuzu savunuyorum. Ayrıca, size yardım ettiğimde ve karşılığında sizden yardım beklediğimde, ancak daha derin, gerçek bir anlamda, "siz - bana, ben - size" oyun teorisinin ilkelerine uygun olarak tedbirsizce fedakardırlar. başkalarına yardım etme fırsatı. Ahlaki bilincimizin bu "sessiz iç sesi" evrimin yarattığı şeydir. Bir müminin bakış açısına göre, Tanrı evrimi neden bizde ahlaki bir duygu yaratmak için kullanmasın, tıpkı evrim geçirdiğini iddia ettiğiniz bakteri kamçısını veya DNA'yı yaratmak için evrimi kullandığı gibi?

Burada sana tamamen katılıyorum. Bu konudaki fikrim, radikal fedakarlık geliştirme olasılığı fikrini çok daha küçümseyen bir şekilde reddettiğim Tanrı'nın Kanıtı'nı yazdığımdan beri gelişti. Şimdi bunun tamamen mümkün olduğunu düşünüyorum. Ancak bu, Tanrı'nın tasarımı olasılığını dışlamaz, çünkü teistik evrimciliğin bir destekçisi olan benim için evrim, Tanrı'nın tüm yaratılış için büyük tasarımıdır. Tanrı'nın tasarımı ayak tırnaklarının ve şakak loblarının ortaya çıkmasına neden olduysa, aynı şey neden ahlaki anlamda da geçerli olmasın? Ve eğer biri özgeciliği tamamen natüralist bir fenomen olarak reddetmeye çalışırsa, başka bir soru kalır: neden "doğru" ve "yanlış" gibi ilkeler vardır. Ahlak duygumuz tamamen evrimin bizi ahlak meselelerine inandırmak için yaptığı baskının sonucuysa, o zaman "doğru" ve "yanlış" birer yanılsamadır. Ve iyinin ve kötünün bir anlam ifade etmediğini söylemek, müzmin bir ateist için bile çok fazla. Bu seni rahatsız ediyor mu, Michael ?

Bazen, evet, öyle. Hastanede ölmekte olan bir kadından sana sorduğu aynı soruyu duysaydım, ne cevap vereceğimi bilemezdim. Ama ben etik göreciliğin destekçisi değilim. Bu takip edilmesi çok tehlikeli bir yol. Gerçekten de neredeyse mutlak olan ahlaki ilkeler olduğuna inanıyorum - koşullu olarak doğru ve koşullu olarak yanlış olan bir şeyin olduğu koşullu ahlaki doğrular dediğim şeye. Bunlarla demek istediğim, çoğu yerde çoğu insan için çoğu zaman bazı X davranışlarının doğru veya yanlış olduğudur. Bence bu, Tanrı gibi harici bir kaynağın yokluğunda mümkün olan en iyi seçenek. Fakat doğruyu ve yanlışı bünyesinde barındıran bir Tanrı olsa bile, neyin ne olduğunu ayırt etmeyi nasıl öğrenmeliyiz? Kutsal yazılar aracılığıyla mı? Dua yoluyla mı? Nasıl?

Sakin bir iç sesin yardımıyla .

Evet, o sesi ben de duyuyorum. Soru şu: Kaynağı nedir?

Doğru şekilde. Bana göre ahlakın iç sesinin kaynağı Tanrı'dır .

Anlamak. Ve benim için bu ses, evrimin bir sonucu olarak ortaya çıkan ahlaki doğamızın bir bileşenidir.

Elbette ve belki de Tanrı bize bu ahlaki doğayı evrim yoluyla verdi .

Yani daha yüksek bir bilinmeyene mi geldik?

Evet, öyle .

* * *

Francis Collins'i severim, ona saygı duyarım. Bu adam cesurca hayatın en derin sorularına cevap verdi, uçurumun en ucuna çıktı, etrafına baktı ve uygun gördüğü gibi yaptı. Bu benim yolum değil, gerçekten sadece onun yolu. Bu durumda inançlar doğası gereği oldukça kişiseldir, bu inanç temelli gerçekçiliktir. Ebedi soruların kesin cevapları yoktur.

Böylesine temel bir belirsizlik koşullarında hayatın anlamı nedir? İster inanan ister şüpheci olun, hayatın anlamı burada. Ve şimdi. O bizim içimizde ve bizim dışımızdadır. O bizim düşüncelerimizde ve eylemlerimizdedir. Hayatımızda ve aşkımızda. Ailemizde ve arkadaşlarımızda. Topluluklarımızda ve dünyamızda. İnançlarımızın cesaretinde ve görevlerimizin doğasında vardır. Hayat sonsuz olsun ya da olmasın, umut sonsuzdur.

Biraz mantık ve ikna atı

Çoğu insanın sezgisel olarak algıladığı yaygın bir efsane, zeka ile inanç arasında ters bir ilişki olduğudur: zeka arttıkça batıl inanç ve büyüye olan inanç azalır. Ancak gerçek, özellikle IQ spektrumunun üst ucuna doğru ilerliyorsanız farklıdır. Herkesin ortalamanın üzerinde bir IQ'ya sahip olduğu meslekler arasında (doktorlar, avukatlar, mühendisler vb. arasında), zeka ve başarı arasında bir ilişki yoktur, çünkü bu seviyede kariyer sonuçlarını belirleyen diğer değişkenler (hırs, zaman yönetimi, sosyal ilişkiler) devreye girer. beceriler, bağlantılar ve tanıdıklar, şans vb.). Bu nedenle, insanların hakkında çok az şey anladıkları ifadelerle karşı karşıya kaldıkları durumlarda (ve çoğu insan için hemen hemen tüm ifadeler olacaktır), zeka genellikle tek istisna dışında inançların oluşumunu etkilemez: bir kişi belirli inançları edinir edinmez, o zaman ne kadar akıllıysa, bu inançlar için o kadar mantıklı bir gerekçe bulur. Böylece makul insanlar, "mantıksız" nedenlerle geldikleri inançları savunma sanatına sahip oldukları için tuhaf ve anlaşılmaz olana inanırlar .

Çoğu insan genellikle kişilik ve mizaç, aile ve kültürel etkiler, ebeveynler, kardeşler, akranlar ve öğretmenler, eğitim ve kitaplar, akıl hocaları ve idoller ve çeşitli yaşam deneyimleri dahil olmak üzere çeşitli nedenlerle inanmaya başlar. çok azının akılla ilgisi vardır. Aydınlanma ideali, Homo rasyonalis , bizi bir gerçekler listesinin önüne oturmaya, onları tartmaya, artıları ve eksileri karşılaştırmaya ve ardından mantık ve akıl kullanarak hangi gerçeklerin şu ya da bu teoriyi en iyi desteklediğini belirlemeye çağırıyor. Ama inançlarımız böyle oluşmaz. Bu süreçte dış dünyadan alınan gerçekler, beynimiz bir ömür boyunca biriken dünya görüşleri, paradigmalar, teoriler, hipotezler, varsayımlar, varsayımlar, önseziler ve önyargıların çok renkli filtrelerinden geçer. Ve sonra, aralarından zaten inandığımız şeyleri doğrulayanları seçerek ve inançlarımızla çelişenleri görmezden gelerek veya mantıksal olarak reddederek gerçekleri sıralarız.

Bay D'Arpino'nun ikilemi ona ne olduğunu anlamaktır: bunu deneyimli bir travmanın veya nöronların arızalanmasının bir sonucu olarak açıklamak değil, dış sese içsel bir anlam vererek dönüştürmek. Dr. Collins'in dönüşümü, deneyimini inanç için anlamlı olacak şekilde yeniden düzenlemekten ibaretti ve onun entelektüel yolculuğu, inancın gücünün akıl ve rasyonaliteyi nasıl sonuna kadar götürdüğünün açık bir örneğidir ve bunun tersi de geçerlidir. Aklın dizginleri inanç atının ağzındadır. Dizginler çekilir ve yönlendirilir, ikna edilir ve teşvik edilir, büyülenir ve baştan çıkarılır, ancak sonunda at doğal yolunda ilerleyecektir.

3

şüphecinin yolu

yorumlayıcısı dediği bir sinir ağına sahiptir . Öyle demeliyim ki, olayları mantıklı bir sırayla organize eden, onları anlamlı bir olay örgüsü haline getiren, beynin anlatı aygıtıdır. Bu süreç, özellikle biyografi ve otobiyografi söz konusu olduğunda etkilidir: Hayatta yeni bir dönüş hakkında bilgi sahibi olduktan sonra, zamanda geriye gitmek ve hareketi başka bir noktaya değil, belirli bir noktaya yeniden inşa etmek kolaydır. başlangıç koşulları ve nihai sonuç belirlenir belirlenmez bu hareket neredeyse kaçınılmaz hale gelir.

Çeşitli metinlerde şu veya bu düşünceyi açıklamak için ayrı otobiyografik bölümlerden alıntı yapmış olmama rağmen, burada size dini, politik, ekonomik ve sosyal inançlarıma nasıl ulaştığımı anlatacağım ve bu arada bazı gerçeklerden bahsedeceğim. hakkında daha önce hiç yazmadığı kişisel hayatım. Sol beyin tercümanımın, özellikle kendi geçmişimin unutulmaz olaylarını yeniden inşa etmede, herkes kadar önyargılı olduğu anlayışıyla, geriye dönük olarak anlatılan şüpheci yolculuğunun bir açıklaması.

İnançla yeniden doğuşum

Yıllar boyunca, bir zamanlar (müminlerin bakış açısından) dini inançsızlığa düşen veya (şüphecilerin bakış açısından) onu elde eden yeniden doğmuş bir Hıristiyan olduğum gerçeğine çok önem verildi. Hristiyanlar, bir inanan olarak ölümümü evrime olan inancıma bağlamaya çalıştılar ve kötü olan liberal seküler eğitimi başka bir kayıp ruha tebeşirlediler. Ateistler, eğitimin, özellikle de bilim eğitiminin eski mitolojiyi ve inanca dayalı modası geçmiş inançları ezdiğinin kanıtı olarak inançtan ayrılmamı müjdelediler. Gerçek çok daha karmaşıktır: önemli dini, politik veya ideolojik inançlar nadiren tek nedensel faktörlerle açıklanır. İnsan düşünceleri ve eylemleri, nedenlerle neredeyse her zaman çok değişkenlidir ve inançlar da bir istisna değildir.

Ben hiçbir şekilde inançla yeniden doğmuş bir insan ailesinde doğmadım. Dört ebeveynimden hiçbiri (iki akraba ve iki akraba olmayan) herhangi bir şekilde dindar değildi, ancak dinsiz olarak da adlandırılamazlar. Benim düşünceme göre, onlar sadece Tanrı ve din hakkında düşünmediler. İkinci Dünya Savaşı sırasında reşit olan ve buna katılan birçok Buhran dönemi çocuğu gibi, ailem de hayata yerleşmek istedi. Hiçbiri üniversiteye gitmedi, hepsi çocuklarının geçimini sağlamak için çok çalıştı. Annemle babam ben dört yaşındayken boşandı ve ikisi de yeniden evlendi: annem benim üvey kardeşlerim olan üç çocuklu bir adamla evlendi, babam onların iki kızı olan bir kadınla evlendi - benim üvey kız kardeşlerim. Ailem, Amerikan reformcu aile modeliydi. Periyodik olarak zorunlu Pazar okuluna gönderilmeme rağmen (La Cañada, California'daki "aydınlatılmış pencere kilisesinden" İncil hala elimde var), dini hizmetler, dualar, İncil okuma ve Tanrı hakkında konuşma, tipik dindar ailelerin her ikisinde de eksikti. benim evler Bildiğim kadarıyla, hayatta kalan iki üvey annem ve babam kadar erkek ve kız kardeşlerimden hiçbiri hala fazla dindarlık göstermiyor. Kendi babam 1986'da kalp krizinden öldü, annem 2000'de beyin kanserinden öldü. Ne o ne de o dine dönmedi, annem altı beyin ameliyatı geçirmiş ve on yıllık yaşam mücadelesinde bile bunu yapmadı. çeşitli radyasyon tedavisi kursları.

1971'de, son sınıfımın başında, "imanda yeniden doğduğumu" ve İsa'yı kurtarıcım olarak tanıdığımı açıkladığımda, onların şaşkınlığını hayal edin. Ertesi gün kilisede son derece dindar ebeveynleri tarafından desteklenen en iyi arkadaşım George'un önerisiyle, Yuhanna 3:16'daki sözleri iyi haber olarak tekrarladım. Son derece dindar oldum, İsa'nın korkunç işkenceler çektiğine ve sadece tüm insanlık için değil, kişisel olarak da benim için öldüğüne tüm kalbimle inandım. Sadece benim için! Güzeldi. Her şey öyleymiş gibi görünüyordu. Sonraki yedi yıl boyunca sözlerimi eylemlerle destekledim. Kelimenin tam anlamıyla. Evden eve, kişiden kişiye gitti, Tanrı hakkında tanıklık etti ve Hıristiyanlık hakkında vaaz verdi. Arkadaşlarımdan birinin dediği gibi "İncil fanatiği" oldum ya da kardeşlerimden birinin dediği gibi "İsa'ya geçtim". Orta dozda din bir şeydir, ancak biri sadece onun hakkında konuştuğunda, dini coşkusunu paylaşmayan akrabaları ve arkadaşları için çok fazla rahatsızlık yaratır.

Toplumdaki alaka sorununa bir çözüm, iletişim çemberini benim gibi düşünen inananlarla sınırlamaktır. Okuldan diğer Hıristiyanlarla arkadaş oldum, İncil çalışma derslerine katıldım, şarkı söyledim ve "The Barn" (kırmızı ahır benzeri bir bina) adlı bir Hıristiyan toplantı evinde konuştum. Eski ve Yeni Ahit, İsa'nın hayatı ve C. S. Lewis'in yazılarını içeren bir müfredatın yanı sıra haftada iki kez kilise ayinlerine katılmanın zorunlu olduğu bir Christ Church kurumu olan Pepperdine Üniversitesi'ne gittim. Bütün bu teolojik eğitim yıllar sonra işe yarasa da, Tanrı, din ve bilim hakkındaki kamusal tartışmalar sırasında, o zaman bunu inandığım için aldım ve inandım çünkü Tanrı'nın varlığını, İsa'nın dirilişiyle birlikte koşulsuz olarak tanıdım ve inandım. diğer tüm inanç maddeleri. Pepperdine'de yıllar - Malibu'da yaşamak, profesyonel bir tenisçiyle aynı odayı paylaşmak (bir keresinde, Paul Newman özel dersler ayarlaması için onu aradı ve annem, daha küçük tanrısıyla şahsen konuştuğumu öğrendiğinde neredeyse bayılacaktı), ping - onuncu yurt odasında toplanan erkekler şirketinde pong ve "tekel" (kadınların erkek yurtlarına girmesine izin verilmedi ve tam tersi), Başkan Gerald Ford'un konuşmaları ve hidrojen bombasının babası Edward Teller, çalışma seçkin öğretmenlerin rehberliğinde din ve psikoloji - hayatımın en unutulmazları olmaya devam ediyor.

Daha sonra olanlar, evrim teorisinin incelenmesinin dini inanç için bir tehdit oluşturduğuna dair inançlarına destek arayan yaratılışçılar ve akıllı tasarım savunucuları için biraz kafa karıştırıcıdır. [16] İnançtan uzaklaşmamla, inançta ters yeniden doğuş süreciyle ilgili bir dizi faktör, dine dönüşme deneyimime kadar geri götürülebilir. İsa'yı kalbime kabul ettikten kısa bir süre sonra, Frank adındaki başka bir derinden dindar lise arkadaşıma, bir Hıristiyan olduğumu coşkuyla duyurdum. Beni katılmaya ikna etmek için çok hevesli olduğu kulübe coşkulu bir giriş bekliyordum, ama bunun yerine Frank hayal kırıklığına uğradı - çünkü Presbiteryen Kilisesi'ne döndüm ve katıldım! – ve “yanlış” dini seçerek büyük bir hata yaptığımı açıkladı. Frank'in kendisi bir Yehova Şahidiydi. Liseden sonra (ve Pepperdine Üniversitesi'nden önce) Glendale Koleji'ne katıldım, burada inancım dindar olmayan birkaç öğretmen tarafından, özellikle de felsefe kursu beni argümanlarımı ve her zaman sağlam olmadığı ortaya çıkan gerçekleri yeniden gözden geçirmeye zorlayan Richard Hardison tarafından test edildi. ve doğru. Ancak Hıristiyan mantrasına göre, iman testi, Rab'be olan bu inanca güç vermek için bir şanstır. Ve gerçekten güçlendi, çünkü birden fazla kez çok ciddi bir mücadeleye atıldı.

Pepperdine'den sonra Fullerton'daki California Eyalet Üniversitesi'nde deneysel psikoloji alanında uzmanlaşan yüksek lisans okuluna devam ettim. İnancımın temelleri diğer faktörlerin ağırlığı altında zaten çatlamış olsa da, hâlâ bir Hıristiyandım. Sırf merakımdan, huzursuz bir profesör, sürüngen bir herpetolog ve yetenekli bir şovmen olan Bayard Brattstrom tarafından verilen evrimsel biyoloji lisans dersine kaydoldum. Dersler Salı günleri 19:00 - 22:00 saatleri arasında yapıldı. Okuduğum yaratılışçılık argümanları belirsiz ve boş iken, evrim kanıtlarının inkar edilemez ve bol olduğunu buldum. Brattstrom'un üç saatlik bilgelik ve eğlendirici yetenek gösterisi sona erdikten sonra, dinleyicileri Fullerton şehir merkezindeki 301 Club'a taşındılar. O zamana kadar, çoğunlukla Pepperdine'deki kurs ve seminerlerdeki gürültülü tartışmalar sırasında her türlü bakış açısıyla karşılaşmıştım, ancak yeni koşullarda, her şeyden önce okul arkadaşlarımın inançlarının heterojenliği dikkatimi çekti. Artık etrafım Hıristiyanlarla çevrili olmadığı için, hemen hemen her şeye şüpheyle yaklaşmanın toplumsal bir cezası yoktu. Ancak 301 Kulübü'nde gece geç saatlere kadar süren tartışmalar dışında, sınıfta din konusu hiç gündeme gelmedi. Sınıflarda bilim yapmamız gerekiyordu, yaptığımız gibi. Din basitçe bu ortama sığmadı. Dolayısıyla benim Hıristiyan inancımı yok eden şey, evrim teorisini incelemem değil, herhangi bir inanca psikolojik kayıplardan ya da kamuoyunda misillemelerden korkmadan meydan okuyabilme yeteneğimdi. Ancak bu süreçte başka faktörler de rol oynadı.

din ile ayrılık

Resmi olarak deneysel psikoloji alanında yüksek lisans eğitimi aldığım Psikoloji Bölümünde, danışmanım ve akıl hocam, eski kafalı bir bilim adamı ve Skinnerci olan ve titiz bilimsel metodolojiyi vaaz eden ve öğrencilerinde ne önyargıya ne de özensiz düşünmeye tolerans gösteren Douglas Navarik'ti. Yakın tarihli bir mektupta bana hatırlattığı gibi, o ilk günlerdeki inançlarıyla ilgili soruma cevaben (otuz yıl sonra anılar soldu), “bilimsel çerçevede, geleneksel, ampirik, nedensel yaklaşıma bağlıyım (yani bağımsız ve bağımlı değişkenler) . Ama bunun dışında, hiçbir şeyi kaçırmamak için "açık fikirli" olmaya çalışıyorum, örneğin bir tesadüfün rastgele bir olaydan daha fazla bir anlama gelebileceği ihtimalini, bu yüzden ek anlam işaretlerine dikkat ediyorum, yani , olayların kalıpları, ama bu saf spekülasyonun farkındayım."

Evet, bu Navarik bilim felsefesiyle dolu olduğumu açıkça hatırlıyorum, çünkü laboratuvarının kontrollü koşullarında metodik olarak deneyler yürütürken, Thelma Moss parapsikoloji laboratuvarında (Los California Üniversitesi'nde) inanılmaz bir vızıltı yükseldi. Angeles), hipnoz, hayaletler, havaya yükselme vb. ile birlikte "Kirlian fotoğrafçılığı" (canlı organizmaları çevreleyen "enerji alanlarının" resimleri) çalıştığı yer. Bu yetenekli bilim adamları benden daha yetenekli ve çok daha eğitimli olduklarından, paranormal fenomenler, görünüşe göre, gerçekten bir şey var. Ancak şüpheci hareketi ve bu tür iddiaların doğrulanmış analizini keşfettiğimde, şüpheciliğim inancımı yendi.

Ek olarak, şu anda "ruh" olmadığına ve tüm düşünce süreçlerinin yalnızca davranışın altında yatan sinirsel bağıntıların anlaşılmasıyla açıklanabileceğine ve bu inançların her ikisinin de öncelikle Skinner'ın Navarik ilkeleri tarafından şekillendirildiğine inanıyorum: "'zihinsel'i reddediyorum. açıklama davranışı,” diye hatırlattı bana, “yani, eylemlerin “anlıyor”, “hissediyor”, “biliyor”, “yakalıyor”, “nedenler”, “istiyor” gibi içsel durumlarla ilgili teorik yapılara atfedilmesi. öğrencilerin çalışmalarında genellikle kullandıkları somutlaştırılmış kavramlara ihtiyaç duyarlar” , "inanır", "düşünür", "bekler", "zevk", "arzu" vb. . [17] Ruhu davranıştan somutlaştıran sadece öğrenciler değildir. Herkes bunu kelimenin tam anlamıyla yapar, çünkü "ruh", daha sonraki bir bölümde ayrıntılı olarak açıklayacağım gibi, bilişsel etkinliğimize içkin görünen bir ikicilik biçimidir. Bizler düalist olarak doğduk, bu yüzden davranışçılar ve sinirbilimciler ruh hakkında konuşmayı bırakmak için bu kadar çok ve can sıkıntısıyla uğraşıyorlar.

Brattstrom ile derslere devam ederken ortaya çıkan evrim teorisine olan yeni ilgimin ardından, düşünceli ve özenli bir öğretmen olan Margaret White'ın rehberliğinde etolojiyi (hayvan davranışının evrimsel kök nedenlerinin incelenmesi) incelemeye başladım. beni insan davranışının biyolojisi ve primat gruplarında sosyodinamiğin evrimi hakkında bir anlayışa götürdü. (Bir keresinde beni bütün bir hafta sonu boyunca bir dağ gorilini izlemem için San Diego Hayvanat Bahçesi'ne gönderdi, goril ve ben, saatlerce birbirimize baktıktan sonra aynı derecede işe yaramaz bulduk.) Bu, evrimsel psikolojinin tam teşekküllü bir bilim haline gelmesinden neredeyse yirmi yıl önce gerçekleşti, ancak din ve ahlakın evrimsel kökenleri üzerine daha sonraki çalışmalarım için temel atıldı. Ayrıca, yorulmak bilmeyen gezgin, dünyevi bilge Marlene Dobkin de Rios'tan kültürel antropoloji dersi aldım. Güney Amerika deneyimleri üzerine, halüsinojenik ilaçlar kullanan şamanlar, animist kültler, ruhlar, hayaletler ve tanrılar hakkında hikayelerle dolu dersleri ve kitapları, bana görüşlerimin ne kadar sınırlı olduğunu ve Hıristiyan inançlarımın temelinin ne kadar saf olduğumu düşünmenin ne kadar saf olduğumu gösterdi. Tek Gerçek Din, diğerleri ise açıkça kültürel olarak şartlandırılmıştır.

Gelen tüm bu bilgiler, beni dünya dinleri arasında kendi karşılaştırmamı yapmaya sevk etti ve sonunda, bu çoğu zaman tamamen birbiriyle bağdaşmayan inançların, benim kadar kesinlikle onların doğru olduğuna ve diğer herkesin yanlış olduğuna inanan insanlar tarafından tutulduğunun farkına varmamı sağladı. Eğitimimin yaklaşık yarısında, sessizce dini inançlarımdan vazgeçtim ve gümüş ichthys'i ( Yunanca "balık", bazen "Tanrı'nın Oğlu, Kurtarıcı İsa Mesih" olarak tercüme edilir) boynuma takmayı bıraktım. Bundan kimseye bahsetmedim çünkü kimsenin umurunda değildi, belki de artık ruhlarını kurtarmaya çalışmadığımı görünce rahat bir nefes alan kardeşlerim dışında.

Dinimi kaybederken aklıma gelen ilk şeylerden biri, aralıksız vaaz etmemle çeşitli inançların mensuplarını (veya herhangi bir inanca bağlı olmayanları) ne kadar rahatsız ettiğimi fark etmek oldu. Ebedi saadeti bulma şansını sonsuza kadar kaybetmemek için geri kalan her şeyin dönüşmesi gereken Tek Gerçek Din'e ait olmaya inanmanın doğal sonucu. Mükâfatı cennette verilecek olan iman ile cezası cehennem olan küfür arasında seçim yapma ihtiyacı, inkarcılara çok şiddetli ve özünde Eski Ahit gibi görünmektedir. Ama böyle olmamalı. Hiç şüphesiz ait olduğum en gayretli Evanjelik Hıristiyanlar, Müjde'yi sadece Pazar günleri değil, diğer tüm günlerde de vaaz ederler, mümkün olduğunda, Mt 5:16'da söylendiği gibi mumlarını kabın altına koymazlar. Işığınız insanların önünde parlasın ki, iyi işlerinizi görsünler ve göklerdeki Babanızı yüceltsinler.” Özünde, Evanjelik bir Hıristiyan olmak her şeyden önce Rab'bi açıkça sevmek ve mümkün olduğunca çok insanı Mesih'e getirmeye çalışmakla ilgilidir, aksi takdirde Evanjelik bir Hıristiyan değilsiniz. Tanrı'nın işini yapıyordum, bundan daha önemli ne olabilir? Evanjelik bir Hıristiyan açısından, kilise devletten ayrı değildir. Evet, İsa bize “Sezar'ın hakkını Sezar'a, Tanrı'nın hakkını Tanrı'ya vermemizi” söyledi (Mt 22:21), ancak biz, tüm insanları bir araya getirme genel hedefinden değil, belirli vergilerden bahsettiğimizi düşündük. Allah.

Daha da önemlisi, bir inançsız olarak, olan her şeyi din prizmasından geçirerek inanç paradigmasının sahip olduğu gücü fark ettim. Şans, olasılık ve olasılık, bir Hıristiyanın bakış açısından tüm anlamını yitirir. Her şeyin bir nedeni vardır, Tanrı'nın her birimiz için bir planı vardır. İyi bir şey olduğunda bu, Tanrı'nın bizi inancımız, iyi işlerimiz veya Mesih'e olan sevgimiz için ödüllendirdiği anlamına gelir. Kötü şeyler olduğunda - peki, Rab'bin yollarının anlaşılmaz olduğunu bilmiyor muydunuz? Ben kimim ki Yüce Allah'tan şüphe duyayım, sorguya çekeyim? Bu inanç filtresi, yüce olandan gülünç olana, kariyer hedeflerinden atletik performansa kadar her düzeyde çalışır. Pepperdine'e girmekten (notlarım ve test puanlarım sadece bir esnemeydi, orası kesin) çalıştığım Genç Erkekler Hıristiyan Derneği'nde bir park yeri bulmaya kadar her şey için Tanrı'ya şükrettim. Hıristiyan bakış açısına göre, her şeyin bir yeri vardır ve her şeyin bir yeri vardır, “doğmanın ve ölmenin bir zamanı” (Vaiz 3:2) - bu fikir 60'ların popüler bir şarkısına bile girdi ve Ben bir müminken, şimdi olduğu gibi çok tatlı.

İnanca dayalı gerçekçilik koşullarında, siyasi, ekonomik ve sosyal olaylar bile İncil'deki son zamanların mantığına göre ortaya çıktı: sol elimde açık Los Angeles Times gazetesi , sağda Daniel peygamberlerin kitapları, Ezekiel veya Vahiy. Deccal, Ayetullah Humeyni veya Henry Kissinger kimdir? Mahşerin Dört Atlısı kesinlikle nükleer savaş, aşırı nüfus, kirlilik ve hastalıktır. Şu anki İsrail devleti 1948'de kuruldu, yani hesaplarda bir hata yoksa, ikinci gelişi çok yakında gelecek. İnançsız olduğumda, tüm bu siyasi ve ekonomik olaylar daha çok insan doğasına ve kültürel tarihe dayalı entrikalara benzemeye başladı. Seküler dünya görüşü, doğa yasalarının ve olası vakaların kendi mantığına sahip olduğunu ve dahası, genel olarak, eylemlerimizden bağımsız ve hiçbir şekilde ilişkili olmayan, tarihin belirlediği kanallardaki hareketten etkilendiklerini görmeme izin verdi. arzularımıza.

Bununla birlikte, sonunda, kötülük sorunu yüzünden şüpheciliğe meylettim: Eğer Tanrı her şeyi bilen, her şeye gücü yeten ve her şeye gücü yeten ise, o zaman neden iyi insanların başına kötü şeyler geliyor? İlk başta entelektüel düşünceler devreye girdi ve kanser, doğuştan gelen anomaliler ve kazalar hakkında ne kadar çok düşündüm, Tanrı'nın ya çaresiz, ya kızgın ya da basitçe var olmadığına o kadar çok ikna oldum. Ardından, en ilkel düzeyde uğraşmak zorunda kaldığım duygusal düşüncelere sıra geldi. Bundan kimseye bahsetmedim ama Tanrı'ya en son 80'lerin başında dua ettim, kısa bir süre sonra artık ona inanmamaya karar verdim. Beni son kez ona dönmeye iten neydi? Pepperdine'de tanıştığım ve o sırada hala flört etmekte olduğum Alaska'da büyümüş, yetenekli ve güzel Maureen adındaki öğrenci aşkım, gecenin bir yarısı vahşi bir yerde korkunç bir trafik kazası geçirdi. Maureen, çalışanları eyalet çapında minibüslerle bir işten diğerine geçen bir envanter şirketinde çalışıyordu; işler arasında minibüsün koltuklarında uyudular. Otoyolda, araba patinaj yaptı, birkaç kez yuvarlandı, bunun sonucunda Maureen omurilik kırığı aldı, belden aşağısı felç oldu. Los Angeles'tan birkaç saat uzaklıktaki uzak bir bölgedeki bir hastaneden sabahın erken saatlerinde beni aradığında, sesi her zamanki gibi net ve iyimser olduğu için hafifçe indiğini düşündüm. Birkaç gün sonra, onu bir basınç odasına sokmak ve ciddi şekilde hasar görmüş omuriliğini canlandırmaya çalışmak için Long Beach Tıp Merkezi'ne götürdükten sonra, olanların tüm etkileri kafamda belirmeye başladı. Maureen'in geleceğinin farkında olmak bana mide bulandırıcı bir his, tarif edilemez bir korku hissi verdi - her an elimden alınabilecekse ne anlamı var ki?

Orada, yoğun bakımda, korku dolu günlerde ve uykusuz gecelerde, ya soğuk steril koridorlarda bir ileri bir geri yürüyerek ya da bekleme odasındaki sert plastik sandalyede oturup diğer yas tutanların iniltilerini ve dualarını dinleyerek diz çöktüm ve dizlerimi indirdim. dua ediyor, Tanrı'dan Maureen'in kırık belini iyileştirmesini istiyor. Hiç bu kadar içten bir samimiyetle dua etmemiştim. Maureen'in hatırına şüphelerime gözlerimi kapatması için Tanrı'ya yalvardım. Tüm inançsızlıktan vazgeçmeye hazır olduğumu ifade ettim. O zaman ve yerde yeniden iman ettim. İnandım çünkü eğer evrende bir adalet varsa, bu nazik, sevgi dolu, zeki, sorumlu, özverili ve şefkatli ruhun parçalanmış bir bedene konmayı hak etmediğine inanmak istedim. İyileştirme gücüne sahip adil ve sevgi dolu bir Tanrı kesinlikle Maureen'i iyileştirebilirdi. Ama yapmadı. Ve şimdi, bunu "Rab'bin yolları anlaşılmaz" ya da "Maureen için özel bir planı olduğu" için yapmadığına ikna oldum (kuşkusuz, inananların bazen zor işkence anlarında sundukları banal teselliler, sonunda boşuna), ama sadece Tanrı olmadığı için.

Allahsız ahlaki değerler

Yanıldığım ve bir Tanrı olduğu ortaya çıkarsa ve bu Yahudi-Hıristiyan Tanrı'nın davranıştan çok inanca dikkat ettiği ortaya çıkarsa, o zaman sonsuzluğu onunla değil, akrabalarımın, arkadaşlarımın ve akrabalarımın olduğu yere memnuniyetle gitmeyi tercih ederim. meslektaşlarımız, en yüksek değerlere sahip olduğumuzdan beri ortak noktamız.

Tanrı olsun ya da olmasın, hayatta benim sadık kaldığım ve yönlendirmeye çalıştığım ilkeler aynı kalır. Felsefede bu fenomene "Euthyphron'un ikilemi" denir, ilk olarak 2500 yıl önce Yunan filozof Plato tarafından "Euthyphron" diyaloğunda ifade edildi. Platon'un kahramanı Sokrates, genç Euthyphron'a şu soruyu sorar: "Şunu bir düşünün: dindar, dindar olduğu için mi tanrılar tarafından sevilir, yoksa tanrılar onu sevdiği için mi dindardır?" Başka bir deyişle, tanrılar bu eylemleri beğendiği için bazı eylemleri dindar olarak mı kabul ediyoruz, yoksa tanrılar bu eylemleri doğuştan gelen dindarlıklarından dolayı mı seviyor? Modern monoteizmde, bu ikilem, eski Yunanlıların çoktanrıcılığında olduğu gibi formüle edilmiştir: Tanrı, uygun (“dindar”) oldukları için doğal olarak ve onun dışında ortaya çıkan ahlaki ilkeleri kabul eder veya bu ahlaki ilkeler yalnızca amaca uygundur. Allah onları öyle çağırdığı için mi? [on sekiz]

Ahlaki ilkelerin yalnızca onları Tanrı'nın yarattığına inandığımız için değeri varsa, eğer Tanrı yoksa bunların değeri nedir? Örneğin, insanlar arasındaki iletişimde dürüstlük ve açık sözlülük ilkesi, insan ilişkilerinde olmazsa olmaz olan güvenin temelidir; dünyamızın dışında bir kaynak bu ilkeye önem verse de bu doğrudur. Öldürmenin yanlış olduğuna bizi ikna etmek için gerçekten bir Tanrı mı gerekiyor? İnsanlar arasındaki güveni sarstığı için vaatlerde bulunmamak neden ahlaka aykırıdır ve bu tür eylemler evrenin yaratıcısı tarafından ahlak dışı ilan edildiği için değil? Bu nedenle, inançlarımı inceleyerek edindiğim ilkelerin çoğu (siyasi, ekonomik ve sosyal görüşlerimin yanı sıra), teistler de dahil olmak üzere muhafazakar arkadaşlarım ve meslektaşlarım tarafından paylaşılıyor. Bu nedenle, geleneksel liberal veya muhafazakar kavramlarına uymuyorum. Sıradaki inanç yolculuğumun bu kısmına dönüyoruz.

Özgürlük mücadelesinde radikal

Serbest piyasa ekonomisinin ve mali muhafazakarlığın erdemlerinin doğruluğuna inandığımı veya mizacımın ve kişilik özelliklerimin tuhaf bir bilişsel tarza bu kadar kolay tepki verdiğini kesin olarak söyleyemem. Çoğu inanç sisteminde olduğu gibi, muhtemelen her ikisinin bir kombinasyonu vardı. "Mali-muhafazakar" ve "sosyo-liberal" terimlerine en uygun ebeveynler tarafından büyütüldüm; bugün onlara liberter denecekti ama 1940'larda ve 1950'lerde reşit olduklarında böyle bir etiket yoktu. Çocukluğum boyunca, sıkı çalışma, kişisel sorumluluk, kendi kaderini tayin etme, finansal bağımsızlık, küçük hükümet ve serbest piyasa gibi ekonomik muhafazakarlığın temel ilkeleri bana aşılandı.

Ekonomideki bu birikimle, ilk olarak Pepperdine'in lisans yıllarında romancı ve filozof Ayn Rand'ın Atlas Shrugged'ı okudum. Bu kitap ya da yazarı hakkında hiçbir şey bilmiyordum ve ayrıca kurgu hayranı değildim ama bir şekilde ilk yüz sayfayı geçtim ve sonra kitap beni büyüledi. Milyonlarca okuyucu bu engeli kendileri aştı ve Ayn Rand'ın takipçileri, kitaplarının "okuyucuların hayatlarını daha iyiye doğru değiştirdiği" gerçeğiyle gurur duyuyor. Atlas Shrugged, 1991'de Kongre Kütüphanesi ve Ayın Kitabı Kulübü tarafından yapılan bir çalışmada popülerlik açısından İncil'den sonra ikinci sıradaydı (ancak "çalışma", okuyucuları kulübün baskısını satın almaya teşvik eden bir reklam kampanyası gibi görünüyor " Ayın kitabı). [19] Rand, bu güne kadar iyi bilinen ve etkili bir yazar olmaya devam ediyor. 2009'da, trilyonlarca dolarlık sübvansiyon ve buna eşlik eden serbest piyasaya hükümet müdahalesi programının başlatılmasından sonra, sanki tamamen Atlanta sayfalarından alınmış gibi, okuyucular Rand'ın kitaplarına her zamankinden daha fazla dönmeye başladı. "Çay Partisi Hareketi"nin destekçileri "Atlanta"yı "Atlas Shrugging", "John Galt Kimdir?" gibi memlerle tanıttı. ve hatta süper havalı “Galt. John Galt. Atlanta sadece bu yıl yarım milyon kopya sattı. Sonuç olarak, yılın en iyi yeni romanlarına rakip oldu - yarım yüzyıl öncesinin felsefe, metafizik, ekonomi, siyaset üzerine uzun söylemlerle dolu binden fazla sayfalı bir roman için kötü bir sonuç değil. ve hatta seks ve para. [yirmi]

İnsanlar onun kitaplarını okumaya devam edip başkalarını bu okumayla büyülerse, Rand'ın karakterlerinin ve olay örgüsünün çekiciliğinin sırrı nedir? Bence bunun nedeni, postmodern ahlaki görecelik çağımızda, Ayn Rand'ın görüşlerini açık, net, açık ve tutkuyla savunmasıdır. Karakterleri steroidler üzerinde Homo economicus: ultra akılcı, son derece pratik, özgür seçimli "süper insanlar". Yakın tarihli Rand biyografisi yazarı Jennifer Burns'e göre, Pazar Tanrıçası: Ayn Rand ve Amerikan Hakkı kitabının yazarı , Rand'ın çekiciliği, onun dünyaya neredeyse mesihvari bakışından kaynaklanmaktadır: "Rand, kitaplarını kutsal metinler gibi tasarladı ve Romanlarının duygusal ve psikolojik yönü onları ölümsüzleştirmiştir. [21] Nitekim, Rand'ın felsefesini " nesnelcilik " olarak adlandırmasına ve dört ana dogmaya (nesnel gerçeklik, akıl, kişisel çıkar ve kapitalizm) dayandığını söylemesine rağmen, çekim gücü yazarın yaşam tutkusunu yaratır. değerler.

Elbette Rand'ın eksiklikleri ve hareketi şüpheci gözümden kaçmadı. 1997'de yayınlanan Why People Believe Weird Things adlı kitabımda , bütün bir bölümü Rand'ın kitapları etrafında gelişen kült benzeri harekete ayırdım (ve bu bölüme "Tarihteki En İnanılmaz Tarikat" adını verdim). Her türden aşırılığın, hatta kültlere özgü davranışlardan kaçınanların bile irrasyonel olabileceğini göstermeye çalıştım. Gerçekten de, kültün birçok özelliği, nesnelciliğin takipçilerinin inanç nesnesinde, öncelikle lidere saygı, yanılmazlığına ve her şeyi bilme inancı, belirli bir inanç sistemi tarafından verilen tanımlarına göre mutlak gerçeğe bağlılık ve mutlak ahlaka içkindir. . Yani, Rand'ın seçilmiş entelektüel varisi Nathaniel Branden tarafından bırakılan Rand'ın yakın çevresinin tanımını alıntıladım. Bu betimlemede, yukarıda bahsedilen dördüne ek olarak, takip edilmesi gereken diğer ana dogmaları sıraladı:

Bununla birlikte, Rand'ın takipçileri veya özel hayatının müstehcenliği hakkında herhangi bir tartışma bir uyarı ile başlamalıdır: Felsefi bir hareketin kurucusunun eleştirisi, kendi başına, bu felsefenin herhangi bir önermesinin reddi anlamına gelmez . Çoğu açıklamaya göre, Sir Isaac Newton bir narsist, kadın düşmanı, benmerkezci bir huysuzdu, ancak ışık, yerçekimi ve kozmosun yapısı hakkındaki teorileri kendi kendini haklı çıkarıyor ve onlar tarafından ileri sürüleceklerinden daha fazla veya daha az doğru değil. dürüst bir beyefendi. Belki de Ayn Rand'ın komünizm eleştirisi, Rusya'daki acımasız komünist rejim altında (babasının işine el konulması dahil) yazar ve sevdiklerinin yaşadığı korkunç olaylardan kaynaklanmaktadır, ancak komünizme yönelik eleştirisi de aynı derecede doğru veya yanlış olabilir. doğrudur) keşke Rand Iowa'da bir çiftlikte büyümüş olsaydı.

Çoğunlukla, Rand'ın öğretileri ya zaten inandıklarımı destekledi ya da beni zaten seçilmiş bir inanç yoluna taşıdı, bu yüzden, eğer bilimsel kanıtların geldiği durumlarda, kendimi iddiasız bir şekilde Ayn Rand ve romanlarının hayranı olarak görebilirdim. siyaset ve ekonomi felsefesine aykırı olarak, verileri tercih etme yeteneğine sahibim. Örneğin, Rand'ın insan doğasının tamamen bencil ve agresif bir şekilde rekabetçi olduğu teorisi beni özellikle rahatsız etti: "Atlanta" da tanımı, romanın karakterleri tarafından telaffuz edilen ünlü "yemin"dir - "Hayatımın üzerine yemin ederim ve onu seviyorum. asla başkası için yaşamayacağımı asla başka bir kişiden benim için yaşamasını istemeyeceğim veya zorlamayacağım ”(İngilizce'den D.V. Kostygin tarafından çevrilmiştir. - Not başına .). Evrimsel psikologlar ve antropologlar, insanların doğada ikili olduğunu zaten kanıtladılar: sadece bencil, rekabetçi ve açgözlü değiller, aynı zamanda özgecil, işbirlikçi ve duyarlıdırlar. The Science of Good and Evil ve The Mind of the Market'te , evrimsel etik ve evrimsel ekonomi için çoğu Randian'ın serbest piyasa ekonomisinde kabul edilebilir bulacağı argümanlar sundum. Ayn Rand'ın romanlarını okuyarak ve ekonomik ve politik özgürlük davasının mantığını anlayarak (Rand kendini "kapitalizm mücadelesinde radikal" olarak nitelendirdi), piyasa ve ekonomi bilimi üzerine kapsamlı çalışmalarla tanıştım. yanı sıra özgürlük felsefesi ve kişiliğimin ve mizacımın tüm bu özellikleri canlı bir şekilde yanıt verdi. Ben özgürlük mücadelesinde bir radikalim.

Siyasi ve ekonomik düşüncem üzerindeki etki kaynaklarından biri, kurduğu Serbest Girişim Enstitüsü'nde özel dersler veren eski fizikçi Andrew Galambos'du. Alanına "istemli bilim" adını verdi ve ben V-50 giriş kursunu aldım. Üniversitede hiç duymadığım bilim, ekonomi, politika ve tarih felsefelerinin bir birleşimiydi. Uyarıcılar üzerinde serbest piyasa kapitalizmi ve aynı zamanda - Adam Smith'in iyi olduğu, Karl Marx'ın kötü olduğu çok zıt siyah beyaz bir dünya görüşü; bireycilik iyidir, kolektivizm kötüdür, serbest ekonomi iyidir, karma ekonomi kötüdür. Rand, sınırlı yetkilere sahip bir hükümeti savundu ve hatta Galambosch bunu gereksiz buldu: teorisinde, hükümet faaliyeti azalana kadar her şeyin özelleştirildiği bir toplumu düşündü. Böyle bir sonuç nasıl elde edilebilir? Galambos'un özgürlüğe verdiği tanıma göre, "her bireyin mülkiyeti üzerinde tam (yani yüzde yüz) denetimine sahip olduğu toplum durumudur." Böylece, “herkesin istisnasız her istediğini yapabileceği, bu eylemler yalnızca kendisine ait mülkleri etkilediği sürece; Bir kimse, sahibinin rızasını almadıkça, başkalarının malını etkileyen herhangi bir şey yapma hakkına sahip değildir.” Galambosh üç tür mülkiyeti ayırt etti: birincil (bir kişinin hayatı), birincil (fikirleri ve düşünceleri) ve ikincil (toprak ve maddi servetin kullanımı gibi orijinal ve birincil mülkiyetin türevleri). Bu durumda kapitalizm, "mekanizması tüm mülkiyet biçimleri için tam koruma sağlayabilen bir toplumsal yapıdır". Bu nedenle, gerçekten özgür bir toplum yaratmak için sadece "kapitalist bir toplum yaratmak için uygun araçları belirlememiz" gerekiyor. [23]

Hiçbir iktisatçı, kapitalizm gibi bir toplumsal düzeni tanıyamaz, ancak Galambosch onu coşkuyla yayma cesaretine sahipti ve biz dinleyicilerin çoğu, onun fikirlerini, izin verdiğimiz ölçüde dünyaya taşıdık; Hepimiz, akıl hocamızın fikirlerinin özünü kimseye açıklamayacağımıza dair bir anlaşma imzalamak ve söz vermek zorundaydık, ancak diğer insanları ondan öğrenmeye teşvik etme hakkımız vardı. Rand'de olduğu gibi, politika ve ekonomi hakkındaki bazı görüşlerim Galambosch tarafından şekillendirildi, ancak başlangıçtaki hevesim kaybolur kaybolmaz şüpheciliğim, özellikle teoriyi pratiğe çevirmede başladı. Mülk tanımları harikadır, ancak neyin mülkiyet haklarının ihlalini oluşturduğu konusunda anlaşamazsak ne olur? Aşağıdaki cevap kaçınılmazdır: "Gerçekten özgür bir toplumda, bu tür tüm anlaşmazlıklar bir tahkim mahkemesinde barışçıl bir şekilde çözülecektir." Gerçeklerle çelişen bu fanteziler bana, aynı şekilde zor soruları yanıtlayan Marksist öğretmenlerden birini hatırlattı (“gerçekten komünist bir toplumda bu sorun olmaz”).

Galambosh'u bana tavsiye edenler aracılığıyla, onun himayesindeki Jay Stuart Snelson ile tanıştım; Galambosh'tan ayrıldıktan sonra, İnsanlığın İlerlemesi Enstitüsü'nde ders verdi. Snelson, kendisini akıl hocasından ayırmak için, serbest piyasa toplumu teorisini Avusturya iktisat okulunun temelleri üzerine, öncelikle Avusturyalı iktisatçı Ludwig von Mises'in çalışmaları ve onun ana eseri Human Action (1949) üzerine inşa etti. Hükümetin sayısız ve çeşitli eylemlerinin özgürlüğü nasıl bastırdığını anlatan Snelson, “müdahale politikasının bireyi seçme hakkından mahrum etmediği yerde özgürlük vardır. İnsanların satın alma ve satma özgürlüğü üzerinde hiçbir kısıtlamanın olmadığı bir serbest piyasa vardır." Hırsızlar, holiganlar, haydutlar ve katiller özgürlüğümüzü elimizden alıyor, diye devam etti Snelson, ancak kongre üyeleri, senatörler, valiler ve başkanlar özgürlüğümüzü tüm suçluların toplamından çok daha büyük bir ölçekte kısıtlıyor. Ve Snelson bunun en iyi niyetle yapıldığını savundu, çünkü yetkililer "insanları seçme özgürlüklerinden mahrum etmenin mümkün olan en fazla sayıda insanı en eksiksiz şekilde tatmin etmeyi mümkün kıldığına" ikna oldular. Bu iyi niyetle hareket eden ve bunları gerçekleştirecek siyasi güce sahip olan devletler, iş, eğitim, ulaşım, iletişim, sağlık, çevre koruma, suç kontrolü, serbest dış ticaret ve daha birçok alana müdahale eder.

Bu işlevlerin başarılı bir şekilde özelleştirilmesi, Snelson'ın çalışmasının ana fikridir. Barış, refah ve özgürlüğün optimal bileşimine sahip bir sosyal sistemin “herkesin herhangi bir zamanda herhangi bir ürün veya hizmeti üretebileceği veya sunabileceği, herhangi bir işçiyi işe alabileceği, herhangi bir üretim, dağıtım veya satış yeri seçebileceği, satmayı teklif edebileceği bir sosyal sistem olduğuna inanıyordu. herhangi bir fiyata mal veya hizmet. İzin verilen tek limit pazarın kendisinden gelir. Böylece dünya genelinde serbest piyasa toplumunun sistemli bir şekilde kullanılması “dünyayı tüm insanlara açacaktır”. [24]

Hayatımda, kariyer ve aile taahhütleri şekillenmeden önce, ellerin sıcağı altında söylenmiş pek çok kötü söz oldu. Birkaç yıl boyunca bilim tarihi ve savaş tarihi üzerine kendi derslerimin yanı sıra Snelson'ın Temel İlkeleri üzerine bir ders verdim. Ay Derneği adını verdiğim aylık bir tartışma grubuna da ders verdim (18. yüzyıldaki ünlü Lunar Society of Birmingham'dan sonra); Çalışmalarının ana konusu "İnsan Eylemi" gibi kitaplardı. Araştırma konusu arayan bir sosyolog olarak, Ludwig von Mises'in ortaya koyduğu meydan okumayı kabul ettim: "İnsan eylemi ve toplumdaki işbirliği yasaları, bir fizikçinin doğa yasalarını incelediği gibi incelenmelidir." [25] Yeni bir bilim ve bu bilimin temelinde yeni bir toplum inşa edecektik. Hatta bir "Özgürlük Bildirgesi" ve "Bir Rüyam Var 2" başlıklı bir konuşma bile besteledim. [26] Daha büyük ne olabilir?

Ama Yogi Berra'nın bir keresinde dediği gibi, "Teoride, teori ile pratik arasında hiçbir fark yoktur. Ama pratikte var. Kısa süre sonra Burr ilkesinin ekonomi alanına geniş çapta uygulandığını keşfettim. İleri görüşlü akıl hocalarımın hayal ettiğinden kökten farklı bir dünyada yaşıyoruz, bu yüzden dikkatimi Avusturya Okulu ekonomistlerinin yazılarına ve onların Chicago Üniversitesi'nden himayelerine, fikirleri 1980'lerde kesinlikle daha yaygın olan çalışmalara çevirdim. ülkenin sağa doğru sistematik kayması başladığında. Bu çalışmalar sayesinde ekonomik ve politik tercihlerime bilimsel bir temel buldum. Avusturya ve Chicago ekonomi okullarının kurucuları, bugün ait olduğum okullar, fikirleri insan eyleminde doğru ve yanlış hakkında net bir fikir oluşturmama yardımcı olan bir dizi kitap ve makale yazdı.

Friedrich A. von Hayek'in Özgürlük Anayasası ve Serfliğe Giden Yol'u okudum ; serbest piyasa ekonomisinin benzersiz bir özeti olan Henry Hazlitt'in Bir Derste Ekonomi kitabını özümsedi ; Milton Friedman'ın " Seçme Özgürlüğü" kitabını ekonomi teorisinin en anlaşılır yorumlarından biri olarak kabul etti. Aynı adı taşıyan PBS belgesel dizisi (ve tarihin en kaslı özgürlükçü Arnold Schwarzenegger tarafından sunulan) bende öyle derin bir etki bıraktı ki video versiyonunu satın aldım ve birkaç kez izledim. [27] Düşüncemi büyük ölçüde şekillendiren liberter düşüncenin devleri arasında Ludwig von Mises, eşitler arasında birinciydi; bana bir müdahale politikasının bu politikayı daha da kötüleştireceğini ve eğer müdahale bireyleri tehlikeli uyuşturuculardan korumak için kabul edilebilirse, tehlikeli fikirlere ne dersiniz? [28]

Fikirler ve özgürlük arasındaki bu bağlantı, bilime olan tutkumu ve özgürlüğe olan sevgimi birbirine daha da yaklaştırdı ve beni bugüne kadar uyguladığım bilim türüne yönlendirdi.

İnanç Biliminin İzinsiz Otobiyografisi

Son otuz yılda, hem bilimde hem de toplumda iki yaygın eğilim fark ettim: Bunlardan ilki, "kesin" veya "karmaşık" (fiziksel), "ortalama" (biyolojik) ve "kesin olmayan" veya "kolay" arasındaki ayrımdır. ( sosyal bilimler), ikincisi ise teknik ve popüler olmak üzere iki tür bilimsel metin arasındaki ayrımdır. Kural olarak, tüm bu sınıflandırmalar, en çok saygı duyulan kesin bilimler ve teknik metinler ve en az saygı duyulan kesin olmayan bilimler ve popüler metinler olmak üzere bir önem değerlendirmesi içerir. Bu önyargılı kavramların her ikisi de hedeften o kadar uzaktır ki, hatalı bile denilemez.

Her zaman bir tür sıralama olması gerekiyorsa (ve olmaması gerekiyorsa), o zaman mevcut olanın tam tersi olduğuna inandım. Fiziksel bilimler, örneğin diferansiyel denklemleri çözmenin kolay olmadığı anlamında gerçekten "karmaşık"tır. Bununla birlikte, örneğin bir ekosistemdeki organizmaların eylemlerini veya küresel iklim değişikliğinin etkilerini tahmin etmeye kıyasla, deneğin nedensel ağındaki bir dizi değişkenin tanımlanması ve test edilmesi oldukça kolaydır. Ancak biyolojik bilimlerde kapsamlı modeller oluşturmanın karmaşıklığı bile insan beyninin ve toplumun nasıl çalıştığına ilişkin modellerle karşılaştırıldığında ihmal edilebilir düzeydedir. Bu standartlara göre, sosyal bilimler karmaşıktır, çünkü konuları daha karmaşık ve çok yönlüdür ve izleme ve tahminde dikkate alınması gereken çok daha fazla serbestlik derecesine sahiptir.

bütünleştirici bilimler dediğim şeydir ; veri, teori ve anlatıyı birleştirme sürecinin sonucudur. Bu üç metaforik ayak olmadan, bilim girişiminin dayandığı tabure çökecektir. Bu üç ayaktan hangisinin en değerli olduğunu belirlemeye çalışmak, bir dairenin alanını hesaplamak için hangisinin daha önemli olduğunu tartışmakla eşdeğerdir - p veya r 2 . İki tür anlatı arasında ayrım yapıyorum. Resmi bilimsel metinler - açıklayıcı anlatı dediğim şey - var olmayan "gözlem-hipotez-tahmin-" gibi "bilimsel yöntem"e dayanan açık ve özlü, adım adım bir "giriş-yöntemler-sonuçlar-tartışma" sürecidir. doğrusal olarak takip edilen deney". Bu tür bilimsel yazılar bir otobiyografi gibidir ve komedyen Stephen Wright'ın dediği gibi, "İzinsiz bir otobiyografi yazıyorum." Diğer türdeki metinler kurgudur. Aynı zamanda, bu bir tür “Whig tarihçiliği” dir: sonuca bir açıklama eklenir, gerçekleri ve olayları nedensel bir zincire düzgün bir şekilde uymaya zorlar, burada nihai mantıksal bir sıranın kaçınılmaz sonucu olur.

Resmi olmayan bilimsel metinler -uygulama anlatısı dediğim şey- içgörü ve öznel sezgi dönemleri, rastgele tahminler ve beklenmedik bulgularla bilimin gerçek yönünü yansıtır. Bilim, yaşam gibi, kaotik ve sistematik değildir, tuhaf durumlar, beklenmedik sonuçlar, öngörülemeyen keşifler, öngörülemeyen çarpışmalar ve öngörülemeyen sonuçlarla doludur. Açıklayıcı anlatımın kulağa “bu verilere dayanarak, bir sonuca varıldı…” gibi gelebileceği durumlarda, uygulama anlatımı daha çok “vay!” şeklinde okunur.

Ayrıca, entegrasyon biliminin bu özel parçası, uygulamanın anlatı tarzına uyar ve tabiri caizse, inanç biliminin izinsiz bir otobiyografisidir.

Ya yanılıyorsam? Allah'a ne diyeceğim

Hatalarımdan her zaman yanılma şansım olduğunu öğrenecek kadar büyüğüm. Birçok şey hakkında yanılmışım ve Tanrı hakkında yanılmış olabilirim.

Belki de Chick D'Arpino, 1966'da sabahın erken saatlerinde meydana gelen olayları yorumlamakta haklıdır: dünyamızın dışındaki bir güç - hadi ona Tanrı, Tasarımcı, Uzaylı ya da kaynak diyelim - kasıtlı olarak Chick'e yaklaştı ve ona şu mesajı verdi: çoğu insan bizi önemseyen bir varlığın olduğunu memnuniyetle kabul eder. Bu, bu tür vakaların nörolojik açıklamasını bilmesine rağmen, Chick'in hala inandığı şeydir. Belki de Francis Collins, kozmosun bir ilk nedeni ve ilk hareket ettiricisinin yanı sıra doğa yasalarını yıldızlar, gezegenler, yaşam, zeka ve biz göründük.

Belki de ruh dünyasıyla temasa geçen veya paranormal ile karşılaşan tüm mistikler, büyücüler ve diğer tarihi ve modern karakterler, başka bir boyuta daha iyi uyum sağlar ve şüphecilikleri yeterince zayıftır, bu yüzden zihinleri için zor değildir. Kaynakla bağlantı kurmak için. İleri Araştırma Enstitüsü'nün seçkin fizikçisi Freeman Dyson buna inanıyor. Dyson, paranormal hakkındaki 2004 tarihli makalesini, "paranormalin gerçekten de var olabileceği" şeklindeki "doğrulanmış" bir hipotezle bitiriyor, çünkü "Ben indirgemeci değilim" ve "birçok kanıt, paranormalin gerçek olduğu varsayımını destekliyor" diyor. , ama bilimin dışında. Bu kanıtın tamamen sistematik olmadığını kabul ediyor, ancak büyükannesi bir tıp kadını olduğu için kuzeni parapsikolojik araştırmalar üzerine bir dergi düzenliyor ve ayrıca Psişik Araştırmalar Derneği ve diğer kuruluşlar tarafından toplanan vakalar belirli koşullar altında (örneğin , stres altında) bazı insanlar bazen paranormal yetenekler sergilerler, "Bilimin hantal araçları tarafından kavranamayacak kadar akışkan ve geçici bir psişik fenomenler dünyasının olabileceğini düşünüyorum." [29]

Belki ruh veya zihin beynin dışında vardır, belki Tanrı ruhtur veya onun bir tezahürüdür, bu durumda ruh bedenin ötesine geçer ve ölümden sonra varlığını sürdürür, bu şekilde ilahi olanla bağlantı kurmayı başarırız. . Peki ya ruhun (ya da zihnin) kendisi evreni en baştan doğurduysa? Bu durumda, Tanrı evrensel bir ruh olabilir ve öbür dünya, ruhların beyinleri olmadan yaptığı bir yer olabilir.

Herşey olabilir. Ama bundan şüpheliyim. Chick D'Arpino'nun başına gelenler için, aşırı dayanıklılık gerektiren spor dallarında, dağcılarda, yürüyüşçülerde, atletlerde meydana gelen bir tür varlık hissine benzer, stres kaynaklı bir işitsel halüsinasyon olarak makul bir açıklama yaptığımdan eminim. . Bunu 5. Bölüm'de ayrıntılı olarak ele alacağım. Dyson'ın paranormallik yanlısı açıklamalarına gelince, zamanımızın en büyük beyinlerinden biri kesinlikle dinlemeye değer. Ancak bir dahinin zihni bile sistematik olmayan "gündelik düşünmeyi" destekleyen bilişsel önyargıyla savaşamaz. "Olayların" gerçek fenomenleri yansıtıp yansıtmadığını öğrenmenin tek yolu kontrollü bir deneydir. İnsanlar ya diğer insanların zihinlerini okuyabilir (veya Zener kartlarındaki görüntüleri görebilir) ya da yapamazlar. Bilim, inandırıcı bir şekilde yapamayacağını göstermiştir. Ve indirgemeci değil, bütünsel görüşlere bağlı kalsanız, bazı psişiklerin akrabası olsanız veya başkalarının başına gelen şaşırtıcı olayları okusanız bile, gerçek bundan değişmeyecek.

Tanrı sorusuna gelince, Tanrı ya vardır ya da yoktur, onun hakkında ne düşünürsem düşüneyim ve ahiret Hıristiyanların hayal ettiği gibi olsa bile - cennet ve cehennemle, Tanrı'ya ve Oğlu'na imanla. kabul için gerekli bir koşul olarak - Bu konuda çok fazla endişelenmiyorum. Neden? Niye?

Birincisi, her şeyi bilen, her şeye gücü yeten ve her şeye gücü yeten Tanrı için ona inanıp inanmamamın ne önemi var? O zaten bilmiyor mu? Diyelim ki bana özgür irade verdi, ama Tanrı'nın her şeyi bilmesi ve zamanın ve mekanın ötesinde olması gerektiğine göre, olan her şeyi bilmesi gerekmez mi? Her neyse, Tanrı, insanların sevgi ve hayranlığı için birbirleriyle yarışan, kıskançlık ve haset gibi insani duygularla dolup taşan Yunan ve Roma tanrıları gibi değilse, neden “iman”a bu kadar önem veriliyor? Eski Ahit Yahveh, on emrin ilk üçünde kesinlikle bu tür bir tanrıya benziyor (Çıkış 20:2–17): “Tanrınız Rab benim… Benden başka tanrın olmayacak. Kendin için yukarıda göklerde olanın, aşağıda yerde olanın ve yerin altında sularda olanın bir putunu ya da herhangi bir suretini yapma. Onlara tapmayın ve onlara hizmet etmeyin; çünkü ben, babalarının suçundan ötürü çocukları benden nefret eden üçüncü ve dördüncü kuşaklara cezalandıran, kıskanç bir tanrı olan tanrınız rab'bim."

Güzel güzel! Babaların günahlarından çocuklarının çocuklarının sorumlu olması gerektiği ortaya çıktı? Bu adalet nedir? Bu Tanrı nedir? Benim düşünceme göre, tüm bunlar bir şekilde ... tanrısız görünüyor. Çoğu insan kendi kıskançlıklarıyla uğraşmak zorundadır, ben kendim neredeyse her zaman onu kontrol altına almayı başarırım ve ben bir tanrı değilim, bu çok açık. [30] Her şeyi bilen, her şeye gücü yeten, sevgi dolu bir tanrı benim bu dünyada nasıl davrandığımı değil , öbür dünyada hak ettiğim yeri almayı umarak ona ve Oğluna inanıp inanmadığımı umursamıyor mu? Ben ilkini tercih ederim. Davranış, ahlak ve etik masasında gururlu bir yer tutar ve kıskançlık, daha düşük insani duyguların boş kalorileriyle yetinir.

Her neyse, eğer ahiret ve onun içinde yaşayan bir Tanrı varsa, şu sözlerle kendi bakış açımı savunmak niyetindeyim:

“ Tanrım, bana verdiğin araçları en iyi şekilde kullanmaya çalıştım. Bana şüpheci düşünmem için bir beyin verdin ve ben de ona göre kullandım. Bana akıl yürütme yeteneği verdin ve ben bunu senin varlığın dahil tüm ifadelere uyguladım. Bana ahlâk duygusu verdin ve kötü işler yaptığımda pişmanlık duydum ve iyi işlere sevindim ve onlarla gurur duydum. Kendime onlardan beklediğim tavrı başkalarına da göstermeye çalıştım ve çoğu zaman bu ideale ulaşamasam da, her fırsatta kurucu ilkenizi uygulamaya çalıştım. Ölümsüz ve sonsuz ruhsal özünüzün gerçek doğası ne olursa olsun, ben ölümlü, sonlu, ete bürünmüş bir varlık olarak tüm çabalara rağmen bu doğayı anlayamıyorum, bana uygun gördüğünüz gibi yapın .

Bölüm II

İnanç Biyolojisi

“Yani, temel ilke kendinizi kandırmamaktır. Ve kendini kandırmak en kolay şey."

Richard Feynman, "Tabii ki şaka yapıyorsunuz Bay Feynman!" (1974) [31]

dört

desenleme

Üç milyon yıl önce Afrika savanasında dolaşan bir insansı olduğunuzu hayal edin. Çimlerde hışırtı duyuyorsunuz. Rüzgar mı yoksa tehlikeli yırtıcı mı? Yaşam ya da ölüm cevabınıza bağlıdır.

Çimlerde hışırdayan tehlikeli bir yırtıcı olduğunu düşündüyseniz, ancak bunun sadece rüzgar olduğu ortaya çıktıysa, Tip I hata olarak bilinen, aynı zamanda yanlış pozitif olarak da adlandırılan veya bir şeyin gerçekten olmadığı halde gerçek olduğuna inanmayı yaptınız. t. Yani, (A) çimdeki bir hışırtıyı (B) tehlikeli bir avcı ile birleştiren var olmayan bir desen buldunuz, bu durumda A, B ile bağlantılı değil. Sorun değil. Gürültünün kaynağından uzaklaşır, daha dikkatli ve ihtiyatlı davranır ve gideceğiniz yere başka bir yol bulursunuz.

Çimlerdeki hışırtının sadece rüzgar olduğunu varsaydıysanız, ancak bunun tehlikeli bir avcı olduğu ortaya çıktıysa, 2. tip bir hata yaptınız veya yanlış bir negatif , yani gerçekte gerçek olanın gerçek dışı olduğuna dair bir inanç yaptınız. . Bunu yaparken, gerçek kalıbı gözden kaçırdınız. (A) çimenlerdeki bir hışırtıyı (B) tehlikeli bir avcıya bağlamayı başaramadınız, bu durumda A ve B bağlantılıdır. Ve akşam yemeği oldun. Tebrikler, Darwin Ödülü kazandınız. Genleriniz artık insansı gen havuzunda değil.

Beynimiz bir inanç yapıcıdır, noktaları birleştiren ve doğada gördüğümüzü düşündüğümüz kalıpları anlamlandıran evrimleşmiş bir kalıp tanıma makinesidir. Bazen A, B ile gerçekten ilgili, bazen değil. (A) tıraşsız ve (B) sayı vuruşu yapan bir beyzbol oyuncusu A ve B arasında yanlış bir ilişki yaratır, ancak bu nispeten zararsızdır. Dernek varsa, çevremiz hakkında değerli bir şey öğreniriz ve bu bilgiden hayatta kalma ve üremeyi destekleyen tahminlerde bulunabiliriz. Kalıp bulmada özellikle başarılı olanların torunlarıyız. Bu sürece çağrışımsal öğrenme denir , C.elegans'tan (nematodlar) Homo sapiens'e kadar tüm hayvanların davranışlarının temelini oluşturur . Ben bu sürece örüntü oluşturma veya hem önemli hem de önemsiz gürültülerde anlamlı örüntüler bulma eğilimi diyorum .

Ne yazık ki, beynimiz gerçek kalıpları yanlış olanlardan ayırt etmek için hiçbir zaman saçma sapan bir ağ geliştirmedi. Kalıp tanıma cihazı ile birleştirilmiş otomatik hata tespit cihazımız yok. Bunun nedeni, Tip I ve Tip II hataları yapmanın nispi maliyetiyle çok ilgili ve ben bunu aşağıdaki formülle açıklıyorum:

Zorluk, tip I ve tip II hatalar arasındaki farkları tahmin etmenin, özellikle de atalarımızın yaşadığı çevrede yaşam ve ölüm arasındaki farkı belirleyen ikinci bir aralığın kesirlerinde son derece sorunlu olmasıdır, bu nedenle varsayılan olarak şu varsayılır: tüm desenler gerçektir, diğer bir deyişle çimlerdeki herhangi bir hışırtı rüzgar değil, tehlikeli bir avcıdır.

Bu, batıl inanç ve büyüsel düşünce de dahil olmak üzere tüm kalıplama biçimlerinin evriminin temelidir. Doğal seçilim, tüm kalıpların gerçek olduğunu ve tüm kalıpların gerçekten var olan ve önemli olan şeyleri yansıttığını varsayma bilişsel sürecini destekledi. Desenlemeyi en başarılı şekilde kullanan primatların torunlarıyız.

Burada tam olarak neyi kanıtladığıma dikkat edin. Bu sadece insanların neden garip ve harikaya inandığını açıklayan bir teori değil. İnsanların neden herhangi bir şeye inandığını açıklar . Ve nokta. Modelleme, kalıp arama ve bulma, noktaları birleştirme, A'dan B'ye çizgiler çizme sürecidir. Ve yine bu, tüm hayvanların yaptığı çağrışımsal öğrenmeden başka bir şey değildir. Evrim çok yavaş olduğunda canlı organizmalar sürekli değişen bir ortama böyle uyum sağlar. Değişen bir çevrede, bazı genler seçilir, diğerleri seçilmez, ancak bu, tüm nesillerin yaşam süresine eşit bir zaman alır. Ve beyin öğrenir ve dersleri neredeyse anında öğrenebilir, zaman onun için sorun değil.

, 2008'de yayınlanan The Evolution of Superstious and Superstition-Like Behavior [32] adlı bir makalede, teorimin ilk versiyonlarından birini evrimsel simülasyonları kullanarak test etti. organizmalar arasındaki çeşitli ilişkilerin göreceli maliyetleri ve faydaları. Örneğin, kime yardım teklif edilmelidir? Evrim teorisine göre, başkalarına özgecil yardım sorunlu görünüyor, çünkü bencil gen modeline göre, kaynak biriktirmemiz ve kimseye yardım etmememiz gerekiyor, değil mi? Numara. Adını ünlü İngiliz evrimci biyolog W. D. Hamilton'dan alan Hamilton kuralı, br>c: iki birey arasındaki pozitif sosyal etkileşimin, genetik ilişkinin (r) faydası (b) sosyal eylemlerin maliyetini (c) aştığında ortaya çıkabileceğini belirtir. Örneğin, bir erkek kardeş, erkek kardeşi için fedakar bir özveri eylemi gerçekleştirebilir, bunu yapmanın maliyeti, hayatta kalan erkek kardeş aracılığıyla genleri bir sonraki nesle aktarmanın getirdiği genetik faydadan daha düşükse. Yani, tam bir erkek kardeşe üvey kardeşten ve üvey kardeşe tam bir yabancıdan daha fazla yardım etme olasılığınız daha yüksektir. [33] Kan su değildir.

Elbette canlı organizmalar bu tür hesaplamaları bilinçli olarak yapmazlar. Doğal seçilim tarafından bizim için gerçekleştirilirler ve davranışı belirleyen ahlaki duygularla bize ilham verirler. The Science of Good and Evil'de, yalnızca kan akrabalarına karşı değil, aynı zamanda grubun diğer üyelerine ve hatta olumlu sonuçlar sonucunda onurlu arkadaş veya akraba haline gelen yabancılara karşı toplum yanlısı davranış, temas ve fedakarlık göstermenin evrimsel faydalarını düşündüm. sosyal etkileşim. Örnekler, aynı kabilenin üyeleri arasında yiyecek dağıtımını ve aletlerin paylaşılmasını içerir. Bu bağlamda evrim bize genel bir kural sunmuştur: "Cömert olun ve kan akrabalarımıza, bize iyilik ve cömertlik gösterenlere yardım etmeye istekli olun." Bu tür olumlu özellikler sergileyen ilgisiz klan üyeleri bile beynimizde ahlaki bir kalıp tetikler: (A) OK (bir kişi) benim için iyiydi, yani (B) OK'ye karşı iyi olmalıyım; ve (C) OK'ye yardım edersem, (D) OK bu iyiliğine karşılık verir. The Market Mind'da, bu etkinin klanlar ve kabileler arasında ticaret olarak da bilinen, karşılıklı yarar sağlayan bir değiş tokuşa girdiklerinde gözlemlenebileceğini gösterdim. Günümüz dünyasında bile iki ülke arasındaki ticarete sınırların açılması, aralarındaki gerilimi ve saldırganlığı azaltmaya yardımcı olurken, sınırları ticarete kapatmak ve ticari yaptırımlar uygulamak iki ülke arasındaki savaş olasılığını artırıyor. Bunlar, bir tür olarak insanın yararına ve ona karşı çalışan iki açık ahlaki model örneğidir. [34] Foster ve Cocco, formüllerini türetmek için Hamilton kuralını kullandılar ve yanlış bir kalıbın doğruluğuna inanmanın maliyeti, doğru modele inanmamanın maliyetinden daha az olsa da, doğal seçilimin kalıptan yana olduğunu kanıtladılar. [35] Yazarlar, ek uyaranları (ağaçlardaki rüzgar) ve önceki olayları (avcılar ve rüzgarla ilgili geçmiş deneyimler) içeren bir dizi karmaşık formül kullanarak, "insanlar da dahil olmak üzere bir bireyin, tüm Çevresinde meydana gelen olaylar zinciri, genellikle bu kişiyi nedensel çağrışımları nedensel olmayan çağrışımlarla karıştırmaya zorlar. Bu açıkça batıl inancın evrimsel bir mantığını ima eder: doğal seçilim, aralarında hayatta kalma ve üreme için gerekli olanları belirlemek için birçok yanlış nedensel ilişki üreten stratejileri tercih eder. Başka bir deyişle, orada olsalar da olmasalar da anlamlı örüntüler bulma eğilimindeyiz ve bunun iyi bir nedeni yok. Bu bağlamda, batıl inanç ve büyüsel düşünme gibi kalıplar, bilişsel aktivitenin hataları olmaktan çok, öğrenen beynin doğal süreçleridir. Batıl inanç öğretisini, genel olarak öğretiyi ortadan kaldırabileceğimizden daha fazla ortadan kaldıramayız. Gerçek kalıpları tanımak hayatta kalmamıza yardımcı olsa da, yanlış kalıpları tanımak mutlaka ölümümüze yol açmaz, bu nedenle kalıp oluşturma fenomeni doğal seçilimin filtresinden geçmeyi başarır. Çağrışımlar hayatta kalmamız ve çoğalmamız için gerekli olduğundan, doğal seçilim tüm çağrışım kurma stratejilerini, hatta yanlış pozitiflere yol açanları bile destekler. Bu evrimsel perspektiften, insanların ne garip ne de harika olan şeylere inanma ihtiyacımızın artması nedeniyle garip ve harikaya inandıklarını şimdi anlıyoruz .

Batıl inanç ve diğer casus dernekleri

Casus ilişkilendirme, çok yaygın olan ve hatalı sonuçlara yol açan örüntüleme biçimlerinden biridir. Mildred Teyze'nin deniz yosunu özü almaya başladıktan sonra kanserinin remisyona girdiğini duydum. Demek işe yarıyor. Ya da belki değil. Kim bilir? Doğru örüntü tanıma için yanılmaz tek bir yöntem vardır ve bu yöntem bilimsel olandır. Ancak deniz yosunu özü alan bir grup kanser hastası bir kontrol grubuyla karşılaştırıldıktan sonra makul bir sonuca varılabilir (ve o zaman bile her zaman değil).

Bunu yazarken, aşılar ve otizmle ilgili bir tür tesadüfi ilişki hakkında bir vızıltı var: otistik çocukları yetiştiren birkaç ebeveyn, çocuklarının (A) kısa bir süre sonra kızamık, kabakulak ve kızamıkçık (MMR) aşısı olduğunu iddia ediyor. aşı), çocuklara (B) otizm teşhisi kondu. İşte gerçekten önemli olan bir desenleme durumu. 2009 yılında, Ulusal Otizm Farkındalık Günü sırasında, Larry King, otizm ve aşılar konusunda uzman iki tıp araştırmacısının bir tarafta masasında olduğu şovunda bir tartışmaya ev sahipliği yaptı ve iki olay arasında hiçbir zaman hiçbir şey bulunmadığını açıkladı. Toksik olduğu varsayılan timerosal maddesinin 1999 yılından bu yana aşılarda kullanılmaması ve timerosal yasağından sonra doğan çocuklara hala otizm teşhisi konması. Diğer tarafta, aktör Jim Carrey ve kız arkadaşı ve eski Playboy tavşanı Jenny McCarthy, sevimli oğullarının açık otizm belirtileri gösteren videolarıyla oturuyordu. Kime inanacaksınız - deneyimli iki bilge adam mı yoksa göz alıcı bir ünlü çift mi? İşte duygusal beynin akılcılığı hiçe sayan klasik bir örneği: McCartney, izleyicilerin en hassas ruh dizilerine dokunurken, bilim adamları, dikkatle kontrol edilen deneyler ve epidemiyolojik çalışmalar yoluyla bilimsel alanda kanıtların nasıl toplandığını açıklamaya çalıştı. O gün, rasyonel kısım yine duygusal atın ağzındaydı, ancak dizginler yönü belirlemedi.

Karşılaştığımız sorun, batıl inanç ve büyüye olan inancın milyonlarca yıllık olması ve yanlış pozitiflerden kaçınmak için kafa karıştırıcı değişkenleri kontrol etme yöntemleriyle bilimin sadece birkaç asırlık olmasıdır. Tesadüfi düşünme doğal olarak gelir, bilimsel düşünme hazırlık gerektirir. A'nın B'yi iyileştireceğine söz veren herhangi bir tıbbi satıcının, övgü şeklinde yalnızca beş başarılı iyileşme vakasını belirtmesi yeterlidir.

B.F. Skinner, hayvanlarda "batıl inançlı" davranışları sistematik olarak inceleyen ilk bilim adamıydı ve güvercinlere daha öngörülebilir, sıkı bir takviye programı yerine rastgele aralıklarla yiyecek sunulduğunda, bir anahtarın gagalanmasının bir anahtara yerleştirildiğine dikkat çekti. Güvercin içeren kutu, küçük bir besleyici aracılığıyla yiyecek verilmesine yol açtı (Şekil 1), güvercinler, anahtarı gagalamadan önce bir takım garip davranışlar sergilediler (örneğin, bir yandan diğer yana atlama veya saat yönünün tersine dönme). Kuşlar "yağmur çağırma dansı" gibi bir şey yaptılar. Güvercinler bunu yaptılar, çünkü bir anahtarı gagalamak için ödül olarak yiyecek almak arasındaki zaman aralığının değiştiği değişken bir takviye programı aralıkları vardı. Anahtarın gagalanması ile cihaz tarafından yiyecek sağlanması arasındaki bu zaman aralığında olan her şey, küçük güvercin beyni tarafından bir kalıp olarak algılandı.

Böyle bir örüntülemenin, değişen bir çevrede bir uyarana tepki olarak davranışın evriminde önemli bir rol oynadığına dair tezimi destekleyen Skinner, "her tür tepki, hemen hemen her zaman hücrenin aynı bölümünde tekrarlanır ve genellikle oryantasyonla ilişkilendirilir. Kafesin herhangi bir parçası ile ilgili. Takviye etkisi, kuşu basitçe bir dizi hareket yapmaktan ziyade, çevrenin bazı yönlerine tepki verecek şekilde eğitmeyi amaçlıyordu.” Bu "batıl inançlı" davranış, genellikle yaklaşık on beş saniyede beş veya altı kez yoğun tekrarlama ile karakterize edildi. Skinner şu sonuca varmıştır: "Kuş, böyle bir bağlantı olmamasına rağmen, davranışı ile yiyecek alımı arasında nedensel bir ilişki varmış gibi davranır." [36] Kuşun beyninde (A) kendi ekseni etrafında dönmesi ve anahtarı gagalaması (B) yemi ile ilişkilendirilmiştir. Bu temel kalıptır. İnsan davranışı üzerindeki etkisinden şüphe duyuyorsanız, Las Vegas'ta bir kumarhaneyi ziyaret edin ve slot makinelerinin etrafındaki insanları ve onların (A) makinenin krankını sallamak ve (B) kazanmak arasında bir kalıp bulmaya yönelik çeşitli girişimlerini gözlemleyin. Güvercinlerin elbette kuş beyinleri vardır, ancak temel modelleme söz konusu olduğunda beyinlerimiz çok farklı değildir.

Resim: 1. Güvercinlerde desenleme

Douglas Navarik'in 1970'lerde öğrenme üzerine araştırma yaptığım Fullerton'daki California Eyalet Üniversitesi'ndeki laboratuvarının deri kutusunda, güvercinlerimizden biri bir besleyiciden (aşağıda) tahıl almak için iki anahtarı (yukarıda) gagalamayı öğrendi. Skinner, rastgele bir yiyecek takviyesi verildiğinde, güvercinin yiyecek almadan hemen önce gerçekleştirdiği eylemlerin, örneğin bir anahtarı gagalamadan önce bir sola dönüş gibi bir sonraki sefer tekrarlandığını buldu. Bu, güvercin kalıbı ya da batıl inancın özümsenmesidir. Yazarın fotoğrafı.

Klasik Skinner deneylerinden esinlenen Japonya, Komazawa Üniversitesi'nden Koichi Ohno, insan deneklerini üç kollu bir kutuya eşdeğer bir Skinnerian eşdeğerine yerleştirdi. [37] Kollara basılıp basılmadığına bakılmaksızın (ancak denekler bunun farkında değildi), her seferinde bir puan alan bir sayaç, ardından bir ışık parlaması ve bir ses sinyali (minyatür bir slot makinesi gibi bir şey) gösterildi. ). Puanlar, ortalama 30 saniye (aralık 3 ila 57 saniye) veya 60 saniye (aralık 25 ila 95 saniye) olan değişken bir aralıkla (güvercinler gibi) takviye programına göre verildi. Deneyden önce deneklere şu talimat verildi: "Deneyci sizden herhangi bir özel işlem gerektirmez. Ama bir şey yaparsanız, sayaçta puan alırsınız. Şimdi mümkün olduğunca çok puan toplamaya çalışın."

Denekler kendilerine ne zaman puan verileceğini tahmin edemediğinden (puanlama rejimi değişken olduğundan) ve insanlara doğal olarak kaldıraçları çekme eğilimi bahşedildiğinden, bazıları (A) kolları çekme ve (B) alma arasında bir ilişki önermiştir. puan. desenleme. Bu hayal edilemez bir şeydi. Denek #1, kolları şu sırayla çektikten sonra bir puan almayı başardı: sol, orta, sağ, sağ, orta, sol ve bu kalıbı üç kez daha tekrarladı. 5 numaralı denek, seansa tüm kaldıraçlar için kısa sarsıntılarla, sarsıntılardan bağımsız olarak biriken puanlarla başladı, ancak daha sonra deneğin orta kolu tuttuğu anda yanlışlıkla bir puan verildi, sonuç olarak batıl bir inanç geliştirdi. ritüel: üç kısa gerizekalı, ardından orta kolu aldı. Tabii ki, bu kolu ne kadar uzun süre basılı tutarsa, bir puan daha alma olasılığı o kadar yüksekti (çünkü bunlar değişken aralık modunda verildi). Yarım saatlik seansın onuncu dakikasında, 5 numaralı denek ritüelini ezbere biliyordu. Denek 15 en şaşırtıcı ritüele sahipti.Seans başladıktan beş dakika sonra, yanlışlıkla skor sayacına dokunduğu anda bir puan verildi. Ondan sonra ulaşabildiği her şeye dokunmaya başladı ve tabii ki puan almaya devam ettikçe bu garip dokunuşlar pekişti. On dakikalık işarette, denek yerde yukarı ve aşağı zıplayarak bir puan aldı, ardından her şeye dokunmayı bıraktı ve zıplamayı yeni stratejisi olarak benimsedi ve bu, yanlışlıkla tavana dokunarak bir puan elde etmekle sonuçlandı. Sonuç olarak denek tavana dokunabilmek için zıplamaktan yorulduğu için seansı erken bitirmek zorunda kaldı.

Teknik olarak, Ono'nun sözlerini kullanmak gerekirse, "batıl davranış, tepki ile pekiştirme sunumu arasında yalnızca rastgele bir ilişkinin olduğu tepkiden bağımsız bir pekiştirme rejimi tarafından ortaya çıkarılan davranış olarak tanımlanır." Batıl inancın sadece tesadüfi bir öğrenme şekli olduğunu söylemenin süslü bir yolu. Bu desensizlik. Bu tür öğrenilmiş batıl "kalıpları" öğrenmek mümkün müdür? Olabilmek. 1963'te Skinner'ın Harvard'daki meslektaşları Charles Catania ve David Cutts, güvercinlerin yolu boyunca insan deneklerini aldılar ve 26 öğrencinin her birine sarı ışık yandığında kutudaki iki farklı düğmeden birine basmaları ve puan almaya çalışmaları gerektiğini açıkladılar. mümkün olduğu kadar çok. Konu bir puan aldığında yeşil bir ışık yandı. Kırmızı ışık, seansın bittiğini gösterdi ve bu, denek yüz puan aldığında oldu. Denekler sadece sağ tuşa basmanın puan getirdiğinin farkında değillerdi ve bu puanlar değişken aralıklı pekiştirme rejimine uygun olarak, puanlamalar arası ortalama 30 saniye olacak şekilde verildi. Sonuçlar, insan beyninin kuş beyninden daha az batıl inançlı olmadığını gösterdi: deneklerin çoğu, dikkatlerini sol ve sağ arasında bölerek, hızlı bir şekilde batıl bir düğmeye basma modeli geliştirdiler, çünkü sol düğmeye sağ düğmeden hemen önce basarlarsa , bu özel desen güçlendirildi. Denekler, batıl inançlı bir düğmeye basma kalıbı oluşturduğunda, bunun için takviye almaya devam ederken seans boyunca bu kalıbı takip ettiler.

Catania ve Cutts, birinci türden bir yanlış pozitif kalıbı dışlamak için, sol tuşa basışlar ile sonraki sağ tuşa basışlar arasındaki süreyi arttıran ve böylece onları herhangi bir anlamlı olaydan yalıtan, geçiş gecikmesi (COD) adı verilen bir uygulamaya koydu. model. Yani, (A) sol düğmenin (B) bir nokta ile yanlış bir şekilde ilişkilendirilmesi durumunda, batıl bir kalıp oluştu, ancak A ve B zaman içinde ayrıldığında, çağrışımsal bağlantı koptu. Beklendiği ve umulduğu gibi, insanların, çağrışımları hafızada tutmak için kuşlardan daha belirgin bir bilişsel yeteneğe sahip olduğumuz için güvercinlerden daha uzun bir gecikmeye ihtiyacı vardı. Ancak bu iki ucu keskin bir kılıçtır. Daha büyük öğrenme kapasitemiz, genellikle daha büyük sihirli düşünme kapasitemiz ile dengelenir. Güvercinlerde hurafelerden kurtulmak kolaydır, ancak insanlarda bunu yapmak çok daha zordur. [38]

Hayvanlar da bilir

Desenlendirme hayvanlar aleminde yaygındır. Etoloji (hayvan davranışının evrimsel kökenleri) araştırmalarında öncü olan Niko Tinbergen ve Konrad Lorenz tarafından 1950'lerde yapılan ilk araştırmalar, birçok organizmanın hızla kalıcı kalıplar oluşturma yeteneğini gösterdi. Örneğin Lorentz, bir türün genç bir bireyinin gelişiminin kritik bir döneminde, bu canlı veya nesnenin önünde beliren kesin ve istikrarlı bir bellek kalıbı oluşturduğu, gelişim evresine bağlı bir öğrenme biçimi olan damgalamayı tanımladı. belirli bir kısa süre içinde genç birey. . Lorentz, gri kaz civcivlerini incelerken, on üç ila on altı saat arasındaki kritik dönemde, kaz yavrularının genellikle annelerini gördüklerini ve bunun sonucunda annelerinin bir görüntüsünün beyinlerine kazındığını buldu. Yaramaz Lorenz, hipotezini doğrulayarak, kritik bir anda kazların görüş alanında olmak için önlemler aldı ve daha sonra, "anne" Conrad'ın ardından araştırma istasyonunun topraklarında bütün bir kuş sürüsü koştu. [39]

İnsanlarda ensest inhibisyonu şeklinde ters damgalamanın bir biçimi gözlemlenebilir. Kritik bir çocukluk dönemini birlikte geçiren iki insan, büyüdüklerinde birbirlerini cinsel açıdan çekici bulmaları pek olası değildir. Evrim bize şu genel kuralı koymuştur: Birlikte büyüdüğünüz kişilerle çiftleşmeyin, çünkü bunlar büyük ihtimalle erkek ve kız kardeşlerinizdir, dolayısıyla genetik olarak size çok benzeyen bireylerdir. [40] Yine genetik hesaplamalar yapmıyoruz. Doğal seçilim bizim için matematiği yapar ve ensest, iğrenme durumunda bize duygular verir. Beyinlerimiz gelişimsel olarak ensest örüntüsüne yatkındır ve bu, birlikte büyüdüğümüz, ancak yarı akraba olan veya genetik olarak bizimle akraba olmayan insanlarda bile olur. Bu bir Tip I hatadır, yanlış bir pozitiftir ve Paleolitik geçmişimizde çocukluk evlerimizde etrafımızdakilerin ağırlıklı olarak kan akrabaları olması nedeniyle gelişmiştir.

Ringa martının davranışını araştıran Niko Tinbergen, annenin sarı gagasını kırmızı bir benekle gören civcivin hemen gagalamaya başladığını ve annenin yemeğini kusmasına ve civciv beslemesine neden olduğunu fark etti. Bu fenomenin daha ileri deneysel çalışmaları, kırmızı benekli sarı gagaların civcivler tarafından kırmızı benekli sarı gagalardan üç kat daha sık gagalandığını gösterdi. Tinbergen, izole edilmiş, insan tarafından beslenen kuşların bazen kirazları veya tenis ayakkabılarının tabanındaki kırmızı halkaları gagaladığını keşfetti. Bu, civcivlerin çok erken yaşlarda bile, özellikle gaga üzerindeyse, doğuştan kırmızıyı tercih ettiğini gösterir (Şekil 2). Tinbergen bu eylem dizisini şu şekilde kodladı: bir sinyal uyarısı , beyinde sabit bir eylem dizisini veya SR-MPM-FOP'yi gerektiren doğuştan gelen bir tetikleme mekanizmasını harekete geçirir . Ringa martı civcivinde, annesinin sarı gagasında açıkça görülebilen kırmızı bir nokta, civcivin beyninde doğuştan gelen bir tetikleyiciyi tetikleyen ve sabit bir dizi eylemi gerçekleştirmesine neden olan bir sinyal uyarısı görevi görür - kırmızıyı gagalamak için. leke. Buna karşılık, annesi için bu, beyninde doğuştan gelen bir tetikleyiciyi tetikleyen ve sabit bir dizi eyleme yol açan bir sinyal uyarıcısı olarak hizmet eder - yiyecekleri geğirme. [41]

a. Niko Tinbergen, bir ringa martı civcivinin, ana martının sarı gagasını üzerinde kırmızı bir benek gördüğünde, hemen orayı gagalayarak, annenin yemeğini kustuğunu ve civcivi beslemesine neden olduğunu keşfetti. Bu, "sinyal uyarıcı (SR) - doğuştan gelen tetikleyici (ITM) - sabit eylem dizisi (FPA)" sürecidir. Gönderen: John Alcock, Animal Behavior: An Evolutionary Approach , Sunderland, Mass.: Sinauer Associates, 1975, s. 164. Orijinal olarak Niko Tinbergen, A.C. Perdeck'te yayınlanmıştır, On the uyaran durumu serbest bırakan yeni yumurtadan çıkmış ringa martı civcivinde , Behavior 3, 1950), 1-39.

b . 

SR-HPM-FPD desenleme fenomeni ile ilgili daha ileri deneysel çalışmalar, yumurtadan yeni çıkmış civcivlerde kırmızı benekli sarı gagaların, kırmızı benekli sarı gagalardan dört kat daha sık gagaladığını ve ayrıca bazı gaga biçimlerinin artan gagalamayı kışkırtan aşırı tahriş edici. Gönderen: Niko Tinbergen ve A. S. Perdek, Behavior 3, 1950, 1-39. John Alcock, Animal Behavior: An Evolutionary Approach , Sunderland, Mass.: Sinauer Associates, 1975, s. 150.

Resim: 2. SR-HPM-FPD desenleme sistemi

Yüzleri neden ve nasıl tanırız?

İnsanlarda yüz tanıma, doğumdan kısa bir süre sonra ortaya çıkmaya başlayan SR-HPM-FPD modelleme sisteminin başka bir şeklidir. Bir bebek, bir annenin ya da babanın mutlu yüzünü kendisiyle kıvırdığını gördüğünde, bu yüz, bebeğin beyninde doğuştan gelen bir tetikleyiciyi harekete geçiren ve sabit bir dizi eyleme neden olan bir sinyal uyarıcısı olarak hizmet eder - bir geri dönüş gülümsemesi. Sonuç olarak anne baba ile bebeğin bakışları, cıvıltıları ve gülümsemeleri arasında bir uyum oluşur ve aralarındaki aile bağları güçlenir. Ayrıca, yüzün gerçek olması gerekmez. Bir karton yaprağın üzerindeki iki siyah nokta da bebeği gülümsetir, ancak bir nokta değil, evrimin bebeğin beyninde onu bir yüzün basitleştirilmiş bir görüntüsünü aramaya ve bulmaya teşvik eden belirli bir program koyduğunu gösterir - ikiden ikisine kadar. dört önemli nokta: iki göz, bir burun ve ağız, hatta iki nokta, bir dikey ve bir yatay çizgi olarak gösterilebilir.

Yüz tanıma yazılımı, ilişkilerin kurulmasında ve sürdürülmesinde, duyguların okunmasında ve sosyal etkileşimlerde güvenin belirlenmesinde yüzün oynadığı önemli rol nedeniyle evrim yoluyla beynimize yerleştirilmiştir. Muhatabın gözlerinin beyazları ile bakışlarının yönünü belirleriz. Muhatabın öğrencilerinin genişlemesini bir uyarılma işareti olarak algılıyoruz (cinsel, öfkeli veya başka türlü dahil). Etrafımızdakilerin yüzlerini, duygu sızıntıları için tararız—üzüntü, iğrenme, sevinç, şaşkınlık, öfke ve mutluluk. İlki dış göz kapaklarının kaldırılması ile karakterize edilen gerçek ve sahte bir gülümseme arasındaki farkı incelikle fark ederiz. Yüzler, bizim gibi sosyal primatlar için çok önemlidir. Bu yüzden doğanın dağınık çizimlerinde yüzler görme eğilimindeyiz: En sevdiğim örnek, aslında aşınmış bir dağ olan Mars'taki bir yüz, ancak diğerleri biliniyor (Şekil 3).

Şu anda, sinirbilimciler beynin hangi bölümünün yüzleri tanıdığını biliyor ve onlar hakkında alınan bilgileri işliyor. Kural olarak, beynin temporal loblarında (kulakların hemen üstünde) fusiform gyrus adı verilen ve bildiğimiz gibi, yüz tanımada aktif olarak yer alan yapısal bir unsur vardır, çünkü ona verilen hasar, yüz tanımayı zorlaştırır veya imkansız hale getirir. aynada görülen sizinki de dahil tanıdık yüzleri bile tanıyın! Özellikle, iki ayrı sinir yolu vardır: biri genel olarak yüzleri işlemek için, diğeri yüz özelliklerini işlemek için. Bu işlemler iki farklı tipteki nöronlar tarafından gerçekleştirilir: nispeten yüksek hızlı büyük hücre yollarını oluşturan , büyük alıcı alanları işleyen ve düşük uzaysal frekanslar (genel olarak yüz) hakkında bilgi (büyük parçacık verileri) taşıyan büyük ( magno ) hücreler. ) ve küçük alıcı alanları işleyen ve yüksek uzaysal frekanslar (gözler, burun ve ağız gibi yüz detayları) hakkında bilgi taşıyan (küçük parçacık verileri) nispeten daha az hızlı küçük hücre yollarını oluşturan daha küçük hücreler.

Resim: 3. Yüzler her yerde

İnsan yüzü, duyguların ifade edilmesinde o kadar önemli bir rol oynar ki, beynimizdeki yüz tanıma ağları (detaylar için metne bakınız), baktığımız her yerde yüzleri gördüğümüz bir noktaya evrilmiştir. Buradakiler sadece birkaç örnek.

a. 1976'da Viking uzay aracı tarafından çekilen ilk grenli görüntü olan Mars'ta bir yüz. Görüntü NASA'nın izniyle.

b. Yüz Mars'ta, 2000 yılında Mars Surveyor uzay aracı tarafından çekilen daha yakından görüntü. Görüntü NASA'nın izniyle.

c. Mars'ta "Gülen". Görüntü NASA'nın izniyle.

d. Kızılderili bir şefin başı mı yoksa karmakarışık bir tepeler ve vadiler mi? Bu konum, Calgary'nin güneydoğusunda ve ABD sınırının hemen kuzeyinde, Cypris County, Alberta, Kanada'da yer almaktadır. Resmi farklı bir açıdan görmek için kitabı ters çevirin veya Google Haritalar'da koordinatları (+50º 0' 38.20", -110º 6' 48.32") girin, ardından ana hatların nasıl olduğunu kendiniz görmek için resmi yakınlaştırın ve döndürün kaybolur ve yüzler görünür. Google Haritalar'ın izniyle görüntü.

f. Başkan Barack Obama'nın baş aşağı çekimlerinden hangisi tuhaf görünüyor? Öğrenmek için kitabı ters çevirin (açıklama için metne bakın). Bu yanılsama ilk olarak York Üniversitesi'nden Peter Thompson tarafından keşfedildi ve 1980 tarihli bir yayında bahsedildi (Peter Thompson, "Margaret Thatcher: A New Illusion", Perception 9, no. 4, 1980, 483–484). Obama Image Illusion, http://www.moillusions.com/2008/12/who-says-we-dont-have-barak-obama.html adresinde bulunabilir.

Dahası, beynin önce yüzün genel şeklini, dış hatlarını, iki gözü ve ağzı ve ancak o zaman gözler, burun ve ağız gibi yüz özelliklerinin ayrıntılarını işlediği görülüyor. Bu nedenle Başkan Obama'nın baş aşağı fotoğraflarına (Şekil 3) baktığımızda onu hemen tanırız; ama yakından bakarsanız, bir fotoğrafta gözlerinin ve ağzının bir şekilde garip göründüğünü fark edeceksiniz. Kitabı ters çevirin ve neler olduğunu göreceksiniz. İşte farklı hızlarda ve ayrıntı seviyelerinde çalışan iki farklı yüz tanıma sisteminin etkisi. Önce hızlı bir değerlendirme yapılır ve önümüzde bir yüz olduğu anlaşılır, sonra tanıma gerçekleşir - bu bildiğimiz bir kişinin yüzüdür ve ondan sonra - yüzün detaylarının işlenmesi, bir süreç bu daha uzun zaman alır. Birincisi hızlı ve bilinçsizce, ikincisi - yavaş ve bilinçli olarak gerçekleştirilir. [42]

Yavaş ve hızlı işleme arasındaki bu fark ilgi çekicidir çünkü bilincin sinirsel bağıntılarını ararken çoğu teori hızlı bilinçsiz işlemenin daha yavaş bilinçli farkındalıktan önce bile gerçekleştiğini varsayar. Sinirbilimci Benjamin Libet tarafından 1985'te yapılan ünlü bir çalışmada, katılımcılara bir noktanın daire içinde hareket ettiği (bir kadran üzerindeki ikinci el gibi) bir ekranın önünde otururken bir elektroensefalogram verildi. Deneye katılanlardan iki görevi tamamlamaları istendi: (1) hareket etme arzusunun ilk farkına vardıklarında noktanın ekranda hangi konumda olduğuna dikkat edin ve (2) noktanın ekrandaki konumunu kaydeden bir düğmeye basın. ekran. Birinci ve ikinci eylem arasındaki boşluk iki yüz milisaniyeydi. Başka bir deyişle, bir düğmeye basma düşüncesi ile aslında o düğmeye basma arasında saniyenin onda ikisi kadar zaman geçmiştir. Her deney için elektroensefalogramlar, eylemin başlatılmasıyla ilişkili beyin aktivitesinin ağırlıklı olarak ikincil motor kortekste yoğunlaştığını ve deney katılımcısının ilk kez bir uyarı fark ettiğini bildirmesinden üç yüz milisaniye önce beynin bu bölgesinin aktive edildiğini gösterdi. harekete geçmek için bilinçli bir karar .

Yani, bir şeyi yapma niyetine ilişkin farkındalığımız, bu eylemle ilişkili bir beyin aktivitesi dalgasını gerektirir ve eylemden yaklaşık üç yüz milisaniye önce yayılır: beyin bir seçim yaptıktan sonra ve biz farkında olmadan önce saniyenin onda üçü geçer. bu seçimin. Bu işleme süresine bir seçim yapmak için saniyenin onda ikisi daha eklenir ve bu, bir şeyi yapma niyetinin beyinde belirmesi ile bu eylemi gerçekten yaptığımızın farkındalığı arasında tam bir yarım saniye geçmesi anlamına gelir. Harekete geçme niyetinden önce gelen sinirsel aktivite, bilinçli zihnimizin erişiminin ötesindedir, bu nedenle bir özgür irade duygusu yaşarız. Ancak bu aslında eyleme geçme niyetimizin farkındalığının nedenini belirleyememiş olmamızdan kaynaklanan bir yanılsamadır. [43] Birlikte ele alındığında, bu çalışmalar örüntülemenin beynimizde ne kadar köklü olduğunu göstermektedir; bilinçaltımızda yerleşiktir ve bilincimizin dışında kalıplar üretir.

Yüz tanıma ile ilişkili kalıplamanın son örneği, dünyadaki hemen hemen tüm insan gruplarında bulunan ve halihazırda oldukça iyi çalışılmış selamlama yüz ifadeleridir (bu tür yüz buruşturmalarının kültürel olarak bastırıldığı gruplar hariç, örneğin Japonya'da). . İnsanlar uzaktan selamlaştıklarında gülümser ve başlarını sallarlar, arkadaş canlısıysa saniyenin altıda biri gibi bir sürede hızlı bir hareketle kaşlarını kaldırırlar. 1960'larda, Avusturyalı etolog Ireneus Eibl-Eibesfeldt, insanları, mercek tek bir yönü gösteriyormuş gibi görünen, aynı yöne doksan derecelik bir açıyla çekim yapan, ustaca geliştirilmiş bir açı merceğine sahip bir kamerayla filme alarak dünyayı dolaştı. mercek işaret ediyordu. Böylece, hem Avrupa şehirlerinde hem de Polinezya köylerinde insanların yüzlerinin ifadeleri "göze çarpmadan yakalayabildi" ve ardından ağır çekimde analiz edebildi. Dünyanın her yerinde, anlayışı doğada içsel olan ve herhangi bir kültürel hazırlık gerektirmeyen, insanlara özgü bir selamlama modeli olduğu ortaya çıktı. Bu kalıp sadece neşeli selamlama durumlarında görülmez. Eibl-Eibesfeldt ayrıca, ağzın ayrık köşeleri, çatık kaşlar, sıkılmış yumruklar, ayakları yere vurma ve hatta nesneleri fırlatma ile karakterize edilen öfke gibi çok farklı kültürlerin temsilcilerindeki çeşitli duyguların çarpıcı benzerliğini yakalamayı başardı. . [44] Daha sonra, Eible-Eibesfeldt çalışmalarının sonuçları Paul Ekman tarafından doğrulandı, ikisi de yüz ifadelerinin modellenmesinin evrimsel kökenine ilişkin bir dizi reddedilemez kanıt sağladı [45] (Şekil 4).

Resim: 4. Dünyanın dört bir yanındaki insanlarda doğuştan gelen selamlama yüz ifadeleri

Avusturyalı etolog Ireneus Aibl-Eibesfeldt, gizli bir kamerayla birbirlerini selamlayan insanları filme alarak dünyayı dolaştı. İnsanların birbirlerini uzaktan selamladıklarını, gülümsediklerini ve başlarını salladıklarını ve arkadaş canlısıysa, saniyenin altıda biri kadar hızlı bir hareketle kaşlarını kaldırdıklarını buldu. Bu, yüz ifadelerinin doğal desenlenmesine bir örnektir. Ethology'den Irenaeus Eibl-Eibesfeldt (Irenaus Eibl-Eibesfeldt, Ethology , New York: Holt, Rinehart ve Winston, 1970).

Taklit ve kılık

Taklit, desenlemenin başka bir şeklidir. Modellemenin evrimi üzerine daha önce atıfta bulunulan makalede, Foster ve Cocco üç örnek verdi: (1) genellikle tehlikeli sarı ve siyah böcekleri yemeye karşı temkinli olan avcılar, benzer siyah ve sarı renge sahip zararsız böceklerden de kaçınırlar; [46] (2) yılanların doğal düşmanları, genellikle zehirli yılan türlerine saldırmamaya çalışan yırtıcı hayvanlar, tehlikeli olanları taklit eden zehirli olmayan türlerden de kaçınırlar; [47] (3) E. coli tek hücreli organizmalarının (insan bağırsağında bulunur), fizyolojik olarak aktif gerçek aspartatın sindirimine katıldıkları için fizyolojik olarak aktif olmayan metil aspartata doğru hareket ettikleri görülür. [48] Diğer bir deyişle, bu organizmalar uyaranlar (görsel, tat) ile bu uyaranların etkisi (tehlikeli, zehirli) arasında önemli ilişkiler kurmuşlardır, çünkü bu tür ilişkiler hayatta kalmak için gereklidir; bu tür çağrışımlar oluşturma yeteneği tercih edilir ve bu nedenle diğer organizmalar tarafından sistemi yanlış yönlendirmek için kullanılabilir.

Taklitte, ilk örnekte olduğu gibi, aşağıdakiler olur: (A) siyah ve sarı böcekler arasındaki ilk ilişki ve (B) tehlikeli gibi görünen tehlikeli olmayan böceklerin tehlikesi nedeniyle, yırtıcılar da atlamaya başlar, böylece , hayatta kalma, tehlikeli türlerin rengiyle daha tutarlı olan genlerin renklenmesi ile birlikte teşvik edilir ve iletilir. İkinci örnek, aynı taklit ilkesini ve evrimin zehirli yılanlara benzeyen zehirli olmayan yılanları desteklediği A-B ilişkilerinin kullanımını göstermektedir. Foster ve Cocco, "Aslında, çevredeki bir değişikliği, batıl davranışlara giden yolu açan evrimsel bir gerileme takip eder," diye açıkladı Foster ve Cocco, "organizmanın bir zamanlar nedensel olarak ilişkili olan, ancak artık böyle olmayan iki olayı ilişkilendirdiği, örneğin , bir yırtıcı çoktan öldü, ancak avı hala geceleri saklanıyor.”

E. coli'nin etrafta yüzen üçüncü örneği, aspartat ile kimyasal olarak ilişkilidir, çünkü ikincisi başlangıçta tercih edilmiştir, insanların tatlandırıcıları sevme biçimleriyle ve mevcut aşırı kilo sorunuyla açık paralellikler vardır. Doğal ortamda, (A) zengin tatlı tadı olan gıdalar, (B) beslenme ve değer ile güçlü bir şekilde ilişkilidir. Bu nedenle, doyurucu herhangi bir şekerli yiyeceğe çekiliyoruz ve bir zamanlar nadir olduğu için beynimiz tokluktan sorumlu bir sinir ağı - açlık mekanizmasını kapatacak bir ağ - oluşturmadı, bu yüzden bu gıdalardan istediğimiz kadar yiyoruz. barındırabilir. . Tat spektrumunun diğer ucunda, iyi bilinen tattan kaçınma etkisi vardır, tek denemeli öğrenme, yiyecek veya içeceğin tadı ile akut mide bulantısı ve kusmanın birleşiminin genellikle o yiyecek veya içeceğe karşı uzun süreli isteksizlikle sonuçlanmasıdır. Benim durumumda, yüksek lisans okulunda (A) aşırı ucuz kırmızı şarap ile (B) bütün gece kusmanın bir kombinasyonuydu, bu da benim için pahalı olanlar da dahil olmak üzere kırmızı şarapların tadını çıkarmamı on yıllarca zorlaştırdı. Evrimsel mesaj açıktır: Sizi öldürebilecek (ama öldürmeyen) yiyecekler asla ikinci kez tadılmamalıdır, bu nedenle tek tadımlık öğrenme önemli bir adaptasyon olarak gelişmiştir.

olağanüstü uyaranlar

Olağanüstü uyaranlar, taklit ilkelerini ve SR-HPM-FPD sistemini birleştirir ve doğuştan gelen bir model oluşturma biçiminin başka bir örneğidir. Örneğin Niko Tinbergen, martı civcivlerinin, annelerinin gerçek gagasından daha uzun, daha ince bir gaga modelinde daha da sert gagaladığını buldu. Ek olarak, genellikle gri benekler halinde küçük uçuk mavi yumurtalar bırakan kuş türlerinden birini inceledi ve kuşların siyah halkalarla benekli dev parlak mavi yumurtaları kuluçkaya yatırmayı tercih etmesini sağlayabileceğini buldu. Bu, evrim tarafından belirli kalıpları beklemek üzere önceden programlanmış beyni alt etmenin bir yoludur; bu yöntemle beyin aynı kalıplardan ama abartılı bir şekilde etkilenir. [49]

Harvard Üniversitesi'nde evrimsel bir psikolog olan Deirdre Barrett, Supernormal Stimuli'de (2010), modern dünya tarafından kontrol altına alınan eski ve doğuştan gelen insan kalıplarının sayısız örneğini sunar. [50] Barrett sadece, daha önce de belirtildiği gibi, aşırı kiloya yol açan tatlı ve doyurucu yemekle ilişkili kalıptan değil, aynı zamanda modernitenin uzun süredir devam eden cinsel tercih kalıplarımızdan nasıl yararlandığından da bahsediyor. yüzlerin ve figürlerin olağanüstü uyaranlara uyması beklenir, örneğin uzun bacaklı mükemmel (ve mükemmelleştirilmiş) süper modeller, bir kum saati figürü, 0.7'lik bir bel-kalça oranı, büyütülmüş bir göğüs, mükemmel simetrik yüzler, kusursuz temiz bir cilt, dolgun dudaklar, genişlemiş göz bebekleriyle büyük baştan çıkarıcı gözler, kalın bir gür saç şapkası. Paleolitik atalarımızın yaşadığı ortamlarda, bu fiziksel özellikler için "normal" değerler, organizmanın genetik sağlığını gösterdi, bu nedenle doğal seleksiyon, bu görünümün sahiplerine verilen duygusal tercihi tercih etti. Besleyici, tatmin edici ve doğada nadiren bulunan bu fiziksel özellikler, sürekli ve doyumsuz bir arzuya neden olur, bu nedenle beynimiz, daha fazlasının daha iyi olduğuna inanması için kandırılabilir.

Elbette bugün kimse bel-kalça oranını veya yüzün simetrisini ölçmek için kumpaslı gece kulüplerine girmiyor. Evrim bu ölçümleri bizim için yapmış ve bize cinsel istek gibi temel duygular bırakmıştır. SR-HPM-FPD sisteminde, bu "normal" özellikler, beynin doğuştan gelen tetikleyicisini - cinsel ilişki amacıyla temas kurmayı amaçlayan sabit bir eylem dizisini gerektiren uyarılmayı harekete geçiren bir sinyal uyarıcısı olarak hareket eder. Böylece, tüm "olağanüstü" uyaranlar - silikon göğüsler, dudak implantları, gözleri vurgulayan makyaj, yanaklarda kızarma, bacakları görsel olarak uzatmak için yüksek topuklu ayakkabılar vb. - daha da güçlü bir duygusal ve davranışsal tepkiye neden olur.

Elbette kadınların erkek tercihleri de doğal ve gerçektir. Kadınlar, daha uzun boylu, dar belli ve geniş omuzlu, ince ve kaslı fiziğe, simetrik yüzlere, açık tene, güçlü bir çene hattına ve çeneye sahip erkeklere çekici gelir. Tüm bu özellikler, normal bir testosteron ve diğer hormon oranıyla ilişkilidir ve yavru almak için bir eş seçerken genetik sağlığı gösterir. Ancak cinselliğin görsel yönü ağırlıklı olarak erkek olduğundan, olağanüstü bir uyaran olarak pornografi neredeyse tamamen erkek yönelimlidir. Kadınlar için porno—esas olarak, tamamen giyinik erkeklerin ev işi yaptığı bir porno parodisi ("Bütün evi süpürdüm!")—esas olarak pembe dizilerde, melodramlarda ve özellikle de kadın kahramanın "tek erkeği bulduğu" aşk romanlarında bulunur. onun kaderinde var ve onun kalbini ele geçiriyor," diye yazıyor Barrett. "Seks, kitabın sonunu belirleyen evlilik teklifine kadar açık, zımni veya zımni olabilir." [51]

Önceden programlanmış desenlemenin birçok başka biçimi de olağanüstü uyaranlarda mevcuttur. Örneğin, doğal “bölgesel zorunluluğumuz” veya kendi topraklarımızı koruma refleksi, bize ait olanı, özellikle kelimenin tam anlamıyla toprak, topluluk ve devlet biçimindeki toprakları korumayı şiddetle arzu etmemize neden olur. . O da modernite tarafından gasp edilmiştir. Barrett'ın belirttiği gibi, “çocuk sağlamak için karşı konulmaz bir dürtü; kişinin genlerinin hayatta kalmasını neredeyse doğrudan etkiler.” Ancak modern dünyada, bölge kavramı olağanüstü oranlar kazanmıştır. "Artık güçlü ve zenginler, içgüdülerini olağanüstü aile mülklerine, nesiller boyu güven fonlarına ve monarşiler söz konusu olduğunda kalıcı aile yönetimine yönlendirebilir." [52]

Bölgesel hayvanların çoğu, bölgesel anlaşmazlıkları tehditkar hareketler, çığlıklar ve mümkün olan en kötü durumda, taraflardan birinin itilebileceği, itilebileceği ve hatta ısırılabileceği kısa bir fiziksel saldırı ile çözer. Gerçekten de, laboratuvar deneylerinde primatologlar, erkek al yanaklı maymunları tehditkar hareketlere, diğer tehdit gösterilerine ve hatta kendi yönlerine yönelik agresif hareketlere kışkırtmak için bir bakış kullanabildiler - maymunlara boş bakmak ve onların hareketlerini korumak yeterliydi. ağızlar açık. SR-HPM-FPD sistemine geri dönersek, kapalı göz kapakları ve açık ağız, doğuştan gelen bir öfke tetikleyicisini harekete geçiren bir sinyal uyarıcısı olarak hizmet eder, ardından saldırganlık veya karşılıklı tehdidin gösterilmesi ile ilgili sabit bir eylem dizisi izler. Bu çalışma aynı zamanda maymunlardaki bireysel beyin sapı nöronlarının kaydedilmesiyle elde edilen EMR'nin doğrudan kanıtını da sağlar: deneyi yapan kişi maymuna baktığında nöronal aktivitede önemli bir artış oldu. Deneyi yapan kişi başka tarafa baktığında, agresif tepkiyle birlikte nöronal aktivite de azaldı. [53]

Olan her şey ve büyülü düşünce üzerinde kontrol

Modelleme hiçbir şekilde keyfi değildir; organizmanın bağlamı ve çevresiyle ve bu çevrenin kontrolünde olduğuna inandığı ölçüde ilgilidir. Psikologlar bu özelliğe kontrol odağı adını verirler . Baskın bir iç kontrol odağına sahip insanlar, sonuçları elde ettiklerine ve kendilerini buldukları koşulları kontrol ettiklerine inanmaya eğilimliyken, bir dış kontrol odağına sahip insanlar, koşulların kendi kontrolleri dışında olduğuna ve olan her şeyin olduğuna inanma eğilimindedir. Onlara göre dış faktörler tarafından belirlenir. [54] Sonuç olarak, güçlü bir iç kontrol odağına sahip olmak, kişisel yargılarımıza daha fazla güvenmemizi, dış otoritelere ve bilgi kaynaklarına karşı daha şüpheci olmamızı ve dış etkilere daha az maruz kalmamızı sağlar. Özünde, paranormal ve doğaüstü olaylara "şüpheci" olduklarına inanan insanlar daha belirgin bir iç kontrol odağına sahip olma eğilimindeyken , ESP'ye, spiritüalizme, reenkarnasyona ve genel olarak mistik olaylara "inandığını" iddia edenler, daha belirgin bir dışsal kontrol odağı . [55]

Kontrol odağı, fiziksel ve sosyal çevredeki güven veya güvensizlik düzeyi tarafından da yönlendirilir. Bronisław Malinowski, Güney Pasifik'teki Trobriand Adalıları'ndaki ünlü bir batıl inanç araştırmasında, çevredeki belirsizlik düzeyi arttıkça batıl davranış düzeyinin de arttığını gösterdi. Malinovsky bunu özellikle Trobriand balıkçıları arasında kaydetti: Denizde ne kadar uzağa yelken açarlarsa, kendilerini buldukları koşullardaki belirsizlik ve bir avla eve döneceklerine dair belirsizlik o kadar belirgin bir şekilde arttı. Belirsizlik düzeyiyle birlikte batıl ritüellerin düzeyi de yükseldi. Malinovsky, “Şans unsurlarının yanı sıra umut ve korku arasındaki duygusal oyunun önemli bir kapsam kazandığı sihri görüyoruz” dedi. - Arzuların kesin, güvenilir ve rasyonel yöntemlerle ve teknolojik süreçlerle kontrol edildiği yerlerde sihir görmüyoruz. Ayrıca, bariz bir tehlike unsurunun olduğu yerde sihir buluruz." [56]

Sporcular, özellikle beyzbol oyuncuları arasında batıl inançlar hakkında benzer gözlemler yaptım. Sahadaki oyuncular zamanın %90'ında başarılı olduklarında, nadiren batıl ritüellere yönelirler, ancak bir kez sopayı alıp üsse gidip onda en az yedisinde başarısız olduklarında, aniden bir yerden sihirli düşüncelere kapılırlar, belirsizlikle başa çıkmak için her türlü tuhaf ritüel davranışa başvururlar. [57]

Amacı risk ve kontrolü incelemek olan 1977'deki deneylerde, paraşütçülere atlamadan önce gürültü veya paraziti gösteren bir fotoğraf gösterilse (örneğin, bir TV ekranında “kar”) Bu gürültülerde var olmayan bir rakamı, onlara bu resmi önceden göstermenizden daha büyük bir olasılıkla ayırt edin. Belirsizlik insanları endişelendiriyor ve endişe, sihirli düşünceyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılı. Örneğin, 1994 yılında yapılan bir araştırma, kaygıyla dolu birinci sınıf MBA öğrencilerinin, kendilerine daha fazla güvenen ikinci sınıf öğrencilerine göre komplo teorilerine daha yatkın olduklarını buldu. Açlık gibi ilkel bir duygu bile algı modelini etkileyebilir. 1942'de yapılan bir araştırma, hem aç hem de iyi beslenmiş insanlara belirsiz görüntüler gösterildiğinde, birincisinin yiyecek görüntülerini görme olasılığının daha yüksek olduğunu buldu. Mevcut durgunluktan bahsetmişken, zengin mahallelerden ve varlıklı ailelerden gelen çocukların aksine, yoksul mahallelerden ve işçi sınıfı ailelerinden gelen çocukların madeni paraların boyutuna aşırı değer verme eğiliminde olduğu bir deneyde olduğu gibi, ekonomik ortam algısal bir hataya neden olabilir. [58]

Kişilik özellikleri, inançlar ve örüntüleme arasındaki ilişki, duyular dışı algının anlaşılması zor etkilerini keşfetmek için yıllarca süren araştırmalardan sonra, paranormal inançtan şüpheci kampa sansasyonel bir geçiş yapmasıyla tanınan deneysel psikolog Susan Blackmore tarafından araştırıldı. Duyu dışı algıya inanan insanların, veri kümelerine bakma eğiliminde olduklarını ve bunlarda paranormalin varlığına dair kanıtları görme eğiliminde olduklarını ve şüphecilerin aynı verilerde görmediğini buldu. Örneğin, bir çalışmada, Blackmore ve meslektaşları katılımcılardan paranormale olan inançlarını bir ölçekte derecelendirmelerini istediler ve ardından onlara değişen derecelerde gürültüyle (%0, %20, %50 ve %0) çekilmiş en yaygın nesnelerin fotoğraflarını gösterdiler. %70) ve katılımcılara önlerindeki nesneleri tanıyıp tanıyamadıkları sorulmuştur. Sonuçlar, "inananların", en gürültülü görüntülerde nesneleri görmenin "inanmayanlardan" çok daha olası olduğunu, ancak onları yanlışlıkla tanımladıklarını gösterdi (Şekil 5). [59] Başka bir deyişle, bu katılımcılar daha fazla örüntü fark ettiler ama aynı zamanda daha fazla yanlış pozitif Tip I hata yaptılar.

Resim: 5. Model ve inanç

Psikolog Susan Blackmore, duyular dışı algıya ve paranormalin diğer biçimlerine inanan insanların, paranormale şüpheyle yaklaşanlara göre, bir nesneyi sol üst köşedeki maksimum gürültülü görüntüde görme olasılığının daha yüksek olduğunu buldu. Ancak, "inananlar" öğeleri belirlemede daha fazla hata yaptılar.

Çizimler Susan Blackmore'un izniyle.

Benzer bir etki, katılımcılardan zar atarken bir sayı alma olasılığını belirlemelerinin istendiği bir deneyde bulundu. Kendinizi tekrar etmeye çalışın. Avucunuzun içinde bir zar olduğunu hayal edin, üç kez atıyorsunuz ve sonucu yazıyorsunuz. Dizilerden hangisi daha olasıdır - 2-2-2 veya 5-1-3? Deneydeki katılımcıların çoğu, arka arkaya üç ikiliden düşmek onlara pek olası görünmediğinden, ikinci dizinin daha olası olduğunu düşünüyor. Ama aslında, her iki dizi için de olasılık aynıdır, çünkü zarın hafızası yoktur, bu nedenle iki, beş, sonra bir ve üç ile aynı başarıyla arka arkaya birkaç kez düşebilir. Bu psikolojik etkiye tekrardan kaçınma denir ve inananları ve şüphecileri farklı şekilde etkiler. ESP'ye inanan insanlara yukarıda bahsedilen seçenek verildiğinde, bir 5-1-3 dizisinin olasılığının şüphecilerin düşündüğünden çok daha yüksek olduğunu düşünme eğilimindedirler. Başka bir deyişle, birincisi şansa daha fazla önem verir. [60]

Modelleme ve algılanan çevresel kontrol düzeyi arasında daha da doğrudan bir ilişki, betimleyici olarak Kontrol Kaybı Hayali Örüntü Algısını Artırıyor başlıklı 2008 çalışmasında gösterilmiştir. Austin'deki Texas Üniversitesi'nden yönetim uzmanları Jennifer Whitson ve Northwestern Üniversitesi'nden Adam Galinsky, örgütsel ortamların zihinsel durumları nasıl etkilediğini araştırıyorlar. “Yanıltıcı örüntü algısı”nı (örnek oluşturma biçimlerinden biri) “keyfi veya ilgisiz uyaranlar arasındaki açık ve anlamlı bir ilişkinin tanımlanması (yanlış bağıntıları algılama, hayali figürler görme, batıl inançlar oluşturma eğilimi gibi) olarak tanımladıktan sonra. Algılama, diğer şeylerin yanı sıra, komplo teorilerine inanç)", araştırmacılar şu tezi desteklemek için altı deney yaptılar: "İnsanlar nesnel olarak bir kontrol duygusu kazanamadıklarında, bunu duyusal algı yoluyla elde etmeye çalışırlar." [61] Neden insanlar? "Gerçek şu ki," diye açıkladı Whitson, yoğun bir havaalanının sessiz bir köşesinde, konferanslar arasında bir uçuş beklerken bir kontrol duygusu bulmaya çalışırken, "sağlığımız için bir kontrol duygusu gereklidir - daha net düşünün ve daha bilinçli kararlar verin, durumu kontrol ettiğimizi hissettiğimiz bir durumdayız. Kontrol eksikliği yoğun iğrenme duygularına neden olur ve kontrol duygumuzu güçlendirmenin ana yolu neler olduğunu anlamaktır. Sonuç olarak, bu kalıplar yanıltıcı olsa bile, içgüdüsel olarak durum üzerindeki kontrolü yeniden kazanmaya yardımcı olan kalıpları ararız.

Whitson ve Galinsky, katılımcıları bir bilgisayar ekranının önüne oturttular ve bir gruba görevlerinin, iki görüntüden hangisinin bilgisayar tarafından seçilen ana fikri temsil ettiğini tahmin etmek olduğunu açıkladılar. Örneğin, katılımcılar büyük A harfini ve küçük t harfini görebilir - renkli, altı çizili, daire içine alınmış veya kare. Katılımcılar daha sonra hangi fikirden bahsettiklerini tahmin etmek zorunda kaldılar, örneğin, tüm büyük A'ların kırmızı olduğu gibi. Aslında hiçbir ana fikir yoktu, bilgisayar, deneydeki katılımcılara rastgele "doğru" veya "yanlış" olduklarını söyleyecek şekilde programlandı. Sonuç olarak, kontrol kaybı hissi yaşadılar. Diğer grup herhangi bir gönüllü yanıt almadı ve bu nedenle durum üzerinde bir kontrol duygusu sürdürdü. Deneyin ikinci bölümünde, katılımcılara on iki tanesi gizli görüntülere sahip yirmi dört "gürültülü" fotoğraf gösterildi - bir el, bir at, bir sandalye, Satürn gezegeni ve diğer on iki tanesi sadece dağınık grenli noktalardan oluşuyordu. rastgele bir sıra (Şekil 6 - Satürn'ü temsil eden noktalar ve sadece keyfi noktalar içeren örnek). Neredeyse tüm katılımcılar gizli görüntüyü doğru bir şekilde tanımlasa da, kontrol altındaki gruptaki katılımcılar (temel gruptaki katılımcıların aksine) gizli görüntü içermeyen bu fotoğraflarda daha fazla desen buldu.

İkinci bir deneyde, Whitson ve Galinski, katılımcıların bir durum üzerinde tam kontrol veya kontrol eksikliği deneyimlerini ayrıntılı olarak hatırlamalarını sağladı. Katılımcılar daha sonra, karakterler için durumun çözümlenmesinden önce bir dizi ilgisiz ve batıl eylemin (örneğin, toplantının başlamasından önce ayağını yere vurmak) izlediği ve bu eylemlerin başarıya yol açtığı (örneğin, toplantıda bir fikrin onaylanması). Katılımcılara daha sonra karakterlerin davranışlarının sonuçla ilgili olduğuna inanıp inanmadıkları sorulmuştur. Geçmişteki kontrol eksikliği deneyimlerini hatırlayan katılımcılar, kontrol altında hissetme deneyimlerini hatırlayanlara göre birbiriyle ilgisiz iki olay arasında önemli ölçüde daha güçlü bir ilişki gördüler. İlginç bir şekilde, terfi alamayan bir çalışanın hikayesini okuyan kontrol grubu yokluğundaki katılımcılar, olayı el altından bir komploya bağlama eğilimindeydiler.

Şüphecilerin komplo teorilerini çürütmek için harcadıkları zamandan bahsettiğimde Whitson, "11 Eylül'ü düşünün," diye önerdi. "Bu, terörist saldırıların neden olduğu çevredeki istikrarsızlığın neredeyse anında ve doğrudan bir nesil gizli komplo teorilerine nasıl yol açtığının açık bir örneğidir." Ancak 9/11 gerçekten bir komploydu, diye hatırlattım muhatabıma, Bush yönetiminin işi değil, yalnızca on dokuz El Kaide üyesinin gökdelenlere uçak uçurma komplosuydu. Bu iki komplo arasındaki fark nedir? Whitson, "Belki de, El Kaide'nin olaya karıştığına dair neredeyse anında haber olmasına rağmen, gelecekle ilgili korkunç bir belirsizlik hissettik, bir kontrol kaybı hissi yaşadık," dedi Whitson, "ve bu gizli kalıpların aranmasına yol açtı ve "hakikat uzmanları". ” 11 Eylül hakkında, bu kalıpları bulmuşlar gibi görünüyor.”

Resim: 6. Gizli Bir Model Bulma

Çoğu insan soldaki fotoğrafta Satürn'ün gizli görüntüsünü görebilir. Sağdaki fotoğraftaki gizli resmi bulabilir misiniz? Değilse, muhtemelen kendi yaşamınız üzerinde bir kontrol duygusuna sahip olursunuz, çünkü kendilerini kontrol eksikliği hissettikleri bir durumda bulan deneydeki katılımcıların bu rastgele nokta koleksiyonunda bir model bulma olasılıkları daha yüksekti. Resimler Jennifer Whitson'ın izniyle.

Belki. Bu varsayımın yalnızca kısmen doğru olduğunu düşünüyorum, ancak devreye giren başka bir faktör var ve benim ajans adını verdiğim ve bir sonraki bölümde ayrıntılı olarak tartışılacak. Bu arada, araştırmaların, insanlar az önce gözlemledikleri olayın nedeninin ne olduğunu keşfettiklerinde (başka bir deyişle, A ile B arasında bir bağlantı kurduklarında) bilgi toplamaya devam ettiklerini tutarlı bir şekilde doğruladığını unutmayın. Bu nedensel ilişkinin doğrulanması, diğer olası açıklamaları göz ardı ederek, ilk nedensel ilişkiyi kurduktan sonra, genellikle yapmadıkları diğer açıklamaları bile düşünürlerse.

Dikkat çekici bir şekilde, bir spor maçını kaybetmek veya bir hedefe ulaşamamak gibi olumsuz bir olay, özellikle olayın beklenmedik bir şekilde ortaya çıkması durumunda, nedensel ilişkilerin yaratılmasını ve bu ilişkiler için onay arayışını daha da hızlı bir şekilde kolaylaştırıyor gibi görünmektedir. Dış gözlemciler (genellikle taraftarlar), kazanan takım beklenmedik bir şekilde daha zayıf bir rakibe kaybettiğinde ("şaşırtıcı" bir kayıp) veya olayların beklenebileceğinden daha fazla nedensel açıklama öne sürerler. [62] Örneğin, genellikle başarılı olan Los Angeles Lakers basketbol takımının ömür boyu takipçisi oldum ve uzun galibiyet serilerinin genellikle takım çalışması, sıkı çalışma, oyuncuların doğuştan gelen yetenekleri gibi basit açıklamalarla açıklandığını doğrulayabilirim. Kobe ve Shaq hesaplaşmaları, Phil'in sakatlığı, ücret anlaşmazlıkları, çok fazla seyahat, Hollywood'da çok fazla dikkat dağıtıcı şey vb. tek kelimeyle, diğer takımın daha iyi oynaması dışında her şey.

Whitson ve Galinsky, kontrol eksikliği ile borsadaki kalıpların algılanması arasındaki ilişkiyi araştırma sürecinde en ilginç ve pratik olarak önemli keşiflerini yaptılar. Kontrol, piyasa durumunu değişken olarak tanımlayarak manipüle edildi (bir grup katılımcıya "Fırtınalı Sularda Yatırımcılar" başlıklı bir gazete manşeti gösterildi ve borsaya yatırım yapmanın "bir mayın tarlasında yürümek gibi" olduğu satırını içeren tek paragraflık bir açıklama gösterildi. ) ya da istikrarlı (Diğer gruba "Yatırımcılar güvenli bir seyir var" başlığı ve borsaya yatırım yapmanın "çiçekli bir çayırda yürümek" gibi bir satır içeren tek paragraflık bir açıklama gösterildi). Katılımcılara daha sonra ilgisiz stok verileri sunuldu; iki şirketin mali durumu hakkında, bazıları olumlu, bazıları olumsuz olan yirmi dört ifadeden oluşan bir seçki okudular. A Şirketinin on altı olumlu ve sekiz olumsuz ifadesi, B Şirketi'nin sekiz olumlu ve dört olumsuz ifadesi vardı. Ancak, pozitifin negatife oranının her iki şirket için aynı olmasına (2:1) rağmen, daha önce “piyasa oynaklığı” (“Stormy Waters”) hakkında bilgi sahibi olan deney katılımcılarının şirkete yatırım yapma olasılıkları önemli ölçüde daha düşüktü. B, "piyasa istikrarı" ("Rahat yelkencilik") hakkında bilgi sahibi olan katılımcılarla karşılaştırıldığında. Neden? Niye? Çünkü “piyasa oynaklığı” yaşayan katılımcılar B şirketi hakkında daha fazla olumsuz şey hatırlarken, “piyasa istikrarı” hakkında bilgi edinen katılımcılar olumsuz şeylerin sayısını doğru bir şekilde hatırladılar. Neden oldu?

yanıltıcı korelasyon olarak bilinen şeyin, aralarında böyle bir ilişkinin olmadığı iki değişken grubu arasındaki nedensel bir ilişkinin algılanmasının veya iki değişken arasındaki ilişkinin fazla tahmin edilmesinin sonucudur. İnsanlar istatistiksel olarak küçük bir gruba ait olan (X) ile (Y) nadir ve genellikle olumsuz özellikler veya davranışlar arasında sahte bir ilişki kurduğunda, aldatıcı korelasyon etkisi özellikle güçlüdür. Bu nedenle, insanların (X) arabalarını yıkadıkları ve (Y) yağmur yağdığı günleri hatırlamaları yaygındır, Afrikalı Amerikalılar (X) arasında beyaz Amerikalıların özelliği olan tutuklama sayısının (Y) olduğundan fazla tahmin edilmesi nispeten nadirdir. [63]

Yanıltıcı korelasyon ve daha genel yanıltıcı kalıpları belirleme sorunu hakkında ne yapılabilir? Son deneyde, Whitson ve Galinsky, iki katılımcı grubunda kontrol kaybı hissi yarattı ve ardından bir grubun temsilcilerinden ana yaşam değerleri hakkında düşünmelerini ve onlar hakkındaki görüşlerini doğrulamalarını istedi. Öğrenilmiş çaresizliği azaltmak için kanıtlanmış bir yöntemdir. Daha sonra araştırmacılar katılımcılara aynı “gürültülü” görüntüleri sundular ve kontrol eksikliği hisseden, ancak kendilerini öne sürme fırsatı bulamayan katılımcıların, kendi kendine olma aşamasını geçenlere göre daha fazla var olmayan örüntüler gördüklerini buldular. iddia.

Dikkat çekici bir şekilde, Whitson'ın bana kabul ettiği gibi, bu araştırma protokolünü hayatının en stresli dönemlerinden birinde, neredeyse kontrolünü tamamen kaybettiğini hissettiğinde geliştirdi. İşte bilimin iyileştirici özellikleri. Yöntem işe yaradı. Whitson, "İnsanlara ameliyattan önce ne yapacakları hakkında ayrıntılı bilgi verildiğinde," diye devam etti, "kaygı düzeyi azaldı, iyileşme daha hızlı oldu. Bilgi, başka bir kontrol şeklidir." Bu, Harvard psikoloğu Ellen Langer ve şu anda Rockefeller Vakfı'nın başkanı olan meslektaşı Judith Rodin'in 1976 New England huzurevinde yaptığı bir çalışmayı hatırlatıyor. Bu huzurevinin sakinlerine bitkiler ve haftada bir kez, ancak değişen derecelerde kontrollerle film izleme fırsatı verildi. Örneğin, su fabrikalarına atanan ve haftada bir gece film izlemek istediklerinde seçme hakkı verilen dördüncü katta huzurevi sakinleri, aynı evin diğer sakinlerine göre daha uzun yaşadılar ve daha sağlıklı kaldılar. bitkiler verildi ama sulamak için servis personeline verildi. Sağlık ve esenlik durumunu çok açık bir şekilde etkileyen kontrol duygusuydu. [64] Belki de Candide'in sonunda ana karakter, Dr. Pangloss'un "tüm olaylar mümkün olan en iyi dünyada ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır" şeklindeki ifadesine yanıt verdiğinde Voltaire'in aklından geçen buydu: Candide, "Bunu iyi söyledin," diye yanıtladı. , “Ama bahçemizi ekmemiz gerekiyor.”

Batıl İnanç, Önyargı ve Sahte Bilimin Tehlikeli Zararları

Zaman zaman, batıl inançların tehlikeleri hakkındaki sözlerim yaklaşık olarak şu terimlerle tartışılır: "Pekala Shermer, bırak insanlar kendi kuruntularını yaşasınlar. Bunun neresi kötü?" Gazetede yıldız falı okumak ya da bir kurabiyede bulunan falcılık gibi eğlenceleri şimdilik bir kenara bırakarak, genellikle kurgusal bir dünyada değil, gerçek bir dünyada yaşamanın daha iyi olduğunu söylerim. Modellememiz birinci türden bir yanlış-pozitif işleme atıfta bulunuyorsa, ikinci durumdaki zarar oldukça ciddi olabilir.

Bu zarar nedir? Mart 2010'da Pentagon'un girişinde gardiyanlara saldıran John Patrick Bedell'in kurbanlarına, şimdi kendisini 9/11 hakkında aşırı sağcı ve "hakikat uzmanı" olarak tanımlayan Bedell'e sorun. İnternetteki gönderilerinden birinde, 11 Eylül'de "gökdelenlerin yıkılması" ile ilgili tüm gerçeği duyurmayı amaçladığını iddia etti. Görünüşe göre, bir sanrısal bozukluk durumunda, Bedell Pentagon'a ateş açmayı ve söz konusu günde gerçekte neler olduğunu öğrenmeyi amaçladı. Komplo ile ölüm.

Teoriye göre ölüm bir başka iyi örnektir. Nisan 2000'de, 10 yaşındaki Candace Newmaker, bağlanma bozukluğu (AD) adı verilen bir durum için tedavi gördü. Dört yıl önce Candace'i evlat edinen Jean Newmaker, disiplin sorunları yaşadığına inandığı kıza yetişmek için mücadele ediyordu. Jean, Bağlanma Sorunları Olan Çocukların Tedavisi ve Eğitimi Derneği'ne bağlı bir terapistin yardımını istediğinde, [65] , Candace'in, kritik ilk iki yılda eğer varsa, teorisine dayanarak bağlanma terapisine (AT) ihtiyacı olduğu söylendi. , normal bağlanma oluşmamıştır, bu da daha sonraki yaşlarda yeniden oluşturulabileceği anlamına gelir. Bazı açılardan, bu, yumurtadan yeni çıkmış bir ördek yavrusunda damgalama erken kritik dönemde gerçekleşmediyse, daha sonra yapılabileceği (aslında yapılamaz) iddiasına benzer.

AT'nin arkasındaki teori, geç bağlanma sürecinin başarılı olması için, çocuğun önce terk edilmenin neden olduğu sözde bastırılmış öfkenin serbest bırakılmasını kolaylaştırmak için "yüzleşme" ve "kapsama"ya tabi tutulması gerektiğidir. Bu süreç, çocuğun fiziksel gücü tükenene ve duygusal olarak "çocukluk" durumuna dönene kadar - saatler, günler, hatta haftalar - gerektiği kadar devam eder. Bundan sonra, ebeveynlerin çocuğu beşikte ve kollarında sallaması, onu meme ucundan beslemesi ve bir “yeniden bağlanma” oluşturması gerekiyor. Bu, yetişkin bir ördeği alıp onu tekrar ördek yavrusu haline getirmek için fiziksel ve duygusal kısıtlamalar kullanmak ve sonra annesiyle bağ kurmasını beklemek gibidir. Ama teori bu. Fakat pratikte sonuçlar oldukça farklıdır. Ve korkutucu.

Candace, Colorado'daki Evergreen'e götürüldü ve burada ulusal çapta tanınan bir bağlanma terapisti ve Evergreen Bağlanma Tedavi Merkezi'nin eski müdürü Connell Watkins ve yakın zamanda lisanslı bir aile danışmanı almış olan California'dan meslektaşı Julie Ponder tarafından tedavi edildi. Tedavi Watkins'in evinde gerçekleşti ve video kasete çekildi. Mahkeme kayıtlarının kopyalarına göre, Watkins ve Ponder, dört günden fazla bir süre "koruyucu terapi" uyguladılar: 138 kez Candace'i yakaladılar veya yüzünü kapattılar, 392 kez salladılar veya kafasına vurdular, 133 kez yüzüne bağırdılar. Bu Candace'i kırmayınca, 30 kg ağırlığındaki kırılgan bir kız, pazen bir çarşafa sarılmış, koltuk minderleri ile kaplanmış ve birkaç yetişkin (toplam ağırlığı yaklaşık 315 kg olan) hastanın “yeniden doğması için” üstüne uzanmıştır. ”. Ponder, Candace'e artık annesinin rahminde "çok küçük bir bebek" olduğunu açıkladı ve ona "önce başını, ayaklarıyla tekme atmasını" emretti. Candace karşılık olarak, "Yapamam, nefes alacak hiçbir şeyim yok! Bir şey bana baskı yapıyor. Ölmek istemiyorum! Lütfen bana hava verin!

TP teorisine göre, Candace'in tepkisi duygusal direnişin bir işaretiydi; Engeli “aşmak” ve duygusal iyileşmeyi sağlamak için gerekli öfke durumuna girmek için yüzleşmenin tırmanmasına ihtiyacı vardı. Teoriyi uygulamaya koyan Ponder, kızı uyardı: "Öleceksin." Candace yalvardı: "Yapma, lütfen, nefes alacak hiçbir şeyim yok." Ponder, diğerlerine "baskıyı biraz artırmalarını" söyledi ve bağlanma bozukluğu olan çocukların acılarını abartma eğiliminde olduklarını açıkladı. Candace kustu, sonra "Kendime sıçacağım!" diye bağırdı. Annesi güvence verdi: "Senin için kolay olmadığını anlıyorum, ama seni bekliyorum."

Bu işkenceden kırk dakika sonra Candace sakinleşti. Ponder onu sitem etmeye başladı: "Ah, sizi tembeller!" Biri sezaryen yapılması gerektiği konusunda şaka yaparken, Ponder gelen köpeği okşadı. Sessizlik yarım saat sürdü, sonra Watkins alaycı bir şekilde şunları önerdi: “Pekala, şu zavallıya bakalım - onun nesi var? Belki hiç çocuk yoktur? Peki, neden kendi kusmuğunuzdan bir su birikintisi içinde yuvarlanıyorsunuz ve bundan bıkmadınız?

Candace Newmaker yorgun değildi: ölmüştü. Otopsi raporu kuru bir şekilde “On yaşında bir çocuk hipoksik-iskemik ensefalopati nedeniyle beyin ödemi ve fıtıktan öldü” diyor. Candace'in ani ölüm nedeni boğulmaydı ve terapistleri "ölümüne yol açan bir çocuğu suistimal ederken dikkatsizlik" nedeniyle en az on altı yıl hapis cezasına çarptırıldı. Temel neden, psikoloji kılığında sahte bilimsel şarlatanlıktı. Bu vakanın derinlemesine bir analizinde, Bağlanma Terapisi on Trial , Jean Mercer, Larry Sarner ve Linda Rosa şöyle yazıyor: “Fakat bu terapiler ne kadar spesifik ve vahşi görünse de, çocuklar için ne kadar etkisiz ve zararlı olsalar da, üretilirler. ne yazık ki, yanlış öncüllere dayanan karmaşık bir iç mantıkla. [66]

Bu terapistler Candace'i kötü niyetlerinden değil, batıl inançlara ve büyüsel düşünceye dayalı sözde bilimsel bir inancın pençesinde oldukları için öldürdüler. İşte kalıp oluşturmanın aşırı etkisine ve tehlikelerine ve inanca dayalı gerçekçiliğin ölümcül gücüne bir örnek.

5

Ajans

Afrika ovasında bıraktığımız, çimenlerde bir hışırtı duyan ve bu sesin tehlikeli bir yırtıcının yakınlığı mı yoksa sadece rüzgar mı anlamına geldiğini belirleyici soruyu soran insansılara dönelim. Aralarında aynı anda birkaç düzeyde önemli farklılıklar vardır, en azından yaşam ve ölüm konusuyla ilgili değildir, ancak bir fark daha belirtiyoruz: “rüzgar” cansız bir güç iken “tehlikeli avcı” kasıtlı olarak hareket eden bir güçtür. ajan . Cansız bir güç ile kasıtlı olarak hareket eden bir ajan arasındaki fark çok büyüktür. Çoğu hayvan bu farkı yüzeysel (ama çok önemli) bir yaşam ve ölüm düzeyinde kavrayabilir ve diğer hayvanların yapmadığı şeyleri yaparız.

Büyük beyinleri, gelişmiş korteksleri ve bir "zihin teorisi" (veya "zihinsel durum modeli" veya "zihin teorisi") olan hominidler olarak, yani kendimizdeki ve başkalarındaki arzular ve niyetler gibi zihinsel durumların farkında olma yeteneği. , faillik dediğim şeyi , kalıplara anlam, niyet ve faillik kazandırma eğilimini uyguluyoruz . Yani, genellikle faillik faaliyetini ve niyetlerini bulduğumuz kalıplara atfederiz ve kasıtlı olarak hareket eden bu faillerin veya faktörlerin dünyayı, bir durumu karakterize eden aşağıdan yukarıya nedensel yasalar ve kazalar yerine, bazen görünmez bir şekilde yukarıdan aşağıya yönettiğine inanırız. dünyamızın büyük bir kısmı. [67] Ruhların, ruhların, hayaletlerin, tanrıların, iblislerin, meleklerin, uzaylıların, duyarlı yaratıcıların, hükümet komplocularının ve güç ve niyete sahip her türlü görünmez ajanın dünyamızda bulunduğuna ve hayatımızı yönettiğine inanılır. Hem anlamlı hem de anlamsız gürültülerde anlamlı kalıplar bulma eğilimimizle birleştiğinde, kalıplama ve faillik, şamanizm, paganizm, animizm, çoktanrıcılık, monoteizm ve her türden eski ve yeni dönem ruhçuluğunun bilişsel temelini oluşturur. [68] Diğer pek çok şey gibi, akıllı yaratıcı, yaşamı yukarıdan yaratan görünmez fail veya fail olarak kabul edilir. Dünya dışı zekanın taşıyıcıları, aynı zamanda, çoğu zaman, bizi yakında kendi kendini yok etme konusunda uyarmak için yüksek bir yerden inen güçlü varlıklar olarak tasvir edilir. Komplo teorileri, biz Bilderberg Kulübü'nün, Rothschild'lerin, Rockefeller'lerin veya İlluminati'nin melodisine göre dans ederken, gizli güçleri, sahne arkası "ajanları", siyasi ve ekonomik ipleri elinde tutan kuklacıları tahmin edilebileceği gibi içerir. Hükümetin ekonomiyi kurtarmak için yukarıdan önlemler alabileceği inancı bile bir tür failliktir ve Başkan Obama neredeyse bizi kurtaracak olan mesih'in gücüyle anılır.

Bilişsel sinirbilim, artık insanların kalıplar bulmasının ve bir ajanın eylemini bunlara atfetmenin kolay olduğunu güvenle doğrulamaktadır. Bristol Üniversitesi'nden psikolog Bruce Hood , 2009'daki Supersense adlı kitabında, kalıplara yalnızca fail eylemi ve niyeti bahşetme eğilimimizi değil, aynı zamanda nesnelerin, hayvanların ve insanların bir özleri olduğuna inanma eğilimimizi gösteren büyüyen bir kanıt külliyatını inceledi. onların özünü oluşturur ve onları oldukları gibi yapar ve bu öz nesnelerden insanlara ve insandan insana aktarılabilir. Bu tür özcülüğün evrimsel nedenleri , tamamen doğal varlıklarda bulunan hastalıklardan ve enfeksiyonlardan korkma duygusuna dayanır, sonuç olarak ölümcül tehlikeli olabilirler, bu nedenle bunlardan kaçınılmalıdır, yani dikkatli olanlardan kaçınılmalıdır. ölümcül hastalıklar, kendi doğal seçilimlerini izleyerek, doğal seçilim, içgüdüler ve varlıklardan kaçınmaya çalışırlar. Aynı zamanda, varlıklarla ilgili duygularımızı hem doğal hem de doğaüstü varlıklara, herhangi bir nesneye ve kişiye, görünen ve görünmeyen her şeye; ayrıca bu görünür ve görünmez nesnelerin ve insanların fail eylemi ve niyeti olduğunu ima ediyoruz. Hood, “Birçok yüksek eğitimli ve zeki insan, dünyada güç, enerji ve öz kalıplarının var olduğuna ve işlediğine dair belirgin bir sezgiye sahiptir” diye yazıyor. - Daha da önemlisi, bu tür duyumlar güvenilir kanıtlarla desteklenmez ve bu nedenle doğaüstü ve bilim dışı olarak sınıflandırılırlar. Bu duygu ya da onları gerçek olarak görme eğilimimiz bizim üst duyumuzdur. [69]

İstediğiniz kadar ajans örneği var. Deneye katılanlar, karanlık bir odada hareket eden yansıtıcı noktaları gözlemleyerek, özellikle noktalar iki kol ve iki bacak şeklini alıyorsa, belirli bir kişiyle veya kasıtlı olarak hareket eden bir ajanla karşı karşıya oldukları sonucuna varırlar. Çocuklar güneşin düşünme ve onları takip etme yeteneğine sahip olduğuna inanırlar ve güneşi çizmeleri istendiğinde, genellikle güneşte gülen bir yüz çizerek ona bir ajan eylemi verirler. Muz veya istiridye gibi genital şekilli yiyeceklerin genellikle cinsel güç için faydalı olduğu düşünülür. Nakil hastalarının üçte biri, donör organla birlikte, donörün kişiliği veya özü ile nakledildiklerine ikna olmuştur. Hood'un araştırma ekibi, sağlıklı yetişkinler üzerinde bir çalışma yürüttü ve katılımcılardan ilk olarak yirmi kişinin yüzlerini çekicilik, zeka ve her birinden kalp nakli olma istekleri açısından derecelendirmeleri istendi. Derecelendirmeler belirlendikten sonra Hood, deneydeki katılımcılara, yüzlerini az önce gördükleri insanların yarısının cinayetten hüküm giydiğini söyledi ve ardından onlardan resimleri yeniden değerlendirmelerini istedi. Karakteristik olarak, katillerin çekiciliği ve zekası ile ilgili değerlendirmeler azalmasına rağmen, bazı katillerin kalbini nakletme istekliliği özellikle güçlü bir şekilde azaldı ve Hood, bunun nedeninin kötü özü alıcıya aktarma korkusu olduğu sonucuna vardı. [70] Bu sonuçlar, çoğu katılımcının bir katilin süveterini giymeyi asla kabul etmeyeceğini ve süveterin malzemesi, sanki süveterin doğasında bulunan kötülüğü emebilecekmiş gibi, bu düşünceye karşı gizlenmemiş bir tiksinti gösterdiğini tespit eden başka bir çalışma tarafından desteklenmektedir. katil. [71]

Karşılaştırma için, işte bir pozitif temsilcilik örneği: Ankete katılanların çoğu , çocukların TV şovunun sunucusu Bay Rogers'ın hırkasını giymeyi kabul ettiklerini, çünkü onun kazağını giymenin onları değiştirmeye yardımcı olacağına ikna olduklarını söyledi. daha iyi. [72] Bu özcülüğün altında yatan evrimsel temel nedir? Hood, “Eğer varlıkların insandan insana bulaşabileceğine inanıyorsak, o zaman kendimizi ayrı bireyler olarak değil, doğaüstü bağlantı inancıyla potansiyel olarak birbirleriyle birleşmiş bir kabilenin üyeleri olarak görüyoruz” diyor. – Aynı zamanda, başkalarını, onları bizden önemli ölçüde ayıran özellikler prizması aracılığıyla algılayacağız. Bu fikir, bazı doğal özelliklerin diğerlerine göre aktarılmasının daha olası olduğunu ima eder. Gençlik, enerji, güzellik, mizaç, güç ve hatta cinsel tercihlerin tümü, başkalarına atfettiğimiz doğal özelliklerdir. [73]

2009'da Teksas Üniversitesi'nde yaratılışçıları tartışmak için Austin'e seyahat ederken bir ajans anına denk geldim. Şehirde kaldığım süre boyunca Lance Armstrong'un ünlü bisiklet mağazası Mellow Johnny'yi (adını çarpık Amerikalılar maillot jaune , yani Fransızca'da "sarı mayo lideri" vermişti) ziyaret ettim. Duvarlarda asılı çok sayıda sarı tişörte ek olarak, mağazada Armstrong'un yedi Tour de France yarışını kazandığı birkaç bisiklet sergilendi. Mağaza müdürü bana, "Birçok insan onların kopya bisikletler olduğunu düşünüyor" dedi. "Ve motosikletlerin gerçek olduğunu açıkladığımda, Lance'in yarışı kazandığı motosikletlerin aynısı, kutsal emanetler gibi dokunuyorlar." Duyduklarım beni eğlendirdi ama sonra tereddüt etmeden tam bir Lance Armstrong bisiklet takımı aldım ve o gece münazaraya giderken sarı süslemeli bir çift siyah Lance çorap ve takım elbisenin altına bir Livestrong tişört giydim. . Mantıklı zihnim, Armstrong'un ünlü gücünün ve dayanıklılığının özünün, üç saatlik tartışma boyunca benimle birlikte olduğuna bir an için bile inanmadı, ama açıklanamayan bir nedenden dolayı, kendime çok daha fazla güven duydum. Belki de inanca dayalı gerçekçiliğin etkisi ve plasebonun gücü sayesinde o akşamki tartışmada daha başarılı oldum - kim bilir? Doğaüstü düşüncenin doğal sonuçları olabilir.

Anlamlı kalıpları belirleme ve onları bir failin kasıtlı eylemiyle donatma eğilimimiz tarafından yönlendirilen doğaüstücüler olarak doğarız. Bunu neden yapıyoruz?

Bir iblis tarafından ele geçirilen bir beyin

Beş yüzyıl önce dünyamızda iblisler yaşıyordu, incubi ve succubi kurbanlarına yataklarında uyurken işkence ettiler. İki yüzyıl önce, dünyamızda ruhlar yaşıyordu, hayaletler ve hayaletler acı çekenleri bütün gece rahatsız etti. Geçen yüzyıl boyunca dünyamız uzaylılar tarafından işgal edildi, gri veya yeşil adamlar uykularında insanlara eziyet ediyor, onlara mesajlar iletiyor, uykusuzluktan işkence görüyor, kendi yataklarından kaçırıyor, onları tabi kılmak için bir uzay üssüne götürüyorlar. acı araştırmalara. Bugün, insanlar beden dışı seyahat deneyimliyorlar - yatakların üzerinde süzülmek, yatak odalarından uçmak ve hatta gezegeni terk etmek, uzaya koşmak.

Burada neyimiz var? Tüm bu zor yaratıklar ve gizemli fenomenler nerede var - dünyamızda mı yoksa zihnimizde mi? Muhtemelen zaten anlamışsınızdır: Doğduğumuz kültürün etkisi altında değişikliğe uğramış olsalar da, yalnızca kafamızda var olduklarını iddia etmek niyetindeyim. Beyin ve zihnin bir ve aynı olduğuna dair modern kanıtlar reddedilemez. Sudbury, Ontario'daki bir laboratuvarda, beynin temporal loblarını manyetik alanlara maruz bırakarak tüm bu olayları gönüllülere gösteren Laurentian sinirbilimci Michael Persinger'in araştırmasını düşünün. Persinger , katılımcıların temporal loblarında geçici durumları indüklemek için gelişmiş bir motosiklet kaskına yerleştirilmiş elektromıknatıslar kullanır - beynin kulakların hemen üzerindeki bölgelerindeki sinir ağlarının ateşlenmesinde artışlar ve dalgalanmalar. Persinger, manyetik alanların temporal loblarda "mikrokonvülsiyonları" uyardığına ve genellikle en iyi "ruhsal" veya "doğaüstü" olaylar olarak tanımlanan fenomenlere yol açtığına inanıyor: odada birinin varlığının hissi, vücut dışı hareket deneyimi Tanrı, tanrılar, azizler ve meleklerle temastan kaynaklanan vücut parçalarının anormal şekilde bozulması ve hatta derin dini duygular. Onlara ne dersek, sürecin kendisi bir faillik örneğidir.

Bu neden oluyor? Çünkü, diyor Persinger, benlik duygumuz sol yarıkürenin şakak lobu tarafından destekleniyor. Beynin normal işleyişi koşulları altında, sağ yarımkürenin temporal lobunun karşılık gelen sistemleri ile uyum içinde hareket eder. Ancak bu iki sistemin çalışması koordineli değilse, o zaman sol yarıküre, koordine edilmemiş aktiviteyi "başka bir "ben" veya "maddi mevcudiyet" olarak yorumlar, çünkü yalnızca bir "ben" olabilir. İki 'ben', bir 'ben'e ve bir melek, bir iblis, bir uzaylı, bir hayalet ve hatta Tanrı olarak adlandırılabilecek bir başka 'başka bir şeye' dönüştürülür. Persinger, amigdala geçici olaylara dahil olduğunda, duygusal faktörlerin deneyimi büyük ölçüde geliştirdiğini ve eğer ruhsal temalarla bağlantılıysa, derin dini duyguların güçlü bir itici gücü olabilir. [74]

Persinger'in araştırmasını okuduğumda, kaskının şüphecinin beyni üzerinde bir etkisi olup olmayacağını bilmek istedim. Kısa bir süre önce , Fox Family TV dizisi Keşfetmek Bilinmeyeni'nin sunucularından biri olarak neredeyse yirmi yıldır ilk kez hipnoz denemiştim . [75] Yirmili yaşlarımın başında, çok daha az şüpheci ve yaklaşık beş bin kilometrelik kesintisiz kıtalararası bisiklet Yarışı'na hazırlanırken , eski bir yüksek lisans öğrencisinin yeteneklerini kullandım ve acıyla başa çıkmak için otohipnozun öğretilmesini istedim. ve uyku eksikliği. ABC TV dizisi "Geniş Spor Dünyası" nın "Yakın Plan Kişilikleri" programının bana adanan bölümünün kanıtladığı gibi, kolayca hipnotize edildiğim ortaya çıktı: beni bu kadar derine sokmayı başardıklarını söyledi. Hipnozcu arkadaşımın beni bundan çıkarmakta zorlandığı trans (programda etkili bir şekilde gösterildi). Ama Keşif of Unknown üzerinde çalışırken, hipnoz sırasında beynimde neler olduğu konusunda o kadar endişeliydim ki, hissetmedim ve biraz daha yüksek bir rol yapma modunda kaldım (ki bu hipnoz eleştirmenleri zaten benden şüphelendi). Persinger'ın laboratuvarında "tanrı kaskı" taktığımda da aynı şeyin olup olmayacağını merak ettim.

Medya dünyasında kolayca gezinen, iyi konuşulan bir dile sahip entelektüel Persinger, diğer şeylerin yanı sıra, yirminci yüzyılın 70'lerinin üç parçalı takım elbiselerini her zaman giyme alışkanlığı sayesinde ün kazanmış dikkate değer bir karakterdir ( çim biçmek için dışarı çıkmak da dahil) derler. Teknik kelime dağarcığıyla dolu olan çalışma açıklamasından, hipotezlerin ve teorilerin varsayım ve varsayımlarla tam olarak nerede karıştırıldığını anlamak zordur. 1970'lerin başından beri, Persinger kendini paranormal deneyimin beyin tarafından yaratılan bir yanılsama olduğu hipotezini araştırmaya adadı. Beyin kimyasındaki neredeyse algılanamayan değişiklikler veya elektriksel aktivitedeki küçük dalgalanmalar, tamamen gerçek olarak algılanan canlı halüsinasyonlar yaratmak için yeterlidir. Beyindeki bu bozulmalar, dış kuvvetlerin etkisiyle kendiliğinden meydana gelebilir. Bu nedenle, Persinger Tektonik Gerilme Teorisinde sismik aktivitenin beyni etkileyen aşırı elektromanyetik alanlar yaratabileceğini öne sürüyor ve bu da Güney Kaliforniya sakinleri arasında sık görülen depremlerle birlikte yaygın olan New Age saplantısını nihayetinde açıklıyor.

Mesafenin karesi arttıkça bu tür alanların azaldığını hatırlayarak bu hipotezden şüpheliyim: eğer kaynaktan uzaklık iki katına çıkarsa, enerjinin sadece dörtte biri bu noktaya ulaşır. Ben kendim Güney Kaliforniya'da yaşıyorum. Çoğu depremin merkez üssü, genellikle Los Angeles'ı çevreleyen çöllerde bir yerlerde, nüfus merkezlerinden onlarca ila yüzlerce kilometre uzaklıktadır. Bana göre bu durum, birkaç milimetre mesafede elektromanyetik alanlar oluşturan bir kaskın etkisinden temel olarak farklıdır. Gerçek dünyada beyni etkileyecek kadar güçlü doğal elektromanyetik alanlar olup olmadığını henüz öğrenemedik, ancak Persinger laboratuvarda yapay olarak böyle bir etki elde etmeyi başarıyor. Deneylerden toplanan veriler, paranormal olaylarla karşılaşmaların bilgisayar simülasyonlarının temeli oldu. Persinger, bir röportaj sırasında sorularımı cevaplarken, “Tüm deneyimlerin beyinden geldiğini biliyoruz” dedi. "Ayrıca, neredeyse algılanamayan kalıpların bir insanda karmaşık izlenimlere ve duygulara yol açtığını biliyoruz. Bilgisayar teknolojisini kullanarak, bu deneyimler sırasında beynin ürettiği elektromanyetik kalıpları belirledik ve ardından gönüllüleri bu kalıplara maruz bıraktık.”

Konuşmanın ardından sıra deneye geldi. Asistan üzerime bir miğfer taktı, beyin dalgalarını, nabzı ve diğer fizyolojik aktivite göstergelerini ölçmek için kollarıma, göğsüme ve kafa derisine sensörler bağladı ve ardından beni ses geçirmez bir odaya yerleştirdi ve orada bana ait olabilecek rahat bir koltuğa oturdum. All in the Family'den Archie Bunker . Persinger, asistanı ve kamera ekibi odadan çıktı ve ben yumuşak minderlerin üzerinde mutlu olmaya hazırlandım. Bir ses deneyin başladığını duyurdu. Manyetik alanlar şakak loblarıma ulaştı. İlk tepkim, sanki son zamanlarda bir hipnoz deneyimim sırasında olduğu gibi, kolayca kontrol edebileceğim aptalca bir fikirmiş gibi kıkırdamak oldu. Ayrıca yanlışlıkla uykuya dalmaktan korktum, bu yüzden kendime uyanık kalmam gerektiğini hatırlattım. Ama sonra, aşırı kaygının hipnoz sırasındaki tüm çabaları nasıl boşa çıkardığını hatırlayarak, düşünceleri uzaklaştırmaya çalıştım ve bir süre şüpheciliği bilinçli olarak terk etme durumuna düştüm. Birkaç dakika sonra, beynimin rasyonel ve duygusal yanlarının, bedeni terk etmek için hissettiğim arzunun gerçek olup olmadığı konusunda değişen başarılarla tartıştığını hissettim.

Persinger, ilk deney dizisi sırasında yapımcıma şunları söyledi: "Michael şu anda aşağıdakileri yaşıyor," dedi, "afyon kullanımıyla aynı deneyimle ilişkili karmaşık manyetik alanlara maruz kalıyor - serbest uçuş, zevk ve dönme duyumları ile ” Deneyin yaklaşık yarısında, Persinger'in asistanları cihazla uğraşarak elektromanyetik kalıpları değiştirdi. "Ve şimdi sağ yarıkürede, daha korkunç deneyimlerle daha çok ilişkili olan farklı bir model yaratılıyor." Nitekim gönüllüler bu kalıpların etkisi altındayken şeytanı gördüğünü, uzaylılar tarafından kaçırıldığını ve hatta cehenneme gittiğini bildirdi. Persinger'e deneyden sonra kısa bir bilgilendirme sırasında söylediğim gibi, “Deneyimin ilk bölümünde, bana bir şey geçiyormuş gibi geldi… Emin değilim, gidiyordum ya da başka biri ya da bir şey yaklaşıyordu. ben. Duyular çok garipti. İkinci bölümde dalgalarla çevrili olduğumu hissettim, kendi bedenimden ayrılmak istedim ama hep geri döndüm. Şimdi, paranormal bir ruhta dış uyaranları hayal etmeye ve yorumlamaya daha yatkın bir kişinin, böyle bir deneyimi gerçek ama inanılmaz bir yolculuk olarak algılayabildiğini görüyorum. [76]

Temporal lob stimülasyonunun paranormal olaylarla tüm karşılaşmaları açıklaması olası değildir, ancak Persinger'in araştırması yüzyıllardır var olan bir dizi gizemi çözme yolunda ilk adım olabilir. Gösterimizde özetlediği gibi, “Dört yüz yıl önce, paranormal, şimdi ağırlıklı olarak bilim olan şeydi. Paranormalin kaderi böyledir - bilim olur, normalleşir.” Ya da bilimsel olarak incelendiğinde ortadan kaybolur.

Bir bakışta bir keçiyi öldürebilir misin?

Kendi başına, paranormale olan inanç, failliğin bir uzantısıdır, çünkü gizli güçlerin güçlü ajanlardan kaynaklandığına inanılır. Mezun olduktan sonra deneysel psikoloji peşinde koşarken, 1970'lerde İsrailli psişik Uri Geller'in çatal bıçakları nasıl büktüğünü ve ona göre sadece psişik yetenekleri kullanarak çizimleri nasıl yeniden ürettiğini televizyonda gördüm. Johnny Carson'ın Tonight Show'unda James Randi'nin "İnanılmaz"ını görene kadar bir süre böyle bir fenomenin olasılığını düşündüm . (Randy'nin söylemekten hoşlandığı gibi, "Geller psişik güçlerle kaşık büküyorsa, o zaman zor yolu seçiyor demektir.") Randy kaşıkları büktü, çizimler yaptı, masaları havaya kaldırdı ve hatta psişik ameliyatlar yaptı. Geller'in uzman bilim adamlarının testine dayanıp dayanamayacağı sorusuna Randy, bilim adamlarının illüzyonistlerin sanatı olan hilelere ve kasıtlı aldatmaya dikkat etmek için eğitilmediklerini açıkladı.

Randy haklı. 1980'de Oregon, Grants Pass'taki Alethea Vakfı'nda katıldığım bir semineri çok net hatırlıyorum; burada bütünsel tıp uzmanı Jack Schwartz, kendi koluna on inçlik bir yelken iğnesi saplayarak bizi hayrete düşürdü ve kendini göstermek dışında hiçbir görünür acı belirtisi yaşamadı. bir damla kan. Yıllar sonra, Randy, canımı sıkacak şekilde, aynı başarıyı basit bir numarayla gerçekleştirdi. O seminere, o zamanlar flört ettiğim bir kızın daveti üzerine katılmıştım, 1980'ler patlamadan önce New Age çekiciliği olan Allison adında Oregonlu bir esmer. Allison, doğal liflerden yapılmış elbiseler giydi, saçlarını çiçeklerle süsledi ve yalınayak yürüdü. Ama çıktığımız tüm yıl boyunca, özellikle Allison'ın manevi armağanları beni şaşırttı. Benim içimi gördüğünü anladım - mecazi anlamda, ama aynı zamanda doğrudan bir şey görüyor: bedensel auralar, enerji çakraları, manevi ve hafif varlıklar. Bir akşam kapıyı kapattı, banyomun ışığını söndürdü ve auram görünene kadar aynaya bakmamı söyledi. Boş boş boş boş baktım. Allison, soğuk bir gece geç saatlerde Oregon'un taşra bölgesinden geçerken, ruhsal varlıkların her yerde görülebildiğini söyledi. Karanlığa nasıl bakarsam bakayım hiçbir şey göremiyordum. Dünyayı Allison'ın gördüğü gibi görmeye çalıştım ama boşuna. Kasten hareket eden ajanları görebiliyordu ama ben göremiyordum. O bir inançlıydı ve ben bir şüpheciydim. Bu farklılıklar aramızdaki bağları sona erdirdi.

1995'e gelindiğinde, New Age saçmalığı azalmaya başlarken, önceki çeyrek yüzyılda CIA'in ABD Ordusu ile birlikte, son derece gizli parapsikolojik casusluk programı Stargate'e ("Yıldız Geçidi") 20 milyon dolar yatırım yaptığı biliniyordu. "), ayrıca Grill Flame ve Scanate olarak da bilinir . Yıldız Geçidi projesi, Soğuk Savaş'ın beyniydi ve ABD ile SSCB arasındaki "psi-gecikme"nin (füze boşluğunun parapsikolojik analogu) üstesinden gelmek için tasarlandı. Sovyetler psişik casuslar yetiştirdi ve biz de aynısını yaptık. CIA ajanının ajanlarından biri olan Yıldız Geçidi komplosu, soruşturmayı yürüten İngiliz gazeteci John Ronson'ın The Men Who Stare at Goats adlı kitabına dayanan uzun metrajlı bir film olarak bu bölümü yazarken yeniden su yüzüne çıktı . Bu, CIA'in bir tür "psikolojik operasyonlar" (PsyOps) aracılığıyla tam olarak neyi araştırdığı hakkında "Aynanın İçinden" ruhuyla yazılmış bir hikaye: görünmezlik, havaya yükselme, telekinezi, duvarlardan geçme ve hatta bakışlarıyla keçileri öldürme. düşman askerlerini telepatik olarak öldürmenin nihai hedefi. Bir projede, psişik casuslar füze silolarını, denizaltıları, esir kamplarını ve eylemde kaybolan askerleri bulmak için "uzaktan görüntüleme" kullanmaya çalışırken, casusların kendileri Maryland'de yıpranmış bir binadaydı. Bu beceriler geliştirilir ve birleştirilirse, belki de ordunun "uzaktan görselleştirilmiş" düşman füzelerini madenlerde yok edebileceğine inanılıyordu. [77]

Yıldız Geçidi hikayesi başlangıçta, ABC'nin Nightline'ı hakkında özel bir araştırma raporu ve Ed Dames ve Joe McMoneagle gibi birkaç psişik casus için kötü bir ün de dahil olmak üzere medyanın ilgisini çekti. Art Bell'in Paranormal Radyo talk show'u Coast to Coast'a düzenli olarak konuk olan eski casuslar, belgelenmedikleri takdirde hüsrana uğrayan paranoyakların saçmalıkları gibi görünebilecek hikayeler anlattılar. Örneğin, Ronson, Guantanamo Körfezi, Küba ve Irak'ın Abu Ghraib hapishanesinde kullanılan karmaşık işkence yöntemlerini, Waco, Teksas'taki Branch Davidian mülkünün kuşatması sırasında FBI tarafından kullanılan benzer yöntemlerle ilişkilendirir. FBI ajanları bütün gece tarikatçıları gıcırdayan tavşanlar, martılar çığlıkları, matkapla delme ve Nancy Sinatra'nın Bu Çizmeler Yürümek İçin Yapıldı (Bunu ben uydurmuyorum) şarkısı gibi nahoş seslerle taciz etti . ABD Ordusu, aynı yöntemleri Iraklı savaş esirleri üzerinde kullandı ve Sinatra'nın baladını çocukların televizyon dizisi Barney ve Arkadaşlarından bir melodiyle değiştirdi; birçok ebeveynin kabul edeceği bir melodi, tekrarlanan tekrarlarla bu şarkının işkenceye dönüştüğü.

Ronson'un muhbirlerinden biri, Uri Geller'den (kaşık bükücü) başkası değil, onu Arlington, Virginia'daki ofisinden psişik casusları yöneten Tümgeneral Albert Stubblebine III'e götürmedi. Stubblebine, savaş sonrası deneyimi Big Sur'daki Esalen Enstitüsü gibi New Age Mekke'lerinde olan bir Vietnam Savaşı gazisi olan Yarbay Jim Channon tarafından cesaretlendirildiği inancıyla, yeterli pratikle kişinin duvarlardan geçmeyi öğrenebileceğine inanıyordu. , California, onu "Dünya'nın ilk savaşçı keşiş taburu" ve "Jedi Şövalyeleri"ni kurmaya teşvik etti. Channon'un öngördüğü bu savaşçılar, düşman topraklarına "parlayan gözlerle" girerek, "om-m" mantrasına yürüyerek ve düşmana "otomatik sarılmalar" göstererek (filmdeki George Clooney'nin karakteri tarafından renkli bir şekilde canlandırıldı) savaşın doğasını değiştirecekti. Keçilere Bakan Adamlar'ın versiyonu ). Modern savaşın çirkin katliamı hakkında hiçbir yanılsama altında olmayan Channon, düşman askerlerine "uyumsuz sesler" (Nancy veya "Barney" mi?)

Bütün bunlar elbette eğlenceli, ama birisi gerçekten havaya yükselebilir mi, görünmez olabilir mi, duvarlardan geçebilir mi, uzaktaki gizli bir nesneyi görselleştirebilir mi? Numara. Kontrollü koşullar altında, uzak görselleştiriciler hiçbir zaman rastgele tahminin önerdiğinden daha fazla doğrulukla gizli bir hedef bulamamışlardır. Bildiğimiz nadir başarılar, örneğin deneyi yapan kişinin zaten bilinen bir hedefin ve onun özelliklerini uzaktan bir görselleştirici tarafından verilen açıklamaya karşılık gelmesini öznel olarak değerlendirdiğinde, bir deney kurmak için şans eseri veya şüpheli koşullardan kaynaklanmaktadır. Ne deneyci ne de görselleştirici hedef hakkında bilgi sahibi olmadığında, psişik yetenekler ortadan kalkar.

Bu, uzun yıllar süren paranormal araştırmalardan öğrendiğim önemli bir derstir: İnsanların hatırladığı olaylar, gerçekte olan olaylara nadiren karşılık gelir. Konuya ilişkin örnek: Ronson, psişik bir casusluk programında olduğunu iddia eden ve askerlerin keçileri tek bir bakışla öldürdüğünü ve bunu kendisinin yaptığını gören Guy Savelli adında bir dövüş sanatları eğitmeni ile konuşuyordu. Ayrıntılar ortaya çıktıkça, Savelli'nin yıllar içinde otuz numaralı keçiyle yapılan belirli bir deneye katıldığını hatırladığını görüyoruz. Savelli rastgele 16 numaralı keçiyi seçti ve onu en öldürücü bakışlarıyla sabitledi. Ancak o gün konsantre olamadı, bu yüzden deneye katılmayı reddetti ve daha sonra 17 numaralı keçinin ölümü hakkında bilgilendirildi. Hikayenin sonu. Otopsi yok, ölüm nedeni hakkında bir açıklama yok. Bakma ve ölüm arasında ne kadar zaman geçtiğine dair bilgi yok; bu otuz keçinin bulunduğu odadaki koşulların (sıcaklık, nem, havalandırma vb.) ne olduğu bilinmiyor; odada kaç tane keçi var, vs. Bu inanılmaz iddiayı doğrulaması istendiğinde Savelli, birinin bir keçinin kalbini durdurduğu söylenen başka bir deneyin videosunu muzaffer bir şekilde üretti. Ancak gerçekte, kayıt yalnızca kalp atış hızı dakikada 65'ten 55'e düşen bir keçiyi yakaladı.

Keçi kesiminin tüm ampirik kanıtları buydu ve onlarca yıldır aynı sonuçsuz hayali "keçi" peşinde koşan biri olarak, genel olarak paranormal kanıtların bundan daha iyi sonuçlanma ihtimalinin düşük olduğu sonucuna vardım. Sürülen atlar vurulur, değil mi?

ötesinden aramalar

2008 sonbaharında Pennsylvania'da paranormal üzerine bir konferansa katıldım ve burada bir açılış konuşması yapmam gerekiyordu: mümkünse garip bir kombinasyon - paranormale şüpheyle bakan bir kişi var olmayan bir şey hakkında bir konuşma yapıyor. Kendine özgü medyumlar, medyumlar, astrologlar, tarot kartı falcıları, avuç içi uzmanları ve her türden manevi gurulardan oluşan eksiksiz bir salonun önünde duyu dışı algı. İnsanların görünmeyen güçlere ve ajanlara inanma nedenleri hakkında daha fazla bilgi toplamak için bile olsa, paranormal olaylara inananlarla uğraşma deneyiminin kıtayı dolaşmaya değer olduğunu düşündüm. Yolculuk beni hayal kırıklığına uğratmadı. Katıldığım ilk toplantının konusu ölülerle iletişimdi. Elbette, herkes ölülerle konuşabilir. Soru, ölen kişinin nasıl cevap vereceğidir. Ancak tam orada salonda yaşananlar aynen şöyle: Merhum masanın üzerine konulan küçük bir kutu yardımıyla sohbete katıldı.

Matteo orada mı? diye sordu çekici sarışın Sheyenne, kardeşinin ona cevap vereceğinden emin olarak sesini çekmeceye yönlendirerek.

"Evet," dedi kutunun konuşmacısı belli belirsiz.

Böylece temasın kurulduğunu "onayladıktan" sonra Cheyenne heyecanla devam etti:

İntihar bir hata mıydı?

Hoparlörden çatlak bir ses geldi:

"Benim ölümüm bir hataydı.

Zaten gözyaşlarına boğulan Sheyenne, annesiyle konuşmak için izin istedi ve en yakın anne akrabasıyla temas kurulduğunda, ağzından çıktı:

“Çocuklarımı, güzel torunlarınızı görüyor musunuz?

Anne cevap verdi:

- Evet. çocukları görüyorum.

Cheyenne'in yaşamı onaylayan ipuçları, Thomas Edison'un "ölü telefonundan" ya da en azından büyük mucidin asla yaratamadığı söylenen efsanevi cihazın tam bir kopyasından geldi. O gün gerçekleşen birçok konuşmadan biri olan (burun başına 90 dolar), at kuyruğu sahibi, Haunted Times dergisi ve HauntedTimes web sitesinin kıdemli editörü Christopher Moon tarafından yapıldı . com, paranormal her şey için takas odası.

Moon, Colorado'lu Frank Sumption tarafından yaratılan bir aygıttan gelen düzensiz sesleri yorumlayana kadar Cheyenne'in annesinin, erkek kardeşinin veya diğer bedensiz ruhların sözlerini duymadım. Buluş sahibine göre, "Frank'in kutusu", AM alıcısını hızlı bir şekilde ayarlamak için kullanılan isteğe bağlı bir voltaj üretecinden oluşur. Regülatörden gelen ses sinyali (ham radyo sinyali) güçlendirilir ve ruhların ses elde etmek için onu manipüle ettiği yankı odasına beslenir” (Şekil 7). Görünüşe göre, bu görev ölen kişi için kolay değildi, bu yüzden Moon, kaprisli ruhları alıcıya yaklaştırması gereken "diğer tarafta" bulunan "ruh sesi mühendisi" "Tyler" ın yardımını kullandı. Deneyimsiz bir kulağa (daha doğrusu, Ay'ın açıklamalarını duymamış birine), bu sesler, radyo ayar düğmesini hızlı bir şekilde çevirirken olduğu gibi, tek tek kelimeleri ve cümle parçalarını ayırt edebilen sesler gibi görünebilir.

Bu kutudaki ölüler mi? Ay'a sordum.

"Ölüler nerede, bilmiyorum. Büyük olasılıkla, başka bir boyutta - Ay'ın varsayımı çok az netlik kazandı.

"Beynimizin anlamsız gürültüde anlamlı kalıplar bulmasının ne kadar kolay olduğunu bildiğimize göre," diye devam ettim, "ölü bir kişinin gerçek sözcükleri ile yalnızca sözcükler gibi görünen rastgele radyo sesleri arasındaki farkı nasıl anlayabilirsiniz?

Resim: 7. Ölülerle iletişim için telefon

Ölü telefon olarak da bilinen Frank Box'ın ilk olarak Thomas Edison tarafından icat edildiği ve modern zamanlarda Colorado'lu Frank Sumption tarafından yeniden inşa edildiği söyleniyor. Yazarın fotoğrafı

Beklenmedik bir şekilde, Moon benimle aynı fikirde:

"Çok dikkatli olmalısın. Seansların kayıtlarını tutuyoruz ve insanların duyduklarında tutarlılık buluyoruz.

– Sebat mı? .. – Sormaya devam ettim. – Kaç durumda – %95, %51?

"Çok sık," dedi Moon.

- Büyük ölçüde? Yani, ne ölçüde?

Doğaçlama soru-cevap akşamımızın sonu buydu: Bir sonraki oturum başladı, ayrıca başka bir düşünür tarafından okunan “Kuantum Mekaniği: Paranormalin Varlığını Kanıtlıyor mu?” dersini kaçırmak istemedim. ve egzotik Konstantinos adını taşıyan "at kuyruğunun" sahibi.

O akşamki konuşmamda, beyni bir şey görmeye veya duymaya teşvik ederek, algının bu talebe uyma olasılığını nasıl arttırdığımızı anlattım. Led Zeppelin'in Stairway to Heaven'ının bir bölümünü oynadım - önce kaseti ileri doğru oynattım ve şu sözleri gündeme getirdim: "Çitte bir ses duyarsanız / Merak etmeyin / Bu sadece Mayıs kraliçesi için bahar temizliği / Evet, Geçebileceğin iki yol var / Ama sonunda / Gideceğin yolu değiştirmek için hâlâ zamanın var.” Şaka yaptım bu kelimelerin şu an anlamlarından emin değilim ama lisedeyken bana derin anlamlarla dolu gibi geldi. Sonra şarkının aynı bölümünü ekranda hiçbir kelime göstermeden tersten çaldım ve neredeyse herkes "şeytan" kelimesini duydu, bazıları da "seks" ve "666" kelimesini duydu. Ve son olarak yine aynı fragmanı açtım, ekranda sözde sözlerle beyni algılamaya hazırlıyordum. İşitsel bilgi görselden doğmuştur ve artık hemen hemen herkes net bir şekilde işitmiştir: “Ah, işte sevgili Şeytanım / Dar yolu beni üzen / Gücü şeytani olan / Sana verecek / Sana 666 verecek / Bir tane vardı Bizi acı çekmeye zorladığı yere dök, üzgün Şeytan." [78] Sonuç, hazırlıksız bir kulakla bir veya iki kelimeyi ayırt etmeyi başaran ve bütün bir ayetin metnini hazırlıklı bir kulakla kaydeden dinleyicileri şok etti. [79]

Bunların hepsi kalıp ve aracılık örnekleridir ve ertesi gün Moon bana özel bir seans vermeyi kabul ettiğinde bunları bir testte kullanmaya başladım. “Ölülerle iletişim için telefonun” çatırdaması altında, ölen ailemle iletişim kurmaya çalıştım, temas gerçeğini “onaylamayı” istedim - adı, ölüm nedenini adlandırmak ... herhangi bir şey. yalvardım ve yalvardım. Sıfır. Moon, Tyler'dan yardım istedi. Sıfır. Mun bir şey duyduğunu söyledi ama sorularıma cevap olarak hiçbir şey açıklamadı. Çok özlediğim ailemle konuşma ümidiyle inancımı yitirdim. Sıfır. Herhangi bir desen arıyordum. Sıfır. Korkarım ki paranormal değerlendirmem burada yatıyor. Sıfır.

burada biri var

Beyni incelemek için sahip olduğumuz en etkili araçlardan biri, uyumsuzluk dönemlerinde, bir şeyler ters gittiğinde, büyük stres altındayken veya herhangi bir koşulun etkisi altındayken beyni gözlemlemektir. İkincisine bir örnek olarak, fenomeni (dağcılar, kutup kaşifleri, izole denizciler ve dayanıklılık sporcuları tarafından iyi bilinir) "üçüncü faktör" olarak düşünün. Aynı fenomeni varlık etkisi olarak adlandırıyorum . Bu hissedilen varlık bazen son derece zor durumlarda ve olağandışı ortamlarda ortaya çıkan bir "koruyucu melek" olarak anılır. [80] Özellikle en şiddetli hayatta kalma mücadelesi karşısında, en şiddetli iklimde, korkunç bir gerilim veya stres durumunda, beyin fiziksel rehberlik veya ahlaki destek istiyor gibi görünüyor. "Üçüncü" sıfatı, T. S. Eliot'un "Çorak Ülke" şiirinden ödünç alınmıştır:

O kim, üçüncüsü, her zaman yanında mı yürüyor?

İkimizin olduğunu düşündüğümde, sadece sen ve ben,

Ama ileriye baktığımda beyazlaşan yola,

Biliyorum her zaman yanında başka biri var

Duyulamaz, bir pelerin içinde ve yüzünü sardı.

Eliot, bu satırlara bir dipnotta, "bir Kuzey Kutbu seferinin raporundan kaynaklandığını açıkladı (hangisini unuttum, ama Shackleton gibi görünüyor): güçleri sürekli olarak yeniden hesaplarken ortaya çıkandan bir tane daha olduğunu hayal etti . [81] Aslında, Sir Ernest Henry Shackleton'ın raporunda diğer üçüne eşlik eden dördüncü bir kişi vardı: "Bana çoğu zaman üç yerine dört kişiymişiz gibi geliyordu." Ama üçüncü, dördüncü, melek, uzaylı veya başka bir kişi olsun, bu durumda duyumsanan mevcudiyet olgusuyla ilgileniyoruz, çünkü bu, beynin faillik kapasitesinin başka bir örneğidir. Bundan böyle, bu tür yoldaşlara hissedilen mevcudiyetler ve sürecin kendisine - mevcudiyeti hissetmenin etkisi diyeceğim .

The Third Man Factor (Üçüncü Adam Faktörü ) adlı kitabında , algılanan mevcudiyetle ilişkili koşulları sıralar: monotonluk, karanlık, çorak arazi, izolasyon, soğuk, yaralanma, dehidrasyon, açlık, yorgunluk ve korku. [82] Bu listeye, muhtemelen Charles Lindbergh'in New York-Paris transatlantik uçuşu kayıtlarındaki algılanmış varlıklara yapılan göndermeleri açıklayan uyku yoksunluğunu ekleyebiliriz. Bu tarihi uçuş sırasında Lindbergh, Spirit of St. Louis uçağının kokpitinde yalnız olmadığını hissetti: “Arkamdaki gövde hayalet yaratıklarla doluydu - belirsiz silüetler, şeffaf, hareketli, uçakta benimle ağırlıksız seyahat eden. Görünüşleri beni şaşırtmadı. İçinde bir sürpriz yoktu." En önemlisi, kokpitteki koşullar değişmedi - içinde sis veya yansıyan ışık yoktu. Lindbergh, "Başımı çevirmeden onları normal görüş alanımdaki kadar net görebiliyordum" diye hatırlıyor. "Yetkili ve belirgin sesler" bile duydu, ancak uçuşun tamamlanmasından sonra itiraf etti: "Söylediklerinden tek bir kelime hatırlamıyorum." Bu hayalet yaratıkların orada ne işi vardı? Yardım etmeye çalıştılar, “uçuşumu tartıştılar ve tavsiyelerde bulundular, navigasyonla ilgili sorunlardan bahsettiler, neşelendiler, sıradan yaşamda erişilemeyen önemli mesajları ilettiler.” [83]

Dünyanın en yüksek dokuzuncu zirvesi olan 8,126 metre yüksekliğindeki Nanga Parbat zirvesini ilk fetheden Avusturyalı seçkin dağcı Hermann Buhl, tırmanırken 31 dağcı öldüğü için "katil dağ" lakabını aldı - aniden yolda keşfedildi. tek başına zirveye tırmanmasına rağmen şirketi vardı: “Silbersattel'de iki nokta gördüm. Ve neredeyse sevinçle çığlık atacaktı: Biri yukarı çıkıyor. "Herman!" diye seslenen sesler duydum, ama sonra bunların Chongra Zirvesi'nde arkadan yükselen taşlar olduğunu fark ettim. Hayal kırıklığı acıydı. Depresif, tekrar yola koyuldum. Bu tür gerçekleşmeler sık sık oldu. Sonra sesler duydum, adımı açıkça duydum - halüsinasyonlar. Aslında, tüm çile boyunca, Buhl "yalnız olmadığıma dair harika bir duyguya kapıldı." [84]

Dağcılık folklorunda buna benzer pek çok hikaye vardır. Tarihin en ünlü yalnız tırmanıcısı (Oksijen kaynağı olmadan Everest'e ilk tırmanan), Reinhold Messner, Himalayaların seyrekleşmiş havasındaki keşif gezileri sırasında hayali arkadaşlarıyla nasıl sık sık konuştuğunu hatırlıyor. Var olmanın etkisini daha geniş bir anlamda inançla ilişkilendirerek, tırmanıcı Joe Simpson'ın Peru And Dağları'ndaki 6,344 metrelik Siula Grande'den inişi sırasında başına gelenlere dair anlatımıyla, bir kazanın hayatta kalmasını tehdit etmesinin ardından ilgilenmeye başladım. Simpson ana kampa geri dönmeye çalışırken, aniden kafasında ona yardım ve rahatlık sağlayan ikinci bir zihin belirdi. Sesin bir Walkman'den gelmediğini belirledikten sonra Simpson, tamamen yeni bir fenomenle karşı karşıya olduğunu düşündü: "Ses net, keskin ve emrediciydi. Her zaman haklıydı, onu dinledim ve talimatlarını takip ettim. Bir başka zihin, yarım bir rüyadaymış gibi, sesin emirlerini takip etmeye devam ettiğim tutarsız görüntüler, anılar ve umutlar yaşadı. [85]

İnanç temelli gerçekçiliğe ve inancın önce geldiği, açıklamanın sonra geldiği tezime uygun olarak, kendi kendini ateist ilan eden Simpson, deneyimini büyük olasılıkla uzak bir geçmişin evrimsel bir kalıntısı olduğuna inandığı bir "altıncı his" ile ilişkilendirdi ve basitçe "ses" olarak adlandırdı. Buna karşın, derinden dindar Arktik kaşifi William Laird McKinley, The Last Voyage of the Karluk adlı klasik anı kitabında, mevcut olma deneyimini “beni yeryüzünde başka hiçbir şeye benzemeyen bir coşkuyla dolduran bir duygu” olarak tanımladı. Yavaş yavaş geçti ve gemiye geri döndüm, hiçbir agnostik, şüpheci, ateist, hümanist ya da şüphecinin Tanrı'nın varlığına olan güvenimi asla ortadan kaldırmayacağına tamamen ikna oldum. [86] Gerçekten de, doğaüstü deneyim araştırmalarında uzman olan psikolog James Allan Cheyne'in belirttiği gibi, "Genellikle bilincin ikiliği, amansız gerçekçinin hem sıradan anlamda gerçek dışı hem de karşı konulmaz bir şekilde çekici bir şey hissettiği bir mevcudiyetle ilişkilendirilir - o kadar çekici ve ısrarcı ki, bu mevcudiyet, mekanik ve geçici olarak bile bir muamele sunulabilir. [87] Bu, failliğin gücüdür.

, yaklaşık 4827 kilometre uzunluğundaki Amerika'da kesintisiz kıtalararası bisiklet yarışı Race Across America (RAAM) ile bağlantılı olarak birçok kez yaşadım. 1993 yılında Outside dergisi onları "en zor sporlar" arasında sıraladı (parkur uzunluğu, parkurun zorluğu, acı ve ıstırap, çevre koşulları, yarıştan ayrılan katılımcıların yüzdesi, iyileşme süresi ve diğer faktörler gibi kriterlere göre) . [88] RAAM devresi Batı Kıyısı'nda başlar ve Doğu Kıyısı'nda biter, katılımcılar sadece ihtiyaçtan uyurlar ve mümkün olduğunca kısa molalar vermeye çalışırlar. En iyi biniciler, sekiz buçuk veya dokuz günde üç bin mil yol katederler, günde ortalama 550 kilometre geride kalırlar ve sadece doksan dakika uyurlar. Hava koşulları, California çöllerinde 120 derece Fahrenheit (49°C) ile Colorado Rockies'de 30 derece (-2°C) ve altı arasında değişir. Sele ve baskı noktalarına sürtünen nasırların verdiği ağrı ve yorgunluk neredeyse dayanılmazdır. Gücü geri kazanmak için zaman yok. Bırakma oranı, toplamın yaklaşık üçte ikisi, bu ultramaratonun karmaşıklığının bir kanıtı, iki yüzden az kişi, yaklaşık otuz yılda gıpta edilen RAAM yüzüğünü kazandı. Bu yarışlar, uyku yoksunluğuyla birleştiğinde Amerika'nın büyük ve küçük yolları hakkında birçok inanılmaz ve şaşırtıcı hikayeye yol açan fiziksel ve psikolojik yorgunluğun periyodik bir çalışmasıdır. Bütün bunları biliyorum çünkü 1982'de üç yoldaşla birlikte yarışın kurucularından biri oldum ve beş kez katıldım.

Tüm RAAM sürücülerinin bu inanılmaz koşullarda kazanılan kalıcı izlenimler hakkında söyleyecek çok şeyi var. Ben de Ortabatı'daki yol kenarındaki posta kutusu kümelerini taraftarları tezahürat yapmakla karıştırıyorum. Asfalttaki yamalar, yol yüzeyindeki küçük onarım izleri, hayvanlara ve efsanevi yaratıklara benziyor. 1982'deki bir yarış sırasında, Olympian John Howard bir ABC film ekibine, "Son zamanlarda, Mısır hiyeroglifleriyle kaplı yaklaşık elli metrelik bir otoyol gördüm - ilk kez böyle bir saçmalık gördüm, ama oradaydı!" John Marino aynı yarışı hatırladı: “Sis sırasında Pennsylvania'dan geçiyordum ve sisle dolu bir tünelin duvarı boyunca sürdüğümü hayal ettim. Elimi indirdim, durdum, bisikletten indim ve yere oturdum ve sonra tekrar eyere bindim.” Gary Verrill 1986 yarışında beden dışı seyahat deneyimi yaşadı: "Üç günlük yarıştan sonra, başıma bir bilinç bulanıklığı gibi bir şey geldi. Sohbeti sürdürecek kadar aktiftim ama aynı zamanda kendimi dışarıdan da gördüm. Duygular aynen bir rüya gibiydi, tek fark kişinin uyanamaması veya bu rüyayı kontrol edememesinin yarattığı hayal kırıklığıydı. [89]

90'lı yıllarda, yarış direktörüyken, gecenin bir yarısında gözleri dolmuş bisikletçilerle, koruyucu melekler, gizemli figürler, onlara karşı her türlü entrika ve entrika hakkında mırıldanırdım. Kansas'ta bir gece (Dorothy'nin Oz'a yaptığı geziyi gördüğü yerde), bir demiryolunun yakınında duran bir RAAM yarışçısıyla karşılaştım. Ne yaptığı sorulduğunda, kendisini Allah'a götürecek bir tren beklediğini açıkladı. Çok uzun zaman önce, beş kez yarış kazanan Jure Robic, kaldırımdaki çatlakların nasıl şifreli mesajlar oluşturduğunu gördü ve ardından ayıların, kurtların ve hatta uzaylıların katılımını hayal etmeye başladı. Sloven ordusundan bir asker olan Robic, bir keresinde, bir düşman mangası sandığı bir posta kutusu kalabalığıyla kavga etmek için bisikletinden inmeye zorlandı ve ertesi yıl, kara sakallı bir atlı uluyan çete tarafından kovalandı. Robich, "Mücahidler bana ateş ediyorlardı" diye hatırlıyor, "ve hızlanmak zorunda kaldım." [90]

RAAM'a benzer bir yarışma, Anchorage ve Nome, Alaska arasında 1600 kilometrelik kesintisiz bir köpek kızağı yarışı olan Iditarod'dur . Tüm bu zaman boyunca, köpekleri dışında, tek başlarına geçirirler, nadiren yarışmaya katılan diğer katılımcıları görürler, ancak çoğu zaman atların, trenlerin, UFO'ların, görünmez uçakların, orkestraların, fantastik hayvanların, hiçbir yerden insan seslerinin, bazen hayaletlerin olduğu halüsinasyonlar görürler. patikanın yanındaki insanlar, kızakta gezinen hayali arkadaşlar ve uzun yalnızlık yolculuklarında mushers'ı sohbet ederek eğlendiriyor. Dört kez kazanan Lance Mackey, bir takım kullandığı günü hatırladı ve yol kenarında örgü ören bir kız gördü. "Bana güldü, el salladı, yanından geçtim ve ortadan kayboldu. Gülümse, hepsi bu." [91] Musher Joe Gurney, bir adamın kızağına bindiğini fark etti. Kibarca yabancıdan inmesini istedi ama kıpırdamadı. Sonra Garni onun omzunu okşadı ve ısrarla kızağı terk etmesini istedi ve yabancı açıkça reddettiğinde Garni ona vurdu. [92]

Ajan kaynaklı mevcudiyet hissi sırasında beyne ne olur? Bütün bu olaylar çok farklı koşullarda gerçekleştiğinden, bunların birden fazla nedeni olduğundan şüphelenmek için her türlü nedenim var. Örneğin, yüksek irtifadan bahsediyorsak, hipoksiyi şüpheliler listesine koyabilirsiniz, ancak kutup kaşifleri düşük irtifada benzer izlenimlere sahipti. Soğuk havalar suçlanabilir, ancak daha sıcak iklimlerde yalnız denizciler ve RAAM binicileri de bir varlık hissederler. Aşırı çevresel koşulların, algılanan mevcudiyet deneyimi için gerekli ancak yeterli olmayan bir açıklama olduğuna inanıyorum. Acil nedeni ne olursa olsun (sıcaklık, irtifa, hipoksi, fiziksel yorgunluk, uyku yoksunluğu, açlık, yalnızlık, korku), varlık etkisinin daha derindeki nedeni beyinde bulunur. Dört olası açıklama sunuyorum: (1) fiziksel ve sosyal çevremizde kendimizin ve başkalarının varlığına ilişkin normal duygumuzun yayılması; (2) "yüksek" kontrollü zihin ile "düşük" otomatik duygular arasındaki çatışma; (3) beynin başka bir benlik olduğuna inandırıldığı beden şemasında veya fiziksel benlik algımızda bir çatışma; veya (4) zihnin şemasında veya psikolojik benlik algımızda, zihnin kandırılarak başka bir zihin olduğuna inandırıldığı bir çatışma.

1. Fiziksel ve sosyal çevremizde kendimizin ve diğer insanların varlığına ilişkin normal duygumuzun dağılımı . Bu mevcudiyet hissetme süreci, muhtemelen çevremizdeki diğer insanların ortaya çıkmasıyla ilgili normal beklentilerimizin yayılmasıdır, çünkü biz sosyal bir türüz. Hepimiz diğer insanlarla birlikte yaşıyoruz, özellikle biçimlendirici çocukluğumuzda ve ergenliğimizde, etrafta olsun ya da olmasın, diğer insanların varlığına dair bir his geliştiririz. Normal şartlar altında okuldan veya işten eve döneriz, diğer aile üyelerinin ya evde olduğunu ya da yakında döneceğini umarız. Evin dışında park etmiş arabalar, koridorda anahtarlar ve paltolar gibi uyarıcı işaretler ararız. Tanıdık tezahüratları dinliyoruz. Ya hissettiğimiz ya da beklediğimiz varlık. Annemin ölümünden sonraki uzun yıllar, büyüdüğüm evde babamı ziyaret ettiğimde, mantıklı beynim yorulmadan duygusal beklentilerimi düzeltmesine rağmen, annemin köşeyi dönmek üzere olduğu gibi o ezici duyguyu yaşadım. Annemin ölümünden sonra, üvey babam sekiz yıl boyunca giden siyah Labrador Hudson tarafından şirkette tutuldu. Eve gittiğimde Hud beni karşılamak için hep koşardı; ölümünden sonra bile, bana şimdi kapıya koşacakmış gibi geldi. Bu mevcudiyet beklentileri o kadar derine yerleşmişti ki, yıllar sonra bile ailemin evinde üvey babamla yalnız olmadığımıza dair ürkütücü bir his vardı.

2. "Yüksek" kontrollü zihin ile "düşük" otomatik duygular arasındaki çatışma . [93] Beyin işlevleri kabaca iki tür sürece ayrılabilir: kontrollü ve otomatik . Kontrollü süreçler doğrusal adım adım mantığı kullanma eğilimindedir. Onlara kasıtlı olarak hitap ediyoruz ve bunu yaparken onların farkındayız. Otomatik süreçler bilinçsizce, istemeden ve paralel olarak gerçekleşir. Beynin ön (orbital ve prefrontal) bölgelerinde kontrollü süreçler meydana gelir. Prefrontal korteks (PFC), uzun vadeli planlama için diğer alanları bütünleştirdiği için yürütme alanı olarak bilinir. Beynin arka (oksipital), üst (parietal) ve lateral (geçici) bölgelerinde otomatik süreçler meydana gelir. Amigdala, otomatik duygusal tepkilerle, özellikle de korkuyla ilişkilidir. Aşırı veya olağandışı olaylar sırasında, beynin kontrollü ve otomatik sistemleri arasında rekabet mümkündür. Kanın vücudun merkezine doğru aktığı ve çevreden aktığı, sıyrıkların ve sıyrıkların kan kaybından ölüme yol açabileceği savaş ya da kaç tepkisinde olduğu gibi, "yüksek" kontrollü zihin oksijen nedeniyle çalışmayı askıya alır. yoksunluk, uykusuzluk, aşırı sıcaklıklar, açlık, bitkinlik vb. Organizma, temel hayatta kalmak için gerekli olan daha düşük işlevleri korumak için daha yüksek işlevlerin performansını desteklemeyi bırakır. Normal, günlük yaşamda, zihnin bu kontrollü devreleri, her heves ve dürtüye yenik düşmememiz için otomatik duygusal devrelerimizi kontrol altında tutar. Ancak rasyonel düzenleyici kapatılırsa, duygusal mekanizmalar kontrolden çıkmakla tehdit eder.

Bu nedenle, araştırmalar, düşük uyarım seviyelerinde, duyguların, daha yüksek kortikal alanlardan gelen sinyallerle birlikte beynin karar verme bölgelerine ek bilgi taşıyan bir tavsiye rolü oynadığını gösteriyor. Ortalama bir uyarım düzeyinde, zihnin "yüksek" merkezleri ile "düşük" duygu merkezleri arasında çatışmalar mümkündür. Yüksek uyarılma seviyelerinde (aşırı doğal koşullarda, fiziksel ve zihinsel yorgunlukta olduğu gibi), "düşük" duygular "yüksek" bilişsel süreçleri alt edebilir, böylece insanlar artık mantıklı bir karara varamazlar; "kontrolden çıkma" ve "kendi çıkarlarına karşı hareket etme" duygularını bildirirler. [94] Belki de böyle anlarda beyin, varlığını hissettiğimiz bir yoldaş arar.

3. Beynin kandırılarak başka bir benlik olduğuna inandırıldığı beden şemasında veya fiziksel benlik algımızda bir çatışma . Beynin birincil işlevinin vücudu kontrol etmek, esas olarak kaslardan, tendonlardan, dokulardan ve organlardan sinyal gönderip almak olduğunu hatırlatmama izin verin. Üst düzey işlevleri (estetik algı, matematiksel hesaplamalar veya felsefi yansıma gibi) gerçekleştirebilen yüce beynimiz olarak algıladığımız şey, beynin büyük yarım kürelerini kaplayan serebral korteksin aktivitesinin sonucudur. organizmanın yaşadığı sayısız diğer sıradan ve bilinçaltı süreçler. Bu nedenle beyniniz, ayak parmaklarınızdan ve ellerinizden kollarınız, bacaklarınız ve gövdenizden başınızın tepesine kadar vücudunuzun kapsamlı bir görüntüsünü oluşturur. Düşünme yoluyla diğer insanlarla dil yoluyla etkileşime girdiğinizde, bir kağıda bir şey yazdığınızda veya bir bilgisayara yazdığınızda veya başka bir şekilde kafa ile kafa arasındaki mesafeyi kat ettiğinizde, fiziksel bedeninizin ötesine geçerek dünyaya uzanan bedeninizin planıdır. vücudun dışındaki boşluk. Bazen bu fenomene kişileştirilmiş bilişsel aktivite, genişletilmiş zihin veya filozof Andy Clark'ın uygun terimine uygun olarak zihnin genişlemesi denir. [95] Birine fiziksel olarak dokunmak zihin yayıyor ve bize dokunulduğunda bir geri bildirim döngüsü yaratılıyor. Dil, gelişmiş zekanın gelişen ilk biçimi haline geldi; yazılı sözcük, matbaa, basılı kitaplar ve gazeteler gibi dili daha da yaygınlaştırdı. Daha yakın zamanlarda, radyo, televizyon ve özellikle internet beyni büyüttü ve zihni tüm dünyaya ve hatta uzaya yaydı.

Bu beden şeması sensin ve sen teksin. [96] Beyniniz herhangi bir nedenle aldatma (ya da değişim ya da hasar) yoluyla başka bir "siz"in, bir iç çiftinizin olduğu sonucuna varırsa, bu sonuç kaçınılmaz olarak tek bedeninizin şemasıyla çelişecektir. . Bu anormalliğe uyum sağlamak için beyniniz ikinci “siz” için makul bir açıklama oluşturacaktır: aslında, bu biri veya başka bir şeydir - bedeninizi terk eden bedensiz bir varlık veya ruh (dışarıdan çıkmış bir varlıkta olduğu gibi). beden deneyimi) veya yakınlarda başka bir kişi var, algılanan mevcudiyet.

Vücut şemanız ile yapay olarak yaratılmış ikili arasındaki tutarsızlık muhtemelen beyninizin parietal ve temporal lobları arasındadır. Yani, bedeninizi fiziksel uzayda yönlendirmek posterior superior parietal lobun işidir ( bu lobun posterior ve superior bölgeleri, kulaklarınızın üzerindeki temporal lobun üstünde ve arkasındadır). Beynin bu kısmı, siz ve siz olmayanı, yani vücudunuzun dışındaki her şeyi ayırt edebilir. Derin meditasyon ve dua sırasında (beyin sintigrafisi çalışmalarına göre) beynin bu kısmı hareketsiz kaldığında, katılımcılar (Budist rahipler ve Katolik rahibeler) dünya ile birlik veya aşkın olanla yakın temas hissi bildirirler. [97] Meditasyon ve dua, bir anlamda beden şeması ile dünya arasında bir uyumsuzluk yaratmıştır ve bunun gibi bir şeyin aşırı ve olağandışı koşullarda gerçekleşmesi mümkündür.

Hayalet uzuvlar başka bir algısal uyumsuzluktur. San Diego'daki California Üniversitesi'nde sinirbilimci V. S. Ramachandran ("Rama"), bir kolunu kaybetmiş hastalarda hayalet ağrıyı tedavi etmek için bir vücut haritası kavramını kullandı. Aslında, bu hastalar bir uzuv şeması uyuşmazlığından muzdaripti: gözleri, kolun artık olmadığını bildirdi, ancak vücut şeması hala görüntüsünü içeriyordu. Bunun neden ağrıya neden olduğu belirsizdir. Rama, sinir uçlarının uyarılması, lokalizasyon inançlarında merkezi bir değişiklik (refleks duyumlarına yol açan) dahil olmak üzere birkaç açıklama öne sürdü, burada "bazı düşük eşikli duyusal sinyallerin yüksek eşikli ağrı nöronları ile çapraz aktivasyon olasılığı var", ve "motor komutlar ve "beklenen" arasında bir uyumsuzluk, ancak "acı olarak deneyimlenebilecek" görsel ve proprioseptif ipuçlarının eksik olması. [98] Sebep ne olursa olsun, hastanın beyni hayali ele hareket etmesi için bir sinyal gönderir, ancak sinyal sanki hareket imkansızmış gibi beyne geri döner (hastalar, ellerinin "betonda donmuş" veya "donmuş" gibi hissettiklerini bildirirler. buz bloğunda") ve bu fenomene öğrenilmiş felç denir. Tutarsızlığı ortadan kaldırmak için Rama bir aynalı kutu tasarladı. Hasta sol hayalet elini aynanın arkasındaki kutunun bir tarafına, diğer tarafına sağlıklı sağ elini yerleştirdi. Ayna, tüm sağ eli sol hayaletin ayna görüntüsü olarak yansıtıyordu. Daha sonra Rama, hastalara sağ elin parmaklarını hareket ettirme talimatı verdi, sonuç olarak beyin, hayalet elin hareket ettiğine dair bir sinyal aldı, öğrenilen felçlerin üstesinden gelinebilir, hayalet ağrılar önemli ölçüde zayıfladı. [99]

Hayali uzuvlar, beden şemaları, görsel ve işitsel halüsinasyonların tümü, zihin ve bedenin bizde ve diğer insanlarda ayrı failler olarak var olduğu ve bu nedenle yalnızca gerçek insanları kasıtlı olarak hareket eden failler olarak değil, aynı zamanda hayaletleri de dahil ettiğimiz ikili inançların sinirsel bağıntılarıdır.

4. Zihnin başka bir zihin olduğuna inandırıldığı zaman, zihnin şemasında veya psikolojik benlik algımızda bir çatışma . Beynimiz, herhangi bir anda günlük yaşamın çeşitli görevleri üzerinde çalışan birçok bağımsız sinir ağından oluşur. Ancak, bir ağ kümesi gibi hissetmiyoruz. Kendimize tek bir akıl ve tek bir beyin gibi görünüyoruz. Sinirbilimci Michael Gazzaniga, diğer tüm sinir ağlarının çalışmalarını koordine eden ve onları bir araya getiren bir sinir ağımız olduğuna inanıyor. Ona , sayısız ipucunu anlamlı hikaye anlatımında özetleyen beynin anlatıcısı olan sol beyin yorumlayıcısı diyor . Gazzaniga bu ağı, epileptik nöbetlerin yayılmasını durdurmak için hemisferleri bölünmüş olan bölünmüş beyin hastalarını inceleyerek keşfetti. Bir deneyde Gazzaniga, "git" kelimesini, kolayca sıçrayan ve yürümeye başlayan bölünmüş beyinli bir hastanın sadece sağ yarımküresine sundu. Sol beyin tercümanına neden bu eylemi açıklamak için bir hikaye uydurduğu sorulduğunda: "Gidip bir kola almak istedim."

Beynin gerektiği gibi çalışmadığında nasıl çalıştığını sıklıkla öğreniriz. Örneğin Gazzaniga, iki katına çıkan paramnezisi olan hastaların insanların veya yerlerin kopyalarının var olduğuna inandıklarını belirtiyor. Bu kopyaları, etraflarındaki herkese saçma gelse de, kendileri için mükemmel bir anlam ifade eden tek bir deneyim veya hikayede harmanlıyorlar. Gazzaniga, "Böyle bir hasta, tedavi gördüğü New York hastanesinin aslında Maine'deki evinde olduğuna inanıyordu" dedi. – Katılan hekim, koridorda asansör varsa burası nasıl onun evi olur diye sorunca hasta yanıtladı: “Doktor, bunları kurmak bana ne kadara mal oldu biliyor musunuz?” Tercüman, yalnızca aldığı sinyaller anlamlı bir şeyle iç içe geçerse, önemli engellerin aşılmasını gerektirse bile her şeyi yapmaya hazırdır. Tabii ki, bu “engeller” hasta için önemli görünmüyor; daha ziyade onun için etrafındaki dünyanın açık kanıtlarıdır. [100] Modelleme ve faillik derken kısmen kastettiğim bu, ancak bunlar sadece bilişsel süreç için tanımlayıcı terimler. Gerçekten bilmek istediğimiz şey, algılanan mevcudiyetin ve diğer geçici faillik türlerinin ortaya çıkması için bu süreç için sinirsel bağıntıların neler olduğudur. Sol beyin tercümanı, tüm bunların gerçekleştiği yerin rolü için oldukça uygundur.

Himalayalar'daki en yüksek ve en tehlikeli zirvelerin çoğuna tırmanmış olan damadım Fred Zeal, duyusal bir varlıkla iki kez karşılaştığını söylüyor. İlk kez, donmuş, oksijensiz ve fiziksel gücünün sınırında, Everest Dağı'nın güneydoğu sırtındaki son engel olan Hillary çıkıntısının üzerindeyken oldu. İkinci kez, neredeyse 8000 metre yükseklikte, oksijen eksikliği olan dehidrasyon ve hipoksi kurbanı olduğu Everest'in kuzey sırtındaydı. Her iki seferde de Fred yalnızdı ve beyninin ona faydalı bir şekilde sağladığı bir arkadaşı olmadığı için pişmandı. Bu tür fenomenleri açıklayan olası hemisferik farklılıklar hakkında bir doktor olarak Fred'in fikrini sorduğumda Fred, "Her iki seferde de duyumlar sağ tarafımdaydı, muhtemelen solak olduğum için" dedi. Nörobilimciler, “benlik duygumuzun” ağırlıklı olarak sol yarımkürenin temporal lobunda yer aldığına ve beynin bölünmesinin, sol ve sağ hemisfer zincirlerinin, örneğin sağ görsel alan, sol yarımkürenin görsel korteksi tarafından sabitlenir. Belki 8000 metrede oksijen olmaması, ya da delici soğuk ya da donma acısı ya da yalnızlık ve izolasyon hissi ya da belki yukarıdakilerin bir kombinasyonu Fred'in sol temporal beynini tetikledi ve bir "saniye" oluşmasına neden oldu. öz. Beynin sadece bir beden ve bir zihin devresi olduğu için, yani bir "Ben", ikinci "Ben" sadece bedenin dışında başka bir varlık, yakınlarda algılanan bir varlık olarak algılanabilir.

Bu algılanan varlık, sol beyin yorumlayıcısının sağ beyin anomalilerine yaptığı açıklama olabilir. Ya da beden ve zihin devrelerindeki sinir ağı çatışmalarıyla uğraşıyoruz. Ya da yalnızlık ve korku, gerçek diğer insanların varlığına dair olağan algımızı hayali geçici arkadaşlara kadar genişletmiştir. Her ne olursa olsun, bu tür olayların zor koşullar altında gerçekleşmesi, bu varlığın vücudun dışında değil, kafanın içinde olduğunu gösterir.

* * *

Çağrışımsal öğrenme, bilinç teorisi, algılanan mevcudiyet, psişik ve benzerlerinden kaynaklanan hurafe ve büyüsel düşüncenin bu örnekleri ve açıklamaları - kalıplama ve faillik kategorisinden - bu tür nedenlerin açıklamaları değildir. Bilişsel sürece etiketler uygulamak, zihnimizin çözülmesi gereken bir soruna veya açıklanacak bir bulmacaya yaklaşmasına yardımcı olan bir buluşsal yöntemdir, ancak bunlar yalnızca etiketlerdir: aynı şekilde, bir grup halüsinasyon belirtisi vermek, şizofreni adının nedenini açıklar. bu semptomlar. İnancın ilkel doğasını ve anlamlı ve anlamsız gürültüde anlamlı modeller bulma eğilimimizin gerçek nedenini anlamak ve bu kalıplara anlam, niyet vermek ve bir aracı tespit etmek için beynin daha da derinlerine inmemiz gerekir. Beyindeki nöronların aktivitesinde, altta yatan nedensel açıklamayı burada buluyoruz.

6

inanç nöronu

Herhangi bir deneyimde aracı beyindir, zihin beynin eylemlerinin sonucudur. Böyle bir "zihin", beynin faaliyetinin dışında mevcut değildir. Akıl , beynin sinirsel aktivitesini tanımlamak için kullandığımız bir kelimedir. Beyin yok, akıl yok. Bunu biliyoruz çünkü beynin bir kısmı felç, kanser, travma veya ameliyatla yok olursa, beynin o kısmının yaptığı her şey kaybolacaktır. Hasar erken çocuklukta, beyin özellikle plastikken veya yetişkinlikte, ancak beynin sadece devreleri değiştirmeyi mümkün kılan belirli bölgelerinde yapıldıysa, o zaman beynin belirli bir işlevi, "zihnin bu kısmı". ", başka bir sinir ağına aktarılabilir. Ancak bu süreç, nöral bağlantılar olmadan beyinde zihin olmadığını bir kez daha doğrulamaktadır. Bununla birlikte, zihinsel süreçlerin belirsiz açıklamaları hala geçerlidir.

Olağanüstü zihinsel güç

Pepperdine Üniversitesi'nde psikoloji okurken , şimdi bilişsel sinirbilim olarak adlandırılacak olan psikofizyoloji dersini almamız gerekiyordu . İronik bir şekilde, gözlerimi açtı ve zihnin çalışılmasını teşvik etti, çünkü öğretmenimiz Darrell C. Dearmore, bilimin başka hiçbir şeye benzemediği şekilde nasıl yorumlanacağını biliyor, beynin yapısını araştırdı ve bize tüm düşüncelerin temel yapı taşını gösterdi. eylemler - nöron. Nöronun ilkelerini anlamadan önce, insan kafasında neler olup bittiğine dair belirsiz açıklamalarla tatmin oldum - tüm bu "düşünme", "işleme", "öğrenme" ve "anlama", "zihin" olarak kategorize edildi, sanki birer beyin gibi. beyinde neler olup bittiğine neden oldu. Tam olarak değil. Bunlar sadece derin bir açıklamaya ihtiyaç duyan bir süreci tanımlayan kelimelerdir.

20. yüzyılın başında, İngiliz biyolog Julian Huxley, Fransız filozof Henri Bergson'un, yaşamın elan vital (yaşam gücü) tarafından meydana geldiğine dair belirsiz açıklamasıyla alay etti: Huxley, bir buharlı lokomotifin elan tarafından tahrik edildiğinin açıklanabileceğini belirtti. lokomotif (lokomotif gücü). Richard Dawkins, yaşam için akıllı tasarım açıklamasını alaya almak için benzer bir benzetmeyi zekice kullandı. Bir bakterinin gözünün, kamçısının veya DNA'nın "akıllı bir tasarımcı tarafından tasarlandığını" söylemek bize hiçbir şey söylemez. Bilim adamları , yukarıdakilerin nasıl inşa edildiğini, hangi güçlerin iş başında olduğunu , gelişim sürecinin nasıl gittiğini vb. bilmek ister. Dawkins, sinir impulsunun moleküler biyofiziği üzerine yaptıkları araştırmalarla Nobel Ödülü kazanan Andrew Huxley ve Alan Hodgkin'in, yaratılışçı dünya görüşünün ruhuna uygun olarak, onu "sinir enerjisine" bağlayacakları bir karşı-olgusal hikaye ortaya attı. [101]

Dawkins'in hicivli diyaloğundan esinlenerek, 1981'de beyin devreleri üzerine araştırmalara öncülük ettikleri ve görmenin nörokimyasını ortaya çıkardıkları için Nobel Ödülü'ne layık görülen David Hubel ve Torsten Wiesel'in yıllarca hücresel ve moleküler bilimlerle uğraşmak yerine ne olacağını hayal edin. beynin ışık fotonlarını sinir uyarılarına nasıl dönüştürdüğünü anlamak, bu süreci basitçe zihinsel güce bağlar .

"Dinle Hubel, ışık fotonlarının nöral aktiviteye nasıl dönüştürüldüğüne dair tüm bu hikaye çok zor bir şey. Nasıl olduğunu hiç anlamıyorum. başarır mısın?"

"Hayır, sevgili Wiesel'im, ne yazık ki, maymunların beynine elektrot yerleştirmek gerçekten nahoş ve zahmetli bir iştir ve en zoru elektrotu doğru noktaya getirmektir. Öyleyse neden ışığın zihinsel güç yoluyla sinir dürtüsüne dönüştüğünü duyurmuyoruz ?"

zihinsel güç neyi açıklar ? Hiç bir şey. Aynı şekilde, bir araba motorunun, içten yanmalı bir motorun silindirlerinde tam olarak ne olduğunu bu ifadeyle hiçbir şekilde aktarmadan, yanma kuvveti nedeniyle çalıştığını açıklayabiliriz: bir piston, buhar halindeki bir benzin ve hava karışımını sıkıştırır. bir buji tarafından ateşlenen, pistonu indiren bir flaşa neden olur, bu da tekerlekleri döndüren diferansiyele bağlı olan tahrik miline bağlı krankın dönmesine neden olur.

Zihin beyin tarafından yapılan şeydir derken bunu kastediyorum. Fizik için atom ve yerçekimi ne ise, psikoloji için de nöron ve eylemleri odur. İnanç olgusunu anlamak için nöronların nasıl çalıştığını anlamamız gerekir.

Beynin sinaptik bağlantıları ve inanan nöronlar

Beyin, her biri bir hücre gövdesine, inen bir aksona ve diğer nöronlara yayılan ve bu yüz milyar nöron arasında yaklaşık bin trilyon sinaptik bağlantı oluşturan çok sayıda dendrit ve akson terminaline sahip birkaç yüz türden yaklaşık yüz milyar nörondan oluşur. . Bu rakamlar şaşırtıcı. Yüz milyar nöron 1011 veya bir , ardından 11 sıfır: 100000000000. Bin trilyon bağlantı bir katrilyon veya 1015 veya bir, ardından 15 sıfır: 1000000000000000. İnsan beyninde oradaki kadar nöron var. Samanyolu galaksisindeki yıldızlardır - kelimenin tam anlamıyla astronomik bir sayı! Beyindeki sinaptik bağlantıların sayısı 30 milyon yıldaki saniye sayısına eşittir. Bir dakika düşünün. Saniyeleri bin, iki bin, üç bin… şeklinde saymaya başlayın.86400'e ulaştığınızda bir gündeki saniye sayısına, 31.536.000'e ulaştığınızda ise bir yıldaki saniye sayısına sahip olacaksınız. , sonunda bir trilyon saniyeye ulaştığınızda, yaklaşık 30 bin yıl boyunca düşünürsünüz. Şimdi bu 30.000 yıllık sayımı bin kez daha tekrarlayın ve beyninizdeki sinaptik bağlantıların sayısını sayacaksınız.

Tabii ki, çok sayıda nöron önemli bir işlem gücü sağlar (bir bilgisayara çip veya hafıza kartı eklemek gibi), ancak eylemler bireysel nöronların kendisinde gerçekleştirilir. Nöronlar zarif bir sadeliğe sahiptir, ancak elektrokimyasal bilgileri işlemek için güzel ve sofistike makinelerdir. Dinlenme halindeki nöronun içinde sodyumdan daha fazla potasyum bulunur ve anyonların, negatif yüklü iyonların baskınlığı, hücre içinde negatif bir yük oluşturur. Nöronun tipine bağlı olarak, dinlenme halindeyken vücuduna küçük bir elektrot yerleştirildiğinde, -70 mV'luk okumalar alırız (milivolt, voltun binde biridir). Dinlenme durumunda, nöronun hücre zarı sodyuma karşı geçirgen değildir, ancak potasyuma karşı geçirgendir. Bir nöron, diğer nöronların eylemleriyle (veya elektrotlarla donanmış meraklı sinirbilimciler tarafından elektriksel manipülasyonlarla) uyarıldığında, hücre zarının geçirgenliği değişir, sodyum hücreye girer ve böylece elektrik dengesi -70 mV'den sıfıra kayar. Bu fenomene uyarıcı postsinaptik potansiyel veya EPSP denir. Sinaps , nöronlar arasındaki küçük bir boşluktur, dolayısıyla postsinaptik terimi, sinaptik yarıktan geçen bir sinyalin alıcı tarafındaki bir nöronun, ateşleme potansiyeline ulaşmak için ateşlendiği anlamına gelir. Buna karşılık, stimülasyon inhibitör bir nörondan geliyorsa, voltaj negatif yönde -70 mV'den -100 mV'a kayar ve nöronun ateşlenme olasılığını azaltır. Bu fenomene inhibitör postsinaptik potansiyel veya IPSP denir. Yüzlerce farklı nöron türü olmasına rağmen, çoğunu eylem tipine göre uyarıcı veya engelleyici olarak sınıflandırabiliriz.

EPSP'nin büyümesi sırasında yeterli bir değere ulaşırsa (bir nöronun birbiri ardına çok sayıda ateşlenmesi veya diğer nöronlarla birçok bağlantının bir sonucu olarak), o zaman nöronun hücre zarının geçirgenliği kritik bir değere ulaşır , sodyum içine girer. +50 mV'a kadar ani bir voltaj dalgalanmasına neden olur, hücre gövdesi boyunca yayılır ve yavaş yavaş akson boyunca terminale iner. Aynı hızda, nöron voltajı tekrar -80 mV'a düşer ve daha sonra dinlenmede -70 mV'a geri döner. Hücre zarı tarafından sodyum geçirgenliği elde etme ve buna karşılık gelen voltajdaki negatiften pozitife değişim, akson boyunca dendritlere ve diğer nöronlarla sinaptik bağlantılara geçme işlemine aksiyon potansiyeli denir . Daha sık "hücre heyecanlı" ifadesini kullanırız. EPSP'deki artışa toplama denir . İki tip bilinmektedir: (1) bir nöronun iki EPSP'sinin alıcı nöronun kritik bir noktaya ulaşması ve uyarılması için yeterli olduğu zamansal toplama ; ve (2) iki farklı nörondan gelen iki EPSP'nin aynı anda göründüğü ve alıcı nöronun kritik bir noktaya ulaşması ve ateşlenmesi için yeterli olduğu uzaysal toplam . Bu elektrokimyasal voltaj değişimi hızla gerçekleşir, sodyum geçirgenliği hücre gövdesinden terminallere akson boyunca sırayla yayılır ve beklendiği gibi bu olaya yayılma denir . Yayılma hızı iki koşula bağlıdır: (1) aksonun çapı (daha büyük, daha hızlı) ve (2) aksonun miyelinasyonu (aksonu kaplayan ve yalıtan miyelin kılıfı ne kadar büyükse, dürtü o kadar hızlıdır. boyunca yayılır). [102]

Not: Nöronun kritik uyarılma noktasına ulaşılmazsa uyarılmaz; kritik noktaya ulaşılırsa nöron ateşlenir. Bu sistem "ya o-ya da", "ya hep ya hiç" ilkesiyle çalışır. Nöronlar, zayıf uyaranlara yanıt olarak "hafif" veya güçlü uyaranlara yanıt olarak "kuvvetli" olarak ateşlenmezler. Ya heyecanlanırlar ya da heyecanlanmazlar. Bu nedenle, nöronlar bilgiyi üç yoldan biriyle iletir: (1) ateşleme hızı (saniyedeki aksiyon potansiyeli sayısı), (2) ateşleme bölgesi (hangi nöronların ateşlendiği) ve (3) ateş sayısı (kaç nöronun ateşlendiği). Bu nedenle, nöronların, bir bilgisayarın ikili sembolleri, 1'ler ve 0'lar gibi, bir açık veya kapalı sinyaline karşılık gelen, sinir yolundan geçen veya geçmeyen ikili eylemde oldukları söylenir. Bu nöral durumları “açık veya kapalı” zihinsel durum türlerinden biri olarak kabul edersek, bir nöron bize bu tür iki durum (açık veya kapalı) verdiğinde, o zaman dünya ve kontrol edilen organizma hakkında bilgi işlerken, beyin 2 × Seçim başına 10 15 olası seçenek. Bütün bu sayıları zihinde kavrayamadığımız için, beynin her bakımdan sonsuz büyüklükte bir bilgi işleme makinesi olduğu söylenebilir.

Bireysel nöronlar ve onların aksiyon potansiyelleri nasıl karmaşık düşünce ve inançlar yaratır? Süreç, sinirsel kablolama denilen şeyle başlar . "Kırmızı daire", iki giriş sinyalinin ("kırmızı" ve "daire") algılanan bir nesnede, kırmızı bir dairede birleştirilmesine bir örnektir. Kaslardan ve duyu organlarından gelen nöronal sinyaller, yakınsama bölgeleri - beynin farklı nöral sinyallerde (gözler, kulaklar, dokunsal organlar vb.) görüntünün sayısız parçasının değil, bir bütün olarak nesnenin fikri. Başkan Obama'nın 4. Bölüm'deki baş aşağı görüntüsüne baktığımızda, önce yüzü bir bütün olarak algılarız ve ancak o zaman gözlerde ve ağızda bir sorun olduğunu fark etmeye başlarız; Bunun nedeni, daha önce de açıklandığı gibi, iki farklı sinir ağının farklı hızlarda çalışmasıdır: önce yüzün bir bütün olarak algılanması, ardından bu yüzün detayları gerçekleşir.

Bununla birlikte, bağlanma çok daha geniş bir olgudur. Farklı duyularla algılanan birçok nesne olabilir ve anlam ifade edebilmek için hepsinin beynin daha yüksek bölgelerinde birbirine bağlı olması gerekir. Beynin serebral korteks gibi büyük bölümleri, temporal loblar gibi beynin daha küçük bölümlerinden gelen sinyalleri koordine eder ve bu da, fusiform girus (yüz tanıma için) gibi beynin daha küçük bölümlerinden gelen nöral olayları bütünleştirir. ). Bu azalma, son derece seçici (bazen "büyükanne" olarak adlandırılan) nöronların yalnızca denekler tanıdıkları birini gördüğünde ateşlendiği tek bir nöron düzeyine kadar gerçekleşir. Yalnızca bir nesne gözlemcinin görüş alanı boyunca soldan sağa hareket ettiğinde ateşlenen nöronlar vardır. Yalnızca bir nesne gözlemcinin görüş alanı boyunca sağdan sola hareket ettiğinde ateşlenen başka nöronlar da vardır. Ve yalnızca görüş alanındaki nesnelerin diyagonal hareketine yanıt olarak heyecanlanan diğer nöronlardan EPSP sinyalleri alırken aksiyon potansiyeline sahip üçüncü nöronlar vardır. Sinir ağlarında bağlanma süreci bu şekilde gerçekleşir. Sadece tanıdığımız birini gördüğümüzde ateşlenen nöronlar bile var. Caltech sinirbilimcileri Christoph Koch ve Gabriel Kreiman, UCLA beyin cerrahı Itzhak Fried ile birlikte, örneğin, bir deneğe Bill Clinton'ın bir resmi gösterildiğinde ve başka kimsenin olmadığında ateşlenen tek bir nöron keşfettiler. Diğeri, yalnızca katılımcıya Jennifer Aniston'ın bir resmi gösterilirse çalışır, ancak yalnızca Brad Pitt olmadan onun. [103]

Elbette elektrokimyasal sistemlerimizin işleyişinden haberdar değiliz. Gerçekte deneyimlediğimiz şey, nöral olayların birleşiminden ortaya çıkan ve filozoflar tarafından qualia olarak adlandırılan öznel düşünce ve duygu halleridir . Ancak qualia'nın kendisi bile bir tür sinirsel eşleşme etkisidir, sayısız "alt düzey" sinir ağlarından gelen sinyallerin toplanmasıdır. Bu gerçekten bir nöral aksiyon potansiyelinin elektrokimyasal sürecine ya da nöronların ateşlenmesine ve bilgi aktarımı yoluyla birbirleriyle iletişim kurmasına bağlıdır. Nasıl yapıyorlar? Yine, kimya sayesinde.

Nöronlar arasındaki iletişim, aralarındaki inanılmaz derecede küçük sinaptik boşlukta gerçekleşir. Bir nöronun aksiyon potansiyeli akson boyunca ilerleyip terminallerine ulaştığında, sinapsa küçük kimyasal aktarıcı maddelerin (CTS) salınmasına neden olur. Bağlantı nöronları tarafından üretilen CTP'ler, EPSP'ler gibi hareket ederek, postsinaptik nöronun voltajını ve geçirgenliğini değiştirerek, onun harekete geçmesine ve aksiyon potansiyelini aksondan aşağı terminallere yaymasına ve burada CTP'lerini bir sonraki sinaptik yarığa ateşlemesine neden olur. sinir ağı hattında böyle devam eder. Parmağımızı yaraladığımızda ağrı sinyali, parmağımızdaki dokulardaki ağrı reseptörlerinden beyne kadar gider, ağrıyı fark eder ve beynin diğer bölgelerine bir sinyal göndererek seğiren kaslara ek sinyaller gönderir. ayağımızı talihsiz engelden uzaklaştırmak için. Bütün bunlar o kadar hızlı oluyor ki neredeyse anlık görünüyor.

HTV'nin birçok türü vardır. En iyi bilinenleri, dopamin, norepinefrin (norepinefrin) ve epinefrin (epinefrin) dahil olmak üzere katekolaminlerdir . HTS, bir kilit üzerindeki bir anahtar gibi postsinaptik nöron üzerinde hareket eder. Anahtar gelip dönerse, nöron ateşlenir; aksi takdirde kapı kilitli kalır ve postsinaptik nöron uyarılmamış kalır. Uyarma sürecinin başlangıcından sonra, kullanılmayan CTP'nin çoğu presinaptik nörona geri döner, bir yerde yeniden kullanılır veya sözde ilk alım sürecinde monoamin oksidaz (MAO) tarafından yok edilir . Sinaptik yarıkta çok fazla CTB varsa, kalan kısım ikinci bir alım sürecinde postsinaptik nörona geri emilir .

İlaçlar sinapsları, KTS'nin salınımını ve müteakip alım süreçlerini etkiler. Örneğin, amfetaminler CTB'nin sinapslara salınmasını hızlandırır, böylece sinirsel iletişim sürecini hızlandırır, bu yüzden bunlara hız ("hız") denir. Bir zamanlar psikoz için yaygın bir reçete olan reserpin, presinaptik nörondaki CTP veziküllerini parçalar, böylece MAO'lar kullanımdan önce onları yok eder, sonunda sinir ağlarını yavaşlatır, mani, hipertansiyon ve sinir sistemi hiperaktivitesinin diğer semptomlarını kontrol eder. Kokain ilk alımı engeller, bu nedenle XTV'ler sinapsta oyalanır ve nöronların hızlandırılmış ateşlenmesine neden olarak sinir ağlarını aşırı hız durumuna getirir - Robin Williams'ı bir izleyicinin önünde bir mikrofonla düşünün; aslında Williams, 1980'lerdeki komedilerinin başarısının çoğunu kendi kokain bağımlılığına bağlıyor. En yaygın CTP'lerden biri olan dopamin, nöronlar ve kaslar arasındaki düzgün iletişimde kritik bir rol oynar ve yeterli olmadığında hastalarda motor düzensizlik ve kontrol edilemeyen titreme görülür. Bu belirtiler, üretimini uyaran bir dopamin agonisti olan L-dopa'nın tedavilerinden biri olan Parkinson hastalığı olarak adlandırılır.

Dopamin gibi kimyasal vericilerden başlayarak ve sinyalleri tek bir inanç sistemine bağlayarak tüm sistemi aşağıdan yukarıya nasıl inşa ederiz? Davranış yoluyla. Beynin birincil işlevinin vücudu kontrol etmek ve hayatta kalmasına yardımcı olmak olduğunu hatırlatmama izin verin. Bunu yapmanın bir yolu, ilişkisel öğrenme veya model oluşturmadır. Bu, sinirsel aksiyon potansiyeli ile insan eylemleri arasındaki bağlantıdır.

Dopamin, inancın ilacı

Beynimizde dolaşan tüm verici kimyasallar arasında, dopamin, inancın sinirsel bağıntılarıyla en doğrudan bağlantılı gibi görünüyor. Aslında, dopamin ilişkisel öğrenmede ve Skinner'ın herhangi bir pekiştirici davranışın tekrarlayıcı olduğu koşullandırma yöntemini kullanarak keşfettiği beynin ödül sisteminde çok önemli bir rol oynar. Tanım olarak, pekiştirme, vücut için bir ödül olarak hizmet eden bir şeydir, yani beyni, başka bir olumlu pekiştireç almak için vücudu bu davranışı tekrarlamaya zorlamaya teşvik eder. İşte nasıl gidiyor.

Tüm omurgalılarda bulunan en gelişmiş beyin bölgelerinden biri olan bölünmüş beyin sapı, uzun aksonları beynin diğer bölgelerine bağlanan her iki tarafında yaklaşık 15.000 ila 24.000 dopamin üreten nöron bulunan boşluklara veya ceplere sahiptir. Bu nöronlar, alınan ödül beklenenden daha büyük olduğunda dopamin salınımını uyarır ve bireyin belirli davranışı tekrarlamasına neden olur. Dopaminin salınması, bilgi sağlamanın bir biçimidir, vücuda bir mesajdır: "Tekrar yapın." Dopamin, bir sorunu çözmekle veya bir hedefe ulaşmakla birlikte gelen bir zevk duygusu yaratır ve vücut, ister bir barı itiyor, ister bir tuşa basıyor veya bir makinenin kolunu manipüle ediyor olsun, aynı davranışı tekrarlamak ister. Bir yanıt alırsınız (güçlendirme) ve beyniniz bir doz dopamin alır. Davranış - Pekiştirme - Davranış. Tekrarlanan dizi .

Bununla birlikte, dopamin sisteminin artıları ve eksileri vardır. Artı tarafta, dopamin, beynin ortasında yer alan, nukleus akumbens (NAcc) adı verilen fıstık büyüklüğünde bir nöron demeti ile ilgilidir; bu, nukleus akumbens'in ödül ve zevkle ilişkili olduğu bilinmektedir. Özünde, dopamin, hem kokain hem de orgazmın ürettiği "yüksek" düzeyde yer alan beynin bu sözde zevk merkezini besliyor gibi görünüyor. "Zevk merkezi" 1954'te McGill Üniversitesi'nden James Olds ve Peter Milner tarafından yanlışlıkla bir farenin NAcc'sine elektrot yerleştiren ve kemirgenin şiddetle uyarıldığını bulan tarafından keşfedildi. Bilim adamları daha sonra, fare çubuğa bastığında, beynin aynı bölgesinde az miktarda elektrik uyarımı yaratan bir makine tasarladı. Sıçanlar yorgunluktan bayılana kadar çubuğa bastı, yemek ve suyu bile unuttular. [104] Aynı etki o zamandan beri, beyin ameliyatı geçirmiş ve NAcc stimülasyonu almış insanlar da dahil olmak üzere tüm memeli deneklerde bulunmuştur. Duygularını " orgazm " kelimesiyle tanımladılar . [105] Bu , pozitif pekiştirmenin tipik bir örneğidir!

Ne yazık ki, dopamin sisteminin de olumsuz yanları var, yani bağımlılık geliştirmek. Bağımlılık yapan ilaçlar, dopamin nöronları için bir ödül sinyali görevi görür. Kumar, pornografi ve kokain gibi ilaçlar beyinde dopamin tepkisini tetikleyebilir. Aynı etki, bağımlılık yapan fikirler tarafından da üretilir, özellikle toplu intihar (Jonestown ve Heaven's Gate'i düşünün) veya intihar bombalarını teşvik eden dinler (11 Eylül ve 7/11'i düşünün) gibi kültler tarafından teşvik edilenler gibi kötü fikirler.

Dopamin hakkında önemli bir uyarı , sinirbilimcilerin "tercih" (zevk) ve "arzu" (motivasyon) arasında net bir ayrım yapmalarıdır ve şu anda dopaminin gerçekten zevki mi yoksa davranışı motive edip etmediği konusunda canlı bir tartışma var. Olumlu pekiştirme, davranışın tekrarlanmasına yol açabilir, çünkü hoş duygulara (tercih veya bir ödül almanın saf zevki) veya davranış tekrarlanmazsa hoş olmayan duygulara (ödül almama konusunda endişelenmekten kaçınma arzusu veya motivasyonu) neden olabilir. İlk ödül, örneğin bir orgazmın saf zevkiyle, ikincisi, bağımlının bir sonraki dozu alırken hissettiği endişe ile ilişkilidir. Yukarıda bahsettiğim araştırma zevk fikrini destekliyor ancak daha yeni araştırmalar motivasyona yöneliyor. [106] UCLA sinirbilimci Russell Poldrack bana, yeni bulguların "dopaminin zevkten ziyade motivasyondaki rolüne işaret ettiğini, oysa opioid sisteminin zevkte merkezi bir rol oynadığını" söyledi. Örneğin, "Sıçanlarda dopamin sistemini bloke edebilirsiniz ve onlar yine de ödüllerin tadını çıkaracaklar, ancak onları elde etmek için çok çalışmak istemeyecekler" diye belirtiyor. [107] Bu, ince ama önemli bir ayrımdır, ancak inancın sinirsel bağıntılarını anlamamızın merkezinde yer alan, dopaminin eylemleri, inançları ve kalıpları güçlendirdiği ve bu nedenle birincil "inanç ilaçlarından" biri olduğudur.

Dopamin ve inanç arasındaki bağlantı, Peter Brugger ve meslektaşı Christina Moore tarafından İngiltere, Bristol Üniversitesi'nde yürütülen deneylerde kuruldu. Brugger ve Moore, batıl inancın, büyüsel düşüncenin ve paranormal olana olan inancın nörokimyasını araştırırken, yüksek dopamin düzeyine sahip kişilerin tesadüfleri anlamlandırma ve hiçbir şeyin olmadığı yerlerde anlam ve kalıpları görme olasılıklarının daha yüksek olduğunu buldular. Örneğin, bir çalışmada hayaletlere, tanrılara, ruhlara ve komplolara inandıklarını beyan eden yirmi kişi, böyle bir inanca şüpheyle yaklaştıklarını beyan eden yirmi katılımcıyı karşılaştırdı. Tüm katılımcılara, bazıları hem normal hem de "karışık", örneğin bazı gözlerde, kulaklarda veya burunlarda diğer yüzlerle ilgili olan insan yüzleri olan bir dizi slayt gösterildi. Bir sonraki deneyde, ekranda var olan ve rastgele oluşturulmuş kelimeler yanıp söndü. Genel olarak, araştırmacılar, inananların "kafası karışmış" bir yüzü gerçek yüzle ve uydurma bir kelimeyi normal yüzle karıştırma olasılığının şüphecilerden çok daha muhtemel olduğunu buldular.

ve hiçbirinin olmadığı desenler.

Aynı deneyin ikinci bölümünde, Brugger ve Moore 40 katılımcıya, beyindeki dopamin seviyelerini artırmak için Parkinson hastalarına verilen bir ilaç olan L-dopa'yı verdiler. Ardından yüzler ve kelimelerin olduğu slayt gösterisi tekrarlandı. Dopamin patlaması hem inananların hem de şüphecilerin "karışık" yüzleri ve icat edilmiş kelimeleri sıradan olarak algılamasına neden oldu. Bu, desenlemenin beyindeki yüksek dopamin seviyeleri ile ilişkili olabileceğini düşündürmektedir. İlginç bir şekilde, L-dopa, şüpheciler üzerinde inananlardan daha güçlü bir etkiye sahipti. Başka bir deyişle, yüksek dopamin seviyeleri, şüphecilerin şüpheciliğini, inananların inancını arttırmaktan daha etkili bir şekilde azaltıyor gibi görünüyordu. [108] Neden? Akla iki olası açıklama geliyor: (1) belki de inananlardaki dopamin seviyesi, şüphecilerden daha yüksektir, bu da şüphecilerin etkisini daha keskin hissettiği anlamına gelir; veya (2) belki de inananların örüntü oluşturma eğilimleri o kadar yüksektir ki dopamin etkileri şüphecilerinkinden daha düşüktür. Ek araştırmalar, paranormale inandığını söyleyen kişilerin, şüphecilerle karşılaştırıldığında, “gürültülerdeki kalıpları veya kalıpları” [109] görme ve var olduğuna inandıkları keyfi bağlantılara anlam yükleme eğiliminde olduklarını göstermiştir. [110]

Gürültüdeki sinyali duyun

Peki dopamin inancı artırmak için tam olarak ne yapıyor? Moore, Brugger ve meslektaşları tarafından desteklenen bir teoriye göre, dopamin, beyninizin arka plan gürültüsünde aldığı sinyal sayısı olan sinyal-gürültü oranını artırır. [111] Bu, model oluşturmayla ilişkili hata algılama sorunudur. Sinyal-gürültü oranı, özünde, model oluşturma sorunudur - hem anlamlı hem de anlamsız gürültülerde anlamlı kalıpların aranması. Sinyal-gürültü, desenler gerçek veya hayali olsun, beyninizin arka plan gürültüsünde algıladığı kalıpların oranıdır. Dopamin bu süreci nasıl etkiler?

Dopamin, nöronların sinyalleri birinden diğerine iletme yeteneğini geliştirir. Nasıl? Bir agonist (bir antagonistin aksine) veya nöronal güçlendirici olarak hareket eden dopamin, normalde onlara bağlanan CTP'ler gibi nöronların sinaptik yarıklarındaki belirli reseptör molekül bölgelerine bağlanır. [112] Bu, örüntü tanıma ile bağlantılı olarak nöronların ateşlenme seviyesini arttırır, bu da, algılanan örüntüye yanıt olarak nöronlar arasındaki sinaptik bağlantıların sayısının artması, dolayısıyla algılanan örüntülerin uzun süreli belleğe yazdırılması anlamına gelir. yeni sinirsel bağlantıların gerçek fiziksel büyümesi ve eski sinaptik bağlantıların güçlendirilmesi.

Dopamin hücumu, örüntü tespitinde bir artışa neden olur; bilim adamları, dopamin agonistlerinin yalnızca öğrenmeyi desteklemekle kalmayıp, aynı zamanda yüksek dozlarda halüsinasyonlar gibi psikoz semptomlarını tetikleyebileceğini, muhtemelen yaratıcılık (seçici kalıplama) ve delilik (ayırt edici olmayan kalıplama) arasındaki ince çizgiyle ilişkili olduğunu bulmuşlardır. Her şey doza bağlıdır. Çok büyükse, büyük olasılıkla, bağlantıların olmadığı yerlerde gördüğümüz yanlış pozitifler olan ilk tür hatalar meydana gelir. Doz çok düşükse, gerçek bağlantıları gözden kaçırdığımız ikinci tür bir hata, yanlış negatifler vardır. Her şey sinyal-gürültü oranıyla ilgili.

Serebral hemisferler ve desenleme

Carl Sagan, Pulitzer Ödüllü Dragons of Eden adlı kitabında, batıl inanç ve büyüsel düşüncenin beyinde bulunma olasılığının en yüksek olduğu yeri önerdi: şüphesiz yarım küre, ama aynı zamanda gerçekten orada olmayan şeyleri de algılayabilir. Şüpheci ve eleştirel düşünme, sağ yarıkürenin doğasında yoktur. [113] Susan Blackmore'un 4. Bölüm'de anlatılan ve yazarın, anlamsız gürültüde anlamlı modeller bulma eğilimlerinde inananlar ve şüpheciler arasında bir fark bulduğu deneyine devam ederek, Peter Brugger bölünmüş bir alanda rastgele bir nokta deseni düşünmeyi önerdi. Böylece beynin ya sol yarıküresi (sağ görsel alan aracılığıyla) ya da sağ yarıküresi (sol görsel alan aracılığıyla) bu görüntüye maruz kaldı. (Beynimizin korpus kallozum ile birbirine bağlı iki yarım küreye ortasından ayrıldığını hatırlatmama izin verin; vücudun sol tarafından gelen sinyaller sağ hemisfere, vücudun sağ tarafından gelen sinyaller sol hemisfere gider) . Brugger, deneyine katılanların sağ yarım küreleriyle sol yarımkürelerine göre çok daha anlamlı kalıplar algıladıklarını buldu ve bu hem inananların hem de şüphecilerin başına geldi. [114]

Daha sonraki araştırmalar, inananların ve şüphecilerin beyin yarıküreleri arasındaki farklılıkları ortaya çıkardı. Bir deneyde, Brugger'in ekibi katılımcıların gözlerini bağladı, onlara bir çubuk verdi ve fiziksel olarak ortasını bulmalarını istedi. Ek olarak, deneye katılanlara, paranormal olaylara olan inancı ve onlarla karşılaşma deneyimini ölçmeye yarayan büyülü düşünme ölçeğinde sorular soruldu. Paranormal olaylara eksantrik inananların çubuğun ortasını sola kayma ile belirlediği ortaya çıktı, bu da uzay ve mesafe algılarının beynin sağ yarım küresinden etkilendiği anlamına geliyor. Daha sonra Brugger'in laboratuvarında, bir kelime veya anlamsızlık oluşturan harf dizilerinin sol ve sağ görsel alanlarda gösterildiği ve deneydeki katılımcıların kelimeyi tanırlarsa bir işaret vermeleri istendiği başka bir deney yapıldı. Ek olarak, katılımcılar ESP'ye olan inançlarını altı puanlık bir ölçekte derecelendirdiler. Sonuç olarak: şüpheciler inananlardan daha fazla sol beyin hakimiyetine sahipti ve inananlar şüphecilere kıyasla daha üstün sağ beyin sonuçlarına sahipti. EEG'yi deneyin sonuçlarıyla karşılaştırırken, inananlarda sağ yarımkürenin aktivitesinin, duyu dışı algıda inanmayanlara göre daha belirgin olduğu ortaya çıktı. [115]

Bütün bunlar ne anlama geliyor? Bölünmüş beyin araştırmaları, beynin sağ ve sol yarım küreleri arasında birçok belirgin farklılık olduğunu öne sürüyor, ancak bu farklılıklar ilk düşünüldüğünden çok daha ince ve daha incedir (yani, sonsuz kendi kendine yardım akışındaki iddiaların çoğunu görmezden gelebilirsiniz). kitaplar). ”, örneğin, sol eli daha sık kullanarak sağ yarım kürenin veya sağ el için belirli egzersizler yaparak sol yarım kürenin çalışmasının nasıl geliştirileceğini anlatıyor). Bununla birlikte, yarım küreler arasında hala tutarsızlıklar vardır: yazma ve konuşma gibi sözlü görevlerde sol korteks, sözel olmayan ve uzamsal görevlerde sağ korteks baskındır. Sol beynin gerçek, mantıksal, rasyonel beynimiz olduğunu ve sağ beynin mecazi, bütünsel ve sezgisel beynimiz olduğunu söylemek aşırı basitleştirme olur, ancak yine de kafamızdaki işbölümüne yönelik iyi bir ilk yaklaşımdır.

Bu, bir yarım kürenin diğeri üzerindeki hakimiyetinin (önemsiz olsa da) iyi ya da kötü olduğu anlamına gelmez. Her şey göreve bağlıdır. Örneğin, tüm alanlarda (resim, müzik, edebiyat, hatta doğa bilimlerinde bile) yaratıcılık, sağ yarıkürenin baskınlığı ile ilişkili görünmektedir ve bu mantıklıdır, çünkü yaratıcılık, her iki alanda da dikkat çekici yeni desenler bulma yeteneğidir. anlamlı ve anlamsız gürültü içinde. Sadece iyi tanımlanmış bilişsel algoritmaların çıktılarını ortaya çıkaran mantık makineleri olsaydık, yeni hiçbir şey yaratılamaz veya keşfedilemezdi. Belirli noktalarda kalıpların dışında düşünmeli ve noktaları çizgilerle birleştirmeliyiz ki yeni çizimler elde edebilelim. İşin püf noktası, elbette, arka plan gürültüsünde birkaç yeni ve dikkat çekici örüntü bulmak ile gürültünün yokluğunda sadece örüntüler bulmak arasında nasıl bir denge kurulacağıdır. Belki de yaratıcılık ve delilik arasındaki fark budur.

Desen, yaratıcılık ve delilik

Bir anlamda yaratıcılık, örüntü oluşturma, yeni örüntüler bulma ve bunlara dayalı özgün ürünler veya fikirler yaratma sürecini içerir. Elbette, bu ürünler veya fikirler, onları yaratıcı olarak tanımamız için belirli bir bağlamda veya ortamda faydalı veya uygun olmalıdır, aksi takdirde herhangi bir amatör bilim adamı veya American Idol yarışmacısı Einstein veya Mozart'tan ayırt edilemez. Modelleme, yaratıcılık ve delilik arasındaki bağlantı, gereksiz yere birleştirici ve her şeyde ayrım yapmadan kalıplar gören bir düşünce tarzından kaynaklanmaktadır. Klinik psikolog Andrea Marie Kuszewski, "Yaratıcılığın nörolojik yönlerini araştırırken," diye açıklıyor, "tökezlediğim nüanslardan biri, "gizli engelleme eksikliği" ya da Hans Eysenck'in tanımladığı gibi, "her şeyi kapsayan bir düşünce tarzı". Şizofreni spektrum bozukluğu olan insanlar, her şeyi kapsayan bir düşünme tarzına sahip olma eğilimindedir; bu, anlamlı kalıpların olmadığı kalıpları gördükleri ve anlamlı bir kalıp ile anlamsız bir kalıp arasındaki farkı görmedikleri anlamına gelir." [116]

Aslında bu gerçek, Max Planck Enstitüsü bilişsel sinirbilimci Anna Abraham ve meslektaşları tarafından 2005 yılında , psikolog Hans Eysenck'in PEN kişilik modeline dahil ettiği üç özellikten biri olan yaratıcılık ile kişilik özelliği psikotizmi arasındaki ilişkiyi araştırırken keşfedildi. diğer ikisi dışa dönüklük ve nevrotikliktir). Eysenck, psikotizm ve yaratıcılık arasında bir ilişki olasılığını öne süren ilk kişiydi ve birincisinin fazlalığının, hiçbir şeyin olmadığı yerlerde örüntüleri görmeye yol açabilen karakteristik "aşırı kapsayıcı bilişsel stil" nedeniyle psikoz ve şizofreniye yol açtığını öne sürdü. Bu fenomeni "steroidler üzerinde model" olarak algılayabilirsiniz. Abraham, seksen sağlıklı denekte kişiliğin iki yönünü inceledi: bu yönlerden biri özgünlük/yenilik, diğeri ise pratiklik/faydalılıktı. Abraham ve meslektaşları, "daha yüksek psikotizm seviyelerine, yaratıcı imgelemede daha yüksek derecede kavramsal aralık ve artan özgünlük seviyeleri eşlik eder, ancak bu fikrin pratikliği/faydalılığı ile ilgisizdir" tahmininde bulundular. Aldıkları sonuçlar bunlar. Daha yüksek psikotizm seviyelerine sahip katılımcılar daha fazla yaratıcılık gösterdiler, ancak pratikliği daha düşüktü ve Abraham ve meslektaşları bunun nedeninin "düşünmeyi ilişkilendirme" (rastgele alınan nesneler arasındaki ilişkileri bulma) ve "hedefe yönelik olma" yeteneği olduğu sonucuna vardılar. düşünmek". [117] O halde yeni ve faydalı kalıplar bulmak iyidir, ama her yerde yeni kalıplar bulmak ve aralarında ayrım yapamamak kötüdür.

Nedensel zincirde kalıp oluşturmayı ve yanlış kalıplamayı anlamanın bir sonraki adımı, beynin tam olarak neresinde meydana geldiğini belirlemektir. Kuszewski, "Bu insanlar, dopamini düzgün bir şekilde işlemeyen bir prefrontal kortekse (PFC) sahip olma eğilimindedir (PFC bir bilişsel kontrol alanıdır)," ve ayrıca, ön singulat korteks (ACC) optimal olmaktan uzaktır. Hangisinin doğru olduğuna karar verirken birçok seçenekten birini seçmek istendiğinde bu bölüm aktif hale gelir. Beynin, ayrıntıları fark etmemize yardımcı olan, birkaç küçük farkla neredeyse aynı iki resmi ayırt etmemizi sağlayan kısmı olarak düşünmeyi seviyorum. Resim A'daki hangi farklılığın (veya “hata”) B resmi ile benzerliğini bozduğunu görmek için ACC'ye dönüyoruz. Veya daha basit olarak, resim bilmecesinde Wally'yi (Waldo) bulmaya yardımcı olan beynin bu kısmıdır. kitaplar “Wally nerede? » [118]

Yani PDA'yı "Wally'nin tespit cihazı" olarak düşünebiliriz. Ama tüm bunların yaratıcılık ve delilik ile ne ilgisi var? Kuszewski, "İş kalıpları belirlemeye gelince, şizofrenili bir kişi gülünç kalıpları seçer ve onlardan sonuçlar çıkarır" diye devam ediyor. “Örneğin, odanın diğer köşesindeki bir yabancı size bakar, sonra bir yeri arar ve tekrar size bakar, sonuç olarak, bu kişinin sizi takip ettiği ve sonra suç ortaklarını gelip sizi yakalaması için yanlış bir sonuç çıkar. ”.

Evet, buna komplo düşüncesi deriz ama paranoyak olman takip edilmediğin anlamına gelmez. Peki farkı nasıl yakalarsınız?

"Sanrısal bozukluğu olan şizofrenler bu kalıpları her zaman görürler ve uygun görürler. PFC'leri ve AUC'leri olası olmayan kalıpları ortadan kaldırmaz: bunun yerine, tüm kalıplar dikkate alınır ve eşit ağırlık verilir." [119] Bir anlamda, dünyayı değiştirebilecek yeni kalıplar bulan yaratıcı bir deha ile her yerde kalıpları gören ve aralarından önemli olanları seçemeyen bir deli veya paranoyak arasında ince bir çizgi vardır. “Başarılı bir yaratıcı kişi aynı zamanda birçok kalıp görür (çünkü yaratıcı insanlar aşırı kapsayıcı bir düşünme tarzına sahip olma eğilimindedir), ancak onlara hangi kalıpların mantıklı olmadığını ve hangi kalıpların yararlı olduğunu söyleyen mükemmel işleyen PFC'lere ve AUC'lere sahiptirler. , uygun ve aynı zamanda orijinal.” Kuszewski sözlerini bitiriyor.

Öğretici bir örnek, Manhattan Projesi için atom bombasını geliştirmek için çok gizli bir hükümet görevinde olan Nobel Ödüllü fizikçi Richard Feynman arasındaki karşılaştırmadır (Feynman'ın tuhaflıkları, davul çalmak, çıplakları boyamak ve kasaları kırmakla sınırlıydı) ve Nobel Ödülü sahibi, matematikçi John Nash, şizofreni teşhisi kondu ve A Beautiful Mind filminde çok gizli bir hükümet işi hakkında takıntılı paranoyak bir fikirle mücadele eden bir adam olarak tasvir edildi. düşman. Hem Feynman hem de Nash, Nobel Ödülü'ne layık benzersiz örüntüler keşfeden yaratıcı insanlardı (Feynman bunu kuantum fiziğindeki keşifler için, Nash oyun teorisi için aldı), ancak Nash'in bilişsel tarzı tamamen kapsayıcıydı. Gerçekten var olmayan hükümet ajanlarını içeren karmaşık komplolar da dahil olmak üzere her yerde kalıplar gördü.

Model ölçeğinde Feynman ve Nash arasında bir başka Nobel ödüllü genetikçi, polimeraz zincir reaksiyonu (PCR) yönteminin mucidi Kary Mullis, bir gece kuzey Kaliforniya dağlarında araba sürerken kendisine geldiğini söylüyor: "Doğal DNA, karanlıkta bir arabanın zemininde birbirine dolanmış bir ses bandı gibi pürüzsüz bir sarmaldır. Bir DNA segmentinin dizisini temsil edecek bir dizi kimyasal reaksiyon gerçekleştirmem gerekiyordu. Başarı olasılığı önemsizdi. Gecenin bir yarısı ay ışığında eyaletler arası bir otoyolda belirli bir plakayı çıkarmaya çalışmak gibi.” [120] Mullis, istenen bir DNA dizisini sınırlamak için bir çift kimyasal primerin kullanılabileceği ve daha sonra DNA polimeraz kullanılarak kopyalanabileceği ve böylece DNA'nın küçük uzantılarını neredeyse sonsuz kez çoğaltmayı mümkün kıldı. Çoğu incelemeye göre, Mullis bir dahi, sörf yapmayı seven yaratıcı bir insan. Ayrıca, bilinç durumlarını yapay olarak değiştirme eğiliminde olan Kaliforniya karşı kültürüne eksantrik bir bağımlılığı var. Çalışmaları biyokimyada, moleküler biyolojide, genetikte, tıpta ve hatta kriminolojide devrim yarattı, örneğin çeşitli dedektif televizyon dizilerinde gördüğümüz DNA testi için tüm bu oral sürüntüler PCR yöntemi kullanılarak gerçekleştiriliyor.

Birkaç yıl önce bir konferanstan sonra resmi olmayan bir etkinlikte Mullis ile tanıştım. Bira dillerimizi gevşetti, Mullis bir uzaylıyla yakın karşılaşması (buna "parlayan rakun" diyor), astrolojiye, ESP'ye ve doğaüstüne olan inancıyla ("inanmadığını" söylüyor) beni eğlendirmekten mutluydu. " ama bunun gerçekten var olduğunu "biliyor"), küresel ısınma, HIV ve AIDS konusundaki şüpheciliği (küresel ısınmaya insanların neden olduğuna veya HIV'in AIDS'e neden olduğuna inanmıyor), Skeptic dergisinin yapacağı neredeyse her iddiayı sarsılmaz bir şekilde onaylaması. debunk - bilim adamlarının% 99'unun reddettiği ifadeler. Onu dinlediğimi ve şöyle düşündüğümü hatırlıyorum: “Nobel Ödülü aldığına inanamıyorum! Şimdi ne olacak, arka arkaya herkese mi veriyorlar?

Ve şimdi yaratıcı sanatçı Kary Mullis'in neden tuhaflığa inandığını anlıyorum: onun örüntü algılama filtresi geniş bir aralığa ayarlı , bu yüzden çoğu saçma olan geniş bir örüntü yelpazesi kullanıyor. Ama zaman zaman... Evet, bilim insanlarının %99'u Carey Mullis'in inandıklarına şüpheyle bakıyor, ancak bilim insanlarının %99'u Nobel Ödülü almamış ve asla almayacak. [121]

Charles Darwin ile birlikte doğal seçilimi keşfeden Alfred Russel Wallace'ın biyografisinde de benzer bir etkiden bahsetmiştim. [122] Wallace, geniş biyolojik veri yığınını zekice özetledi ve sonuçları ekoloji, biyocoğrafya ve evrim teorisinde bir devrime yol açan birkaç temel ilkeyle ifade etti. Wallace sadece yenilikçi bir bilim adamı değildi: frenolojiye, spiritüalizme ve psişik fenomenlere sıkı bir şekilde inanıyordu. Düzenli olarak seanslara katıldı ve ciddi bilimsel makaleler yazdı, paranormal olanı diğer bilim adamlarının şüpheciliğine karşı, diğer yaratılışçıların görüşlerine karşı önerdiği doğal seleksiyon teorisi kadar şiddetle savundu. Geriye dönüp bakıldığında, Wallace kadın hakları ve vahşi yaşamı koruma alanları da dahil olmak üzere zamanının ilerisindeydi, ancak 19. yüzyılın sonlarında liderlik etmesine yardımcı olduğu aşı karşıtı kampanyada yanlış tarafı seçti. Bir düz dünyacı ile yasal bir savaşa girdi: Wallace, bu deliye dünyanın aslında yuvarlak olduğunu kanıtlayarak, mahkemede bu anlaşmazlığı kazandığı için teklif edilen nakit ödül hakkını savunmaya çalıştı. Wallace, Edgar Allan Poe'nun (bir California otel faturasını ödemek için yazıldığı iddia edilen) "kayıp şiirini" içeren bir aldatmacaya yenik düştü ve hatta sonunda Darwin'le insan beyninin evrimi konusunda tartıştı: Wallace, beynin doğal seçilimin sonucu olamayacağına inanıyordu. . Benim sapkın kişilik tipi olarak adlandırdığım şeye ya da "bireyi yerleşik otoritelerle çelişen şeylere açık hale getiren, nispeten kalıcı özelliklerin benzersiz bir modeline" sahipti. Wallace'ın desen filtresi, hem devrimci hem de saçma fikirlerin geçmesine izin verecek kadar geçirgendi. Mullis ve Wallace'ın ön singulat korteksinin duyarsızlaştırıldığı varsayılabilir, bu da onların yaratıcı yeteneklerine ve paranormal saçmalıklara olan eğilimlerine yol açmıştır. [123]

Aslında, ön singulat korteksin bizim hata tespit ağımız olduğu hipotezini destekleyen açık kanıtlar var. Örneğin, araştırmalar, PPC etkinliğinin özellikle iyi bilinen test veya Stroop görevi sırasında arttığını göstermiştir; bu testte, katılımcılara, adla eşleşen veya eşleşmeyen bir renkte gösterilen renklerin adları gösterilir. Mesele sadece harflerin rengini adlandırmaktır. Renk adı ve harf rengi aynı olduğunda, harf rengini adlandırmak kolaydır, ancak renk adı ve harf rengi farklı olduğunda, performans sırasında kaçınılmaz olan bilişsel çatışma nedeniyle harf rengini adlandırma hızı önemli ölçüde yavaşlar. böyle bir görev. Esasen, bu hata tespitidir. [124] Başka bir örnek, katılımcıların A harfi ekranda X ile birlikte göründüğünde, ancak diğer harflerle birlikte gösterilmediğinde bir düğmeye basması gereken devam/başarısız mücadelesidir. AX'e benzer bir harf kombinasyonu kullanıldığında (örneğin AK), AUC'nin etkinliği gibi hataları tespit etme zorluğu da artar. [125] İlginç bir şekilde, şizofreni hastaları ile sağlıklı katılımcılar arasındaki benzer görevlerin performansını karşılaştıran bir çalışma, sıklıkla (her zaman olmasa da) daha az PPC aktivitesine sahip olan şizofreniklerde hata tespitinin daha yüksek olduğunu bulmuştur. [126]

İşte modelleme, yaratıcılık ve delilik arasındaki bağlantı için mükemmel bir makul açıklama. Hepimiz kalıp arayanlarız, ancak bazı insanlar rastgele olayların "noktalarını" ne kadar rastgele birleştirdiklerine ve bu kalıplara ne kadar anlam yüklediklerine bağlı olarak diğerlerinden daha fazla kalıp keşfeder. Çoğu insan için, neredeyse her zaman, hata tespit ağımız (APP ve PFC), ilişkisel öğrenme yoluyla yakaladığımız yanlış kalıpların hepsini olmasa da bazılarını ortadan kaldırır ve orta düzeyde yaratıcı (ancak dünyayı değiştirmeyen) bir yaşam sürdürürüz. kalıp algılama filtrelerimizden kayan yanlış kalıpların ürettiği batıl inançlarımızla başa çıkmak. Bazı insanlar kalıplamalarında aşırı tutucudurlar, çok az kalıp görürler ve çok az yaratıcılık gösterirler veya hiç göstermezler, diğerleri ise kalıplamalarında rastgeledir ve baktıkları her yerde kalıplar bulurlar; bu, yaratıcı bir hediyenin veya komplo paranoyasının gelişmesine yol açabilir.

Ajansın nörobiyolojisi

monist haline getiriyor . Monistler, kafamızda sadece bir madde olduğuna inanırlar - beyin. Buna karşılık, düalistler bu tür iki madde olduğuna ikna olmuşlardır - beyin ve zihin. Bu felsefi problem, Fransız filozof René Descartes'ın zamanın tercih edilen terimi olan "ruh" ("beyin ve zihin" yerine "ruh ve beden"de olduğu gibi) kullanarak entelektüel manzaraya yerleştirdiği 17. yüzyıla kadar uzanır. "). Kabaca konuşursak, monistler beden ve ruhun bir ve aynı olduğunu ve bedenin ölümünün - özellikle DNA'nın ve vücudumuzun bilgi kalıplarını, anılarımızı ve kişiliğimizi depolayan nöronların çürümesinin - ölümün sonu anlamına geldiğini iddia ederler. ruh. Dualistler, beden ve ruhun ayrı varlıklar olduğunu ve bedenin varlığı sona erdikten sonra bile ruhun varlığını sürdürdüğünü iddia ederler. Monizm sağduyuya aykırıdır. Dualizm sezgiseldir. Görünüşe göre içimizde başka bir şey var ve düşüncelerimiz aslında beynimizde olanlardan ayrı olarak kafamızda var. Neden? Niye?

Descartes' Bebeği adlı kitabında bizler düalist olarak doğduk . Örneğin hem çocuklar hem de yetişkinler, sanki "ben" ve "beden" iki farklı varlıkmış gibi "bedenim" hakkında konuşurlar. Ana teması bu tür ikicilik olan filmleri ve kitapları gerçekten seviyoruz. Kafka'nın Dönüşümünde, bir adam uykuya dalar ve hamamböceği şeklinde uyanır, ancak böceğin içinde kişiliği aynı kalır. All me'de Lily Tomlin'in ruhu, vücudunu kontrol etme hakkı için Steve Martin'in ruhuyla rekabet ediyor. Freaky Friday'de anne ve kızı (Jamie Lee Curtis ve Lindsay Lohan) beden değiştirir, ancak özleri değişmeden kalır. Big ve 13 Going on 30'da karakterler bir yaştan diğerine atlıyor, Tom Hanks anında daha genç ve Jennifer Garner daha yaşlı .

Bloom, "Aslında, dünyadaki çoğu insan daha da radikal bir metamorfoza inanıyor" diye açıklıyor. – Bedenin ölümünden sonra ruhun yaşamaya devam ettiğine inanırlar. Cennete yükselir veya cehenneme gider, belirli bir paralel dünyaya gider veya başka bir bedende yaşar - bir insan veya hayvan bedeni. Bu görüşlere sahip olmayanlarımız bile onları anlamakta güçlük çekmez. Ancak bu görüşler, ancak insanlar bedenlerinden ayrı düşünüldüğünde mantıksal olarak tutarlıdır. [127]

Örneğin, Bloom'un birçok deneyinden birinde, küçük çocuklara bir farenin bir timsah tarafından yendiği hakkında bir hikaye anlatıldı. Çocuklar farenin cesedinin öldüğü konusunda hemfikirdi - tuvalete gitmesine gerek yoktu, duymadı, beyni artık çalışmıyordu. Buna rağmen çocuklar farenin hala aç olduğunu, timsahtan korktuğunu ve eve gitmek istediğini iddia etti. Bloom, “Bu, daha büyük çocuklar ve yetişkinler arasında yaygın olan ölümden sonra yaşamla ilgili daha belirgin kavramların temelidir” diye açıklıyor. - Çocuklar beynin düşünmeyle ilgili olduğunu öğrendikten sonra, bu gerçek beynin zihinsel yaşamın kaynağı olduğuna dair kanıt olarak alınmaz; materyalist olmazlar. Aksine, "düşünmeyi" dar bir anlamda yorumluyorlar ve beynin, üretken kapasitesini geliştiren ruha ek bir tür bilişsel protez olduğu sonucuna varıyorlar." [128]

Düalizmin sezgisel ve monizmin karşı sezgisel olmasının nedeni, beynin tüm sinir ağlarını tek bir "Ben" içinde birleştirme sürecini algılamamasıdır, bu nedenle zihinsel aktiviteyi ayrı bir kaynağa atfeder. Hayaletler, tanrılar, melekler ve uzaylılar gibi doğaüstü varlıkları içeren halüsinasyonlar gerçek olarak algılanır; beden dışı ve ölüme yakın deneyimler dış olaylar olarak işlenir; anılarımız, kişiliğimiz ve benliğimiz olan bilgi kalıbı bir ruh olarak deneyimlenir. En iyi, 1990'da Robin Williams'ın oynadığı Uyanış filminde tasvir edilen ensefalit kurbanlarının katatonik beyinlerinin "uyanması" üzerine yaptığı şaşırtıcı çalışmasıyla tanınan seçkin nörolog ve yazar Oliver Sachs, hastalarında görülen şaşırtıcı zihinsel anormalliklere bir dizi kitap ayırdı. örneğin, bir adamın karısını nasıl şapka sandığını - bu anormallikleri kaçınılmaz olarak beyninin dışında bir deneyim olarak algılaması. [129]

Makula dejenerasyonu olan ve tamamen kör olan yaşlı bir hastada Sachs, Charles Bonnet sendromunu (adını ilk tanımlayan İsviçreli doğa bilimcisinden almıştır) bir dizi karmaşık görsel halüsinasyon, özellikle de çarpık dişleri ve gözleri olan yüzler de dahil olmak üzere tanımladı. Başka bir hasta görsel kortekste bir tümör geliştirdi ve kısa bir süre sonra çizgi film karakterlerini, özellikle de şeffaf olan ve hastanın görüş alanının sadece yarısını dolduran Kermit the Frog, halüsinasyonlar görmeye başladı. Sachs, görme bozukluğu olan kişilerin yaklaşık %10'unda görsel halüsinasyonlar olduğunu, bunların en yaygınının yüzler (özellikle çarpık yüzler), çizgi film karakterlerinin ikinci en yaygın ve geometrik şekillerin üçüncü sırada yer aldığını belirtmektedir. Bu durumda ne olur?

Son birkaç yılda, hastaların halüsinasyon gördüğü dönemlerde bu tür hastaların beyinlerini fonksiyonel bir manyetik rezonans görüntüleme (fMRI) makinesinde taramak mümkün hale geldi. Beklendiği gibi, vizyonlar sırasında görsel korteks aktive oldu. Geometrik halüsinasyonlarda, beynin görüntülerden ziyade kalıpları algılayan kısmı olan birincil görsel korteks en aktiftir. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, yüzlerle ilgili halüsinasyonlar, gördüğümüz gibi, yüz tanıma ile ilgili olan temporal fusiform girusta daha fazla aktivite ile ilişkilendirildi. Bu alan hasar gördüğünde, insanlar yüzleri tanıma yeteneğini kaybeder ve fusiform girusun uyarılması, onların kendiliğinden yüzleri görmelerine neden olur. Fusiform girusun küçük bir alanı, gözlerin ve dişlerin algılanmasından bile sorumludur ve Charles Bonnet sendromlu hastaların tarif ettiği halüsinasyonlar sırasında, beynin bu kısmı aktif hale geldi. Beynin başka bir bölümünde, inferotemporal korteks , görüntü parçaları tek tek nöronlarda ve küçük nöron kümelerinde depolanır - binlerce ve hatta milyonlarca parçalanmış görüntü.

Sacks, "Normal şartlar altında, fark etmediğiniz tek bir algı veya hayal akışının parçasıdır" diye açıklıyor. “Bir kişinin görme bozukluğu varsa veya körse, süreç kesintiye uğrar ve ayarlanmış bir algı yerine, inferotemporal korteksteki birçok hücrenin ve hücre kümelerinin rastgele faaliyet flaşlarını alırız ve aniden parçaları görmeye başlarız. Ve beyin bu parçaları düzenlemek ve onlara biraz tutarlılık kazandırmak için elinden geleni yapıyor.” [130]

Beyin neden bu işi üstleniyor? Sachs'ın ne deli ne de bunak olduğunu iddia eden hastalarından birine açıkladığı gibi, "Görmenizi kaybettiğiniz ve beynin görsel alanları artık dış dünyadan herhangi bir sinyal almadığı için hiperaktif hale gelir, kolayca uyarılabilir ve başlar. kendiliğinden ateş etmek için. sonunda vizyonlara sahip olursunuz.”

Charles Bonnet sendromu durumunda, failliğin sinirsel bağıntılarının temelinin bir örneğini görüyoruz. "İki yüz elli yıl önce Charles Bonnet şu soruyu sordu: Beynin mekanizmaları tarafından zihin tiyatrosu nasıl üretilir?" [131] Sachs bitiriyor. Şu anda, bu mekanizmalar hakkında oldukça doğru bir anlayışa sahibiz, sonunda zihnin tiyatrosunun bir yanılsama olduğunu düşünüyoruz. Tiyatro yok, içinde oturan ve dünyayı ekranda seyreden bir ajan yok. Ama sezgilerimiz bize öyle olduğunu söylüyor. Bu, inanç temelli gerçekçilik için ek takviye sağlayan beyindeki failliğin temelidir.

Bilinç ve faillik teorisi

Eylemlilik ile ilgili olduğundan kuvvetle şüphelendiğim başka bir beyin aktivitesi var ve bu aktivite Zihin Teorisi (TC) adı verilen bir süreç ya da inançlarımızın, arzularımızın ve niyetlerimizin farkında olduğumuz gerçeğidir. Daha yüksek dereceli TS, diğer insanların niyetlerinin bizimkiyle aynı veya onlardan farklı olabileceğinin farkında olmamızı sağlar. Bazen bu fenomene zihin okuma veya kendimizi onların zihinlerine yansıtarak ve nasıl hissedeceğimizi hayal ederek başkalarının niyetlerini çıkardığımız süreç denir. Aynı yüksek seviyeli TS, başkalarının da bir bilinç teorisine sahip olduğunu anladığımız anlamına gelir ve onların bir bilinç teorisine sahip olduklarını bildiğimizi bildiklerini biliyoruz. Jackie Gleason, 1950'lerin klasik televizyon dizisi The Honeymooners'da Art Carney'e hırlarken , "Norton, biliyorsun bunu bildiğimi bildiğini biliyorum..." TC zihin okuması beyinde gerçekte nasıl olur?

Glasgow Üniversitesi nörobilimcileri Helen Gallagher ve Christopher Frith, beyin sintigrafisinin bu zihin okumadan sorumlu bölgeler hakkında zengin bilgiler sağladığı çalışmaların gözden geçirilmesinde, TS gerektiğinde değişmez şekilde ateşlenen üç alan olduğu sonucuna vardılar. korteksin farklı yerlerinde bulunur: ön parakgirdle (parasingular) korteks, üst temporal sulkus ve her iki taraftaki temporal lobun kutupları . İlk iki beyin yapısı, diğer organizmaların niyetleriyle ilgili davranışların algılanması gibi açık davranışsal bilgilerin işlenmesinde yer alır: "Bu yırtıcı beni yiyecek." "En son bir yırtıcı gördüğümde beni yemeye çalıştı" gibi kişisel deneyimleri hafızadan geri getirmek için zamansal kutuplara ihtiyaç vardır. Bu yapıların üçü de TS için gereklidir ve Gallagher ve Frith, ön parasingulat korteksin (alnın hemen arkasında yer alır) zihin mekanizması teorisinin koltuğu olduğunu bile öne sürdüler. [132]

Zihin teorisi, özellikle sosyal durumlarda, diğer insanları içeren belirli türdeki faaliyetler tarafından tetiklenen otomatik bir doğrudan eylem sistemidir. Büyük olasılıkla, canlı ve cansız nesneleri ayırt etme yeteneği, bakışlarını takip ederek başka bir varlığın veya ajanın dikkatini çekme, birinin kendi bakış açısını ayırt etme yeteneği gibi benzer faaliyetler için kullanılan önceden var olan bir dizi sinir ağından evrimleşmiştir. kendi eylemleri ve başkalarının eylemleri, hedefe yönelik eylemleri temsil etme yeteneği. Bu işlevlerin tümü, herhangi bir sosyal memelinin hayatta kalması için temeldir ve bu nedenle, bir bilinç teorisi, büyük olasılıkla bir eksaptasyon, bir ex-adaptasyon (bazen bir ön adaptasyon olarak adlandırılır) veya bunların dışında başka amaçlar için kullanılan bir işlevdir. başlangıçta gelişti. TC durumunda neler tartışılabilir? Muhtemelen taklit, beklenti ve empati ile ilgili. Ve burada ayna nöronlar ortaya çıkıyor - başkalarının eylemlerini "yansıtan" özel nöronlar.

1980'lerin sonlarında ve 1990'ların başında, İtalyan sinirbilimci Giacomo Rizzolatti ve Parma Üniversitesi'ndeki meslektaşları, makak anterior premotor korteksindeki tek nöronların aktivitesini incelerken tesadüfen ayna nöronları keşfettiler. Tek tek nöronlara saç ince elektrotlar yerleştirmek, sinirbilimcilerin tek bir hücredeki aktivitenin derecesini ve modelini izlemesine izin verir ve bu durumda, maymunun F5 nöronlarının aktivitesi, önündeki bir yerfıstığına her ulaştığında yükselir. Deneycilerden biri uzanıp bir somunu kaptığında mutlu bir kaza meydana geldi ve maymunun beynindeki aynı nöronların ateşlenmesine neden oldu. Maymun yapar, maymun görür, maymunun motor nöronları ateşlenir. Motor nöronlar diğerlerinin motor aktivitelerini yansıttığı için ayna nöronlar olarak adlandırıldılar. Rizzolatti'nin hatırladığı gibi, "sadece şanslıydık, çünkü bu tür nöronların varlığını bilmemize imkan yoktu. Ama onları bulmak için doğru yerdeydik." [133]

1990'lar boyunca, sinirbilimciler ayna nöronlar hakkında mümkün olduğunca çok şey öğrenmeye çalıştılar ve onları beynin alt frontal ve alt parietal gibi diğer bölgelerinde ve fMRI tarafından gösterildiği gibi sadece maymunlarda değil, insanlarda da buldular. [134] UCLA sinirbilimci Marco Iacoboni ve meslektaşları, örneğin, bir deneyde katılımcıların beyinlerinin fotoğraflarını çekerken, aynı anda bu katılımcıların parmaklarını nasıl hareket ettirdiklerini gözlemlediler ve ardından aynı parmak hareketlerini taklit ettiler ve her iki durumda da aktif olanın aktif olduğunu buldular. frontal korteks ve parietal lobun aynı alanları. [135]

Rizzolatti, ayna nöronların hem görsel görüntülere hem de eylemlere yanıt veren motor nöronlar olduğunu öne sürdü. Bir eylem gördüğümüzde, görsel korteksimize kaydedilir, ancak sonuçları açısından bu eylemin ne anlama geldiğini daha iyi anlamak için, gözlemlerin beynin motor sistemiyle bağlantılı olması gerekir. dış dünya. Temel bir sinir ağınız varsa, bunun üzerine taklit gibi daha yüksek dereceli işlevleri katmanlayabilirsiniz. Bir başkasının hareketlerini taklit etmek için, hem belirli bir hareketin nasıl göründüğüne dair görsel hafızaya, hem de o hareketin gerçekleştirildiğinde nasıl hissettirdiğine dair motor hafızaya ihtiyacınız vardır. Günümüzde ayna nöronlar ağı ile taklit yoluyla öğrenme arasındaki ilişki üzerine birçok çalışma bulunmaktadır.

Örneğin, 1998'deki bir fMRI deneyinde, insanlara iki farklı el hareketi gösterildi, biri bağlam dışı, diğeri ise eylemin amacının belirlenmesine izin veren bir bağlamda. İkinci durumda, deney katılımcısının ayna nöronları ağı aktive edildi ve beynin tam olarak nerede olduğunu gösteren, amaçlı olarak hareket eden başka bir kuvveti algılayan alanın tam olarak nerede olduğunu gösterdi - niyet etmeni. [136] 2005 yılında, maymunların bir insanın bir nesneyi tutup bir bardağa koyduğunu ya da bir elmayı tutup ağzına götürdüğünü gözlemlediği son derece ustaca bir deney yapıldı - benzer eylemler, farklı niyetler. Maymun beyninin alt parietal lobundaki 41 ayrı ayna nöronu incelenirken , kapmak için yemek hareketinin on beş ayna nöronu tetiklediği açıktı, ancak kapmak için harekete geçmediler. Nörobilimcilerin vardıkları sonuç dikkat çekicidir: Beynin bu bölgesindeki ayna nöronlar "aynı eylemi (kavrama), bu eylemin girdiği dizinin nihai amacına bağlı olarak farklı şekillerde kodlar." [137] Başka bir deyişle, niyetleri ayırt etmede uzmanlaşmış nöronlar vardır: bir yere yerleştirmek için kavramak ve yemek amacıyla kavramak. Daha genel bir anlamda, ayna nöronların katılımı, hem başkalarının eylemlerini tahmin etmede hem de niyetleriyle ilgili mantıksal sonuçlarda ima edilir ve bu, failliğin temelidir.

Beyindeki inanç

İnsanlar nasıl oluyor da akla açıkça aykırı olan bir şeye inanıyorlar? Cevap bu kitabın temasındadır: İnançlar önce gelir; İnanmak için nedenler, inanca dayalı bir gerçeklik görüşünü teyit etmede onları takip eder. Çoğu inanç ifadesi, inkar edilemez bir şekilde doğru ile açıkça yanlış arasındaki bulanık çizgide bir yere düşer. Beynimiz bu kadar geniş bir inanç yelpazesini nasıl işler? Bunu bulmak için, 2007'de sinirbilimciler Sam Harris, Sameer A. Sheth ve Mark S. Cohen, fMRI kullanarak on dört yetişkinin beynini taradılar. Deney, Los Angeles'taki California Üniversitesi'ndeki Beyin Haritalama Merkezi'nde gerçekleştirildi. Deneydeki katılımcılara, o anda açıkça doğru, açıkça yanlış veya belirsiz görünecek şekilde özel olarak tasarlanmış bir dizi ifade sunuldu. Yanıt olarak, katılımcılar inanç, inançsızlık veya belirsizlik gösteren bir düğmeye basmak zorunda kaldılar. Örneğin:

Matematik

Doğru: (2+6)+8=16

Yanlış: 62, 9'a eşit olarak bölünebilir.

Belirsiz: 1.257 = 32608.5153

Veri

Doğru: Çoğu insanın on parmağı ve on parmağı vardır.

Yanlış: Kartal yaygın bir evcil hayvandır.

Belirsiz: Dow Jones Sanayi Ortalaması geçen Salı %1,2 yükseldi.

etik

Doğru: Başkalarının acılarına sevinmek iyi değildir. Yanlış: Çocuklar, oy kullanma hakkını alana kadar hiçbir hakka sahip olmamalıdır.

Belirsiz: Bir çocuğa yalan söylemek bir yetişkine yalan söylemekten daha iyidir.

Bilim adamları dört önemli keşifte bulundular:

1. İfadeleri değerlendirirken, tepki süresi önemli ölçüde değişti. Doğru (inanç) ifadelere tepki, yanlış (inanmama) ve belirsiz (belirsizlik) ifadelere göre önemli ölçüde daha hızlıydı, ancak yanlış (inanmama) ve belirsiz (belirsizlik) ifadelere yanıt verme süresinde bir fark yoktu.

, kendilik imajı, karar verme ve bağlamda öğrenme ile ilişkili bir beyin bölgesi olan ventromedial prefrontal kortekste inançla ilişkili nöral aktivitenin zirvesini ortaya çıkardı. ödül.

, olumsuz uyaranlara tepki, ağrı ve iğrenme algısı ile ilişkili beynin ön adacık lobundaki beyin aktivitesinde bir artış gösterdi .

4. Belirsiz ifadelere verilen yanıtlar ile doğru (inanç) ve yanlış (inanç dışı) ifadelere verilen yanıtlar arasında bağıntı kurmak, ön singulat kortekste - evet, hata tespiti ve çatışma çözümünde yer alan ACC'de- sinirsel aktivitede bir artış ortaya çıkardı.

Bu sonuçlar bize inanç ve beyin hakkında ne söylüyor? Harris ve meslektaşları, “[17. yüzyıl Hollandalı filozofu Benedict] Spinoza'nın, bir ifadeyi salt anlamanın, onun doğru olarak kabul edilmesini zımnen kabul etmeyi gerektirdiği, buna karşın inanmamanın daha sonraki bir inkar sürecini gerektirdiği şeklindeki önerisini desteklemek için birçok psikolojik çalışma ortaya çıktı” dedi. rapor. meslektaşlarım. "Yargıyı anlamak, fiziksel uzayda bir nesneyi algılamaya benzer olabilir: muhtemelen, aksi kanıtlanana kadar fenomenleri gerçek olarak algılarız." Bu nedenle, deneye katılanlar, doğru ifadeleri, yanlış ifadeleri mantıksız olarak veya belirsiz ifadeleri belirsizliğe ilham vermekten daha hızlı olarak makul olarak değerlendirdiler. Ayrıca, beyin, özellikle tatları ve kokuları değerlendirirken, acı ve iğrenme ile ilgili alanlarda yanlış veya belirsiz ifadeleri işliyor gibi göründüğünden, bu çalışma, bir ifadenin "tat testini" geçtiğini söylemek için kullanılan ifadeye yeni bir anlam kazandırmaktadır. "koku testi". [138] "Köpek boku" ifadesini duyduğunuzda, onu kokusundan tanıyabilirsiniz.

İnanç ve şüpheciliğin sinirsel bağıntıları ile ilgili olarak, ventromedial prefrontal korteks, üst düzey bilişsel olgusal değerlendirmeyi alt düzey duygusal tepki çağrışımları ile ilişkilendirmek için bir araç olarak hizmet eder ve bu, her tür ifadenin değerlendirilmesinde ortaya çıkar. Böylece, ahlaki ve etik ifadelerin değerlendirilmesi, matematiksel ve olgusal ifadelerin değerlendirilmesinde ortaya çıkana benzer bir sinirsel aktivite modeli gösterir. Beynin bu bölgesine zarar veren insanlar, iyi ve kötü kararlar arasında duygusal bir ayrım yapmayı zor bulurlar, bu yüzden konfabulasyona eğilimlidirler - gerçek ve yanlış hatıraların, gerçekliğin ve fantezinin karışımı.

Bu çalışma, Spinoza'nın hipotezi dediğim şeyi destekliyor: inanç hızlı ve doğal bir şekilde gelir, şüphecilik yavaş ve doğal olmayan bir şekilde gelir ve çoğu insan belirsizliğe karşı hoşgörüsüzlük sergiler. Herhangi bir ifadenin aksi ispatlanana kadar yanlış kabul edildiği bilimsel ilke, çabucak kavrayabileceğimizi doğru olarak kabul etme konusundaki doğal eğilimimize aykırıdır. Bu nedenle, şüphecilik ve inançsızlığı teşvik etmeli ve yeni kanıtlara rağmen fikrini değiştirmek isteyenlere destek vermeliyiz. Bunun yerine, özellikle din, siyaset ve ekonomi alanındaki çoğu sosyal kurum, dini, parti veya ideolojik doktrinlere olan inancı teşvik eder, liderlerin otoritesine meydan okuyanları cezalandırır ve belirsizliği ve özellikle şüpheciliği caydırır.

İnananların ve inanmayanların beyni

Sam Harris ve California Üniversitesi'ndeki meslektaşları, dini ve dini olmayan inancın sinirsel bağıntılarını arayan ikinci bir fMRI çalışmasında, on beşi kendilerini Hıristiyan ve on beşi inançsız olarak tanımlayan otuz katılımcının beyinlerini taradı. Tarama sırasında katılımcılar dini ve dini olmayan yargıların doğruluğunu ve yanlışlığını değerlendirdi. Örneğin, dini olanlardan biri şuydu: "İsa Mesih İncil'de kendisine atfedilen mucizeleri gerçekten yaptı", dini olmayanlardan biri - "Büyük İskender ünlü bir askeri liderdi." Katılımcılara, bir ifadenin doğru (inanç) veya yanlış (inanmama) olduğuna inandıklarını belirten bir düğmeye basmaları gerektiği söylendi. Yine, ifadeleri yanlış olarak algılayanların tepki süreleri, aynı ifadeleri doğru olarak yorumlayanlara göre önemli ölçüde daha uzundu. Anlamlı bir şekilde, hem Hıristiyanlar hem de Hıristiyan olmayanlar hem dini ("melekler var") hem de dini olmayan ("kartallar var") uyaranlara "yanlış"tan daha hızlı "doğru" yanıt verirken, inanmayanlar özellikle dini uyaranlara hızlı tepki verdiler. iddialar.

Taramalar, hem inananların hem de inanmayanların beyinlerinde, ventromedial prefrontal korteksteki hem dini hem de dini olmayan ifadelerin, daha önce belirtildiği gibi, bir öz-değer duygusu, karar verme ve öğrenme ile ilişkili olduğunu gösterdi. ödüller bağlamında, sinyalde bir artış oldu, yani oksijenli kan akışının artması. Bu "dopaminerjik sistemdir" - dopaminin zevkle ilişkili ve öğrenmenin güçlendirilmesine dahil olan bir nörotransmiter olduğunu unutmayın. Bu durum, katılımcıların neye inandığına bakılmaksızın gözlemlendi - Tanrı veya sıradan gerçekler hakkında ifadeler. Aslında, inananlar ve inanmayanlar arasında inanç ve inançsızlığın doğrudan karşılaştırılması hiçbir fark göstermedi ve Harris ve meslektaşlarının "inanç ve inançsızlık arasındaki farkın içeriğe bağlı olmadığı" sonucuna varmalarına izin verdi. Yani hem inananlar hem de inanmayanlar, beynin aynı bölümünden dolayı hem dini hem de dini olmayan ifadelerin güvenilirliğini değerlendirebilirler. Yani beyinde "inanç modülü" veya "inanmama modülü" yoktur, ne saf ne de şüpheci bir ağ vardır.

Dini olmayan uyaranlara verilen yanıtın dini uyaranlara verilen yanıttan çıkarılması, ön insula (ağrı algısı ve iğrenme ile ilişkili) ve ventral striatumda (veya ödülle ilişkili striatum) dini uyaranlar için daha güçlü, kana oksijene bağımlı bir sinyal üretti. ve ayrıca uzun zamandır aşina olduğumuz PPK'da, Hata Tespiti ve Çatışma Çözüm Ağı. Bu nedenle, dini ifadeler daha fazla olumlu ve olumsuz etkiye sahipti. Dini uyaranlara verilen yanıtın dini olmayan uyaranlara verilen yanıttan çıkarılması, beyin aktivitesinde, yani hafızadan geri alınabilen anıların oluşumunda doğrudan yer aldığı bilinen hipokampusta bir artışı ortaya çıkardı. Bu, hem inananlar hem de inanmayanlar için geçerliydi, Harris ve meslektaşları nihayetinde "her iki grubun da dini iddiaları değerlendirmede önemli bilişsel çatışma ve belirsizlik yaşadığını öne sürdüler" ve "çalışmamızda sunulan dini olmayan uyaranlarla ilgili yargılar, birikmiş bilgiye erişimde hangi beyin sistemlerinin yer aldığına daha fazla bağımlı olun.” [139]

Bu sonuçlarla ilgili şaşırtıcı olan nedir ve neden bu kadar karakteristikler? Harris bu soruma cevaben şunları söyledi: “Sanırım, konunun özü göz önüne alındığında, her iki grup da cevaplarına daha az güveniyordu. Şaşırtıcı bir şekilde, elbette, her iki gruptan da bahsediyoruz . Hristiyanların "İncil'in Tanrısı'nın gerçekten var olduğundan" daha az emin olmaları, "Michael Jordan bir basketbol oyuncusuydu" sözünden daha az beklenirdi. Ancak ateistler aynı etkiyi “İncil'deki Tanrı bir efsanedir” gibi yargıları değerlendirirken de gösterdiler.

Ayrıca, Harris'e inancın daha derindeki anlamlarını ve bu tür inançların "içerikten bağımsız" olduğunu keşfetmesinde inanç sisteminin oynadığı rolü sordum. Yani, inanç için ayrı bir sinir ağı ve şüphecilik için ayrı bir sinir ağı değil de, inanç ve inançsızlık için yalnızca bir sinir ağı olması neden önemlidir? Harris, ironi yapmadan, "İnanç, inanç olmalıdır," dedi. - Bence bundan en az iki sonuç çıkar: (1) gerçekler ve değer arasındaki yanıltıcı ayrım daha bulanık. Eğer "işkence yanlıştır" ve "2+2=4" inancı eşit derecede önemliyse, o zaman etik ve bilim beyin açısından benzerdir; (2) bir inancın geçerliliğinin, yalnızca bir inanç duygusuna değil, onu dünyaya bağlayan kanıt ve akıl yürütme zincirinde nasıl ortaya çıktığına bağlı olduğu varsayılır.” Ve ondan ne? Harris, sorularıma yanıt olarak çokça devam etti, çünkü “inanç tüketicileri olarak güvendiğimiz şey inanç duygusudur, ancak bu duygunun herhangi bir alanda (matematik, etik, vb.). S.)". [140]

Neyse ki, iyi sebeplerden ve kanıtlardan ayrılabilenler, karşı argümanlar yoluyla daha güçlü gerekçeler ve ikna edici kanıtlarla birleştirilebilir. Öyle ya da böyle, tüm bilimsel bilgi sağlayıcılar umutlarını buna bağlamaktadır ve bildiğiniz gibi, en son ölendir. [141]

Bölüm III

Görünmeyene inanç

“Korkarım ki ... yıldan yıla sahte bilim ve batıl inanç giderek daha baştan çıkarıcı görünecek ve mantıksızlık sireninin şarkısı daha uyumlu ve çekici gelecek. Bunu daha önce nerede ve ne zaman duyduk? Ne zaman etnik ya da ulusal önyargılarımız olsa, zayıf zamanlarda, bir halkın özsaygısı ya da özdenetimine meydan okunduğunda, daralan alanımız ve kaderimiz için ıstırap çektiğimizde ya da bağnazlık dört bir yana yayıldığında, o zaman bildiğimiz düşünce alışkanlıkları uzun bir geçmiş, üstünlük kazanma arayışı. Mumun alevi söner. Yaydığı ışık birikintisi titriyor. Karanlık derinleşir. İblisler fırlamaya ve dönmeye başlar.

Carl Sagan, "Şeytanlarla Dolu Bir Dünya"

7

Ölümden sonraki hayata olan inanç

Haziran 2002'de efsanevi beyzbol oyuncusu Ted Williams öldü ve sansasyonel hikaye, oğlu ölen kişiyi bir gün "Teddy Game" ümidiyle eksi 320 derecede kriyojenik olarak dondurulduğu Scottsdale, Arizona'ya götürdüğünde ortaya çıktı. -topla" tekrar oynayabilmesi için yeniden dirilecektir. Williams'ın vücudu bir gün gerçekten canlanırsa, beyzbolun sezonun son vuruşlarının %40'ından fazlasını kazanan çılgın mükemmeliyetçi olmaya devam edecek mi? Başka bir deyişle, geleceğin kriyonik bilim adamları Williams'ı hayata döndürmeyi başarırlarsa, yine de kendisi olacak mı? Ted Williams'ın "ruhu", beyni ve bedeniyle birlikte derin dondurucuda mı? Cevap, ruhun ne anlama geldiğine bağlıdır . Ruha Ted Williams'ın anılarının, kişiliğinin ve kişiliğinin kalıbı dersek ve dondurma işlemi beynin tüm bu varlıkların depolandığı sinir ağlarını yok etmezse, evet, Ted Williams'ın ruhu onunla birlikte yeniden dirilecektir. vücut.

Bu anlamda ruh, bir kişiyi kişileştiren benzersiz bir bilgi kalıbıdır ve kişiliğimizle ilgili bu bilgi kalıbının ölümümüzden sonra korunabileceği bir ortamın yokluğunda, ruhumuz da bizimle birlikte ölür. Vücudumuz DNA'mız tarafından kodlanan proteinlerden oluşur, bu nedenle DNA'nın bozulmasıyla protein kalıplarımız sonsuza kadar kaybolacaktır. Anılarımız ve kişiliğimiz, beynimizde ateşlenen nöronların kalıplarında ve aralarındaki sinaptik bağlantılarda depolanır, bu yüzden bu nöronlar öldüğünde ve sinaptik bağlantılar yok edildiğinde, bu, anılarımızın ve kişiliğimizin ölümü anlamına gelir. Bu etki felç, delilik ve Alzheimer hastalığının yıkıcı etkisine benzer, sadece mutlak ve nihaidir. Beyin yok - zihin yok; beden yok, ruh yok. Kalıplarımızı karbon proteinlerimizin elektriksel etinden daha güvenilir bir ortama indirmemize izin veren teknolojiler geliştirilinceye kadar, tüm bilimsel kanıtlar bize öldüğümüzde bilgi kalıbımızın - ruhumuzun - bizimle birlikte öldüğünü söyler.

Öyle ya da böyle, yalnızca bir tözün varlığı monistlerin konumudur. Dualistler, bedensel enkarnasyonları sırasında korunan, canlı bir varlığın benzersiz bir özü olan maddi olmayan bir bilinç maddesi olduğuna inanırlar. İbranice'de ruha " nefeş " veya "hayat" veya "hayatın nefesi" denir; Ruhun Yunanca adı " ruh " veya "akıl", Latince - " anima ", yani "ruh" veya "nefes". Ruh, bedene hayat üfleyen, bize hayat veren, bize hayatın ruhunu veren özdür. Bu kavramların ilk oluştuğu dönemde dünya hakkında bilgi eksikliği göz önüne alındığında, antik çağ insanlarının akıl, nefes ve ruh gibi geçici metaforlara yönelmeleri şaşırtıcı değildir. Köpek sadece havladı, zıpladı ve kuyruğunu salladı ve şimdi cansız bir et yığınının içinde yatıyor. Bu anda ne oldu?

1907'de Massachusettsli doktor Duncan McDougall, altı hastayı ölümden önce ve sonra tartarak bu soruyu yanıtlamaya çalıştı. American Medicine tıp dergisinde yayınlanan bir makalesinde , ağırlık farkının 21 gr olduğunu bildirdi. Ölçülerinin yaklaşık olmasına ve hastaların ağırlıklarının değişmesine rağmen, hiç kimse aynı sonuçları alamadı, "yirmi -bir gram" yine de ruhun ağırlığı, yumurtlayan makaleler, kitaplar ve hatta aynı adlı uzun metrajlı bir film olarak "şehir efsanesi" statüsünü kazandı.

Ölüm ve sonrasında yaşamın devam etme olasılığı, sayısız ciddi esere ve komik ifadelere neden olmuştur. Sonsuza kadar nevrotik Woody Allen şu bahaneyi kullanır: “Ölümden korktuğumdan değil. Sadece onunla olmak istemiyorum." [142] Stephen Wright bir çözüm bulduğuna inanıyor: "Sonsuza kadar yaşamayı planlıyorum ve şimdiye kadar çok iyi." [143] Şaka bir yana, ben bir bilim insanıyım ve ölümden sonra yaşama dair bilimsel kanıtlar olduğu iddiaları olduğu için, önce insanların neden ahirete inandıklarının bilimsel açıklamasını, ikinci olarak da bunun kanıtlarını inceleyelim. ve şu anki durumumuz için olasılığının ne anlama geldiğini düşünün.

Ahiret inancı nereden geliyor?

2009 Harris Anketi anketinde , katılımcılardan aşağıdakilere inanıp inanmadıklarını belirtmeleri istendi: [144]

Neden bu kadar çok insan ölümden sonraki hayata inanıyor? Bu konu, diğer herhangi bir inanç sorunu gibi ele alınabilir. Bilim karanlığı dağıtmaya yardımcı olabilir. İnsanların ölümden sonra yaşam olduğuna inanmaları için en az altı iyi neden olduğuna inanıyorum ve bu nedenler, duyusal mevcudiyet, faillik, dualizm deneyimi için ve özellikle beden dışı deneyim için sunduğum açıklamalara dayanıyor - bunların hepsi ahiret inancına katkıda bulunur.

1. Ahiret inancı, faillik biçimlerinden biridir . Yaşamda bulduğumuz kalıpları anlam, güçler ve niyetlerle doldurma eğilimimiz nedeniyle, ölümden sonraki yaşam kavramı, gelecekte sonsuza kadar devam eden amaçlı güçler olarak kendimizin bir uzantısıdır.

2. Ahiret inancı, bir ikicilik biçimidir . Zihnimizin beynimizden ve vücudumuzdan ayrı olduğuna sezgisel olarak inanan doğal düalistler olduğumuzdan, öbür dünya, zihnimizin eylemlerini bedenimiz olmadan geleceğe yansıtmak için mantıklı bir adımdır. Belki de bu, algılanan mevcudiyetin etkisinin çeşitlerinden biridir veya içinde bu mevcudiyet olarak kendimizin hayali dünyevi cennetlerde var olmaya devam ettiğimiz "üçüncü faktör".

3. Ölümden sonraki yaşam inancı, bilinç teorimizin bir türevidir . Diğer insanların inançları, arzuları ve niyetleri olduğunu anlama yeteneğine sahibiz (“zihinlerini okuruz”): bunu yaparken kendimizi onlara yansıtır ve nasıl hissedeceğimizi hayal ederiz. Bu TS projeksiyonu, kendimizin ve diğer insanların kasıtlı farkındalığının sonsuza kadar devam ettiğini hayal etmemize izin veren başka bir faillik ve dualizm biçimidir. TS'nin alnın hemen arkasındaki ön parasingulat kortekste meydana geldiğine dair güçlü kanıtlar bulunduğundan, bu sinir ağının ölümden sonraki yaşama inanmak için gerekli olduğu bile varsayılabilir. [145]

4. Ahiret inancı, vücudumuzun düzeninin bir devamıdır . Beynimiz, vücudumuzun her köşesinden gelen sayısız sinyalden vücudun görüntüsünü yeniden yaratır. Bu tekil bireysel benlik, faillik, dualizm ve zihin kuramı kapasitemizle birleştiğinde, bir beden olmasa bile o varlığı geleceğe yansıtabiliriz.

5. Ölümden sonraki yaşam inancının sol beyin yorumlayıcımız tarafından dönüştürülmesi muhtemeldir . Ahiret inancı için büyük olasılıkla büyük önem taşıyan ikinci sinir ağı, tüm duyulardan gelen sinyalleri hem anlamlı hem de anlamsız verilere anlam veren anlamlı bir anlatı dizisine entegre eden sol beyin yorumlayıcısıdır. Bu süreci beden şemamız, zihin teorimiz ve dualistik faillik ile ilişkilendirin ve sonsuz bir geleceğe sahip ana karakter olduğumuz bir hikaye geliştirmenin ne kadar kolay olduğu ortaya çıkacaktır.

6. Ölümden sonraki yaşam inancı, kendimizi çok eski zamanlar da dahil olmak üzere başka bir uzay ve zamanda bir yerde hayal etme normal yeteneğimizin bir uzantısıdır . Gözlerinizi kapatın ve harika güneşli bir günde tropik bir plajın ılık kumlarında kendinizi hayal edin. Bu resimde neredesin? Bedeninizde, dalgaların kıyıya nasıl çarptığını ve çocukların kumda nasıl oynadığını gözlerinizle görüyor musunuz? Ya da üstünüzde ve tüm bedeninizi ikiye bölünmüş gibi görüyorsunuz ve şimdi ikinci "ben"iniz havada süzülüyor mu? Bu düşünce deneyinde çoğu insan kendini ikinci görüş noktasında bulur. Bu fenomene merkezden uzaklaşma veya kendimizi bedenimizin dışındaki bir Arşimet dayanağından başka bir yerde hayal etme denir. Aynı şekilde, ahirette kendimizi zamanımızdan ve mekânımızdan göksel alemlere, gerçek (ve edebi) anlamda, en yüksek ölümsüz ve ebedi fail olan Tanrı'nın meskenine taşınan merkezi olmayan bir imge olarak hayal ederiz.

* * *

Kısacası, kayalar, ağaçlar ve bulutlar gibi cansız nesnelere olduğu kadar yırtıcı hayvanlar, avlar ve insan kardeşlerimiz gibi canlı nesnelere de etkin güç ve niyet bahşettiğimiz için; çünkü bizler, zihnin bedenin dışında olduğuna ikna olmuş düalistler olarak doğarız; çünkü kendi zihnimizin ve başkalarının zihninin farkındayız; çünkü bedenimizin diğer tüm bedenlerden ayrı olduğunun farkındayız; Beynimiz doğal olarak tüm duyusal girdileri ve bilişsel düşünceyi, bizi merkez alan anlamlı bir hikayede ördüğü için ve son olarak, zaman ve mekânımızdan uzaklaşıp kendimizi başka bir zaman ve mekâna taşıyabildiğimiz için, bizim için doğaldır. zamansız, sonsuz bir öze sahip olduğumuza inanıyoruz. Ölümsüz doğarız .

Bedensiz Zihin ve Ebedi Ruh

Elbette, ahirete inanan herkes, böyle bir yaşama inanmanın beynin bir ürünü olduğuna dair bu kanıtı reddedecek ya da dinlerinin sadece evrenin ontolojik gerçekliğini yansıttığını iddia edecektir. Bu insanlar ölümden sonra yaşama inanırlar çünkü gerçekten bir ölümden sonra yaşam vardır; bunu kendileri söyleyecek ve iddialarını destekleyecek kanıtlar sunacaklar. Ancak bu kitap boyunca tekrarladığım gibi, inancın böyle bir rasyonelleştirilmesi geriye gitmekten başka bir şey değildir. Birincisi, ahiret inancı vardır ve bu inancın rasyonel gerekçeleri ikincildir . Bununla birlikte, ahiret hayatının varlığına dair iddialar, (en zayıf delilden en kuvvetliye doğru) şu şekilde özetlenebilecek dört delil üzerine kuruludur: [146]

1. Bilgi alanları ve evrensel canlılık . Morfogenetik rezonans teorisine göre, doğa, verileri bireysel organizmalardan ayrı olarak var olan bilgi alanları şeklinde depolar ve bunun kanıtı, birisi arkalarına baktığında hisseden, sahiplerinin eve dönüşünü bekleyen köpeklerdir. Pazar günkü bir bulmacayı, günün sonunda, diğerleri zaten çözmüşken çözmenin daha kolay olduğu gerçeğinin yanı sıra. Bunlar ve diğer birçok gizemli zihinsel fenomen, tüm canlı organizmaları tek bir bütün halinde birleştiren "morfogenetik rezonans alanları" ile açıklanabilir. Bilgi yaratılamaz veya yok edilemez, sadece yeni kalıplarda yeniden birleştirilebilir, bu yüzden kişisel kalıplarımız veya benim tanımımla "ruhlarımız", doğumumuzdan önce gelen ve ölümümüzden sonra da hayatta kalacak olan bilgi paketleridir.

2. Duyu dışı algı ve zihnin kanıtı . " psi " (psişik yetenekler) ve telepati ile ilgili deneysel çalışmalar, kontrollü koşullar altında, katılımcıların kendilerine beş duyu kullanmadan gönderilen görüntüleri aldığı iddia edildi, doğrulanırsa, beyinden bağımsız olarak çalışan bedensiz bir zihnin kanıtı olabilir. aynı zamanda sıradan madde ile etkileşim yeteneğine sahiptir.

3. Kuantum bilinci . Atom altı parçacıkların hareketlerini kuantum mekaniği aracılığıyla keşfetmek, Einstein'ın ürkütücü uzun menzilli eylem dediği şeyi verir ; burada bir yerde bir parçacığı gözlemlemek, başka bir yerde (teorik olarak başka bir galakside olabilir) ilgili bir parçacığı anında etkiler ve Einstein'ın hız üzerindeki üst sınırını açıkça ihlal eder. ışığın. Bazı bilim adamları, bu kanıtı, evrenin, her şeyin (ve herkesin) birbirine bağlı olduğu ve birbirleri üzerinde doğrudan ve anlık bir etkiye sahip olduğu dev bir kuantum (kuantize) alan olduğunu düşünüyor. Öbür hayata inananların bakış açısından kuantum mekaniği, bilincin biyokimyasal sinyallerden nasıl ortaya çıktığını ve zekamızın beynin dışında var olan kuantum alemine nasıl genişlediğini açıklıyor.

4. 4. Ölüme yakın deneyim . Kazalardan, yaralanmalardan kurtulan, neredeyse boğulan, çökme durumuna düşen ve özellikle kalp krizi geçiren, ancak daha sonra diriltilen ve ölümden sonraki yaşamın belirli ayrıntılarını bildiren binlerce insan var - vücuttan süzülerek, bir tünelden geçerek veya bir tünelden geçerek veya beyaz ışık, görülen sevgililer, Tanrı, İsa, ilahi olanın başka bir dünyasal tezahürü. Bu insanlar gerçekten ölüyorlarsa, bilinçli benlikleri, ruhları veya özleri bir şekilde bedenin ölümünden kurtuldu.

Bu kanıtların her birine daha yakından bakalım.

Bilgi alanları ve evrensel yaşam gücü

Bir gazetede bulmaca çözmenin sabahları yerine günün sonuna doğru ne kadar kolay olduğunu hiç fark ettiniz mi? Ben de değil. Ancak İngiliz biyolog Rupert Sheldrake'e inanılacak olursa, mesele şu ki başarılı sabah kararlarının kolektif bilgeliği kültürel 'morfogenetik alan' boyunca yankılanıyor. Sheldrake'in morfogenetik rezonans teorisine göre, benzer formlar (morflar veya "bilgi alanları") birbirleri üzerinde hareket eder ve evrensel yaşam gücü içinde genişletilmiş zihinler olarak bilgi alışverişinde bulunur. Sheldrake, 1981 tarihli A New Science of Life kitabında “Zamanla, her organizma türü özel bir tür toplu kolektif bellek oluşturur” diye yazmıştı . “Dolayısıyla doğa yasaları köklüdür. Öyle ya da böyle, çünkü eskiden öyleydi.” Bu ve diğer en popüler kitabında, Cambridge mezunu ve eski Kraliyet Cemiyeti Üyesi olan biyolog Sheldrake, morfogenetik rezonansın "organizmalar ve kolektif türler arası bellek arasındaki mistik telepatik bir ilişki fikri" olduğunu açıkladı . . [147]

Sheldrake, bilgi alanlarının tüm canlı organizmaları birleştiren evrensel bir yaşam gücü oluşturduğuna ve morfogenetik rezonansın hayalet uzuvları, taşıyıcı güvercinleri, köpeklerin sahiplerinin eve dönüşü hakkında önceden bilgi sahibi olma yeteneklerini, insanların birinin nasıl hissettiğini açıkladığına inanıyor. onlara bakmak. Sheldrake, "Belki görme iki yönlü bir süreçtir: ışığın içe doğru hareketi ve zihinsel görüntülerin dışa doğru yansıması." [148] Deneyimin açıklamasını Sheldrake'in web sayfasından indiren herhangi biri tarafından yapılan binlerce test "olumlu, tekrarlanabilir ve oldukça önemli sonuçlar verdi, bu da arkadan bakılmaya karşı duyarlılığın gerçekten yaygın olduğunu ima etti." [149] Biri bize baktığında, morfogenetik alanda hissettiğimiz ve sonunda döndüğümüz bir tür dalgalanma var gibi görünüyor.

Bu açıklamaya daha yakından bakalım. Birincisi, kural olarak, bilimin gelişimi, internette bir deneyimin tanımına tesadüfen rastlayan yabancılar tarafından gerçekleşmez, bunun sonucunda, bu amatörlerin müdahale eden değişkenleri ve deneycinin faktörünü kontrol edip etmediklerini bilmemizin hiçbir yolu yoktur. ön yargı. İkincisi, psikologlar bu duyumların gelişigüzel raporlarını reddeder ve bunları yerine getirilen beklentilerin ters etkisine bağlar: kişi izlendiklerinden şüphelenir ve şüphelerini doğrulamak için arkasını döner; başının hareketi, kendisine bakan ve sonunda gerçekten ona baktıklarına ikna olmak için arkalarını dönen sözde izleyicilerin dikkatini çeker. Üçüncüsü, 2000 yılında, Londra'daki Middlesex Üniversitesi'nden John Colwell, Sheldrake'in tanımını kullanarak resmi bir deney yaptı: on iki gönüllü, her birine 20 kez bakıldığı ve bakılmadığı 12 deney serisine katıldı, son dokuzu doğruluk için geri bildirim sağladı. . Alt satır: Katılımcılar, yalnızca, Colwell'in katılımcıların kasıtlı olarak tanımlanmış deney sırası hakkındaki bilgisine atfettiği doğruluk için geri bildirim sağlayarak neye baktıklarını belirleyebildiler. [150] Hertfordshire Üniversitesi'nden psikolog Richard Wiseman da Sheldrake'in araştırmasını tekrarlamaya çalıştığında, katılımcıların rastgeleden daha iyi olmayan sonuçlarla kendilerine yöneltilen bakışları ortaya çıkardığını buldu. Dördüncüsü, deneyci yanlılığı sorunu var. Noetic Sciences Enstitüsü'nden araştırmacı Marilyn Schlitz (psi'ye inanan), Sheldrake'in araştırmasını yeniden üretmek için Wiseman (psi'ye şüpheyle yaklaşan) ile birlikte çalıştı. İzlediklerinde, Schlitz'in istatistiksel olarak anlamlı sonuçlar bulduğu ve Wiseman'ın rastgele sonuçlar bulduğu ortaya çıktı . [151]

Beşincisi, belki burada bir doğrulama yanlılığı vardır . Journal of Consciousness Studies'in "Sheldrake ve Eleştirmenleri" konulu 2005 özel sayısında , Sheldrake'in analiz edilen makalesine (bakılma hissi üzerine) on dört imzalı yorumu 1'den 5'e kadar (eleştirel, orta derecede kritik, nötr, orta derecede elverişli, elverişli). İstisnasız tüm durumlarda, Tip 1, 2 ve 3 yorumları tipik kurumlardan geleneksel bilim adamları tarafından bırakılırken, Tip 4 ve 5, paranormali desteklemek için konuşma eğiliminde olan alternatif kurumlarla ilgiliydi. [152] Buna karşılık, Sheldrake, şüphecilerin morfogenetik alanın gizemli gücünü zayıflattığını, inananların ise artırdığını belirtti. Sheldrake, Wiseman hakkında, "Muhtemelen olumsuz beklentilerinin bilinçli veya bilinçsiz olarak deneydeki katılımcılara bakışını etkilemiş olması muhtemeldir" dedi. [153] Büyük olasılıkla, ancak negatif psi'yi yokluğundan nasıl ayırt edeceğiz? Görünmeyen ve var olmayan aynı görünür.

Duyu Dışı Algı ve Zihin Kanıtları

Bir yüzyıldan fazla bir süredir, bu tür eşlik eden fenomenlerin, kalıplara kasıtlı ajanlar ve doğaüstü güçlerle donatma eğilimimizin sonucu olmadığına ikna olmuş birçok ciddi bilim adamı olmuştur. Beynin, geleneksel bilim araçlarıyla henüz ölçülmemiş gerçek güçlerden yararlandığına ciddi olarak inanıyorlardı. 19. yüzyılın sonlarında, psi faktörünün incelenmesine titiz bilimsel yöntemler uygulamak için Psişik Araştırmalar Derneği gibi kuruluşlar kuruldu ve birçok dünya çapında bilim adamı bu çabayı destekledi. 20. yüzyılda, psi faktörü üzerine araştırmalar, 1920'lerde Duke Üniversitesi'nde Joseph Rhine'ın deneylerinden 1990'larda Cornell Üniversitesi'nde Daryl Bem'in deneylerine kadar, ciddi akademik araştırma programlarına periyodik olarak girdi. Şu anda ESP'nin en iyi savunması olarak deneysel kanıtlara yönelik bu nispeten yeni iddiaya daha yakından bakalım.

Ocak 1994'te, Boehm ve diğer Edinburgh Üniversitesi parapsikolog Charles Honorton, prestijli Psychological Bulletin'de "Bir Psi Faktörü Var mı? Anormal bir bilgi aktarım sürecinin tekrarlanabilir kanıtı. Yayınlanmış verilerle yapılan kırk deneyin meta-analizinin sonuçlarına dayanarak, yazarlar şu sonuca varmışlardır: "Ganzfeld prosedürünü kullanan belirli bir deneysel yöntemle elde edilen yeniden üretim düzeyi ve etkinin büyüklüğü, şu anda bu veri setini getirmeyi garanti etmek için yeterlidir. geniş bir psikolog topluluğunun dikkatine" . Meta-analiz, birden fazla çalışmanın sonuçlarını birleştiren ve bireysel çalışmaların sonuçları anlamlı olmasa bile net etkiyi dikkate alan istatistiksel bir tekniktir (yani, sıfır hipotezini %95 güven düzeyi ile çürütemediler). Ganzfeld deneyindeki “alıcı” katılımcı izole bir odada, gözleri pinpon toplarının yarısı ile kaplı, kulaklıklara beyaz gürültü besleniyor ve başka bir odadaki deneye “iletici” katılımcı telepatik olarak fotoğraf iletiyor. veya ona video görüntüleri.

Psi faktörü lehinde sonuçlara ulaşılmasına rağmen (katılımcılar için isabet oranı %35 iken, beklenen rastgele isabetler %25'ten fazla değildi) Bem ve Honorton yakındı: “Psikologların çoğu hala psi faktörünün varlığını kabul etmiyor ve Şu anda bilinen fiziksel veya biyolojik mekanizmalar tarafından açıklanamayan anormal bilgi veya enerji iletim süreçleri (telepati veya diğer duyu dışı algılama biçimleri gibi). [154]

Bilim adamları neden psi faktörünün varlığını kabul etmiyorlar? Daryl Bem titiz bir deneyci olarak parlak bir üne sahiptir ve bize istatistiksel olarak anlamlı sonuçlar sundu. Bilim adamlarının yeni veriler ve kanıtlar ortaya çıktığında fikirlerini değiştirmeye hazır olmaları gerekmiyor mu? Şüpheciliğin nedeni, hem tekrarlanabilir verilere hem de uygulanabilir bir teoriye ihtiyacımız olması ve her ikisinin de psi çalışmalarında eksik olmasıdır.

Veri . Bilim adamları hem meta-analizi hem de ganzfeld deneyini sorguluyor. Oregon Üniversitesi'nden Ray Hyman, çeşitli ganzfeld deneylerinde kullanılan deneysel prosedürlerde tutarsızlıklar buldu: Bem'in meta-analizi, sanki araştırmacılar aynı prosedürleri kullanıyormuş gibi hepsini bir araya getirdi. Hyman, uygulanan istatistiksel testin (Stouffer's Z-testi) bu kadar çeşitli bir veri seti için uygun olmadığını ve buna ek olarak, nesnelerin rastgeleleştirilmesi sürecinde kusurlar bulduğunu savundu ("alıcıya gönderilen görsel nesnelerin dizisinde). " deneye katılan), bu da nesnelerin hatalı seçilmesine neden oldu. “Tüm önemli isabetler, nesnenin ikinci veya sonraki görünümünde meydana geldi. Nesnenin ilk görünümündeki tahminleri incelerseniz, sonuçlar rastgele olanlara karşılık gelecektir. [155] Julie Milton ve Richard Wiseman, otuz ganzfeld deneyinin meta-analizini yürüttüler ve psi faktörü için hiçbir kanıt bulamadılar ve psi faktörü verilerinin tekrarlanabilir olmadığı sonucuna vardılar. [156] Buna karşılık, Boehm, sonuçlarının önemli olduğunu iddia ederek on ganzfeld deneyi daha yaptı ve sonuçları yayınlanmak üzere olan ek çalışmalar yaptı. [157] Ve böylece devam ediyor, yeni veriler yeni tartışmalara neden oluyor. Genel olarak, psi faktörü üzerine bir yüzyıldan fazla araştırma, deneysel koşulların kontrolü ne kadar sıkı olursa, psi etkilerinin tamamen ortadan kalkmasına kadar o kadar zayıf olduğu tespit edilmiştir.

teori _ Bilim adamlarının daha önemli verilerin yayınlanmasından sonra bile psi faktörüne şüpheyle yaklaşmaya devam etmelerinin daha derin bir nedeni, psi faktörünün etkisini açıklayan bir teori olmamasıdır. Psi faktörünün savunucuları, deneydeki "iletici" katılımcının beynindeki nöronlar tarafından üretilen düşüncelerin kafatasından geçip deneydeki "alıcı" katılımcının beynine nasıl girebileceğini açıklayıncaya kadar, şüphecilerin tepkisi yeterlidir. . Psi faktörü gibi bir fenomenin olduğuna dair kanıtlar olsa bile, bunun açıklanması gerekiyor (ve kanıtların bu sonucu desteklediğinden şüpheliyim) ve bu yüzden hala bir nedensel mekanizmaya ihtiyacımız var.

kuantum bilinci

Amerikalı doktor Stuart Hameroff ve İngiliz fizikçi Roger Penrose, hem teknik makalelerde [158] hem de inanılmaz başlıklı popüler film What the #$*! Biliyormuyuz? (“Ne hakkında… biliyoruz?”). [159] Film versiyonu ustaca düzenlenmiş, aktris Marlee Matlin, görünüşe göre bir evreni olmayan bir evreni anlamlandırmaya çalışan dalgın gözlü bir fotoğrafçıyı oynuyor. Filmin ana fikri, kendimizin bilinç ve kuantum mekaniği aracılığıyla gerçekliğimizin farkında olmamızdır. Bu filmin yapımcılarıyla galasıyla aynı hafta sonu tanıştım ve onlarla Portland, Oregon'da bir televizyon programındaydım, bu yüzden filmi ilk görenlerden biri oldum. Fiziğin ezoterik alanı, kuantum mekaniği üzerine kurulu bir filmin, kalabalık ana akım film pazarında başarılı olacağı asla aklımın ucundan geçmezdi, ancak milyonlar kazandı ve bir kült takipçi kazandı. Filmdeki karakterler, jargon yüklü konuşmaları Caltech fizikçisi ve Nobel ödüllü Murry Gell-Mann'in bir zamanlar kuantum çöpü dediği şeyden çok farklı olmayan New Age fikirlerine açık bir eğilimi olan bilim adamlarıdır. [160] Örneğin, Oregon Üniversitesi'nden kuantum fizikçisi Amit Goswami bilgece beyan ediyor: “Çevremizdeki maddi dünya, bilincin olası hareketlerinden başka bir şey değildir. Deneyimimi an be an seçiyorum. Heisenberg, atomların nesneler değil, yalnızca eğilimler olduğunu söyledi. Goswami'nin teorisini, yirmi katlı bir binadan atlayarak dünyanın eğilimlerini başarıyla geçme deneyimini bilinçli olarak seçeceği bir deneyle test etmek ilginç olurdu.

Hidden Messages of Water (Suyun Gizli Mesajları) kitabının yazarı Japon araştırmacı Masaru Emoto'nun çalışması, düşüncelerin buz kristallerinin yapısını nasıl değiştirdiğini göstermeyi amaçlıyor. Elvis'in Heartbreak Hotel'i dinlemesi için verilen kristal ikiye bölündü. Elvis 'Burnin' Love'ın su kaynatıp kaynatamayacağını istemeden merak ediyorsunuz .

Filmin en düşük noktası, irtibatı J. Z. Knight adlı 58 yaşındaki bir kadınla otuz beş bin yıllık bir ruh olan "Ramtha" ile yapılan bir röportajdır. Bu filmin çok az sayıda yapımcısının, senaristinin ve aktörünün, kırsal kesimde pahalı hafta sonu seminerlerinde New Age klişelerini dağıtan Ramtha Aydınlanma Okulu'nda olduğu ortaya çıktı.

Kuantum dünyasının tuhaflıklarını (bir parçacığın konumu ne kadar kesin olarak bilinirse, hızının o kadar az doğrulukla bilindiğini ve bunun tersini ifade eden Heisenberg Belirsizlik İlkesi gibi) gizemlerle ilişkilendirme girişimi. makrokozmosun (bilinç gibi) teorisi, bilimsel çevrelerde çok hararetli tartışmalara neden olan ancak çok az ışık alan bir teori olan kuantum bilinci Penrose ve Hameroff teorisine dayanmaktadır.

Nöronlarımızın içinde, yapı iskelesinin yapısal elemanları olarak hizmet eden küçük içi boş mikrotübüller bulunur. Bu mikrotübüllerin içinde, dalga fonksiyonunun çökmesine neden olabilecek, atomların kuantum etkileşimine yol açabilecek bir şey olduğu varsayılır (varsayılır), bunun sonucunda nörotransmiterler nöronlar arasındaki sinapslara girer ve böylece onların ateşlenmesine neden olur. belirli bir şekilde, düşünce ve bilincin ortaya çıkmasına neden olur. Dalga fonksiyonunun çökmesi ancak atom "gözlenebilir" olduğunda (yani, bir şekilde başka bir şey tarafından etkilendiğinde) meydana gelebileceğinden, aynı fikrin bir başka savunucusu olan sinirbilimci Sir John Eccles, "zihnin", atomlardan, moleküllerden ve nöronlardan düşünce ve bilince, atomlara, moleküllere ve nöronlara, özyinelemeli döngünün bir gözlemcisi olun ... [161]

Gerçekte, atom altı kuantum etkileri ile büyük ölçekli makrosistemler arasındaki uçurum, köprü kurmak için çok geniştir. Colorado Üniversitesi parçacık fizikçisi Victor Stenger , Bilinçsiz Kuantum [162] adlı kitabında , bir sistemin kuantum mekaniği terimleriyle tanımlanabilmesi için, sistemin tipik kütlesi m , hız v ve d mesafesinin yaklaşık olarak aynı olması gerektiğini açıklar. Planck sabiti h olarak büyüklük sırası . " mvd , h'den çok daha büyükse , sistem büyük olasılıkla klasik bir bakış açısından düşünülebilir." Stenger, nörotransmiter moleküllerin kütlesinin ve sinaps içindeki hızlarının, kuantum etkilerinin tezahürü için gerekenden yaklaşık üç kat daha büyük olduğunu hesapladı. Mikro makro bağlantı yoktur. Atom altı parçacıklar gözlemlendiklerinde değişebilirler, ancak kimse ona bakmadığında bile ay oradadır. Peki #$* nedir! olay?

Fizik kıskançlığı. Bilim tarihi, zihnin iç işleyişini açıklamak için her zaman baştan çıkarıcı indirgemeci şemaların başarısız hayalleriyle doludur, yaklaşık dört yüzyıl önce benzer bir şeyi üstlenen Descartes'ın izinden gitmek için giderek daha fazla hırslı bir girişimde ortaya konan şemalar ve arayışlar. tüm zihinsel işlevleri bir kasırgada dönen atomların eylemine indirgemek, iddiaya göre bu şekilde bilince ulaşmak. Bu Kartezyen rüyalar bir kesinlik duygusu verir, ancak biyolojinin karmaşıklıkları ile karşı karşıya kalındığında hızla kaybolur. Bilinci, nedensel analiz okunun ortaya çıkma ve kendi kendine örgütlenme gibi ilkelere yukarıya doğru işaret ettiği nöral ve daha yüksek seviyelerde çalışmalıyız.

yakın ölüm Deneyimi

Hızlandıklarında bu tür g-kuvvetleri üretebilen ve pilotların manevra yaparken bilinçlerini kaybedebilecekleri yüksek güçlü jet uçaklarının ortaya çıkmasından bu yana, Hava Kuvvetleri ve ABD Donanması tarafından G-LOC olarak adlandırılan savaş için bir dizi çalışma yapılmıştır. veya özel uçuş kıyafetleri ve santrifüj eğitimi gibi araç ve tekniklerin kullanılması dahil olmak üzere G kaynaklı bilinç kaybı. Ordu, Pennsylvania, Warminster'deki Deniz Hava Muharebe Operasyonları Merkezinde pilot eğitimini ve gözlemini denetlemek üzere Dr. James Winnery'yi görevlendirdi. Doktor dikkate değer bir fenomen keşfetti: çoğu pilot Winnery'nin "küçük rüyalar" ( rüyacık ) dediği şeyi ya da bazen tünelin sonunda parlak bir ışıkla, bazen felçle ve sıklıkla bir uçma hissi ile, tünel vizyonunun kısa bölümlerini yaşadı. duyularına geldiklerinde coşku ve sükunet ve huzur duygusu ile. [163]

Tanıdık geliyor? Bunların hepsi, 1975 yılında Raymond Moody tarafından Life After Life adlı kitabında halkın dikkatine sunulan ölüme yakın deneyimin özellikleridir. Günümüzde, herkes bu deneyimin benzersiz özelliklerinin farkındadır, bunlar şunları içerir: (1) genellikle "beden dışı deneyim" olarak adlandırılan, aşağı bakıp vücudunuzu görebileceğiniz havada asılı kalma veya uçma hissi veya " beden dışı deneyim"; (2) bazen sonunda parlak bir ışık olan bir tünelden, koridordan, sarmal odadan geçmek; (3) belki uzun zaman önce ölmüş sevdiklerinin bir vizyonu, Tanrı gibi imgeler, bir tanrı figürü. [164] Dr. Winnery, kontrollü santrifüj koşulları altında on altı yıl süren araştırmalarda bu üç eyaletten ilk ikisini binden fazla kez uyarmayı başardı ve hatta bayılırken pilotları videoya kaydetti; Aynı zamanda, bu deneyimin nedenlerinin şüphesiz olduğu kaydedildi: hipoksi veya serebral korteksin oksijen açlığı. [165]

Şiddetli g-kuvvetlerinde (yüksek g-yükleri), kafadan kan akar ve gövdenin ortasında birikir, pilotları bir "gri peçe" ve ardından "siyah peçe" veya geçici bilinç kaybı haline getirir, hepsi 15 içinde 30 saniyeye kadar. G-LOC, santrifüj ivmesini sistematik olarak artırarak kademeli olarak indüklendiğinde, deney katılımcıları önce tünel görüşü, ardından körlük, ardından büyük olasılıkla önce retinaya oksijen beslemesinin kesilmesinin neden olduğu bir "siyah peçe" yaşarlar. beynin görsel korteksine (tünel görüşüne neden olur) nöronlar dıştan içe doğru ateşlemeyi durdururken görme) ve tüm bunlar, serebral korteksin çoğunun enerji kaybettiği tam bir "kara perde"ye yol açar. [166] Değişmiş bilinç durumlarında uzmanlaşmış bir sinirbilimci olan David Cumings, M.D. şunları belirtiyor: “Huzur ve sükunet hislerine büyük olasılıkla çeşitli nörotransmitterlerin (endorfinler, serotonin, dopamin) üretimindeki artış neden oluyor” ve buna ek olarak "Ölüme yakın deneyim, beyin hasar görmeden hemen önce uzun süreli oksijen eksikliği yaşadığında, ölüme yakın deneyimin özelliği olan bir dizi fizyolojik olayın meydana geldiğini kanıtlıyor. [167]

Tüm bu beden dışı zihinsel fenomenlerin beyin aktivitesinin sonucu olduğu tezim için daha da acil bir destek, Nature dergisinde 2002 yılında yayınlanan bir çalışmada bulunabilir : İsviçreli sinirbilimci Olaf Blanke ve meslektaşları, yapabildiklerini bildirdiler. Şiddetli epileptik nöbet geçiren 43 yaşındaki bir kadının temporal lobunun sağ angular girusunun elektriksel uyarımı yoluyla gönüllü olarak vücut dışı bir deneyime neden olur .

Beynin bu bölgesinin ilk orta derecede elektriksel uyarımı sırasında, hasta "yatağa düştüğünü" veya "yüksekten düştüğünü" bildirdi. Stimülasyon arttığında, "kendini yatağın üstünde yatarken gördü, ama sadece bacaklarını ve alt gövdesini gördü." Daha fazla uyarılma, ona "anında bir 'hafiflik' ve yatağın iki metre üzerinde, tavanın altında 'yüzme' hissi verdi. Bilim adamları, şakak lobuna uygulanan elektrik miktarını değiştirerek bu kadının yatağın üzerinde yükseldiğini söylediği yüksekliği bile ayarlayabileceklerini buldular. Daha sonra hastadan beyin stimülasyonu sırasında uzanmış bacaklarına bakması istendi. Bacaklarının "kısaldığını" gördüğünü bildirdi. Elektrik stimülasyonundan önce bacakları büküldüğünde, "bacaklarının yüzüne yaklaşıyor gibi göründüğünü ve kaçmaya çalıştığını bildirdi." Aynı şey deney tekrarlandığında ellerine de oldu.

Blanke'in meslektaşları şu sonuca vardı: “Bu gözlemler, beyin korteksinin elektriksel uyarımı ile vücut dışı deneyimlerin ve karmaşık somatosensoriyel illüzyonların yapay olarak uyarılabileceğini gösteriyor. Bu fenomenlerin bağlantısı ve anatomik seçicilikleri, vücutla ilgili bilgilerin işlenmesinde ortak bir kökene sahip olduklarını gösterir ve bu varsayım, görsel deneyimin hastanın bedeniyle sınırlandırılmasıyla da doğrulanır. Beynin temel işlevi bedeni kontrol etmek olduğundan, beden şemasını değiştirmek yalnızca algılanan mevcudiyetin etkisini açıklamaya yardımcı olmakla kalmaz, aynı zamanda bedenin kendisinin dışında bir beden şeması duygusu yaratır. Blanke ve meslektaşları, "Belki de benliği vücuttan ayırma deneyimi, karmaşık somatosensoriyel ve vestibüler bilgileri genelleştirememenin sonucudur." [168]

, 2001'de yayınlanan Why Won't Go Away (Tanrı Neden Uzakta Olamaz) adlı kitabında açıklanan benzer bir çalışmada, Budist rahipler meditasyon yaparken ve Fransisken rahibelerin duaları sırasında alınan beyin taramalarının çarpıcı biçimde düşük olduğunu buldular. Posterior superior parietal lobda, beynin oryantasyonla ilişkili bölge (OAR) olarak adlandırdığı bir beyin bölgesi. [169] AAO'nun görevi, vücudun fiziksel uzayda gezinmesine yardımcı olmaktır; bu alan etkilendiğinde insanlar evin içinde hareket etmekte zorlanırlar, hatta bazen her şeye üst üste rastlarlar. Yollarında bir nesne görürler, ancak beyinleri onunla ilgili bilgileri vücutlarından ayrı bir şey olarak işlemez. AAO düzgün çalıştığında, "Ben" ve "Ben-olmayan" arasında belirgin bir sınır görürüz. AAO uyku moduna girerse, derin meditasyon ve dua sırasında olduğu gibi, ayırt etme işlevi zayıflar, gerçeklik ile kurgu arasındaki sınırlar, bedendeki ve beden dışındaki duyumlar bulanıklaşır. Belki de bu, evrenle birlik duygusu yaşayan keşişlere, Tanrı'nın varlığını hisseden rahibelere, hatta uzaylılar tarafından kaçırıldığı iddia edilen, yataktan yüzmeye ve bir uzaylı gemisine gitmeye zorlananlara olan şeydir. .

Bu hipotez, 2010 yılında yapılan, posterior superior parietal lobdaki tümör lezyonlarının hastalarda ani ruhsal aşkınlık hislerine neden olabileceği keşfiyle daha da desteklenmiştir. İtalyan sinirbilimci Cosimo Urgesi ve İtalya, Udine Üniversitesi'nden meslektaşları, sağ ve sol hemisferlerin parietal korteksinden tümörleri çıkarmak için ameliyattan önce ve sonra 88 hastanın bireysel özelliklerini değerlendirdi. Her şeyden önce, zaman ve mekan duygusunun kaybolmasına kadar herhangi bir etkinliğe katılma eğilimine (ya da yokluğuna) tekabül eden, " kendini aşma " olarak adlandırılan nispeten istikrarlı bireysel bir özelliğin değişmesine dikkat ettiler. , ayrıca doğa ile güçlü bir manevi bağlantı hissi. Urghezi, "Arka parietal bölgelerdeki yaralanmalar, kişiliğin aşkın öz-farkındalıkla ilgili istikrarlı yönlerinde alışılmadık derecede hızlı değişikliklere neden oldu" dedi. "Dolayısıyla, parietal lobların nöral aktivitesinin işlevsizliği, manevi ve dini tutum ve davranışlardaki değişikliklerin altında olabilir." [170]

Bazen bu deneyim travma tarafından tetiklenebilir. İngiliz tıp dergisi Lancet'te yayınlanan 2001 tarihli bir çalışmada , Hollandalı bilim adamı Pim van Lommel ve meslektaşları, klinik olarak ölen 344 kalp hastasının %12'sinin ölüme yakın deneyim bildirdiğini bildirdi. Hikayeler tam vücut dışı deneyimlerden, tünelin ucundaki ışıktan vb. bahsediyordu.ÖYD'si olan bu kalp hastalarının bazıları ölen akrabalarıyla konuşmaktan bile bahsetti. [171]

Portland, Oregon'da bir acil servis doktoru olan Dr. Mark Crisplin, bilim adamlarının kalp durması veya ölüme yakın deneyim yaşadığına inandıkları birkaç hastanın EEG sonuçlarını inceledi ve durumun hiç de böyle olmadığını buldu. "Sonuçlar kardiyak aktivitede yavaşlama, zayıflama ve diğer değişiklikleri gösterdi, ancak hastaların yalnızca küçük bir kısmında bir durma yaşandı ve bu [ölme] 10 saniyeden uzun sürdü. Bazı hastalarda hafif bir kan akışının bile EEG'nin normal kalması için yeterli olması ilginçtir. Ek olarak, kalp hastalarının çoğuna, tanımı gereği beyne oksijen sağlayan kardiyopulmoner resüsitasyon uygulandı (bu yüzden yapılır). Crisplin şu sonuca varıyor: " Lancet'te yayınlanan makalede sunulan verilere göre , klinik olarak ölen kimse yok. Doktorların hiçbiri, araştırmaya katılanlardan herhangi birinin ölümünü veya beyninin ölümünü açıklamadı. 2-10 dakikalık kardiyak arrest ve ardından resüsitasyon, henüz klinik ölüm anlamına gelmez. Bu sadece hastanın kalbinin atmadığı ve bilincinin kapalı olduğu anlamına gelir. [172] Ve sonra, bizim için normal durum, uyaranlar hakkında dışarıdan beyne bilgi akışı olduğu için, o zaman beynin bir kısmı anormal şekilde bu illüzyonları ürettiğinde, diğer kısmı - oldukça olasıdır ki, sol - Sinirbilimci Michael Gazzaniga tarafından tanımlanan beyin tercümanı - bunları dış olaylar olarak yorumlar. Sonuç olarak, normdan sapma, doğaüstü veya paranormal bir şey olarak algılanır.

Lokalize sinir ağlarına ek olarak, halüsinojenik ilaçların, atropin ve uçma ve uçma hissi gibi diğer belladonna alkaloidleri gibi benzer doğaüstü deneyimlere neden olduğu belgelenmiştir. Bu tür maddeler adamotu ve datura'da bulunur ve muhtemelen aynı amaç için Avrupalı büyücüler ve Amerikan Kızılderili şamanları tarafından kullanılmıştır. [173] Ketaminler gibi dissosiyatif anesteziklerin vücut dışı deneyimleri indüklediği bilinmektedir. "Ruh molekülleri" olarak da bilinen dimetiltriptamin (DMT) zihnin bedenden ayrıldığı hissine neden olurken, metilendioksiamfetamin (MDA) kullanımı eski anıları uyandırabilir ve yaş gerilemesi hissine neden olabilir. ayahuasca , Güney Amerika şamanlarının ilacı. DMT alan kişiler, “Artık bedenim yok”, “Düşüyorum”, “Uçuyorum”, “Kalkıyorum” gibi şikayetlerde bulundular. [174] Sinirbilimci David Cumings, rasyonel ve ruhsal beyinlerimiz arasındaki ilişkiyi etkileyen bu tür halüsinasyonların daha geniş sonuçları hakkında sonuçlar çıkardı:

Bu ve sayısız başka araştırma, beyin ve zihnin ayrıldığı "ikili" kafayı savurmaya devam ediyor. Ayrılmazlar. Bu aynısı. [176] Beyin ve sadece beyin, inançlarımızın kaynağıdır ve dolayısıyla gerçekliği anlamamızın modelidir. Bilinç ve bilinçaltının sinirsel bağıntıları bizden kaçar ve yalnızca beyin taramaları ve beynin belirli bölgelerinin elektriksel uyarımı gibi karmaşık yöntemleri kullanan ayrıntılı bilimsel çalışmalar sırasında bir anlığına görülebilir. Bilimin daha da gelişmesiyle, paranormal ve doğaüstü olanın ya normal ve doğal olarak sınıflandırılacağı ya da çözülmüş bir problem olarak ortadan kaybolacağı an kaçınılmazdır.

The Larry King Show'daki ölümden sonraki yaşam bölümü

17 Aralık 2009 Perşembe günü, Larry King'in kendisinin yer almayan ve canlı yayınlanmayan The Larry King Show'un bir bölümünü çekiyordum. Yine de, bir Larry şovunda her zaman olduğu gibi, bir stüdyo dolusu misafirle harikaydı. [177] Gösterinin o günkü yıldızları CNN Tıp Muhabiri Dr. Sanjay Gupta'ydı ( Hileli Ölüm: Doktorlar ve Tüm Olanlara Karşı Hayat Kurtaran Tıbbi Mucizeler kitabının yazarı). ); kuantum yeni çağ alternatif tıp gurusu Dr. Deepak Chopra ( Life After Death: The Burden of Proof'un yazarı ); yayıncı, namı diğer Hıristiyan özürcü Dinesh D'Souza (Life After Death: The Evidence, Life After Death: The Evidence adlı yeni kitabının tanıtım turunda ); oyun alanında "ölen" ve ışığı gören futbol hakemi Bob Shriver; doğum lekelerinin ve tuhaf rüyaların, ölmüş ve yeni bir enkarnasyonda doğmuş insanları gösterdiğini iddia eden bir reenkarnasyon araştırmacısı; ve bir II. Dünya Savaşı pilotunun reenkarnasyonu olduğuna inanan James Leininger adında genç bir adam (Soul Survivor kitabı Soul Survivor'ı tanıtmak için ailesiyle birlikte geldi ). Tüm bu konukları ustalıkla sohbetin içine çeken konuk sunucu, "Survivor" adlı reality show'un yıldızı Jeff Probst'tu ( Survivor ; bu ismi ironik buldum, şovumuzun temasına uygun). Ben hariç tüm konuklar CNN'nin New York stüdyosundaydı. CNN'nin Hollywood stüdyolarında tek başıma oturdum ve kameraya baktım, video kulaklığımdaki sesten yaklaşık üç saniye önce geliyordu ve sonunda başka bir varoluş düzleminden yayınlanıyormuş gibi hissettim. Ve bu duygu da uygundu, çünkü gösterinin konusu ölümden sonraki yaşamdı. [178]

Sanjay Gupta, NDE'leri açıklamak için ilk girişim olması gereken şeyle bizi hayrete düşürdü: NDE'leri olan insanlar aslında ölmezler! Özünde, bu nedenle, ona yakın ölümlü denir. Gupta, tıp fakültesindeyken, kursiyerlerin ölüm zamanını dakikaya kaydetmek için eğitildiğini hatırladı, sanki bir kişi sadece hayatta kalabilir ve bir sonraki dakika ölebilirdi. "Demek istediğim, o zaman bile her şey çok keyfi görünüyordu. Görüyorsun, birçok yönden benim için bir avdı. Ben de bunun peşindeydim." Gupta, koşullara bağlı olarak ölümün genellikle birkaç dakika ile birkaç saat arasında gerçekleştiğini buldu. Kitabında (ve bu kitabı temel alan CNN dizisinde) gösterdiği gibi, neredeyse donmuş göllerin ve nehirlerin sularına düşen ve "ölüm" yaşayan insanlar aslında ölmedi. İç sıcaklıkları o kadar keskin ve aniden düştü ki, beynin ve bir bütün olarak vücudun hayati dokuları, sonraki canlandırma için yeterince uzun süre korundu. Ölümden dirilme gibi bir mucize gibi görünen şey, aslında tıp tarafından mucizevi bir şekilde açıklanmaz.

Sonuç olarak, ölümden sonraki yaşam hakkındaki tartışma, büyük ölçüde ölümle ne kastedildiğine dair bir tartışmaya indirgendi . Dolayısıyla ölümden sonra yaşama inanan ve ampirik delil arayanlar, ölüme yakın deneyime atıfta bulunarak, "o öldü ve yeniden dirildi" veya "öldü ve orada olanı gördü, orada ne olduğunu gördü" gibi ifadelerle hareket ederler. diğer taraf." Örneğin, bir futbol hakemini tanıtırken Probst, "Yedi yıl önce futbol sahasında ölen ve hayata döndürülen adam" dedi. Gupta, sözlerinin anlamını vurguladı ve Shriver'ın "iki dakika kırk saniye boyunca ölü olduğunu" (çöküş ve fonksiyonların geri kazanılması arasında) açıkladı. Shriver daha sonra başına gelenleri şöyle anlattı: “Tam bir barış. Tam huzur. Ve aşırı, aşırı parlaklık. Yani, parlak bir ışık vardı. Ve ben: Gitmem gereken yeri gördüm. Bir parlaklık gördüm ve bir şey bana dedi ki: bu ışıltıya git.

Bu görünüşte mucizevi olayı bilimsel olarak açıklamam istendiğinde, Gupta'nın daha önce önerdiği açık yanıtı verdim: "Ölmedi. Saatin başında Sanjay Gupta şöyle açıkladı: Birinin tam olarak hangi anda öldüğünü belirleyemiyoruz. Bu süreç böyle yürümez. Ölmek iki, üç, beş, on dakika sürer. Hakem ölmedi, ölüme yakın bir durumdaydı.” Nitekim, futbol sahasında kalbinin, portatif bir otomatik harici defibrilatör yardımıyla yeniden çalıştırıldığı ve stadyumda sona erdiği ve çökmeden iyileşmeye kadar olan tüm olayın iki dakikadan az sürdüğü de ortaya çıktı. Bu durumda, diğer birçok durumda olduğu gibi, açıklama gerektirecek şaşırtıcı bir şey yoktur. Bu adamı kimse diriltmedi, çünkü aslında ölmedi.

Ne zaman bu tür yayınlara katılsam, seyircinin hafızasında kalsın diye tek bir düşünceyi ifade etmeye çalışırım, çünkü televizyon programlarının sık sık dönüştüğü kaosta, seslerin kakofonisi sadece konuyu tamamen karıştırır. O yayında iletmeye çalıştığım mesaj diğer konukların ifadelerine dayanıyordu ve aslında gizemli bir şeyle karşılaştığımızda bir mantra gibi tekrar etmeliyiz: gizemi doğal yollarla açıklayamıyorsak, bu, doğaüstü açıklamalar gerektirdiği anlamına gelmez .

Deepak Chopra programda bu hatayı, beyin olmadan zihin olmaz, çünkü travma, felç veya ameliyat nedeniyle beyin dokusunu kaybeden insanlar aynı zamanda bu dokularla ilişkili zihinsel işlevleri de kaybettikleri argümanımı yanıtlarken yaptı: beyin yok - hayır zihin. Chopra, görünüşte kasıtlı bir ironiyle bana karşı çıktı: “Michael'ın son derece batıl inançlı olduğunu söylemeliyim. Materyalist batıl inançlara bağımlıdır. Görüyorsunuz, beyin hakkında söylediği ilk şey - eğer bu beynin bir kısmını yok ederseniz, fonksiyonlarının geri yüklenmeyeceği - onun konu dışı olduğunu gösteriyor. Literatürde bütün bir fenomen tanımlanmıştır – nöroplastisite.” Gerçekten de ekledim ve bu sadece fikrimi güçlendiriyor: Zihnin işlevleri, beyin nöronlarının yeniden kablolanmasından başka bir şey tarafından kurtarılmaz . Yine, beyin yok - zihin yok.

Chopra, sebep sonuç ilişkisini karıştırdığımı söyleyerek karşılık verdi: Fiziksel beynin yeniden kablolanması, dünyevi ve maddi olmayan bir zihinden kaynaklanır - zihin yoksa beyin de yok. Chopra kitabında nöroplastisiteyi "beyin hücrelerinin değişime hazır olduğu, irade ve niyete esnek bir şekilde yanıt verdiği" ve "zihnin beynin düzenleyicisi olduğu" fikri olarak tanımlıyor. Chopra'nın tutkusu kuantum fiziğidir ve bunun gibi şovlarda, kuantum fiziği alanından bir dizi terim ve ifadeyi birbirine bağladıklarında ve söylenenlerin bir şeyi açıkladığını ima ettiklerinde, kuantum sahte biliminin parlaklığıyla izleyicilerin gözlerini kamaştırmayı sever. yaşadığımız sıradan makro dünyada. Chopra, Life After Death'de "Zihin, bir atomun çekirdeğini çevreleyen bir elektron bulutu gibidir" diye yazmıştı. – Gözlemcinin ortaya çıkmasından önce, elektronların bu dünyada fiziksel bir kimliği yoktur; sadece biçimsiz bir bulut var. Benzer şekilde, beynin her an kullanabileceği (ve aralarından seçim yapabileceğim kelimeler, anılar, fikirler ve görüntülerden oluşan) bir olasılıklar bulutu olduğunu hayal edin. Zihin bir sinyal verdiğinde, bu olasılıklardan biri buluttan ayrılarak beyinde bir düşünce haline gelir, tıpkı bir enerji dalgasının bir elektrona dönüşmesi gibi.” [179]

Saçmalık. Kuantum mekaniğinin matematiği tarafından tanımlanan atom altı parçaların mikroskobik dünyasının, Newton mekaniğinin matematiği tarafından tanımlanan, içinde yaşadığımız makroskobik dünya ile hiçbir ilgisi yoktur. Bunlar, iki farklı matematik türüyle tanımlanan, iki farklı ölçekte iki farklı fiziksel sistemdir. Güneşin içindeki hidrojen atomları, kozmik zekanın onları helyum atomlarına kaynaşmaları için işaret etmesini ve böylece termonükleer füzyon tarafından üretilen ısının salınmasına katkıda bulunmasını bekleyen bir olasılıklar bulutu içinde oturmazlar. Evrenimizin fizik yasalarına göre, yerçekimsel olarak sıkıştırılmış bir hidrojen gazı bulutu, yeterince büyükse, ısı ve ışık salınımı eşliğinde hidrojen atomlarından helyum atomlarının oluşmasına neden olacak kritik bir basınç noktasına ulaşacaktır, ve tüm bunlar, tüm evrende süreci gözlemleyecek tek bir zihin olmasa bile gerçekleşecektir.

Ölümden sonraki hayat gibi meselelerle uğraşırken, "akıl", "irade", "niyet" ve "amaç" gibi kelimeleri kullanırken bulanık bir dil sorunu vardır. Bu nedenle Chopra şöyle yazıyor: "Nörobilimciler, amaçlı bir irade eylemi gerçekleştirme niyetinin beyni değiştirdiğini doğruladılar. Örneğin felçli hastalar, bir terapist yardımıyla vücudunun o tarafı felçliyse sadece sağ kollarını kullanmaya kendilerini zorlayabilirler. Her gün kendilerini vücudun etkilenen kısmına öncelik vermeye zorlayarak, yavaş yavaş beynin hasarlı bölgelerinin iyileşmesini sağlıyorlar.” Ek olarak Chopra, terapötik konuşmaları kullanan hastalarda obsesif düşünceleri ve zorlayıcı eylemleri kontrol etmede büyük adımlar atmış görünen obsesif-kompulsif bozukluk (OKB) uzmanı UCLA nörobilimci Jeffrey Schwartz'ın çalışmasına atıfta bulunuyor. , ve beyin taramaları iddiaya göre "Prozac tarafından kısmen normale döndürülen lezyonların aynı zamanda terapötik konuşmalarla kısmen normale döndürüldüğünü" gösterdi. [180]

Ama bir şeyi "istemek", "niyet etmek" veya "bir amacı olmak" ne anlama gelir? "Akıl" kelimesi gibi, bunların hepsi sadece düşünceleri ve eylemleri tanımlayan kelimelerdir ve hepsi sinirsel aktiviteden kaynaklanır, her biri. Yaptığınız tek bir şey yok, sinirsel bağıntıları olmadığını düşündüğünüz tek bir düşünce yok. Nöronlar veya sinirsel aktivite yoktur - düşünce veya eylem yoktur. Nokta. Sinir ağlarından birinin nöronlarının bir dizi ateşlemesini "irade", "niyet" veya "hedef" olarak adlandırarak, sürecin kendisini açıklamıyoruz. "Bacağını kaldırmaya çalıştı" veya "kolunu hareket ettirdi" de diyebilirsiniz. Nöral aktiviteyi "tslotil" veya "xaconil" kelimeleriyle tanımlamak, "irade" veya "niyet"in bir tezahürü olduğunu söylemek kadar anlamsızdır. Hastaların obsesyonları ve kompulsiyonları hakkında "konuştukları" ve bunu yaparak ilerleme kaydettikleri iddiası, bu iyileşmenin nasıl ve neden olduğunu açıklamaz. Bilmemiz gereken şey, konuşma ile ilişkili nöral aktivitenin, obsesif düşünceler veya kompülsif eylemlerle ilişkili nöral aktivite ile nasıl ilişkili olduğudur. Bu terimler cehaletimiz için sadece dilsel yer tutuculardır, sadece neden-sonuç ilişkilerinin açıklamasını daha sonraya ertelemek için bir fırsat sağlarlar.

Büyük olasılıkla, nöroplastisite olarak gözlemlediğimiz şey, bir grup veya nöron kümesinin “irade”, “niyet” veya “hedef” olarak adlandırdığımız belirli bir şekilde ateşlendiği bir sinir ağının bir geri besleme döngüsüdür ve onlar, kendi hallerinde. döner, bu bölgedeki beyin hasarı nedeniyle kaybedilen aktivite ile ilişkili diğer nöron kümeleri veya grupları ile etkileşime girer. Böylece dendritlere yeni sinaptik bağlantılar oluşturmaları için sinyal verilir ve bunun sonucunda beyin “yeniden bağlanır”. Biofeedback araştırması sayesinde, belirli bir sorunu tartışırken veya düşünürken, beynin nörofizyolojisini değiştiren bir geri bildirim döngüsü (olumlu veya olumsuz) yaratıldığını biliyoruz. Bütün bunlarda kesinlikle mistik, paranormal veya batıl hiçbir şey yoktur, ancak bu ifadelerin belirsizliği, inancın altında yatan nedensel mekanizmaları anlamak istediğimizde bize yardımcı olmaz.

Hiç kimse, sözcükleri ve cümleleri o kadar şaşırtıcı bir beceriyle seçen Deepak Chopra'dan daha iyi dilin belirsizliğini kullanamaz ki, söylediği mükemmel bir anlam ifade eder. Örneğin, ölüme yakın deneyimler için böyle bir açıklama hakkında ne söylenebilir? “Beden içi deneyimin sosyal olarak belirlenmiş bir kolektif halüsinasyon olduğuna dair gelenekler vardır. Bir bedende gerçekten var değiliz. Beden bizde var. Dünyada yokuz. Dünya içimizde var." Ya da yaşam ve ölüm hakkındaki düşüncelerin arasındaki bu inci: “Doğum ve ölüm, yaşamın sürekliliği içindeki uzay-zaman olaylarıdır. Yani hayatın karşıtı ölüm değildir. Ölümün zıt anlamlısı doğumdur. Ve doğumun karşıtı ölümdür. Ve hayat, devam eden bir doğum ve ölüm sürekliliğidir.” Bu ne? Tekrar tekrar okuyun ... ve tekrar ... daha net olmayacak. Küçük James Leininger'in ruhuna ne olduğunu sorduğumda, eğer bedeni şimdi İkinci Dünya Savaşı pilotunun ruhuyla doluysa, Chopra bu Deepak incisini verdi: "Okyanusa baktığınızı ve bugün birçok dalga gördüğünüzü düşünün. . Ve yarın görülen dalgalar daha az olacak. Ve artık o kadar şiddetli değiller. Kişi dediğin şey aslında dünya bilincinin davranış kalıplarından biridir. Liderimizi işaret etti. “Gerçekten Jeff yok, çünkü Jeff dediğimiz şey, belirli bir kişilik, zihin, ego, beden olarak ortaya çıkan sürekli dönüşen bir bilinçtir. Sen gençken farklı bir Jeff'imiz vardı. Ve sen bebekken başka bir Jeff. Hanginiz gerçek Jeff? Jeff Probst'un yüzü benim hissettiğim aynı kafa karışıklığını gösterdi.

Gösterinin bir noktasında, bir tıp doktoru ve bir bilim adamı olarak, dini ve manevi alemlerle açıkça sınırlanan tıbbın mucizeleri hakkında nasıl hissettiğine dair bir soruya yanıt olarak, Sanjay Gupta doğal açıklamalar sunarak başladı. örneğin, bunun gibi, ölüme yakın bir deneyim için: "Örneğin, bir tünel teorik olarak gözün arkasına kan akışının olmamasıyla açıklanabilir. Kişi çevresel görüşünü kaybetmeye başlar ve bir tünel görür. Parlak ışık yaklaşık olarak aynıdır. Ölen akrabaları görmek bile, örneğin Batı kültürlerinde tamamen kültürel bir olgudur. Doğu Afrika'daki insanların ölüme yakın deneyimleri sırasında hayatta ne yapmak istediklerini görmeleri yaygındır. Bu onların içsel kültürlerinin fenomenidir. Ve sonra Gupta cehalet tuzağına düştü (“eğer bir açıklama yoksa, o zaman olamaz”) ve şunları ilan etti: “Uzun bir süre araştırma yaparak, her şeyi fizyoloji açısından açıklayabileceğimi düşündüm. Ama duyduklarım, doğruladıklarım ve dolayısıyla ona inandıklarım beni ikna etti: açıklayamayacağım bir şey var. O anda, ölüme yakın bir deneyim anında, mevcut bilimsel bilgilerle açıklanamayacak şeyler olur.

Ve ne? Cehalet veya güvensizlik, karşılaştığımız her gizemi açıklayamadığımız anlamına gelir. Bu iyi. Hiçbir bilim, uzayda var olan tüm gizemler için kapsamlı bir açıklama ağı oluşturamaz. Tüm UFO gözlemlerinin ve gizemli ekin çemberlerinin "sadece" yaklaşık %90'ını açıklayabiliyor olmamız, kalan %10'un uzaylı istihbaratının gerçek ziyaretlerini temsil ettiği anlamına gelmez. Eksik %10, bilimin bazen "artık sorun" dediği şeydir, çünkü herhangi bir teori her zaman açıklanamayan anomalilere sahiptir. Bu sadece her şeyi açıklayamayacağımız anlamına gelir . Kanserli bir tümörün remisyona girdiği her durumu açıklayamıyorsak, bu, mucizevi doğaüstü güçlerin zaman zaman kanseri yok ettiği anlamına gelmez. Bu sadece modern tıbbın insan vücudunun harikalarını ve gizemlerini henüz anlamadığı anlamına gelir.

Dolayısıyla ölümden sonraki yaşam söz konusu olduğunda: insanların ölüme yakın durumda yaşadıkları tüm deneyimler için %100, tamamen doğal bir açıklamaya sahip değilsek, bu, ölümü asla anlayamayacağımız ya da bunu asla anlayamayacağımız anlamına gelmez. burada gizemli bir güç iş başında. Ve elbette bu, ölümden sonra hayatın var olduğu anlamına gelmez. Bu sadece her şeyi bilmediğimiz anlamına gelir. Böyle bir belirsizlik bilimin tam kalbinde yer alır ve bilimi karmaşık ve heyecanlı kılan da bu belirsizliktir.

Umut ve Bilgi

Ben iyimser bir mizacım ve umut ateşini şüpheciliğin soğuk suyuyla söndürmek benim için gerçekten tatsız. Ama gerçekten doğru olan benim için doğru olmasını umduğumdan daha önemli ve anladığım kadarıyla bunlar gerçekler.

Bazen şüpheciliğimde yanlış yönlendirilmekle veya kendi zararıma karşı aşırı şüpheci olmakla suçlanıyorum. Bazen İnkarcılıkla bile suçlanıyorum: Bir şeyin doğru olmasını istemiyorum, bu nedenle, ister istemez, bu şeyi reddetmek için sebepler arıyorum. Tabii bazen oluyor. Aslında inanç temelli gerçekçilik ve inançların oluştuktan sonra geçerli kılınması herkes için olduğu kadar benim için de geçerli.

Ancak faillik ve onun düalizmdeki, akıl, doğaüstü ve ölümden sonraki yaşamdaki tezahürlerine ilişkin özel soru ile ilgili olarak, inkarcılığa karşı hiçbir eğilimim yok. Aslında bu tezahürleri gerçekte gizlice arzuluyorum. Ölümden sonra yaşam? Ben sadece için ! Ama benim arzum tek başına bunun için yeterli değil. İnsanlığı anlamak için zihni anlamanın sorunu budur: İnanç sistemimiz öyle yapılandırılmıştır ki, neredeyse her zaman inanmak istediğimiz şeyin onayını bulacağız. Bu nedenle, ister zihin, ister ruh, ister Tanrı olsun, "ötesinde" bir şeye inanmaya yönelik karşı konulmaz dürtü, inanç arenalarında ileri sürülen iddialara karşı şüpheci tavrımızda özellikle uyanık olmamız gerektiği anlamına gelir.

Bilimsel tekçilik dini ikicilikle çelişir mi? Evet. Ruh ya ölümden kurtulur ya da ölmez ve yaşadığına ya da kalacağına dair hiçbir bilimsel kanıt yoktur. Bilim ve şüphecilik hayatı anlamsız kılar mı? Sanmıyorum: özünde durum tam tersi. Sahip olduğumuz tek şey bu hayatsa, bunun ne anlama geldiği, ailemiz, arkadaşlarımız, topluluklarımız, başkalarıyla olan ilişkimiz, eğer her gün, her dakika, her ilişki, her insan önemliyse ve bir ara sahne için destek olarak değil. En yüksek hedefin bize açıklanacağı ebedi yarından önce, ancak burada ve şimdi değerli varlıklar olarak, geçici bir plan yürüttüğümüz yer.

Bu gerçekliğin farkındalığı, bu sınırlı zaman ve mekanda birlikte yaşamda yürürken, hepimizi daha yüksek bir hümanizm ve alçakgönüllülük düzeyine yükseltir - kozmik bir dramanın anlık bir sahnesi.

sekiz

Tanrı inancı

Türümüze verilen birçok çift isimden - Homo sapiens, Homo ludens, Homo economicus - Homo religiosus lehine güçlü argümanlar yapılabilir .

Oxford University Press tarafından yayınlanan The World Christian Encyclopedia'ya göre , dünya nüfusunun %84'ü bir tür organize dine mensup, 2009 sonunda dine bağlı olanların sayısı 5,7 milyar kişiye ulaştı. Bu çok fazla ruh. Hıristiyanlar yaklaşık 2 milyar taraftarla (yaklaşık yarısı Katolik), Müslümanlar bir milyarın biraz üzerinde, Hindular yaklaşık 850 milyon, Budistler neredeyse 400 milyon ve etno-dinciler (Asya ve Afrika'da çoğunlukla animistler, vb.) kalan birkaç yüz milyon inananın çoğunu oluşturuyor. Tüm dünyada yaklaşık 10 bin ayrı din var, her biri çeşitlere ayrılıp sınıflandırılabilir. Örneğin, Hıristiyan dini yaklaşık 34.000 farklı mezhepten oluşur. [181]

Biraz beklenmedik bir şekilde - teknik ve bilimsel olarak tarihteki en gelişmiş ülke olduğumuz için - öyle görünüyor ki Amerika'da türümüzün en dindar temsilcileri yaşıyor. 2007'de bir Pew Forum anketi , aşağıdakilere inananların yüzdesini buldu:

Tanrı'nın kim veya ne olduğu dini inanca bağlıdır. Tanrı, inananların ilişki kurabileceği bir kişi mi yoksa kişisel olmayan bir güç mü? Pew Araştırma Merkezi anketine göre, Mormonların %91'i Tanrı'nın kişileştirilmiş olduğuna inanıyor, ancak Yehova'nın Şahitlerinin yalnızca %82'si, Evanjeliklerin %79'u, Protestanların %62'si ve Katoliklerin %60'ı aynı inanca bağlı. Karşılaştırma için: Hinduların %53'ü, Yahudilerin %50'si, Budistlerin %45'i ve dindar olmayanların %35'i Tanrı'ya meçhul bir güç olarak inanmaktadır. Bu kitabın ana temalarından biri olan faillik, başka bir şeyin varlığına dair ikili inanç beni özellikle şaşırttı ve güçlendirdi - o kadar ısrarcı ki, kendilerini ateist olarak tanımlayanların %21'i ve kendini ateist olarak tanımlayanların %55'i bile. kendilerini agnostik olarak, bir tanrıya veya evrensel ruha inanç gösterdiler. [182]

Tanrı neden beynimize programlanmıştır?

Verilen istatistikler şaşırtıcı. Bir türde bu kadar yaygın olan herhangi bir özelliğin tam anlamıyla açıklanması gerekir. Neden bu kadar çok insan Tanrı'ya inanıyor?

Bir düzeyde, bu soruyu modelleme ve ajansla ilgili bölümlerde zaten yanıtladım. Tanrı, evrenin doğuşundan zamanın sonuna kadar olan her şeyi ve ayrıca insanlığın kaderi de dahil olmak üzere aradaki tüm aşamaları açıklayan en üstün modeldir . Tanrı, evrene anlam ve hayatımızın amacını veren en üstün "niyet aracısı "dır. En yüksek kombinasyon olarak, örüntüleme ve faillik, şamanizm, paganizm, animizm, çoktanrıcılık, monoteizm ve insan tarafından icat edilen diğer tüm izm ve spiritüalizmlerin bilişsel temelini oluşturur.

Çok sayıda kültürel din çeşidinin varlığına rağmen, ilahi bir öz veya niyetle donatılmış ve dünyada bizimle etkileşime giren ruhlar şeklinde doğaüstü "failler" inancıyla birleşirler. Üç satırlık kanıt, bu inançların beynimize sabitlendiği ve tarih ve kültür boyunca tutarlı kalıplarla davranışsal olarak ifade edildiği sonucuna işaret ediyor. Bu bariz çizgiler evrim teorisinden, davranış genetiğinden, dünya dinlerinin karşılaştırmalarından ödünç alınmıştır ve hepsi bu kitapta sunulan daha büyük fikri doğrulamaktadır: önce inanç gelir, ardından inancın nedenleri. Bu kanıtları gözden geçirdikten sonra, Tanrı'nın var olup olmadığını kesin olarak bilmenin neden imkansız olduğunu ve ayrıca Tanrı'nın varlığını kanıtlamak için herhangi bir bilimsel veya rasyonel girişimin neden yalnızca bizimkinden daha büyük, ama çok daha az bir zekanın farkındalığına yol açtığını göstereceğim. geleneksel olarak Tanrı ile ilişkilendirilen her şeyi bilmeden daha iyidir.

Evrim teorisi ve Tanrı

Charles Darwin, 1871 tarihli The Descent of Man (İnsanın Türeyişi) adlı kitabında, antropologların şu sonuca vardıklarını kaydetti: hayal gücü. , merak ve sürpriz. [183] Dinsel inancın evrensel doğası hakkında Darwin'i şaşırtan şey, doğal seleksiyon açısından nasıl açıklandığıydı. Bir yandan şunları yazdı: “Daha sempatik ve daha iyi huylu ana-babaların soyundan gelenlerin ya da yoldaşlarına en sadık olanların sayısının, bencil ve hain ebeveynlerin soyundan gelenlerden daha fazla olabileceği son derece şüphelidir. aynı kabile. Çoğu zaman vahşiler arasında rastlanan hayatını isteyerek feda eden, yoldaşlarına ihanet etmek yerine ölümü tercih eden kişi, çoğu zaman asil doğasını miras alabilecek hiçbir yavru bırakmadı. [184] Öte yandan, Darwin doğal seçilimin kapsamını ve etkisini bireysel organizmalar düzeyiyle sınırlamanın güçlü bir savunucusu olmasına rağmen, din ve gruplar arası rekabet söz konusu olduğunda seçilimin grup düzeyinde işleyebileceğini kabul etti. : “Yüksek derecede vatanseverlik, sadakat, itaat, bilgelik ve sempatiye sahip olmakla birlikte, her zaman birbirlerine yardım etmeye ve hayatlarını kamu yararı için feda etmeye hazır olan birçok üyeyi içeren bir kabile - böyle bir kabile diğerlerine üstün gelecektir. , ve bu [grubun] doğal seçilimidir ". [185]

Darwin'in bıraktığı yerden devam ederek, Nasıl İnanırız'da , dinin kullandığı mekanizmalardan biri olarak, mitleri yaratmak ve yaymak için sosyal bir kurum olarak tanımladığım, uyumluluğu ve fedakarlığı teşvik etmek için Tanrı'ya inanmak için evrimsel bir model geliştirdim. , topluluk üyelerinin işbirliği yapma ve karşılıklılık esasına göre hareket etme yükümlülüklerinin düzeyini belirtmek . Yaklaşık beş ila yedi bin yıl önce, klanlar ve kabileler şefliklerde ve devletlerde birleşmeye başladığında, sosyal kurumlar olarak hükümet ve dinin ortak gelişimi, ahlaki davranışı etik ilkeler ve yasama kuralları şeklinde pekiştirmeye başladı ve Tanrı en üstün hale geldi. bu kuralların koruyucusu. [186] Üye sayısı birkaç düzineden birkaç yüze kadar olan birkaç klan ve avcı-toplayıcı kabilede, ahlaki duyguları vurgulayarak, örneğin birini utandırmak, suçluluk aşılamak gibi gayri resmi davranış ve sosyal uyumu kontrol etme araçları kullanılabilir. bazı sosyal normları ihlal etmek veya hatta ihlal edeni gruptan atmak. Ancak nüfus onlarca, yüzlerce, binlerce kez büyüdüğünde ve sonunda milyonlara ulaştığında, kuralları uygulamak için bu tür gayrı resmi araçların etkinliği azaldı, çünkü büyük gruplarda haksız yere bazı faydalardan yararlanan ve kuralları ihlal eden insanlar kolayca cezasız kalabiliyordu. sonuç olarak, başka, daha resmi araçlara ihtiyaç duyuldu. Bu, dinin oynadığı hayati rollerden biridir, bu nedenle, aşırı gidenler, günahtan kurtulabileceklerine ikna olsalar bile, herkesi gören ve yargılayan görünmez bir niyet aracının varlığına inanmak, günaha karşı güçlü bir caydırıcı olabilir.

Bu din teorisi için bir dizi kanıt, insan evrensellerinde veya tüm insanlar için ortak olan özelliklerde bulunabilir. Alet kullanımı, mitler, cinsiyet rolleri, sosyal gruplar, saldırganlık, jestler, duygular, dilbilgisi ve ses birimleri gibi genel evrenseller vardır ve akrabalık sınıflandırmaları ve gülümseme, kaş çatma, hareket gibi özel yüz ifadeleri gibi belirli evrenseller vardır. . kaşlar. Buna ek olarak, hayvanların ve nesnelerin antropomorfizasyonu (insanlaştırılması), doğaüstüne genel inanç, ölümle ilgili özel doğaüstü inançlar ve ritüeller, iyi şans ve kötü şansla ilişkili doğaüstü inançlar dahil, doğrudan din ve Tanrı inancıyla ilgili belirli evrenseller vardır. ve özellikle kehanet, folklor, büyü, mitler ve ritüeller . [187] Bu evrenseller yalnızca genler tarafından tamamen kontrol edilmese de (neredeyse böyle yoktur), ilgili kültürlerde bu özelliklerin tezahürü için genetik bir yatkınlık olduğunu ve bu kültürlerin önemli çeşitlilik ve çeşitliliğe rağmen olduğunu varsayabiliriz. , sürekli olarak böyle bir genetik yatkınlığa sahip doğaları oluşturur.

Dinin ve Tanrı inancının evrimsel kökenlerine ilişkin bir başka kanıt dizisi, dünyadaki tüm modern avcı-toplayıcı toplumlarda var olan et paylaşma geleneğinin antropolojik çalışmalarında bulunabilir. Paleolitik çağdaki atalarımızın toplulukları için çekincelerle model olabilecek bu küçük toplulukların çarpıcı bir şekilde eşitlikçi olduğu ortaya çıktı. Başarılı bir avdan sonra gruptaki her ailenin tam olarak ne kadar et aldığını tam olarak belirlemek için portatif teraziler kullanan bilim adamları, avın doğrudan katılımcılarının ailelerinin gruptaki diğer ailelerden daha fazla et almadığını buldular. birkaç haftalık düzenli av gezilerinin ortalama sonuçlarını alıyoruz. Avcı-toplayıcı topluluklarda eşitlik vardır, çünkü bu toplulukların bireysel üyelerinin bencil eylemleri, rekabet güçleri ve bencil güdüleri birbirine zıt olan insanlarla alay etmek, yabancılaştırmak ve hatta dışlamak için dedikodu kullanarak grubun geri kalanının birleşik iradesiyle dengelenir. Grubun genel ihtiyaçları için. [188] Bu nedenle, bir grup insan aynı zamanda ahlaki bir gruptur, "iyi" ve "kötü" sırasıyla grubun iyiliği ve bencil eylemlerle örtüşür.

Chewong halkının punen ayini gibi doğaüstü varlıklara ve batıl inançlara başvurarak aranır : bu ayin, davrananların başına gelen talihsizlik ve talihsizliklerle ilgilidir. çok bencilce. Chewong halkının dünyasında, tek başına yemek yemenin uygun olmadığını iddia ederek Chewong'ların ilkel durumlarından çıkmalarına yardımcı olan tanrı Inlugen Bud efsanesi, yemeği paylaşma arzusunu teşvik eder. Köyden uzakta yiyecek bulunduğunda, köye taşınır, herkesin görmesi için düzenlenir ve daha sonra tüm evler arasında ve hatta her evdeki tüm insanlar arasında bölünür. Avcının ailesinden biri önce ava dokunur ve ardından " puen " kelimesini tekrarlayarak sırayla mevcut herkese dokunmaya başlar . Böylece, hem doğaüstü ritüeller hem de doğaüstü ajanlara olan inanç, grup uyumunu destekleyen değişim sürecini denetler.

Belki de kültürünüz belirli bir tanrıya inanmayı ve belirli bir dine bağlılığı emrediyor, ancak doğaüstü bir güce veya dünyada bir sosyal grubun ayrılmaz bir parçası olarak faaliyet gösteren bir faile inanmak, tüm kültürler için evrenseldir, çünkü bu inanç tüm kültürler için evrenseldir. beyin. Bu sonuç, doğumdan hemen sonra ayrılan ve farklı ortamlarda büyüyen tek yumurta ikizleri üzerinde yapılan çalışmalarla desteklenmektedir.

Davranış Genetiği ve Tanrı

Davranışsal genetikçiler, bir özelliğin oluşumunda mirasın ve çevrenin göreli etkisini ayırmaya çalışırlar. Tüm özellikler kendini farklı şekillerde gösterdiğinden, genlere ve çevreye bağlı varyasyon yüzdelerine yöneliyoruz. Bu alanda bize sunulan en iyi doğal deneylerden biri, doğumdan sonra ayrılan ve farklı ortamlarda büyüyen tek yumurta ikizleridir. Niels Waller, Thomas Bouchard ve Minnesota İkiz Projesi'ndeki meslektaşları, birbirinden ayrı yetiştirilen 53 çift tek yumurta ikizi ve 31 çift çift yumurta ikizi üzerinde yapılan bir çalışmada, beş farklı dindarlık ölçüsüne baktılar. Bilim adamları, tek yumurta ikizleri arasındaki korelasyonların genellikle çift yumurta ikizlerine göre iki kat daha yüksek olduğunu bulmuşlardır. Daha sonraki analizler, bilim insanlarını, dini inanç ölçümlerinde gözlemlenen değişikliklerin %41-47'sini genetik faktörlerin oluşturduğu sonucuna götürdü. [189]

Avustralya'da (3.810 ikiz çift) ve İngiltere'de (825 ikiz çift) çok daha büyük iki çalışma, tek yumurta ikizlerini ve çift yumurta ikizlerini birden çok inanç ve sosyal konum ölçümü üzerinde karşılaştırarak, dini inançlar üzerinde benzer gen etkisi yüzdeleri buldu. Başlangıçta araştırmacılar, dini görüşlerdeki çeşitliliğin yaklaşık %40'ının genetik tarafından açıklandığı sonucuna vardılar. [190] Ayrıca, eşlerin sosyal konumları arasında önemli bir ilişki olduğunu kaydettiler. Ebeveynler sosyal konumlara göre seçici olarak eşleştikleri için (kendi türleriyle evlenirler, çünkü “bir balıkçı balıkçıyı uzaktan görür”), yavrular bu tür konumların varlığına yol açan bu genetik özelliklerden iki kat doz alırlar. Araştırmacılar davranışsal genetik modellerine seçici eşleştirme için bir değişken eklediğinde, dini inançlardaki farklılıkların yaklaşık %55'inin genetik olduğunu, yaklaşık %39'unun farklı ortamlara atfedilebileceğini, yaklaşık %5'inin kesin bir kaynağı olmadığını ve yalnızca yaklaşık %3'ü genel aile ortamına (ve dolayısıyla ebeveynlerden gelen kültürel mirasa) atfedilebilir. [191] Bu sonuçlara bakılırsa, dindar ailelerde yetişen insanlar, dini duygularla olumlu bir şekilde rezonansa giren bir veya iki ebeveynden miras aldıkları için daha sonra dindar olurlar. Böyle bir genetik yatkınlık olmadan, ebeveynin dini eğitiminin kalıcı bir etkisi yok gibi görünüyor.

Elbette Yahudilik, Katoliklik, İslam veya başka bir dinin seçimi genler tarafından belirlenmez. Aksine, doğaüstü güçlere (Tanrı, melekler ve şeytanlar) inanç ve belirli dini uygulamalara (kiliseye katılım, dua, ritüeller) bağlılık (görünmez güçlerin veya ajanların varlığını ima eden) genetik temelli bilişsel süreçleri ve karakter özelliklerini (otoriteye saygı) yansıtır. , gelenekçilik). Neden bu eğilimi miras aldık?

Bu soruyu yanıtlamaya yardımcı olabilecek bir araştırma dizisi, Bölüm 6'da gördüğümüz gibi, doğrudan öğrenme, motivasyon ve ödülle ilgili olan dopamin ile ilgilidir. Her birimizin beyinde ürettiği dopamin miktarı genetik olarak belirlenebilir. Dopamin reseptörlerinin üretimini belirleyen gene dopamin reseptörü D4 (DRD4) denir ve kromozom 11'in kısa kolunda bulunur. Beyindeki bazı nöronlar dopamin ürettiğinde, kimyasal bileşimine duyarlı diğer nöronlar onu alır, bu da canlı organizmaları uyaran dopamin yollarıyla sonuçlanır, daha aktif hale gelmelerine neden olur, belirli eylemleri ödüllendirir ve sonra tekrar eder. Dopamini bir sıçanın veya örneğin bir kişinin vücudundan çıkarırsanız, katatonik bir duruma girerler. Dopamini aşırı uyarırsak, sıçanlarda çıldırır ve insanlarda şizofrenik davranışlar yaşarız.

DRD4 geninin maneviyatla bağlantısı ilk olarak tıp doktoru David Cumings ve araştırma arkadaşları tarafından yenilik arzusuyla ilişkili genleri ararken fark edildi. [192] Araştırmaları daha fazla takip edildi ve Ulusal Kanser Enstitüsü genetikçisi Dean Hamer tarafından risk davranışıyla ilişkilendirildi. Çoğu insan kromozom 11'de DRD4 geninin 4-7 kopyasına sahiptir. Ancak bazı insanların böyle iki veya üç kopyası varken, diğerlerinin sekiz ila on bir kopyası var. DRD4 geninin daha fazla kopyası, daha düşük dopamin seviyelerine eşittir, bu da insanları dopamin dozlarını yapay olarak almak için daha fazla risk almaya teşvik eder. Las Vegas'ta veya Wall Street'te kumar oynamak da hedefe ulaşmaya yardımcı olsa da, yüksek binalardan, TV kulelerinden, köprülerden veya yerden atlamak (üss atlama olarak adlandırılır) böyle bir yöntemdir. Bu varsayımı test etmek için, Hamer ilk olarak çalışma katılımcılarından yenilik ve heyecan verici macera arzusunu ölçen bir anketi tamamlamalarını istedi (bu çalışmada temel jumper'lar çok yüksek puan aldı). Hamer daha sonra DNA örnekleri aldı ve risk anketinde en yüksek puanı alan kişilerin kromozom 11'de normalden daha fazla DRD4 geni kopyasına sahip olduğunu buldu. [193]

Riskli davranışlardan dini inançlara geçen Hamer, dopaminin inançla da ilişkili olabileceğini düşündü ve bulgularını tartışmalı The God Gene kitabında yayınladı . Hamer'ın kredisine göre, kitabın başlığını reddediyor (kitap adları neredeyse her zaman yayıncı pazarlamacılar tarafından verilir) ve elbette, Tanrı'ya inanmak gibi karmaşık ve çeşitli bir fenomene neden olabilecek tek bir genin olmadığını açıklar. dini inançların rengarenk mozaiği boyunca bahsedin. Bununla birlikte Hamer, bazılarımızın bizi aşağı yukarı “ruhsal olarak” yapan genlerle doğduğunu savunuyor - hem Tanrı'ya inancın hem de dini inançların bir bileşeni. [194] Bu kez Hamer, dopaminle ilişkili başka bir gene, serotonin, epinefrin, norepinefrin ve tanıdık dopamin akışını düzenleyen veziküler monoamin taşıyıcı 2 (VMAT2) adını verdi. Nikotin bağımlılığı olan erkek ve kız kardeşlerden oluşan bir veri tabanı ile başlamayı seçen Hamer, ailede bağımlılığa genetik bir yatkınlık olup olmadığını bulmaya karar verdi, bu nedenle deneye katılanlara böyle bir kişilik özelliği de dahil olmak üzere bir dizi psikolojik anket verdi. kendini aşma olarak.

İlk olarak Washington Üniversitesi psikiyatristi Robert Cloninger tarafından tanımlanmıştır. Kendini aşma konusunda yüksek puan alan insanlar, "kendini unutmaya" (bazı faaliyetlerde tam olarak emilme), "kişilerötesi özdeşleşmeye" (büyük dünyayla bağlantılı hissetme) ve "mistisizm"e (kanıtlanmamış şeylere inanma istekliliği) eğilimlidir. duyu dışı algı olarak). Cloninger, birlikte bu göstergelerin maneviyat olarak düşündüğümüz şeye benzer bir şey verdiğine inanıyor. Lyndon Ives ve Nicholas Martin tarafından yapılan ikiz çalışmalar, kendini aşmanın (tüm kişilik özellikleri gibi) kalıtsal olduğunu buldu, bu nedenle Hamer binden fazla insanın DNA'sına ve kişilik özelliklerine baktı ve çalışma katılımcılarının kendini aşma konusunda daha yüksek puanlar aldığını buldu. VMAT2 geninin dopamin uyarıcı varyantına sahipti. Bu gen kendini aşmaya ve maneviyata nasıl yol açar?

VMAT2, nöron gövdesi içindeki sıvıdan nöron gövdesinin uçlarındaki sinaptik veziküllere, monoaminlerin - nörotransmiterler dopamin, norepinefrin ve serotonin gibi bir amin grubu içeren aminlerin - taşınmasında rol oynayan bir bütünleyici zar proteinidir (protein). aksonlar. Bu aksonların uçlarındaki terminaller neredeyse (ama tam olarak değil) birbirine dokunur. Hamer, artan kendini aşma ile ilişkili olan VMAT2 geninin bir varyantının, bu taşıyıcıların (taşıyıcıların) daha fazla üretilmesine yol açtığına ve dolayısıyla dopamin gibi daha fazla nörotransmitterin sıkı sinapslara girerek olumlu duyguları teşvik ettiğine inanıyor. kendini aşma.

Diğer bilim adamları, belirli bir davranış veya inançtan sorumlu genleri tanımlamanın sorunlu olabileceğini oybirliğiyle kabul ederek, bu meslek için normal olan Hamer'in araştırmasını keskin bir şekilde eleştirdiler. Bununla birlikte, diğer birçok inançta olduğu gibi, dopaminin bu özel inanca dahil olduğu gerçeği, bu kitabın beyinde, geniş bir bağlamda inançları üreten ve değerlendiren belirli alanlarla ilişkili bir inanç motoru olduğu tezini güçlendirmektedir. . Bu motorun rollerinden biri, özellikle Tanrı inancı da dahil olmak üzere tüm varsayımsal ifadelere inancı teşvik etmektir. Başka bir deyişle, Tanrı'ya iman, hoş duygulara neden olur ve memnuniyet getirir.

Dünya Dinleri ve Tanrı Üzerine Karşılaştırmalı Bir Çalışma

İnsanların Tanrı'ya inanma ve belirli bir dine bağlı kalma nedenlerinin karşılaştırmalı olarak incelenmesi, geçtiğimiz yüzyılda birçok teoriye yol açmıştır. [195] Bu teoriler, dinin kökeni ve amacına ilişkin ayrıntılarda önemli ölçüde farklılık gösterseler de, doğaüstü güçlere veya Tanrı, tanrılar veya ruhlar biçimindeki ajanlara olan inancın dinin ayrılmaz bir parçası olduğu inancını paylaşırlar: bu şudur: Burada ele aldığımız inanç yönü. Yani, insanların neden şu ya da bu tanrıya inandıkları veya belirli bir dine bağlı olduklarıyla daha az, insanların genellikle neden herhangi bir tanrıya inanıp herhangi bir dine bağlı olduklarıyla daha çok ilgileniyorum. Bunu anlamak için geriye dönüp tarihe bir bütün olarak bakma niyetindeyim. Hesaplamanın basitliği ve yaklaşık bir sonuç sıralaması elde etmek için, son on bin yıllık tarihin içinde, insanların on bin kadar farklı din ve bin kadar tanrı yarattığını söylemek güvenlidir. Yahweh'in tek gerçek tanrı olması ve Amon Ra, Afrodit, Apollo, Baal, Brahma, Ganesha, Isis, Mithra, Osiris, Shiva, Thor, Vishnu, Wotan, Zeus ve geri kalan 986'nın sahte tanrı olma olasılığı nedir? Şüphecilerin söylemekten hoşlandığı gibi, bu tanrılar söz konusu olduğunda hepimiz ateistiz; sadece bazılarımız tek tanrı fikrini geliştiriyor.

Tanrı'yı yaratanların insanlar olduğuna ve bunun tersinin olmadığına dair ikna edici kanıtlar olduğuna inanıyorum. Örneğin, 20. yüzyılda ABD'de doğduysanız, Yehova'nın evrenin her şeye gücü yeten ve her şeyi bilen yaratıcısı olduğuna inanan ve kendisini bedende Nasıralı İsa olarak tezahür ettiren bir Hıristiyan olmanız çok olasıdır. . Yirminci yüzyılda Hindistan'da doğduysanız, büyük olasılıkla bir Hindu'sunuz ve Brahma'nın, beden şeklinde ortaya çıkan tüm maddenin, enerjinin, zamanın ve uzayın ebedi, sonsuz, aşkın yaratıcısı olduğuna inanıyorsunuz. Ganesha, mavi tanrı fil, Hindistan'da en çok saygı duyulan tanrı. Mars'tan bir antropolog için, tüm dünyevi dinler bu analiz düzeyinde ayırt edilemez.

Sadece üç büyük İbrahimi dini ele alsak bile, bunlardan hangisinin doğru olduğunu kim belirleyebilir? Hristiyanlar, İsa'ya kurtarıcı olarak inanırlar ve cennette sonsuz yaşamı kazanmak için O'nu kabul etmeleri gerekir. Ne Yahudiler, ne de Müslümanlar İsa'yı bir kurtarıcı olarak görüyorlar. Aslında, gezegenin 5,7 milyar inananından sadece yaklaşık iki milyarı, İsa'yı kişisel kurtarıcıları olarak kabul ediyor. Hristiyanlar İncil'in yukarıdan alınan yanılmaz bir müjde olduğuna inanıyorlarsa, Müslümanlar da Kuran'ın Tanrı'nın mükemmel sözü olduğuna inanırlar. Hristiyanlar, son peygamberin Mesih olduğuna ikna olmuşlardır. Müslümanlar - son peygamber Muhammed olduğunu. Ve Mormonlar, son peygamberin Joseph Smith olduğunu. Aynı fikri biraz daha ileri götürmek gerekirse, Scientologlar son peygamberin Ron Hubbard olduğuna inanıyorlar. Çok az zaman, çok peygamber.

Tufan mitleri benzer kültürel etkiler gösterir. MÖ 1800 civarında yazılmış Gılgamış Destanı. e., Nuh ve tufanın İncil geleneğinden yüzyıllar önce. Babil toprak tanrısı Ea tarafından diğer tanrıların bir tufan yapıp tüm yaşamı yok etmeyi amaçladığı konusunda uyarılan Utnapishti'ye 120 arşın uzunluğunda, genişliğinde ve yüksekliğinde (yaklaşık 55 metre), yedi katlı bir küp şeklinde bir gemi inşa etmesi emredildi. Her biri dokuz bölmeye bölünmüş ve tüm canlılardan bir çift gemiye biniyor.

Bakire doğumla ilgili mitler de zaman ve mekanda yaygındır. Geleneksel erkek katılımı olmadan tasarlandığı iddia edilenler arasında Dionysus, Perseus, Buddha, Attis, Krishna, Horus, Mercury, Romulus ve tabii ki İsa yer alıyor. Antik Yunan şarap ve şarap yapımı tanrısı Dionysos ile Nasıralı İsa arasındaki paralellikleri düşünün. Her ikisinin de, cennetin kralından, tertemiz bir anne, ölümlü bir kadın tarafından doğduğuna inanılıyordu; her ikisi de iddiaya göre ölümden dirildi, suyu şaraba çevirdi, yaratıcının etini yeme ve kanını içme geleneğini getirdi ve her ikisi de insanlığın kurtarıcıları olarak onurlandırıldı.

Diriliş mitleri de aynı ölçüde bir kültürün ürünüdür. Osiris, yazılı referansları korunan en eski tanrılardan biri olan Mısır yaşam, ölüm ve doğurganlık tanrısıdır. Bu tanrı ilk olarak MÖ 2400 yıllarına dayanan Piramit Metinlerinde görülür. e., o zamana kadar zaten çok sayıda taraftar edinmeyi başardı. Erken Hıristiyanlık döneminde putperest dinlerin şiddetle bastırılmasına kadar ibadeti yaygın olan Osiris, yalnızca öbür dünyada ölülerin kurtarıcısı ve merhametli bir yargıcı değildi, aynı zamanda doğurganlıkla da ilişkilendirildi ve en önemlisi (ve coğrafi olarak uygun), Nil'deki sel ve mahsul büyümesi ile. Mısır hükümdarlarının kendileri, ölümde Osiris ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıydı. Osiris ölümden dirildiğinde, yöneticiler de onunla birlikte dirilecekti. Yeni Krallık döneminde, yalnızca firavunlar değil, aynı zamanda sıradan ölümlüler de, dirilen Osiris'in, dini ayinleri düzgün bir şekilde yerine getirirlerse, elbette onları dirilteceğine inanıyorlardı. Tanıdık geliyor? Osiris, İsa'nın mesih tarihinden en az iki buçuk bin yıl önce gelir.

İsa'nın çarmıha gerilmesinden kısa bir süre sonra, başka bir mesih ortaya çıktı - Küçük Asya'dan Apollonius. Takipçileri onun Tanrı'nın oğlu olduğunu, kilitli kapılardan geçebileceğini, hastaları iyileştirebileceğini, şeytanları kovabileceğini ve hatta bir keresinde ölü bir kızı diriltebileceğini iddia etti. Apollonius büyücülükle suçlandı, Roma'ya gönderildi ve yargılandı, hapse girdi, ancak kaçmayı başardı. Apollonius'un ölümünden sonra müritleri onun kendilerine göründüğünü ve ardından göğe yükseldiğini duyurdular. XIX yüzyılın 90'lı yıllarının sonlarında bile, bir güneş tutulması ve ısının neden olduğu halüsinasyonlar sırasında Wovoka adlı Paiute kabilesinden bir Kuzey Amerika Yerlisi olan "Ruhun Dansı" dini hareketinin kurucusu, Tanrı'dan bir vizyon aldı. "uzun zamandır ölü olan tüm insanlar eğleniyor ve iş yapıyorlardı, eski zamanlarda olduğu gibi, herkes mutlu ve sonsuza dek gençti. Oyunlarla dolu tatlı bir diyardaydı." Wovoka'nın takipçileri, atalarını diriltmek, bizonu iade etmek ve beyazları Hint topraklarından çıkarmak için birkaç saat ve hatta günler süren ritüel bir dans yapmanın gerekli olduğuna inanıyorlardı. "Ruhun Dansı" ezilen Kızılderilileri birleştirdi, ancak devlet kurumlarını alarma geçirdi ve bu gerilimler Wounded Knee'deki katliama yol açtı. "Baskı-kurtuluş" olarak adlandırdığım bu mitler, ölümün nasıl aldatıldığını, zorlukların yenildiğini ve kölelik zincirlerinin nasıl atıldığını anlatan klasik bir hikaye. İyi bir hikayenin yayılmasını kontrol altına almak imkansızdır. Neden? Niye? Çünkü bu tür hikayeleri anlatma eğilimi beynimizde yerleşiktir.

Tanrı gerçekten var mı?

Tanrı'nın beynimizde programlandığına dair çok büyük kanıtlara rağmen, inananların itiraz etmek için her türlü nedeni vardır: (1) "İnsanlar neden Tanrı'ya inanırlar?" sorusuna. "Tanrı var mıdır?" sorusundan ayrı düşünülmelidir ve (2) bu ilahın kendisini bilebilmemiz için beynimize programlamış olmasıdır. Başka bir deyişle, inancın biyolojisi ve inancın amacı tamamen farklı şeylerdir. Tanrı beynimize programlanmış olsun ya da olmasın, soru aynı kalır: Tanrı gerçekten var mı?

Tanrı nedir?

Dini araştırmalar, Batı'nın sanayileşmiş ülkelerinde Tanrı'ya inanan sakinlerinin büyük çoğunluğunun, kendilerini Tanrı'nın her şeyi yapabilen (her şeye gücü yeten), her şeyi bilen (her şeyi bilen) bir varlık anlamına geldiği tektanrıcılığın şu veya bu biçimiyle ilişkilendirdiğini göstermiştir. ) ve evreni ve içindeki her şeyi boşluktan yaratan, ezelden beri var olan, insanları yaratan, seven ve onlara sonsuz yaşam veren ebedi, maddi olmayan ruh olan yalnızca iyiyi (tüm iyileri) arzular . Eşanlamlılar - "Her şeye Kadir", "Yüce Varlık", "Yüce İyi", "En Büyük", "İlahi Öz", "İlahi", "En Yüksek", "Tanrı Baba", "Göksel Baba", "Kralların Kralı" , "Egemen Rab", "Yaratan", "Her şeyin Yaratıcısı", "Göklerin ve yerin Yaratıcısı", "İlk Sebep", "Hareketli", "Dünyanın Işığı", "Dünyanın Rabbi".

Bu Tanrı'nın var olduğuna inanıyor musunuz? Bu Tanrı'nın varlığını inkar mı ediyorsunuz? Yoksa bu Tanrı'nın varlığını yargılamaktan kaçınıyor musunuz? Los Angeles'taki Biola Üniversitesi'ndeki Talbot İlahiyat Okulu'nda profesör olan teolog Doug Gavett'in, Tanrı'nın varlığı hakkında halka açık bir tartışmada izleyicilerin ve benim bir tane seçmemizi talep ederek bize önerdiği üç soru bunlar. Cevabım iki bölümden oluşuyor:

1. Allah'ın varlığını ispat etmek müminin görevidir, Allah'ın varlığını inkar etmek kafirin değil. Negatifi kanıtlamak imkansızdır, ancak İsis, Zeus, Apollo, Brahma, Ganesha, Mitra, Allah, Yahweh ve hatta Uçan Spagetti Canavarı'nın olmadığını kanıtlamanın imkansız olduğunu kolayca iddia edebilirim. Ancak, bu tanrıların varlığını reddetmenin imkansızlığı, hiçbir şekilde meşru inanç nesneleri oldukları anlamına gelmez (çok daha az ibadet).

2. Psikoloji, antropoloji, tarih, karşılaştırmalı mitoloji ve sosyoloji araştırmalarına dayanan, Tanrı ve dinin insani ve sosyal yapılar olduğuna dair kanıtlar vardır.

Her iki soruya da daha yakından bakalım.

Teist, ateist, agnostik ve ispat yükü

Bir keresinde, "Militan Agnostik: Evet, emin değilim, ama sen de bilmiyorsun" yazan bir tampon çıkartması görmüştüm. Bu, Tanrı'nın varlığı sorununda benim konumum: evet, bilmiyorum, ama sen de bilmiyorsun. Ama agnostik olmak ne demektir? Bu, daha fazla kanıt toplanana kadar yargılamayı esirgeyen türden biri değil mi? Bu kitabın başlarında Tanrı'ya inanmadığımı beyan etmiştim ama bu ateist olduğum anlamına mı geliyor? Her şey iki terimin nasıl tanımlandığına bağlıdır ve bunun için kelime kullanımının tarihi hakkında en güvenilir bilgi kaynağımız olan Oxford English Dictionary'e başvurmamız gerekir: teizm "bir ilah veya tanrılara inanç" ve "inançtır". Evrenin yaratıcısı ve en üstün hükümdarı olarak tek bir Tanrı'da." Ateizm , Tanrı'nın varlığına inanmamak veya inkar etmektir. Agnostisizm - "bilinemez, bilinemez, bilinemez."

"Agnostisizm" terimi, Darwin'in arkadaşı ve evrimin en ateşli popülerleştiricisi Thomas Henry Huxley tarafından 1869'da kendi inançlarını tanımlamak için kullanıldı: "Entelektüel olgunluğa eriştiğimde ve kendime ateist, teist veya panteist olup olmadığımı sormaya başladığımda. ... daha çok öğrendikçe ve düşündükçe, cevap vermeye daha az hazır olduğum ortaya çıktı. Onlar [inananlar] belirli bir "marifet" elde ettiklerinden kesinlikle eminler - varoluş problemini az çok başarıyla çözdüler, oysa benim durumumda durumun böyle olmadığından oldukça eminim ve bunun oldukça ikna edici olduğundan eminim. sorun çözülmez.. [196] Bu yüzden, Tanrı sorusunun bir cevabı olmadığına ikna oldum.

Tabii ki, kimse davranış konusunda agnostik değildir. Bu dünyada hareket ederek, sanki bir Tanrı varmış gibi ya da Tanrı yokmuş gibi davranıyoruz, bu nedenle, varsayılan olarak, mantıkla değilse de en azından davranışlarımızla bir seçim yapmalıyız. Bu bağlamda Tanrı'nın olmadığını kabul ediyorum ve buna göre yaşıyorum, sonunda ateistim. Başka bir deyişle, agnostisizm entelektüel bir konum, bir tanrının varlığı veya yokluğu ve bunu kesin olarak bilme yeteneğimiz hakkında bir ifade, ateizm ise davranışsal bir konum, içinde bulunduğumuz dünya hakkında hangi varsayımlarda bulunduğumuzla ilgili bir ifadedir. hareket ederiz.

Kelimenin tam anlamıyla herkesin beni ateist olarak damgalamasına rağmen, kendime şüpheci demeyi tercih ediyorum. Neden? Niye? Kelimeler önemlidir, etiketler anlam taşır. Ateist kelimesini kullanarak insanlar , Tanrı'nın var olmadığını söyleyen katı ateizm anlamına gelir ve bu pozisyon güvenilmezdir (olumsuz kanıtlanamaz). Gevşek ateizm , delil yetersizliğinden sadece Tanrı'ya inanmaktan kaçınır ve bu tür bir ateizmi, insanlığın tarih boyunca inandığı hemen hemen tüm tanrılara karşı gösteririz. Ayrıca, insanlar ateizmi komünizm, sosyalizm, aşırı liberalizm, ahlaki görecilik ve benzeri gibi belirli siyasi, ekonomik ve sosyal ideolojilerle eşitleme eğilimindedir. Vergi muhafazakar bir sivil haklar aktivisti olduğum ve kesinlikle ahlaki bir rölativist olmadığım için bu dernekler yersiz. Evet, ateizmi benim düzenli yaptığımdan daha olumlu bir şekilde tanımlamayı deneyebilirsiniz, ancak Skeptic dergisinin ve Scientific American'ın aylık "Skeptic" köşesinin editörü olduğum için tercih ettiğim etiket bu. Bir şüpheci, sunulan kanıtlar sıfır hipotezini reddetmek için yetersizse (aksi kanıtlanana kadar bir bilgi iddiasının yanlış olduğu) bilgi iddialarına inanmaz. Tanrı'nın olmadığını bilmiyorum ama ben de Tanrı'ya inanmıyorum ve Tanrı kavramının sosyal ve psikolojik olarak inşa edildiğine inanmak için yeterince nedenim var.

Tanrı söz konusu olduğunda karşılaştığımız sorun, "Zaman olmadan önce ne vardı?" gibi önemli sorular varken kesinliğin imkansız olmasıdır. veya "Big Bang tüm zamanın, uzayın ve maddenin başlangıcını işaretlediyse, bu ilk yaratma eylemini ne tetikledi?" Bilimin bize sonunda soru işaretli problemler olarak sunulması, bilim adamlarını rahatsız etmez, çünkü ilahiyatçılar da aynı epistemolojik çıkmazdadır. Sadece onları zorlamanız, bir adım daha atmaları için cesaretlendirmeniz gerekiyor. Teologlar, teistler ve inananlarla yaptığım tartışmalar ve diyaloglar, Big Bang'i neyin tetiklediği veya ilk yaratılış eylemi konusunda genellikle şu şekildedir:

Tanrı yaptı .

Ve Tanrı'yı kim yarattı?

Tanrı yaratılmamıştır .

O halde neden evren "yaratılmamış" olamıyor?

Evren bir nesne veya olaydır, Tanrı ise aktif bir kuvvet (ajan) veya varlıktır ve nesneler ve olaylar bir şey tarafından yaratılabilirken, aktif kuvvetler veya varlıklar değildir .

Tanrı evrenin bir parçasıysa, o bir nesne değil mi?

Tanrı bir nesne değildir. Tanrı aktif bir güç veya özdür .

Ama hareket eden güçler ve varlıklar da yaratılmamalı mı? Bizler aktif güç ve öz, yani insanız. İnsanların kökenlerimize dair bir açıklamaya ihtiyacı olduğu konusunda hemfikiriz. Öyleyse bu mantıksal akıl yürütmeler, etkin bir güç ve öz olarak Tanrı'ya neden uygulanamaz?

Tanrı zamanın, uzayın ve maddenin dışındadır, bu nedenle açıklamalara ihtiyacı yoktur .

Eğer öyleyse, hiçbirimizin bir Tanrı'nın olup olmadığını basitçe bilemeyeceğimiz anlamına gelir, çünkü tanımı gereği, bir sınırı olan ve yalnızca bu dünya çerçevesinde hareket eden yaratıklar olarak, diğer doğal ve sonlu diğerlerini bilebiliriz. varlıklar ve nesneler. Doğal bir sonlu varlığın doğaüstü sonsuz bir özü bilmesi imkansızdır.

Tartışmanın bu noktasında, teolog hasımlarım genellikle kişisel vahiy gibi Tanrı'nın varlığını destekleyen argümanlara yönelirler. Tanımı gereği, kişisel, bu nedenle, bu vahiylerin deneyimine dahil olmayanlar için kanıt olarak hizmet edemez. Yoksa teistler kendi özel inançlarıyla ilgili gerçeklere ve mucizelere mi atıfta bulunuyorlar, örneğin Müslümanlar İslam'ın hızlı büyümesine, Yahudiler eski dinlerinin onu ortadan kaldırmak için binlerce yıl boyunca hayatta kaldığı gerçeğine, Hıristiyanlar havarilerin bunu kabul etmeyeceği gerçeğine mi atıfta bulunuyorlar? diriliş gibi mucizeler mümkün olmasaydı inançlarını savunarak helak oldular. Her üç durumda da, milyonlarca inananın yanılmış olamayacağı ima edilmektedir.

Pekala, karşılık veriyorum, milyonlarca Mormon kutsal metinlerinin antik dilde dikte edildiğine, altın plakalara melek Moroni tarafından yazıldığına, daha sonra New York, Palmyra yakınlarında gömüldüğü ve bulunan metni İngilizceye çeviren Joseph Smith tarafından kazıldığına inanıyor. yüzünü sihirli taşlarla dolu bir şapkaya batırarak. Milyonlarca Scientolog, yüzyıllar önce Xenu adlı bir galaktik hükümdarın başka bir güneş sisteminden uzaylı varlıkları Dünya'ya getirdiğine, onları gezegenin bazı yanardağlarına yerleştirdiğine ve ardından H-bombalarıyla toza indirdiğine ve "tetanlarını" (ruhlarını) dağıttığına inanıyor. ) rüzgara. ) şu anda insanların vücutlarını işgal eden ve uyuşturucu ve alkol kötüye kullanımına, bağımlılıklara, depresyona ve yalnızca Scientology'nin iyileştirebileceği diğer psikolojik ve sosyal rahatsızlıklara neden olan. İddiaların güvenilirliği, onlara inananların sayısından açıkça bağımsızdır.

Tanrı'nın varlığını kanıtlama yükü inananlara aittir, inanmayanların varlığını çürütmek zorunda değildir, ancak bu güne kadar teistler, en azından kabul edilen yüksek kanıt standartlarına göre Tanrı'nın varlığını kanıtlayamamışlardır. bilim ve mantık dünyasında. Ve yine inancın doğasına ve Tanrı'ya olan inancın kökenlerine dönüyoruz. Bilerek hareket eden doğaüstü bir güce olan inancın beynimize programlandığı ve Tanrı gibi bir failin veya failin insanlar tarafından yaratıldığı, bunun tersinin geçerli olmadığı konusundaki fikrimi sürekli olarak belirttim.

Shermer'in son yasası ve Tanrı'nın bilimsel arayışı

Çoğu teist için Tanrı'nın varlığı körü körüne bir inanç, coğrafi koşullar veya kültürel yapılar meselesi değildir. Tanrı'nın gerçek olduğunu bilirler ve bu bilgiye, diğer bilgi iddialarının çoğundan çok daha fazla güvenirler. Ateistler ayrıca Tanrı'nın varlığına olan inancın anlaşılabilir olduğunu iddia ederler. Tanrı'nın varlığına dair yeterli kanıt bulunmadığını öne sürerek, Tanrı'yı ampirik bilimlerin epistemolojik alanına sokarlar. Tanrı'nın varlığına dair yeterli kanıt olsaydı, ateistler -en azından prensipte- onun varlığını kabul etmek zorunda kalacaklardı. Ama anlaşacaklar mı, anlaşamayacaklar mı? Hem teistler hem de ateistler için bu anlaşmazlığa kesin olarak bir son vermek için hangi kanıtlar yeterli olabilir? Bence hiç yok. (Kendime agnostik veya şüpheci demeyi tercih etmemin bir başka nedeni de budur.) Ve bu yüzden.

Çoğu teist, Tanrı'nın evreni ve yıldızlar, gezegenler ve yaşam dahil olmak üzere içindeki her şeyi yarattığına inanır. Bu durumda, işte sorum şu: "Her şeye gücü yeten ve her şeyi bilen bir Tanrı'yı veya Akıllı Tasarımın (ID) yazarını, son derece güçlü ve daha az bilgili olmayan dünya dışı bir zekadan (ET) nasıl ayırt edebiliriz?" Başka bir deyişle, eğer hem teistlerin hem de ateistlerin yaptığını iddia ettikleri böyle bir varlığı aramaya gidersek, (Arthur C. Clark'a tüm saygımla [197] ) "Shermer'in son yasası" dediğim bir sorunla karşılaşacağız. ': yeterince mükemmel herhangi bir dünya dışı zeka, Tanrı'dan ayırt edilemez . [198]

Benim kumarım (VR=RS=God), evrim teorisi, yaratılışçılık ve Dünya Dışı Zeka Arayışı (SETI) programının bir kombinasyonunun sonucudur ve aşağıdaki gözlem ve sonuçlara dayanmaktadır.

Gözlem İ. Teknik evrimle karşılaştırıldığında biyolojik evrim, bir buzulun hareketi gibi yavaştır. Bunun nedeni, biyolojik evrimin Darwinci olması ve birkaç nesil çeşitli üreme başarıları gerektirmesi, teknolojik evrimin ise Lamarck olması ve tek bir nesil içinde gerçekleştirilebilmesidir.

Gözlem II . Alan son derece geniş, alan çok boş, bu nedenle VR ile temas kurma olasılığı düşük. Örneğin, en uzun mesafeli uzay aracımız Voyager 1, Güneş'e göre saniyede 17.246 kilometre veya saatte 38.578 mil hıza sahiptir. Voyager 1, en yakın güneş sistemimize - 4.3 ışıkyılı uzaklıktaki Alpha Centauri sistemi - yöneliyor olsaydı (ama oraya gitmiyorsa) hedefine ulaşması neredeyse hayal edilemeyecek kadar uzun bir zaman - 74.912 yıl - alacaktı.

Sonuç I. Gelişimi bizimkinin biraz ilerisinde olan VR ile temas olasılığı gerçekten sıfır. Karşılaştığımız herhangi bir VR ya önemli ölçüde arkamızda olacak (bu durumda toplantı yalnızca gezegenine indiğimizde gerçekleşecektir) ya da önemli ölçüde önümüzde olacak (bu durumda iletişim kuracağız ya telekomünikasyon yoluyla ya da bu VR'nin bizim bilgisayarımıza inişinden sonra gezegen). Bu VR muhtemelen ne kadar önümüzde?

Gözlem III . Bilim ve teknoloji, geçen yüzyılda dünyamızı önceki yüz yüzyıldan daha fazla değiştirdi: Arabadan uçağa geçmek on bin yıl sürdü ve aktif uçuştan aya inişe geçmek sadece altmış altı yıl aldı. Moore'un bilgi işlem cihazlarının gücünü her 18 ayda bir ikiye katlama yasası hala yürürlüktedir, ancak şimdi bu sürenin süresi yaklaşık bir yıla düşmüştür. Bilgisayar bilimcileri, gücün II. Dünya Savaşı'ndan bu yana 32 kat arttığını ve 2030 gibi erken bir tarihte teknolojik bir tekillikle karşı karşıya kalabileceğimizi hesapladılar - toplam bilgi işlem gücünün hayal edebileceğimizin çok ötesinde bir seviyede olduğu nokta. ve genellikle her şeyi bilmeden ayırt edilemez. Bu gerçekleştiğinde, dünya bir on yılda önceki bin on yılda olduğundan daha dramatik bir şekilde değişecektir. [199]

Sonuç II . Bu eğilimleri onbinlerce, yüzbinlerce ve hatta milyonlarca yıl boyunca (evrimsel zaman ölçeğinde yalnızca bir an) tahmin ederek, BP'nin başarabileceği ilerlemenin gerçekçi tahminlerine ulaşıyoruz. DNA gibi nispeten basit bir örnek alalım. Bir bilim olarak genetiğin sadece elli yıllık gelişiminden sonra, zaten genetik mühendisliği yapabiliriz. Elli bin yıl önümüzde olan VR, kesinlikle tüm genomları, hücreleri, çok hücreli organizmaları ve karmaşık ekosistemleri yaratma yeteneğine sahiptir. (Bu yazının yazıldığı sırada, genetikçi J. Craig Venter ilk yapay genomu elde etti ve bu yapay genom tarafından kimyasal olarak kontrol edilen sentetik bir bakteri yarattı [200] ). Sonuçta, sonunda, yaşamın yaratılması, moleküler manipülasyonun teknik sorununa iner. Çok uzak olmayan torunlarımız veya karşılaşabileceğimiz VR için, yaşam yaratma yeteneği sadece bir teknik beceri meselesi olacaktır.

Sonuç III . Bugün, yalnızca son yarım yüzyılda gelişen bilim ve teknoloji ile genetik mühendisliğini, memelileri klonlamayı ve kök hücreleri manipüle edebiliyorsak, VR'nin bilim ve teknolojide elli bin yıllık eşdeğer güçteki ilerlemelerle neler başarabileceğini bir düşünün. Milyonlarca yıl önümüzde olan bir VR için gezegenler ve yıldızlar yaratmak pekala mümkün olabilir. [201] Ve eğer evrenler, bazı kozmologların oldukça muhtemel olduğunu düşündükleri kara deliklerin çöküşüyle yaratılıyorsa, yeterince gelişmiş bir VR'nin, bir yıldızın çökmesine ve bir kara delik oluşturmasına neden olarak bir evren yaratması çok olasıdır. [202]

Yaşam, gezegenler, yıldızlar ve hatta evrenler yaratabilen zeki bir varlığa ne deriz? Bu canlının altında bilim ve teknolojinin hangi başarılarının yattığını bilseydik, yaratığa dünya dışı bir zeka derdik; bu başarıları bilmeselerdi, ona Tanrı derlerdi.

Einstein Tanrısı

Isaacson, Einstein'ın yetkili biyografisinde. [203]

Einstein'ın Yahudi kimliği, hayatının her alanında, özellikle de siyasi hayatında yadsınamaz derecede önemli bir rol oynadı. Einstein, İsrail cumhurbaşkanlığından istifa ettikten sonra şöyle yazdı: "Yahudi halkıyla olan ilişkim, benimle insanlık arasındaki en güçlü bağ haline geldi." [204] Dini bir ortamda çocukluk, orta yaşta kendini hatırlattı: “Doğanın sırlarına nüfuz etmek için sınırlı imkânlarımızla deneyin ve tüm açık yasaların ve bağlantıların arkasında anlaşılması zor, elle tutulamayan ve açıklanamaz bir şey olduğunu göreceksiniz. Bizim için tamamen anlaşılmaz olan bu güce tapınmak benim dinimdir. Bu bakımdan ben esasen dindarım.” [205]

Dindarlık, kozmosa duyulan hayranlık ve hayranlık gibi ezoterik bir anlamda bir şeydir, peki ya Tanrı, özellikle de Einstein'ın atası olan İbrahim'in Tanrısı Yahweh? Einstein ellili yaşlarındayken, bir röportajda açık açık soruldu: Tanrı'ya inanıyor musunuz? “Ben ateist değilim” diye başladı.

Bu sözler sanki Einstein evrenin yasalarını bir Tanrı'ya atfediyormuş gibi geliyor. Ama bu ne tür bir Tanrı - kişileştirilmiş bir tanrı mı yoksa şekilsiz bir güç mü? Colorado'lu bir bankacıya, Tanrı hakkında soru sorulduğunda Einstein şu şekilde cevap verdi:

Einstein'ın Tanrı hakkındaki en ünlü ifadesi, aynı soruyu en fazla elli kelimeyle yanıtlamasının istendiği bir telgraftı. Einstein yirmi iki kelime içinde tuttu: "Ben Spinoza'nın kendini evrenin düzenli ahenginde gösteren Tanrısına inanıyorum, ama insanların kaderini ve eylemlerini önemseyen Tanrı'ya değil." [208]

Son olarak, şüphe varsa diye, Skeptic dergisinin 1997 tarihli bir sayısında , editörlerimizden biri olan ve yakın zamanda ABD Donanması'nın eski İkinci Dünya Savaşı gazisi Guy H. Raener ile görüşen ve Einstein'a aynı soruyu soran Michael Gilmour'un bir makalesine yer verildi yazışmalarda. Bu mektupları ilk kez tam olarak yayınlayan biziz. [209] Pasifik Okyanusu'ndaki USS Bougainville'den 14 Haziran 1945'te gönderilen ilk mektupta Raener, bir Cizvit okulunda eğitim görmüş bir Katolik subayla gemide yaptığı konuşmayı anlatıyor. Bu Katolik, belli bir Cizvit rahibi kendisine reddedilemez üç kıyas ile hitap ettiğinde Einstein'ın ateizmden teizme geçtiğini iddia etti. “Bu kıyaslar şöyleydi: Her fikrin bir yazarı vardır; evren bir fikirdir; bu nedenle, bir yazar olmalıdır. Raener, kozmoloji ve evrim teorisinin dünyanın en bariz tasarımını yeterince açıkladığını belirterek Katolik'e karşı çıktı, “ama bir 'yazar' olsaydı bile, yaratmaktan çok yeniden organize ederdi; Yine, planın yazarının varlığını ima ederek başladığımız yere döneceğiz ve planın yazarının da olduğunu kabul etmek zorunda kalacağız, vb. dünya bir filin sırtına yaslanır, bir fil dev bir kaplumbağanın üzerinde durur ve birinin başka bir kaplumbağanın üzerinde durması, üçüncü bir kaplumbağanın üzerinde durması vb.

O zamana kadar, Einstein zaten bir dünyaca ünlüydü ve önde gelen bilim adamlarından da dahil olmak üzere her gün bu türden yüzlerce mektup aldı ve Pasifik Okyanusu'nun ortasında bilinmeyen bir sancaktarı yanıtladıysa, mektubu Einstein'a çabucak dokundu. 2 Temmuz 1945'te Einstein yanıtladı:

Dört yıl sonra, 1949'da Raener, Einstein'a bir kez daha açıklama talebinde bulundu: "Birisi [mektubunuzdan] bir Cizvit rahibi için Katolik olmayan herkesin ateist olduğunu ve aslında sizin bir Ortodoks Yahudisi olduğunuzu çıkarabilir. ya da bir Deist ya da her neyse. Bu yorumu kasten açık mı bıraktınız yoksa sözlüğün tanımladığı gibi ateist misiniz, yani "Tanrı'nın varlığına veya bir Yüce Varlığın varlığına inanmayan" mı? 28 Eylül 1949'da Einstein ona cevap verdi:

İnancı konusunda Einstein'dan daha açık olan ve daha mı yanlış anlaşılan önde gelen bir şahsiyet var? İşte kör inancın ne kadar kör olduğuna dair başka bir örnek.

doğal ve doğaüstü

Bilim, doğaüstü değil, doğal alemde çalışır. Aslında, "doğaüstü" veya "paranormal" diye bir şey yoktur. Sadece doğal, sıradan ve henüz doğal nedenlerle açıklayamadığımız gizemler var. "Doğaüstü" ve "paranormal" gibi sözcükler, biz doğal ve sıradan nedenleri bulana ya da aramayı bırakıp onlara olan ilgimizi kaybedene kadar yalnızca dilsel yer tutuculardır. Bu genellikle bilimde olan şeydir. Astronomik veya meteorolojik olanlar gibi bir zamanlar doğaüstü veya paranormal olarak kabul edilen gizemler, nedenleri açıklığa kavuştuğu anda bilime gömülür. Örneğin, kozmologlar, galaksilerin ve kümelerinin yapısını ve hareketini açıklamak için gereken sözde kayıp enerji ve kütleye atıfta bulunmak için "karanlık enerji" ve "karanlık madde" terimlerini kullandıklarında, bu tanımlayıcı terimleri kullanmak onların niyeti değildir. nedenlerin açıklamaları olarak özellikler. Karanlık enerji ve karanlık madde, gerçek enerji ve madde kaynakları keşfedilene kadar zevk alınması gereken bilişsel kolaylıklardır. Teistler, yaratılışçılar ve akıllı tasarım teorisyenleri , nihilo olarak mucizelere ve yaratılara atıfta bulunduklarında, bu onlar için araştırmanın sonudur, bu tür gizemleri ortaya çıkarmak bilim adamları için sadece bir başlangıçtır. Bilim, teolojinin bıraktığı yerden devam eder. En sevdiğim karikatürist Sidney Harris'in iki matematikçiyi bir denklemler dizisine sıkıştırılmış karatahtaya yaptığı esprili çizimde olduğu gibi, teist “ve bir mucize oldu” dediğinde, o karikatürün başlığından alıntı yapıyorum: “Sanırım genişletilmiş bir forma ihtiyacımız var. burada ikinci aşamada.

Büyük tek tanrılı dinleri kuran Tunç Çağı atalarımızın bakış açısından, dünyayı ve yaşamı yaratma yeteneği yalnızca bir tanrıya bahşedilebilirdi. Ama yaratılış teknolojisini öğrendikçe, doğaüstü doğal hale geliyor. Bu benim kumarım: bilimin keşfedebileceği tek Tanrı, doğal bir varlıktır, zaman ve mekanda var olan, doğa yasalarıyla sınırlanmış bir varlıktır. Uzay ve zamanın dışında var olan doğaüstü Tanrı, doğal dünyanın bir parçası olmadığı için bilim için anlaşılmazdır, bu nedenle bilim Tanrı'yı bilemez.

Bu argümanı, Tanrı'nın "ölçülemez ve biçimsiz" olduğunu, "bilimsel yollarla ölçülemeyen veya tanımlanamayan bir uzayda" var olduğunu savunan Harvard teisti ve tıp profesörü Jerome Grupman ile Templeton sponsorluğundaki bir tartışmada yaptım. "Tanrı'nın doğasını ve boyutlarını tam olarak anlayamayız" ve "Tanrı zamanın dışında vardır ve uzayla ilişkilendirilemez". O zaman, bu Tanrı'nın var olduğunu nasıl bildin, diye sordum. Algılara (duyularımız aracılığıyla) ve kavramlara (zihinlerimiz aracılığıyla) dayalı olarak dünya hakkında fikirler oluşturan fiziksel varlıklar olarak, tanımı gereği hem algılarımızın hem de kavramlarımızın ötesinde olan bir varlığı nasıl bilebiliriz? Tanrı'nın, örneğin dua, Tanrı'nın takdiri ya da mucizeleri yoluyla, kendisini şu ya da bu şekilde ifşa etmesi için bir noktada bizim uzayımıza ve zamanımıza girmesi gerekmiyor mu? Ve eğer öyleyse, bilim neden bu ilahi eylemi ölçemiyor? Derin meditasyon veya dua yoluyla, örneğin mistikler veya dindarlar gibi bilmenin başka bir yolu varsa, o zaman neden sinirbilimin bu bilme süreci hakkında söyleyecek anlamlı bir şeyi olamaz? Meditasyon yapan keşişler ve duaya dalmış rahiplerle yapılan araştırmaların gösterdiği gibi, vücudun uzayda oryantasyonu ile ilişkili olan beynin parietal lobunun bir kısmının bu tür meditatif durumlarda hareketsiz olduğunu anlarsak (bu tür meditatif durumlarda işlev bozukluğuna neden olur). "Ben" ve "ben-olmayan" arasındaki ayrımcılığın normal işlevi ve dolayısıyla çevre ile "birlik" duygusu yaratma), burada uzay ve zamanın dışında olan bir varlıkla temas değil, sadece bir değişiklik anlamına gelir. nörokimyasal özellikler?

Sonunda Grupman, inanç konusunda şimdiye kadar karşılaştığım en açık sözlü açıklamalardan birini yapmak ve itiraf etmek zorunda kaldı: “Neden inanıyoruz? Mantıklı bir cevabım yok. Bu soru, "Neden birini severiz?" sorusuyla aynı kategoridedir. Bütün sorunu belirli bir dizi bileşene, belki de nörotransmitterlere indirgemek mümkündür, ancak bir şekilde cevap, gerçekten kavranabilir olanın ötesindedir. Benim gibi insanlar böyle bir bilişsel uyumsuzluk durumunda yaşıyorlar ve çoğu zaman bu durumla mücadele etmek zorunda kalıyoruz.” [210]

Bir düzeyde, bu inanç beyanına karşı koyacak hiçbir şeyim yok, çünkü buna gerek yok. Ampirik iddialarda bulunulmazsa, bilimin konuya ekleyecek hiçbir şeyi yoktur. Hayat hem acılı bir mücadele hem de sırlarla dolu olabilir ve eğer bir insan, peşini bırakmayan sırlara rağmen mutluluğu ve kararlılığı bulmak için yardıma ihtiyaç duyuyorsa, ben kimim ki? Ps 45:2'nin dediği gibi, “Tanrı sığınağımız ve gücümüzdür, sıkıntıda hızlı bir yardımdır.” Ama başka bir düzeyde, şunu düşünmeden edemiyorum: Grupman, Batı'daki Yahudi ebeveynler yerine Hindistan'da Hindu ebeveynlerden doğmuş olsaydı, evrenin nihai doğası hakkında çok farklı fikirlere sahip olurdu. rasyonel argümanlar kullanarak aynı şekilde haklı çıkardı.

Tanrı'ya inandığımızda ya da aşık olduğumuzda hissettiğimiz duygular için bilimin sunduğu açıklama tamamlayıcıdır, çelişkili değil, tamamlayıcıdır, eksiltmez. Aşık olduğumda, ilk hislerimin, hipotalamus tarafından üretilen ve cinsel dürtüyü kontrol eden hormon olan testosteron salınımını tetikleyen bir nörohormon olan dopamin tarafından güçlendirildiğini bilmekle yakından ilgileniyorum. hipotalamusta sentezlenen ve hipofiz bezi tarafından kana salınan bir hormon olan oksitosin tarafından desteklenir. Ayrıca, bu tür hormon tarafından oluşturulan sinir yollarının, çaresiz bebeklerin uzun süreli bakımı için evrimsel bir adaptasyon olarak, tek eşli çiftleşen türlere özgü olduğunu bilmek faydalıdır. Aşık oluyoruz çünkü çocuklarımızın bize ihtiyacı var! Bu, aşık olmanın ve çocuklara bakmanın kaliteli deneyimini herhangi bir şekilde azaltır mı? Tabii ki hayır, gökkuşağını bileşenlerine ayırmaktan başka hiçbir şey, ona estetik olarak hayran kalma olasılığını azaltamaz.

Dindarlık ve Tanrı'ya inanç, eşit derecede uyarlanabilir evrimsel açıklamalardır. Din, grup uyumunu ve içindeki ahlaki davranışı güçlendirmek için gelişen sosyal bir kurumdur. Özgeciliği, karşılıklı özgeciliği, dolaylı özgeciliği teşvik eden ve aynı zamanda bir sosyal topluluğun üyelerinin işbirliği ve karşılıklı etkisi için gerekli bağlılık düzeyini gösteren insan kültürünün bütünsel bir mekanizmasıdır. Tanrı'ya iman, evrenimiz, dünyamız ve kendimiz için açıklamalar sağlar; nereden geldiğimizi, neden burada olduğumuzu ve nereye gittiğimizi anlatır. Tanrı aynı zamanda kuralların baş uygulayıcısı, ahlaki ikilemleri çözmede en yüksek yargıç, bağlılığın en yüksek nesnesidir.

Evrimsel mirasımızdan ve tarihsel geleneklerimizden geri adım atmanın ve bilimi, dünyamızın nasıl çalıştığını açıklamak için şimdiye kadar icat edilmiş en iyi araç olarak tanımanın zamanı geldi. Ahlaki ilkelerin kabul edildiği ve aynı zamanda insan için doğal olan çeşitliliğin refahı için koşulların yaratıldığı bir sosyo-politik dünya yaratmanın zamanı geldi. Din bizi bu hedefe götürmede başarısızdır, çünkü doğal dünyayı açıklamak için sistematik bir yöntemi yoktur ve rakip mezheplerin taraftarları birbirini dışlayan mutlak inançlara sahip olduğunda ahlaki çatışmaları çözmenin hiçbir yolu yoktur. Eksiklikleri ne olursa olsun, Batı demokrasilerinin dokusuna yansıyan seküler Aydınlanma'nın bilimi ve değerleri, hayatta kalmak için en büyük umudumuzdur.

9

uzaylılara inanç

1999 baharında, NPR'nin Güney Kaliforniya radyo istasyonu CRSS'nin stüdyosunda, düşüncesizce The Truth adlı kitabın yazarı Joe Fermage ile birlikte göründüm . Genç Fermage, o zamanlar yaklaşık 3 milyar dolar değerinde bir şirket olan İnternet devi USWeb'in kurucusu ve ilk yöneticisi olarak biliniyor. Ancak çoğu CEO yazarının aksine, Fermage tanıtım turlarına çıkmadı veya güçlü bir Silikon Vadisi şirketinin nasıl kurulacağına dair bilgece tavsiyeler paylaşmadı; bunun yerine, Fermage, insanı yıldızlara ve ötesine götürebilecek farklı türde bir etki merkezinin nasıl yaratılacağı hakkında konuşmak istedi. [211]

Silikon Vadisi'ndeki internet dehası bu tür girişimler için nereden ilham aldı? Her şey 1997 sonbaharında bir sabah erkenden, Fermage uyandığında ve kendi sözleriyle, "yatakımın üzerinde göz kamaştırıcı beyaz bir parıltıyla sarılı harika bir yaratık" gördüğünde başladı. Bu uzaylı yaratık Fermage ile konuştu ve "Beni neden buraya çağırdın?" Diye sordu. Fermage, "Uzayda seyahat etmek istiyorum" yanıtını verdi. Uzaylı, bu dileğin neden kabul edilmesi gerektiğini sordu. "Çünkü onun için ölmeye hazırım," diye açıkladı Fermage. Herhangi bir akıllı yaşam formunun temsilcisi böyle bir hazırlığı anlayabilir . Fermage, o anda uzaylıdan basketbol topu büyüklüğündeki elektrik mavisi bir kürenin çıktığını söylüyor... Uzaylının vücudundan çıktı, süzüldü ve bana girdi. Ve bir anda yaşadığım en akıl almaz coşkuyla, orgazmdan kıyaslanamayacak kadar keskin bir zevkle boğuldum... Bana bir şey bahşedilmişti. [212]

Bir insanın tüm hayatını değiştirmişse, şok ne kadar güçlü olmalı? Fermage derhal milyar dolarlık bir şirketin başkanı olarak görevinden ayrıldığını duyurdu ve ardından web sitesine göre, "insanların madde ve enerjinin temel doğası ve işlevine ilişkin anlayışını ilerletmeyi" amaçlayan Uluslararası Uzay Bilimleri Örgütü'nü kurdu. bilincin altında yatan fiziksel süreçlerin daha derin bir anlayışının yanı sıra motorları ve enerji üretimini iyileştirmede ilerleme kaydetmek.” [213] Bu , kelimenin tam anlamıyla ikna gücünün kanıtıdır.

Fermage klavyenin başına oturdu ve 244 sayfalık etkileyici bir el yazması yaptı. Çalışmasına "Gerçek" adını verdi çünkü amacı, UFO'ların gerçekliğinin "bilimsel kuruluşunu" ve kozmik boşluğun sıfır noktası enerjisi, "atalet tahriki" ve hızlarda hareket için "yerçekimi tahriki" gibi ileri teknolojileri ikna etmekti. "ışık hızını aşmak", "yerçekimi ve eylemsizlik kütlesini" değiştirmek için "vakum dalgalanmaları" ve uzayda hareket için diğer alternatif sistemler. [214] Aslında, diyor Fermage, biz insanlar, bizimle bilgi paylaşmaya istekli olan ileri düzey "mentorlar" ile ara sıra temas kurarak, binlerce yıldır teknolojik gelişme yolunda "itildik" ve bu tür son temas 1947'de gerçekleşti. Roswell, New York'ta. -Meksika. Kitabında şiirsel olarak belirttiği gibi,

Mentorlar bize öğretti

yüzyıllar boyunca.

Hala bizi takip ediyorlar.

Uzay onların okyanusu

unutmazlar

geliştirme ihtiyaçlarımız hakkında. [215]

Uzaylılarla yeni temaslar ve teknolojik gelişme adına Fermage, insanlığı gelecekteki temaslara hazırlamak için tasarlanan Kairos projesine (Yunanca'dan "uygun an" anlamına gelen) 3 milyon dolar yatırım yaptı. Fermage, "Bir gün yeni bir şehrin, Evren Şehri'nin, dünyalılar ve her yerden gelen ziyaretçiler arasındaki iletişimin merkezi olarak bir uzay limanıyla, Dünya üzerinde bir yerde nasıl inşa edileceğini hayal edin" diye hayal kuruyor Fermage. [216]

"Genç ve başarılı bir lider neden fantezi uğruna itibarını riske atsın ki? Fermage gazeteciye retorik bir soru sorar. "Çünkü bu teoriye olan inancım çok büyük. Ve son derece önemli bir mesajı yaymak için son derece iyi bir konumdayım. Param, yetkim, bilimsel eğitimim ve inancım var.” [217]

Buradaki anahtar kelime inançtır . Fermage bilimi sever, ancak inançlarına güç veren inançtır. Evrenin ve yaşamın doğasına baktığımızda, benim inanca dayalı gerçekçilik tezim doğrultusunda, Fermage'in açıkladığı gibi, inançların önce geldiğini ve inançların nedenlerinin ardından geldiğini görüyoruz: “Mantıksal olarak ve tamamen ikna olduğum bir fikir var. bilimin bana hiçbir zaman doğrudan öğretemediği, ancak dinin uzun süredir onu içerdiği ve iç yapısında bir tür açıklama verdiği bir fikirden: Kozmos'un niyetin sonucu olduğuna şüphe yok. Niyet, aktif bir kuvveti, bir faili ima eder ve bu fail, bize anlam ve umut veren bir varlık, bu durumda dünyamızın dışındaki bir varlıktır: “Bu kasıtlı yaratma veya varlık fikrinde, mekanik yasaları içinde tartışmak için heyecan verici bir anlam duygusu. Niyetin fiziksel niteliği, içimdeki fiziğin evreni yöneten yasalara bir duygu anlayışı inşa etmesini sağlıyor.” [218]

Niyetin fiziksel kalitesi. Bu, ajansın kişileştirilmesidir.

Fermage'in Mormon inancında yetiştirilmiş olması dikkat çekicidir ve Mormon Kilisesi'nin kurucu inançlarından biri, kurucusu Joseph Smith'in “Kitap”ın bulunduğu kutsal altın plakaların nerede olduğuna işaret eden melek Moroni tarafından temasa geçilmesidir. Mormon” yazılıydı. Fermage, The Truth adlı eserinde, bu vahyin "beyaz cübbeli parlak varlıklarla karşılaşma tanımları, 'yabancılarla' karşılaşanların sayısız çağdaş anlatımından neredeyse ayırt edilemeyen bir Joseph Smith'e gönderildiğini açıklar. [219] Böylece Joseph Smith üçüncü tür bir yakın karşılaşma yaşadı. Ve Fermage'e göre, Smith ilk muhatap olmaktan çok uzaktı. On sekiz yüzyıl önce, Evangelist Aziz John, İncil'in son kitabının yazıldığı “vahiyini” aldı ve ondan önce Nasıralı bir Yahudi marangoz, daha yüksek bir düzenin kasıtlı bir ajanı ile bir araya geldi. İsa'dan önce Musa ve ona dönen yanan çalı vardı: “İşte buradayım!”. Musa ve İsa'dan St. John'a, Joseph Smith ve Joseph Fermage'e, iş başında dünya dışı güçlerle temasa geçen kesintisiz ölümlüler zinciri.

dünya dışı ajans

Yıllar boyunca, uzaylılar tarafından kaçırılanlarla birlikte çok sayıda televizyon programında yer aldım. Bu insanların çoğunun, bu kaçırmaların neden olduğu duygusal travma konusunda samimi olduklarına dair çok az şüphem var. Bunlardan biri, kaçırılmanın son derece popüler hesabının yazarı Whitley Strieber'di, Komünyon , kaçırılmadan kurtulan topluluğun incili haline gelen bir kitap. Strieber ile Bill Mara'nın Politik Olarak Yanlış adlı televizyon dizisinin setinde yeşil odada tanıştım . Kayıttan önce sohbet ederken, uzaylı kaçırmaları hakkında kitaplar yazmaktan başka ne yaptığını sordum. Ve Strieber, bilim kurgu, fantezi ve korku yazdığını söyledi. "Şey, tabii! Kendi kendime düşündüm. “Ya her şeyi hayal etti ya da zengin yaratıcı hayal gücünün meyvesi.”

Buradaki anahtar kelime hayal gücüdür . Çoğu zaman insanlar, uzaylılarla temaslarla ilgili şaşırtıcı hikayelerin baştan sona uydurulabileceğine inanmazlar, bu nedenle, içlerinde bir miktar gerçek olması gerekir. Ama aslında her gün böyle hikayeler uyduran insanlar var. Bu kişilere bilimkurgu ve fantezi yazarları denir. Harry Potter, Yüzüklerin Efendisi, Star Wars, Star Trek, Avatar ve benzeri dünyaları düşünün. Kurgusal dünyalara taşınmak için inanılmaz bir yeteneğe sahibiz ve bilinçli kurgu ile bilinçaltı hayal gücü arasındaki çizgi son derece incedir. Zihnin girintilerinde, gerçek ve fantezi birleşebilir ve belirli koşullar altında, örneğin rüyalarda ve hipnozun etkisi altında yeniden ortaya çıkabilir.

hipnoz . Bir kişinin hipnoz durumuna sokulduğu ve zamanda nasıl geri döndüğünü hayal etmesinin istendiği sözde hipnotik regresyon sayesinde, birçok kaçırma olayı yıllar ve hatta on yıllar sonra "hatırlanır", bu geçmişin anılarını yeniden kazanır. , ve sonra onları hayali bir ekranda oynatıyor, sanki bir hafıza sinemasında küçük bir insan oturuyor ve beynin patronuna gördüklerini anlatıyor. Bellek bu şekilde çalışmıyor. Bir video oynatma sistemi olarak bellek metaforu tamamen yanlıştır. Beyinde kayıt cihazı yoktur. Anılar, çevredeki nesneler ve olaylar arasında bağlantılar kuran bir çağrışımsal öğrenme sisteminin parçası olarak oluşturulur ve tekrarlanan çağrışımlar, nöronlar arasında yeni dendritik ve sinaptik bağlantılar oluşturmak için birlikte çalışır. Bu bağlantılar daha sonra ek tekrarlarla güçlendirilir veya kullanılmadığında zayıflar. Ne kullanmazsan kaybedersin.

Onuncu doğum gününüzü hatırlıyor musunuz, yoksa annenizin on beş yaşındayken sizinle paylaştığı onuncu doğum gününüze dair anılarını hatırlıyor musunuz? Yoksa yirmi yaşındayken baktığınız onuncu doğum gününüzde çektiğiniz fotoğrafları hatırlıyor musunuz? Büyük olasılıkla, yukarıdakilerin tümü ve daha fazlası doğrudur. Peki, uzaylılar tarafından kaçırılan insanlar, bu insanlar kaçırılma anılarını "geri getirdiğinde" gerçekte ne hatırlıyor? Kaçırma "terapistleri" tarafından hipnoz kullanılarak kullanılan hipnotik regresyon kayıtlarının bir analizi, bu "terapistlerin" öncü sorular sorduklarını ve deneklerinin başından sonuna kadar hiç yaşanmamış olayları hayal etmelerini sağlayan hayali senaryolar geliştirdiğini gösteriyor. [220] Özünde, bir hipnotistin düşündürücü sorularıyla veya hipnotize edilmiş bir hayal gücünün eylemiyle hafızanın kirlenmesi, 1990'larda düzinelerce babanın çocuk tacizinden hüküm giydiği felaketle sonuçlanan “kurtarılmış hafıza hareketi” sırasında meydana gelen şeydir. yetişkin kadınların "geri dönen hatıralarının" temeli - onlara terapistler tarafından yerleştirilen hatıralar.

Uyku anomalileri . Hipnotik gerileme ile ilişkili olmayan kaçırma deneyimleri, genellikle hipnogojik ( uykuya daldıktan kısa bir süre sonra) ve hipnopompik (uyanmadan hemen önce) halüsinasyonlara açıkça benzeyen ve bilinçli farkındalıkla ilişkili görünen gece geç veya sabah erken uyku döngülerine atıfta bulunur . uyku laboratuvarlarındaki hastalarda ve deneycilerde iyi belgelenmiştir ve uzaylı kaçırmanın bileşenlerinin çoğunu içerir. Hipnogojik ve hipnopompik halüsinasyonlar, uykuya daldığımızda veya uykudan uyanıklığa geçiş sırasında, bilincimizin yavaş yavaş bilinçaltına kaymasıyla, uyanıklık ve uyku arasındaki bulanık çizgide ortaya çıkar. Gerçek ve hayal arasındaki çizgiler bulanıklaşıyor. Özellikle benekler, çizgiler, geometrik şekiller veya temsili görüntüler gibi gerçekte orada olmayan şeyleri gördüğümüzde ve duyduğumuzda birden fazla duyusal modalite söz konusu olabilir. Bu halüsinasyonlar sırasında, görüntüler hem siyah beyaz hem de renkli, hem hareketsiz hem de hareketli, düz ve üç boyutlu, hatta bazen vücut dışı ve ölüme yakın deneyimler yaşayan insanlar tarafından spiral hareketin rapor edildiği tüneller olabilir. .

Bazen akustik bir bileşen de halüsinasyonların bir parçası haline gelir, örneğin, insanlar birinin kendilerini adıyla çağırdığını, kapıyı çaldığını veya kapıyı çaldığını, hatta aynı odada olduğu varsayılan diğer insanlardan konuşma parçaları duyduğunu duyar. Lucid rüyalar daha da etkilidir. Bu, uyuyan kişinin uyuduğunun ve rüya gördüğünün farkında olduğu, ancak buna katılıp onu değiştirebildiği rüyaların adıdır. Uyku felci , uyuyan kişinin rüya gördüğünün farkında olduğu ama aynı zamanda onun hareketsizliğini, göğsüne yaptığı baskıyı, odada başka birinin varlığını, havada asılı kalışını, uçmasını, düşmesini, vücudunu terk etmesini hissettiği bir berrak rüya türüdür. ve bu sırada duygusal bileşen genellikle bir korku unsuru içerir, ancak aynı zamanda bazen - ilham, zevk, sevinç veya coşku. Psikolog J. Allen Chain, binlerce uyku felci vakasını belgeledi ve bunların, beynin vücudu uzayda yönlendirme şekliyle ilişkili olan temporal ve parietal loblarla ilişkili olduklarına ikna oldu. [221]

Yüzyıllar önce İngilizler, cadıların veya geceleri meydana gelen doğaüstü varlıkların neden olduğu göğüste sıkışma hissine Anglo-Sakson merranından gelen kısrak kelimesine , yani "ezmek" adını verdiler. Bir kabus ( kabus ), geceleri uykuyu ezmek için gelen bir yaratık olarak kabul edildi. O zamanlar insanlar şeytanların ziyaret ettiği bir dünyada yaşadıklarından, bu yaratıkları şeytan olarak sıraladılar. Uzaylıların ziyaret ettiği bir dünyada yaşıyoruz, bu yüzden bu tür yaratıklara uzaylı diyoruz. Bu anormal beyin fenomenleri için seçtiğimiz etiketler kültürel olarak belirlenir.

Bu inançların gücü yadsınamaz ve bu tür deneyimler, Harvard Üniversitesi psikologları Richard J. McNally ve Susan E. Clancy'nin 2004 tarihli “Psikofizyolojik Yanıtlar” başlıklı makalesinde gösterildiği gibi, travma sonrası stres bozukluğuna (PTSD) benzer bir duruma yol açabilir. Uzaylılar tarafından kaçırılmaları bildiren İnsanlardaki Senaryolu Görüntülere. McNally, Clancy ve meslektaşları, uzaylılar tarafından kaçırıldığını iddia eden ve deneyimlerini yazılı görüntülerle yeniden yaşayan insanlarda nabız, cilt iletkenliği ve beyin dalgası aktivitesini ölçtüler. Yazarlar, "Katılımcılardan oluşan kontrol grubuyla karşılaştırıldığında," sonucuna vardılar, "kaçırmadan kurtulanlar, daha olumlu ve tarafsız senaryoların aksine, kaçırma ve stres içeren senaryolara daha belirgin bir psikofizyolojik tepki gösterdi." [222] Başka bir deyişle, gerçeklikten ayırt edilemeyen ve aynı travmaya neden olabilecek fanteziler vardır. McNally, Trauma'yı Hatırlamak (2003) adlı kitabında şunları kaydetti: "Uzaylılar tarafından uzaylılar tarafından kaçırıldıklarına ikna olan insanların, sözde kaçırılmalarını içeren senaryoların ses kayıtlarına PTSD hastaları gibi tepki vermeleri, ikna gücünü vurgulamaktadır. fizyolojiyi gerçek travmatik deneyimle uyumlu hale getirmek. [223] Buna ek olarak, McNally, kaçırılanların "laboratuvarda kontrol grubuna göre yanlış anılara ve yanlış tanımaya çok daha yatkın olduklarını" buldu, ayrıca, "emilmeyi" ölçen sorularda önemli ölçüde daha yüksek puanlar aldılar. fantezi için bir tutku ile ilişkilidir ve ayrıca yanlış anıları tahmin etmenize olanak tanır.

Travmatik anıların canlılığı ve canlılığı, onların gerçekliğinin kanıtı olarak alınmamalıdır. Bu etki, Susan Clancy tarafından 2005 yılında Abducted fenomeni üzerine bir kitap üzerinde çalışırken belgelendi ve kaçırılmalara olan inancın “dünyadaki milyonlarca insanın dinlerden edindiği şeyin aynısını sağladığını belirtti: anlam, teselli, mistik vahiy, maneviyat, şekil değiştirme. [224] Sözde-bilime inancın bilimin yanlış anlaşılmasıyla doğru orantılı olduğunu savunan Carl Sagan'a tüm saygımla, Clancy onunla aynı fikirde olmadı ve çalışmasını şu sözlerle sonlandırdı:

Nebraska'yı geçerken Amerika'da Yarış sırasında uzaylılar tarafından kaçırılma deneyimimden sık sık bahsederim . 1982 yarışında çok uyuduğuma karar vererek, eğer uyumayı bırakmazsam 1983'te ne kadar dayanabileceğimi öğrenmek istedim. 83 saatte 2026 kilometre sürdüm ve Heigler kasabasının eteklerine ulaştım. Otobanda uykulu bir şekilde sallanıyordum ki bir treyler yanaştı, farlarını yaktı, yaklaştı ve destek ekibim beni biraz kestirmeye ikna etmeye başladı. O anda, 1960'ların televizyon dizisi İstilacılar'ın belirsiz anıları uyanma rüyamı işgal etti. Bu dizide, uzaylılar Dünya'yı ele geçirdiler, gerçek insanların iki katına dönüştüler, ancak bir nedenden dolayı serçe parmakları sert kaldı. Birdenbire destek ekibim uzaylılara dönüştü. Bisiklet mekaniğinin nüansları hakkında ustama titizlikle sorular sorarak ve kız arkadaşımdan uzaylıların bilemeyeceği (ya da bilebilecekleri) samimi ayrıntıları zorla alarak gözlerimi onların parmaklarında tuttum. Gecenin bir yarısı otobanda ful bisiklet kılığına girmiş, bir şey olursa çabucak kaçabileyim diye bisikletimden inmeden, kaçırılıp götürülmemek için uzaylılarla tartıştım. ana gemi yakınlarda geziniyor. Sonunda pes ettim, içeri girdim ve UFO'nun içini çarpıcı bir şekilde bir GMC karavanını andıran bir şekilde buldum, bu yüzden meşhur muayeneden geçmek için uzanmayı kabul ettim. Doksan dakika sonra, ferahlatıcı bir uykudan sonra (neyse ki, herhangi bir muayene olmadan), bisikletime geri döndüm ve otoyolda hızla ilerliyordum, son olaylara kıkırdayarak. Güneş doğarken destek ekibimle birlikte gülüyorduk ve o akşam ABC Wide World of Sports ekibine halüsinasyonlarımı anlattım . Bu giriş YouTube'da görülebilir. [226]

Alt satır: UFO'ların ve uzaylıların kaçırılma hikayelerinin, dünya dışı varlıkların bilinmeyen fiziksel özelliklerinden ziyade, karasal varlıkların bilinen psikolojik etkileriyle açıklanması daha olasıdır. [227]

Evrende yalnız mıyız?

Evrende yalnız mıyız? Soru, inanç sisteminin işleyişinden bağımsız olarak meşrudur ve şu anda bilim bize açık bir şekilde ikircikli bir cevap sunuyor: Bilmiyoruz. Cevap hala elimizden kaçıyor çünkü temas henüz gerçekleşmedi. Neden? Bu soruya yanıt aramak için bütün kitaplar yazıldı, [228] Fermi paradoksu denen şeyin en az elli çözümü var: Özel olmadığımız Kopernik ilkesine dayanarak, dünya dışı varlıkların bu kadar çok temsilcisi olmalı. en azından bazılarının kendi kendini kopyalayan robotik uzay aracı ve uygun yıldızlararası seyahati düşünebildiklerini ve bu yaratıkların en azından bazılarının evrimsel zaman ölçeğinde hareket etmede bizden milyonlarca yıl önde olduklarını varsayarak, onların şu sonuca varabiliriz: teknolojiler yeterince gelişmiş olmalı ki şimdiye kadar bizi bulmuşlar. Ama bizi bulamadıklarına göre, bu demek oluyor ki... neredeler? [229] İşte benim Twitter tarzı yanıtım (İngilizce 140 karakter): ET'ler muhtemelen var, ama burada yoklar çünkü yıldızlar arasındaki mesafeler çok büyük ve ET'lerin kendileri son derece nadir. Aramaya devam ediyoruz!

Dünya Dışı Zeka Arayışı (SETI), bir iletişim sinyalindeki anlamlı kalıpları dış uzaydaki arka plan gürültüsünden ayırmaya ve modellemeye çalışma sorunudur. Dünya dışı zeka arayışındaki uzmanlar, gerçek sinyal için sistematik algoritmalar ve katı standartlar geliştirdiler ve bu süreç, Carl Sagan tarafından dünya dışı zeka temsilcilerinin iletilen asal sayı dizisinin, iletilen asal sayı dizisinin, örneğin dönen nötron yıldızları tarafından verilen sinyaller. Bugüne kadar böyle bir sinyal tespit edilmedi ve SETI bilim adamları, gökyüzünü araştırmak ve aynı anda bir dizi olası yıldız sistemini taramak için teknolojiler geliştirmeye ve elektromanyetik enerji spektrumunu genişletmeye devam ediyor. Bu gerçekten samanlıkta iğne aramaktır, çünkü yalnızca bizim galaksimizde iki yüz milyar yıldız, araştırmaların teknik zihinlerini hayrete düşürüyor.

Dünya dışı zekanın temsilcileri herhangi bir şekilde bize benzeyecek mi?

Uzun zamandır, uzaylıların ajansının yönlerinden biri tarafından perili oldum - insanlarda bulunan birçok yapısal özelliğe sahip iki ayaklı primatlar biçiminde VR temsilcilerinin görüntüsü. Bu tür yaratıkların başka bir gezegende ortaya çıkma olasılığı nedir? Burada gezegenimizde evrimleşen yüz milyonlarca (muhtemelen milyarlarca) yaratıktan iki ayaklı primatlar yalnızca bir soy dalında ortaya çıktı ve bu dalın yalnızca bir alt türü bugüne kadar hayatta kaldı. Dünya dışı zeka temsilcileriyle tanışırsak, uzaylı kaçıranların tipik görüntülerinden bahsetmiyorum bile, bize uzaktan bile benzeme olasılığı nedir - büyük başlı iki ayaklı primatlar, büyük badem şeklindeki gözler, üzerinde büyüme. alın, garip bir aksanla İngilizce konuşan uzaylılar? Olasılık düşük ve ben buna düşük bile demezdim.

Ancak yanılıyor olabilirim ve vakfının yöneticisi beni uzaylı kostümüyle kısa bir YouTube videosunda filme aldıktan sonra bu konuda bana karşı çıkan evrim teorisyeni Richard Dawkins'ten başkası değildi. Filmlerde gördüğümüz ve kaçırılmalarla ilgili hikayelerde duyduğumuz gibi zeki ve teknolojik olarak gelişmiş uzaylıların sayısı sıfıra yakın. [230] Dawkins şunları yazdı:

Dawkins'e yukarıdakilerin ruhuyla cevap verdim, eğer zeki, teknolojik olarak gelişmiş iki ayaklı bir hominin ortaya çıkması, evrim gelişiminin doğası gereği belli bir derecede kaçınılmazlığa sahip olsaydı, o zaman bu görünüm birden fazla kez olurdu. Dawkins'in cevabı açıklayıcıdır:

İlgili açıklama. Ancak Dawkins ve benim şovenizmimizle ilgili bir sorunumuz var. Carl Sagan'ın dediği gibi, bizler karbon şovenistiz. Ve aynı zamanda oksijen, sıcaklık, omurgalılar, memeliler, primat şovenistler ve diğerleri. VR temsilcilerinin radyo sinyalleri aracılığıyla iletişim kuracakları, akıllarının bizimkine benzer bir biçim alacağı ve özellikle onların medeniyetleri yaratan sosyal yaratıklar -antropomorfizmler- oldukları şeklindeki şovenist fikirlerin gerçekte hiçbir temeli yoktur. Büyük maymunlar ve yunuslar gibi zeki karasal varlıklarla bile iletişim kuramıyoruz, bu nedenle, gelişme aşamasında olan dünya dışı zeka temsilcilerinin mesajlarını milyonlarca insan tarafından deşifre edebileceğimize inanmak için çok küstahça davranıyoruz. yıllar.

Resim: Akıllı Bir Uzaylı Olarak 8 İki Ayaklı Dinozor

Dünya üzerindeki yaşam tarihi yeniden başlatılabilseydi, hayatta kalan dinozorlardan bazıları iki ayaklı alet kullanıcıları haline gelebilir miydi? Paleontolog Dale E. Russell, iki ayaklı bir dinozorun sürüngen bir insansı haline gelebileceğine inanıyor, burada Russell'ın D. E. Russell ve R. Segin'in A Reconstruction of a Cretaceous Small Theropod Stenonychosaurus inequalis ve Varsayımsal Dinozoroid'deki orijinal resminden Matt Collins tarafından tasvir edildi ”, Ulusal Kanada Müzeleri, Ulusal Doğa Bilimleri Müzesi, 1982.

Protagoras kompleksi " - "insan her şeyin ölçüsüdür" - dediğim şeyden kaynaklandığına dair güçlü bir şüphem var . Karşılaştırma için Neandertalleri düşünün. Primatların övülen zekası bu kadar yüksekse, neden hayatta kalamadılar?

Neandertaller uzaylı olarak

Neandertal kolu, ortak atamızdan yaklaşık 690.000 ila 550.000 yıl önce ayrıldı; Neandertaller, Avrupa'da en az 242.000 (belki 300.000) yıl önce ortaya çıktı ve çeyrek milyon yıl boyunca bu bölgede hareket özgürlüğünün tadını çıkardı. Kafatasları neredeyse bizimki kadar genişti (1245 ile 1740 cc arasında, ortalama 1520 cc ile - bizim ortalamamız 1560 cc), fiziki olarak bizden daha güçlü, fıçı biçimli bir göğüs ve güçlü kasları vardı ve yaklaşık 60 farklı araçtan oluşan oldukça karmaşık bir set. Kağıt üzerinde verilen argümanlar, Neandertallerin "biz olma", yani uzayda seyahat edebilen ve gezegenler arası iletişim kurabilen teknolojik olarak gelişmiş zeki bir tür olma şansına sahip olduğunu gösteriyor.

Ancak daha derine inersek, Neandertallerin 30.000 yıl önce ortadan kaybolduklarında bulundukları seviyenin ötesine "ilerlemeyi" başardıklarına dair neredeyse hiçbir kanıt olmadığını görürüz. Paleoantropologlar birçok konuda anlaşamasalar da, Neandertallerin “biz” olma yolunda olmadıkları konusunda literatürde hemen hemen hemfikirdirler. Onlar yaşadıkları çevreye mükemmel uyum sağlayan organizmalardı. [232]

The Human Career adlı yetkili çalışmasında şu sonuca varmıştır: “Arkeolojik kanıtlar, eserler, yerleşim alanlarındaki değişiklikler, aşırı doğal koşullara uyum sağlama yeteneği, yiyecek arama vb. davranışsal olarak modern haleflerinden daha aşağıdırlar ve karakteristik morfolojilerine bakılırsa, davranışsal kusurların kökleri pekala biyolojik yapılarında olabilir.” [233] Neandertaller, Avrupa'yı en az 250 bin yıl ellerinde tuttular ve diğer hominidlerin varlığından caymadılar, ancak Neandertal aletleri ve kültürü, Homo sapiens'inkinden daha ilkel değildi; Neandertaller neredeyse hiç değişim belirtisi göstermedi, sosyal küreselleşmeye çok daha az yöneldi. Paleoantropolog Richard Leakey, Neandertallerin araçlarının “200 bin yıldan fazla bir süredir değişmeden kaldığını - görünüşe göre, bu teknolojik durgunluk tüm insan beyninin tamamen çalışmasına izin vermiyor. 35.000 yıl önce geç Paleolitik kültürler sahneye çıkana kadar yenilik ve keyfi düzen yaygınlaşmadı. ” [234]

Benzer şekilde, Neandertal sanatı nispeten kaba ve ilkeldir ve bu nesnelerin çoğunun doğa güçlerinin mi yoksa yapay manipülasyonun sonucu mu olduğu konusunda çok fazla tartışma vardır. [235] Bu kuralın en çarpıcı istisnası, 40.000 ila 80.000 yıl öncesine tarihlenen ve bazı arkeologlara göre varlığı, flüt yapımcısının müzikal olduğu anlamına gelen ünlü Neandertal kemik flütüdür. Bununla birlikte, aşağılık olduğunu inkar eden birkaç Neandertalden biri olan biyolog Christopher Wills bile, kemikteki deliklerin Paleolitik Ian Anderson tarafından değil, bu kemiği kemiren bir hayvan tarafından yapılmış olabileceğini kabul etti. Wills, "son önemli keşiflerin, yolculuklarının sonuna doğru Neandertallerin önemli teknolojik ilerlemeler elde etmiş olabileceğini gösterdiğini" iddia etse de, "bunun Cro-Magnonlarla mı yoksa diğer insanlarla temastan mı kaynaklandığı henüz net değil. daha gelişmiş insanlar veya Neandertaller dışarıdan yardım almadan ilerleyebildiler.” [236]

Belki de Neandertallerin "hümanizm" konusundaki en çarpıcı iddiası, cesetlerin özenle cenin pozisyonuna getirildiği ve çiçeklerle süslendiği ölülerin gömülmesiydi. Bu örneğe İnandığımız Gibi, Dinin Kökenleri üzerine [237] kitabımda atıfta bulundum, ancak yeni araştırmalar bu yoruma meydan okudu. Klein, mezarların "sadece cesetleri yaşam alanlarından çıkarmak için kazılmış olabileceğini" ve en çok incelenen yirmi mezar alanının on altısında "cesetlerin sıkı bir şekilde büküldüğünü (neredeyse cenin pozisyonunda) kaydetti, bu da bir defin ritüelini ya da sadece bir cenaze törenini gösterebilir. mümkün olan en küçük mezar çukurunu kazma arzusu.” [238] Paleoantropolog Ian Tattersall şunu kabul ediyor: “Neandertaller tarafından düzenli aralıklarla yapılan ölü gömmeleri bile, insanların yaşam alanlarına sırtlan baskınlarını önlemek için yapılmış olabilir veya Neandertal mezarlıklarında “mezar eşyaları” bulunmadığından bu ritüellere benzer bir başka basit açıklama verilebilir. ahirete inanç ve ritüel hakkında kanıtlar. [239]

Neandertallerin modern zekanın tipik bir bileşeni olan dile sahip olma olasılığına dayanarak birçok sonuca varılmıştır. Beynin yumuşak dokuları ve ses aygıtı fosillere dönüşmediği için bu sonuçlar en iyi ihtimalle spekülatiftir. Ses aygıtının bir parçası olan dil kemiğinin görünümü ve ayrıca kafatasının tabanının şekli ile çıkarımlar yapılabilir. Ancak görünüşe göre bir Neandertal hyoid kemiğinin bir parçasının keşfi, kesin bir sonuca yol açmadı, ya da Tattersall'ın dediği gibi, "hyoid kemiği gibi bir argüman inandırıcı görünüyor, ancak kafatasının tabanını kanıt olarak kabul edersek ve Ayrıca arkeolojik bulguların Neandertallerin ve onların öncüllerinin yetenekleri hakkında öne sürdüğüne göre, bugün bildiğimiz şekliyle ifadeli konuşmanın yalnızca modern insanların ayrıcalığı olduğu sonucuna varmamak zor. [240]

Kafatasının yapısına gelince, memelilerde kafatasının tabanı düz, insanlarda ise kavislidir (gırtlak boğazda ne kadar yüksek olduğu için). Hominid ataları arasında, kafatasının tabanı Australopithecus'ta hiç dışbükey değil, Homo erectus'ta hafif dışbükey ve hatta arkaik Homo sapiens'te daha da fazla. Ancak Neandertallerde eğri ortadan kalkıyor ve bu kanıt Neandertal dil teorisine uymuyor, diye devam etti Leakey: Togo. Kafatasının tabanındaki kırışık, Neandertallerde Homo erectus'takinden daha az belirgindi." [241]

Daha sonra Leakey, gerçeklerin aksine, daha önceki hominin ataları bile hayatta kalsaydı neler olabileceğini öne sürdü: dil gelişiminin aşamaları. Bizimle doğanın geri kalanı arasındaki boşluk atalarımız tarafından doldurulurdu.” [242] Bu "doğanın hatası", diğer hominidlerin aksine hayatta kalmamızı sağlayan zaman çizelgemizde bir kazadır. Böylece Leakey, "Homo sapiens sonunda ilk insanların torunları olarak evrimleşti, ancak bunda kaçınılmaz bir şey yoktu" sonucuna vardı. [243] Ian Tattersall da akıl yürütmesine tesadüfen devam etti: “İnsan evriminin herhangi bir erken aşamasında mevcut olsaydık ve geçmiş hakkında biraz bilgimiz olsaydı, bundan sonra ne olacağını yeterli doğrulukla tahmin edebilirdik. Ama Homo sapiens hiçbir şekilde öncekilerle aynı performansı sergileyen bir organizma değil, sadece biraz daha iyi; tamamen farklı ve potansiyel olarak çok tehlikeli bir şeydir. Sıra dışı bir şey, tamamen tesadüfi olsa da, türümüzün doğuşunda oldu.” [244]

Neandertaller kazansaydı ve biz kaybetseydik, onların Avrupa'nın içlerinde birkaç düzine insandan oluşan küçük gruplar halinde dolaşan, avcılık, balıkçılık ve toplayıcılık içeren bir Taş Devri kültüründe hala var olacaklarına inanmak için her türlü nedenimiz olurdu. köylerin ve şehirlerin olmadığı, müzik ve sanatın olmadığı, bilim ve teknolojinin olmadığı bir dünyada...

Öyleyse, büyük maymunlar veya diğer maymunlar hayatta kalırken insanlar, Neandertaller ve diğer hominin atalarımız yok olsaydı olurdu: Büyük maymunlar, ne şimdi ne de fosil kanıtlarına göre hiçbir zaman kültürel evrim eğilimi göstermediler ve olmayanlar insan maymunları on milyonlarca yıldır insansılardan herhangi bir engel olmadan Asya ve Yeni Dünya'ya yayılıyorlar, ancak karmaşık bir kültürün gelişimine doğru tek bir adım atmıyorlar.

Fosil kayıtları hâlâ parça parça ve tutarsız, ancak muhafazakar tahminlerimize göre, son otuz milyon yıldır dünyanın dört bir yanındaki yağmur ormanlarının tenha köşelerinde yüzlerce primat türünün yaşadığını gösterecek kadar eksiksiz. Son on milyon yılda, düzinelerce büyük maymun türü gezegende nişler oluşturmuştur ve son altı milyon yılda, hominidler gorillerin, şempanzelerin ve orangutanların ortak atalarından ayrıldığından beri, düzinelerce iki ayaklı, alet- hominin türlerini kullanarak hayatta kalma mücadelesi verdi. Eğer bu hominidlerin ortaya çıkışı evrimsel ilerleme yasalarına göre bu kadar kaçınılmazsa, o zaman neden sadece bir avuç büyük maymun ve hominid hayatta kalmayı başardı? Eğer zeka, iş başındaki doğa güçlerinin bu kadar öngörülebilir bir sonucuysa, o zaman neden sadece bir hominin türü bu soruyu soracak kadar uzun yaşadı? Australopithecus cinsinin diğer iki ayaklı, alet kullanan üyelerine ne oldu: Australopithecines anamensis, afarensis, africanus, aethiopicus, robustus, boisei, garhi ? Kapasitif bir beynin sahiplerine, Homo - Homo habilis, rudolfensis, ergaster, erectus, heidelbergensis, neanderthalensis cinsinden kültür jeneratörlerine ne oldu ? Eğer büyük bir beyin bu kadar havalıysa, neden sahiplerinden biri hariç hepsinin soyu tükendi?

Tarihsel deneyler birbiri ardına aynı cevabı verir: Bizler doğanın beklenmedik bir tesadüfü, bir evrim kaprisi, şanslı bir tesadüfüz. Pek çok şeyin şansa bağlı olduğu harikulade bir evrende amaç ve anlam bulmak için kendilerini tarihin merkezi bir kalıbının yerine yerleştirmek, kalıp arayan, hikaye anlatan tüm hayvanların kadim tuzağına düşmek cezbedici. Bununla birlikte, bilimin en derin arzularımızın ve eski mitlerin her şeye rağmen doğru olduğunu kanıtladığını iddia eden herkes şüphecilik sinyalleri vermelidir. Bu anlatıda bir kaçınılmazlık varsa o da amaç arayan hayvanın kendisini doğanın amacı olarak görmesidir. Bu, uzaylı ajansının özüdür.

uzaylılar ve tanrılar

Kasıtlı olarak hareket eden ajanlar olarak uzaylıların nosyonu, inanç ve din arasında bir bağlantı görevi görür ve uzaylıları tanrılarla eşitler. Bu bağlantı teknik tarihçi George Bazalla tarafından Civilized Life in the Universe'de detaylandırılmıştır . Bazalla şunları söylüyor: “Uzaylıların gökten üstünlüğü fikri ne yeni ne de bilimsel. Bu, dini düşüncede yaygın ve uzun süredir devam eden bir inançtır. Aristo, evrenini iki ayrı bölgeye ayırdı: daha yüksek göksel küreler ve daha düşük dünyevi olanlar. Aristoteles'in Hıristiyan teolojisine dahil edilmesi bu inancı Orta Çağ'a taşıdı. “Hıristiyanlar, Tanrı, azizler, çeşitli derecelerdeki melekler ve ölülerin ruhları ile birlikte göksel alemlerde yaşadılar. Bu ölümsüz göksel varlıklar, daha düşük dünyevi kürelerde yaşayan ölümlülere göre konum olarak üstündü. Kopernik devrimi Aristotelesçi kozmolojiyi değiştirmiş olsa da, "uzak bir gezegende yaşayan varlıkların insan ırkından daha üstün olduğu inancı" günümüze kadar gelmiştir ve "dünya dışı yaşamla ilgili fikirlerde günümüzde bile dini unsurlar mevcuttur. 21. yüzyılda. [245]

2001'de, çoğu bir zamanlar dindar olan ama sonunda ya ateist ya da agnostik olan erken dönem SETI uygulayıcıları hakkında bir araştırma yaptım. [246] Kanonik "Drake Denklemi"nin yazarı ve "son derece katı bir Baptist ruhuyla, her Pazar Pazar okulu ile" yetiştirilen radyo astronomu Frank Drake, şu gözlemde bulundu: köktendinci dine ayrıntılı bir giriş. Dünya dışı zeka arayışında aktif rol almış insanlarla konuştuğunuzda, sürecin tam olarak şöyle ilerlediğini göreceksiniz: ya köktenci dine maruz kaldılar ya da onun tarafından taciz edildiler. Dolayısıyla bir dereceye kadar katı bir dini eğitime tepkidir.” [247] Kitabında Orada Kimse Var mı? ( Orada Kimse Var mı? ), 1992'de yayınlanan ve bu konuya adanan Drake, "ölümsüzlüğün dünya dışı varlıklar için oldukça yaygın olabileceğini" bile öne sürdü. [248] VR ile temas, birçok kişi tarafından ikincisinin gelmesi ile eşitlenebilir. SETI öncüsü Melvin Calvin şunları kaydetti: “Bu olayın önemli bir etkisi olabilirdi. Nerede olursa olsun herkes için o kadar geniş ve önemli bir konu ki, insanların dinleyeceğini düşünüyorum. Sanırım bu yeni bir din yaratmak ve birçok takipçiye liderlik etmek gibi bir şey."

Diğer birçok bilim insanı ve ileri görüşlü bilimkurgu yazarı onunla hemfikirdir. Bilim adamı ve bilim kurgu yazarı David Brin, SETI'nin "ciddi ve ileri görüşlü bilimi, (zaman zaman) mistikle sınırlanmış gibi görünen coşkulu bir hevesle - muhtemelen bilim veya bilim kurgunun sonucu kadar dini - birleştirdiğini öne sürdü. Gerçekten de, bazı insanlar için, gelişmiş yabancı uygarlıklarla temas, birçok yönden, herhangi bir geleneksel "yukarıdan kurtuluş" fikri kadar canlandırıcı veya güven verici olabilir. [249] Seçkin bilimkurgu yazarı Michael Crichton, 2003 yılında Caltech'te yaptığı bir konuşmada, "SETI yadsınamaz bir şekilde bir dindir" görüşünü belirtti ve "Tanım gereği, inanç, hiçbir kanıtı olmayan bir şeye kesin bir inançtır. Evrende başka yaşam biçimleri olduğu inancı bir inanç meselesidir. Diğer yaşam formlarının varlığına dair tek bir delil bile yok ve kırk yıllık aramada hiçbir şey bulunamadı. Bu inanca sahip olmak için bariz bir neden yok." [250]

Astrobiyolog ve SETI danışmanı Paul Davies, 1995 tarihli Are We Alone adlı kitabında, “En çok endişelendiğim şey, modern uzaylı arayışının aslında antik dini arayışın bir parçası olduğu” dedi. ( Yalnız mıyız? ). [251] On beş yıl sonra, gökler hâlâ sessizken Davies, The Eerie Silence'da şunları kaydetti: ve dünyanın herhangi bir zamanda, herhangi bir gün dönüştürülebileceğine dair cezbedici bir vaatte bulunuyor.” [252] Dünya dışı varlıklarla kendisinden önce ve bugüne kadar herkesten daha fazla ilişkili olan ve din konusundaki şüpheciliğiyle aynı derecede ünlü bilim adamı Carl Sagan bile SETI'nin anlamından bahsetmişti: “Mitlere, folklora, dine, mitoloji; her insan kültürü şu ya da bu şekilde bu tür sorular sormuştur.” [253] Hatta karakteri Ellie, "pi" sayısının (bir dairenin çevresinin çapına oranı) sayısal olarak olduğunu keşfettiğinde, "Contact" bölümünde bir bağlantı olarak VR aracılığıyla tanrıyı kozmosa yeniden atfediyor gibiydi. evrende şifrelenir ve evrenin bir süper akıl tarafından tasarlandığını kanıtlar:

Neden bu kadar çok insan -teistler ve ateistler, ilahiyatçılar ve bilim adamları- daha yüksek göksel varlıkların varlığına inanıyor? Basalla, insanların hayali varlıklara inanmak için duygusal bir ihtiyaçla donatıldığına inanan psikolog Robert Planck'a atıfta bulunuyor. [255] "Bütün bilimsel gereçlere rağmen," diye yazıyor Bazalla, "bilim adamlarının bahsettiği dünya dışı varlıklar, dinlerden veya mitlerden gelen ruhlar ve tanrılar kadar hayalidir." [256] Bilim tarihçisi Stephen Dick, dünya dışı zeka fikrinin tarihi hakkındaki yetkili iki ciltli Dünyaların Çoğulluğu, Biyolojik Evren'de, Newtoncu mekanik evrenin ortaçağ manevi evreninin yerini aldığında, bir modern bilimin VR ile doldurduğu büyük ve cansız boşluk. [257] Susan Clancy, uzaylılar tarafından kaçırılanlarla ilgili çalışmasını, bu yüksek varlıklara olan inancına karşı duyduğu bir üzüntüyle sonlandırdı:

Dünya dışı zekanın temsilcileri dünyevi tanrılardır, ateistler için tanrılardır .

VR temsilcilerinin dünyevi tanrılar olduğu [259] adlı bir Science inceleme makalesinde ilk önerime yanıt verdi [259] böyle bir sınıflandırmayı küçümseyerek reddetti. "İnanç değil fizik, SETI'nin uzun vadeli teknik araçlarla (ve muhtemelen onları icat eden teknisyenler tarafından) başarılı bir şekilde saptanmasını belirler" ve "aramaya devam ediyoruz çünkü çok eski bir sorunun cevabını bilmek istiyoruz" dedi. "Yalnız mıyız" şeklinde bilinen soru? Bütün bunlar doğrudur. Jill Tarter neden sürekli gökyüzünde işaretler arıyor?

Mantıken. SETI uzmanlarını hiçbir şekilde ufologlar ve uzaylı kaçırma araştırmacılarıyla aynı temele oturtmadığımı da ekleyeceğim. SETI bir bilimdir, ufoloji bir sözde bilimdir. SETI arayışı elitist, ufoloji arayışı popülisttir. SETI uzmanlarına, gökbilimciler, fizikçiler ve matematikçiler gibi ileri derece sahipleri hakimdir, ufoloji ise ağırlıklı olarak vasıfsız amatörlerin alanıdır. SETI, temas gerçekleşene kadar uzaylıların var olmadığı sıfır hipotezini kabul eder; ufology, sıfır hipotezini şiddetle reddeder ve temasın zaten gerçekleştiği varsayımıyla başlar.

Hedeflediğim şey, arayış için daha derin bir motivasyon, trilyonlarca yıldız ve gezegenin olduğu sonsuz bir kozmosta bir yerlerde, bizden çok daha üstün başka bilinçli ve bilinçli varlıkların olduğu inancı için psikolojik bir temel. Benim iddiam, inancın önce geldiği ve ardından bu inancın amacına dair kanıt arayışının takip ettiğidir. Bunda yanlış bir şey yok, çoğu durumda bilim böyle çalışır. Darwin ve Wallace (doğaüstü bir yaratıcının aksine) bir tür doğal gücün yeni türler yarattığına inandılar ve bunu doğal seçilim biçiminde buldular. Einstein ve Hubble, evrenin büyük ölçekli yapısının doğaüstü müdahaleden ziyade doğa yasalarının işleyişini inceleyerek anlaşılabileceğine inandılar ve bunu yapmak için görelilik ve yerçekimi yasalarını buldular. Bu kalıplar doğadan başka bir şey olmasa ve ajanlar basitçe doğanın yasaları veya evrendeki diğer varlıklar olsa bile, beyinleri kalıpları ve ajanları bulmaya programlanmış, kalıp arayan ve fail öneren primatlar olmamızın nedeni için kesin açıklamalar arıyoruz. et. Elbette daha ileriye bakmalıyız. Yaptığımız şey bu. Biz araştırmacıyız. Bu nedenle, bilimsel araştırma ruhu içinde araştırma devam etmelidir.

on

komplolara inanç

Ajansın hayaletler, tanrılar, melekler ve iblisler kadar geçici olması gerekmez. Aktif kuvvetler veya ajanlar etten kemikten olabilir ve yine de neredeyse görünmez bir unsura sahip olabilir, sıradan duyularımızdan gizlenebilir, gizlice hareket edebilir, bu eylemlerin sonuçlarından şöhret kazanabilir. Bu faillik biçimi daha çok komplo olarak bilinir ve komplo teorisi bunun bir sonucudur .

komplo modeli

Komplo teorileri, komploların kendileri gibi değildir. John F. Kennedy suikastı bir komplonun sonucu olsun ya da olmasın (ikincisine ikna oldum), bu komplo hakkında birçok teori var - Robert Francis Kennedy, Martin Luther King ve Malcolm suikastlerinde olduğu gibi X, Jimmy Hoffa'nın ortadan kaybolmasıyla, prenses Diana'nın ve rock yıldızlarının ölümüyle, musluk suyunun florlanmasıyla ilgili komplo teorilerinden bahsetmiyorum bile, atmosfere kimyasal ve biyolojik maddeler salan jet uçaklarının izleri (chemtrails), yayılma AIDS ve diğer bulaşıcı hastalıkların önlenmesi, petrol üretiminin ve buna olan talebin zirve yaptığı gettolarda kokain ve ateşli silahların yayılması ve petrol şirketleri tarafından alternatif enerji biçimlerinin kullanımına yönelik teknolojilerin geliştirilmesinin buna bağlı olarak bastırılması. olmayan aya iniş, UFO inişleri ile, Federal Rezerv'in suistimali ile, Yeni Dünya düzeni ile, Üçlü Komisyon ile, Uluslararası İlişkiler Konseyi ile 300'ler Komitesi ile, Skull and Bones gizli topluluğu ile, Tapınakçılar, Masonlar, İlluminati, Bilderberg Kulübü, Rothschild'ler, Rockefeller'lar, Siyon Elderleri ve Siyonist İşgal Hükümeti, Satanistler ve Şeytan kültlerinin ayinleri vb. Bu liste sonsuzdur.

"Komplo teorisi" terimi, genellikle bir olay için herhangi bir açıklamanın son derece olası olmadığını, fanatizm noktasına kadar saçma olduğunu ve bu tür teorileri yayanların büyük olasılıkla deli olduğunu belirtmek için aşağılayıcı bir şekilde kullanılır. Ancak komplolar olduğu için, tüm komplo teorisyenlerini topluca göz ardı edemezsiniz. Peki bir komplo teorisi ile karşılaştığımızda neye inanmalıyız? Bir komplo teorisinin hangi özellikleri, büyük olasılıkla yanlış olduğunu gösterir?

1. Nedensel bir şekilde bağlantılı olabilecek veya olmayabilecek açık bir bağlantılı nokta modeli vardır. Watergate skandalına karışanlar hırsızlığı itiraf ettiğinde veya Usame bin Ladin 11 Eylül zaferiyle övündüğünde, bu kalıbın gerçek olduğuna şüphe yok. Ancak bir modeldeki noktalar arasındaki nedensel ilişkiyi destekleyecek açık kanıtların yokluğunda veya bu kanıt başka bir nedensel zincir veya hatta şansla açıklanabiliyorsa, komplo teorisi büyük olasılıkla yanlıştır.

2. Komplo düzeninin arkasındaki aktörler veya ajanlar, işlerini yapmak için neredeyse insanüstü bir güce ihtiyaç duyarlar. İnsan eylemlerinin ne kadar kusurlu olduğunu ve doğal olarak hepimizin hataya düştüğünü her zaman hatırlamalıyız. Çoğu durumda, çoğu zaman çoğu insan sandığımız kadar verimli değildir.

3. Komplo ne kadar karmaşıksa, başarılı bir uygulama için ne kadar çok unsura ihtiyaç duyarsa, gerçek olma olasılığı o kadar az olur.

4. Komploya ne kadar çok insan dahil olursa, hepsinin gizli eylemleri hakkında sessiz kalma olasılığı o kadar azalır.

5. Daha büyük ve daha sıradan bir komplo - tüm bir ülkenin, ekonomik veya politik sistemin kontrolü, özellikle dünya hakimiyeti ima ediliyorsa - bir komplo olarak kabul edilirse, gerçek olma olasılığı o kadar az olur.

6. Bir komplo teorisi ne kadar belirgin bir şekilde doğru olduğu ortaya çıkabilecek küçük olaylardan doğru olma olasılığı çok daha düşük olan daha büyük olaylara doğru büyürse, teorinin gerçek bir temele sahip olma olasılığı o kadar az olur.

7. Bir komplo teorisi, zararsız ve önemsiz görünen olaylara ne kadar önemli ve önemli anlamlar ve yorumlar yüklerse, teorinin doğru çıkma olasılığı o kadar az olur.

8. Gerçekleri ve spekülasyonları, aralarında ayrım yapmadan ve bunların akla yatkınlık derecelerini belirlemeye çalışmadan karıştırma eğilimi ne kadar büyükse, böyle bir komplo teorisinin gerçeği yansıtması o kadar az olasıdır.

9. Ayrım gözetmeksizin tüm devlet kurumlarına veya özel kuruluşlara yönelik aşırı düşmanlık ve bunlara yönelik güçlü şüpheler, komplo teorisyenlerinin gerçek ve hayali komploları ayırt edemediğini gösterir.

10. Bir komplo teorisyeni, bir komplo teorisini, söz konusu olaylar için alternatif açıklamaları düşünmeyi reddedecek kadar inatla savunuyorsa, teorisini çürütmek için tüm kanıtları reddediyorsa ve meydan okurcasına sadece doğru olarak kabul ettiği şeyi destekleyecek kanıt arıyorsa, büyük ihtimalle aldatılmıştır ve komplo onun hayal gücünün bir ürünüdür.

İnsanlar neden komplolara inanır?

İnsanlar neden pek olası olmayan komplolara inanırlar? Bunun, kalıp tespit filtrelerinin tamamen açık olması nedeniyle olduğunu düşünüyorum, bu nedenle herhangi bir kalıp doğru olarak kabul edilir ve potansiyel olarak yanlış kalıplar taranmaz. Komplo teorisyenleri, rastgele olayların noktalarını birleştirir, anlamlı modeller üretir ve ardından bu kalıpları niyet ve eylemle doldurur. Bu özelliklere doğrulama yanlılığı ve sonradan görme yanlılığını (olgudan sonra yapılan açıklamaları zaten bildiğimiz olaylara uyarladığımızda) ekleyin ve komplo teorisiyle ilgili bilişsel etkinlik için bir temelimiz var.

Bu süreçlerin örnekleri, Arthur Goldweg'in Masonlar, İlluminati ve Bilderberg Grubu'ndan siyah helikopterlere ve Yeni Dünya Düzeni'ne kadar uzanan konuları kapsayan Cults , Conspiracies and Secret Societies (2009) adlı kitabında bulunabilir. “Önemli bir şey olduğunda, bu olaydan hemen önce veya sonra gelen her şey de önemli görünüyor. En sıradan ayrıntılar bile anlam yüklüdür,” diye açıkladı Goldweg, ilk örnek olarak John F. Kennedy suikastını göstererek.

Bu faktörlere, ikna edici bir şekilde iyi hikaye anlatımının onları birbirine nasıl bağlayabileceğini ekleyin - hatırlayın "J. Oliver Stone'dan F. Kennedy veya Dan Brown'dan Angels and Demons, ikisi de eşit derecede kurgu ve komplo ajansı formülünü elde edersiniz.

Bu etkiyi, herhangi bir günde komplo teorisyenlerinin (orta bir ücret karşılığında) size bir tur vermeye ve o önemli günde keskin nişancıların nerede saklandığını göstermeye hazır olduğu Dealey Plaza'yı ziyaret ettiğimde ilk elden deneyimledim. Resimde (Şekil 9), rehberim keskin nişancılardan birinin bir lağımda saklandığını gösteriyor; sonra aynı adam bana ikinci keskin nişancının çimenli bir tepenin üzerindeki bir çitin arkasına saklandığı yeri gösterdi. Bir saatten fazla bir süre boyunca bu komplo uzmanı, kasıtlı eylemlerle doldurduğu anlamlı kalıplar yaratarak noktaları birleştirdi.

Resim: 9 Dealey Plaza ve JFK Komplo Teorisyenleri

Artık herhangi bir gün, Dealey Plaza komplo teorisyenleri size bir tur atacak ve keskin nişancıların nerede saklandığını gösterecek. Burada tur rehberim, bu keskin nişancılardan birinin bir kuyuda saklandığını ortaya koyuyor. Yazarın koleksiyonundan Regina Hughes'un fotoğrafı .

Peki insanlar neden komplolara inanır? Bu durumda aşkıncılar ile deneyciler arasında ayrım yapmak yararlıdır. Aşkıncılar , her şeyin birbiriyle bağlantılı olduğuna ve her olayın bir nedeni olduğuna inanma eğilimindedir. Ampiristler , rastgelelik ve tesadüfün dünyamızın nedensel ağı ile etkileşime girdiğini ve bu kanaatin her bir iddiayı destekleyen kanıtlara bağlı olduğunu düşünme eğilimindedir. Şüpheciler için sorun, aşkınlığın sezgisel olması ve ampirizmin olmamasıdır. Modele ve failliğe yatkınlığımız, doğal olarak bizi, olayların dünyada önceden belirlenmiş bir mantığa göre geliştiğine inandığımız transandantalist kampa götürürken, ampirik yöntem, ifade kanıtlanıncaya kadar şüpheci kalmayı emreder, aksi takdirde uyumlu bir çaba gerektirir. ki çoğumuz uygulamıyoruz. Böylece önce ikna psikolojisi gelir, ancak ondan sonra kanıt gelir. Buffalo Springfield'ın bir zamanlar ilan ettiği gibi, " paranoya derinlere iner ve hayatınıza girer ."

Bir Komplo Teorisi Nasıl Test Edilir: 11 Eylül Gerçeği Bilenler Hakkındaki Gerçek

11 Eylül gerçeği anlatanlarla yaşadığım deneyim, komplo teorilerinin geçerliliğini test etmek için bir model görevi görecek. Bu deneyim, 2005'te Michael Moore'un bir 9/11 komplosunu ortaya çıkarma hırslı bir belgesel yapımcısı tarafından düğmeye basıldığım halka açık bir konferanstan geldi.

– Usame bin Ladin ve El Kaide'nin ABD'ye saldırma planını mı kastediyorsunuz? Daha sonra ne olacağını bildiğimden, retorik olarak sordum.

"Böyle düşünmeni istiyorlar.

- Kim istiyor? Diye sordum.

"Hükümet," diye fısıldadı, sanki her an duyulabilirmiş gibi.

“Ama Usame ve El Kaide temsilcilerinin kendileri bunun onların işi olduğunu söylediler” diye hatırlattım onlara, “ve kelimenin tam anlamıyla parlayarak zaferi kutladılar.

"Ah, şu Usame videosundan bahsediyorsun," dedi bilerek. “CIA tarafından uyduruldu ve bizi yanıltmak için Amerikan basınına sızdırıldı. Dezenformasyon kampanyası 11 Eylül'den beri devam ediyor.

- Nereden biliyorsunuz? Diye sordum.

“Gerçek şu ki, 11 Eylül açıklanamayan anormalliklerle çevrilidir” diye yanıtladı.

- Bunlar nedir?

"Çeliğin 2777 derece Fahrenhayt'ta (1525 santigrat derece) eridiği ve jet yakıtının sadece 1517 derece Fahrenhayt'ta (825 santigrat derece) yanması gibi. Çelik erimez, kuleler çökmez.

Bu noktada konuşmayı bıraktım ve tam olarak hangi diyaloğun izleyeceğini bilerek röportajı reddettim: Eylül 2001'deki o kader günün olaylarının en küçük ayrıntısını bile açıklayamazsam, bu bilgi eksikliği doğrudan kanıt olarak alınacaktır. 11 Eylül sahnelendi Bush, Cheney ve Rumsfeld ve CIA, fon kaynağı olarak ALLAH (altın, petrol, uyuşturucu - altın, petrol, uyuşturucu) ile dünya hakimiyeti ve Yeni Dünya Düzeni planlarını uygulamak için. Dünya Ticaret Merkezi ve Pentagon'a, savaş bahanesi olarak tasarlanmış Pearl Harbor benzeri bir saldırı. Kanıt ayrıntılardadır, diye açıkladı muhatabım, web sitesi adreslerinin her yerine sahte bir dolar faturası (bir yerine "9-11" ve Washington yerine Bush ile) verdi. Bütün bunları daha önce nerede duydum?

1990'ların başında, Holokost inkarcıları hakkında geniş kapsamlı bir araştırma yaptım. Başlangıçta, çalışma Skeptic dergisinin bir sayısının konusu olarak düşünüldü , ancak sonunda Tarihin Reddedilmesi kitabıyla sonuçlandı . [262] İnkar, aynı "kanıt olarak anormallik" taktiğini büyük bir başarıyla kullanır. Örneğin David Irving, Auschwitz-Birkenau toplama kampındaki ikinci krematoryumun gaz odasının çatısında delik olmadığını iddia ediyor. Ne olmuş? İşte ne, diye yanıtlıyor Irving: İkinci krematoryumun gaz odasının çatısında açıklıkların olmaması, SS muhafızlarının iddiaya göre çatıya tırmanıp açıklıklara Zyklon B topakları döktüğünü ve altlarındaki gaz odasını görgü tanığı ifadelerinin aslında yanlış olduğu anlamına geliyor. bu, ikinci krematoryumda hiç kimsenin gazla öldürülmediği anlamına gelir, bu da Auschwitz-Birkenau'da kimsenin gazla öldürülmediği anlamına gelir, bu da hiçbir toplama kampında kimsenin gazla öldürülmediği anlamına gelir, yani hiçbir yerde ve asla Naziler sistematik olarak Yahudileri yok ediyor. Kısacası, David Irving, “delik yok, soykırım yok” diyerek bitiriyor. Slogan, Londra Davası sırasında, Irving bir tarihçiyi kendisine Holokost inkarcısı dediği için dava ettiğinde destekçilerinin tişörtlerine işlendi.

Açıklık yok, Holokost yok. Erimiş çelik yok, El Kaide saldırısı yok. Paralellikler eşdeğerdir ve eşit derecede hatalıdır. Tıpkı Holokost inkarının ana akım basında yer alacağını hiç düşünmediğim gibi (Irving'in davası aylarca manşetlerde yer aldı), film yapımcısıyla bahsi geçen konuşmadan sonra, 11 Eylül inkarının medyanın ilgisini çekeceği hiç aklıma gelmedi. Ancak bu ilgi bir süredir azalmadı, bu nedenle Skeptic dergisi , 9/11 hakkındaki gerçeği bildiklerini iddia edenlerin tüm argümanlarını tamamen çürüttü. [263]

Açıklanamayan birkaç anormalliğin, sağlam temelli bir teorinin güvenilirliğini baltalayabileceği inancı, tüm "komplocu" düşüncelerin merkezinde yer alır. Basit bir çürütme, inançların ve teorilerin yalnızca aynı gerçekler üzerine değil, aynı zamanda farklı araştırma yöntemleriyle elde edilen kanıtların benzerliği üzerine inşa edilmesidir. 11 Eylül planına ilişkin tüm "kanıtlar" bu hata kategorisine girer. Aynı prensibi herhangi bir komplo teorisine de uygulayabilirim, ancak bu olayların alakalı ve nispeten yeni olması nedeniyle 9/11'e odaklanacağım.

Çeliğin erime noktası sorusuyla başlayalım. 911research.wtc7.net'e göre, çelik 2777° Fahrenheit'te (15255°C; diğer kaynaklar 2750°F veya 1510°C diyor), jet yakıtı ise sadece 1517°F (825°C) sıcaklıkta yanıyor. Erimiş çelik yok - çökmüş kule yok. [264] Yanlış. Mineraller, Metaller ve Malzemeler Derneği Dergisi'nde yayınlanan bir makalede , MIT mühendislik profesörü Dr. Thomas Yeager nedenini açıklıyor: çelik 1200° F'de (649° C) gücünün %50'sini kaybeder; 90 bin litre jet yakıtı diğer yanıcı malzemeleri ateşledi - jet yakıtı bittikten sonra bile yanmaya devam eden halı, kilim, mobilya, kağıt, sıcaklık 1400 F'yi (760 ° C) aştı, yangın binaya yayıldı; aynı yatay çelik kafes kirişler içinde birkaç yüz derecelik bir sıcaklık farkı onların eğilmesine ve deforme olmasına neden oldu, ardından kafes kirişleri dikey kolonlara sabitleyen köşe destekleri kırılmaya başladı; bir çiftlik buna dayanamaz hale gelir gelmez diğerleri yenik düşmeye başladı ve bir katın zemini (üzerindeki on kat ile birlikte) altındaki bir sonraki katın zeminine çöktüğünde, o da yüke dayanamadı ve Böyle bir kat istiflemesinin bir sonucu olarak, her şey 500 bin ton ağırlığındaki binayı yıktı.

Komplo teorisyenleri, binaların bir uçak çarpması sonucu çökmesi durumunda yanlarına düşeceğini de iddia ediyor. Başka bir yalan beyan. Her bina %95 boş alan olduğundan (sonuçta bunlar ofis binalarıydı), sadece dikey olarak aşağı doğru çökebilirlerdi - destek yapıları binanın tamamen çökmesi için yeterince güçlü olmazdı.

Gerçeği taşıyanlar ayrıca -yukarıdaki iddiayla doğrudan çelişse de- binaların tam olarak çizimlerde planlandığı gibi oluşturulduğunu ve bunun ancak kulelerin kasıtlı olarak dikkatlice ve doğru bir şekilde yerleştirilmiş suçlamalarla patlatılması durumunda gerçekleşebileceğini iddia ediyorlar. onları önceden. Yanlış. Kuleler dikey olarak hiç düşmedi. Çökmeleri, uçakların çarptığı taraftan başladı, bu nedenle binalar, kulelerin düşüşünü gösteren çok sayıda videoda açıkça görülebilen, yıkım noktasının zayıf tarafına doğru hafifçe eğildi.

Başka bir komplo teorisyenine göre, binalar kontrollü bir yıkım gibi yukarıdan aşağıya doğru düzgün bir şekilde katlanır. Yalan. Kontrollü yıkımda yıkım yukarıdan aşağıya değil aşağıdan yukarıya doğru ilerler. YouTube'da "bina yıkımı" araması, kontrollü yıkım sırasında binaların çöktüğünü açıkça gösteren yüzlerce videoyu ortaya çıkarır. Dünya Ticaret Merkezi'nin kuleleri gibi tepeden tırnağa çökecek bir tane bile bulamadım. Ancak yıkım uzmanlarının sürecin nasıl gittiğine dair hikayelerini dinleyebilirsiniz: suçlamaların alttan başlayarak patlaması gerekiyor.

Skeptic dergisinin 11 Eylül sayısı için , yıkım yüklenicisi belgelerinin bakımını yapan Protec Documentation Services operasyon müdürü yıkım uzmanı Brent Blanchard'a danıştık . 11 Eylül komplo teorileri ilgi görmeye başladığından beri Blanchard, kulelerin neden "kontrollü bir yıkım gibi çöktü" göründüğünü açıklama talepleriyle boğuşuyor. [265] Blanchard ve Protec'teki uzman ekibi, her büyük ABD yıkım şirketinin yanı sıra birçok yabancı şirketle çalıştı ve dünyadaki en büyük ve en yüksek yapıların binden fazlasının kontrollü yıkımını inceledi. Sorumlulukları arasında mühendislik çalışmaları, yapısal dayanım analizi, titreşim ve hava basıncı izleme, fotoğraf hizmetleri yer almaktadır. 11 Eylül 2001'de Protec'in taşınabilir dış mekan sismik izleme sistemleri Manhattan ve Brooklyn'deki diğer şantiyelerde kuruldu. Yıkım uzmanları, Ground Zero'yu temizlemeleri ve kalan yapısal kalıntıları kaldırmaları için çağrıldı ve bu uzmanlar, enkazı sökme ve temizleme sürecini belgelemek için Blanchard'ın şirketiyle temasa geçti. İşte 9/11 komplo teorisyenleri tarafından öne sürülen en iyi dokuz argüman ve Protec'in bunlara yönelik itirazları .

İddia 1: Kulelerin çöküşü, tam olarak kontrollü bir yıkıma benziyordu.

koruma Hiçbir şey böyle değil. Herhangi bir yıkımı incelerken, "nerede" - yıkımın fiilen başladığı nokta nerede sorusuna cevap vermek önemlidir. Tüm fotoğraflar, Dünya Ticaret Merkezi'nin iki kulesinin de vurulan yerde çökmekte olduğunu gösteriyor. İç yıkım patlamaları her zaman alt katlardan başlar. Fotoğraflar, kulelerin alt katlarının üst katlar yıkılana kadar sağlam kaldığını gösteriyor.

Açıklama No. 2. Ancak kuleler tam olarak durdukları yerde dikey olarak çöktü.

koruma Hayır böyle değil. Çöküş en az direniş yolunu tuttu ve direniş büyüktü. Yirmi katın üzerindeki binalar, ağaçlar, betonarme kuleler veya bacalar gibi devrilmez. İçeriye yönelik yıkım patlamaları, önce alt katlar yıkıldığı için binaların olduğu yerde yıkılmasına neden oluyor. Dünya Ticaret Merkezi'nin enkazı, düşen kütlenin kalan katlarla çarpışması nedeniyle binadan uçtu.

Açıklama No. 3. Çökmeden hemen önce, insanlar patlayıcıların birkaç katta nasıl çalıştığını gördüler.

koruma Hayır, binadan zorla dışarı fırlayan hava ve enkaz gördüler - yapıların hızlı çöküşünde doğal ve öngörülebilir bir etki.

İfade No. 4. Tanıklar patlamalar duydu.

koruma 11 Eylül'de çeşitli bağımsız kaynaklardan toplanan tüm sismik aktivite verileri, patlamanın neden olduğu ani titreşim patlamalarının olmadığını göstermektedir.

Açıklama No. 5. Çelik, ısı üreten patlayıcılarla (muhtemelen termit) eritildi.

Protec: Molozları temizlemeye katılan işçiler oybirliğiyle erimiş çelik, yırtık kirişler veya başka patlama işaretleri görmediklerini söylüyorlar. İddiaya göre termit patlayıcı izleri bulunduğu iddiaları şu anda doğrulanmadı.

İddia #6 : Ground Zero'dan gelen enkaz, özellikle her iki kulenin büyük çelik kolonları, detaylı incelemeden kaçınmak için denizaşırı bir yere götürüldü.

koruma Bu çelikle uğraşanlara göre, hayır. Tüm işleme zinciri açıkça belgelenmiştir: Ground Zero by Protec , daha sonra Yannuzzi Demolition tarafından Fresh Kills çöp sahası . Çin'e ihraç edilmeden önce her zamanki gibi (birkaç ay) aynı süre geçti.

Açıklama No. 7. Yedinci askeri-teknik işbirliği binası, patlamaların yardımıyla kasıtlı olarak "yıkıldı". Binanın sahibinin kendisinin “geri çekilmeye” karar verdiğini söylediği biliniyor.

koruma Bina sahiplerinin afet mahallinde kurtarma operasyonlarına müdahale etme hakları yoktur. "Herhangi bir şeyden geri çekilme" ifadesinin patlama ile yıkıma atıfta bulunduğunu hiç duymadık. Yıkım uzmanları, patlamaların yardımıyla WTC 7'nin çökeceğini tahmin etmişler, ona birkaç yüz metre uzaktan bakmışlar, ancak kimse patlama seslerini duymamış.

Açıklama #8 : Çelik çerçeveli binalar yangın nedeniyle çökmez.

koruma Yangın sonucu çok sayıda çelik çerçeveli bina çöktü.

Açıklama #9 Patlayıcıların varlığını inkar eden herkes delillerden habersizdir.

Resim: 10. Dünya Ticaret Merkezi binalarının çökmesi

a. WTC binalarından birinin daire içine alınmış alanında, çöken zeminlerin altındaki pencerelerden dumanın uçtuğu görülüyor. 9/11 komplo teorisyenleri, bunların özellikle binaları patlamalarla yıkmak için yerleştirilen patlayıcı "sigortalar" olduğunu iddia ediyor. FEMA'nın izniyle: www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch2.pdf.

b. 11 Eylül komplo teorisyenlerinin iddialarının aksine, WTC binaları yukarıdan aşağıya dikey olarak çökmedi, uçağın onlara çarptığı yöne doğru eğildi. FEMA'nın izniyle: www. fema.gov/pdf/library/fema403_ch2.pdf.

İle birlikte. Genellikle 11 Eylül komplo teorisyenleri tarafından binaya verilen hasarın küçük olduğunun kanıtı olarak sunulur. Resim FEMA'nın izniyle: www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf.

d. Yangının gerçek boyutunu ve yapısal hasarı gösteren WTC 7 güneybatıdan gösterilmiştir. Resim FEMA'nın izniyle: www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf.

koruma Yorumlarımızın çoğu, insanların 11 Eylül'de gerçekte gördükleri ile patlayıcılar mevcut olsaydı görecekleri arasındaki farkla ilgili. Ground Zero'daki enkazı temizleyen yüzlerce kadın ve erkek, ülkedeki en deneyimli ve saygın yıkım işçileridir. Tüm bu insanlar, kontrollü yıkımın kanıtlarını tanıyacak kadar yeterli deneyime ve bilgiye sahip olacaklardı. Ancak bu kişilerin hiçbiri binaların patlayıcılarla yıkıldığına dair bir açıklama yapmadı.

Aslında WTC 7'nin çöküşü, özellikle WTC 1 ve 2 kulelerinin yıkımına yönelik standart, komplo dışı açıklamaların yaygınlaşmasından sonra, komplo teorisyenlerinin gözünde özel bir önem kazandı. WTC 1 ve 2'den farklı olmalıdır. wtc7'ye göre. net “Yangınlar yıkılmadan önce yedinci binada fark edildi, ancak bu izole yangınlar binanın küçük bölümlerinde lokalizeydi ve başka bir binadaki yangınlara kıyasla küçüktü”; ayrıca, WTC 7'nin zeminleri düzleştirerek dikey olarak çökmesine neden olmak için WTC 1 ve 2'deki düşen enkazdan kaynaklanan herhangi bir hasarın simetrik olması gerekiyordu.

Gerçekte, WTC 7'deki yangınlar izole değil, kapsamlıydı. Komplo teorisyenleri genellikle WTC 7'nin sadece kuzey tarafının resimlerini gösterirler, bu da hiçbir yerde diğer taraf kadar hasarlı görünmemektedir (Şekil 10'daki fotoğrafları karşılaştırın).

Bina bütün gün yanarken, acil servisler çöküşün an meselesi olduğunu anladı ve saat 15.00'te tüm çalışanlarını tahliye etmeye başladı. Bina çöktüğünde, WTC 1 ve 2'nin düşen enkazından özellikle sert etkilenen güney tarafı çöktü. WTC 7 kiracısı Larry Silverstein'ın "geri çekilme" emrini verdiği iddiasına gelince, Eylül 2002'de PBS America Rebuilds özelinden gerçek alıntı: yangını söndürebileceklerinden emin değiller. Ben de cevap verdim: "Korkunç kayıplarımız var, çok fazla ölü var, bu yüzden geri çekilmek daha akıllıca olur." Geri çekilmeye karar verdiler ve binanın nasıl çöktüğünü gördük.”

Silverstein'ın kendisi tarafından 9 Eylül 2005'te sekreteri tarafından kamuoyuna açıklanan bu alıntıya yapılan açıklama şöyle:

Silverstein'ın açıklaması, "korkunç yangınlar azalmadı. Sonunda geri çekilmemiz emredildi .” Aynı fiile dikkat edin.

Bana göre, 11 Eylül komplo teorilerinin en tuhafı Pentagon ile ilgili. İlk olarak Thierry Meyssan'ın Canavar Aldatmacası ( 9/11: The Big Lie ) kitabında ilk kez görülen fikir, Pentagon'un bir füze tarafından vurulmuş olmasıydı, çünkü hasar çok sınırlıydı ve bir Boeing 757 saldırısının sonucu gibi değildi. 11 Eylül komplo filmi Loose Change , Pentagon duvarındaki deliğin American Airlines Flight 77 tarafından bırakılamayacak kadar küçük olduğunu gösteren muhteşem bir dramatizasyona sahiptir. Seçici görsel kanıtlarla karşılaştırılabilecek çok az şey var. Yine de, çarpmadan kısa bir süre sonra olay yerine gelen yapı mühendisi Allyn E. Kilsheimer şunları söyledi: “Binanın cephesinde bir uçak kanadının izlerini gördüm. Üzerinde havayolu işaretleri olan uçağın enkazını aldım. Ellerimde uçağın kuyruk bölümünün bir parçasını tuttum, "kara kutu" yu buldum. Bu görgü tanığının ifadesi, binanın içindeki ve dışındaki uçağın enkaz resimleriyle doğrulanıyor. Kilsheimer şunları ekliyor: “Ellerimde mürettebat üniforması parçaları tutuyordum. Vücut parçaları ile birlikte. Şimdi belli oldu mu?"

Açıkça, ama benim için ve komplo teorisyenleri için değil, şeytani bir kararlılıkla, gerçekleri teorilerine uyacak şekilde ayarlıyorlar.

11 Eylül komplosu lehine olan tüm argümanları çürütmek kolaydır. Örneğin Pentagon'a yapılan "füze saldırısı" ile ilgili belgeselde rakibime Pentagon vurulurken kaybolan Air Force 77'ye ne olduğunu sordum. "Uçak imha edildi, yolcular Bush ajanları tarafından öldürüldü," diye sertçe yanıtladı. “Bunu başarmak için gereken binlerce komplocu arasında,” diye itiraz ettim, “yani, televizyona çıkacak ya da açıklayıcı bir kitap yazacak kadar bilinçli ya da geveze biri yok mu?”

Biz vergi mükellefleri için ilginç olduğu varsayılan içeriden bilgileri kamuoyunda tartışmaya açmaya hevesli olan tüm o huysuz hükümet yetkililerini ve emekli politikacıları bir düşünün. Batı uygarlığı tarihindeki inkar edilemez en büyük komplo ve suç örtbas etme olaylarının tanıkları olan 11 Eylül olaylarının gerçek anlamını öğrenen hiç kimsenin Larry King Live, 60 Minutes'ta görünmeye istekli olmaması mümkün mü? veya Dateline ve sırlarını ortaya çıkarmak mı? Her ikisi de, on yılın olmasa da, yılın en tartışmalı en çok satanı olabilecek bir kitaptan para kazanmaya istekli değil mi? Ve hiçbiri, birkaç bardaktan ve bir iki vicdan azabından sonra, sırlarını bir arkadaşına (ya da bir arkadaşının arkadaşına) söylemedi mi? Kimse? İtirazlarıma, onlara somut deliller sorduğumda ufologlardan duyduğum aynı kasvetli cevabı aldım: adamlar siyah suskun tanıklar, ölüler konuşmaz.

11 Eylül bir komplo muydu?

11 Eylül olayları bir komplonun sonucu muydu? Evet onlar vardı. Tanım olarak, bir komplo, iki veya daha fazla kişinin, diğer insanlara karşı, onların rızası olmadan ve onları bilgilendirmeden yasadışı, ahlaka aykırı veya yıkıcı eylemlerde bulunmayı planlayan gizli bir planıdır. Böylece binalara uçak çarpmayı planlayan ve bizi uyarmayan 19 El Kaide üyesi bir komplo kurdu. 11 Eylül komplo teorisyenlerinin nihai başarısızlığı, gerçek bir Usame bin Ladin ve El Kaide komplosunun ezici kanıtlarını açıklamadaki başarısızlıklarıdır. Örneğin, aşağıdaki gerçekler nasıl açıklanabilir?

• 1983'te Lübnan'daki ABD Deniz Kuvvetleri kışlasına radikal Hizbullah tarafından saldırı.

• 1993'te bir araba bombasıyla WTC saldırısı.

• 1995 yılında Filipinler'den Amerika Birleşik Devletleri'ne giden 12 uçağı havaya uçurma girişimi.

• 1995'te Kenya ve Tanzanya'daki ABD büyükelçiliklerinin bombalanması, 12 Amerikalı ve 200 Kenyalı ve Tanzanya'nın ölmesi.

• 1996 yılında Suudi Arabistan'ın Al Khobar kentindeki bir toplu konutta 19 ABD askerinin öldürüldüğü saldırı.

• Ahmed Ressam'ın 1999 Los Angeles Uluslararası Havalimanı'nı bombalama girişimi.

• USS Cole'a yapılan 2000 kamikaze saldırısı; filonun on yedi adamı öldürüldü, otuz dokuzu yaralandı.

• Usame bin Ladin'in El Kaide'nin lideri olduğu ve ana finansmanını sağladığı iyi belgelenmiş gerçek.

• Bin Ladin'in resmi olarak ABD'ye karşı cihat ilan ettiği 1996 tarihli bir fetva.

• Bin Ladin'in "Amerikalıları ve onların sivil ve askeri müttefiklerini öldürmek, mümkün olan her ülkede bunu yapabilen her Müslüman'ın görevidir" dediği 1998 tarihli bir fetva.

Bu arka plan ve Usame bin Ladin ve El Kaide'nin 9/11 saldırılarının sorumluluğunu resmen üstlendiği gerçeği göz önüne alındığında, onların sözünü almalıydık.

Bir salgın olarak komplo teorisi

Komplo teorisyenlerinden, kamuoyunun dikkatini "gerçekten" başka yöne çekmek için olumsuz bilgiler yaydığımı sık sık duyuyorum. Bir kereden fazla suçlandım ve kesinlikle bir hükümet dezenformasyon ajanı olmakla suçlanmaya devam edeceğim. Ufologlar, hükümetin Alan 51'de uzaylı bir uzay aracı ve uzaylı cesetleri sakladığına dair iddialarını ne kadar küçümsediğimi gördükten sonra benim de aynı şeyden şüpheleniyorlar. lobi (her ne ise). Son zamanlarda, 11 Eylül gerçeği üzerine uzmanlar, benim "bizim" suçların faillerinin elinde bir piyon olduğuma ikna oldular. Bu suçlama, Scientific American'daki aylık köşelerimden birinde 11 Eylül komplo teorileri ve bu teorilerin yanlışlığı hakkında bir makale yayınladıktan sonra yapıldı. Bu dergideki on yıllık aylık yayınlar boyunca hiç bu kadar öfkeli ve düşmanca mektup almadım. Komplo teorisyenlerinin tipik zihniyetinin örnekleri olarak burada birkaç pasaj sunacağım:

Bir mektup yazarı, bu komplonun arkasında kimin olduğuna inandığını şöyle açıklıyor:

Ne yazık ki, sadece Siyonist komplocuları düşünmüyor:

Ve başka bir mektup:

Başka bir mektubun yazarı, benim ve derginin komploya karıştığımızı iddia ediyor:

Ve bu mektupta Amerika, Nazi Almanyası ile karşılaştırılır:

11 Eylül hakkında bana gönderilen mektupların akışı, 2009 Noel Günü'nde Northwest Airlines uçuşunda kendi çamaşırhanesini ateşe veren talihsiz Müslüman terörist Umar Farooq Abdulmutallab hakkında kamuoyuna açıklama yaptıktan sonra geçici olarak kesildi. Tüm bu saldırılar gerçekten Bush yönetiminin içerdekilerinin işiyse, diye yazdım, neden El Kaide aşağıdaki açıklamayı yaptı? “Acı çekmeye hazırlanın, çünkü cinayetler geliyor ve sizin için ölümü seven insanları sizin hayatı sevdiğiniz gibi hazırladık ve en yüksek izinle, daha önce hiç görmediğiniz bir şeyle size geleceğiz. Çünkü öldürdükçe öldürüleceksin ve yarın yakında gelecek. Şehit kardeş, yukarıdan yardım alarak amacına ulaşabilir, ancak teknik bir arıza nedeniyle patlama asla gerçekleşmedi. Ve Abdulmutallab'ın ABD hükümeti için çalıştığına inanmamız mı gerekiyor? Abdulmutallab, Müslüman aşırılık yanlılarının radikalizmine kapıldığında kendi babası tarafından ihanete uğradı ve bu aynı zamanda “kendi” işi mi? Ve kıyafetlerinin altında Bush ajanlarının Dünya Ticaret Merkezi kulelerini havaya uçurduğu aynı süper termit karışımı mı saklanıyordu?

Korkusuz ve komplocu bir ajans tarafından yönlendirilen, 9/11 hakkındaki gerçekler konusunda uzmanlar savaştı. [266] Biri bana tavsiyede bulundu:

Bir diğeri homurdandı:

Ancak komplo histerisinin tadı, kendi çamaşırlarından kundakçının eylemlerinin şu açıklamasıdır:

Komplolar Gerçekten Nasıl Çalışır?

Komploların olduğu biliniyor, bu yüzden onları otomatik olarak ve bir anda reddetmem. Abraham Lincoln, I. Dünya Savaşı arifesinde gizli bir Sırp toplumunun bir üyesi tarafından vurularak öldürülen Avusturya Arşidükü Franz Ferdinand gibi bir suikast planının kurbanı oldu. Pearl Harbor'a yapılan saldırı bir Japon komplosuydu (bazı komplo teorisyenleri bu saldırıya Franklin D. Roosevelt'in karıştığına inansa da) ve Watergate skandalı bir komploydu (ve Richard Nixon gerçekten de buna karışmıştı). Gerçek bir komplo modelini bir komplo teorisi modelinden nasıl ayırt edebilirim? Nirvana rock yıldızı Kurt Cobain bir keresinde, ölümünden kısa bir süre önce bir grunge metninde kafasına kurşun sıkılarak (ya da değil?) "Paranoyak olman izlenmediğin anlamına gelmez." J. Gordon Liddy'nin bir keresinde bana söylediği gibi, hükümet komplolarıyla ilgili sorun, yetkililerin yetersiz olması ve diğer insanların çenelerini kapalı tutamamasıdır. Liddy neden bahsettiğini biliyor çünkü Başkan Nixon'ın danışmanıydı ve Watergate Oteli'ndeki Demokratik Ulusal Komite ofisine izinsiz girişin arkasındaki büyük beyinlerden biriydi. Karmaşık komploları uygulamak kolay değildir: bu durumda, bir güvenlik görevlisi tarafından otel binasına basit bir giriş bile engellendi ve kongre oturumlarının ve araştırmacı gazeteciliğin baskısı altında, birçok komplocu bozuldu ve bilgi vermeye başladı. O kadar çok insan on beş dakikalık şöhretinin hayalini kuruyor ki, siyahlı adamlar bile konuşanların sırrı ifşa etmesini engelleyemiyor. Yine, bir komplo teorisi ne kadar karmaşıksa ve bu komployu gerçekleştirmek için ne kadar çok insan gerekiyorsa, teorinin doğru çıkma olasılığı o kadar az olur.

Pek çok şeyin şansa bağlı olduğu (komplo teorisyenlerinin varsayımsal ideal dünyasının aksine) son derece kaotik bir dünyada komploların nasıl işlediğine bir örnek olarak, Avusturya Arşidükü Franz Ferdinand ve karısı Sofia'nın öldürülmesini daha ayrıntılı olarak ele alalım. 28 Haziran 1914'te Saraybosna'da. O yaz bir askeri yığınağı, ağustostaki ilk düşmanlıkları ve I. Kuşkusuz bu, siyasi amacı tüm bölgeleri Avusturya-Macaristan'ın ilhak ettiği bir Sırp nüfusu ile birleştirmek olan gizli radikal örgüt Kara El tarafından düzenlenen bir komplodur. Suikastçılar, komploculara planlarını gerçekleştirmeleri için gerekli silahları, haritaları ve eğitimi sağlayan Sırp siviller ve askeri personel olan "yeraltı demiryolu" tarafından desteklendi.

Avusturya-Macaristan tahtının varisi Arşidük Franz Ferdinand, askeri manevraları gözlemlemek ve yeni bir devlet müzesi açmak için Saraybosna'ya geldi. Sabah istasyona geldi ve maiyeti ile birlikte ilk durak yerine altı araba ile yola çıktı. Franz Ferdinand ve Sophia üçüncü bir üstü açık arabaya bindiler ve Arşidük, geçit töreni tarihi Appel Bulvarı'na doğru ilerlerken Saraybosna'nın pitoresk merkezine hayran kalabilmeleri için sürücülere yavaş hareket etmelerini söyledi. Komplocuların başı Danila Ilich, altı suikastçısını özenle seçilmiş yerlere yerleştirdi ve son anda onlara silah teslim etti.

Kortej ölüm bölgesine girdiğinde, ilk iki suikastçı, el bombasıyla silahlanmış Muhammed Mehmedbasic ve tabanca ve el bombalı Vaso Čubriloviç, ya korkudan ya da hedefe ulaşamadıkları için hiçbir şey yapmadılar. . Sırada üçüncü arabaya doğrudan hedefe el bombası atan Nedeljko Čabrinović vardı. El bombası, Franz Ferdinand ve Sophia'nın arkasındaki alçaltılmış çatıdan yuvarlandı, sonra arabadan düştü ve bir sonrakine çarparak patladı, yolcuları, birkaç polisi ve kalabalığın içindeki seyircileri yaraladı.

Panik içinde, Čabrinović yakalanması ihtimaline karşı kendisine verilen siyanür hapını yuttu ve yakındaki Milyacka Nehri'ne atladı. Ancak yılın o zamanında nehir boğulmak için çok sığdı ve siyanür sadece şiddetli kusmaya neden oldu, bu yüzden Čabrinović yakalandı, kalabalıkta ciddi şekilde dövüldü ve karakola götürüldü. Kortej arabaları hızlarını artırarak güvenli bir yere koştular ve kalan üç katil - Cvetko Popovich, Trifun Grabezh ve Gavrilo Princip - utanç içinde geri çekildiler; suikast planı, beceriksizlik ve başarısızlık nedeniyle başarısız oldu.

En dikkatli planlamayla bile, komplolar nadiren plana göre ilerler, bu durumda her şey henüz bitmemişti. Franz Ferdinand'ın ziyaret programının tüm noktalarını takip etmeye karar vermesi ve onuruna bir resepsiyon için belediye binasına gitmesi ve burada Saraybosna'nın seçilmiş başkanına sitem etmesi dikkat çekicidir: “Sayın Belediye Başkanı, buraya bir ziyaret için geldim, ve üzerime bombalar atılıyor. Bu çok çirkin". Arşidük daha sonra dördüncü arabadan getirilen kanlı metin sayfalarına atıfta bulunarak bir konuşma yaptı ve seyircilerin yüzlerinde "suikast girişimi başarısız olduğu için bir sevinç ifadesi" gördüğünü belirtti. Hemen sonuca vardı: komplolarda olaylar genellikle en tuhaf şekilde gelişir. Örneğimizde Franz Ferdinand, dördüncü arabadaki yaralı arkadaşlarının tedavi gördüğü hastaneyi ziyaret etmeye karar verdi. Sophia kendi planlarından vazgeçti ve kocasını takip etmeyi bir görev olarak gördü.

Bu arada, başarısızlığa uğrayan Gavrilo Princip, sessiz bir köşede kendini teselli etmek için setin ve Franz Josef Sokağı'nın köşesindeki bir kafeye girdi. Bir şeyler atıştırdıktan sonra Gavrilo Princip, Schiller'in kafesinden ayrıldı ve şaşkın bakışları aniden belediye binasından set boyunca dönen ve hastaneye doğru giden üstü açık bir araba gördü; Arka koltuktaki Franz Ferdinand ve Sophia kolay birer av gibi görünüyorlardı. Prensip zafer anının geldiğini anında fark etti ve fırsatı değerlendirdi, sağdaki arabaya koştu ve tabancasını boşalttı, arşidükün boyundaki şah damarından ve Sophia'nın karnından ateş etti. Her ikisi de kan kaybından öldü ve kısa süre sonra öldü.

Komplolar aslında böyle işler - gerçek zamanlı rastgeleliğe göre ortaya çıkan karmakarışık olaylar gibi. Çoğu zaman, komplolar en önemsiz şansa ve insanların doğasında bulunan hatalara bağlıdır. Aksini düşünme eğilimimiz -komploların Makyavelci manipülasyonun iyi yağlanmış makineleri gibi olduğuna inanmak- kalıpların çok net olduğu ve ajanların insanüstü bilgi ve yeteneklerle donatıldığı komplocu kalıplar ve ajansçılık tuzağına düşmek anlamına gelir.

Bölüm IV

Görünene olan inanç

"İnsanlar Dünya'nın düz olduğunu düşündüklerinde yanılıyorlardı. İnsanlar Dünya'nın küresel olduğunu düşündüklerinde yanıldılar. Ama dünyanın düz olduğunu düşünmek kadar dünyanın küresel olduğunu düşünmenin de yanlış olduğunu düşünüyorsanız, o zaman görüşleriniz ikisinin bir araya gelmesinden daha yanlıştır."

Isaac Asimov, Yalanların Göreliliği (1989)

on bir

İnanç Politikası

Liberal misiniz yoksa muhafazakar mısınız? Liberal iseniz, New York Times okuduğunuzu , radyoda ilerici konuşmalar dinlediğinizi, CNN izlediğinizi, George W. Bush'tan nefret ettiğinizi ve Sarah Palin'i hor gördüğünüzü, Al Gore'a taptığınızı ve Barack Obama'yı onurlandırdığınızı tahmin edebilirim. kürtaj ve silah karşıtı, kararlı bir şekilde kilise ve devletin ayrılması gerektiğine inanıyor, birleşik bir sağlık sistemi lehinde konuşuyor, zenginlerin fırsatları eşitlemesi için servetin ve vergilerin yeniden dağıtılmasına yönelik önlemlere oy veriyor, küresel ısınmanın gerçek olduğuna inanıyor, Hükümet yakında sert bir önlem almazsa, insan faaliyetlerinden kaynaklanır ve medeniyet için potansiyel olarak tehlikelidir. Eğer muhafazakarsanız, bahse girerim Wall Street Journal okuyorsunuz , radyoda muhafazakar konuşmalar dinliyorsunuz, FOX News izliyorsunuz , George W. Bush'u seviyor ve Sarah Palin'e tapıyorsunuz, Al Gore'u hor görüyor ve Barack Obama'dan nefret ediyorsunuz. kürtaj ve sınırlı silah yasağı, Amerika'nın kilise ve devleti birleştirmesi gereken bir Hıristiyan ülke olduğuna inanıyor, birleşik bir sağlık sistemine karşısınız, servetin yeniden dağıtılması için önlemlere ve zenginlerden alınan vergilere karşı oy kullanıyorsunuz, şüphecisiniz küresel ısınma ve/veya hükümetin uygarlığı kurtarmak için ekonomimizi kökten değiştirme planları hakkında.

Bu belirli varsayımlar dizisi bir bireyin konumuyla tutarlı olmasa da, çoğu Amerikalı'nın bu gruplardan birine ait olması gerçeği, politik, ekonomik ve sosyal inançların bile tanımlanabilen ve değerlendirilebilen açık modeller oluşturduğunu göstermektedir. İnanan beyinde yaptığımız yolculuğumuzun bu bölümünde, geri adım atmayı ve inanç sistemlerine ve bunların siyaset, ekonomi ve çeşitli türlerdeki ideolojiler alanında nasıl işlediklerine dair bir genel bakış sunmayı planlıyorum.

Siyasi İkna Gücü

2003 yılında, Stanford Üniversitesi'nden sosyal psikolog John Jost ve meslektaşları, Psikolojik Bülten'de , 88 makalede yayınlanan ve 22.818 konuyu kapsayan elli yıllık bulguların bir sentezi olan Politik Muhafazakarlık Motivated Social Cognition adlı bir makale yayınladılar. “Belirsizlikten kaçınma” ve “terör yönetimi”nden muzdarip, “dogmatizm” ve “belirsizliğe tahammülsüzlük” ile birlikte “düzen ve yapı ihtiyacı”, “kısıtlama” hissediyor ve tüm bunların “değişime direnç” ve “onaylanma”ya yol açtığını söylüyor. eşitsizlik" inançlarında ve tutumlarında.

Yazarlar, "Muhafazakarlığın psikolojik temellerini anlamak, yüzyıllardır tarihçiler, filozoflar ve sosyologlar için zor bir görev olmuştur." – Siyasi muhafazakarlığı, büyük ölçüde (tamamen olmasa da) belirsizlik ve korkunun psikolojik yönetimiyle ilgili motivasyonel konularla ilgili olan ideolojik bir inanç sistemi olarak görüyoruz. Yani, belirsizlikten kaçınma (ve kesinlik arzusu) öncelikle muhafazakar düşüncenin bir yönü olan değişime direnç ile ilişkilendirilebilir. Aynı şekilde, korku ve tehdit konuları muhafazakarlığın ikinci ana yönü olan eşitsizliğin kabulü ile ilgili olabilir.” [268]

Makale, günlük haber kaynakları tarafından alındı ve bilim adamlarının sonunda muhafazakarları neyin motive ettiğini buldukları haberi yayıldı. Psychology Today için bir köşe yazarı şu soruyu sordu: "Siyasi muhafazakarlık deliliğin zayıf bir biçimi midir?" [269] İngiliz The Guardian gazetesi şunları bildirdi: "ABD hükümeti tarafından finanse edilen bir araştırma, muhafazakarlığın psikolojik olarak 'korku ve saldırganlık, dogmatizm ve dualiteye tahammülsüzlükten kaynaklanan bir grup nevroz olarak açıklanabileceği sonucuna vardı." Sanki bu her yerdeki muhafazakarları kızdırmak için yeterli değilmiş gibi, raporun yazarları Ronald Reagan ve sağcı muhafazakar talk show sunucusu Rush Limbaugh'u Hitler ve Mussolini ile karşılaştırarak hepsinin aynı dertten mustarip olduklarını kanıtladılar. [270] Elbette muhafazakarlar, siyasi inançlarının kanserli tümörler gibi incelenmesinden hiçbir şekilde mutlu olmadılar.

İnsanlar neden muhafazakar? Neden Cumhuriyetçilere oy veriyorlar? Bu sorular genellikle, önyargının tam da ortamda yattığının farkına bile varmadan sorulur: Demokratlar inkar edilemez derecede haklı ve Cumhuriyetçiler inkar edilemez bir şekilde yanlış olduğundan, muhafazakarlık sadece bir akıl hastalığı, bir beyin kusuru, bir kişilik bozukluğu olmalıdır. Kognitif bozukluk. Tıpkı tıp bilimcilerinin bu hastalığı tedavi etmek için kanseri araştırdıkları gibi, politik liberal bilimciler de insanları muhafazakarlığın kanserlerinden iyileştirmek için siyaset ve seçim davranışlarını inceler. Liberal akademideki bu doğrulama yanlılığı o kadar derinden kökleşmiştir ki, liberal balıkların farkına bile varmadan içinde yüzdüğü şey politik "su"dur.

Virginia Üniversitesi'nden psikolog Jonathan Haidt, Edge.org'da popüler ve çok yorum yapılan bir makalesinde bu önyargıya dikkat çekti, "İnsanları Cumhuriyetçilere Oy Veren Nedir?" ( İnsanları Cumhuriyete Oy Veren Nedir? ). Jost'un araştırmasına yansıyan standart liberal düşünce çizgisi, insanların "bilişsel olarak yeterince esnek olmadıkları, hiyerarşiye bağımlı oldukları ve belirsizlik, değişim ve ölümden çok korktukları" için Cumhuriyetçilere oy vermeleridir. Haidt, meslektaşlarını bu tür “teşhislerin” ötesine geçmeye ve “ahlaki psikolojinin ikinci kuralını hatırlamaya çağırdı: ahlak sadece birbirimize nasıl davrandığımız değil (çoğu liberalin inandığı gibi), aynı zamanda grup uyumu, temel kurumlara destek, doğruluk ve soyluluktur. hayat. Cumhuriyetçilerin Demokratların "sadece buna sahip olmadığını" söylediklerinde kastettikleri budur, "bu" ile kastettikleri budur. [271]

Liberaller muhafazakarlara karşı neden bu kadar önyargılı? Bu soruyu cevaplamak için, tam tersinden devam edelim ve demokratları ve liberalleri eşit derecede ciddi çok sayıda manevi kusurdan muzdarip olarak nitelendirelim: bu, açık ahlaki ve etik seçimler yapamamaya yol açan ahlaki yönergelerin eksikliğidir ve toplumsal konularda açık bir kesinlik eksikliği ve kararsızlığı gerektiren patolojik bir açıklık korkusu ve tüm insanların aynı yeteneklere sahip olduğuna dair saf bir inanç ve tüm kanıtların aksine, yalnızca kültür ve çevre, bir kişinin toplumdaki kaderini belirler, bu nedenle hükümet güçlerinde sosyal adaletsizliğin tüm tezahürlerini ortadan kaldırır. Rutin olarak tanımlanmış kişilik özelliklerini ve bilişsel stili sıfat olarak seçerek, onları yedeklemek için veri toplamak kolaydır. Kusur, karakterizasyon sürecinin kendisinde yatmaktadır.

Aynı onay yanlılığı tuzağına düşen iki popüler kitap boyutunda örnek, UC Berkeley bilişsel bilim adamı George Lakoff tarafından 2008'de yayınlanan The Political Mind ve 2007'de Üniversite psikoloğu Emory Drew tarafından yayınlanan The Political Mind. Westen'in The Politik Beyin kitabıdır . Bilinen bir dizi ifade: liberaller ıskalama konusunda cömerttir ("hassas insanlar"), rasyonel, zeki, iyimser, seçmenlerin zihnine hitap eder, ağır argümanlar öne sürer; muhafazakarlar hoşgörüsüz (“kalpsiz”), kasvetli, dar görüşlü ve otoriterdirler, tehditler ve alarmlar yoluyla seçmenlerin duygularını etkilerler. Ancak muhafazakarların, seçmenlerin duygusal beynini etkileyen Makyavelist manipülasyon yoluyla seçimleri kazanmaları daha olasıdır, bu nedenle liberal politikacıların kampanyalarını, seçmenlerin zihnine değil, kalbine hitap ederek hızlandırmaları gerekir.

Bu nitelendirme yalnızca tamamen liberal onaylama yanlılığı tarafından belirlenmekle kalmıyor, aynı zamanda muhafazakarların seçmenlerin kalpleri için verilen savaşı kazandığı öncülü de hatalı. Demokratlar, 1855'ten 2006'ya kadar 6.832 sandalye için yarışan Senato'daki Cumhuriyetçileri 3,395'e 3,323 ile az farkla geride bırakarak kongre yarışını kazanıyor. Temsilciler Meclisi'nde Demokratlar, 1855'ten 2006'ya kadar Cumhuriyetçileri 27.906 sandalye için 15.363-12.994 yendi.

Ulusal Kamuoyu Araştırmaları Merkezi'nin "Genel Sosyal Anketler 1972-2004"e göre, muhafazakarların ve liberallerin kişilik özellikleri ve mizaçları ve birincilerin ima edilen asık suratları ile ilgili olarak, kendilerini "muhafazakar" olarak tanımlayan katılımcıların %44'ü " veya "çok muhafazakar" da kendilerini "liberal" veya "çok liberal" olarak tanımlayanların sadece %25'ine kıyasla "çok mutlu" olduklarını bildirdi. 2007'de bir Gallup anketi, Demokratların %38'ine kıyasla Cumhuriyetçilerin %58'inin zihinsel sağlıklarını "mükemmel" olarak nitelendirdiğini buldu. Belki de sebeplerden biri muhafazakarların liberallerden daha cömert olmaları, %30 daha fazla para vermeleri (fonların sıkı kontrolü altında olsalar bile), daha fazla kan bağışlamaları, gönüllülüğe daha fazla zaman ayırmalarıdır. Ve muhafazakarların uygun gördükleri şekilde elden çıkaracak daha fazla paraları olduğu için değil. Çalışan yoksullar, gelirlerinin önemli bir yüzdesini diğer tüm gelir gruplarından önemli ölçüde daha yüksek bir yüzdeyi hayır kurumlarına ve karşılaştırılabilir bir kamu yararı alan üç kat daha fazla veriyor. Başka bir deyişle, yoksulluk, refahın aksine hayırseverliğin önünde bir engel değildir. [272] Bu sonuçlar, kısmen, muhafazakarların hayır işlerinin özel bir mesele (kar amacı gütmeyen kuruluşlar aracılığıyla) olması gerektiğine inanmaları, liberallerin ise bunu (hükümet aracılığıyla) bir kamu meselesi olarak görmeleriyle açıklanabilir. Burada, daha sonra tartışacağımız çeşitli ahlaki temellere dayanan bir siyasi parti tercihleri modeli görüyoruz.

Liberallerin muhafazakarları bu şekilde karakterize etmelerinin bir nedeni, sosyal bilimcilerin liberal önyargısı olabilir. Spesifik olarak, George Mason Üniversitesi ekonomisti Daniel Klein tarafından seçmen kaydına dayalı 2005 yılında yapılan bir araştırma, Demokratların, UC Berkeley'de bu mesleğin üyeleri arasında çarpıcı bir 10:1 oranında ve Cumhuriyetçilerde 7,6:1 oranında Cumhuriyetçileri geride bıraktığını buldu. Stanford Üniversitesi. Beşeri bilimler ve sosyal bilimlerde, oran her iki kampüste de 16:1 idi (kıdemli öğretim üyeleri ve doçentler arasında 30:1). Antropoloji ve gazetecilik gibi bazı bölümlerde tek bir Cumhuriyetçi yoktu. Klein'a göre Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tüm kolej ve üniversitelerin tüm bölümleri için oran, Cumhuriyetçiler karşısında Demokratların lehine 8:1'dir. [273]

Smith College siyaset bilimci Stanley Rothman ve meslektaşları 2005 yılında yapılan bir ulusal ankette benzer sonuçlar buldular: öğretim üyelerinin sadece %15'i kendilerini muhafazakar olarak tanımlarken, kendilerini liberal olarak tanımlayan %72'ye kıyasla (beşeri ve sosyal bilimlerde %80). [274] California Üniversitesi, Los Angeles Yüksek Eğitim Araştırmaları Enstitüsü tarafından 2001 yılında yapılan daha ayrıntılı bir ulusal araştırma, öğretim üyelerinin %5,3'ünün aşırı sol, %42,3'ünün liberal, %34'ünün orta siyasi konumlarda olduğunu, %17,7'sinin muhafazakar olduğunu buldu. ve %0.3'ü aşırı sağdı. Bu örnekteki aşırılıkları karşılaştırırsak, aşırı sağ muhafazakarlardan 17 kat daha fazla aşırı sol liberal var. Benzer bir oran, müstakbel milletvekillerimizin daha dengeli bir eğitim alması gereken hukuk fakültelerinde bile görülmektedir. 2005 yılında, Northwestern hukuk profesörü John McGinnis, US News & World Report tarafından sıralanan en iyi yirmi bir hukuk fakültesinin bölümlerini inceledi ve siyasi olarak aktif öğretim üyelerinin şaşırtıcı bir oranda Demokratlar olduğunu ve %81'inin kampanyalara "tamamen veya ağırlıklı olarak" katkıda bulunduğunu tespit etti. Demokratlar, Cumhuriyetçiler için aynı desteği sağlarken sadece %15. [275]

Liberal tarafa yönelik önyargı, birçok medya türünde de hüküm sürmektedir. UCLA siyaset bilimci Tim Grosclose ve Missouri Üniversitesi ekonomisti Geoffrey Miglio tarafından 2005 yılında yapılan bir araştırma, medya yanlılığını ölçmeyi amaçladı. Bunu yapmak için, belirli bir medya kuruluşunun belirli uzman veya siyasi gruplara kaç kez atıfta bulunduğu hesaplandı ve ardından sonuçlar, Kongre üyelerinin aynı gruplara kaç kez atıfta bulunduğuyla karşılaştırıldı. "Sonuçlarımız liberal yönde açık bir önyargı gösterdi: Fox News'in Özel Raporu ve Washington Times dışında incelediğimiz tüm haber kaynakları Kongre'nin solcu üyelerinden puan aldı." Tahmin edebileceğiniz gibi , CBS Evening News ve New York Times "aşırı sol kongre üyelerinden puan aldı." Politik açıdan en tarafsız üç medya, NewsHour (PBS), NewsNight (CNN) ve Good Morning America (ABC) idi. Özellikle, tüm haber kaynaklarının siyasi olarak en merkezcisi USA Today'di . [276]

Tabii ki, liberaller siyasi önyargı üzerinde bir tekele sahip değiller. Radyoda muhafazakarların konuşmalarını dinlerken, sağlık hizmetleri, Irak'taki savaş, kürtaj, silah bulundurma ve bulundurma, eşcinsel evlilik söz konusu olduğunda ev sahiplerinin ağızlarını açmadan önce ne söyleyeceğini tahmin etmenin ne kadar kolay olduğuna üzülüyorum. küresel ısınma ve diğer birçok sorun. Artık Rush Limbaugh'u dinlemeye zahmet etmiyorum çünkü ne söyleyeceğini önceden biliyorum. Aynı şey ölüm ve vergiler kadar tahmin edilebilir olan ve ikisinin de inanmadığı Bill O'Reilly, Sean Hannity ve Glenn Beck için de geçerli.

Sadece belirli bir partinin çizgisine bağlı kalmayan, aynı zamanda yeni verilerin veya daha iyi bir teorinin ortaya çıkmasına tepki olarak ideolojik kalıbı kırmaya çalışan siyasi gözlemcilerin sözlerini tahmin etmek çok daha zordur. Bir örnek Dennis Praeger'dir: muhtemelen hahamların düşünce tarzına uzun süre maruz kalması nedeniyle, dikkatli tartma, ayrıntılı tartışma ve her ahlaki mesele üzerinde derinlemesine düşünme ile karakterizedir. Elbette, tüm dinleyiciler bu sofistike ve nüanslı tarzı sevmiyor, sonuç olarak Prager'ın programı, reytinglerdeki daha açık muhafazakar talk show'ların gerisinde kalıyor. Andrew Sullivan ve Christopher Hitchens'ı da tahmin etmek zor, ancak bunu her ikisinin de liberterlere - sosyal liberallere ve ekonomik muhafazakarlara - daha yakın olmalarına bağlıyorum. İdeolojik kalıbın tam ortasında bir pozisyon almazsanız, onun çerçevesinden çıkmak (ve ayrıca daha az tahmin edilebilir hale gelmek) daha kolaydır. Açık liberteryenler arasında, John Stossel dikkate değer bir şekilde tahmin edilebilir, ancak kendi ideolojik inançlarımın çoğunu yansıttığı için, onun önyargısını gözden kaçırma eğilimindeyim.

Neyle ilgili. Bu sosyal gözlemcilerin hiçbiri (veya diğerleri - belirli örnekler önemli değil) orijinal düşünürler değil, yeterince zeki, yeterince eğitimli veya inançlarına göre yaşamaktan korkmuyorlar (onlar). yukarıdakilerin hepsine ve çok daha fazlasına eğilimlidir), ancak belirli ideolojik inançları denediğinizde, bu inançlar içinde belirli bir konumun çerçevesine sıkışıp bunları sosyal grubunuza - izleyicilere, olduğu gibi - seslendirmeniz gerçeğinde. esas olarak kendi ideolojik inançlarını pekiştirmek için dinleyen kamuya mal olmuş aydınlarla ilgili bir durum.

"Önyargılı Kalp ve Zihin"

Siyaset bilimciler Donald Green, Bradley Palmquist ve Eric Shikler, Partizan Hearts and Minds adlı kitaplarında , çoğu insanın belirli bir siyasi partiyi kendi görüşlerini yansıttığı için seçmediğini gösterdiler: ilk olarak, hangisiyle özdeşleşirler - ya genellikle miras kalan bir siyasi konumla. ebeveynler ve akranlar veya eğitim sürecinde edinilenler. İnsanlar kendilerini belirli bir siyasi pozisyona adadıklarında, doğru partiyi seçerler ve bu seçim gerisini belirler. [277] Siyasal iknanın gücü budur, modern siyasetin katı bir şekilde kabile karakterine ve her "kabile"nin klişelerine tanıklık eder.

Radyo ve TV şovları, gazeteler ve dergiler, popüler kitaplar, bloglar ve vlog'lar, tweet'ler ve benzeri konulardaki siyasi yorumları düzenli olarak takip eden herkes muhafazakarlarla ilgili liberal klişeleri bilir:

İşte muhafazakarların liberaller hakkında düşündükleri:

Bu stereotipler kültürümüze o kadar yerleşmiştir ki herkes tarafından anlaşılır, komedyenler ve köşe yazarları tarafından istismar edilir. Pek çok klişe gibi, onlarda da, özellikle sezgisel olarak edindiğimiz çeşitli ahlaki değerlere yapılan vurguyu yansıtan bazı gerçekler vardır. Aslında, modern araştırma, ahlaki kararlarımızın çoğunun, rasyonelleştirme ve bilinçli hesaplamaya değil, otomatik ahlaki duygulara dayandığını göstermesi bakımından çarpıcıdır. Tüm artıları ve eksileri özenle tartarak, aklın yardımıyla ahlaki kararlar vermeyiz; bunun yerine sezgisel olarak ahlaki kararlara yöneliriz ve ancak gerçek olduktan sonra anlık kararlara mantık veririz. Muhafazakarların ve liberallerin bu tür klişelerine yansıyan ahlaki sezgimiz, rasyonel olmaktan çok duygusaldır. Hayattaki çoğu şey hakkındaki çoğu inancımız gibi, ahlaki inançlarımız da önce gelir ve sonra bu inançların gerekçesi gelir.

Jonathan Haidt'e göre, bu tür stereotiplerin ahlaki sezgi teorisi bağlamında anlaşılması daha kolaydır [278] , bu da nedenler formüle edemesek bile ensest gibi belirli davranışlara karşı neden doğal bir isteksizliğimiz olduğunu açıklar. Örneğin, aşağıdaki durumun açıklamasını okuyun ve karakterlerin davranışlarının ahlaki olarak kabul edilebilir olup olmadığını düşünün:

Heidt tarafından ahlaki sezginin bir testi olarak yazılan bu açıklamayı okuyan hemen herkes, karakterlerin ahlaki olarak yanlış yaptığını savunuyor. “Neden?” diye sorulduğunda, görüşülen kişiler Julie'nin hamile kalmış olabileceğini (ama gerçekten hamile kalamayacağını), bu olayın erkek ve kız kardeş arasındaki ilişkiyi mahvedebileceğini (ancak onları mahvetmedi), birinin bulabileceği yanıtını veriyor. ne olduğu hakkında dışarı (ama kimse bilmiyordu. Sonunda, görüşülen kişiler cevaplarını mantıklı bir şekilde açıklama umudunu kaybederler ve şöyle bir şey söylerler: “Bilmiyorum! Açıklayamam! Sadece yanlış olduğunu biliyorum." [279]

Bu ve benzeri çalışmaların sonuçlarından Haidt, hayatta kalmamıza ve ürememize yardımcı olmak için evrimleşmiş ahlaki duyularımız olduğu sonucuna varıyor. Atalarımızın Paleolitik ortamında ensest, yakından ilişkili akrabalı yetiştirmenin bir sonucu olarak genetik mutasyonlarla ilişkili ciddi sorunlar yarattı. Elbette, ensest tabunun altında yatan genetik nedenlerin sonunda yalnızca bizim kuşağımız farkına vardı, ancak evrim bize akrabalarımızla yakın cinsel ilişkilerden kaçınmak için ahlaki duygular verdi ve bunu, bu tür ilişkileri aktif olarak uygulayanlara karşı doğal seleksiyonla yaptı. . Haidt, doğru ve yanlış algımızın temelinin beş içsel ve evrensel psikolojik sisteme dayandığına inanıyor. [280]

1. Bağlanma sistemlerine ve diğer insanların acısını hissetme (ve hoşlanmama) yeteneğine sahip memeliler olarak uzun evrimimizle ilişkili " zarar/endişe ". Kendimizi onların yerinde hayal ederek, böyle bir durumda başımıza gelse nasıl hissedeceğimizi anlayarak, etrafımızdakiler için derin empati ve şefkat duyguları geliştirdik. Nezaket, yumuşaklık ve vesayet gibi ahlaki erdemler bu temele dayanır.

2. Karşılıklı fedakarlığın evrimsel süreciyle ilişkili "adalet/karşılıklılık" - "sen - bana, ben - sana." Sonuç olarak, adil ve haksız alışverişle ilgili olarak gerçek doğru ve yanlış duyguları gelişmiştir. Bu temelde adalet, haklar ve bireyin bağımsızlığına ilişkin siyasi idealler yatar.

3. Değişken ittifaklar kurabilen bir kabile türü olarak uzun tarihimizle ilgili " Grup Kabulü/Sadakat ". Arkadaşlarımızla grup içi dostluklar ve diğer gruplara ait olan herkese grup içi düşmanlık gösterme yeteneğini geliştirdik. Aşiret içinde "kardeşlik bağı" etkisi yaratan bu temel, vatanseverlik, grup uğruna fedakarlık gibi olumlu özelliklerin temelini oluşturur.

4. Primatlar olarak hiyerarşik sosyal ilişkilerimizin uzun tarihi tarafından şekillendirilen “ otorite/saygı ”. Otoritelerle hesaplaşmaya, liderlere ve uzmanlara saygı göstermeye, toplumda bizden üstün olanların kural ve emirlerine uymaya yönelik doğal bir eğilim geliştirdik. Meşru otoriteye saygı ve geleneklere saygı da dahil olmak üzere liderlik ve itaat etme isteği gibi özellikler bu temele dayanır.

5. İğrenme ve pislik psikolojisinin şekillendirdiği “ Saflık/Kutsallık ”. Bizi safa ve kirliden uzaklaştıran duygular geliştirdik. Daha az şehvetli, daha yüksek ve asil bir hayat sürme arzusu gibi dini fikirler bu temele dayanır, vücudun ahlaksız eylemler ve kirlilikle kirletilebilecek bir tapınak olduğu inancına vurgu yapılır.

Yıllar boyunca, Haidt ve Virginia Üniversitesi'nden meslektaşı Jesse Graham, dünya çapında bir düzine farklı ülke ve bölgede 118.000'den fazla insanın ahlaki görüşlerini inceledi ve liberaller ve muhafazakarlar arasında tutarlı bir fark buldu. Liberaller, muhafazakarlara göre 1. ve 2. maddelerde (“zarar/bakım” ve “adalet/karşılıklılık”) daha yüksek puan alırken, 3., 4. ve 5. maddelerde (“kabul/sadakat”, “otorite/saygı” ve “saflık/kutsallık”) daha düşüktür. "). Muhafazakarlar için durum beş maddede de aşağı yukarı aynıdır: 1. ve 2. maddelerde liberallerden daha az, ancak 3, 4 ve 5'te daha yüksek puan alırlar (Kendiniz bakın: http://www.yourmorals.org. ) tek tek bileşenler için Şek. on bir.

Başka bir deyişle, liberaller otoriteden şüphe duyarlar, çeşitlilikten zevk alırlar ve çoğu zaman zayıf ve ezilenleri önemsemek için inanç ve geleneklere aldırış etmediklerini gösterirler. Siyasi ve ekonomik kaos pahasına bile olsa değişim ve adalet istiyorlar. Buna karşılık, muhafazakarlar kurumları ve gelenekleri, inancı ve aileyi, insanları ve ilkeleri vurgular. Kendilerini en dipte bulan ve çatlaklara düşenlerin canları pahasına bile düzen ararlar. Elbette bunların hepsi istisnalar dışında genellemelerdir, ancak sonuç şudur: solu ve sağı doğru olanı ya da yanlışı yapmak (kendi görüşlerinize bağlı olarak) olarak görmek yerine, liberallerin şunu kabul etmek daha mantıklı olacaktır. ve muhafazakarlar farklı ahlaki değerlere vurgu yapmakta, sonuç olarak kendileri de bu iki gruba ayrılmaktadır.

Resim: 11. Beş ahlaki temel

Virginia Üniversitesi'nden Jonathan Haidt ve Jesse Graham, on ikiden fazla ülkede 118.240'tan fazla insanın ahlakını araştırdılar ve liberaller ile muhafazakarlar arasında güçlü bir fark olduğunu buldular: liberaller, muhafazakarlardan ahlaki açıdan 1 ve 2'de daha yüksek puan aldılar (“zarar”). /özen” ve “adalet/karşılıklılık”), ancak 3, 4 ve 5'e göre daha az (“kabul/sadakat”, “otorite/saygı” ve “saflık/kutsallık”). Muhafazakarların sonuçları beş maddenin tamamında yaklaşık olarak aynıdır: 1. ve 2. maddelerde liberallerin sonuçlarından daha düşüktür, ancak 3., 4. ve 5. maddelerde daha yüksektir. Grafik, aşağıdaki cevaplara göre oluşturulmuştur. Ahlaki Nedenler anketinin sorularına beş alt ölçek. Grafik Jonathan Haidt'in izniyle, anket verileri www.yourmorals.org adresinde mevcuttur.

Cömertlik ve meşruiyet arasındaki ilişki üzerine yapılan birçok araştırmadan sadece birini düşünün. Ekonomistler Ernst Feer ve Simon Gachter tarafından 2002'de yapılan bir "ahlaki ceza" deneyinde, katılımcılara fedakar bağışlar için çağrıda bulunan bir gruba katılmayı reddedenleri cezalandırma fırsatı verildi. Çalışma kapsamında katılımcıların genel ihtiyaçlar için para verebileceği ortak bir oyun düzenlendi. “Ücretsiz katılım” için herhangi bir ceza öngörmeyen (yani, insanlar grubun bir parçası olmaktan bazı faydalar elde ettiler, ancak genel ihtiyaçlar için hiçbir şey vermeyen) deney koşulları altında, deneyciler işbirliğinin olduğunu buldular. Katılımcıların çoğu ilk altı rauntta çabucak fışkırdı. Yedinci turda, Feer ve Gakhter, katılımcıların "özgür katılımcıları" onlardan para alarak cezalandırmalarına izin verilen yeni bir koşul getirdi. Bunu, eski “bedavaların” işbirliği ve cömertlik düzeyinde hemen bir artışa neden olan cezasızlıkla yaptılar. [281] Sonuç: Toplumda uyum için cömertliği teşvik eden ve aynı zamanda lütuf arzusunu cezalandıran bir sisteme ihtiyaç vardır.

Modern dünyada, her ikisi de yaklaşık 5.000 ila 7.000 yıl önce sosyal kontrol ve siyasi uyum ihtiyacını karşılamak için ortaya çıkan, avcı-toplayıcı, balıkçı ve pastoralistlerden oluşan küçük gruplar ve kabileler olduğunda, din ve hükümet olmak üzere iki tür sistem vardır. çiftçiler, zanaatkarlar ve tüccarlardan oluşan daha büyük şeflikler ve devletler halinde birleştiler. Nüfusları gayri resmi sosyal kontrol araçları (dedikodu ve dışlanma gibi) için çok fazla olduğunda, din ve hükümet toplum yasalarının bekçileri ve uygulayıcıları olarak gelişti. [282] Hem muhafazakarlar hem de liberaller toplumun kurallara ihtiyacı olduğu konusunda hemfikirdirler, ancak çoğu durumda muhafazakarlar davranışların din, toplum ve aile yoluyla daha özel olarak düzenlenmesini tercih ederken, liberaller (cinsiyet normları hariç) hükümet tarafından kamu düzenlemesini tercih eder. bunun tersi doğrudur). Her iki kurumdaki sorun şu ki, ahlaki zihinlerimiz bizi bir araya getirmek, bizi diğer ekiplerden ayırmak, kendimizi haklı olduğumuza ve diğer grupların haksız olduğuna ikna etmek için gelişti. Bu gerçeğin birçok feci sonucu oldu: 7 Aralık 1941'den 11 Eylül 2001'e.

Bu farklılıkların yarattığı gerilimin en sevdiğim örneği, muhafazakarlar ve liberaller arasındaki ahlaki farklılığın açık bir örneği olduğunu düşündüğüm 1992 yapımı A Few Good Men filminden geliyor. Mahkeme salonu finalinde, Jack Nicholson'ın canlandırdığı muhafazakar Deniz Albay Nathan R. Jessep, bir yoldaşını öldürmekle suçlanan iki denizciyi savunan liberal Donanma Teğmen Daniel Caffey (Tom Cruise) tarafından çapraz sorguya alınır. Caffey, Jessep'in gayri resmi bir ceza sistemi olan Kırmızı Kod'u, disipline ihtiyacı olan Santiago adında vefasız bir acemi ile akıl yürütmek için kullandığına inanıyor, ancak durum kontrolden çıktı ve bir trajediye dönüştü. Caffey, askeri birliğin uyumu pahasına da olsa, müvekkillerinin her biri için adalet için çabalıyor. Jessep, bireysel vatandaşların özgürlükleri pahasına bile, ülke için özgürlük ve güvenlik istiyor. Caffey, "gerçeğe hakkı olduğuna" inanır, ancak Jessep, Caffey'nin "gerçeği kaldıramayacağına" ikna olur. Neden? Niye? Jessep'in açıklaması:

Şahsen, çelişkili duygulara sahibim ve çatışmam, yukarıdaki örnekte olduğu gibi, ahlaki inançların uyumsuz ve uzlaşmaz olduğu zamanların olduğu gerçeğini yansıtıyor. Bir yandan, kişisel dürüstlük, adalet ve özgürlüğe liberal bir vurgu yapma eğilimindeyim ve grup bağlılığına aşırı vurgunun iç kabileciliğimizi ve buna karşılık gelen yabancı düşmanlığını kışkırtmasından endişe ediyorum. [283] Öte yandan, tarih, antropoloji ve evrimsel psikoloji alanlarından elde edilen kanıtlar, kabile içgüdülerimizin ne kadar derin olduğunu göstermektedir. “Çitler ne kadar güçlü olursa, komşular o kadar iyi olur” çünkü kötü insanlar ahlaki manzaranın ayrılmaz bir parçasıdır. Ben her şeyden önce bireysel özgürlük ve bağımsızlığa değer veren bir sivil haklar aktivistiyim, ancak 9/11, 7/7, 12/25 gibi tarihlerden ve diğer kabileler tarafından özgürlüklerimize yapılan sayısız saldırıdan sonra özellikle minnettarım. duvarları koruyan ve özgürlük battaniyesi altında huzur içinde uyumamızı sağlayan cesur askerlerimize.

İnsan doğası hakkında trajik, ütopik ve gerçekçi fikirler

Liberallerin ve muhafazakarların inançlarını tanımlayan ahlaki değerleri ortaya çıkarmak, diğer gruba ait olanları şeytanlaştırmaya yönelik doğal eğilimimizi azaltmaya yardımcı olabilir. Anlayış sonucunda hoşgörü ortaya çıkar. En azından beynimdeki idealize edilmiş liberal ağlar bana bunu söylüyor. Ama bana öyle geliyor ki, gerçekte bu "iki partili sistem", eşit derecede önemli, ancak çoğu zaman uzlaşmaz ahlaki değerleri vurgulamaya yönelik doğal bir eğilim nedeniyle birkaç yüzyıl boyunca gelişti.

Bölüm 8'de bahsedilen, doğumda ayrılan ve farklı ortamlarda yetiştirilen tek yumurta ikizleriyle ilgili genetik çalışmaları hatırlayın, dini inançlarla ilgili varyansın yaklaşık %40'ının genler tarafından açıklandığını bulan çalışmalar. Aynı araştırmalar, siyasi görüşlerdeki dağılımın %40'ının da kalıtımdan kaynaklandığını göstermiştir. [284] Elbette, genler belirli bir dini inancı kodlamaz ve belirli bir siyasi partiye ait olmayı doğrudan miras almazız. Bunun yerine, mizaç genlerdedir ve insanlar kendilerini kişisel tercihlere dayalı olarak "sol" veya "sağ" ahlaki değerlerin taraftarı olarak tanımlamaya eğilimlidirler: liberaller " zarar verme/önemseme " ve " adalet/karşılıklılık " değerlerini vurgularlar. muhafazakarlar ise " grup kabulü/sadakat ", " otorite/saygı " ve " saflık/kutsallık " değerlerine vurgu yaparlar. Bu, görünüşte ilgisiz çok çeşitli konularda insanların inançlarının öngörülebilirliğini açıklar: hükümetin özel yatak odalarında olanlarla ilgilenmemesi gerektiğine inanan biri, buna rağmen hükümetin özel girişimlerin faaliyetlerine önemli ölçüde müdahale etmesi gerektiğine inanır; neden vergilerin düşürülmesi gerektiğine ikna olanlar yine de orduya, polise ve yargıya yapılan harcamaları artırma eğilimindeler.

A Conflict of Visions adlı kitabında , iki ahlaki değer kümesinin, insan doğasının sınırlı (muhafazakarlar) veya sınırsız (liberaller) görüşleriyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğunu savunuyor. Bu fenomenlere sınırlı ve sınırsız görüşler diyor . Sowell, vergiler, refah, sosyal güvenlik, sağlık hizmetleri, ceza adaleti ve savaş gibi görünüşte ilgisiz bir dizi sosyal mesele üzerindeki anlaşmazlıkların, sistematik olarak bu iki çatışan görüş arasında ideolojik olarak tutarlı bir ayrım çizgisi ortaya koyduğunu gösterdi. “İnsan yetenekleri doğuştan sınırlı değilse, kelimenin tam anlamıyla böyle iğrenç ve zararlı olayların varlığı açıklamalar ve çözümler gerektirir. Ancak bu talihsiz fenomenlerin özü, kişinin kendisinin sınırlamaları ve bağımlılıklarıysa, o zaman bunlardan kaçınılması veya en aza indirilmesi için açıklamalar yapılması gerekir.

Bu doğalardan hangisinin varlığına inandığınız, büyük ölçüde, sosyal sorunlara hangi çözümün en etkili olduğunu düşündüğünüze bağlıdır. “Sınırsız görüş koşulu altında, toplumsal kusurların aşılmaz nedenleri yoktur, dolayısıyla yeterli derecede ahlaki sorumlulukla onlardan kurtulmanın mümkün olmaması için hiçbir neden yoktur. Ancak sınırlı görüşler koşulu altında, insanın doğasında var olan kusurları dizginlemeyi veya iyileştirmeyi amaçlayan herhangi bir yöntem ve stratejinin, bu medenileştirici kurumlar tarafından yaratılan diğer toplumsal kötülükler de dahil olmak üzere bir ters yüzü vardır, bu nedenle yalnızca makul bir uzlaşma mümkündür.

Bu, muhafazakarların bizi kötü ve liberalleri - iyi olarak gördüğü anlamına gelmez. “Sınırsız görüş, potansiyelin gerçeğinden çarpıcı biçimde farklı olduğunu ima eder ve bu, insan doğasını iyileştirme araçlarının varlığı, potansiyelini gerçekleştirme arzusu veya evrim olasılığı veya bir kişinin yaptığı bu tür araçların keşfi anlamına gelir. doğru sebepler için doğru olanı, örtük manevi veya maddi menfaatler uğruna değil," diye açıkladı Sowell. “Kısacası, bir kişi “geliştirilebilir”dir, yani mutlak mükemmelliğe ulaşmak yerine sürekli gelişebilir.” [285]

, insan doğasına ilişkin parlak analizi The Blank Slate'de iki görüşe farklı isimler verdi - "trajik" ve "ütopik" - ve tanımlarını biraz değiştirdi:

Açık bir sol-sağ ayrımı, örneğin, hükümetin büyüklüğü (büyük veya küçük), vergilerin miktarı (yüksek veya düşük), ticaret hakkında çeşitli spesifik tartışmalarda ütopik görüşü ve trajik görüşü (sırasıyla) istikrarlı bir şekilde ayırır. (ücretsiz veya özel), sağlık bakımı (evrensel veya bireysel), ekoloji (olduğu gibi korumak veya bırakmak), suç (sosyal adaletsizlik veya suç niyetinden kaynaklanan), anayasa (sosyal adalet için adli aktivizm veya anayasaya sıkı sıkıya bağlılık) orijinal niyet uğruna) ve çok daha fazlası. [286]

Kişisel olarak, sınırsız görüşün Yunanca'da kelimenin tam anlamıyla "hiçbir yer", "hiçbir yer" anlamına gelen bir ütopya olduğu konusunda Sowell ve Pinker'a katılıyorum. Bir bütün olarak insan doğasına dair sınırsız bir ütopik görüş, boş levha modelini kabul eder ve geleneklerin, yasaların ve geleneksel kurumların eşitsizlik ve adaletsizliğin kaynakları olduğu ve bu nedenle yukarıdan aşağıya önemli düzenlemelere ve sürekli değişikliğe tabi olması gerektiği inancını varsayar. Ütopik görüşün savunucuları, insanlarda doğal ilgisizliklerini ve fedakarlıklarını teşvik etmek için toplumun hükümet programları aracılığıyla modellenebileceğine inanırlar; fiziksel ve entelektüel farklılıkların esas olarak sosyal planlama yoluyla yeniden şekillendirilebilen adaletsiz ve adaletsiz sosyal sistemlerin sonucu olduğunu düşünürler, bu nedenle insanlar hikayeler sırasında miras alınan haksız ve adaletsiz siyasi, ekonomik ve sosyal sistemler tarafından yapay olarak yaratılan sosyoekonomik sınıflar arasında karıştırılabilir. Benim düşünceme göre, insan doğasının böyle bir çeşidi kelimenin tam anlamıyla hiçbir yerde yoktur .

Bazı liberaller insan doğasına ilişkin bu görüşe sahip olsalar da, belirli sorunlarla karşılaştıklarında, çoğu liberalin, özellikle bu liberaller biyolojik ve sosyal bilimler okuduysa ve davranışsal genetik araştırmalarına aşinaysa, insan davranışının bir dereceye kadar sınırlı olduğunu kabul ettiğinden kuvvetle şüpheleniyorum. . Bu nedenle, kısıtlama derecesi tartışmalıdır . Bunun yerine, insan doğasına ilişkin sınırlı ve sınırsız (ya da trajik ve ütopik) görüşlerin iki ayrı ve açık kategorisi yerine, kayan ölçekli tek bir görüşün olduğunu düşünüyorum. Gerçekçi diyelim .

İnsan doğasının her yönden - ahlaki, fiziksel ve entelektüel - bir şekilde sınırlı olduğuna inanıyorsanız, o zaman onun hakkında gerçekçi bir görüşe sahipsiniz. Davranış genetiği ve evrimsel psikoloji alanındaki araştırmalara göre, bu sınırlamanın değerini %40-50 aralığında belirleyeceğiz. Realist görüşe göre insan doğası, biyoloji ve evrim tarihimiz tarafından nispeten sınırlıdır, bu nedenle sosyal ve politik sistemler, doğamızın olumlu yönlerini vurgulayarak ve olumsuz yönlerini gizleyerek bu gerçeklikler üzerine inşa edilmelidir. Realist görüş, hükümetlerin büyük bir toplumun hayatını modelleyebileceği sosyal programlara çok esnek ve duyarlı insanların olduğu boş bir sayfa modelini reddeder ve bunun yerine aile, gelenekler, yasalar ve geleneksel kurumların en iyi kaynaklar olduğuna inanır. sosyal uyum. Realist görüş, ebeveynler, akrabalar, arkadaşlar ve topluluk üyeleri tarafından katı ahlaki eğitime duyulan ihtiyacı kabul eder, çünkü insanlar ikili bir doğaya sahiptir - onlar bencil ve bencil değildir, rekabetçi ve işbirlikçi, açgözlü ve cömerttir, bu yüzden kurallara, tavsiyelere ve tavsiyelere ihtiyacımız var. doğru olanı yapmak için cesaretlendirmek. Gerçekçi görüş, insanların temelde doğal olarak kalıtsal farklılıklar nedeniyle hem fiziksel hem de entelektüel olarak birbirlerinden büyük ölçüde farklı olduklarını ve bu nedenle doğal seviyelerine yükseleceklerini (veya düşeceklerini) kabul eder. Bu nedenle, hükümetin yeniden dağıtım programları, yalnızca yeniden dağıtılmak üzere servetlerine el konanlara adaletsiz olmakla kalmaz: serveti kazanmamış olanlara bahşetmek, doğal eşitsizlikleri ortadan kaldıramaz ve ortadan kaldırmayacaktır.

Bence "sol" ve "sağ"ın en ılımlısı gerçekçi bir insan doğası görüşüne bağlı. Her iki tarafın da aşırı uçlarında olduğu gibi bunu yapmak zorundalar, çünkü psikolojiden, antropolojiden, ekonomiden ve özellikle evrim teorisinden gelen kanıtlar ve onun üç bilime de uygulanması bunu gerektiriyor. Bu sonuca götüren en az bir düzine veri seti vardır: [287]

1. İnsanlar arasındaki büyüklük, güç, hız, çeviklik, hareketlerin koordinasyonu ve diğer fiziksel özelliklerdeki net nicel fiziksel farklılıklar, bazı insanların diğerlerinden daha başarılı olduğu anlamına gelir; bu farklılıkların en az yarısı kalıtsaldır.

2. Bellek, problem çözme yeteneği, bilişsel hız, matematik yeteneği, uzamsal hayal gücü, sözel beceriler, duygusal zeka ve diğer zihinsel özelliklerde insanlar arasındaki açık nicel entelektüel farklılıklar, bazı insanların diğerlerinden daha başarılı olduğu anlamına gelir; bu farklılıkların en az yarısı kalıtsaldır.

3. İkizleri içerenler de dahil olmak üzere davranış genetiği alanındaki çalışmalar, insanlar arasında mizaç, kişilik özellikleri ve birçok siyasi, ekonomik ve sosyal tercihteki dağılımın %40-50'sinin genetik olarak açıklandığını göstermiştir.

4. 20. yüzyıl boyunca dünya çapındaki komünistlerin ve sosyalistlerin başarısız deneyleri, ekonomik ve politik sistemler üzerinde yukarıdan gelen acımasız kontrolün işe yaramadığını göstermiştir.

5. Son 150 yılda dünyanın farklı yerlerinde gerçekleştirilen komünler ve ütopik topluluklarla ilgili başarısız deneyler, insanların doğal olarak "herkesten yeteneğine göre, herkese ihtiyacına göre" Marksist ilkeye uyma eğiliminde olmadıklarını göstermiştir. "

6. Aile bağları güçlüdür, akrabalar arasında derin bir bağ vardır. Aileleri yok etmeye ve başkaları tarafından büyütülecek çocuklar vermeye çalışan komünler, çocuk yetiştirmek için "bir köy gerekir" iddiasına karşı bir kanıt sağlar. Nepotizm'in ortadan kaldırılamaz pratiği, "kan su değildir" sözünü doğrular.

7. Karşılıklı fedakarlık ilkesi "sen - bana, ben - sana" evrensele atıfta bulunur; Toplumda sadece bir mevki alsalar bile, karşılığında bir şey almaları dışında, insanların cömertlik gösterip vermeleri doğal değildir.

8. Öğretici ceza ilkesi - ben sana bir şey yaptıktan sonra bana bir şey yapmazsan seni cezalandırırım - evrensele atıfta bulunur; insanlar artık her zaman alan ama neredeyse hiç vermeyen bedava sevenlere karşı lütuf göstermiyorlar.

9. Hiyerarşik sosyal yapılar neredeyse evrenseldir. Eşitlikçilik, özel mülkiyetin çok az olduğu, kaynakların fakir olduğu ortamlarda, yalnızca avcı-toplayıcılardan oluşan küçük gruplarda etkilidir (ve sonra zar zor). Değerli av hayvanlarının peşine düştükten sonra, yiyeceklerin eşit dağılımını sağlamak için uzun ritüeller ve dini törenler gerekir.

10. Saldırganlık, şiddet ve tahakküm, özellikle kaynaklara, kadınlara ve en önemlisi toplumdaki konumlarına aç olan genç erkekler arasında neredeyse evrenseldir. Özellikle statü arzusu, ciddi riskler alma istekliliği, pahalı hediyeler, aşırı, kabul edilemez cömertlik ve en önemlisi dikkat çekme girişimleri gibi daha önce açıklanamayan birçok olguyu açıklar.

11. Grup içi dostluklar ve gruplar arası düşmanlık neredeyse evrenseldir. Altın kural şudur: grubun üyelerine güvenilmez olduklarını kanıtlayana kadar güvenin ve gruptan olmayanlara güvenilir olduklarını kanıtlayana kadar güvenmeyin.

12. İnsanların birbirleriyle ticaret yapma arzusu neredeyse evrenseldir ve diğer insanlara çıkar gözetmeden yardım etmek veya toplum için değil, akrabalarının ve arkadaşlarının bencil çıkarları için. İstenmeyen sonuç, ticaretin, hem ticaret ortaklarının hem de grupların kendilerini zenginleştirmelerine izin vererek, dışarıdakiler arasında güveni teşvik etmesi ve gruplar arası düşmanlığı azaltmasıdır.

Cumhuriyetimizin kurucuları, insan doğasına ilişkin bu gerçekçi görüş temelinde hükümet sistemimizi kurdular. Bireysel özgürlük ve sosyal uyum arasındaki çatışmalar herkesin tatmini için çözülemez, bu nedenle ahlaki sarkaç sağa sola sallanır, siyasi oyunlar ağırlıklı olarak siyasi oyun sahasında iki kırk yard çizgisi arasında oynanır. Aslında, özgürlük ve güvenlik arasındaki gerilimler, üçüncü tarafların Amerika'nın politik sert yüzüne tutunmasının neden bu kadar zor olduğunu açıklayabilir. Kural olarak, seçimlerden sonra ortadan kaybolurlar veya sol ve sağ sistemini tanımlayan iki titanın gölgesinde saklanırlar. Üçüncü, dördüncü ve hatta beşinci partilerin anketlerde önemli destek aldığı Avrupa'da, aslında, her iki taraftakilerden neredeyse ayırt edilemezler ve siyaset bilimciler bu partilerin kolayca sınıflandırılabileceğini buluyorlar, çünkü öyleler. liberal veya muhafazakar değerlere açık bir vurgu. Haidt'in Amerikan liberalleri ile muhafazakarları arasındaki temel değerlerdeki farklılığa ilişkin verileri, aslında çalışmaların yapıldığı tüm ülkeler için geçerlidir ve çeşitli ülkeler için grafikler kelimenin tam anlamıyla birbirinden ayırt edilemez.

Sanırım, James Madison'ın 51 No'lu Federalist için yaptığı ünlü alıntıyı yazarken aklında olan insan doğasının gerçekçi görüşüdür: “İnsanlar melek olsaydı, hiçbir hükümete ihtiyaç olmazdı. Melekler insanlara hükmederse, hükümetin ne iç ne de dış kontrolüne ihtiyaç duyulur. [288] Abraham Lincoln da, ülkemizin tarihindeki en kanlı çatışmanın arifesinde, Mart 1861'de yaptığı ilk açılış konuşmasında şunları yazdığında gerçekçi bir bakış açısına sahipti: sevgi bağlarımızı koparın. Bir vatanseverin her muharebe meydanından ve mezarından, bu uçsuz bucaksız yeryüzünün her yerindeki her yerde yaşayan her kalbe ve ocağın altındaki levhaya yayılan hatıraların gizemli harmonisi, daha mükemmel olanın bir sonraki kaçınılmaz dokunuşunda yine de birliğin uyumlu korosuna güç verecektir. doğamızın melekleri. [289]

Sol, sağ ve uzak

Realpolitik modumda, gerçekçi bir görüş için beş ahlaki temel ve on iki veri seti tarafından kanıtlandığı gibi, evrimleşmiş doğamızda derinlere kök saldığı için, bu sol ve sağ sisteminin yakın zamanda değişmesi için hiçbir neden görmüyorum. Fakat "ideal siyaset" rejiminde [290] , geleneksel sol-sağ spektrumunun dışında, benim kanaatlerime ve mizacına çok uygun bir siyasi konum, yani liberterlik buldum . özgürlükçü mü? Şu an ne düşündüğünü biliyorum

Evet, diğer iki stereotipte olduğu gibi bunda da doğruluk payı var. Ancak esas olarak liberteryenler bireysel özgürlükleri savunurlar, ancak özgür olmak için aynı zamanda korunmamız gerektiğini de kabul ederiz. Kollarını sallama özgürlüğün, burnumun olduğu yerde biter. John Stuart Mill'in 1859 tarihli Özgürlük Üzerine kitabında açıkladığı gibi, “İnsanlığı bir bütün olarak veya bireylerden herhangi birinin hareket özgürlüğünü kısıtlama girişiminde haklı çıkaran tek amaç, kendini savunmadır. Bu, medeni bir topluluğun herhangi bir üyesine, o üyenin iradesine karşı, başkalarına zarar vermemek için haklı olarak kuvvet uygulanabileceği tek amaçtır." [291] Demokrasinin gelişimi, yüzyıllar boyunca Avrupa monarşilerinde hüküm süren sulh yargıcının tiranlığına karşı kazanılan zaferde önemli bir aşamaydı. Ancak Mill'in belirttiği gibi, demokrasinin sorunu , çoğunluğun tiranlığına yol açabilmesidir : bunlara karşı çıkanlar için davranış kuralları olarak medeni cezalar, fikirleri ve gelenekleri; gelişmeyi kısıtlamak ve mümkünse uyumla örtüşmeyen koşullarda bireysellik oluşumunu önlemek ve tüm kişilikleri kendi modellerine benzemeye teşvik etmek için. [292] Nitekim ülkemizin kurucuları Haklar Bildirgesi'ni bu nedenle çıkarmışlardır. Demokratik bir seçimde çoğunluk ne kadar büyük olursa olsun, bu haklar elinden alınamaz.

Liberteryenizm, özgürlük ilkesine dayanır: tüm insanlar, diğer insanların karşılık gelen özgürlüklerine tecavüz etmedikleri sürece, uygun gördükleri şekilde düşünmekte, inanmakta ve hareket etmekte özgürdürler . Elbette şeytan, "tecavüz" teriminin ayrıntılarındadır, ancak iddialardan korunması gereken en az bir düzine temel özgürlük vardır:

1. Hukukun üstünlüğü.

2. Mülkiyet hakları.

3. Güvenli ve güvenilir bir bankacılık ve finansal sistem aracılığıyla sağlanan ekonomik istikrar.

4. Güvenilir altyapı ve ülke çapında hareket özgürlüğü.

5. İfade ve basın özgürlüğü.

6. Toplanma özgürlüğü.

7. Kitleler için eğitim.

8. Sivil özgürlüklerin korunması.

9. Özgürlüklerimizi diğer devletlerin saldırılarından korumak için tam teşekküllü bir ordu.

10. Özgürlüklerimizi devlet içindeki diğer insanların saldırılarına karşı korumak için etkili bir polis gücü.

11. Adil ve tarafsız yasalar çıkarmak için uygulanabilir bir yasama sistemi.

12. Bu adil yasaları tarafsız bir şekilde uygulayacak etkili bir yargı.

Bu temeller hem liberaller hem de muhafazakarlar tarafından paylaşılan ahlaki değerleri kapsar ve bu nedenle sol ve sağ arasındaki köprünün temelini oluşturur. Liberter parti, iki baskın siyasi güce meydan okuyacak ve uygulanabilir bir üç partili sistem yaratacak kadar büyüyecek mi? Liberterlerin büyük ve güçlü siyasi partileri sevmeme eğiliminde olmaları nedeniyle bundan şüpheliyim. Özgürlükçüleri örgütlemeye çalışmak, kedileri bir sürüye gütmek gibidir. Ancak, siyasi partilerin kalıbı ve bunların altında yatan ahlaki değerler bağlamında, liberter konum diğer ikisinin temellerini yeniden şekillendirir. Yeni bir şey icat etmeye veya sisteme sokmaya gerek yok. Bu değerler, doğamızda derinden kök salmıştır ve bu nedenle, gelecekteki siyasi kalıpların nispeten sabit bir bileşeni olarak neredeyse kesinlikle kalacaktır.

İnanç ve Gerçek

Politika ve bilimdeki inanç ifadeleri aynı şey değildir. "Evrime inanıyorum" ya da "Big Bang'e inanıyorum" dediğimde, kulağa "sabit gelir vergisine inanıyorum" ya da "Liberal demokrasiye inanıyorum" dediğimde çok farklı geliyor. Evrim ve Büyük Patlama ya oldu ya da olmadı ve tüm kanıtlar onları gösteriyor. Türlerin kökeni ve evrenin kökeni sorunu, prensipte, daha fazla veri ve daha iyi teori ile çözülebilecek gizemlerdir. Ancak doğru vergilendirme biçimi veya hükümet yapısı sorunu, ulaşılacak genel hedeflere bağlıdır, bu nedenle daha fazla veri ve daha iyi teori ancak hedef belirlenirse bize yardımcı olabilir. Bununla birlikte, bu kilit siyasi hedefin tanımı, her iki tarafın da en iyi olduğunu düşündükleri bir yaşam tarzını savunduğu oldukça öznel bir siyasi tartışma sürecine bağlıdır. Öyle oluyor ki, sabit verginin artan oranlı vergiden çok daha adil olduğunu düşünüyorum çünkü insanların sıkı çalışma ve yaratıcılık yoluyla daha yüksek gelir elde ettikleri için daha yüksek vergilerle cezalandırılmamaları gerektiğini düşünüyorum. Ancak liberal arkadaşlarım, artan oranlı bir verginin daha adil olduğunu savunuyor çünkü aynı vergi oranı, daha düşük gelirli insanlara yüksek gelirli insanlardan daha fazla zarar veriyor.

Bilim, adaletle ilgili bu tür sorunları herkesi tatmin edecek şekilde çözemese de, siyasi inançları bilimsel olarak bilgilendirmek için geçerli bir vaka olabilir ve olmalıdır: bazen siyasetteki inançlarla ilgili ifadeler, bilimdeki inançlarla ilgili ifadelerden çok farklı değildir. Ben kendim bu çizgiyi birçok kez aştım, özellikle de The Science of Good and Evil ve The Market Mind'da. Pratikte, olanın ne olması gerektiğini belirlememesi gerektiği yolundaki natüralist safsatayı (bazen " olur ve olması gerekir " yanılgısı olarak adlandırılır) reddediyorum, yani, şeyler şu ya da bu şekilde olduğu için, bu onların ille de öyle olduğu anlamına gelmez. olmalıdır , ya da bir şeyin doğal olması , onun doğru olduğu anlamına gelmez . Bazı durumlarda öyle, bazılarında değil. Bir toplum inşa ederken, insan doğasına ilişkin gerçekçi bir görüşten ve onun için sunduğum on iki veri kümesinden elde edilen bilgilere yönelmemiz ve hatta bunlara güvenmemiz gerektiğine olan inancım tamdır; Başarısız komünist ve sosyalist deneyler, doğal olanı görmezden geldiğinizde neler olduğunu gösteriyor - yüz milyonlarca insan ölüyor.

" ve "olması gereken" arasındaki çizgiyi aşmanın bir başka örneği, Timothy Ferris'in demokrasi ve bilimi birleştirdiği Özgürlük Bilimi'nde bulunabilir. [293] Bu nedenle Ferris, John Locke'un tüm insanların kanun önünde eşit olması gerektiğine dair siyasi inancının (ABD Anayasasının yapı taşlarından biri) 17. yüzyılda denenmemiş bir teori olduğunu savunuyor. Reddedilebilir. Kadınlara ve siyahlara oy kullanma hakkı verebilir ve Locke'un zamanında olduğu gibi yalnızca beyaz erkekler tarafından uygulanmadığı sürece demokrasinin etkisiz olduğunu görebiliriz. Ama bu olmadı. Bir deney yaptık ve kesin olarak olumlu cevaplar aldık.

Ferris, tezini ilk kez sorguladığımda, tüm siyasi inançların ideoloji olduğunu öne sürerek, "Liberalizm ve bilim, ideolojiler değil, yöntemlerdir," diye açıkladı. – Her ikisi de, fiilen genel onay almaya devam edip etmediklerini görmek için eylemlerin (yasalar gibi) değerlendirilebileceği bir geri bildirim döngüsü içerir. Ne bilim ne de liberalizm, ilgili yöntemlerin etkinliğinin ötesinde herhangi bir doktriner iddia ileri sürmez, yani bilim bilgi elde eder ve liberalizm, özgür insanlar için genel olarak kabul edilebilir bir sosyal düzen sağlar. Ancak itiraz ettim, tüm siyasi iddialar bir tür inanç değil mi? Hayır, diye yanıtladı Ferriss, “Başka bir deyişle (klasik) liberalizm bir inanç değildir, bir inanç değildir. Bu, pratikte kolayca başarısız olabilecek önerilen bir yöntemdir. Bunun yerine başarılı olduğu için desteği hak ediyor. Bu yolun hiçbir aşamasında inanç gerekli değildir - örneğin, John Locke'un umut verici bir şeye rastladığına "inanması" (veya daha doğrusu makul bir şekilde inanması) dışında. [294]

Ne yazık ki, benim, Timothy Ferris ve diğerlerinin çoğu gibi yorumcuların inandığı gibi, toplumun genel amacının daha fazla insan, yer, zaman için daha fazla eşitlik, özgürlük, bağımsızlık, zenginlik ve refah olması gerektiği konusunda herkes hemfikir değil. Aşırı İslami teokratik olanlar gibi bazı toplumlar, çok fazla eşitlik, özgürlük, bağımsızlık, zenginlik ve refahın çöküşe, rastgele cinsel ilişkiye, rastgele cinsel ilişkiye, pornografiye, fahişeliğe, genç gebeliklere, intiharlara, kürtajlara, zührevi hastalıklara, "seks, uyuşturucuya" yol açtığına inanır. ve rock'n roll. Ed Hussain , İslamcı aşırılıkçılık üzerine kitabı ve Birleşik Krallık'taki Müslüman Kardeşler ile eğitimini anlatan The Islamist'te , sloganlarının "Kuran anayasamız, cihat yolumuz, şehitlik özlemimizdir" olduğunu hatırlattı. Hücre üyelerinden biri Hüseyin'e ilham verdi: “Demokrasi haramdır ! İslam'da yasak. Ne, bilmiyor musun? "Demokrasi", " demos " ve " kratos " kelimelerinden - halkın yönetimi - Yunanca bir kavramdır . İslam'da güç bize değil, Allah'a aittir... Mevcut dünya, özgürlük ve demokrasinin kötü huylu tümörlerinden muzdarip.” [295]

Bazı İslamcılar, Allah'a ve O'nun kutsal kitabına teslim olmayı en büyük amaçları olarak görmekte, bu da onları örneğin kadının erkeğe itaat etmesi, kadının zina için idam edilmesi, muamele görmesi gereken sarsılmaz ve katı hiyerarşik bir toplumsal yapıya inanmaya sevk etmektedir. mülk olarak, hayvancılıktan veya diğer mülklerden çok farklı değil. Pakistanlı gazeteci ve İslam yanlısı ideolog Abul-Ala Maududi'nin sözleriyle, “İslam'ın tüm gezegene ihtiyacı var, sadece bir parçası ile yetinmeyecek. Tüm yaşanılan dünyaya ihtiyacı var… Bir toprak parçasıyla yetinmiyor, tüm evreni talep ediyor [ve] amacına ulaşmak için askeri yollara başvurmaktan çekinmiyor.” [296]

Bilim ve özgürlük el ele giderken, ikisine de inanmayan birine ne dersiniz? “Seçimi kazanmaya çalışın”, Timothy Ferris böyle bir kişiye söyleyecektir, ancak sözleri neredeyse kesinlikle fark edilmeyecektir, çünkü bu tür insanlar neredeyse hiçbir zaman özgür ve adil demokratik seçimleri kazanamazlar. Ancak Ferris bana demokrasinin geleceği konusunda iyimser olduğunu açıkladı: "Pratikte, dünyada yaygın olarak inanıldığından daha fazla fikir birliği var, en azından dünyanın insanların karar verebileceği yeterince özgür medyanın olduğu bölgelerinde. gerçeklere dayanarak. Örneğin, Müslüman ülkeler zenginlik ve özgürlüğün kabul edilemez olduğuna "inandıkları" değildir. Radikal İslamcıların bu pozisyonu sadece küçük bir azınlığa hitap ediyor. Anketler defalarca gösteriyor ki, henüz demokratik ülkelerde yaşamayan Müslümanların çoğunluğu liberal demokrasiyi diğer hükümet sistemlerine tercih ediyor.” [297] Aslında Endonezya, Mısır, Fas, Pakistan ve diğer İslam ülkelerindeki Müslümanların çoğu İslamcılığa ve her türlü aşırılığa karşı çıkıyor. Sorunu, David Frum ve Richard Pearl'ün An End to Evil adlı kitaplarında yaptıkları gibi, bilimsel bir çözümün çıkarılabileceği gibi açık ve net bir şekilde belirtirseniz, nedenini anlamak zor değil :

İdeal siyaset rejimime dönersek, baskıcı hükümetlerin siyasi sorununa bilimsel çözüm, gözenekli ekonomik sınırlar arasında özgür ve açık bilgi, mal ve hizmet alışverişi yoluyla liberal demokrasiyi ve piyasa kapitalizmini yaymanın kanıtlanmış yöntemidir. Liberal demokrasi, yalnızca en kötü siyasi sistem değildir (Winston Churchill'e olan tüm saygımla); insanlara duyulma şansı, ait olma fırsatı, güce gerçeği söyleyen bir ses veren, şimdiye kadar icat edilmiş en iyi sistemdir. Piyasa kapitalizmi, dünya tarihindeki en büyük servet üreticisidir ve denendiği her yerde işe yaramıştır. Bu iki koşulu ideal bir politika ile birleştirmek gerçek bir politika haline gelebilir.

* * *

Hakikat ve inanç üzerine son bir not: liberal ve ateist arkadaşlarımın ve meslektaşlarımın çoğu için, bu kitapta sunulduğu gibi dini inancın bir açıklaması, hem içsel değerin hem de dış gerçekliğin önemini inkar etmekle eşdeğerdir. Muhafazakar arkadaşlarımın ve meslektaşlarımın birçoğu bu açıklamayı aynı şekilde kabul ettiler ve inancın açıklamasının onu haklı çıkardığı düşüncesiyle öfkeyle doldular. Ama bu isteğe bağlıdır. Birinin neden demokrasiye inandığını açıklamak demokrasiyi haklı çıkarmaz; birinin demokrasi içinde neden liberal veya muhafazakar değerlere sahip olduğunu açıklamak, bu değerleri haklı çıkarmaz. Prensip olarak, siyasi, ekonomik veya sosyal inançların oluşması ve güçlendirilmesi, dini inançların oluşması ve güçlendirilmesinden farklı değildir. İnsanların, ebeveynleri Cumhuriyetçilere oy verdiği için muhafazakar olduklarını, büyüdüklerini veya şimdi bir "kızıl devlet"te yaşadıklarını, dinlerinin liberal değerler yerine muhafazakar değerlere dayandığını veya düzenli bir sosyal hiyerarşiyi tercih ettiklerini ve doğası gereği katı kurallar, muhafazakar ilkelerin ve değerlerin önemini otomatik olarak inkar etmez, insanların ebeveynleri Demokrat'a oy verdiği için liberal olduklarını, büyüdüklerini veya şimdi "mavi devlet"te yaşadıklarını, dinlerinin dini olduğunu açıklamaktan başka bir şey değildir. muhafazakar değerler yerine liberal değerlere dayalıdır, doğası gereği sosyal hiyerarşilerin yumuşatılmasını ve daha esnek kuralları tercih eder, liberal konumun önemini otomatik olarak reddeder. Bununla birlikte, inançlarımızın duygusal bagajlarla bu kadar yüklü olması, bizi en azından kısaca başkalarının durumunu düşünmeye ve kendi inançlarımıza şüpheyle yaklaşmaya teşvik etmelidir. Bunları yapmaya meyilli olmadığımız gerçeği, bize her zaman haklı olduğumuzu söyleyen bazı güçlü bilişsel önyargıların sonucudur. Bir sonraki bölümde ayrıntılı olarak anlatacağım.

12

İnancın Teyidi

Hiç bir arkadaşınızı aramak için telefona yürüdünüz, sadece telefonun çaldığını duydunuz ve sizi arayan o arkadaşınız olduğunu keşfettiniz mi? Bu tür olayların olasılığı nedir? Harika değil ve kalıp sezginiz kesinlikle size bu olayla ilgili özel bir şey olduğuna dair bir işaret verecektir. Öyle mi? Muhtemelen değil. Ve işte nedeni: tüm olasılıkların toplamı bire eşittir. Yeterli kapasite verildiğinde, anormallikler kaçınılmazdır. Soru, bir arkadaşın onu düşünürken arama olasılığının ne olduğu değil (bu olasılık son derece düşüktür), ancak birçok kişinin telefonda ve arkadaşlarını düşündüğü durumda, en azından bir telefon görüşmesi en az bir eşzamanlı düşünceyle çakışacak mı (bu olasılık çok yüksek)? Aynı şekilde, herhangi birinin piyangoyu kazanma şansı son derece düşüktür, ancak bir bütün olarak piyango sisteminde birisinin kazanacağı kesindir.

, düşünceli kitabı The Drunkard's Walk'ta , yatırım fonu yöneticisi Bill Miller'ın 15 yıl üst üste Standard & Poor 500 hisse senedi endeksini tahmin etme olasılığını hesapladı. [299] Bu başarı için Miller, "90'ların en büyük para yöneticisi" olarak selamlandı; CNN'nin hesaplamalarına göre, böyle bir tahminin olasılığı 372529'a 1'di. Ve gerçekten şaşırtıcı. Mlodinov, 1991'de bu dönemin başında Bill Miller'ı alırsanız ve önümüzdeki 15 yıl boyunca her yıl S&P 500'e çıkma olasılığını hesaplarsanız, bu olasılığın gerçekten çok küçük olduğunu belirtiyor. Aynı ilke, seçtiğiniz herhangi bir yatırım fonu yöneticisi için de geçerlidir. Mlodinov, "On beş yıl boyunca, her seferinde tura gelmesi için yılda bir kez yazı tura atarsanız, aynı ihtimaller sizin aleyhinize de olurdu," diye belirtiyor Mlodinov. Ama gerçekte, altı binden fazla yatırım fonu yöneticisi var, "bu yüzden ilgili soru şudur: Binlerce insan yılda bir kez yazı tura atıyorsa ve bunu onlarca yıl yapıyorsa, bu insanlardan birinin yazı tura atma şansı nedir? on beş yıl ya da daha uzun bir süre boyunca her zaman akla gelmesi için mi? Bu olayın olasılığı çok daha yüksektir. Nitekim Mlodinov, son kırk yıllık aktif yatırım fonu ticaretinde, bu fonun en az bir yöneticisinin art arda on beş yıl boyunca her yıl piyasa durumunu tahmin etme şansının neredeyse üç olduğunu gösteriyor. dört üzerinden, ya da %75 !

Mucizeleri düşünürken bu olasılık ilkesini uyguladım. Bir mucizeyi milyonda bir olasılıkla gerçekleşen bir olay olarak tanımlayalım (sezgisel olarak, böyle bir olasılık bir olaya mucize demek için yeterli görünüyor). Ayrıca, günün her saniyesi, bir bit verinin duyularımızdan geçtiğini ve günde on iki saat uyanık olduğumuzu varsayalım. Günde 43.200 bit veya ayda 1.296.000 bit veri alıyoruz. Bu bitlerin %99,999'unun tamamen anlamsız olduğunu varsaysak bile (ve onları filtreler veya tamamen unuturuz), yine de ayda 1,3 "mucize" veya yılda 15.5 "mucize" vardır. Seçici hafıza ve doğrulama yanlılığı sayesinde sadece birkaç çarpıcı tesadüfü hatırlayacağız ve tüm saçma verileri unutacağız.

Benzer ilkel hesaplamaları uygulayarak, ölümü önceden haber veren rüyaları açıklayabiliriz. Ortalama bir insan bir gecede yaklaşık beş rüya görür veya yılda 1.825 rüya görür. Rüyalarımızın sadece onda birini hatırlıyorsak, yılda 182,5 rüyayı hatırlarız. Yaklaşık 300 milyon Amerikalı böylece yılda 53,7 milyar unutulmaz rüya üretiyor. Sosyologlar, her birimizin yaklaşık 150 kişiye oldukça aşina olduğunu ve böylece 45 milyar kişisel bağlantıdan oluşan bir sosyal ağ oluşturduğunu söylüyor. Yılda 2.4 milyon Amerikalı'nın yıllık ölüm oranıyla (tüm yaş gruplarında, her nedenle), bu 54,7 milyon kişiden birinin hatırlanan rüyalarının, 300 milyon Amerikalı arasındaki 24 milyon ölümden bazıları olması kaçınılmazdır. 45 milyar bağlantı. Aslında, aksi takdirde bir mucize olurdu : ölümle ilgili bir uyarı içeren rüyalar gerçekleşmediyse! İşte bir TV talk show'unun asla göremeyeceğiniz bir bölümü: "Ve şimdi aramızda ünlülerin ölümüyle ilgili birçok canlı rüya gören özel bir konuğumuz var ve bu rüyaların hiçbiri gerçekleşmedi. Ama değişme, çünkü bir sonraki rüyanın ne zaman onaylanacağını asla bilemezsin." Tabii ki, TV talk şovları bunun yerine milyonlarca olaya odaklanır ve diğer gürültüyü görmezden gelir.

halk aritmetiği dediğim şeyin , bir örüntüleme biçiminin gücünü gösteriyor. Halk aritmetiği, olasılıkları tahmin etmede hata yapma, istatistikten ziyade kişisel deneyim açısından düşünme, dikkati odaklama ve kısa vadeli eğilimleri ve birkaç dönemi akılda tutma konusundaki doğal eğilimimizdir. Soğuk günlerin kısa dizilerini fark ediyoruz ve uzun vadeli küresel ısınma eğilimini görmezden geliyoruz. Yarım asırdır trend çizgilerinin yukarıyı işaret ettiğini unutarak emlak ve borsalardaki düşüşü dehşetle izliyoruz. Özünde, testere dişi trend çizelgeleri, duyularımızın her bir "diş" yukarı veya aşağı hareket etmeye odaklandığı, "testere bıçağının" genel yönünün bizim tarafımızdan fark edilmediği bir "halk aritmetiği" örneğidir. Halk aritmetiği, bilgi işlememizi etkileyen ve sıklıkla çarpıtan birçok bilişsel önyargıdan sadece biridir ve bu önyargılar birlikte sezgisel inanç sistemimizi güçlendirir.

Beynimiz bizi her zaman haklı olduğumuza nasıl ikna eder?

İnançları oluşturup kabul ettiğimizde , doğru olduklarından emin olmak için onları etkili bilişsel buluşsal yöntemler ile destekler ve pekiştiririz. Sezgisel, çözmek için resmi araçlar veya formüller olmadığında (ve çoğu zaman olsa bile) sezgi, deneme ve yanılma yoluyla veya resmi olmayan yöntemlerle sorunları çözmenin zihinsel bir yöntemidir. Bu buluşsal yöntemlere bazen temel kurallar veya temel kurallar olarak atıfta bulunulur , ancak bunlar daha yaygın olarak bilişsel önyargılar olarak bilinirler , çünkü bunlar algıyı önceden var olan inançlara göre hemen hemen her zaman çarpıtırlar. İnançlar algıyı model alır. Hangi inanç sistemine sahip olursak olalım -dini, politik, ekonomik veya sosyal- bu bilişsel önyargılar, duyularımızdan gelen bilgiyi yorumlama şeklimizi şekillendirir ve onu dünyayı nasıl görmek istediğimize göre şekillendirir - onun gerçekte olduğu gibi değil; bu da yine inanç temelli gerçekçiliğin temelidir.

Bu genel süreci inanç doğrulaması olarak adlandırıyorum . İnançlarımızı doğrulamaya yardımcı olan bir dizi özel bilişsel buluşsal yöntem vardır. Modelleme ve faillik süreçlerine dahil edildiğinde, bu buluşsal yöntemler, inançların çeşitli öznel, duygusal, psikolojik ve sosyal nedenlerle oluşturulduğu ve ardından rasyonel akıl yürütmenin onları güçlendirdiği, haklı çıkardığı ve açıkladığı tezimi pekiştiriyor.

Herkesin haklı olduğuna dair kanıtları var

Bu kitap boyunca, çeşitli bağlamlarda doğrulama yanlılığına değindim. Tüm bilişsel önyargıların anası olduğu ve şu ya da bu biçimde diğer buluşsal yöntemlerin çoğuna yol açtığı için onu burada ayrıntılı olarak tartışacağım. Örnek: mali muhafazakarlık ve sosyal liberal taraftarı olarak, hem Cumhuriyetçi hem de Demokrat ile sohbet ederken ortak bir dil bulabilirim. Aslında her iki kampta da yakın arkadaşlarım var ve yıllar içinde şu tabloyu gözlemledim: Hangi konu tartışılırsa tartışılsın, her iki taraf da kanıtların pozisyonlarını tam olarak desteklediğine eşit derecede ikna oldu. Bunun doğrulama yanlılığından veya mevcut inançları desteklemek için destekleyici kanıtlar arama ve bulma ve onları desteklemeyen kanıtları görmezden gelme veya yeniden yorumlama eğiliminden kaynaklandığından eminim . Teyit yanlılığı en iyi İncil bilgeliği "ara ve bulacaksın " ile iletilir.

Deneyler örneklerle doludur. [300] 1981'de psikolog Mark Snyder, katılımcılardan tanışmak üzere oldukları bir kişinin kişilik özelliklerini değerlendirmelerini istedi, ancak ancak onun hakkında kısa bir bilgi gördükten sonra. Bir gruptaki katılımcılara içe dönük (utangaç, ürkek, sessiz), diğer gruptaki katılımcılara ise dışa dönük (giden, sosyal, konuşkan) tanımı verildi. Karakterinin özelliklerini değerlendirme talebine yanıt olarak, bu kişinin dışa dönük olduğu söylenen katılımcılar, tam da böyle bir sonuca varmak için sorular sordular ve içe dönük grup aynı yolda ilerledi, ancak ters yönde. [301] 1983 yılında yapılan bir çalışmada, psikologlar John Darley ve Paget Gross, katılımcılara teste giren bir çocuğun videosunu gösterdi. Bir grup bu çocuğun yüksek sosyoekonomik bir sınıfa ait olduğunu, diğer grup ise düşük sosyoekonomik bir sınıftan olduğunu söyledi. Katılımcılardan daha sonra test sonuçlarına göre çocuğun öğrenme yeteneğini derecelendirmeleri istendi. Her iki katılımcı grubu da aynı sonuçlara puan vermiş olsa da, çocuğu yüksek sosyoekonomik sınıf olarak değerlendiren grup, çocuğun yeteneklerini gerçekte olduğundan daha yüksek olarak değerlendirdi ve çocuğu düşük sosyo-ekonomik sınıf olarak değerlendirenler onun yeteneklerini değerlendirdi. gerçekte olduğundan daha düşük bir düzeye karşılık gelir. [302] İnsan zihninin bu şaşırtıcı hükmü, inançlarla bağlantılı beklentilerin gücünün bir kanıtıdır.

Beklentilerin gücü, psikologlar Bonnie Sherman ve Ziva Kunda tarafından 1989 yılında yapılan bir çalışmada, katılımcılara derinlere kök salmış inançlarıyla çelişen kanıtlar ve aynı inancı destekleyen kanıtlar sundu. Sonuçlar, deneydeki katılımcıların destekleyici kanıtların değerini anladıklarını, ancak inançlarını desteklemeyen kanıtların değeri konusunda şüpheci olduklarını gösterdi. [303] Psikolog Dinna Kuhn tarafından 1989'da yapılan başka bir çalışmada, çocuklara ve gençlere tercih ettikleri teoriyle tutarsız kanıtlar gösterildiğinde, çelişen kanıtları fark etmediler veya varlığını kabul etmediler, ancak onu kendi lehine yorumlama eğilimindeydiler. zaten sahip oldukları inançlar. [304] İlgili bir çalışmada, Kuhn katılımcılara bir cinayet davasının gerçek bir ses kaydını sundu ve önce kanıtları değerlendirmek ve sonra bir sonuca varmak yerine, deneydeki katılımcıların çoğunun zihinsel olarak ne olduğuna dair bir anlatı oluşturduğunu buldu. bir karar verdi - Suçlu ya da suçsuz, ardından kanıtları hızla sıraladı ve hikayenin kendi versiyonuna en çok uyanları seçti. [305]

Teyit yanlılığı özellikle politik inançlarda, özellikle de inanç filtrelerimizin ideolojik inancımızı doğrulayan bilgilere nasıl izin verdiği ve aynı inancı doğrulamayan bilgileri nasıl koruduğu konusunda güçlüdür. Bu nedenle, hangi medya liberallerinin ve muhafazakarlarının takip etmeyi tercih ettiğini tahmin etmek çok kolay. Drew Westen'in Emory Üniversitesi fMRI araştırması sayesinde artık doğrulama yanlılığının beyinde nerede işlendiği hakkında kabaca bir fikre sahibiz. [306]

2004 başkanlık seçimleri yaklaşırken, yarısı kendilerini "sert" Cumhuriyetçiler ve yarısı "sert" Demokratlar olarak tanımlayan otuz kişiye, George W. Bush ve John'un açıklamalarını değerlendirmek için beyin taramaları yapıldı. Adayların açıkça kendileriyle çeliştiği Kerry. Beklendiği gibi, Demokrat katılımcılar Bush'u ne kadar eleştiriyorsa, Cumhuriyetçi katılımcılar da Kerry'yi aday değerlendirmelerinde o kadar eleştirdiler, ancak her ikisi de tercih ettikleri adayı serbest bıraktılar. Tabii ki. Ancak nörogörüntüleme bulguları en açıklayıcıydı: beynin mantıkla en çok ilişkili kısmı - posterior lateral prefrontal korteks - aktif değildi. En aktif olanları, duyguların işlenmesinde yer alan orbito-frontal korteks ve ACC'nin eski dostu olan ön singulat korteks , örüntü oluşturma ve çatışma çözme sürecine aktif olarak dahil olmuştur. Deneye katılanların duygusal olarak tatmin oldukları sonucuna varır varmaz , beynin teşvik ve pekiştirme ile ilişkili kısmı olan ventral striatumlarının aktif hale gelmesi dikkat çekicidir.

Başka bir deyişle, bir adayın belirli bir konudaki konumunu akıllıca değerlendirmek veya her bir adayın platformunun bileşenlerini analiz etmek yerine, çelişkili verilere duygusal bir tepki gösteriyoruz. Belirli bir aday hakkında halihazırda sahip olduğumuz inançlara uymayan unsurları tartışmanın dışında tutuyoruz ve ardından nörokimyasal bir salınım, büyük olasılıkla dopamin şeklinde takviye alıyoruz. Westen sözlerini şöyle tamamladı:

Günümüz geçmişimizi nasıl değiştiriyor

Zamanın tersine çevrilmiş bir tür doğrulama yanlılığı, geçmişe dönük yanlılık, mevcut bilgiye göre geçmişi yeniden yapılandırma eğilimidir . Bir olay meydana gelir gelmez, geriye bakar ve onu yeniden kurarız - nasıl oldu, neden bu şekilde oldu, başka türlü değil, neden öngörmeliydik. [307] Bu tür "bilgilendirmeler" genellikle Pazartesi sabahları, hafta sonu oynanan futbol maçlarından sonra görülür. Sonuç belli olduktan sonra oyunu nasıl oynayacağımızı hepimiz biliyoruz. Aynı şey borsa ve piyasalar kapandıktan sonra post hoc analize geçerken kendi tahminlerini çabucak unutan sonsuz finans uzmanları zinciri için de geçerlidir. Doğru bilgiye sahip olduğunuzda "düşükten al, yüksekten sat" yapmak kolaydır ve bu konuda herhangi bir şey yapmak için çok geç olduğunda kullanılabilir hale gelir.

Geriye dönük önyargı, özellikle büyük felaketlerden sonra, herkesin bu felaketlerin nasıl ve neden olduğunu ve uzmanların ve liderlerin bunları neden öngörmeleri gerektiğini bildiği durumlarda belirgindir. NASA mühendisleri, Uzay Mekiği Challenger'daki katı roket güçlendiricinin O-halkasının sıfırın altındaki sıcaklıklarda hasar göreceğini ve bunun büyük bir patlamaya neden olacağını ve Columbia Uzayının ön kenarında az miktarda köpüğün olduğunu bilmeliydi. Mekik kanadı atmosfere girerken çökmesine neden olur. Bu tür olası olmayan ve öngörülemeyen olaylar, gerçekleştiklerinde yalnızca olası olmakla kalmaz, aynı zamanda pratik olarak kesin hale gelirler . İki uzay mekiğinin ölümünün nedenlerini belirlemekle görevli NASA araştırma komisyonlarının üyelerinin suçlama arayışı, geriye dönük önyargının bir ders kitabı örneğidir. Kesinlik, olay meydana gelmeden önce gerçekleşmiş olsaydı, elbette tedbirler alınırdı.

Geriye dönük önyargı, savaş zamanında daha az belirgin değildir. Böylece, 7 Aralık 1941'de Japonların Pearl Harbor'a saldırısından neredeyse hemen sonra, komplo teorisyenleri, ABD istihbaratı tarafından 14 Eylül'de ele geçirilen sözde "devam eden bombalama raporu" sayesinde Başkan Roosevelt'in bu olaydan haberdar olduğunu kanıtlama görevini üstlendiler. Ekim 1941: Hawaii'de bir casus olan bir Japon'a, Japonya'daki üstleri tarafından Pearl Harbor'daki deniz üssü yakınlarındaki savaş gemilerinin hareketlerini izlemesi emredildi. Bu durum yıkıcı görünüyor ve aslında olası bir hedef olarak Hawaii ile ilgili bu tür sekiz mesaj 7 Aralık'tan önce ABD istihbaratı tarafından ele geçirildi ve deşifre edildi. Hükümetimiz bütün bunların ne anlama geldiğini anlamadı mı? Elbette anladılar ve bu nedenle Makyavelist, aşağılık nedenlerle buna izin verdiler. Yani komplo teorisyenlerinin geçmişe dönük bir önyargısı olduğunu söylüyorlar.

Ancak aynı yılın Mayıs ve Aralık ayları arasında, Filipinler'e bir saldırı hazırlığını gösteren en az 58 Japon gemi hareketi raporu, Panama ile ilgili 21 mesaj, Güneydoğu Asya ve Hollanda Doğu Hint Adaları'nda 7 saldırı raporu ele geçirildi. ABD Batı Kıyısı ile ilgili 7 gönderi. Aslında, o kadar çok ele geçirilmiş mesaj vardı ki, ordu istihbaratı Beyaz Saray'ı onlar hakkında bilgilendirmeyi bıraktı, çünkü bir bilgi sızıntısı nedeniyle Japonlar şifrelerini kırdığımızı ve şimdi yazışmaları okuyorlardı. [308]

Başkan George W. Bush, 6 Ağustos 2001 tarihli "Bin Ladin Amerika Birleşik Devletleri'ni Vurmaya Karar Veriyor" başlıklı bir notun su yüzüne çıktığı 11 Eylül'den sonra benzer türden bir geçmişe dönük önyargının hedefiydi. Bu notu geriye dönüp baktığınızda batıl inançlı bir korku yaşarsınız: uçak kaçırmalardan, Dünya Ticaret Merkezi'nin bombalanmasından, Washington DC'ye ve Los Angeles Uluslararası Havalimanı'na yapılan saldırılardan bahseder. Ama aynı notu okursanız, 11 Eylül'den önceki haliyle ve El Kaide'nin (onlarca ülkede faaliyet gösteren ve Amerika'yı hedef alan uluslararası bir örgüt) her türlü hareketini ve potansiyel hedeflerini takip eden yüzlerce istihbarat belgesi bağlamında kurgulayın. elçilikler, askeri üsler, savaş gemileri vb.), bu saldırıların nerede ve ne zaman meydana geldiği, eğer mümkünse, hiç belli değil. El Kaide'nin tekrar saldıracağını neredeyse kesin olarak bildiğimiz, ancak bunun nerede, ne zaman ve nasıl olacağı hakkında bilgi sahibi olmadığımız mevcut bağlamda geriye dönük önyargıyı düşünün. Sonuç olarak, kendimizi önceki darbeden korumak zorunda kalıyoruz.

Kendini haklı çıkarma mekanizmaları

Bu buluşsal yöntem, doğrudan geriye dönük önyargı ile ilgilidir. Kendini haklı çıkarma yanlılığı - kendimizi elimizden gelenin en iyisini yaptığımıza ikna etmek için kararları mantıklı bir şekilde gerekçelendirme eğilimi . Hayatımızdaki herhangi bir şey hakkında bir karar verir vermez, sonraki verileri incelemeye başlarız ve kararımızla ilgili tüm çelişkili bilgileri filtreleyerek, yalnızca seçimimizi destekleyecek kanıtları bırakırız. Bu önyargı, kariyer seçimlerinden ve işlerden en sıradan satın alımlara kadar her yerde geçerlidir. Kendini haklı çıkarmanın pratik faydalarından biri şudur ki, hangi kararı verirsek verelim - şu işi ya da işi al, şu ya da bu kişiyle evlen, şunu ya da bunu satın al - hemen hemen her zaman bu karardan memnun oluruz. aksine nesnel kanıt.

Verilere yönelik bu seçici yaklaşım, en yüksek akran incelemesi seviyelerinde bile gözlemlenmektedir. Örneğin siyaset bilimci Philip Tetlock, Uzman Siyasi Yargı adlı kitabında , profesyonel siyasi ve ekonomik uzmanların doğru tahminler ve tahminler yapma yeteneğinin kanıtlarını inceledi. Tüm uzmanların verilerle desteklendiğini iddia ederken, ex-post analiz, uzmanların görüş ve tahminlerinin uzman olmayanların fikir ve tahminlerinden, hatta sadece rastgele tahminlerden daha iyi olmadığını buldu. Ancak kendini haklı çıkarma buluşsal yönteminin işaret ettiği gibi, uzmanların hatalarını kabul etme olasılığı, uzman olmayanlardan önemli ölçüde daha düşüktür. [309] Ya da benim ifade edeceğim gibi, entelektüeller mucizeye inanırlar çünkü entelektüel nedenlerden çok uzak tuttukları inançlarını mantıksal olarak haklı çıkarmada daha iyidirler .

Önceki bölümde gördüğümüz gibi, kendini haklı çıkarma amaçlı rasyonelleştirmeler siyasette her yerde bulunabilir. Demokratlar dünyayı liberal kaplamalı merceklerden görür; Cumhuriyetçiler dünyayı muhafazakar renkli merceklerden görür. Hem muhafazakar hem de ilerici radyo konuşmalarını dinlediğinizde, zamanımızın herhangi bir olayının tercüme yapılırken nasıl 180 derece döndürülebildiği ortaya çıkıyor. Günlük haberlerde yer alan en basit referansların bile yorumları birbirinden o kadar farklıdır ki, gerçekten aynı olaydan mı söz ettikleri ancak tahmin edilebilir. Sosyal psikolog Jeffrey Cohen bu etkiyi nicelleştirdiği bir çalışmada Demokratların bir sosyal yardım programını bir Demokrat tarafından önerildiğine inanırlarsa kabul etme olasılıklarının daha yüksek olduğunu, teklif aslında bir Cumhuriyetçiden gelse ve oldukça iyi olduğu ortaya çıksa bile. kısıtlayıcı.. Tahmin edilebileceği gibi, Cohen de Cumhuriyetçilerde aynı şeyi fark etti: Cumhuriyetçi bir arkadaş tarafından teklif edildiğini düşündüklerinde cömert refah programlarını onaylama olasılıkları çok daha yüksekti. [310] Başka bir deyişle, aynı verileri incelerken bile, farklı partilerin temsilcileri tamamen farklı sonuçlara varmaktadır.

Gerçek dünyadaki kendini haklı çıkarma buluşsal yönteminin çok rahatsız edici bir örneği ceza adalet sisteminde görülebilir. Northwestern Üniversitesi profesörü Rob Warden'a göre, “Bir kez bu sisteme giren kişi tam bir alaycı olur. Her yerde yalan söyleniyor. Sonra bir suç teorisi geliştirir ve bu da "tünel görüşü" dediğimiz şeyin ortaya çıkmasına neden olur. Yıllar sonra, birinin masumiyetine dair ezici kanıtlar aniden su yüzüne çıktı. Ve oturup düşünürsünüz: “Bir dakika! Ya bu ezici kanıt yanlış ya da ben yanılmışım ama yanılmış olamam çünkü ben iyi bir insanım. Bu psikolojik fenomeni her gün gözlemledim. [311]

Her şeyin nedenini aramak

İnançlarımız büyük ölçüde onlara nedensel açıklamaları nasıl yüklediğimize dayanır, bu nedenle temel yükleme yanlılığının ortaya çıkması veya başkalarının inanç ve eylemlerinden ziyade kendi inançlarımıza ve eylemlerimize farklı nedenler yükleme eğilimi ortaya çıkar . Birkaç tür atıf önyargısı vardır. [312] Bir kişinin çevredeki inancının veya davranışının nedenini ("başarısı şansın, koşulların ve bağlantıların sonucudur") belirlediğimiz durumsal bir ilişkilendirme yanlılığı ve bir eğilimsel yükleme yanlılığı vardır. Bir kişinin inancının veya davranışının nedeni, bir kişide kalıcı bir kişisel özelliğin varlığı olarak (“başarısını kendi aklına, yaratıcılığına ve çalışkanlığına borçludur”). Kendimize hizmet eden önyargımız sayesinde, doğal olarak kendi başarımızı olumlu karakter özelliklerine (“Çalışkan, akıllı ve yaratıcıyım”) ve başkalarının başarısını iyi bir duruma (“tesadüf ve aile bağları üzerinde gelişir”) bağlarız. . [313] Atıf yanlılığı, bir kişisel halkla ilişkiler biçimidir.

Meslektaşım Frank Sulloway ve ben, birkaç yıl önce yaptığımız bir araştırma projesinde başka bir tür atıf yanlılığı keşfettik. Frank ve ben insanların neden Tanrı'ya inandığını anlamak istedik, bu yüzden rastgele seçilmiş on bin Amerikalıyla görüştük. Çeşitli demografik ve sosyolojik değişkenleri incelemenin yanı sıra, katılımcılara neden Tanrı'ya inandıkları ve neden diğer insanların Tanrı'ya inandığını düşündükleri hakkında açık uçlu bir soru sorduk. Çoğu zaman, insanlar Tanrı'ya olan inançlarının iki sebebini sıraladılar - bu, "evrenin başarılı bir tasarımı" ve "günlük yaşamda Tanrı'nın varlığı duygusu". Dikkat çekici ve öğretici bir şekilde, anket katılımcılarına diğer insanların neden Tanrı'ya inandıklarını düşündükleri sorulduğunda, aynı iki yanıt sırasıyla altıncı ve üçüncü sıralara düştü, “teselli olarak inanç” ve “ölüm korkusu” en yaygın iki neden oldu. . [314] Bu yanıtlar , insanların kendi inançlarını makul olarak gördükleri entelektüel yükleme yanlılığı ile insanların başkalarının inançlarını duygusal olarak koşullu olarak gördükleri duygusal yükleme yanlılığı arasında açık bir ayrım göstermektedir .

Bu yükleme yanlılığı hem siyasi hem de dini inançlarda görülebilir. Örneğin, silah sahipliği konusunda konuşurken, birinin konumunu makul bir entelektüel tercihe bağladığını duyabilirsiniz (“Silah sahipliğine karşıyım çünkü istatistikler, silah sahibi insan sayısı azaldığında suçun azaldığını gösteriyor”. veya “Silah taşıma taraftarıyım çünkü araştırmalar daha çok silahın daha az suç anlamına geldiğini gösteriyor”) ve diğer kişinin aynı konudaki görüşünü duygusal bir ihtiyaca bağlıyor (“o, hassas bir liberal olduğu için silah taşımaya karşıdır. "kurbanla özdeşleşme ihtiyacı" veya "silah taşıdığı için, çünkü o, silahın cesaret verdiği duyarsız bir muhafazakardır"). [315] Siyaset bilimcileri Lisa Farwell ve Bernard Weiner'in siyasi düşüncede atıf yanlılığı üzerine yaptıkları çalışmada buldukları durum tam da budur. Muhafazakarlar inançlarını makul argümanlarla haklı çıkardılar, ancak siyasi liberalleri "duyarlılık ve merhamet" ile suçladılar; liberaller ise, entelektüel olarak konumlarını haklı çıkardılar ve muhafazakarları "çağrı yapmakla" suçladılar. [316]

İnancın entelektüel nedenlerini duygusal nedenlerden üstün gören yükleme yanlılığı, insanların dünya ve özellikle toplum hakkındaki inançlarını kendi lehlerine çarpıttığı daha geniş bir bencil önyargı biçimi gibi görünmektedir.

İnanmamak imkansız çünkü inanç çok çabaya değerdi

Edebiyat tarihinin en büyük düşünürlerinden biri olan ve insan doğası üzerine çokça düşünen Leo Tolstoy, derinlere kök salmış ve girift biçimde iç içe geçmiş inançların gücü hakkında şu gözlemi yapmıştır: en basit ve en açık gerçek, ancak bunun sonucunda kabul etmek gerekir ki, konuyla ilgili bazen büyük bir çabayla yaptıkları yargı, gurur duydukları, başkalarına öğrettikleri yargı, bu yargı yanlış olsun diye bütün yaşamları boyunca düzenledikleri. Upton Sinclair bunu daha özlü bir şekilde ifade etti: "İşi aynı şeyi anlamamaya bağlıyken, bir insanın bir şeyi anlamasını sağlamak zordur."

değiştirilemez önyargıların veya bir şeye o inanç için harcanan çaba nedeniyle inanma eğiliminin örnekleridir . Hisse senetlerini kaybetmeye, kârsız yatırımlara, kârsız işletmelere, başarısız ilişkilere tutunuyoruz. İlişkilendirme yanlılığının etkisi altında, bize çok pahalıya mal olan inançlarımızı ve eylemlerimizi haklı çıkarmak için rasyonel nedenler icat ederiz. Bu önyargı, temel bir yanılgıya yol açar: Geçmişte yapılan yatırımların gelecekteki kararları etkilemesi gerektiği. Mantıklı düşünecek olsaydık, sadece belirli bir noktadan başarı şansını hesaplardık ve sonra ekstra yatırımın potansiyel bir getiriyi garanti edip etmediğine karar verirdik. Ama iş hayatında, kesinlikle aşkta ve özellikle savaşta akıl yürütmüyoruz. Irak ve Afganistan'daki savaşlara ne kadar para yatırdığımızı hatırlayalım. Bu savaşlar bize sadece askeri harcamalarda yılda 4,16 milyar dolara mal oldu, milyarlarca askeri olmayan harcamalardan ve 5,342 Amerikan ölümüne (bu yazının yazıldığı gibi, bu sayı gün geçtikçe artıyor) bahsetmeye bile gerek yok. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, her iki partiden Kongre üyelerinin çoğunluğu, Başkan Obama, Bush, Clinton ve Bush ile birlikte oybirliğiyle, "her şeyi bırakıp kaçmak" değil, "bunu bitirmemiz" gerektiğini ilan ettiler. 4 Temmuz 2006'da Başkan George W. Bush, Kuzey Karolina, Fort Bragg'da yaptığı konuşmada, "Irak'ta ölen 2.527 askerin feda edilmesinin boşuna olmasına ve başladığımız işi tamamlamadan birlikleri geri çekmemize izin vermeyeceğim" dedi. " [317] İşte, geri alınamaz önyargının açık bir örneği.

katılıyorum çünkü alıştım

Organ bağışçısı mısınız? Yapıyorum, ancak California eyaletimde, ehliyetime kararımı belirten küçük bir çıkartma yapıştırmam gerekiyor ve bu basit gereklilik, varsayılanın siz olarak kabul edildiği eyaletlere kıyasla benim eyaletimde çok daha az organ bağışçısıyla sonuçlandı. Bu programa katılmak istemediğinizi belirten küçük bir çıkartma sağlamadığınız sürece bir bağışçı. Bu aynı fikirde olma veya katılmama ikilemidir ve aynı zamanda statüko yanlılığının veya alışkın olduğumuz şeye, yani statükoya katılma eğiliminin bir örneğidir . Halihazırda var olan sosyal, ekonomik ve politik düzeni önerilen alternatiflere tercih etme eğilimindeyiz, hatta bazen kişisel ve kolektif çıkarlar pahasına. Bunun birçok örneği var.

Ekonomistler William Samuelson ve Richard Zeckhauser, insanlara değişen risk derecelerine sahip dört farklı finansal yatırım seçeneği sunulduğunda, ne kadar risk almak istediklerine bağlı olarak birini seçtiklerini ve seçimlerinin önemli ölçüde değiştiğini buldular. Ancak insanlara zaten kendileri için bir yatırım seçeneğinin seçildiği söylendiğinde ve bunu kalan seçeneklerden biriyle değiştirme seçeneğine sahip oldukları söylendiğinde, %47'si halihazırda sahip olduklarından memnun kaldı, bu oranı seçen %32'ye kıyasla kimse onlara bu seçeneği sunmadığında yatırım seçeneği. [318] 1990'ların başında, New Jersey ve Pensilvanya sakinlerine otomobil sigortası için iki seçenek sunuldu: onlara hak talebinde bulunma hakkı veren pahalı bir seçenek ve hak talebinde bulunma haklarını sınırlayan ucuz bir seçenek. Her durumda karşılık gelen seçenekler yaklaşık olarak eşdeğerdi. New Jersey'de, varsayılan seçenek daha pahalıydı, yani hiçbir işlem yapmayan vatandaşlar otomatik olarak aldı ve %75'i bu seçeneği seçti. Pennsylvania'da varsayılan seçenek ucuzdu ve vatandaşların sadece %20'si daha pahalı seçeneği seçti. [319]

Neden bir statüko önyargısı var? Çünkü statüko, bir seçim yaparak elde edebileceğimizle karşılaştırıldığında halihazırda sahip olduğumuzdur (ve değişiklik istiyorsak vazgeçmemiz gerekir) , ki bu çok daha risklidir. Bu neden böyle? sahiplik etkisinden kaynaklanmaktadır .

Bu çok değerli çünkü benim

Statüko önyargısının psikolojik temeli, iktisatçı Richard Thaler'in sahiplik etkisi ya da bizim olana bizim olmayana göre değer verme eğilimi dediği şeydir . Thaler, bir öğenin sahiplerinin, aynı öğenin potansiyel alıcılarının fiyatının yaklaşık iki katı kadar değer verdiğini buldu. Bir deneyde, katılımcılara 6 dolarlık bir kahve kupası verildi ve bunun ne kadarına katılabilecekleri soruldu. Hiçbirinin bir kupa satmak istemediği ortalama fiyat 5,25 dolardı. Başka bir katılımcı grubuna aynı kupa için ne kadar ödemeye razı oldukları soruldu ve ortalama 2,75 dolar fiyat verdiler. [320]

Mülkiyet kendi başına değer verir, doğa bizi bizim olanı el üstünde tutmaya teşvik eder. Neden? Niye? Evrim sayesinde. Mülkiyet etkisi, hayvanların kendi bölgelerini işaretleme ve onu tehdit edici jestlerle ve hatta gerekirse fiziksel saldırganlıkla savunmaya yönelik doğal eğilimiyle başlar, böylece bir zamanlar ortak olan bir şeyin özel mülkiyetini talep eder. Evrimsel mantık şu şekilde çalışır: Bir hayvan belirli bir bölgeyi kendisine ait olduğunu iddia eder etmez, potansiyel izinsiz giriş yapanların bu mülkü kendi lehlerine almak için çok fazla enerji harcamaları ve ciddi bedensel zararları göze almaları gerekecektir. sahiplenme etkisi vardır. Başkasına ait olanı almaya çalışmaktansa, zaten bizim olanı korumaya yatırım yapmaya daha istekliyiz. Örneğin, köpekler bir kemiği saldırılardan korumak için diğer köpeklerden bir kemik koparmaya çalışmaktan daha fazla enerji harcarlar. Sahip olma etkisi ve sahiplik , kaybetme korkusuyla doğrudan ve açık bir bağlantıya sahiptir ; burada, kaybın neden olduğu acıdan kaçınmak için zevk aramaktan iki kat daha fazla motive oluruz. Evrim bizi, elde edebileceklerimizden çok sahip olduklarımızla ilgilenmeye programladı ve burada özel mülkiyet kavramının dayandığı evrimleşmiş ahlaki duyguları görüyoruz.

İnançlar, kamusal ifade ile kişisel düşüncelerimiz şeklinde özel mülkiyet çeşitlerinden biridir. Dolayısıyla sahiplik etkisi inanç sistemleri için de geçerlidir. Bir inanca ne kadar uzun süre tutunursak, ona o kadar çok yatırım yaparız; ona bağlılığımızı ne kadar açıkça ilan edersek, bu inanca o kadar çok değer verirsek ve onu terk etme olasılığımız o kadar azalır.

Sonuçlar verilerin nasıl sunulduğuna bağlı olduğunda

İnançların nasıl oluştuğu çoğu zaman onların nasıl değerlendirildiğini belirler. Bu fenomene çerçeveleme etkisi veya verilerin sunulma şekline bağlı olarak farklı sonuçlar çıkarma eğilimi denir . Çerçeveleme etkisi özellikle finansal kararlarda ve ekonomik inançlarda belirgindir. Aynı finansal sorunu iki farklı biçimde temsil eden aşağıdaki düşünce deneyini düşünün:

1. Telefonlar Galore 300$' a yeni bir Tekno telefon sunuyor ve beş blok ötede Factory Phones aynı modeli 150$'ın yarı fiyatına satıyor. 150 $ tasarruf etmek için oraya gidecek misin? Kesinlikle, değil mi?

2. Dizüstü Bilgisayarlar Galore , 1.500$'a yeni bir süper-duper bilgisayar modeli sunarken, Fabrika Dizüstü Bilgisayarları aynı modeli beş blok ötede 1.350$'a indirimli olarak satıyor . 150 $ tasarruf etmek için oraya gidecek misin? Eh, denemek için bir şey olurdu!

Katılımcılara benzer bir seçenek sunan çalışmalarda, çoğu insan ilk seferde seyahate çıkmayı kabul etti, ancak ikinci seferde değil, her iki durumda da aynı miktarda tasarruf edebilecek olsalar bile! Neden? Niye? Çerçeveleme, bir seçimin algılanan değerini etkiler.

Çerçeveleme etkileri hem siyasi hem de bilimsel inançlarda görülebilir. İşte gerçek dünyaya etkileri olan klasik bir düşünce deneyi: CDC'de bulaşıcı bir hastalık uzmanısınız ve size ABD'nin 600 kişiyi potansiyel olarak öldürebilecek nadir bir Asya hastalığı salgınına hazırlandığı söylendi. Astınızdaki uzmanlar size bu hastalıkla mücadele etmek için iki program sundular.

Program A: İki yüz kişi kurtarılacak.

Program B: Altı yüzün tamamının kurtulma şansı üçte bir ve hiçbirinin kurtarılamama şansı üçte ikidir .

Bu senaryonun sunulduğu deneydeki katılımcıların %72'si gibiyseniz, Program A'yı seçin. Şimdi aynı vakayı ele almak için iki seçenek daha düşünün:

Program C: Dört yüz kişi ölecek.

Program D: Hiç kimsenin ölmemesi için üçte bir, altı yüz kişinin de ölmesi için üçte iki şans var .

İkinci seçenek grubunun net sonucu birinciyle tamamen aynı olsa da, katılımcılar fikirlerini değiştirdi: %72 A Programını seçmek yerine %78 D Programını seçti. tercih değişikliği. Kaç kişinin öleceğinden çok, kaç kişiyi kurtarabileceğimizi düşünmeyi tercih ediyoruz: "olumlu bir çerçeve", "olumsuz" bir çerçeveye tercih edilir. [321]

Yer işaretlerinin kararlar üzerindeki etkisi

İnançları ve kararları değerlendirmek için herhangi bir nesnel standart olmadığında ve genellikle de yoktur, ne kadar öznel olursa olsun elimizdeki standardı yakalarız. Bu tür standartlara çıpa denir ve bir çıpa etkisi veya karar verirken geçmiş referans noktalarına ya da tek bir bilgiye çok fazla güvenme eğilimi vardır . Karşılaştırma çapası tamamen keyfi olabilir. Bir çalışmada, katılımcılardan sosyal güvenlik numaralarının son dört hanesini belirtmeleri ve ardından New York City'deki doktor sayısını belirlemeleri istendi. Kulağa çılgınca gelse de, daha yüksek politika numaralarına sahip katılımcılar Manhattan'da çok daha fazla doktor olduğuna inanma eğilimindeydi. İlgili bir çalışmada, katılımcılara bir şişe şarap, bir kablosuz bilgisayar klavyesi, bir video oyunu gibi satın alınacak bir dizi ürün gösterildi ve ardından bu öğelerin değerinin politika numaralarının son iki hanesine eşit olduğu söylendi. Katılımcılardan daha sonra ödemeye razı olacakları maksimum fiyatı belirtmeleri istendiğinde, daha yüksek poliçe numarasına sahip katılımcılar, her seferinde daha düşük poliçe numarasına sahip olanlardan daha fazla ödemeyi kabul etti. Karşılaştırılacak nesnel bir çapanın yokluğunda, bu rastgele çapanın onlar üzerinde keyfi bir etkisi oldu.

Çapa etkisine ilişkin sezgisel anlayışımız ve gücü, birleşme müzakerecilerini, iş müzakerecilerini ve hatta boşanma davalarındaki tarafları, taraflarını olabildiğince yükseğe sabitlemek için nihai açılış teklifiyle başlamaya teşvik eder.

Her şeyin nasıl bitebileceğini nasıl belirleriz?

Randevuya geç kaldığınızda ne sıklıkla kırmızı ışıkta durmanız gerektiğini fark ettiniz mi? Ben de. Evren zaten geç kaldığımı nereden biliyor? Elbette bundan haberi yok ve çoğumuz acelemiz olduğunda kırmızı trafik ışıklarını daha sık fark ediyoruz. Bu, kullanılabilirlik buluşsal yönteminin bir örneğidir veya doğrudan bizim için mevcut olan örneklere, özellikle parlak, olağandışı, duygusal olarak yüklü örneklere dayanarak olası bir sonucun olasılığını belirleme eğilimidir, bunlar daha sonra genelleştirilir ve sonuç olarak hizmet eden sonuçlar haline gelir. seçim için temel. [322]

Örneğin, bir uçak kazasında (veya bir yıldırım çarpması, köpekbalığı saldırısı, terör saldırısı vb.) öldürülme olasılığınıza ilişkin tahmininiz, dünyanızda böyle bir olayın varlığıyla, özellikle de ne sıklıkta ölümle sonuçlandığıyla doğrudan ilişkili olacaktır. medya bunu size bildiriyor. Bir olayla ilgili haberler gazetelerde ve özellikle televizyonda sık sık çıkıyorsa, insanların böyle bir olayın olma olasılığını abartmaları muhtemeldir. [323] Örneğin, Emory Üniversitesi'nde yürütülen bir araştırma, erkekler için önde gelen ölüm nedeni olan kalp hastalığının medyada on birinci ölüm nedeni olan cinayet kadar yer aldığını buldu. Ek olarak, ciddi hastalık ve ölümle ilişkili en düşük risk faktörü olan uyuşturucu kullanımı, ikinci en yüksek risk faktörü, kötü beslenme ve egzersiz eksikliği kadar ilgi görmektedir. Diğer araştırmalar, kırk yaşın üzerindeki kadınların meme kanserinden ölme şanslarının onda bir olduğuna inandıklarını, oysa yaşamları boyunca bu şansın 250'de bire daha yakın olduğunu buldu. meme kanseri. [324]

acele kararlar

Kullanılabilirlik yanlılığına bağlı olarak, psikologlar Amos Tversky ve Daniel Kahneman tarafından "temel popülasyonun veya üretken sürecin temel özelliklerine karşılık geldiği ölçüde muhtemel olarak kabul edilen bir olay" olarak tanımlanan temsililik yanlılığı vardır. Veya daha genel olarak ifade etmek gerekirse, "olasılığı veya sıklığı tahmin etme gibi zor bir görevle karşı karşıya kaldıklarında, insanlar yargılarını daha basit olanlara indirgeyen sınırlı bir buluşsal yöntemler dizisi kullanırlar." [325] Aşağıdaki düşünce deneyi, bilişsel araştırmaların bir klasiği haline geldi. Şirketiniz için yeni bir çalışan aradığınızı ve aşağıdaki adayı düşündüğünüzü düşünün:

Aşağıdaki ifadelerden hangisi daha olası görünüyor? 1. Linda bir banka memurudur. 2. Linda bir banka memuru ve feminist aktivisttir.

Bu senaryo ile sunulan deneydeki katılımcıların %85'i ikinci ifadeyi seçmiştir. Matematiksel bir bakış açısından, bu yanlış bir seçimdir, çünkü iki olayın çakışma olasılığı her zaman her birinin kendi başına meydana gelme olasılığından daha düşük olacaktır. Bununla birlikte, çoğu insan bu sorunu yanlış çözer çünkü temsil hatasına düşerler, yani ikinci ifadede verilen açıklama onlara Linda'nın tanımıyla daha tutarlı görünür. [326]

Yüzlerce deney, insanların yüksek düzeyde belirsizlik altında acele kararlar aldıklarını defalarca kanıtladı ve hesaplama sürecini kısaltmak için çeşitli deneysel yöntemler kullanarak bunu yapıyorlar. Örneğin, siyaset bilimcilerinden Sovyetler Birliği'nin Polonya'yı işgal etme olasılığını ve ardından ABD tarafından diplomatik ilişkilerin kesilmesi olasılığını değerlendirmeleri istendi. Deneye katılanlar, bu olayların olasılığının %4 olduğunu söylediler. Başka bir siyaset bilimci grubundan ABD ile Sovyetler Birliği arasındaki diplomatik ilişkilerde yalnızca bir kopuş olasılığını değerlendirmeleri istendi. İkincisi daha olası olmasına rağmen, uzmanlar bu olaya daha düşük bir olasılık verdi. Deneyciler, deneydeki katılımcılara daha ayrıntılı iki parçalı senaryonun aktörleri daha fazla temsil ettiği sonucuna vardı.

Gözlerin var ve görmüyorsun

Kuşkusuz, inançlarımızı şekillendiren en güçlü bilişsel önyargılardan biri, İncil'deki bir sözü hatırlatan şu sözle ifade edilir: "Gözleri olup da görmeyen kimse gibi kör değildir." Psikologlar bu fenomene dikkatsizlik körlüğü veya bariz ve genel bir şeyi gözden kaçırma, özel ve spesifik bir şeye dikkat etme eğilimi diyorlar . Bu önyargıyla ilgili artık klasik bir deneyde, katılımcılar, biri beyaz gömlekli, diğeri siyah gömlekli olmak üzere üç oyuncudan oluşan iki takımın küçük bir odada iki basketbol topunu fırlatıp attıkları bir dakikalık bir videoyu izlediler. Katılımcılar beyaz takımın yaptığı pas sayısını saymak zorunda kaldı. Aniden, otuz beş saniyelik kayıttan sonra, odada bir goril belirdi, kalabalığın arasından yürüdü, göğsünü yumrukladı ve dokuz saniye sonra ayrıldı.

Maymun kostümü giymiş bir adamı nasıl fark edemezsin? Psikolog Daniel Simons ve Christopher Chebris tarafından yapılan bu dikkat çekici deneyde, katılımcıların %50'si gorili görmedi, ancak kendilerine olağandışı bir şey fark edip etmedikleri sorulmuştu. [327] Uzun yıllar boyunca, halka açık derslerimde gorilin görüntülerini gösterdim ve sonra gorili görmeyenlerden ellerini kaldırmalarını istedim. Yıllar boyunca bu görüntüyü gösterdiğim 100.000'den fazla insanın yarısından azı, gorili ilk gördüklerinde fark etti. (İkinci kez bir parçayı saymadan gösterdim ve herkes bir maymun gördü). Hatta bir cinsiyetin temsilcilerinin sayılanların diğerinden daha doğru geçtiğini, ancak sonuçların bozulmaması için hangisinden bahsetmediğini izleyicilere bildirerek sonuçları düşürmeyi bile başardım. Sonuç olarak, insanlar hesaplamalara odaklandı ve eskisinden daha fazla izleyici gorili gözden kaybetti.

Daha yakın bir zamanda, sunucu Chris Hansen ile güven konusunda özel bir Dateline NBC'deydim. Bu gösteride, dikkatsizlik körlüğü de dahil olmak üzere birçok bilişsel önyargı çeşidini gösteren klasik psikoloji deneylerinden bazılarını yeniden yapılandırdık. Sadece goril yerine Chris Hansen, stüdyoya davet edilen ve bir NBC realite şovu için seçmelere katıldıklarını düşünen insanlarla dolu odanın ortasından yürüdü. Deneye gerçek bir New York basketbol takımının katılması konusunda anlaşmıştık, ancak odanın ne kadar küçük olduğunu ve seyircilerin Chris'in geçmesi gereken yere ne kadar yakın olacağını gördüğümde, etkinin işe yarayacağından şüpheliydim. Ve basketbolculara kasıtlı top sürme, pas verme ve çok canlı ve gürültülü bir oyun stili ile Harlem Globetrotters'ı taklit etmelerini sağladım. Ayrıca stüdyodaki seyircileri iki gruba ayırdım: biri beyaz gömlekli oyuncuların paslarını saymak zorundaydı, diğeri siyah gömlekli oyuncuların yaptığı pasların yarısını saymak zorundaydı. Son olarak, seyircilerden pasları yüksek sesle saymalarını istedim. Etkisi neredeyse tamamlandı. Sadece birkaç kişi olağandışı bir şey fark etti ve seyircilerden hiç kimse sahneyi geçenin, duranın, arkasını dönenin ve dışarı çıkanın Chris Hansen olduğunu fark etmedi. Onlara ne olduğunu açıkladığımda ve hazır bulunanları selamlaması için Chris'i çağırdığımda seyirciler şok oldu.

Resim: 12. Bir gorili fark eder miydiniz?

körlüğü, bariz ve genel bir şeyi gözden kaçırma, özel ve spesifik bir şeye dikkat etme eğilimidir . Bu önyargıyla ilgili artık klasik bir deneyde, katılımcılar, biri beyaz gömlekli, diğeri siyah gömlekli olmak üzere üç oyuncudan oluşan iki takımın küçük bir odada iki basketbol topunu fırlatıp attıkları bir dakikalık bir videoyu izlediler. Katılımcılar beyaz takımın yaptığı pas sayısını saymak zorunda kaldı. Aniden, otuz beş saniyelik kayıttan sonra, odada bir goril belirdi, kalabalığın arasından yürüdü, göğsünü yumrukladı ve dokuz saniye sonra ayrıldı. Psikolog Daniel Simons ve Christopher Chebris tarafından yapılan bu dikkat çekici deneyde, katılımcıların %50'si gorili görmedi, ancak kendilerine olağandışı bir şey fark edip etmedikleri sorulmuştu. Görüntü Daniel Simons ve Christopher Chebris'in izniyle, Goriller Aramızda: Persistent Inattention Blindness in Dynamic Events, Perception 28, 1999, 1059–1074 ve Daniel Simons Lab web sayfası http://www.theinvisiblegorilla.com.

Bunun gibi deneyler, algılarımızda ne kadar küstah olduğumuzu ve beynin nasıl çalıştığına dair temel bir yanlış anlaşılma olduğunu gösteriyor. Video kameralar gibi gözlerimizin ve kasetler gibi beynimizin algı nesneleriyle dolu olduğunu düşünüyoruz. Bu kusurlu modelde, hafıza basitçe kaseti geri sarıyor ve zihnimizin tiyatrosunda tekrar oynatıyor. Ama gerçekte, her şey farklı şekilde gerçekleşir. Algı sistemi ve verilerini analiz eden beyin, önceden var olan inançlardan derinden etkilenir. Sonuç olarak, gözlerimizin önünde olup bitenlerin çoğu, başka bir şeye odaklanmış bir beyin tarafından görülmeyebilir. Kaydı izleyen katılımcıları izlemek için göz izleme sensörleri kullanıldı, bu nedenle gorili fark etmeyen katılımcıların doğrudan ona baktığı biliniyor.

Önyargı ve inançlar

İnançlarımız, burada kısaca bahsedeceğim (alfabetik sırayla) çeşitli bilişsel önyargılarla sınırlıdır:

Otorite yanlılığı: Özellikle hakkında çok az şey bildiğimiz bir şeyi değerlendirirken, yetkililerin görüşlerine değer verme eğilimi.

Çoğunluk birleştirme etkisi : Sosyal pekiştirmenin sağlanması nedeniyle aynı sosyal gruptaki diğer insanlarla aynı inançlara sahip olma eğilimi.

Barnum etkisi : Belirsiz ve genel karakter tanımlarını doğru ve spesifik olarak algılama eğilimi.

Mantıklılık yanlılığı: Bir argümanın ağırlığını, ondan çıkarılan sonuçların akla yatkınlığına dayalı olarak yargılama eğilimi.

Kümelenme yanılsaması : gerçekte şansın sonucu olan modellerin kümelerini (kümeleri) görme eğilimi; kalıplama biçimlerinden biridir.

Konfabulasyon yanlılığı: Hatıraları, kendi hikayeleriymiş gibi hayal gücü ve diğer insanların hikayeleriyle birleştirme eğilimi.

Tutarlılık yanlılığı: Geçmişteki inançları, tutumları ve davranışları, mevcut inançları, tutumları ve davranışları gerçekte olduğundan daha fazla anımsatıyormuş gibi hatırlama eğilimi.

Beklenti Önyargısı (Experimenter's Bias) : Gözlemcilerin ve özellikle deneysel bilim adamlarının bir deneyin sonucuyla ilgili beklentileriyle tutarlı verileri fark etme, seçme ve yayınlama ve bu deneysel beklentilerle çelişen verileri gözden kaçırma, ihmal etme, inanmama eğilimi. .

Yanlış fikir birliği etkisi : İnsanların, başkalarının inançları veya eylemleriyle ne ölçüde aynı fikirde olduklarını abartma eğilimi.

Halo etkisi : İnsanların bir kişinin olumlu bir özelliğini diğer tüm özelliklerine genelleme ve genişletme eğilimi.

Sürü önyargısı: Çatışmadan kaçınmak için inançları ödünç alma ve çoğu grup üyesinin eylemlerini takip etme eğilimi.

Kontrol yanılsaması : İnsanların, çoğu insanın kontrolü veya etkisi dışındaki sonuçları kontrol edebileceklerine veya en azından etkileyebileceklerine inanma eğilimi.

Yanıltıcı korelasyon : iki değişken arasında nedensel bir ilişkinin (korelasyon) varlığını ima etme eğilimi; desenlemenin başka bir şekli.

Grup üyeliği yanlılığı: İnsanların grup arkadaşı olarak algıladıkları kişilerin inanç ve tutumlarına değer verme ve başka bir grubun üyesi olarak algılananların inanç ve tutumlarını reddetme eğilimi.

Adil Dünya Önyargısı : İnsanların bir kazanın kurbanının yapmış olabileceği eylemleri arama ve dolayısıyla bunu hak etme eğilimi.

Olumsuzluk yanlılığı: Olumsuz olaylara, inançlara ve bilgilere olumlu olaylardan daha fazla dikkat etme ve ağırlık verme eğilimi.

Normallik yanlılığı: Daha önce hiç olmamış felaket olasılığını göz ardı etme eğilimi.

Burada icat edilmemiş önyargı: Bir inancın veya bilginin değerini, eğer dışarıdan geliyorsa göz ardı etme eğilimi.

Öncelik etkisi : İlk olayları fark etme, hatırlama ve sonraki olaylardan daha önemli olarak değerlendirme eğilimi.

Yansıtma yanlılığı: Başkalarının aynı veya benzer inançlara, tutumlara ve değerlere sahip olduğuna inanma ve başkalarının kendi eylemlerine göre hareket etme olasılığını abartma eğilimi.

Yenilik etkisi : Yakın geçmişteki olayları fark etme, hatırlama ve daha önceki olaylardan daha değerli olarak değerlendirme eğilimi.

Gökkuşağının ön görüş yanlılığı: Geçmişteki olayları gerçekte olduğundan daha olumlu olarak hatırlama eğilimi.

Kendini gerçekleştiren kehanet : Fikirlere inanma ve inançlar ve eylemler için beklentileri doğrulayan şekillerde davranma eğilimi.

Stereotipleme veya genelleme yanlılığı: Bir grubun herhangi bir üyesi hakkında belirli bir bilginin yokluğunda, grubun belirli bir üyesinin, gruba özgü kabul edilen belirli özelliklere sahip olduğuna inanma eğilimi.

Özellik Atıf Önyargısı : İnsanların kendi karakterlerini, davranışlarını ve inançlarını diğer insanlardan daha çeşitli ve daha az dogmatik olarak değerlendirme eğilimi.

Kör nokta önyargısı

Kör nokta önyargısı aslında diğer tüm bilişsel önyargılara gömülü bir meta önyargıdır. Diğer insanlardaki bilişsel önyargıların gücünü tanıma eğilimi, ancak onların kendi inançlarımız üzerindeki etkilerini kabul etme isteksizliğidir . Princeton Üniversitesi'nden psikolog Emily Pronin ve meslektaşları tarafından yapılan bir çalışmada, katılımcılara bir "sosyal zeka" testinde rastgele yüksek veya düşük puanlar verildi. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, daha yüksek puan alanlar, testi daha düşük puan alanlara göre daha doğru ve faydalı buldu. Testten aldıkları puanların görüşlerini etkileyip etkilemediği sorulduğunda, görüşülen kişiler, diğer katılımcıların kendilerinden çok daha önyargılı olduğunu söylediler. Katılımcılar, örneğin şu ya da bu görüşün destekçilerinden oluşan bir gruba ait olmak gibi önyargılarını kabul etseler bile , “aynı zamanda bu statünün… Pronin, hatalı pozisyona bağlı kalmak için diğer kampa ait” dedi. İlgili bir Stanford araştırmasında, öğrencilerden kendilerini arkadaşlık ve özveri gibi kişilik özellikleri konusunda akranlarıyla karşılaştırmaları istendi. Beklendiği gibi, öğrenciler kendilerine daha yüksek puan verdiler. Katılımcılar ortalamanın üzerinde önyargı konusunda uyarıldığında ve orijinal puanlarını yeniden değerlendirmeleri istendiğinde bile, katılımcıların %63'ü ilk puanlarının adil olduğunu ve %13'ü mütevazı olduklarını bile söyledi! [328]

İnançların Orta Bölgesi

Şimdi, inancın bilişsel önyargılarını keşfetmek için beynin yeterince derinine indiğimize göre, inancın orta noktası dediğim şeye bir göz atmak için geri adım atalım .

25 başlı (H) ve kuyruklu (T) iki dizi hayal edin ve dizilerden hangisinin rastgeleliği en iyi temsil ettiğine karar verin:

Görüşülen kişilerin çoğu, ilk tura ve tura dizisinin daha çok rastgele bir diziye benzediğini söyleyecektir, ancak aslında hem bilgisayar simülasyonları hem de gerçek yazı tura deneyleri, ikinci diziyle daha tutarlı sonuçlar verir (kendiniz kontrol edebilirsiniz). ). Katılımcılardan bir parayı nasıl attıklarını hayal etmeleri istendiğinde ve ardından ortaya çıkan sonuçların sıralarını yazmaları istendiğinde, bunların hiç de rastgele olmadığı ortaya çıktı. Yani, katılımcılar tarafından alınan T ve H harfleri zinciri, daha az tahmin edilebilir ve daha fazla (ama ideal olarak değil) rastgele ikinci diziye değil, tahmin edilebilir üst diziye (yukarıya bakın) daha yakından benziyordu.

Bu gerçek, ESP deneylerinde, paranormal araştırmacıların psişik yeteneklerin kanıtlarını göz önünde bulundurduğu görünüşte rastgele olmayan tahminleri açıklamaya büyük ölçüde katkıda bulunur. ESP araştırmalarının son yüzyılını gözden geçiren Peter Brugger ve Kirsten Taylor, ESP'yi öznel olabilirlik etkisi olarak yeniden tanımladılar ve bilim adamlarının, bir katılımcının, bir kişinin düşüncelerini veya eylemlerini tanımlamaya veya tahmin etmeye çalıştığı çalışmalarda genellikle neler olduğunu ikna edici bir şekilde gösterdiklerini belirtti. paranormal yollarla ikinci katılımcı. Bu ikinci katılımcıya belirli bir görevi rastgele gerçekleştirmesi (örneğin, elini kaldırması veya indirmesi) talimatı verildiğinde, sıralama rastgele değildir. Zamanla, ikinci katılımcı, ilk katılımcının farkında olmadan öğreneceği tahmin edilebilir bir model geliştirecektir. [329] Bu etkiye örtük sıralı öğrenme denir ve kontrol edilemez olduğu için bir yüzyıldan fazla bir süredir paranormal araştırmacıları rahatsız etmiştir. Matematikçi Robert Coveio'nun bir keresinde şaka yaptığı gibi, "Rastgele sayı üretimi şansa bırakılamayacak kadar önemli bir şeydir." [330]

Sebebi şudur: atalarımızın sezgileri o kadar sık bocalıyordu ki, evrimci biyolog Richard Dawkins'in orta dünya dediği şeyi geliştirdik - kısa ve uzun, küçük ve büyük, yavaş ve hızlı, genç ve yaşlı arasındaki bölge. Alliterasyonu tercih ederek, buna "orta yol" diyeceğim. Uzayın orta bölgesinde, örneğin bir kum tanesi ile bir dağ silsilesi arasındaki orta büyüklükteki nesneleri algılamak için duyularımız gelişir. Spektrumun bir ucunda atomları ve patojenleri veya diğer ucunda galaksileri ve genişleyen evrenleri algılamak için tasarlanmadık. Hızın orta bölgesinde, "yürüyen" veya "koşan" nesneleri algılayabiliriz, ancak kıtaların (ve buzulların) aşırı yavaş, buzul benzeri hareketi ve nefes kesen yüksek ışık hızı, kelimenin tam anlamıyla algılanamaz. Orta Bölge'nin zaman ölçeği, üç saniyelik psikolojik bir "şimdi" ile evrimi, kıtaların kaymasını, uzun vadeli çevresel değişiklikleri gözlemlemek için çok kısa insan yaşamının birkaç on yılı arasında değişmektedir. Orta bölgenin "popüler aritmetiği" bizi kısa vadeli trendlere, önemli tesadüflere, kişisel deneyimlere dikkat etmeye ve hatırlamaya teşvik ediyor.

Ek rasgele süreçler ve bunlarla ilgili "halk aritmetiğimiz" çok sayıda bulunur. Hollywood stüdyo yöneticileri genellikle başarısız bir filmin kısa bir gösteriminden sonra başarılı yapımcıları kovarlar, ancak aynı yapımcının sonraki filmlerinin gişe rekorları kırdığını fark ederler. Sports Illustrated dergisinin kapağında yer alan sporcuların kariyerleri genellikle düşüştedir ve batıl inançların veya kehanetlerin bununla hiçbir ilgisi yoktur: her şey "ortalama gerileme" ile ilgilidir. Sporcuları kapağa sokan örnek performans, tekrarlanması zor, olası olmayan bir olaydır ve bu nedenle sporcular yakında normal performans seviyelerine "geriler".

İstisnai olaylar her zaman istisnai sebepler gerektirmez. Yeterli zaman ve fırsat verildiğinde, bunlar kazara olabilir. Bu anlayış, orta bölgenin özelliği olan, gerçekte orada olmayan kalıpları ve aracıları arama eğiliminin üstesinden gelmemize yardımcı olacaktır. Rastgeleliği kabul edin. Bir desen bulun. Farkı bilin.

Önyargıları belirlemek için nihai araç olarak bilim

Bilişsel önyargı üzerine yapılan araştırmalar, insanların, inançların lehine ve aleyhine kanıtları dikkatle tartan hesap makinelerinin Aydınlanma ideali gibi olmadığını göstermiştir. Bu önyargıların geniş kapsamlı bir etkisi vardır. Bir davalı aleyhine kanıtları değerlendiren bir yargıç veya jüri, bir şirket hakkındaki bilgileri değerlendiren bir şirket yöneticisi veya bir teori lehine verileri değerlendiren bir bilim insanı, zaten inandıklarını doğrulamak için aynı bilişsel dürtüyü deneyimler.

Burada ne yapılabilir? Bilimde, kendi kendini düzeltmek için yerleşik bir aygıt kullanırız. Deneyler, katı çift kör yönetim araçları gerektirir ve ne deneydeki katılımcılar ne de deneycilerin kendileri, veri toplama aşamasında deneyin koşullarını bilmemelidir. Sonuçlar profesyonel konferanslarda ve hakemli dergilerde incelenir. Çalışmalar, orijinal çalışmaların yapıldığı laboratuvardan bağımsız olarak başka bir laboratuvarda tekrarlanmalıdır. Makalelerde tartışmalı kanıtların yanı sıra verilerin çelişkili yorumlarından da bahsedilmelidir. Meslektaşlar şüpheci oldukları için ödüllendirilir. Yine de, bilim adamları bu önyargıya karşı aynı derecede savunmasızdır, bu nedenle, özellikle bilim adamlarının kendileri tarafından alınan güvenlik önlemleri konusunda uyanık olmalısınız, çünkü teorinizi veya inançlarınızı çürüten çelişkili veriler aramıyorsanız, bir başkası genellikle böbürlenerek ve duyurur. keşfini kamuoyuna duyurdu.

Bu bilimsel yöntemin tarihsel olarak nasıl geliştiği ve günümüzde nasıl çalıştığı, bu kitabın son bölümlerinde ve sonsözünde tartışılmaktadır.

13

İnanç Coğrafyası

İnanan beyinde yaptığımız yolculuk boyunca, Akıl Çağı'nın başlamasına katkıda bulunan Aydınlanma filozoflarına göründüğü gibi, hiçbir şekilde hesaplama ve mantıksal makineler düşünmediğimizi gördük. Aslında, inançlarımızı şekillendiren birçok faktörden etkileniyoruz. Modelleme, hem anlamlı hem de anlamsız gürültülerdeki kalıpları aramamızı ve bulmamızı sağlar. Aracılık, olayların neden böyle olduğunu açıklamak için bu kalıpları anlamla ve kasıtlı güçlerle veya aracılarla doldurmamız için bizi teşvik eder. Bu anlamlı kalıplar, beynimizin inançlarımızın doğru olduğunu ve gerçeklik anlayışımızın bu inançlara bağlı olduğunu sürekli olarak doğrulayan bir dizi bilişsel önyargı uyguladığı inançlarımızın özünü oluşturur. Bir kez daha tezimi tekrarlıyorum: önce inançlar ortaya çıkar, sonra bu inançların açıklaması .

O zaman gerçek kalıpları yanlış olanlardan nasıl ayırt ederiz? Gerçek ve hayali ajanlar arasındaki fark nasıl belirlenir? Rasyonel düşüncemiz için çok külfetli olan bilişsel önyargı tuzaklarından nasıl kaçınabiliriz? Cevap bilimdir. İnanç ya da inanç coğrafyası dediğim şeye kısa bir ara vermek, psikolojimizin öznelliğine rağmen, bilimsel araçların yardımıyla nispeten nesnel bilginin elde edilebileceğini gösteriyor. Bu enstrümanların nasıl yaratıldığının hikayesi, dünyayı ve içindeki yerimizi keşfederek aralıklı bir yolculuktur.

"Terra incognita" bilgisi

İnancın itici gücü, tüm bilgi alanlarındaki tüm algı biçimlerini etkiler ve seyahat ve keşif tarihinden ödünç alınanlarla görünürlük açısından birkaç örnek karşılaştırılabilir. Coğrafi haritalar bilişsel haritalar oluşturur ve bunun tersi de geçerlidir. Tarihte daha çok Ptolemy olarak bilinen İskenderiyeli Claudius Ptolemy, MS 2. yüzyıl dünya haritasının altına "Terra Australis Incognita" kelimelerini yazdığında. 1500 yıldan fazla bir süredir araştırmayı tanımlayan, insanlığı inatçı ve katı bir kesinlik arzusunun sınırlamalarından kurtaran bilişsel bir harita yarattığından şüphelenmedi bile. Başka bir yerde Latince terra incognita adı verilen keşfedilmemiş toprakların olduğu bilgisi, gezginleri maceracılığın yeni doruklarına çıkardı ve gelecek nesillere bir zamanlar hayal edildiğinden daha geniş ve çeşitli bir arazi (ve nihayetinde uzay) verdi (Şekil 13). Kararsız ve şüpheci bir zihin, dünyaya yeni bir bakış açısı ve yeni ve sürekli değişen bir gerçeklik olasılığını teşvik eder. [331]

Resim: 13. Bilinmeyen Güney Ülkesi (Terra Australis Incognita)

"Terra incognita", inanç coğrafyasında şimdiye kadar yazılmış en önemli iki kelimedir, sınırsız bir keşif zihinsel alanı, sonu olmayan bir tarih içerir. Bu sözler Hendrik Gondius (1657) tarafından derlenen "bilinmeyen güney ülkesi" haritasındadır. Harita Dixon Kütüphanesi, New South Wales Eyalet Kütüphanesi, Avustralya'nın izniyle.

Aldatmanın faydası var mı?

Kristof Kolomb'un batıya yelken açarak Uzak Doğu'ya başarılı bir şekilde ulaşılabileceğine olan inancı, algıyı yönlendiren inançların başlıca örneğidir. İlk yolculuğunu, Ptolemy'nin haritalarında Avrasya kıtasının doğuya doğru uzanması için verilen koordinatlara ve ayrıca Columbus'un beklentileriyle büyük ölçüde örtüşen hesaplama hatasına, gezegenin toplam çevresine dayanarak yaptı.

Ptolemy, Dünya'nın boyutunu hesaplarken, saygın antik Yunan coğrafyacı ve matematikçi Eratosthenes tarafından kullanılan 700 stadia'nın daha doğru değeri yerine 500 stadia'ya eşit bir boylam derecesi aldı. Bir stadyum yaklaşık 185 metredir, yani 500 stadyum 92.500 metredir (veya 92.5 kilometre), 700 stadyum ise 129.500 metredir (veya 129,5 kilometredir) ve bu değer bir boylam derecesine karşılık gelir. Ekvatordaki Dünya'nın gerçek çevresi 40.075 kilometredir. Ptolemy için, yaklaşık 33.300 kilometre veya gerçek olandan %17 daha az olduğu ortaya çıktı. Buna, Avrasya kıtasının doğuya doğru Columbus tarafından kullanılan ve Marin of Tire tarafından fazla tahmin edilen (ki bu da yelken açmak için daha az su kaldığı anlamına gelir) ilişkin tahminlerini ve Avrupa'dan Çin'e giden kara yollarının ve Hindistan, 1453'te Konstantinopolis'in düşmesinden sonra siyasi olarak istikrarsız hale geldi ve Kolomb'un doğuya yelken açmak için tasarladığı batıya doğru yolculuğun aslında tamamen makul göründüğü ortaya çıkacak. (Güneye, Afrika kıyıları boyunca, Ümit Burnu çevresinde ve ardından doğuya Hindistan ve Çin'e yapılan yolculuk başarıyla tamamlanamadı, en iyi ihtimalle zor ve en kötü ihtimalle felaket olarak kabul edildi). Böylece, ilk yolculuğunda “Deniz-Okyanus” (Atlantik Okyanusu) üzerinden batıya 5000 km'den biraz daha fazla yol alarak, tesadüfi keşifler tarihindeki en şaşırtıcı tesadüflerden biri sayesinde, Columbus tam olarak karayı keşfetti. Hindistan'ın hesaplamalarına göre nerede olması gerektiği, bu yüzden orada tanıştığı insanlara "Kızılderililer" ("Hintliler") adını verdi. [332]

Kolomb neden Asya'da olmadığını hemen anlamadı? Elbette gördüğü flora, fauna ve insanlar, Avrupa'nın doğusunu dolaşan, büyük hanla tanışan ve Asya kültürüne katılan Marco Polo'nun tarif ettiğine benzemiyordu. Cevap, algı ve biliş ya da veri ve teori gibi ikili problemde bulunabilir . Columbus, yanlış bir teori ile birleştirilmiş çok yaklaşık verilerle karıştırıldı. Marco Polo'nun Asya hesapları en iyi ihtimalle kabataslak taslaklardı ve Yeni Dünya verilerini Eski Dünya gerçeklerine göre yorumlamak için bolca alan bıraktı. Buna ek olarak, Yeni Dünya'nın böyle bir teorisi yoktu, bu nedenle Kolomb 1492'de o önemli Ekim gününde Yeni Dünya ile ilk temasa geçtiğinde, bu Işık Asya dışında aklının neresinde olabilirdi?

Algıyı şekillendirmede paradigmanın gücü o kadar büyüktür ki, Kolomb'un bilişsel haritası ona gördüklerini anlatır. Örneğin, arkadaşları ortak bahçe raventi Rheum rhaponticum'u (turtalarda kullanılır) keşfettiklerinde, gemi doktoru bunun şifalı Çin raventi olan Rheum officinale olduğunu belirledi. Yerli Amerikan bitki bursera (Bursera simaruba), reçinesi sır, vernik ve yapıştırıcı üretiminde kullanılan Asya sakızlı fıstık çeşidi ile karıştırılmıştır. Güney Amerika nogal de pais, California fındığı, en azından Marco Polo'nun açıklamasına göre, bir Asya hindistancevizi olarak sınıflandırılmıştır. Columbus, tarçın kokulu bitkinin bu değerli Asya baharatı olduğunu düşündü. San Salvador adasına ilk inişten sonra, Columbus Küba'ya gitti ve Küba sakinleriyle müzakere etmek için birkaç yakalanan Aborjin'i alarak Küba'ya gitti. Columbus, "El Gran Can, yani Büyük Han'ı duydu. Kolomb ikinci seferi sırasında tekrar Küba'ya indiğinde, Marco Polo tarafından tanımlanan güney Çin'deki "Manzi krallığı"nın kıyılarında olduğuna inanarak kayıtlar tuttu. Bu, "Hindistan" a yapılan dört gezi boyunca devam etti ve Columbus, büyük hanla tanışmamasına rağmen, orada olduğundan asla şüphe duymadı. İnancın gücü böyledir. Eski paradigmalardan geçen yeni bilgiler, Yeni Dünya'nın doğu sınırında değil, tam olarak Eski Dünya'nın doğu sınırında bulunduğuna dair inancını güçlendirdi. [333]

Paradigmanın gücü, Columbus'un efsanevi seferlerinden kısa bir süre sonra, 1519'da Ferdinand Magellan'ın dünya çapında bir yolculuğa çıkmasıyla yeniden ortaya çıktı. Avrupa ve Asya arasında kıtasal bir kara parçası olduğu tespit edildikten sonra, gezginler, haritacılar ve bilim adamları, o zamanlar cevapları olmayan iki önemli coğrafi soruyla karşı karşıya kaldılar: (1) Karadeniz üzerinden bir "kuzey deniz yolu" olup olmadığı. Kuzey Amerika kıtasını mı yoksa Avrupa'dan batıya giden gemilerin buradan geçip aylarca süren yolculuktan tasarruf edebilmesi için Atlantik ve Pasifik Okyanuslarını birbirine bağlayan bir rotayı atlayarak mı? (2) Gerçekten büyük bir güney kara kütlesi var mı, Ptolemy'nin Terra Australis Incognita? İkinci soru birçok olumsuz keşfe neden oldu - X'i aramak ve Y'yi bulmak.

Seferi yöneten denizci James Cook, "onları bulana ya da Tasman tarafından bulunan ve şimdi Yeni Zelanda olarak adlandırılan toprakların doğu kıyısına ulaşana" kadar bu bilinmeyen bölgeleri arayacağını söyledi. (Abel Janszon Tasman ayrıca Avustralya'nın güneydoğu ucunda, şimdi adını taşıyan büyük bir ada keşfetti - Tazmanya). Kayıp kıtanın varlığına dair iddia edilen kanıtlar vardı. Mevcut bilgilere göre, bu gizemli bölgeyi ilk gören Marco Polo, daha sonra İspanyol ve Fransız gezginler ve çok daha sonra korsan Edward Davis oldu. Tahminlere göre, bu kıta Asya'dan daha küçük değildi ve değerli taşlar ve mineraller açısından zengindi. Tapınaklar yemyeşil tropik bitki örtüsünde gizlendi, yerel sakinler karada fillerle seyahat etti. 18. yüzyıl El Dorado, Güney Pasifik'teki Shangri-La idi. [334]

Cook'tan önce, birçok maceracı olumsuz keşifler için benzer yolculuklara çıktı. Maupertuis, seferi finanse etmesi için Büyük Frederick'i ikna etti. 1756'da Dijon'dan Charles de Brosse, Güneye Yolculuk Tarihi'ni yayınladı ve burada, Kuzey Yarımküre'nin kıta kütlelerine karşı bir denge olarak bir güney kıtasının varlığı teorisini geliştirdi ve Dünya'nın devrilmesini önledi. Modern bir insanın bakış açısından, bu varsayım açık bir saçmalık gibi görünüyor, çünkü Dünya'nın, merkezi yerinden oynamış bir kütük gibi, dönebileceği belirli bir ortamda “yüzmediğini” zaten biliyoruz. yerçekimi - bir havuzda. Ama gerçekte, uzun bir süre, yirminci yüzyılın başına kadar, Dünya'nın eter adı verilen görünmez bir maddede yüzdüğüne dair bir inanç vardı .

On yıl sonra, 1766'da İskoçyalı John Collender, yüksek sesle "Terra Australis Cognita" başlıklı bir kitap yayınladı. Collender, artık bilinmeyen yeni bir kıtanın kolonizasyonuna derhal başlamayı önerdi. Ertesi yıl, İngiliz Doğu Hindistan Şirketi'nin baş hidrografı Alexander Dalrymple, "Güney Pasifik'te Yapılan Keşiflerin Hesabı"nı yazdı ve "dünya dengesi teorisini" yeniden ifade etti ve tam koordinatları, enlem ve boylamı verdi. kıtanın, tahminlerine göre, elli milyondan fazla insanın yaşadığı. Dalrymple, bu kıtanın zenginliğinin Amerikan kolonilerini çok aştığını, bunun da İngiltere'yi bu baş belası Amerikalıların neden olduğu siyasi ve ekonomik talihsizliklerden kurtarabileceği anlamına geldiğini savundu. Dalrymple, bu güney toprakları hakkında çok bilgili olduğundan, seferi kuvvetlerinin komutasının kendisine emanet edilmesi gerektiğine inanıyordu. Ve yeni (inandığı gibi, son) Columbus olacak. Dalrymple bir deniz subayı olmadığı için, İngiliz keşif seferinin başı, kelimenin tam anlamıyla, bilim adamlarını ekibine dahil edecek ve bilim tarihinin en büyük çalışmalarından birini gerçekleştirecek kadar zeki olan, kırk yaşındaki tanınmayan bir James Cook'du. . Cook, bilinmeyen güney topraklarını arama sürecinde, Tahiti, Yeni Zelanda, Tazmanya, Avustralya, Büyük Set Resifi, Tonga, Paskalya Adası, Yeni Kaledonya, Yeni Gine, Sandviç dahil olmak üzere efsanevi topraklar dışında neredeyse her şeyi keşfetti, haritasını çıkardı ve araştırdı. adalar ve nihayet Terra Australis Incognita - Antarktika olduğu ortaya çıktı. [335]

Nihayetinde, haritada bilinenler bilinmeyenden daha az anlam ifade ediyordu, çünkü keşif ve inovasyonu harekete geçiren keşfedilmemiş topraklardı, terra incognita bilimin tam kalbindeydi.

Bir dürbünle bakmak

Olumlu araştırmalar ve olumsuz keşiflerle aynı çağda, kendi keşfedilmemiş topraklarıyla insana başka bir inanç coğrafyası açılıyordu. 1609'da İtalyan matematikçi ve astronom Galileo Galilei, teleskopun değiştirilmiş bir versiyonunu gökyüzüne doğrulttu, ilk olarak Hollandalı gözlük üreticisi Hans Lippershey tarafından icat edildi ve daha sıradan işler için, örneğin ticari gemilerin bayraklarını ve kargolarını görüntülemek için yarattı. limana yaklaşıyor. O zaman astronomide durgunluk gibi bir şey devam etti. Çıplak insan gözünün astronomik cisimleri (Güneş ve Ay hariç) gözlemlemek için uygun olmadığı ortaya çıktı. Bu cisimleri ışıklı noktalar olarak algıladı. Galileo, Lippershey'in "dürbününü" daha büyük bir mercek ve büyüteçli bir mercekle geliştirdi, yukarı doğrulttu ve bir dizi şaşırtıcı gözlem yaptı.

Galileo, uyduların Jüpiter'in yörüngeleri boyunca hareket ettiğini, Venüs'ün evreleri olduğunu, Ay'da dağlar ve Güneş'te noktalar olduğunu kaydetti. Göklerin belini yakalayan bulanık bir ışık kuşağı olan Samanyolu'nun aslında sayısız bireysel yıldızdan oluştuğunu bile gördü. Jüpiter'in uydularının veya uydularının keşfi, Dünya'nın tüm evrenin merkezinde olmadığını doğruladığı ve Galileo'nun daha kanıt bulamadan önce inandığı Kopernik'in güneş merkezli teorisini güçlendirdiği için özellikle önemliydi. iyilik. Üstelik Galileo'nun Ay'a gölge düşüren bir teleskopla keşfettiği dağlar ve Güneş'teki talihsiz noktalar, Aristoteles'in kozmolojisi için bir sorun oluşturuyordu, buna göre uzaydaki tüm nesneler mükemmel bir şekilde yuvarlak ve mükemmel bir şekilde pürüzsüz olmalıdır.

Teleskop, Arşimet dayanak noktası oldu, bunun yardımıyla Dünya hakkındaki fikirleri değiştirmenin mümkün olduğu, ancak herkes onu kullanmakta hızlı değildi. Galileo'nun Padua Üniversitesi'ndeki önde gelen kıdemli meslektaşı Cesare Cremonini, Aristoteles kozmolojisine o kadar bağlıydı ki teleskopla bakmayı bile reddetti. Aslında Cremonini, herhangi bir gök cisminin teleskopla görülebileceği önerisine bile şüpheyle yaklaşıyordu ve tüm bunların bir salon numarası olduğunu iddia ediyordu: “Ondan başka kimsenin onları gördüğüne inanmıyorum ve sonra, ben camdan bak, başım dönüyor. Yeter artık bunu duymak istemiyorum. Ama Bay Galileo'nun bu tür eğlencelere kapılmış olması ne talihsizlik. [336] Cremonini'nin Aristoteles'e olan bağlılığı, Katolik Kilisesi'nin Kutsal Yazıların (on üçüncü yüzyıl bilgini Augustine Thomas Aquinas aracılığıyla) yadsınamaz otoritesini Aristoteles'in yadsınamaz bilgeliği ile birleştirmesinden kaynaklanmıştır. Cremonini, Engizisyon mahkemesinde açıkladığı gibi, “filozofa” sadıktı: “Aristoteles hakkındaki yorumumu reddedemem ve reddetmiyorum, çünkü onu böyle anlıyorum ve bunu, Aristoteles hakkındaki fikirlerime göre açıklamam için para alıyorum. ve bunu yapmazsam ödediğim parayı iade etmek zorunda kalacağım. [337] Bu, şirketin gerçek sadakatidir, çünkü Katolik Kilisesi şüphesiz o zamanın en büyük ve en etkili şirketiydi.

Galileo'nun "borusuna" bakanlar kelimenin tam anlamıyla gözlerine inanamadılar. Galileo'nun meslektaşlarından biri, bu cihazın gökleri değil, dünyayı gözlemlemek için tasarlandığını bildirdi, çünkü “Galileo'nun cihazını hem buradaki hem de yukarıdaki nesnelere işaret ederek bin şekilde test ettim. Alt katta harika çalışıyor, üst katta yanıltıcı. Tanıklarım son derece değerli insanlar ve asil doktorlar ... ve hepsi cihazın yalan söylediğini itiraf etti. Collegio Romano'daki bir matematik profesörü, Galileo'nun Jüpiter'in dört ayını bir teleskobun içine yerleştirdiğine ve "onları gözlüklere ilk yerleştiren kişi" olma fırsatına sahip olsaydı, kendisinin de benzer bir mucize gösterebileceğine ikna olmuştu. Galileo sıkıntıdan öfkesini kaybetti: “Jüpiter'in uydularını Floransalı profesörlere ne kadar göstermek istesem de, ne uyduları ne de teleskopu görmeyecekler. Bu insanlar gerçeğin doğada değil, sadece metinlerin karşılaştırılmasında aranması gerektiğine inanıyorlar. [338]

Galileo için, kararmış Güneş ve Ay'daki dağlar, Aristotelesçi kozmolojinin ölümünün alametleri gibi görünüyordu. Aristotelesçi skolastikler (aynı zamanda Peripatetikler veya Yunan filozoflarının genellikle yaptığı gibi “yürürken düşünenler” olarak da bilinirler) lekesiz bir gökyüzünün “görünüşünü korumak” için ellerinden geleni yaptılar, ancak Galileo durumdaki bir değişikliğin yalnızca 1612 tarihli bir mektupta alaycı bir tavırla bunu öngördü: “Bu yeniliklerin sahte felsefeyi gömeceğine, ona bir son vereceğine ya da onun için emareleri çoktan ortaya çıkmış olan korkunç bir yargıya dönüşeceğine inanıyorum. Ay ve Güneş. Cennetin sonsuzluğunu kesinlikle korumak isteyecek olan Peripatetiklerden bu konuda yüksek sesle resmi açıklamalar duymayı bekliyorum. Nasıl kurtarılabileceğini ve korunabileceğini hayal edemiyorum." [339] Göklerin korunmasının bir kısmı, Galileo'nun Kopernik sistemini yalnızca gezegen yörüngelerini hesaplamada matematiksel kolaylık için kullanma izni aldığı 1616'da elde edildi. Ancak, güneş merkezli sistemi doğru olarak açıkça tanımaya hakkı olmadığı konusunda hem yazılı hem de sözlü olarak uyarıldı.

Yine de, bir sapkın olarak ve Kardinal Maffeo Barberini ile daha önce iyi durumda olmasının, o zamanlar zaten Papa VIII. World, Ptolemaic and Copernican”, Kopernik güneş merkezli sisteminin açık bir savunmasıdır. Galileo'nun kitabı, iki muhatap arasındaki diyalog biçiminde edebi bir başyapıttı: biri dünyanın merkezi olarak Dünya ile jeosantrik teoriyi savunurken, diğeri Güneş'in merkeze yerleştirildiği güneş merkezli teoriyi savunmak için. Yermerkezli modelin savunucusuna kitapta Simplicio adı verildi ve Galileo'nun beyinsiz bir aptal olarak adlandırdığı görevdeki Papa Urban VIII ile çarpıcı bir benzerlik taşıyordu. Diyalog, Aristoteles'in fiziğine ve kozmolojisine ve gözlemler üzerindeki otoritelerin Peripatetik tercihine sistematik bir saldırıdır.

Urban VIII'in, yalnızca Galileo'nun dünyanın Kopernik sistemini gerçekmiş gibi öğretmemesi gerektiğine dair 1616 emrini ihlal ettiği için değil, aynı zamanda bilim adamının Papa'nın kendi tercih ettiği konumuyla, Papa'nın destekçileri arasında devam eden anlaşmazlıklarda alay ettiği için de öfkelenmesi şaşırtıcı değildir. Ptolemy ve Kopernik. Ağustos 1632'de Engizisyon, Diyalog'un daha fazla yayınlanmasını ve satışını yasakladı. Kısa bir süre sonra, Papa Galileo'ya 1633'te Roma'daki Engizisyon mahkemesi huzuruna çıkmasını emretti ve burada Galileo "kuvvetli sapkınlık şüpheleri" uyandırmaktan suçlu bulundu. Bir ceza seçme aşamasında mahkeme, "Sizi Kutsal Yargı Kürsüsü'nde belirsiz bir süre için hapsetmeye karar verdik" dedi. [340] Zaten yaşlı olan astronom, günahından resmen vazgeçti:

Galileo'nun otoritelere değil, gözlemlere olan bağlılığı göz önüne alındığında, ona atfedilen kelimeler, pek olası olmasa da, karakteriyle o kadar tutarlıdır ki, kulağa gelmeleri gerekirdi: "Eppur si muove" - "Ve yine de dönüyor. " Bir efsane gerçeğe dönüştüğünde, efsane tekrarlanır.

Galileo'nun inançlarından dolayı işkence gördüğü ve hapsedildiği efsanesine tam olarak bu oldu. Kilise, Galileo'nun başına gelenleri ayrıntılı olarak açıklayan belgeleri yayınlamadığı, ancak Galileo'nun “ağır bir teste” tabi tutulduğunu söyleyen ifadeleri yayınladığı için (o zamanlar bu sözlerin işkence anlamına gelebileceği yaygın bir bilgidir), insanlar doğal olarak Galileo'nun olduğunu varsaydılar. inançlarından dolayı işkence gördü ve hapsedildi. [342] Aslında, Galileo'nun şöhreti, birçok nüfuzlu ve güçlü insan arasında gördüğü saygı ve özellikle tövbe nedeniyle mahkeme, onu "manevi yarar için verilen bir ceza olan "şifalı kefaret"e mahkûm etti. tekrar dine dönen eski sapkınların ”ve daha sonra bu ceza çok rahat bir ev hapsi ile sınırlıydı. Galileo binayı terk edebilir ve hatta kızını yakındaki bir manastırda ziyaret edebilirdi. Ancak, Diyalog yasaklandı ve Galileo'nun bundan böyle Kopernik sistemini öğretmesi yasaklandı. [343] Dikkat çekici bir şekilde, Galileo'nun Diyaloğu 1835 yılına kadar Katolik Kilisesi tarafından yasaklanan kitaplar listesindeydi ve 1992 yılına kadar Papa II. John Paul Galileo'yu beraat ettirdi ve inanç sistemlerinin değişebileceğini ve değişebileceğini kanıtlayan resmi bir özür yayınladı. üç buçuk yüzyıl sürse bile, onları değişmez dogmalardan ayırmak yeterlidir:

Tövbe neden bu kadar uzun süre ertelendi? Galileo'nun kendisinin sapkın fikirlerini 1615'te Büyük Düşes Christina'ya Kopernik teorilerini desteklemek için sunduğu bir mektuptan aldığı sözleri bir şeyi açıklığa kavuşturuyor: duyusal deneyim ve gerekli kanıtlar. [345]

Galileo'nun, Aristoteles'in teorilerinin yandaşlarını teleskopla bakmaya teşvik ederken ne yaptığını ve eylemlerinin sonuçlarını tam olarak bildiğini düşünüyorum.

Kitapların Savaşı

Kutsal Yazılar ve Aristoteles gibi otoritelere bağlılık, Galileo'nun zamanının bilim adamlarının onun gözlemlerini ve özellikle onlardan çıkarılan sonuçları doğru kabul etmelerinin önünde ciddi bir engel haline geldi. Ve Galileo bunu anladı. Bu nedenle Galileo, Suda Yüzen Cisimler Üzerine Söylev adlı kitabında yakıcı bir şekilde şöyle yazmıştır: “Arşimet'in yetkisi Aristo'nunkinden daha yüksek değildi; Arşimet, vardığı sonuçların deneyimle tutarlılığı konusunda haklıydı. [346] Dört yüzyıl sonra, fizikçi Richard Feynman, teorinizin doğru mu yanlış mı olduğunu nasıl belirleyeceğinizi tartışırken Galileo'nun ilkesini yineledi: “Eğer deneyimle çelişiyorsa, o zaman yanlıştır. Bu basit ifade bilimin anahtarıdır. Ve varsayımınızın ne kadar zarif olduğu, kendinizin ne kadar akıllı olduğu, varsayımı kimin yaptığı, bu kişinin adının ne olduğu hiç önemli değil. Bir varsayım deneyimle çelişiyorsa, yanlıştır. Bu onun hakkında her şeyi söylüyor." [347]

Galileo'nun konusu, bir yüzyıldan daha uzun bir süre önce başlayan ve kitapların savaşında doruğa ulaşan bir bilim devriminden ortaya çıkan yelpazenin bir ucunu temsil ediyordu: otorite kitapları , doğanın kitabına karşı . Andreas Vesalius'un "İnsan vücudunun yapısı üzerine" (1543) kitabı, William Gilbert'in "Mıknatıs, manyetik cisimler ve büyük bir mıknatıs" (1600) kitabında mıknatıslar ve Dünya hakkında jeolojik gözlemler, gözlemler William Harvey'in "Hayvanlarda Kalbin ve Kanın Hareketi Üzerine Anatomik Çalışma" (1628) adlı kitabında kalp ve kanın hareketleri - tüm bu doğa kitapları, birkaç yüzyıl boyunca yazıcılar tarafından defalarca yeniden yazılan eski otorite kitaplarına meydan okudu. önce ve herhangi bir gerçek kontrole tabi tutulmadı.

Bilimdeki devrim, Katolik Kilisesi'ne ve onun katı bir kilise hiyerarşisinin daha yüksek temsilcileri tarafından yorumlanan Kutsal Yazılara (Latince'den başkası değil) olan güvenine karşı bir isyandı. Katolik Kilisesi'nin Protestan Reformu'na bu kadar şiddetli tepki vermesinin bir nedeni de budur: Martin Luther herkesin İncil'i kendi dilinde okuma hakkına sahip olduğunu, herkesin rahiplerin aracılığı olmaksızın Tanrı ile doğrudan bir ilişkiye sahip olabileceğini ve orada katı bir hiyerarşiye gerek yoktur. Böylece muhafazakarlar ve liberaller arasında bugüne kadar devam eden kültürel ve politik savaşlar için sahne hazırlandı.

Otorite kitabı, insan hayal gücü üzerindeki etkisini nasıl sürdürdü? Bir örnek, MS 1. yüzyılın Romalı yazarının eserinde bulunabilir. e. Dioscorides "Tıbbi Maddeler Üzerine" - botanik terminolojinin ana antik kaynağı, önümüzdeki 1600 yıl boyunca farmakoloji üzerine temel metin. "Tıbbi Maddeler Üzerine" kitabı, yazarın imparator Nero'nun ordusunun kampanyalarına katılırken topladığı 600'den fazla bitkinin ayrıntılı açıklamalarını içeriyor ve sonunda kitap yedi dile çevrildiğinde daha sonraki ortaçağ bitki uzmanlarının temelini attı​ ve tüm Avrupa'ya dağıtıldı. Ancak, Dioscorides'in ölümünden sonra öğrencileri doğayı değil, akıl hocalarının eserlerini incelediler. Zamanla, kopyaları kopyalayan yazıcılar, neredeyse gerçek dışı, tamamen yeni bir doğa yarattı. Yapraklar, simetrik olarak düzenlenerek gövdelere çizildi. Kök ve gövde sistemleri, geniş formatlı formaları doldurmak için genişletildi. Yayıncılar, doğada var olmayan ağaçları betimleyen kompozit illüstrasyonlar oluşturmak için kökleri, gövdeleri, dalları ve yaprakları ayrı ayrı oyulmuş hazır ahşap bloklar kullandılar. Katiplerin kaprisleri ve icatları norm haline geldi. Bu nedenle, üzerinde kabukların gerçekten büyüdüğü bir “kabuk ağacı” ve ayrıca dişi başlı bir yılanla dolanmış bir “hayat ağacı” olduğuna ve nergislerden minik insan figürlerinin büyüdüğüne inanılıyordu. Dioscorides'in çalışmalarının asırlık etkisi o kadar büyüktü ki, 16. yüzyılın sonunda Bologna Üniversitesi'ndeki botanik bölümünün başkanı "Dioscorides' Okuyucusu" unvanını taşıyordu. [348]

Yetki kitabının sahip olduğu gücün açık bir örneği Şekil 1'de gösterilmektedir. 14. Bu yarı insan, yarı canavar, Edward Topsell'in History of the Four-Legged Creatures (1607) kitabından "Lamia'nın gerçek görüntüsüdür". Yarı insan, yarı bitki, görüntüsü orijinal olarak 1485 "Herbaryum" Alman kitabında yayınlanmış olan itüzümü ailesinden bir adamotu bitkisidir. Bütün bunları kim gördü? Hiç kimse. Ancak bu görüntüler, yüzyıllar boyunca, asıl kaynağı ve hatta daha çok doğa hakkında hiç düşünmeden durmaksızın kopyalanan folyolara konur konmaz, bu türler Tanrı'nın yarattıkları olarak gerçekleşti. Ortaçağ düşüncesinin bilişsel alanında ampirik gözlemler ve doğrulama yoktu. Karşılaştırma için: Leonart Fuchs'un "Bitkilerin Tanımlanması" ( De Historia Stirpium , 1542) adlı çalışmasında yayınlanan iki doğa bilimci tarafından yapılan gravürlerden yapılan çizimler, otorite kitabının bir doğa kitabına dönüşüm aşamasına tanıklık eder. Yazarlara önceki kopyalardan sayısız kopya yapma talimatı vermek yerine, doğa bilimcileri doğayı incelemek için evlerini terk ettiler, sonunda hem Lamia hem de mandrake ortadan kayboldu (gerçi Bigfoot veya Bigfoot ve Loch Ness canavarı hala hayal gücümüzde yaşıyor). [349]

Kitapların bu savaşı, iki farklı düşünme biçimini içerir - tabiri caizse iki inanç itici gücü. Yetki kitabı, genelleştirilmiş sonuçlara dayanarak belirli ifadelerin yapıldığı veya kanıtların genelden özele, teoriden verilere gittiği tümdengelime dayanır . Doğa kitabının kalbinde tümevarım vardır - özelden genele , veriden teoriye giden belirli ifadeler veya kanıtlar üzerinde genelleştirilmiş sonuçlar oluşturma süreci . Tek bir kişiyi veya geleneği tamamen tümevarım veya tümdengelim olarak tanımlamak aşırı basitleştirme ve gerçekçi olmayan bir basitleştirme olacaktır, çünkü hiçbirimiz birden fazla kaynaktan gelen bilgi olmadan bir boşlukta çalışmıyoruz ve her iki düşünce modu olmadan da çalışmak imkansız. Veri ve teori ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Bununla birlikte, bilim tarihinde bunlardan birinin diğerinden daha fazla vurgulandığı dönemler vardır ve Galileo ve arkadaşları, köklü tümdengelim gelenekleriyle karşı karşıya kalmıştır.

Resim: 14. Otorite kitabı, doğa kitabına galip gelir.

Eskilerin otoritesine saygı geleneği o kadar güçlüydü ki, "natüralistler", uzun süredir devam eden bir orijinalin önceki kopyalarının kopyalarını kopyalayan yazıcılardan başka bir şey değildi. Yarı insan yarı canavar olan ve "Lamia" (a) olarak adlandırılan bir yaratık ile yarı insan yarı bitki mandrake (b) XVI-XVII yüzyılların eserlerinin vazgeçilmez unsurlarıdır. Yaşamdan bir bitki çizen iki doğa bilimci sanatçı (c) temel bir değişime, vurgunun otorite kitabından doğa kitabına kaymasına tanıklık ediyor. Edward Topsell'in Dört Ayaklı Yaratıkların Tarihi (1607) adlı kitabından Lamia. Yarı insan, yarı bitki - 1485 "Herbaryum" Alman kitabından. Natüralist ressamlar - Leonart Fuchs'un Bitkilerin Tanımı kitabından ( De Historia Stirpium , 1542). Yukarıdakilerin tümü Alan Debus, Man and Nature in the Renaissance , Cambridge: Cambridge University Press, 1978, s. 36, 44, 45.

Tümdengelimli düşünceyle ilişkili Aristo mantığı çekiciydi, çekiciliğinin üstesinden gelmek zordu. Böylece, 17. yüzyılın başında Galileo bir teleskopla ilk gözlemlerini yaptığında, kozmosun kelimenin tam anlamıyla hiçbir şeyden - boşluktan - oluştuğu varsayıldı. Ama o zaman gezegenler onun içinde nasıl hareket ediyor? Aristoteles'e göre bir cisim "impetus" etkisi altında havada veya uzayda hareket ederken, hava veya "eter" cismi çevreler ve kendi içinden geçerek arkadan iterek harekete neden olur. Nasıl bir ok atmosferde uçarsa, hava onu çevreleyip arkadan ittiği için, gezegenler de onları çevreleyen ve onları arkadan iten eter sayesinde uzayda hareket eder. Eter olmasaydı, gezegeni uzayda hareket ettiren bu şoklar olmazdı. Gezegenler hareket eder, bu nedenle boşluk yoktur. Böylece, eter toprak, su, hava ve ateşle birlikte beşinci element haline geldi ve ona olan inanç, fizikçiler Albert Michelson ve Edward Morley tarafından ışık hızıyla yapılan deneylerin sonuçları tam olarak tanınana kadar yirminci yüzyıla kadar sürdü. Bilimde bile imanın sarsılmazlığı böyledir.

1620'de İngiliz filozof Francis Bacon, Yeni Organon'unda Aristoteles'in tümdengelim metodolojisine kesin bir meydan okuma başlattı. "Yeni araç" ampirik veya gözlemsel yöntemdi. Hem skolastisizmin ampirik olmayan geleneklerini hem de Rönesans'ın eskilerin bilgeliğini yeniden keşfetme ve dikkatle koruma eğilimini reddeden Bacon, verileri vurgulayarak ve teoriyi ihtiyatla ele alarak duyusal bilgiyi ve mantıklı teoriyi birleştirmeye çalıştı. İdeal olarak, Bacon'ın önerdiği gibi, kişi gözlemlerle başlamalı, ardından mantıksal tahminlerin yapılabileceği temelinde genel bir teori formüle etmelidir. Bacon, bu durumda zihnin işleyişini özetledi:

Bununla birlikte, gerçeklerin doğru bir yargısını renklendiren psikolojik engeller, Bacon'ın hedefe giden yolunun önünde bir engel haline geldi. Bacon, bu tür engellerin dört türünü ayırt etti - mağara idolleri (bireysel özellikler), pazar putları veya meydanlar (dil kısıtlamaları), tiyatro idolleri ( önceden var olan inançlar) ve ailenin putları (kalıtsal kusurlar ) insan düşüncesinde): “Putlar insan zihninin en derin yanılgılarıdır. Ufak tefek şeylerle değil, ama özünde, her türlü anlayış beklentisini saptıran ve bozan zihnin yozlaşmış, çarpık bir eğiliminde aldatırlar. Gözlemlerimizi ve sonuçlarımızı yöneten inançların gücü son derece derindir: “Bir kez bir görüşü kabul ettikten sonra, insan anlayışı … bu görüşle tutarlı olan her şeyi toplar ve onu güçlendirir. Ve bunun aksinin pek çok ve ağır örneği gösterilebilse de, bunlar ya reddedilir ya da ihmal edilir... öyle ki, bu temel ve zararlı kader sayesinde, önceki sonuçların otoritesi dokunulmaz kalır. Bu , önceki bölümde gördüğümüz gibi, zaten inandığımız şeyin teyidini arayıp bulduğumuzda ve aksi yöndeki kanıtları görmezden geldiğimizde veya rasyonelleştirdiğimizde ortaya çıkan doğrulama yanlılığının harika bir örneğidir . Herkesin yaptığı budur.

İdoller sorununun çözümü nedir? Bilimde. Bacon'ın Yeni Organon'u Instauratio Magna (Büyük Rönesans, şek. 15) başlıklı daha büyük bir çalışmanın parçasıydı. Aristoteles'in otoritesine yeni bir bilimsel araçla meydan okumakla başlayarak, felsefeyi ve doğa bilimlerini yeniden düzenleme planıydı. Sadece Bacon'la aynı konumda olan bir adamın karşılayabileceği bir kibir havasıyla, meydan okurcasına “tek bir yol kaldı… uygun bir temel üzerine inşa edilmiş doğa bilimleri, sanatlar, tüm insan bilgisidir.” Bacon şuna inanıyordu: "Su, geldiği ilk kaynağın düzeyinin üzerine çıkmadığı gibi, Aristoteles'ten gelen ve özgürce incelemeden bağımsız olan bilgi de Aristoteles'in bilgisinin üzerine çıkmayacaktır." [351]

Tümevarım ve tümdengelimin bilimdeki karşılaştırmalı üstünlükleri ve rolleri hakkındaki tartışmalar yüzyıllardır devam etmektedir ve halen devam etmektedir. Örneğin, Charles Darwin reşit olduğunda ve evrim teorisini geliştirdiğinde, sarkaç tümevarım yönünde sallandı ve bilim felsefesini bilenlerin kampında onun ne olduğunu ve dünyadaki uygulamalarının ne olduğunu merak eden bir panik patlak verdi. bilim vardı. Çeşitli tanımların varlığına rağmen, tümevarım, kural olarak, özelden genele, veriden teoriye ispatların inşası olarak anlaşılmıştır. Ancak 1830'da astronom John Herschel, tümevarımın bilinenden bilinmeyene mantıklı bir düşünce süreci olduğunu savundu. 1840 yılında, bilim tarihçisi ve filozofu William Whewell, tümevarımın, ampirik olarak doğrulanmasalar bile, kavramların gerçeklere zihinsel olarak dayatılması olduğunu savundu. 1843'te filozof John Stuart Mill, tümevarımın, ampirik olarak doğrulanması gereken belirli gerçeklerden genel yasaların keşfi olduğunu belirtti. Örneğin, Johannes Kepler'in gezegensel hareket yasalarını keşfi, klasik bir tümevarım örneği olarak kabul edildi. Herschel ve Mill'in bakış açısından, Kepler bu yasaları dikkatli gözlem ve tümevarım yoluyla keşfetti. Whewell'in bakış açısına göre, bu yasalar a priori olarak bilinebilecek ve daha sonra gözlemle doğrulanabilecek açık gerçeklerdi. 1960'lara gelindiğinde, evrim teorisi yayıldıkça ve daha fazla destekçi kazandıkça Herschel ve Mill, tümevarım argümanını bir gözlem olarak kazandılar, haklı oldukları ve Wavell'in yanlış olduğu için değil, ampirik yaklaşımın ayrılmaz bir parçası haline geldiği için. bilimin ne olması gerektiğine dair fikirler. Darwin'in Türlerin Kökeni'ni yayınlamak için acele etmemesinin nedeni kısmen budur - teorisini yayınlamadan önce daha fazla veri toplamak istiyordu. [352]

Resim: 15. Francis Bacon tarafından bilimin incelenmesi yoluyla "Büyük Rönesans"

Francis Bacon'un Instauratio Magna'sının ("Büyük Rönesans", 1620) "Yeni Organon" veya yeni bir bilim aracı aracılığıyla ön yüzü. Gemiler, gezginleri (bilim adamlarını) Herkül Sütunlarından (kelimenin tam anlamıyla - Cebelitarık Boğazı'na, mecazi olarak - büyük bilinmeyenin kapılarına) taşıyan bilimsel bilginin araçlarını sembolize eder. Francis Bacon'un Instauratio Magna'sından ön yazı , 1620, E. L. Eisenstein'dan alınmıştır, "The Printing Revolution in Early Modern Europe" (EL Eisenstein, The Printing Revolution in Early Modern Europe , New York: Cambridge University Press, 1983), s. 258.

Tamamen ampirik bir yaklaşımın parlaklığı ve yoksulluğu

Tüm entelektüel dinamik, sarkaçların zihinsel uzaydaki hareketine benzer, aşırı uçlar arasında sallanır ve daha sonra bir dizi çıkarımın daha dar bir yoluna düşer. Böylece kitapların savaşı otorite ve ampirik yaklaşım arasında bir salınım olarak devam etti, zamanla durum stabilize oldu ve bugün (umarız) hem verinin hem de teorinin önemini kabul ediyoruz. Sarkaçın bu ilkesini ilk keşfeden Galileo'ydu, dolayısıyla burada bu metaforu seçmemde bir ironi unsuru var. Deneysel keşiflerinin geçmiş yüzyılların otoriter dogmalarını çürütmede oynadığı rol ne olursa olsun, sıra Satürn gezegeninin gözlemlerine geldiğinde, Galileo kendi bilişsel sınırlamalarının ve hayal gücünün kurbanı oldu.

Galileo, o dönemde bilinen en uzak gezegen olan Satürn'ü minik bir teleskopla gözlemledikten sonra, meslektaşı astronom Johannes Kepler'e şunları yazdı: " Altissimum planetam tergeminum observavi " - "Gözlemlediğim en uzak gezegen üçlüydü." Sonra ne demek istediğini açıkladı: "Yani, beni hayrete düşürecek şekilde, Satürn bana tek bir yıldız değil, aynı anda üç, neredeyse birbirine değiyormuş gibi geldi." Satürn'ü bugün en küçük ev teleskoplarında bile gördüğümüz gibi halkaları olan bir gezegen olarak değil, uzun şeklini açıklayan iki küçük küreyle çevrili büyük bir küre olarak gördü.

Gözlem ve tümevarımın şampiyonu Galileo neden bu hatayı yaptı? Ampirik yaklaşımı bilimin olmazsa olmazı olarak överken, kısıtlayıcı etkilerini de kabul etmeliyiz. Galileo'nun hatası, iş veri ve teori arasındaki ilişkiyi anlama konusunda öğreticidir ve sıra Satürn'e geldiğinde Galileo'da ikisi de yoktu. Veriler : Satürn, Jüpiter'den iki kat daha uzaktadır, bu nedenle küçük bir teleskopun puslu camına giren birkaç ışık fotonu, en iyi ihtimalle halkaları incelemeyi zorlaştırdı. Teori : Gezegen halkaları teorisi yoktu. Var olmayan bir teorinin belirsiz verilerle birleştirilmesi durumunda, ikna gücünün zirvesindedir, boşlukları zihnin kendisi doldurur. Kendisinden önceki Kolomb gibi, Galileo da mezarına indi, gözlerinin gerçekte gördüklerine değil, kendi dünya modelinin ipuçlarına göre gördüklerine ikna oldu. Kelimenin tam anlamıyla, "İnanmasaydım bunu görmezdim" durumumuz var.

Galileo, Satürn'ün halkalarını ne doğrudan ne de teorik olarak "göremedi", ama kesinlikle bir şey gördü ve sorun burada yatıyor. Altissimum planetam tergeminum gözlemevi . Harvard'lı evrimci ve bilim tarihçisi Stephen Jay Gould'un Galileo'nun Satürn'le ilgili gözlemlerine ilişkin anlayışlı yorumlarında belirttiği gibi, "O, kararını 'inanıyorum', 'benim hipotezime göre', 'görünüşe göre' veya 'en iyi yorum benim' diyerek savunmaz. gibi görünüyor…” Bunun yerine cesurca “observavi” – “gözlemledim” yazıyor. "Modern" dediğimiz bilime geçişi belirleyen kavram ve yöntemdeki (etik değerlendirmeden bahsetmiyorum bile) önemli değişikliği başka hiçbir kelime aynı kısalık ve doğrulukla ifade edemezdi. [353]

Galileo sık sık Satürn'ü gözlemlemeye geri döndü ve aynı manzarayı ikinci kez görmemesine rağmen, inatla orijinal gözlemlerine ve sonuçlarına bağlı kaldı. Galileo 1613'te güneş lekeleri hakkındaki kitabında şunları yazdı: "Satürn'ün çevresine, daha önce gözlemlediğim ve keşfettiğim şey, yani ona doğudan ve batıdan dokunan iki küçük yıldız dışında hiçbir şey yerleştirmemeye karar verdim." Bunun üç küre yerine uzun bir nesne olabileceğini öne süren bir gökbilimcinin itirazına cevaben Galileo, “üç yıldız arasındaki açıkça görülemeyen şekil ve farklılıklar” konusundaki üstün gözlem becerileriyle övündü. Onları mükemmel bir enstrüman yardımıyla çeşitli dönemlerde binlerce kez gözlemledim ve sizi temin ederim ki onlarda hiçbir değişiklik olmadı.

Ancak Galileo, güneş lekeleri üzerine kendi kitabının yayınlanmasından hemen önce bir dahaki sefere teleskopunu Satürn'e doğrulttuğunda, tamamen farklı bir şey gördü.

Resim: 16. Galileo'nun Satürn'ü "delil, görüntü, çizim, grafik görüntü, kelime, isim" olarak.

Galileo'nun Satürn'ün gizemine geri döndüğü ve yine en başından haklı olduğu ve Satürn'ün gerçekten üç bölümden oluştuğu sonucuna vardığı güneş lekeleri (1613) adlı kitabından bir sayfa. Kaynak: Galileo Galilei, Istoria e dimonstrazioni intorno alle macchie solari , Roma, 1613, s. 25. Edward Tufte, Beautiful Evidence , Cheshire, Conn.: Graphics Press, 2006, s. 49.

Yine de Galileo kitabında, yeni verilere rağmen, gördükleriyle ilgili orijinal teorisinin doğru olduğu sonucuna vardı. Neden? Niye? Cevap, bu verilerin görsel sunumunda bulunabilir.

Ünlü niceliksel görselleştirici Edward Tufte, 2006 tarihli Güzel Kanıt adlı kitabında Galileo'nun güneş lekeleri üzerine 1613 tarihli çalışmasından bir sayfadan alıntı yaparak (Şekil 16), "Galileo, Satürn'ün olağandışı şeklini keşfettiğini, berrak ve bulutlu bir görüntüyü karşılaştıran 2 görsel isim kullanarak bildirdi. teleskopla görülen görüntü. Galileo'nun Güneş Lekeleri Üzerine Mektuplar'ında ( Istoria e dimostrazioni intorno alle macchie solari , 1613), kelimeler ve görüntüler bir araya geldiğinde farklı kanıt türlerinden ziyade yalnızca kanıt haline gelir. Metnin çevirisi Şek. 16, Satürn'ün iki küçük görüntüsünün eşlik ettiği, şunları okur: “Satürn'ün şekli şudur * mükemmel görünürlük ve mükemmel araçlarla, ancak buna benzer ** görünürlük ve idealden uzak araçlarla; üç yıldızın şeklini ve farklılıklarını görmek zor." Tufte, bu ifadeyi "var olan en iyi analitik yöntem" olarak adlandırıyor çünkü "Satürn'ü kanıt, görüntü, çizim, grafik, kelime, isim" olarak sunuyor. [355] "Üç yıldızın" "tek" Satürn ve "Jüpiter kadar mükemmel yuvarlak ve iyi tanımlanmış" hale geldiği nispeten yakın tarihli gözlemlere rağmen, Galileo'nun görüntüsü, çizimi, grafik görüntüsü, kelimesi ve adı değişmeden kaldı ve ilk gözlemlerinin doğruluğu. Galileo ilk kesin sonuçlarını asla tamamen terk etmedi.

Satürn sorununun çözümü , inanç hikayesindeki veri ve teori hakkındaki diyaloğu da göstermektedir. Galileo'nun gözlemlerinden yarım yüzyıl sonra, 1659'a kadar Hollandalı gökbilimci Christian Huygens , bilim tarihinde hem verilerin hem de teorinin görselleştirilmesinin en güzel örneklerinden biri olan büyük eseri Systema Saturnium'da bu çözümü yayınladı. Şek. 17'de, gökbilimciler tarafından 1610'dan (Galileo) 1650'ye (Fontana ve diğerleri) kadar Satürn'ün yapısı için önerilen on üç hipotez görüyoruz. Hepsi yanlış.

ikilimize , veri ve teorinin temsilini eklemeliyiz . İnsanlar, tıpkı primatlar gibi görsel izlenimlere odaklandıkları için, birçok bakımdan, inançların nasıl doğduğu, güçlendiği ve değiştiği, materyalin sunumu yoluyla anlaşılabilir. üç boyutluluk. Veri-teori-temsil üçlüsü, Şekil 2'de mükemmel bir şekilde gösterilmektedir. Huygens'in Satürn'ün iki boyutlu görüntülerini aldığı, onları üç boyutlu görüntülere dönüştürdüğü ve Güneş'in etrafında harekete geçirdiği 18. Hem verilerin hem de teorinin bu muhteşem sunumu, güneş sisteminin merkezinin Ptolemaik kozmolojide olduğu gibi Dünya değil, Aristoteles'in kozmolojisinde olduğu gibi gezegen yörüngelerinin dairesel olmadığını söyleyen Kepler'in birinci yasası olan Güneş olduğunu söyleyen Kopernik teorisini içerir. , ancak eliptik ve Kepler'in üçüncü yasası, buna göre Güneş'e daha yakın gezegenler, daha uzaktakilerden daha hızlı dönüyor.

Resim: 17. Christian Huygens tarafından Hataların Toplanması

Hollandalı gökbilimci Christian Huygens, 1696 tarihli The Structure of Satürn adlı çalışmasında Satürn'ün bilmecesini çözdü ve burada, aşağıdaki yazarlar da dahil olmak üzere, Satürn'ün yapısına ilişkin en ünlü on üç teorinin görsel bir koleksiyonunu sundu: I - Galileo, 1610; II - Scheiner, 1614; III - Riccioli, 1643 veya 1648; IV-VII - Hevelius, teorik biçimde; VIII-IX - Riccioli, 1648-1650; X - Divini, 1646-1648; XI - Fontana, 1636; XII - Biancani, 1616; Gassendi, 1638, 1639; XIII - Fontana ve diğerleri, 1644, 1645. Galileo'nun gözlemlediği ve sonuçlandırdığı Satürn'ün ilk görüntüsüne dikkat edin: "En dıştaki üçlü bir gezegeni gözlemledim." Kaynak: Christian Huygens, "The Arrangement of Saturn" (Christiann Huygens, Systema Saturnium , The Hague, 1659), sayfa düzeni. 34-35; Edward Tufte tarafından Visual Explanations (Edward Tufte, Visual Explanations , Cheshire, Conn.: Graphics Press, 1997), s. 107.

Burada, Güneş-Dünya-Satürn sistemini güneş sisteminin dışındaki bir Arşimet noktasından yukarıdan görüyoruz, yeni bir bakış açısı sağlıyor, Satürn yörüngesinde hareket ediyor, Güneş'in etrafında düşünülemeyecek kadar yavaş dönüyor ve bir devrim yapıyor. 29.5 Dünya yılı. Bu diyagramdaki 32 Satürn'ün her birinin konumu arasında yaklaşık 1.8 Dünya yılı geçer. Plan, Dünya'daki gözlemcilerin Satürn'ü Dünya yılının farklı zamanlarında farklı gördüklerini göstermeyi amaçlıyor. Bu, neden bu kadar çok keskin gözlü gökbilimcinin yarım yüzyıl boyunca hiç halka içermeyen çok sayıda farklı Satürn gördüğünü açıklıyor. Yılda iki kez Satürn'ün halkaları Dünya'daki gözlemcilere faset olarak görünür. Edward Tufte bu görsel açıklamanın etkisini belagatli bir şekilde anlatıyor: “Huygens hareketi tanımlayan bir dizi durağan görüntü sunuyor. Sürekli zamansal aktivitenin bireysel mekansal görüntülerini algılamak için, izleyicilerin çizimler arasındaki boşlukları doldurması, enterpolasyon yapması gerekir. Bu yaratıcı ve özgün çizim, bilgi sunma yönteminin klasik bir referans örneğidir.” [356]

Resim: 18. Satürn 3B ve Hareket Halinde

Burada, Huygens'in Şekil 2'de gösterilen Satürn'ün iki boyutlu görüntülerini aldığı veri-teori-temsil üçlüsünün mükemmel bir temsili bulunmaktadır. 17, onları üç boyutlu hale getirir ve Güneş'in etrafında harekete geçirir. Hem verilerin hem de teorinin bu muhteşem sunumu, güneş sisteminin merkezinin Ptolemaik kozmolojide olduğu gibi Dünya değil, Aristoteles'in kozmolojisinde olduğu gibi gezegen yörüngelerinin dairesel olmadığını söyleyen Kepler'in birinci yasası olan Güneş olduğunu söyleyen Kopernik teorisini içerir. , ancak eliptik ve Kepler'in üçüncü yasası, buna göre Güneş'e daha yakın gezegenler, daha uzaktakilerden daha hızlı dönüyor. Kaynak: Christian Huygens, The Arrangement of Saturn (Christiann Huygens, Systema Saturnium , The Hague, 1659), s. 55; Edward Tufte tarafından Visual Explanations (Edward Tufte, Visual Explanations , Cheshire, Conn.: Graphics Press, 1997), s. 108.

Satürn bilmecesi ve nihai çözümü, veri, teori ve temsil arasındaki, tümevarım, tümdengelim ve iletişim arasındaki, gördüğümüz , düşündüğümüz ve söylediğimiz arasındaki ilişkiyi gösterir . Bu üç bileşeni izole edemeyiz, çünkü zihin, bu dünyada temelinde hareket ettiğimiz bilgiyi elde etmeye hepsini dahil eder. Satürn araştırmasının tarihi, ünlü konuşmacı Stephen Jay Gould'un sözleriyle, "tamamen ampirik bir yaklaşımın parlaklığını ve yoksulluğunu" göstermektedir. Nasıl? Gould'un yanıtı, bu tartışmalı konuda şimdiye kadar verilen en anlamlı yanıtlardan biridir:

* * *

1920'lerde, Galileo'nun dünya ve onun yakın kozmik çevresi hakkındaki fikirlerin coğrafyasını değiştirmesinden dört yüzyıl sonra, kozmolojik çevre, verileri, teorisi ve temsili, kozmos ve bizim yerimiz hakkındaki görüşlerimizi Almanca'da tamamen değiştiren yeni bir model oluşturdu. Bir kalıpları kıran kadar cüretkar olan Galileo, göklerin ne kadar akıl almaz derecede geniş ve boş olacağını hayal bile edemezdi. Keşfin tarihi, tanımı, şüpheleri, tartışmaları ve nihayet bu yeni kalıbın doğruluğunun teyidi, bilimin nasıl işlediğine, çatışan kalıplarla ilgili anlaşmazlıklara ilişkin kararlar verdiğimize dair son örneğimiz olarak hizmet edecek ve ayrıca tuzaktan nasıl kaçınabileceğimizi gösterecek. bilimin araçlarını kullanmadığımızda inanca dayalı gerçekçiliğin bize hazırladığıdır.

on dört

İnancın Kozmolojisi

Yeterince iyi bir görüşünüz varsa, büyük bir şehrin ışıklarından uzakta, açık bir gecede, Cassiopeia takımyıldızı (W-şekilli bir yıldız grubu) yakınında bulanık parlak bir noktayı ayırt etmekte yine de zorluk çekeceksiniz, özellikle de 2.5 milyon yıl önce Andromeda galaksisini terk eden fotonlar, çubukların zayıf ışığa duyarlı olduğu retinanın çevresine düştü. 6 Ekim 1923'te, Los Angeles Havzası üzerindeki San Gabriel Dağları'ndaki Wilson Dağı'nın tepesinde yüz inçlik Hooker teleskobu bulunan astronom Edwin Hubble - o zamanlar dünyanın en büyük aletiydi - yukarıda bahsedilen ve birçok Göz merceğinden bakarak dikkatini odakladığı diğer bulutsu nesneler, çoğu gökbilimcinin inandığı gibi hiçbir şekilde Samanyolu galaksisi içindeki bulutsular değil, aslında romantik olarak "ada evrenleri" veya "evrenin adaları" olarak adlandırılan bireysel galaksilerdir. " ve bu evrenin hayal edebileceğinizden çok daha büyük olduğunu... çok daha fazlasını.

Yüzyıllarca süren tartışmaların ardından Hubble, yıldızımızın tek bir kumsaldaki yüz milyarlarca kum tanesi arasında yalnızca bir kum tanesi olmadığını; aslında yüz milyarlarca kumsal var ve her birinde yüz milyarlarca kum tanesi var. Bu şaşırtıcı keşfin nasıl yapıldığına dair hikaye, bilimin pratik yöntemlerini göstermektedir: Galileo'nun hikayesi örneğinde görüldüğü gibi, yalnızca veri, teori ve temsilin başarılı bir kombinasyonunu gerektirmesi değil, aynı zamanda bilimsel anlaşmazlıkların nasıl çözüldüğü ve nasıl çözüldüğü. yeni gözlemler nedeniyle ilgilerini yitirmiş, önceden kabul edilmiş teorilere ne olduğu. Makrobilim dünyasında, uzun süredir gözlemcilerin kafasını karıştıran, kozmik bulutsulardan daha bulanık olan çok az gözlem nesnesi vardır. Doğalarının nihai tanımı, evrenin ölçek yapısına ilişkin anlayışımızda radikal bir değişime yol açar ... ve sadece değil.

geriye dönük zaman

Gözlerimizi uzaya çevirdiğimizde, içindeki mesafeler o kadar büyük ki, zamanda geriye bakıyoruz; gökbilimciler bu fenomeni uygun bir şekilde geriye dönük zaman olarak adlandırdılar . Işık saniyede yaklaşık 186.000 mil (saniyede 300.000 kilometre) veya saatte yaklaşık 671 milyon mil hızla yol alır. Işığın Ay'dan Dünya'ya seyahat etmesi 1,3 saniye, Güneş'ten Dünya'ya 8,3 dakika ve en yakın komşumuz Alpha Centauri yıldız sisteminden Dünya'ya 4,4 yıl sürer. Dolayısıyla ışığın 2,5 milyon yıl önce Andromeda galaksisinden çıktığını söylediğimde geriye dönük zamandan bahsediyordum, çünkü 2,5 milyon ışıkyılı uzaklıktan bahsediyoruz. Jeologlar böyle uzun zaman dilimlerine derin zaman diyorlar . Geriye dönük zaman, derin zaman... adını ne koyarsanız koyun, sadece seksen yıl yaşayan canlıların hayal gücünü etkiliyor.

Gökadalar kadar astronomik olarak uzaktaki nesneler söz konusu olduğunda, eski gökbilimciler bulutsunun doğasını çıplak gözle tanıyamadılar, bu yüzden insanlık modern optiğin bize bu kadar uzak mesafelerdeki nesneleri incelemek için gerekli araçları sağlamasını beklemek zorunda kaldı. Bir istisna dışında. Açık bir gecede, büyük şehirlerin ışıklarından uzakta, Andromeda'yı bulun ve sonra gök kubbeye bakın ve gökyüzü boyunca uzanan geniş bir bulanık ışık şeridi göreceksiniz. Bu Samanyolu galaksisidir ve onun merkezinde olmamız ve Arşimet perspektifi elde etmek için gözlem noktamızdan ayrılamamamız onun doğasını belirleme sorununu daha da kötüleştirmektedir. Galileo ilkel bir teleskopla bu ışık bandındaki yıldızları tek tek ayırt edebildiğinden, gökbilimciler Samanyolu'nun doğası, onunla ilgili olarak hangi yeri işgal ettiğimiz, gökyüzündeki diğer bulutsu nesnelerin benzer olup olmadığı hakkında tartışıyorlar. bu nesneden farklı, yaşadığımız yerden.

Bazı gökbilimciler, bazı kuvvetlerin yıldızların gökyüzü boyunca uzanan bir bantta toplanmasına neden olduğunu ve bu kümenin gezegenler gibi güneşin etrafında döndüğünü öne sürdüler. 1750'de İngiliz saatçi ve öğretmen Thomas Wright, Samanyolu teorisini An Extraordinary Theory or A New Hypothesis of the Universe adlı kitabında yayınladı ve burada gözlemcinin uzaydaki konumunun gözlemlenen nesnelerin algısını belirlediğini ileri görüşlü bir şekilde öne sürdü. . Samanyolu'nun güneş sistemimizin bulunduğu bir yıldız kabuğu olduğu ve bu kabuğa yakın mesafeden bakarsanız birçok yıldız görebileceğiniz ve yukarıdan veya aşağıdan ise çoğunlukla boş uzay olduğu sonucuna vardı. . [358] Bu, gördüklerimizin oldukça doğru bir tahminidir. Samanyolu'nun bir uçan daire gibi düz bir disk olduğunu ve güneş sistemimizin merkezden çapının yaklaşık dörtte üçü kadar uzaklıkta olduğunu ancak şimdi biliyoruz. Bu diskin "içine", yani kalınlığına bakarsanız, birçok yıldız görürüz ve gece gökyüzünde bir şerit oluştururlar. Bu şeritten uzağa baktığımızda diskin ya üstüne ya da altına bakarız.

gökyüzündeki adalar

Bu tür varsayımların zaman içinde ileri görüşlü olduğu ortaya çıkmış olsa da, Kant algısını sadece zihinsel olarak da olsa gökyüzüne çevirene ve "bulutsu yıldızların" elips şeklinde olduğunu öne sürmeyene kadar entelektüel manzara üzerinde sağlam bir yer işgal etmediler. Birçok astronomun görüşüne göre yakın olan, aslında çok uzak yıldızlardan oluşan disklerdir: “Bu yıldızların birçok sabit yıldız kümesinden başka bir şey olamayacağına kendimi ikna etmek benim için zor değil. Zayıf ışıklarına gelince, bizden hayal bile edilemeyecek kadar uzaktalar.” Ama neden bazı bulutsular yuvarlak, diğerleri elips şeklinde ve yine de diğerleri düz görünüyor? Bu nesneler tamamen farklı mı yoksa aynı türden mi, onlara sadece farklı açılardan mı bakıyoruz? Kant mantıksal olarak hemen hemen doğru bir yanıt çıkardı: "Eğer böyle bir sabit yıldız sistemi, harici bir gözlemcinin gözünden devasa bir uzaklıktaysa, o zaman küçük bir açıyla, gözlemci bakarsa dairesel bir şekle sahip bir uzay bölümü gibi görünür. doğrudan doğruya veya bakılıyorsa elips şeklinde, yandan veya açılı olarak.

Bu tür bulutsular Kant'ın "evrenin adaları" olarak tanındı ve 1755 tarihli The Universal Natural History and Theory of the Sky adlı eserinde onlardan şiirsel bir şekilde bahsetti: Dünya'ya kıyasla bir çiçeğe veya bir böceğe benziyorlar." Immanuel Kant, Samanyolu'nun kendisiyle ilgili olarak, teoriyi kendine özgü zekice bir üslupla açıkladı:

Evrenin yapısı hakkında büyük tartışma

Kant'ın gökyüzü teorisi, bulutsuları galaksimiz içindeki yıldız sistemleri olarak kabul edenler ("nebular hipotezi") ile bunların son derece uzak galaksiler olduğuna ikna olanlar ("ada teorisi") arasında asırlık bir tartışmaya zemin hazırladı. evrenin"). "). Timothy Ferris'in klasik Coming of Age in the Samanyolu'nda , Gale Christianson'ın Edwin Hubble: Mariner of the Nebulae biyografisinde ve daha yakın zamanda Marcia Bartusiak'ın " The Day We Found the Universe " hakkındaki mükemmel öyküsünde yankılandığı gibi , Edwin Hubble tarafından Wilson Dağı'nda 1923'te kader bir Ekim gününde karara bağlanan bir anlaşmazlıktı [360]

1781'de kuyruklu yıldız arayan Charles Messier, öncelikle hareketsiz bulanık noktaları, aradığı puslu hareket eden kuyruklu yıldızlardan ayırt etmek için bir bulutsu kataloğu yayınladı. [361] Onun baskısı, bugün hala kullanılan bulutsular için kesin rehber oldu, çünkü bilimde tarihsel gösterim tercih ediliyor (tıpkı Carl Linnaeus'un canlıları sınıflandırmak için tasarlanmış Darwin öncesi, on sekizinci yüzyıl iki terimli isimlendirmesini hala kullandığımız gibi) . Homo sapiens gibi organizmalar). Messier kataloğu, teleskopik değirmenler tarafından öğütülen tahıldı. Büyük astronom William Herschel, Uranüs'ün şaşırtıcı keşfinden sonra, Messier'in hareketsiz dediği nesneler üzerinde on iki inçlik bir aynaya sahip yirmi metrelik teleskopunu çevirerek bu araştırmayı yoğunlaştırdı. "Benden önceki herkesten daha ilerisini gördüm," diye övündü. Tek tek yıldızları ışık noktaları arasında ayırt etmeyi ve bunların gerçekten evrenin adaları olduğunu kanıtlamayı başardı! [362] Kant haklıydı.

Acele etmeyelim. Herschel'in uzak galaksileri görmediği ortaya çıktı. Samanyolu galaksisinin içindeki veya yakınındaki küresel yıldız kümelerine, yıldız gruplarına bakıyordu. Gökbilimciler, bu tür kümeleri, tek tek görünür yıldızları olmayan bulutsulardan ayırır. Herschel, Orion Bulutsusu'nu galaksimizde yeni yıldızların doğum sürecinde olan yıldızlararası bir gaz bulutu olarak doğru bir şekilde tanımladı. Ayrıca, 1790'da Herschel "eşsiz bir fenomeni!" gözlemledi. - “Yıldızın tam olarak merkezde bir konuma sahip olduğu ve atmosferin o kadar seyrek ve eşit derecede zayıf olduğu, hafif parlak bir atmosfere sahip, yaklaşık sekizinci büyüklükte bir yıldız”, öyle olduğunu varsaymak imkansız. yıldızlardan oluşur; bu atmosfer ve yıldız arasındaki bariz bağlantı hakkında hiç şüphe yok. [363] Bu, gezegenimsi bir bulutsuydu, galaksimizde dış gaz kabuğunu kaybeden bir yıldızdı. Böylece Kant'ın evreninin adalarına karşı ve bulutsu hipotezi lehine kanıtlar ortaya çıktı. 1790'larda Herschel, binin üzerinde yeni bulutsu ve yıldız kümesini kataloglamıştı. Keşfedilen bulutsu türlerinin çeşitliliğine ve sayısız meslektaşının şüpheciliğine rağmen Herschel, "Yalnızca sayılarıyla değil, aynı zamanda önemli sonuçlarının akıl yürütmesiyle de dikkate değer olan bu nesneler, tüm yıldız sistemlerinden daha az değildir" dedi. "Samanyolu ihtişamımızı aşabilir." [364]

Çelişkili Veri Modelleri

Elbette, geriye dönüp baktığımızda, bu komplonun nasıl geliştiğini biliyoruz. Tarihin çöplüğünü karıştırarak, zamanının ilerisinde olanları oradan çıkarmak kolaydır, şimdiye kadar yaptığım şey buydu. Ancak, önümüzdeki iki yüzyıl boyunca, gökbilimciler nebulaların gizemini çözemediler. Burada başka bir sorun ortaya çıkıyor: bir anlamda her iki teori de doğru. Bir yandan, galaksimizde gece gökyüzünde bulanık noktalar olarak görünen birçok fenomen vardır: kuyruklu yıldızlar, gaz bulutları, küresel ve açık yıldız kümeleri, gezegenimsi bulutsular, eski novalar ve süpernovalar patlar ve arkasında sadece bir gaz bırakır. kabuk, vb. Öte yandan, Messier kataloğundaki nebula adı verilen nesnelerin büyük çoğunluğu aslında evrenin adalarıdır, Samanyolu galaksisinden devasa mesafelerde uzaktaki yıldızların tüm galaksileridir. Bu iki gök cismi kategorisini ayırt etme görevi, daha doğru veriler ve rafine bir teori elde etmeye gelir. İkincisi ilkini takip eder ve birincisi doğrudan teleskop yapım teknolojisine bağlıdır.

1930'larda İrlandalı asilzade William Parsons, üçüncü Lord Ross, otuz altı inçlik bir teleskop yaptı. Messier kataloğundaki elli birinci nesne olan ve herkesi şaşırtan M51'in sarmal kollarını göz merceğinden zar zor seçebiliyordu, çünkü evrenin adaları teorisine katılanların bile adaların yapısı hakkında hiçbir fikri yoktu. diğer galaksiler, bizimkinden bahsetmiyorum bile. "Girdap" olarak adlandırılan galaksi, kolların merkezi eksen etrafındaki hareketini gösteriyor gibiydi, suyun bir girdaptaki hareketini andırıyor, dolayısıyla adı. [365] 1846'da, ada evren teorisinin bir savunucusu olan John Nichol, bazı nebulaların "uzayda o kadar derinler ki, onları ayıran uçurumlar boyunca seyahat ettikten sonra, birçok bulutsu geçtikten sonra, onlardan hiçbir radyasyon Dünya'ya ulaşmaz" öne sürdü. hayal gücünü şaşırtan yüzyıllar" . [366] Nicol'ün hayalinde yolculuk süresi en az otuz milyon yıl olmalıdır. İncil'deki olayların on bin yıl önce gerçekleştiğine ilişkin o dönemde hakim olan görüş düşünüldüğünde, bu rakam gerçekten şaşırtıcıydı. Derinlerde, birçok bilim adamı bundan şüphe etti, ancak hiçbiri aydınlanmış tahminlerinin gerçeklerden ne kadar uzak olduğunu bilmiyordu. Anlaşıldığı üzere, büyüklük dereceleri hakkındaydı, çok derin bir geçmişe dönük zaman hakkındaydı.

Ve biz yine gerçek için iddia edilen savaşçıları seçerek ilerliyoruz. Evrenin ada teorisine karşı bir sürü başka kanıt vardı ve bunların hiçbiri ışığı temel bileşenlerine ayıran yeni bir cihazla gösterilenden daha inandırıcı görünmüyordu. Isaac Newton'un 17. yüzyılda kanıtladığı gibi, sıradan ışık bir cam prizmadan geçirilirse, kendisini oluşturan renklere ayrıştırılabilir. Birkaç yüzyıl boyunca bilim adamları, bu renklerin bandını arttırırsanız, bu ışığı yayan nesnenin maddesindeki elementlere karşılık gelen dikey çizgiler görebileceğinizi keşfettiler. Örneğin, herhangi bir elementi, ısınacak ve ışık yaymaya başlayacak şekilde ısıtırsak, bu ışığı bir prizmadan geçirip arttırdığımızda, her zaman sadece bu elemente karşılık gelen ve başka hiçbir elemente karşılık gelmeyen karakteristik bir dizi çizgi görürüz. ve her yerde.

Söz konusu cihaza spektroskop denir ve ilk olarak Alman gözlükçü Josef Fraunhofer tarafından kullanılmıştır. Teleskobuna ilkel bir spektroskop bağladı ve güneş, ay ve gezegenlerin tayfında benzer çizgi dizilerinin ortaya çıktığını ve bunun da ay ve gezegenlerin güneş ışığını yansıtması gerçeğinden yola çıktığını fark etti. Ancak Fraunhofer diğer yıldızların çizgilerini analiz ettiğinde, desenlerinin farklı göründüğünü buldu. Yani yıldızların ışığı başka bir kaynaktan mı geliyor? Birkaç on yıl sonra, fizikçi ve kimyager Robert Bunsen ("Bunsen brülörü") spektroskopuyla yerel bir yangının alevlerini inceledi ve içinde baryum ve stronsiyum buldu. Diğer bilim adamları, her türlü ısıtılmış elementin spektrumunu inceleyerek örneğini takip ettiler ve böylece spektroskopi ve spektral analiz teknolojileri ile astrofizik bilimi doğdu. Gökbilimciler, karasal elementler için karakteristik tayf çizgilerini kataloglayarak, spektroskopları (teleskoplarla birlikte) yıldızlara ve nihayetinde nebulalara, bileşimlerini belirlemek için işaret edebildiler.

1861'de fizikçi Gustav Kirchhoff, Dünya'ya en yakın yıldızın, Güneş'in spektrumunu inceledi ve içinde sodyum, kalsiyum, magnezyum, demir, krom, nikel, baryum, bakır ve çinkoya karşılık gelen çizgiler buldu. 29 Ağustos 1864'te İngiliz amatör astronom William Huggins, parlak yıldızlar Betelgeuse ve Aldebaran'dan yayılan ışığa bir spektroskop yöneltti ve tayflarında demir, sodyum, kalsiyum, magnezyum ve bizmutu ayırt ederek Güneş'in sadece bir yıldız olduğunu doğruladı. ya da tam tersi, yıldızların güneşle aynı tür gök cisimlerine ait olduğu. Ama sonra Huggins, Herschel'in gezegenimsi bulutsularından birinin tayfsal bir analizini yapıp sadece bir karakteristik çizgi bulduğunda tartışmacıları çıkmaza soktu.

"Nebular Hipotezi Görünür Hale Getirdi"

Bu yeni veriler sayesinde sarkaç, iç galaktik yapılar olarak nebula teorisi lehine döndü; bazıları, belki de bulutsuların gelişme aşamasında olan yıldız ve gezegen sistemleri olduğunu öne sürdü. Bu kavramın algı üzerindeki etkisini göstermek için, 1888'de Kraliyet Astronomi Derneği'nin yıllık toplantısında, Andromeda'nın muhteşem bir görüntüsüyle birlikte astrofotografi için nispeten yeni bir teknoloji sunuldu, ardından gökbilimciler "nebular hipotezi görünür hale getirildi! " Görkemli Andromeda yine galaksimizin eteklerine taşındı. Andromeda galaksisinde, galaksi dışı kökeninin ek kanıtı olarak hizmet eden yeni bir yıldızın keşfi bile, nebula hipotezinin prizması aracılığıyla bir anormallik olarak algılandı: elli milyon güneş", bir astronomun yazdığı gibi, uzak bir galakside patlayan bir yıldız olamayacağı anlamına geliyordu. Bunun yerine, olası bir "bulutsunun bir yıldıza dönüşmesi" önerildi, sonuç olarak, nebula hipotezi hayatta kaldı. Gökbilimci Agnes Klerk, 1890 tarihli The System of the Stars adlı çalışmasında, "Nebulaların dış galaksiler olup olmadığı sorusunun daha fazla tartışmaya ihtiyacı yok" dedi . “Keşiflerin ilerlemesi ona cevap verdi. Eldeki tüm kanıtlara sahip hiçbir akıllı düşünür, belirli bir tek bulutsunun Samanyolu ile aynı seviyede bir yıldız koordinat sistemi olabileceğini artık tam bir kesinlikle söyleyemez. [368]

Şimdi Arthur Clarke'ın birinci yasasını hatırlamakta zarar yok: “Saygın ama yaşlı bir bilim adamı bir şeyin mümkün olduğunu iddia ettiğinde, neredeyse kesinlikle haklıdır. Bir şeyin imkansız olduğunu iddia ettiğinde, yanılmış olması çok muhtemeldir.” [369] 20. yüzyıla yaklaştıkça, Alman astronom Julius Scheiner tarafından Andromeda Bulutsusu'nun 1899 tayfsal analizinden başlayarak, keşifteki ilerlemenin Klerk'ten değil Clark'tan yana olduğunu göreceğiz. Shiner, o zamanlar yıldızlararası gaz bulutu olarak tanınan Andromeda ve Orion'un spektrumlarını karşılaştırdı. Andromeda'nın spektrumu, sadece bir gaz bulutu değil, dev bir yıldız kümesinin spektrumuna daha yakından benziyordu. Bu hipotezi test etmek için 1908'de Kaliforniya, San Jose yakınlarındaki Lick Gözlemevinde bir gökbilimci olan Edward Fath, küresel yıldız kümelerinin spektrumunu analiz etti ve Andromeda'nın spektrumuyla bir benzerlik fark etti. Fes'e göre şah mat: “Örneğin Andromeda kadar ünlü bir bulutsunun orta kısmının tek bir yıldız olduğu hipotezi, hangi yıldızla ilgili genel kabul görmüş fikirleri önemli ölçüde değiştirmek istemediğimiz sürece hemen reddedilebilir”. [370] Ancak bu tür gök cisimlerine olan uzaklığı ölçmenin kesin ve güvenilir bir yolu olmadığından, Fas, Andromeda'nın en yakın küresel yıldız kümesi mi yoksa evrenin uzak bir adası mı olduğunu asla belirleyemedi.

“Evrenin adaları”nın iyi bilinen teorisi lehine güçlü kanıtlar

Bu esrarengiz gök mozaiğinin son detayları, bir zamanlar derin uzay ve geriye dönük zaman araştırmalarının ön saflarında yer alan dünyanın ilk iki dağ zirvesi gözlemevi olan önce Lick Gözlemevi'nde ve daha sonra Mount Wilson'da Kaliforniya'da şekillendi. 19. yüzyılın sonlarında, inanılmaz derecede varlıklı sanayici James Leak, adını taşıyacak en heybetli ve en büyük anıtı ararken, San Jose'nin hemen iç kesimlerindeki Diablo sıradağlarındaki Hamilton Dağı'nda bir gözlemevi inşa etmek için bir milyon dolar sağladı. Bu gözlemevinde, şaşırtıcı derecede dar bir tüpün ucundaki otuz altı inçlik cam olan "Great Lick Refractor Telescope" (Büyük Lick Refractor Telescope) kuruldu; bu, hala en iyi astronomik araçlardan biri, gerçekten bilimde zarafetin özüdür. Son büyük refraktörlerden biri olan bu teleskop, esas olarak astronomların kendilerini tamamen adadığı bir meslek olan gezegenleri ve yıldızları incelemek için kullanıldı. Böylece, spektroskopide uzmanlaşmış genç ve gelecek vaat eden astronom James Keeler, gözlemevinde çalışmaya geldiğinde, vadinin diğer ucuna, ikincil gözlemevinde hiçbir şekilde zarif olmayan bir çalışma yerleştirildiği başka bir dağa gönderildi. otuz altı inçlik aynalı ve tüp yerine iskelet destekli yansıtıcı teleskop.

Eskiden yeniye, refraktör mercekten yansıtıcı aynaya bu geçiş sadece sembolik değildi (Şekil 19). Objektifin boyutları, yalnızca kenarlarda durabildiğinden ağırlığıyla sınırlıydı. Zamanla, sarkmaya ve bozulma vermeye başladı. Ve ayna aşağıdan tam olarak desteklenebilir, böylece yansıtıcı teleskop, evrenin uzak noktalarından gelen değerli birkaç ışık fotonunu yakalayacak kadar büyük yapılabilir. Adını 1885'te teleskopu satın alan ve daha sonra Lick Gözlemevi'ne bağışlayan zengin bir kumaş üreticisinden alan Crossley teleskopunun spektrograf için başka bir avantajı daha vardı: cam mercekler seçici olarak bir dalga boyunu diğer tüm dalga boylarından daha iyi emerek kapsamı sınırlandırıyordu. tayf analizinin kalitesi, ayna ise herhangi bir dalga boyundaki dalgaları eşit olarak yansıtarak gizemli bulutsuların içeriğinin daha doğru bir temsilini sunar. [371]

Keeler tarafından Crossley Teleskobu ile çekilen ilk uzun pozlamalı çekimlerden biri, M51 Whirlpool gökadasının tartışmalı görüntüsüydü ve en muhafazakar gökbilimcileri bile şaşırtan, hareketi ima eden görünen sarmal şekli ve aynı zamanda şekil biçimindeki iç yapısıydı. belirgin kollar. Ek bir fayda olarak, dört saatlik maruz kalma, önceden bilinmeyen yedi bulutsu ortaya çıkardı, bu da önceden tahmin edilenden çok daha fazlasının olduğunu gösteriyor. Zamanla, Messier kataloğunun yerini binlerce bulutsudan bahseden Yeni Genel Katalog (NGC) aldı. Crossley teleskopunu gökyüzünün farklı bölgelerine doğrultarak ve Yeni Genel Katalog'dan bir nesneden diğerine uzun pozlamalar alarak Keeler bir model gördü: parlak bir merkez etrafında dönen spiral kolları olan düzleştirilmiş diskler. Arka planda sayısız, henüz kataloglanmamış küçük ışık lekeleri vardı. Bugün bu resme fraktal desen diyoruz : gökyüzünün belirli bir alanındaki her artışla, vizörden alınan ana hedefin arkasında benzer bir dağınık bulutsu paterni ortaya çıktı. Keeler, verilerinden yola çıkarak, gökyüzünün kare derecesi başına ortalama üç bulutsuyu hesaplayarak, bu tür en az 120.000 gök sfenksinin olması gerektiğine karar verdi, ancak gizlice çok daha fazlasının, belki de büyüklük derecelerinin olduğundan şüphelendi.

a. Lick Gözlemevi'ndeki Crossley teleskopu, altta otuz altı inçlik bir ayna ve tüpün üstünde ikinci bir ayna ile donatılmıştır, bunlar birlikte odaklanmış ışığı tüpün yan tarafındaki bir mercek veya spektroskopa yansıtır. Bu aletle James Keeler binlerce bulutsuyu incelemeyi başardı. Yazarın fotoğrafı .

b. Böyle bir bulutsu NGC 891'di (Derin Uzay Nesnelerinin Yeni Genel Kataloğu'ndaki 891. nesne), daha yakından incelendiğinde, Keeler'in bunların ötesinde ayrı "evrenin adaları" olduğu sonucuna vardığı birçok başka bulutsu içerdiği ortaya çıktı. galaksi Samanyolu. Oklarla ve üç parlak yıldızla tek tek bulutsuları gösteren büyütülmüş parça, galaksi NGC 891'in geniş açılı görüntüsünün sağ üst köşesine tekabül ediyor. Görüntü, Lick Gözlemevi'nin izniyle.

Resim: 19. Lick Gözlemevi'nden teleskop ve onunla birlikte keşfedilen bulutsular

Ve yine, geriye dönüp baktığımızda, sadece Keeler ve meslektaşlarının, sarmal kolların sayısız son derece uzak yıldızlar olduğu sonucuna nasıl hemen varmadıklarını, ancak o zaman, büzülen bulutsu kütlesinin sıkıştırma sırasında döndüğüne göre, yıldız oluşumu teorisi galip geldi. bu nedenle, güneş sistemimizde gördüğümüz gibi, gezegenlerin yıldızın etrafında ortak bir düzlemi ve dönme yönü vardı. Nebula örüntülerinin galaksimizdeki gelişen yıldız ve gezegen sistemlerini mi yoksa evrenin adaları olarak uzak galaksileri mi temsil ettiğini belirlemek için örüntü keşfi ve hipotez testi sorunu burada yatmaktadır. Astrofotografi ve spektroskopideki yetenekleriyle Keeler, Crossley teleskopuyla kesin bir deney yapmak ve hangi modellerin gerçek olduğunu belirlemek için çok az zamana ihtiyaç duyacaktı, ancak Ağustos 1900'de kırk iki yaşında aniden öldü ve 1910'larda Geber Curtis'in çalışması yıllarca devam etti ve evrenin kendisinin ödül olacağı bir yarışta Mount Wilson astronomlarını geride bırakmaya çalıştı.

Curtis, bulutsuları özelliklerine göre (benekli, dallı, düzensiz, uzun oval, simetrik) sınıflandırdı ve verilerde doğru hipoteze işaret edecek anlamlı bir model aramaya devam etti. Dönmeyi takdir etmeyi umarak, Keeler'in yıllar önce çektiği spiralleri yeniden fotoğraflayarak başladı. Hiçbir şey bulamayınca Curtis şu sonuca varmıştır: "Herhangi bir dönüş kanıtının tespit edilememesi, spirallerin boyutunun, bizden uzaklık gibi gerçekten devasa olması gerektiğini gösteriyor." Veya bulutsular yakındadır ve dönmüyor - kim bilir? George Ritchie kim. 1917'de, Wilson Dağı'ndaki yeni altmış inçlik Hale teleskopuyla görülen NGC 6946'nın uzun pozlu fotoğrafı (teleskopun adı, dünyanın en büyük teleskoplarından birini oraya yerleştiren astronom George Ellery Hale'den alınmıştır), yeni bir yıldızın patlamasını tespit etmeye yardımcı oldu. Bu, aynı nesnenin önceki fotoğraflarıyla karşılaştırıldığında netleşti. 1885'te Andromeda Bulutsusu'nda bulunan yeni bir yıldızla karşılaştırıldığında, buluntu 1600 kat daha sönüktü ve Ritchie bundan 1600 kat daha uzakta olduğu sonucuna vardı. Tabii ki, bunlar daha fazla veri ve gelişmiş bir teori gerektiren daha sönük ve daha parlak (ortaya çıktığı gibi) iki yeni yıldız türü değilse. Curtis, daha önce keşfedilen bulutsuları fotoğraflayarak ve yeni ışık noktaları aramak için görüntüleri karşılaştırarak çalışmaya devam etti. Onları buldu ve belirli bir tanesinin en az yirmi milyon ışıkyılı uzaklıkta olması gerektiği sonucuna vardı ve bu da onu not etmeye sevk etti: Evren." [372]

Mesafeleri ölçmek için güvenilir bir yöntemin eksikliği olmasaydı, sorun çözülmüş sayılabilirdi. İngiliz gökbilimci E. C. Crommelin'in 1918'deki kapsamlı çalışmasında, ada evren teorisinin lehinde ve aleyhindeki kanıtları tartarak belirttiği gibi, "doğru ya da yanlış olsun, bu dış galaksiler hipotezi kesinlikle zarif ve muhteşemdir. Tek bir yıldız sistemi yerine, bazıları büyük ve görünür, bazıları ise inanılmaz uzaklıkları nedeniyle zar zor görülebilen binlerce sistem sunar. Bilimdeki sonuçlar, duygulara değil, kanıtlara dayanmalıdır. Ancak, bu zarif konseptin daha fazla araştırma testine dayanacağı umulmaktadır.” [373]

Kırmızıya Kaydırma ve Değişken Yıldızlar

Ancak, evrenin adalarının "zarif konsepti" en belirgin yeri almaya hazır değildi. Ünlü İngiliz astrofizikçi James Jeans, güneş sistemlerinin evrimi için, gökbilimcilerin bulutsularda gördüklerini düşündüklerine çarpıcı biçimde benzeyen bir model geliştirdi. Bu model, bulutsu bulutun yanından geçen ve parçacıklara sonunda gezegenlerin ortaya çıktığı spiral şekiller veren yıldızları içeriyordu. Arizona'daki Lowell Gözlemevinde, renkli ve etkili astronom Percival Lowell, nebula hipotezini tüm hatırı sayılır otoritesiyle savundu ve lekelerin güneş sistemlerini oluşturduğuna sarsılmaz bir şekilde ikna oldu. Bu inancı desteklemek için, genç astı Westo Slipher'ı, radyal yapılarla birlikte bulanık yapıların spektrumunda kesinlikle ortaya çıkmasını beklediği gezegenlerin karakteristik çizgilerini belirlemek için bulutsuların spektral bir analizini yapmakla görevlendirdi. hız - bize yaklaşan veya bizden uzaklaşan bulutsuların hızı. Bu son rakamlar Lowell'in teorisini çürüttü.

Eylül 1912'de bir gece maratonu sırasında Slifer, Andromeda Bulutsusu'nu 13,5 saat boyunca filme aldı. Spektrografik plaka, çizgilerin spektrumun mavi ucuna kaymasını gösterdi. [374] Gökbilimciler artık çizgileri tayfın mavi ucuna kaydırmanın cismin bize doğru hareket ettiği ve kırmızı uca doğru cismin bizden uzaklaştığı anlamına geldiğini biliyorlar. Bu, gözlemciye doğru hareket eden ışık dalgalarının düzleşeceğini ve dolayısıyla dalgaların gözlemciden uzaklaşırken spektrumun daha yüksek frekanslı mavi ucuna kayacağını fark eden Avusturyalı fizikçi Christian Doppler tarafından keşfedilen sözde Doppler etkisidir. uzayacak ve bu nedenle spektrumun daha düşük frekanslı kırmızı ucuna kaydırılacaktır. Andromeda Bulutsusu için sapma mavidir. Gerçekten mavi, Slipher'ın hesaplamalarına göre saniyede üç yüz kilometre mertebesinde, bu da astronomik bir bakış açısından Andromeda'nın şimdiye kadar ölçülen tek tek yıldızların hareket aralığının çok ötesinde olduğu anlamına geliyordu. Samanyolu'nun içinde bu kadar hızlı hareket eden bir nesne nasıl olabilir?

Spektral kaymalarla ilgili ek çalışmalar, Slifer'in orijinal sonuçlarını doğruladı. M81 Bulutsusu saniyede bin kilometre hızla, Andromeda'nın üç katı hızla hareket ediyor ve bizden uzaklaşıyordu. 1914'te Slifer, Andromeda ve M81 sınırları içinde, ortalama yıldız hızının yaklaşık 25 katı olan ve ağırlıklı olarak bizden uzaklaşan bir düzineden fazla bulutsunun hızlarını belirlemişti. Bu hızlar ve Samanyolu'nun belirli boyutu sayesinde, söz konusu bulutsuların Samanyolu'nun içinde olma ihtimali pek çok gökbilimci tarafından anlaşıldı. Evrenin adaları teorisi geliştirildi, gelişen evren teorisinin tohumları toprağa düştü.

Bu anlaşmazlığı sona erdirmek için, yirminci yüzyılın başlarında, kariyerine gönüllü olarak başlayan ve "bilgisayar" rütbesine yükselen Henrietta Swan Leavitt tarafından gerçekleştirilen güvenilir mesafe ölçümleri gerekiyordu: gökbilimciler için hesaplamalar yaptı. bütün erkekler. Sonunda, 1923'te Hubble tarafından fotoğraf plakasında tespit edilen standart mesafe ölçen nesneler haline gelen Cepheid değişken yıldızlarını inceleyerek astronomide bir iz bıraktı. Adını Cepheus takımyıldızındaki bir yıldızdan alan Sefeidler, günler, haftalar veya aylar içinde oldukça öngörülebilir bir şekilde değişen bir parlaklığa sahiptir: Değişken bir yıldızın parlaklığı ne kadar parlaksa, bu süre o kadar uzun olur. Leavitt, Küçük Macellan Bulutu'ndaki Cepheidleri keşfettiğinden beri (Güney Yarımküre'nin üzerindeki gökyüzünde parlayan bir pus, ilk kez Ferdinand Magellan tarafından dünya çapında bir gezi sırasında fark edildi), bu, bu uydu galaksideki tüm yıldızların aynı uzaklıkta olduğu anlamına geliyordu. Bizden. Periyodiklikleri, değişen mesafelerin bir sonucu değil, gerçek parlaklıklarının doğrudan bir ölçümüdür.

Cepheid değişken yıldızlar, ışık aralığı ölçümleri için "standart mum" haline geldi. Alevi her zaman aynı büyüklükte ve parlaklıkta olan belirli bir tür mumunuz varsa ve standart bir mumun parlaklığının yarısı, çeyreği veya sekizde biri kadar aleve sahip bir mum bulursanız, güvenle şunu söyleyebilirsiniz: mum dörtte, sekiz veya on altı kat daha ileride. Cepheidlere olan mesafe, paralaks (Dünya'nın yörüngesinin bir tarafından alınan görüntülerle altı ay sonra diğer tarafından alınan diğer görüntüleri karşılaştırırken hedef yıldızların arkasındaki arka plan yıldızlarının yer değiştirme miktarı) gibi kanıtlanmış yöntemler kullanılarak öğrenildiğinde, daha sonra algılama X kat daha sönük olan nebulae Cepheidler, bu nebulaların X kat daha uzakta olduğu anlamına geliyordu. Sefeidler, bulutsuların içinde Samanyolu'nun boyutundan çok daha büyük mesafelerde bulunabilirse, bu yıldızların galaksimizin çok ötesinde bulutsularda bulunduğu varsayımı doğrulanacaktır, bu nedenle, evrenin adaları teorisi doğrudur.

Büyük Galaksi Hipotezi ve Gizemli Dönen Bulutsular

Evren adaları hipotezine karşı başka bir kanıt grubu daha vardı, yani ünlü kozmolog Harlow Shapley'nin Samanyolu'nun büyüklüğüne adanmış çalışması. Shapley, o zamanlar dünyanın en büyüğü olan ve Mount Wilson'a kurulan 100 inçlik Hooker Teleskopu ile küresel yıldız kümeleri hakkında veri toplayarak başladı. 1920'de Shapley, bu yıldız toplarının, bir yuvanın etrafında kaynaşan yaban arıları gibi Samanyolu'nun merkezinde hareket ettiği sonucuna vardı. O zamana kadar Güneş'in Samanyolu'nun merkezinde olmadığı açık hale geldiğinden, Shapley Samanyolu'nun tahmini boyutunu 30.000 ışıkyılından 300.000 ışıkyılına kadar bir büyüklük sırasına göre artırdı. Hipotezini "büyük galaksi" hipotezi olarak adlandırdı ve bu, yalnızca bilinen evrende var olan talihsiz bulutsular da dahil olmak üzere tüm gök cisimlerini içerecek kadar büyük bir galaksiydi. Shapley haklıysa, evrende sadece bir ada vardır ve biz de nebulalarla birlikte o adanın içindeyiz. Hipotezini test etmek için Shapley, dönen veya dönmeyen bulutsuların kanıtlarına döndü. Dönüyorlarsa o kadar uzakta olamazlar, çünkü bir cismin dönüşü sadece birkaç yıl içinde böyle bir mesafede algılanırsa, bu onun ışık hızından daha hızlı döndüğü anlamına gelir ki bu imkansızdır. Bazı gökbilimciler Andromeda Bulutsusu'nun dönme hareketini fark ettiklerini düşündüklerinden, Shapley bunun 20.000 ışıkyılından daha uzak olamayacağı sonucuna vardı.

1915'te Hollandalı gökbilimci Adrian van Maanen, Wilson Dağı'ndaki altmış inçlik Hale teleskopunu kullanarak bulutsuların dönüş hızını özenle ölçmeye başladı. Van Maanen, farklı zamanlarda çekilmiş iki özdeş fotoğraf plakasının araya girdiği stereoskopik bir vizör kullanarak, spiral bulutsunun 1899, 1908 ve 1914'te çekilmiş fotoğraflarını son fotoğraflarıyla karşılaştırdı. Van Maanen, görüntüleri herhangi bir hareket veya dönme değişikliği açısından incelerken, M101'in veya her 85.000 yılda bir tam dönüş yaptığı varsayılan Fırıldak galaksisinin hareketini fark ettiğini düşündü. M101 gerçekten çok uzaklardaki bir evren adasıysa, bu, bulutsunun kenarındaki yıldızların ışık hızından daha hızlı döndüğü anlamına gelir ve Einstein yakın zamanda bunun imkansız olduğunu kanıtlamıştı. Bu nedenle, M101 ve dolayısıyla diğer sarmal gökadalar, Shapley'nin boyutlarını 300.000 ışıkyılı genişliğe eşit olarak tanımladığı Samanyolu içinde yakındadır. Shapley, van Maanen'e şunları yazdı: "Nebulalar üzerindeki sonuçlarınız için tebrikler! Görünüşe göre ikimiz, evrenin adaları hipotezinin gelişimine müdahale edeceğiz: siz - spiraller getirerek ve ben - galaksiyi birbirinden ayırarak. [375]

Teoriler çarpışırken sorun, Lick Gözlemevi'ndeki Geber Curtis'in sorguladığı verilerdi. Bulutsunun dönüşünü kendisi ölçmeye çalıştı ama başaramadı. Van Maanen'in iddiaya göre M33 için 160.000 yıllık, M51 için 45.000 yıllık ve M81 için 58.000 yıllık rotasyon periyotları gördüğü yerde, Curtis hareketi hiç fark etmedi. Bu nasıl mümkün olabilir? Bir bulutsu ya döner ya da dönmez, değil mi? Modelleme ile ilgili sorun budur, veriler kendi adına konuşmadığında, ki bu nadiren olur, zihnin ayrıntı eksikliğini bu şekilde telafi etmesidir. Bulutsunun dönüşünü ölçmek, hatanın hareketin büyüklüğünü kolayca aşabileceği ve tamamen hatalı sonuçlara yol açabileceği inanılmaz derecede sıkıcı bir iş olduğunu kanıtladı. Bir arabanın hızının saatte 60 kilometre, artı veya eksi saatte 60 kilometre olduğunu varsaymak gibi. Görünüşe göre, tam olarak olan buydu: ölçümlerin kalitesi arttıkça, bulutsunun hareketi daha az fark edilir hale geldi ... tamamen yok olana kadar.

VAR!

Sahneye, uzun ve olaylı astronomi tarihinin en önemli karakterlerinden biri olan ve Missouri'den olmasına rağmen gerçek İngiliz aristokrasisini yetiştiren Edwin Hubble giriyor. Hubble, sekiz bin kilometre uzaklıktan bir mum görebilen muhteşem yeni 100 inçlik Hooker teleskopu (Şekil 20) devreye alındıktan kısa bir süre sonra Mount Wilson'a ulaştı. Hubble'ın kayda değer zekası ve hırsı, teknolojideki ilerlemelerin, bulutsu hipotezinin savunucuları ile evren adaları teorisi arasındaki büyük ihtilafa bir kez ve tamamen son vermesini mümkün kıldı.

Resim: 20. Bulutsuların bilmecesini çözen Mount Wilson'daki 100 inçlik teleskop

Hooker'ın Güney Kaliforniya'daki San Gabriel Dağları arasındaki Wilson Dağı'ndaki 100 inçlik teleskopu, Edwin Hubble'ın bir kez ve her şey için gizemli bulutsuların Samanyolu galaksisindeki küçük gazlı nesneler olmadığını, ancak "evrenin adaları" olduğunu kanıtladı. , yani, yapı olarak bizimkine benzer, ancak ondan çok uzakta bulunan galaksiler. Yazarın fotoğrafı .

1923, Hubble için birkaç aylık tanıdık bulutsuların sınıflandırılması ve kataloglanmasıyla başlayan ve NGC 6822'de 11'i Cepheid değişkenleri olan 15 değişen yıldızın keşfiyle devam eden bir mucize yılıydı. Hubble, bulutsunun 700.000 ışıkyılı olan ve 300.000 ışıkyılı genişliğindeki Shapley'in "büyük galaksisini" bile çok aşan, nebulaya olan uzaklığını hesaplamak için yeni "standart mumları" kullandı. 4 Ekim'de Hubble, Andromeda da dahil olmak üzere bir dizi bulutsuyu fotoğrafladı. Ertesi gün, fotoğraf plakalarının ayrıntılı bir laboratuvar analizi sırasında, yeni bir yıldız ya da belki üçünü birden gördüğünü sandı. Merakla ertesi gece Andromeda'yı tekrar fotoğrafladı ve doğruladı: "Muhtemelen yeni." Ardından Hubble, bu fotoğraf plakasını daha önce çekilmiş olanlarla karşılaştırmak için arşivlere döndü ve yeni plakaya N - "yeni yıldız" - harfini üç parlak noktanın yanına çizdi. Sonuçları üç kez yeniden kontrol eden Hubble, bu noktalardan birinin yeni olmadığını buldu: aslında, değişen bir yıldızdı - bir Cepheid'den başka bir şey değil! Hubble, yüz inçlik bir teleskopun gözlem günlüğüne şunları yazdı: "Bu plakada (H335H) üç yıldız bulundu, ikisi yeni ve biri değişken olduğu ortaya çıktı, daha sonra bir Cepheid olarak tanımlandı, ilk olarak M31'de keşfedildi.” [376] Hubble, fotoğraf plakasının kendisinde N'nin üzerini çizdi ve "VAR!" yazdı. ( İngilizce değişken - değişken yıldızdan). Tarih de orada belirtilmiştir - 6 Ekim 1923 (Şek. 21). O gün evren değişti.

Önümüzdeki birkaç ay içinde Hubble, Andromeda Bulutsusu'na geri döndü ve Cepheid'i için 31.415 günlük aralıklarla değişen bir ışık eğrisi oluşturdu. Bu verilerden Hubble, bulunan yıldızın Güneşimizden yedi bin kat daha parlak olduğunu hesapladı. Ancak fotoğraf plakasında (Şek. 21), uzun saatler boyunca maruz kaldıktan sonra zar zor görülebiliyordu ve bunun tek bir anlamı olabilirdi: Andromeda çok, çok uzakta. Hubble, Shapley'e, ardından Harvard'a şunları yazdı: "Andromeda Bulutsusu'nda (M31) değişken bir Cepheid bulduğumu bilmek ilginizi çekecektir. Bu sezon bu bulutsuyu havanın izin verdiği kadar yakından izliyorum ve son beş ayda dokuz nova ve iki değişken yıldız yakaladım." [377] Shapley'nin küresel yıldız kümelerini ve Samanyolu'nun boyutunu tahmin etmek için kullandığı yöntemin aynısını kullanan Hubble, Andromeda Bulutsusu'nun en az bir milyon ışıkyılı uzaklıkta olduğunu hesapladı. Eğer öyleyse, Andromeda'nın evrenin adası olduğu anlamına gelmiş olmalı.

Resim: 21. Evreni dönüştüren fotoğrafçılık

Andromeda'nın Edwin Hubble tarafından çekilmiş, uzaklıkları belirlemeye uygun bir Cepheid değişken yıldızı keşfettiği ve bu bulutsunun Samanyolu'nun çok dışında olduğunu, dolayısıyla "evrenin adası" olduğunu hesaplayabildiği bir fotoğrafı. Görüntü, Mount Wilson Gözlemevi'nin izniyle.

Shapley, yeni verileri Hubble'ın yaptığı gibi ele almakta yavaş davrandı ve mektubunu "uzun zamandan beri ilk kez karşılaştığım en büyüleyici edebi eser" bulduğunu söyledi ve Cepheidleri sık sık uyardı. 20 günden fazla sürmesi güvenilmez mesafe göstergeleri olabilir. Hubble, yeni veriler toplayarak, NGC 6822'deki dokuz değişken yıldızın, ardından Andromeda Bulutsusu'ndaki on iki tane daha, bunlardan üçünün imrenilen Cepheidler olduğu ortaya çıktı ve M33, M81 ve M101 bulutsularındaki on beş değişken yıldızın daha fotoğrafını çekerek yanıt verdi. Shapley'e yazdığı bir başka mektupta Hubble, meslektaşını ve eski rakibini bir paradigma kaymasına nazikçe dürtmek için diplomatik bir yöntem seçti - "tüm ipler bir noktada birleşiyor, bu yüzden bunun işaret ettiği çeşitli olasılıklar hakkında düşünmeye başlamaktan zarar gelmez. ," evrenin teori adalarının kabulü anlamına gelir. Sonunda Shapley pes etti, Hubble'ın bir Harvard astronomi öğrencisine mektubunu gösterdi ve "İşte benim evrenimi yok eden mektup" dedi. [378] Bundan kısa bir süre sonra Shapley, yeni ve tartışılmaz veriler karşısında eski inançlarını terk ederek evrenin adaları teorisini savundu.

Birçok gökbilimciyi bulutsu hipotezinin doğru olduğuna ikna eden Adrian van Maanen tarafından elde edilen bulutsu dönüş verilerine gelince, Hubble bunun büyük olasılıkla bir ölçüm hatası olduğu sonucuna vardı: “İki veri kümesini birbirine bağlamanın belli bir güzelliği var, ancak buna rağmen ölçülen rotasyonun unutulması gerektiğine ikna oldum. Önce ölçümlerin sonuçlarını inceledim ve mantıklı bir açıklama olarak onlarda büyüklük hatasının açık belirtilerini buldum. Rotasyon çizilmiş bir yoruma benziyor.” [379] Şaşkın ve sinirli van Maanen, fotoğraf plakalarına geri döndü ve yeniden hesapladı, ardından Shapley'e şunları bildirdi: “En iyi malzemeye sahip olduğum M33 için hiçbir hata bulamıyorum. Olabildiğince sistematik görünüyor." Shapley, iki veri kümesini ve ilgili teorilerini karşılaştırarak diplomatik bir şekilde yanıt verdi: "Konu açısal hareket olduğunda neye inanacağım konusunda hiçbir fikrim yok, ancak Hubble'a hafif periyodiklik eğrileri sağlayan Sefeidlerin bizim kadar kesin olduğuna şüphe yok. Duymak".

Öyle oldukları ortaya çıktı ve bir yıl sonra, bir röportaj sırasında Shapley'e van Maanen'in spin verilerini neden bu kadar uzun süre savunduğu sorulduğunda, Shapley üçüncü şahıs gibi cevap verdi: “Herkes Shapley'nin neden bu kadar çok hata yaptığını merak ediyor. Gerçek şu ki ... van Maanen onun arkadaşıydı ve arkadaşlarına inanıyordu. Takdire şayan bir özellik, her ne kadar veri bilimcilerinin yargılarını gölgeleyebilse de, nihayetinde veri ve teori, inanç ve dostluğu gölgede bırakmalıdır.

* * *

Büyük bulutsu tartışması, zaman içinde anlaşmazlıkların azaldığını, çelişkilerin daha iyi veriler ve daha kapsamlı teori ile çözüldüğünü gösteren bilim tarihinde klasik bir örnektir. Belki de bilimdeki ilerleme bizim istediğimiz kadar hızlı değildir ve bilim adamları, veriler bunun boşuna yapıldığını gösterdikten çok sonra (özellikle de dostluk söz konusuysa) favori teorilere yapışır, ancak sonunda değişiklikler meydana gelir, paradigma değişiyor , devrim gerçekleşiyor, kümülatif ilerleme devam ediyor, doğanın gerçek özünü daha derinden anlamaya yönelik hareket devam ediyor.

Evrenin adaları teorisinden sonra nereye gidiyoruz? Bu genişleyen evreni dolduran adalar-galaksiler dışında ne var?

Bilim ve Çözülmemiş En Büyük Gizem

Kabul etmeliyim ki, bilim için zor olduğunu kanıtlayan bir gizem var, o da evrenimizin nasıl var olduğu sorusu. Bu bulmaca iki şekilde sunulabilir: bir durumda ona cevap vermek imkansız, diğerinde ise potansiyel olarak bir cevabı var (ama henüz bulunamadı). Birinci durumda soru şu şekilde sorulur: “ Evrenimizin başlangıcından önce ne vardı? veya “ Neden hiçbir şey yerine bir şey var? »

Böyle bir soru formülasyonu sadece bilimsel değil, aynı zamanda anlamsızdır. " Zaman başlamadan önce zaman nasıldı?" diye sormak gibidir. ” veya “ Kuzey Kutbu'nun kuzeyi nedir? » Neden hiçbir şey yerine bir şey var diye sormak, "hiçlik"in şeylerin doğal hali olduğunu ve "bir şeyin" açıklanması gerektiğini ima etmektir. Ya da belki şeylerin doğal hali olan “bir şeydir” ve “hiçbir şey” çözülmesi gereken bir bilmecedir. Fizikçi Victor Stenger'in belirttiği gibi, “modern kozmoloji, evreni meydana getirirken hiçbir fizik yasasının ihlal edilmediğini varsayar. Fizik yasalarının, evrenin yoktan ortaya çıkması durumunda beklenebilecek şeylere tekabül ettiği gösterilmiştir. Hiçbir şey yerine bir şey var çünkü bir şeyin daha fazla kararlılığı var. [380]

Teistin varlık sorusuna cevabı, Tanrı'nın evrenden önce var olduğu ve sonra Yaratılış kitabında anlatıldığı gibi, onu yaratılışın tek bir anında yoktan (ex nihilo) yarattığıdır. Bununla birlikte, önceden var olan ve sonra evreni yaratan Tanrı kavramının kendisi zamansal bir diziyi ima eder. Hem dini hem de bilimsel açıdan zaman, evrenin büyük bir patlama ile yaratılmasıyla başlar. Evren, doğal hale gelmedikçe ve mucizeler gerçekleştirmek için dünyamıza girmedikçe, böyle bir doğaüstü varlık hakkında bilgi sahibi olamaz.

Her neyse, bu gizem anlayışında, dil ve düşünce süreci ile sınırlıyız: beynimiz sonlu ve sınırlı olduğu için, onunla "sonsuz", "hiçlik" veya "sonsuzluk"un gerçekte ne anlama geldiğini kavrayamayız ve benzer bir düşünce deneyi, yerçekimini nesnelerin birbirini çekme özelliği olarak tanımlama ve ardından nesnelerin yerçekimi nedeniyle birbirlerini çektiğini açıklama durumunda olduğu gibi totolojilere dönüşen paradokslara yol açar . [381] Evreni zaman ve uzayı doğuran bir şey olarak algılamak ve sonra evrenden önce ne olduğunu sormak gerçekten bir paradokstur. Bir totoloji, Tanrı'yı evrenin yaratıcısı olarak tanımlamak ve ardından evrenin Tanrı'nın yaratılışı olduğunu açıklamaktır. Bu tür dilsel ve zihinsel bulmacalar, bizi soruya tatmin edici bir yanıta götürmez. Fizikçi Georgy Gamow'un çizgi romanı da benzer bir paradoksu çok iyi aktarıyor:

Gençlik sonsuzluğu okudu,

Kökünü ondan aldı.

Ama sonucu görmek

Kendisi mutlu değildi

Korkudan ilahiyatçıların yanına kaçtım.

Aynı bilmecenin ikinci formülasyonu, bilim adamlarına üzerinde çalışabilecekleri bir malzeme verir: Evrenimiz neden yıldızların, gezegenlerin, yaşamın ve zekanın içinde görünebileceği şekilde düzenlenmiştir ? Bu sözde ince ayar problemidir ve bana göre teistlerin Tanrı'nın varlığına dair sahip oldukları en iyi argümandır. Dindar olmayan bilim adamları bile, yaşamın başlaması için bir araya gelmesi gereken parametrelerin sayısına şaşırıyorlar. İngiliz Astronom Royal Sir Martin Rees, Just Six Numbers adlı kitabında , sorunun özünü tanımladı ve "basit bir Big Bang'den ortaya çıkmamızın, maddenin ve yaşamın kökenine "ince ayarlanmış" altı "kozmik sayıya" bağlı olduğunu belirtti. . [382] Bu altı sayı şunlardır:

1. Ω (omega) = 1, evrendeki madde miktarı: Ω 1'den büyük olsaydı, evren çoktan çökerdi ve Ω 1'den küçük olsaydı galaksiler oluşmazdı.

2. ε (epsilon) = 0.007, atom çekirdeğinin bağ gücü: epsilon 0,006 veya 0,008 olsaydı, bildiğimiz madde olmazdı.

3. D = 3, içinde yaşadığımız boyutların sayısı: 2 veya 4 boyut olsaydı, yaşam olmazdı.

4. N = 10 39 , elektromanyetik kuvvetin yerçekimi kuvvetine oranı: sıfırdan biraz daha az - ve evren, içinde yaşamın gelişmesi için çok genç veya çok küçük olurdu.

5. Q = 1/100000, evrenin dokusu: Q daha küçük olsaydı, evrenin hiçbir özelliği olmazdı ve Q daha büyük olsaydı, dev kara delikler evrene hakim olurdu.

6. λ (lambda) = 0.7, evrenin ivme ile genişlemesine neden olan kozmolojik sabit veya anti-yerçekimi kuvveti: λ daha büyük olsaydı, yıldızların ve galaksilerin oluşumunu engellerdi.

Hayatı mümkün kılan bu altı sayının (aslında daha fazla, ancak bunlar en önemlileri) ince ayarı bazen antropik ilke ile açıklanır, fizikçiler John Barrow ve Frank Tipler tarafından 1986 tarihli The Anthropic Principle in Cosmology ( The Anthropic Principle in Cosmology) kitabında ayrıntılı olarak açıklanmıştır. Antropik Kozmolojik İlke ): “Evrene uyum sağlayan sadece insan değildi. Evren insan için uyarlanmıştır. Temel olanlardan herhangi bir boyutsuz fiziksel sabitin şu veya bu yönde yüzde birkaç oranında değiştiği bir evren hayal edin. Böyle bir evrende insan asla ortaya çıkmazdı. Antropik ilkenin özü budur. Ona göre hayat veren faktör, dünyanın tüm mekanizmasının ve tasarımının merkezindedir. [383] Antropik ilke bilim adamlarının peşini bırakmaz çünkü bunun karşıtı olan "Kopernik ilkesi", bizde özel bir şey olmadığını söyler. Akıllı tasarım teorisyenleri, yaratılışçılar ve teologlar, ince ayarın bir tanrının akıllı tasarımının kanıtı olduğunu, hipotezlerinin antropik ilke olduğunu savunuyorlar. Bu hipotezin Kopernik ilkesini daha iyi destekleyen en az altı alternatifi olduğuna inanıyorum. [384]

1. Evren, yaşam için o kadar ince ayarlı değildir, çünkü evrenin çoğu boş uzaydır ve yıldızlar ve gezegenler biçimindeki az miktarda madde ağırlıklı olarak yaşanmaz.

2. Bizim için ince ayarlanmış bir evren fikri, kozmik şovenizm ile ilgili bir sorundur, Carl Sagan'ın "karbon şovenizmi" olarak adlandırdığı şeyin daha şatafatlı bir versiyonu veya yaşamın yalnızca karbona dayalı olabileceği inancıdır. Kozmik şovenizmi reddederek, evrenin bizim için gerçekten ince ayarlı olmadığını, ancak bizim ona ince ayarlı olduğumuzu görüyoruz. Farklı fiziksel fenomenlerin nasıl farklı yaşam biçimlerine yol açabileceğini anlamak bizim için zordur, ancak bu mümkündür. Bilim, yaşamın doğasını yalnızca dört yüzyıldır inceliyor, ancak evrimin yaşamı yaratması dört milyar yıl sürdü. Evrim bilimden daha akıllıdır. Farklı bir dizi yasa altında yaşamın evrimleşemeyeceğini kesin olarak bildiğimizi söylemek, bizim açımızdan aşırı basitleştirme olur.

3. Işık hızı ve Planck sabiti gibi sayılar, aynı düzeyde, diğer sabitlerle ilişkilerinde rastgele veya gizemli hiçbir şey olmayacak şekilde seçilebilen rastgele sayılardır. Ek olarak, bu tür sabitler, Büyük Patlama'dan günümüze kadar önemli zaman dilimlerinde sabit olmayabilir ve bunun sonucunda evrenin yalnızca şimdiki zamanda ince ayarının yapıldığı, ancak tarihinin daha erken veya daha geç olmadığı sonucuna varılabilir. Fizikçiler John Barrow ve John Webb bu tür sayıları sabit olmayan sabitler olarak adlandırır; ışık hızının, yerçekiminin ve bir elektronun kütlesinin aslında zamanla sabit olmadığını kanıtladılar. [385]

4. Belki de altı sihirli sayı, Büyük Birleşik Teori keşfedildiğinde ve inşa edildiğinde henüz keşfedilmemiş olan temel bir ilkeye dayanmaktadır. Altı gizemli sayı yerine sadece bir tane görünecek. Atom altı parçacıkların kuantum dünyasını genel göreliliğin kozmik dünyası ile birleştiren kapsamlı bir fizik teorisine sahip olana kadar, evrenimizin doğası hakkında, bu doğanın ötesine sıçramalar yapmak için hala yeterince bilgi sahibi değiliz. Caltech kozmolog Sean Carroll şunları söylüyor:

Her Şeyin Büyük Birleşik Teorisi'nin kendisinin açıklamalara ihtiyacı olacaktır, ancak bilimin tarihsel yolunda şu anın cehaletinin üstesinden gelerek, henüz kavrayamadığımız başka bir teori ile açıklanabilir.

5. Bir bilim tarihçisi olarak, astronomi ve kozmolojinin, evrenin doğasını ve kökenini açıklamaktan tamamen farklı fenomenlere kadar, sorunun doğasını temelden değiştirecek daha geniş perspektifleri henüz keşfetmediğinden neredeyse eminim. Son bin yılda kozmos hakkındaki fikirlerimizin nasıl değiştiğini hatırlayalım: Eski Babil'de, Dünya, yıldızlı gökyüzünün etrafında döndüğü kozmosun merkezi olarak kabul edildi, bu görüşler Yahudiler tarafından ödünç alındı ve Aristoteles sayesinde güçlendirildi. sabit bir dünya modeli. Orta Çağ'da, Dünya evrenin merkezine yerleştirildi ve yıldızlar ve gezegenler kristal tonoz boyunca hareket ederek onun etrafında dönüyordu. 16. yüzyılda Kopernik devrimi Dünya'yı harekete geçirdi ve yıldızları uzaklaştırdı; 18. yüzyılda William Herschel, gökyüzündeki bulanık noktaların "evrenin adaları" olduğunu öne sürdü, 20. yüzyılda Edwin Hubble buldu. Bu nebulaların Samanyolu galaksisi değil, Big Bang'den beri uzak ve genişleyen devasa galaksiler olduğu ortaya çıktı. Ve nihayet 21. yüzyılda evrenin ivmelenerek genişlediği ortaya çıktı. Sıradaki ne?

6. Astronomi tarihine ve diğer kanıt ve mantık hatlarına dayanarak , Büyük Patlama'da doğan, sürekli genişleyen ve büyük olasılıkla yok olmaya mahkûm olan evrenimizin sadece bir çoklu evren veya çoklu evren olduğunu tartışmak istiyorum. farklı doğa yasalarına sahip kabarcık evrenlerden biri. [387] Altı sihirli sayıya sahip evrenler, yıldızları oluşturan maddeyi doğurur, bazıları belki de evrenimizin başlangıcında olduğu gibi kara deliklere ve tekilliklere çöker. Böylece, bizimki gibi evrenler, aynı altı sayıya sahip genç evrenler doğurur ve bazıları, bu Darwinci kozmik evrim sürecini keşfedecek kadar akıllı, zeki yaşam geliştirir. Çok sayıda evren içeren çoklu evren, genişleyen kozmik ufukların bu tarihsel yörüngesine uyar ve uzun süredir devam eden Kopernik ilkesini, gezegen sahnesindeki kamera hücrelerinden başka bir şey olmadığımızı pekiştirir.

Elbette, bilimin ve şüpheciliğin kurallarını, diğer herhangi bir hipoteze olduğu kadar özenle, çoklu evren hipotezine uygulamamız gerekir. Çoklu evrene inanmak için iyi bir nedenimiz var mı? Evet, modeller çeşitlidir ve yukarıdaki numaralandırma düzenine göre altı türe ayıracağım:

1. Sürekli geri dönen çoklu evren . Bu tür çoklu evren, evrenin sonsuz bir genişleme ve daralma döngüsünden ortaya çıkar; evrenimiz, balonun son çöküşünün sadece bir "bölümünü" ve sonsuz bir döngüde yeni genişlemeyi temsil eder. Kozmolog Sean Carroll, “Büyük Patlama'dan önce uzay ve zaman vardı; patlama dediğimiz şey aslında bir aşamadan diğerine geçiş gibi bir şey. Aslında onun dediği gibi, “Başlangıç hali yoktur, çünkü zaman sonsuzdur. Bu durumda, yakın çevremizin tarihinde açıkça önemli bir olay olmasına rağmen, Big Bang'in tüm evrenin başlangıcı olmadığını hayal ediyoruz. [388] Bu çoklu evren olası görünmüyor, çünkü şimdiye kadarki tüm kanıtlar, evrenimizin genişlemeye devam ettiğini, aynı zamanda bunu hızlanan bir hızla yaptığını gösteriyor. Görünüşe göre evrenimizde, bir sonraki büyük patlamadan yeni bir balonun ortaya çıkmasına yol açacak olan Büyük Çatlak'a kadar genişlemeyi durduracak kadar madde yok. [389]

2. Çoklu kreasyonlarla çoklu evren . Enflasyoncu kozmoloji teorisinde, evren aniden bir uzay-zaman balonunun çekirdeklenmesinden ortaya çıktı ve eğer evrenin bu yaratılış süreci doğal ise, o zaman genişleyen, ancak varlığını sürdüren birçok evrene yol açan çoklu çekirdeklenmeler mümkündür. ayrıdır ve aralarında nedensellik ilişkisi yoktur. Ancak bu tür nedensel olarak bağlantısız evrenler varsa, onlardan bilgi almanın bir yolu yoktur, bu nedenle bu doğa organik olarak onaylanmamıştır, yani varsayımsal antropik ilkeden daha iyi değildir. [390]

3. Çoklu dünya çoklu evreni . Bu türden bir çoklu evren, kuantum mekaniğinin, sonsuz sayıda evrenin olduğu, izin verilen veya izin verilecek tüm olası eylemlerin tüm olası sonuçlarının, bunlardan birinde meydana geldiği “çok-dünyalar” yorumunun bir sonucudur. onlara. Bu çoklu evren, ışığın iki dar yarıktan geçtiği ve arka yüzeyde bir girişim deseni oluşturduğu ünlü çift yarık deneyinin garip sonuçlarına dayanmaktadır (bu, bir gölete iki taş atmak ve eşmerkezli olarak birbirinden uzaklaşan dalgaların nasıl kesiştiğini görmek gibidir ve çukurları ve tepeleri birbirine eklenir ve çıkarılır). Bu iki yarıktan birer birer ışık fotonları gönderilirse tuhaflık başlar: diğer fotonlarla etkileşime girmeseler de yine de dalgalardan oluşan bir girişim deseni oluştururlar. Bu nasıl olabilir? Cevaplardan biri, fotonların diğer evrenlerdeki fotonlarla etkileşime girmesidir! Bazen "paralel evrenler" olarak da adlandırılan bu tür çoklu evrende, muadilinizle karşılaşabilirsiniz ve hangi evrene girdiğinize bağlı olarak "paralel benliğiniz" size çok benzer veya hiç benzemez. Bu arsa birçok bilim kurgu üretti. Benim düşünceme göre, çoklu evrenin bu versiyonu "bit testini" geçmiyor. Ben ve sizin birden fazla versiyonumuz olduğu fikri (ve sonsuz çoklu evren modelinde sonsuz sayıda biz olabiliriz) ilk bakışta saçma ve hatta teistik alternatiften daha az olası görünüyor.

4. Çok boyutlu sicim teorisinin çoklu evreni . Çok boyutlu çoklu evren, üç boyutlu bir "zar" (evrenimizin üzerinde bulunduğu zar benzeri yapı) daha yüksek boyutlu uzayda hareket edip başka bir zarla çarpışarak başka bir evrenin yaratılmasına neden olduğunda ortaya çıkabilir. [391] İlgili bir çoklu evrenin varlığı, en az bir hesaplama yöntemiyle , her biri kendi tutarlı yasaları ve sabitleri olan 10.500 olası dünya veren sicim teorisinden çıkarılır . [392] Bu, olası evrenlerin sayısıdır - bir ve ardından 500 sıfır (hatırlayın ki, bir ve ardından 12 sıfır zaten bir trilyondur!). Eğer öyleyse, bu tür dünyaların çoğunda akıllı yaşam olmaması şaşırtıcı olurdu. Victor Stenger, bizimkinden farklı ve beş büyüklük mertebesinde değişen sabitlerle sadece 100 farklı evrenin nasıl olacağını analiz etmenizi sağlayan bir bilgisayar modeli yarattı. Stenger, modelinde, yaşam veren ağır elementlerin oluşumu için gerekli olan en az bir milyar yıl yaşayan yıldızların, evrenlerin en az yarısında çok çeşitli parametrelerle ortaya çıkmış olacağını buldu. [393]

5. Kuantum köpüğü ile çoklu evren . Bu modele göre, evrenler yoktan yaratılmıştır, ancak ex nihilo bilimsel versiyonda, kozmik boşluğun bu hiçliği aslında titreşerek çocuk evrenler yaratabilen kuantum köpüğü içerir. Bu durumda, herhangi bir kuantum durumundaki herhangi bir kuantum nesnesi, yeni bir evrene yol açabilir ve bunların tümü, her olası nesnenin olası her durumuna karşılık gelir. [394] İşte 1990'larda Stephen Hawking'in ince ayar sorunu için yaptığı açıklama:

Hawking'in meslektaşı Roger Penrose, gizeme "şaşırtıcı derecede bir hassasiyet (ya da 'ince ayar') gerekli olduğunu belirterek, "Gördüğümüz doğanın Büyük Patlaması için... en az bir 10 23 " diye önerdi . cevabı bulmanın iki yolu var. : ya tüm bunlar Tanrı'nın bir eylemidir, "ya da bilimsel veya matematiksel bir teori arayabilirsiniz." [396] Hawking ikincisini tercih etti ve şu açıklamayı yaptı: “Kuantum dalgalanmaları, yoktan küçücük evrenlerin kendiliğinden ortaya çıkmasına yol açar. Çoğu evren hiçliğe çöker, ancak bazıları kritik boyutlara ulaşır, şişirici bir şekilde genişler, galaksiler ve yıldızlar oluşturur ve muhtemelen bizim gibi varlıklar yaratır. [397]

6. Doğal seçilimin çoklu evreni . Benim bakış açıma göre, çoklu evrenin en iyi modeli, evrimleşen kozmosa Darwinci bir bileşen ekleyen Amerikalı kozmolog Lee Smolin tarafından önerildi. Smolin, biyolojik bir muadili gibi, her biri kendi doğa yasalarına sahip olan farklı evren "türlerinden" oluşan bir seçim olabileceğine inanıyor. Bizimki gibi evrenlerde çok sayıda yıldız vardır, bu da çok sayıda karadeliğin tekilliklere dönüşmesi anlamına gelir, bu noktalar sonsuz güçlü yerçekimi nedeniyle maddenin sonsuz yoğunluğa ve sıfır hacme sahip olduğu noktalardır. Birçok modern kozmolog, evrenimizin Big Bang ile bir tekillikten başladığına inanır, bu nedenle çöken kara deliklerin bu tekilliklerden yeni genç evrenler yarattığını varsaymak mantıklıdır. Bizimkine benzer doğa yasalarına sahip genç evrenler yaşanabilirken, yıldızların ve kara deliklerin yer almadığı kökten farklı doğa yasalarına sahip evrenler genç evrenlere yol açamaz ve sonunda yok olamazlar. Uzun vadede, bu kozmik evrim süreci, bizimki gibi evrenlerin baskın olmasıyla sonuçlanmalıdır, bu yüzden yaşanabilir bir evrende olduğumuza şaşırmamalıyız. [398]

Çoklu evren hipotezini nasıl test edebilirsiniz? Çöken kara deliklerden yeni evrenlerin ortaya çıkması teorisi, kara deliklerin özellikleri hakkında ek bilgi yardımıyla gösterilebilir. Kabarcık evrenler, evrenimizdeki Big Bang'den gelen kozmik mikrodalga arka plan radyasyonunun (CMB) sıcaklığındaki ince değişikliklerle tanımlanabilir ve NASA kısa süre önce bu radyasyonu incelemek için özel olarak tasarlanmış bir uzay aracı başlattı. Bu teorileri test etmenin bir başka yolu, çok zayıf yerçekimi dalgalarını tespit etmek için tasarlanmış Lazer İnterferometrik Yerçekimi Dalgası Gözlemevi'dir (LIGO). Başka evrenler varsa, belki de yerçekimi dalgalarının "dalgalanmaları" onların varlığını gösterirdi. Yerçekimi kuvveti çok zayıf olabilir (elektromanyetik ve nükleer kuvvetlerin kuvvetleriyle karşılaştırıldığında), çünkü bir kısmı diğer evrenlere "sızdırıyor". Herşey olabilir.

* * *

2010 yılının sonunda, Stephen Hawking ve Leonard Mlodinov, Önemli Soruların en önemlisine cevaplarını sundular (“Hiçbir şey değil de neden bir şey var?”, “Neden varız?” ve “Neden bu özel yasalar dizisi, ve başka biri değil mi? ”) adlı kitabında The Grand Design . Beynimizin gelen duyusal bilgilere dayanarak dünyanın modellerini oluşturduğu, olayları en iyi açıklayan modeli kullandığımız varsayımına dayanarak probleme “model güdümlü gerçekçilik” dedikleri bir konumdan yaklaştılar ve biz bu modellerin gerçeğe karşılık gelir (olmasa bile) ve birden fazla model doğru tahminlerde bulunduğunda, "hangisi uygunsa onu kullanmakta özgürüz." Bu yöntemi uygulayan yazarlar, "modelin gerçek olup olmadığını değil, gözlemlerle tutarlı olup olmadığını sormanın mantıklı olduğunu" açıklıyorlar. Daha önce bahsedilen iki ışık modeli, dalga ve parçacık, her modelin belirli gözlemlerle tutarlı olduğu, ancak hiçbirinin tüm gözlemleri açıklayamadığı model odaklı gerçekçiliği örneklemektedir. Hawking ve Mlodinow çift yarık deneyinin sonuçlarını Richard Feynman tarafından geliştirilen ve çift yarık deneyindeki her parçacığın mümkün olan her yolu izlediği ve böylece kendi kendisiyle farklı şekillerde etkileşime girdiği "tarih toplamı" adlı bir model kullanarak açıklıyor. yukarıda sunulan alternatif modelde olduğu gibi, diğer evrenlerdeki parçacıklarla).

Hawking ve Mlodinov, tüm evreni modellemek için, sicim teorisinin on bir boyutu (on uzay ve bir zaman) içeren ve sicim teorisinin beş modern modelini de kapsayan bir uzantısı olan M-teorisini uyguladılar. Feynman'ın ışık öykü toplama modelinde olduğu gibi, Hawking ve Mlodinow evrenin kendisinin olası her yolu izlediğini, tüm olası geçmişlerden etkilendiğini ve bunun da hayal edilebilecek en çeşitli çoklu evrenle sonuçlandığını öne sürdüler. Hawking ve Mlodinov, "Bu görüşlere göre, evren kendiliğinden ortaya çıktı, çeşitli şekillerde başladı" diye açıklıyor. “Çoğu başka evrenlere karşılık gelir. Bu evrenlerden birkaçı bizimkine benziyorsa, çoğu ondan çarpıcı biçimde farklıdır. Aslında, birçok farklı fiziksel yasa kümesine sahip birçok evren var." Gördüğümüz gibi, bazıları bu farklı evrenleri çoklu evren olarak adlandırsalar da, Hawking ve Mlodinow, "bunların Feynman'ın geçmişleri üzerindeki toplamın farklı tezahürleri olduğunu" savunuyorlar. Birden çok evreni birden çok geçmişe sahip tek bir sistem olarak açıklamak için birden çok model uygulayan Hawking ve Mlodinow şu sonuca varıyor: "Bu nedenlerle M-kuram, kapsamlı bir evren kuramı için tek adaydır. Sonluysa, ki bu henüz kanıtlanmamışsa, evrenin kendi kendini yarattığı bir model olacaktır.” [399]

Evren kendini nasıl yaratabilir? Cevap, Hawking ve Mlodinov'a göre sabit ve her zaman sıfıra eşit olması gereken evrenin toplam enerjisiyle ilgilidir. Bir yıldız veya gezegen gibi bir cismin yaratılması enerji maliyetleriyle ilişkilendirildiğinden, yerel bir sıfır olmayan enerji dengesizliği ortaya çıkar. "Yerçekimi çektiği için, yerçekimi enerjisi negatiftir. Yazarlar, Dünya ve Ay gibi yerçekimi bağlantılarına sahip bir sistemi ayırmanın çalışma gerektireceğini açıklıyor. "Bu negatif enerji, maddeyi yaratmak için gereken pozitif enerjiyi dengeleyebilir." Ama tüm evrenler nasıl ortaya çıkıyor? “Tüm evren ölçeğinde, maddenin pozitif enerjisi, yerçekiminin negatif enerjisi ile dengelenebilir, bu nedenle tüm evrenlerin yaratılmasında herhangi bir kısıtlama yoktur. Evrensel çekim yasası gibi yasalar olduğu için, evren kendini yoktan yaratabilir ve yaratacaktır... Kendiliğinden yaratılış, hiçbir şey değil de bir şeylerin olmasının, evrenin ve bizim var olmamızın nedenidir. Yazarlar bu teorinin henüz gözlemlerle doğrulanmadığını kabul etseler de. Teyit edilirse Yaradan'la ilgili hiçbir açıklamaya gerek kalmaz: Evren kendini yaratır. Ben buna auto ex nihilo diyorum .

Şu anda, çoklu evren hipotezi lehinde kesin bir kanıt yoktur, ancak aynı soruya geleneksel yanıt olan "Tanrı" için de kesin bir kanıt yoktur. Her iki hipotez için de saçma bir soruyla karşı karşıyayız: " Çoklu evrenden veya Tanrı'dan önce ne vardı ?" Eğer Tanrı, tanımı gereği yaratılmaya ihtiyaç duymuyorsa, o halde çoklu evren neden yaratılması gerekmeyen bir şey olarak tanımlanamıyor? Belki ikisi de ebedidir ve ortaya çıkışları açıklama gerektirmez. Her halükarda elimizde sadece olumsuz deliller ve hiç delil olmayan "Başka bir açıklama bulamıyorum" ifadeleri var. Bilim tarihinin bize öğreteceği bir ders varsa, o da şudur: Bilemeyeceğimizi bilecek kadar bildiğimizi düşünmek fazla küstahlıktır. Yani bir süreliğine her şey bilişsel ve duygusal tercihlere bağlı: sadece olumsuz kanıtlarla cevap vermek ya da hiç cevap vermemek. Tanrı, çoklu evren veya gerilim . Seçtiğiniz şey, inanca giden yolunuza ve ne kadar inanmak istediğinize bağlıdır.

sonsöz

Gerçek yakın bir yerde

Kendime şüpheci diyerek, sadece iddiaları değerlendirmek için bilimsel bir yaklaşım uyguladığımı kastediyorum. Bilim şüpheciliktir, bilim adamları şüpheci doğarlar. İddiaların çoğunun yanlış olduğu ortaya çıktığı için şüpheci olmaya zorlanıyorlar. Bir saman yığınında birkaç buğday tanesi bulmak, kapsamlı gözlem, dikkatle yürütülen deneyler ve en iyi sonuçlara dikkatli bir yaklaşım gerektirir.

Bilimin gücü, dünya hakkında - gerçek ve bilinebilir bir dünya hakkında - sorulara yanıt almak için iyi tanımlanmış bir yönteme sahip olmasıdır. Felsefe ve teolojinin mantığa, akla ve spekülatif yapılara dayandığı yerde, bilim ampirik yaklaşım, kanıt, deney ve gözlem kullanır. İnanç temelli gerçekçilik tuzağından kaçınmak için tek umudumuz budur.

Bilim ve Sıfır Hipotezi

Bilim sözde sıfır hipotezi ile başlar . İstatistikçiler için bu ifadenin (farklı veri kümelerinin karşılaştırılmasıyla ilgili) çok özel bir anlamı olmasına rağmen, "boş hipotez" terimini daha genel anlamda kullanıyorum: çalışma aşamasında, hipotez kanıtlanana kadar doğru veya boş değildir. aksi halde. Sıfır hipotezi, X'in Y'ye neden olmadığı anlamına gelir. X'in Y'ye neden olduğuna inanıyorsanız, ispat yükü size aittir: sıfır hipotezini reddetmek için ikna edici deneysel kanıtlar sağlamalısınız.

Sıfır hipotezini reddetmek için gereken istatistiksel kanıt standartları oldukça önemlidir. İdeal olarak, kontrollü bir deneyde, bu etkiyi önceden gerçek olarak kabul edebilmemiz için sonuçların tesadüflere bağlı olmadığından en az %95-99 emin olmamız gerekir. Haberlerden herkes, büyük ölçekli klinik deneylerden geçen yeni ilaçların Gıda ve İlaç Dairesi (FDA) tarafından onaylanma sürecinin zaten farkında. Söz konusu denemeler, X ilacının (örneğin, bir statin) Y hastalığında (örneğin, kolesterol ile ilişkili kardiyovasküler hastalık) bir azalmaya neden olduğu iddiasını test etmek için karmaşık yöntemler içermektedir. Boş hipotez, bir statinin kolesterolü düşürerek KVH'yi azaltmadığını belirtir. Sıfır hipotezini reddetmek, statin alan deney grubu ile statin almayan kontrol grubu arasında kardiyovasküler hastalık insidansında istatistiksel olarak anlamlı bir fark gerektirir.

İşte bu istatistiksel anlamlılık yönteminin sıfır hipotezi ile bağlantılı olarak nasıl çalıştığına dair nispeten basit bir örnek: Bir psişik, yalnızca ESP'yi kullanarak, desteden gelen bir kartın kırmızı mı yoksa siyah mı olduğunu belirleyebilir mi? Medyumlar genellikle bunu yapabileceklerini iddia ederler, ancak deneyimlerden biliyorum ki, insanların yetenekleri hakkında söyledikleri ve gerçekten yapabilecekleri şeyler her zaman aynı değildir. Medyumların iddiasını nasıl doğrulayabilirsiniz? Kartları arka arkaya masaya koyarsak ve psişik her biri kırmızı veya siyah derse, kartın renginin doğru tanımının bir kaza olmadığı sonucuna varmamız için kaç vuruş gerekir? Bu senaryoda, sıfır hipotezi, psişiğin rastgeleden daha iyi olmayan sonuçlar üreteceği ve sıfır hipotezini reddetmek için her turda yeterli sayıda doğru vuruş kabul etmemiz gerektiği olacaktır. Rastgeleliği göz önünde bulundurarak, psişiğin zamanın yarısında haklı olmasını beklerdik. Bir destede 52 kart var, bunların yarısı kırmızı, yarısı siyah, rastgele tahminler veya yazı tura ortalama 26 doğru isabet verecek.

Elbette eğlence amaçlı yazı tura atan herkesin bildiği gibi 10 defa yazı tura atarsanız bu 5 defa tura, 5 defa tura geleceği anlamına gelmez. Aynı tarafın arka arkaya birden fazla oluşumu ve simetriden sapmalar mümkündür - 6 tura ve 4 tura, 3 tura ve 7 tura ve hepsi tesadüfen mümkündür. Rulet oynamış olan herkes bilir ki bazen kırmızı siyahtan daha sık gelir ya da tam tersi, rastgelelik ve keyfilik hiç bozulmaz. Aslında, bahis yaparken bu asimetriyi hesaba katarız ve rastgeleliğin artık lehimize olmadığı bir zamanda kumar masasından uzaklaşacak kadar disiplinli olacağımızı umarız.

Bu yüzden, psişiğimizi kısa bir dizi kart tahminiyle test edemeyiz, çünkü isabet dizisi şansa bağlı olabilir. Çok fazla deney yapmamız gerekiyor, bazı turlarda sonuçlar rastgeleden biraz daha düşük olabilir (örneğin 22, 23, 24 veya 25 vuruş), diğerlerinde rastgeleden biraz daha yüksek olabilir (örneğin 27, 28, 29 ve 30). isabet). Sapmalar daha da önemli olabilir ve aynı zamanda yalnızca tesadüfen açıklanabilir. İhtiyacımız olan, sıfır hipotezini güvenle reddedebileceğimiz sayıyı belirlemektir. Örneğimizde bu sayı 35'tir. Sıfır hipotezini %99 güven düzeyiyle reddetmemiz için psişik 52 kartlık bir destede 35 isabetli vuruş yapmalıdır. Bu sayının elde edildiği istatistiksel yöntem bu durumda bizi ilgilendirmiyor. [400] Sonuç olarak, 52 kişiden 35'ini elde etmek zor görünmese de, aslında bu kadar çok isabeti tesadüfen elde etmek o kadar olağandışıdır ki, kesin olarak belirtebiliriz ("% 99 güven düzeyiyle") sahip olduğu yer sadece bir kaza değil.

Ne olabilirdi? Örneğin, duyu dışı algı. Ama başka bir şey olabilir. Belki de kontrollerimiz yeterince sıkı değildi. Belki de psişik, siyah ve kırmızı kartlar hakkında bizim bilmediğimiz diğer normal yollarla (paranormalin aksine) bilgi alıyordu, örneğin kartın yüzünü masanın yüzeyine yansıtarak. Psişik, bizim için bilinmeyen şekillerde hile yapıyor olabilir. James Randi'nin aynı deneyi tam bir desteyle yaptığını ve onu iki düzgün kırmızı ve siyah kart yığınına böldüğünü gördüm. Sihirbaz Lennart Green bir deste iskambil kağıdını karıştırıyor, elleri kancalıymış gibi onunla oynuyor, desteyi beceriksizce yeniden düzenliyor ve ardından kıdem sırasına göre kazanan dört poker eli ya da tüm takımı dağıtıyor ve buna gözleri bağlı. [401] Ama Randy ve Green numara yapan sihirbazlardır. Nasıl yaptıklarını bilmiyor olmam, gerçek (paranormal) sihir yaptıkları anlamına gelmez ve çoğu bilim adamının bu hileleri nasıl yapacağını bilmemesi, kontrol konusunda daha da uyanık olmamız gerektiği anlamına gelir. medyumları içeren deneyler, hatta belki bir sihirbazı bir araştırma grubuna danışmaya davet edebilir. Kişisel inançsızlık alanından bir argüman - eğer açıklayamazsam, o zaman doğrudur - bilimde geçerli sayılmaz.

Ve en katı kontroller altında bile kesinlik bilimden hala kaçar. Bilimsel yöntem, doğru ve yanlış kalıpları tanımak, gerçekle fanteziyi ayırt etmek, saçma olanı belirlemek için şimdiye kadar icat edilmiş en iyi araçtır, ancak her zaman yanılabilir olduğumuzu hatırlamalıyız. Reddedilen bir sıfır hipotezi henüz gerçeğin garantisi değildir, ancak aynı zamanda reddedilmemiş bir sıfır hipotezi henüz ifadeyi yanlış yapmaz. Açık fikirli kalmalıyız, ancak her şeyi inançla alacak kadar değil. Geçici olarak tanınan gerçekler tutunabileceğimizin en iyisidir.

Bilim ve ispat yükü

Sıfır hipotezi ayrıca, ispat yükünün, onu çürütmek isteyen şüphecilerde değil, olumlu ifadeyi yapan kişide olduğu anlamına gelir. Bir keresinde, bir grup ufologun huzurunda UFO'ları (uzun zamandır en sevdiği konu) tartışan bir Larry King şovunda göründüm (inananların şüphecilere beşe bir oranı, bu konuya ayrılmış TV şovlarında norm gibi görünüyor). Larry'nin biz şüphecilere sorduğu sorularda, bilimin temel ilkesi her zaman göz ardı edildi. (“Dr. Shermer, Bay X'in sabah saat üçte Nigdeysk, Arizona'da bir UFO gördüğünü açıklayabilir misiniz?” Eğer yapamıyorsam, o zaman uzaylılar olmalı.) Şüpheciler UFO'ların olmadığını kanıtlamamalı, ancak UFO'ları gördüğü iddia edilenler uzaylı olduklarını kanıtlamalıdır.

Bize uzaylıların Dünya'yı ziyaret etmediği sıfır hipotezini reddetmek için istatistiksel bir olasılık verecek kontrollü bir deney yapamayız, ancak buna rağmen tam tersi armut bombardımanı kadar kolay olurdu: bize sadece bir uzaylı uzay gemisini veya bir uzaylıyı gösterin. yabancı vücut. Bu arada, aramaya devam edin ve bir şey bulduğunuzda bize geri dönün. Üfologlar için ne yazık ki bilim adamları, bulanık fotoğraflar, grenli videolar ve gökyüzündeki ürkütücü ışık hikayeleri gibi kanıtları, uzaylıların Dünya'ya yaptığı ziyaretlerin kesin kanıtı olarak kabul edemezler. Fotoğraflar ve video görüntüleri genellikle yanlış anlaşılır, kolayca taklit edilir ve gökyüzündeki aurora'nın birçok sıradan açıklaması olabilir: işaret fişekleri, parlayan toplar, deneysel uçaklar, helikopterler, bulutlar, bataklık gazı ve hatta Venüs gezegeni. tepeler arasında ve şehir ışıklarından uzakta, arabayı kovalayan parlak bir parıltı gibi görünüyor. Hükümetlerin savunma ve ulusal güvenlikle ilgili çeşitli nedenlerle sır sakladığını bildiğimiz için, paragrafları silinen hükümet belgeleri de yabancı teması kanıtı olarak kabul edilmez. Evet, hükümetler vatandaşları aldatır, ancak X hakkında yalan söylemek Y'nin doğru olduğu anlamına gelmez. Dünyevi sırlar, dünya dışı kılıklarla bir tutulmamalıdır.

Dolayısıyla, bu tür birçok ifade olumsuz kanıtlara dayanmaktadır . Yani, bilim X'i açıklayamıyorsa, o zaman X'e ilişkin açıklamanız doğru olacaktır. Ama gerçekten hayır. Bilimde, birçok gizem, yeni kanıtlar ortaya çıkana kadar açıklanamadı, problemler genellikle uzun bir süre sonra çözüldü. Yirminci yüzyılın 90'lı yıllarının başlarında, evrenin kendisinden daha yaşlı yıldızların olduğu öne sürüldüğünde kozmolojide ortaya çıkan bir bilmeceyi hatırlıyorum - bir kız anneden daha yaşlıdır! Temelde yanlış olan mevcut kozmolojik modeller hakkında bir makale için sıcak bir konu bulduğuma karar vererek, yeni gelişen Skeptic dergisi için bu makaleyi yazmadan önce Caltech kozmolog Kip Thorne'a döndüm ve bu tutarsızlığın sadece modern kararlılığın sorunu olduğuna dair bana güvence verdi. Evrenin yaşı ve zamanla yeni veriler ve bunları toplamanın yeni yöntemleri sayesinde çözüleceği. Ve böylece bilimdeki diğer birçok problemde olduğu gibi oldu. Bu arada “Bilmiyorum”, “Emin değilim”, “Bekle ve gör” demek yeterlidir.

Tutarlılık Bilimi ve Yöntemi

Tabii ki, tüm iddialar laboratuvar deneyleri ve istatistiksel testler kullanılarak test edilemez. Verilerin dikkatli bir şekilde analizini ve açık bir sonuca işaret eden sayısız araştırma hattından elde edilen tutarlı kanıtları gerektiren birçok tarihsel ve mantıksal bilim vardır . Dedektiflerin en olası suçluyu mantıksal olarak çıkarmak için kanıt tutarlılığı yöntemini kullanması gibi, bilim adamları da belirli bir fenomen için en olası açıklamayı çıkarmak için aynı yöntemi kullanır. Kozmologlar, kozmoloji, astronomi, astrofizik, spektroskopi, genel görelilik ve kuantum mekaniğinden elde edilen tutarlı kanıtları kullanarak evrenin tarihini yeniden yapılandırırlar. Jeologlar, jeoloji, jeofizik ve jeokimyadan elde edilen tutarlı kanıtları kullanarak dünyanın tarihini yeniden yapılandırırlar. Arkeologlar, polen, mutfak artıkları, çanak çömlek parçaları, aletler, sanat eserleri, yazılı kaynaklar ve diğer yerel buluntuları inceleyerek medeniyet tarihini bir araya getiriyor. Ekolojistler, çevre bilimleri, meteoroloji, buzulbilim, gezegen jeolojisi, jeofizik, kimya, biyoloji, ekoloji ve daha fazlasından elde edilen bilgileri kullanarak iklim değişikliği tarihini yeniden yapılandırırlar.Evrimsel biyologlar, jeoloji, paleontoloji, botanik, zooloji, biyocoğrafya, karşılaştırmalı anatomi ve fizyoloji, genetik vb.

Bu mantıksal bilimlerin deneysel laboratuvarların çerçevesine uymamasına rağmen, yine de bunlara hipotez testi uygulanabilir. Gerçekten de, bu tarihsel bilimlerde çalışan bilim adamları, verilerin yorumlanmasını kaçınılmaz olarak renklendirecek doğrulama yanlılığından, arka görüş yanlılığından ve diğer birçok bilişsel önyargıdan kaçınmak için hipotezlerini teste tabi tutmalıdır. Frank Sulloway'in tarihin psikolojisi üzerine bilimsel bir incelemesinin sonunda belirttiği gibi, "Zihin, özümseyebileceğinden daha fazla bilgiyle karşı karşıya kaldığında, anlamlı (ve genellikle doğrulayıcı) kalıplar arar. Sonuç olarak, beklentilerimizle uyuşmayan kanıtları en aza indirme eğilimindeyiz ve hakim dünya görüşünün kendisini yeniden doğrulamasını sağlıyoruz.” Aslında Sulloway, Charles Darwin'in belki de gelmiş geçmiş en büyük tarihçi olduğuna inanıyor, çünkü yaşam tarihi hakkındaki hipotezini test etmek için elinden gelenin en iyisini yaptı ve böylece çalışmasının temeli, On the Origin of the Origin adlı kitapta doruğa ulaşana kadar atıldı. türler.. Alanında devrim yarattı ve onu amatör doğa bilimcilerin geçici spekülasyonlarından oluşan bir koleksiyondan bugün bildiğimiz titiz bilime dönüştürdü. Darwin, Sulloway'in açıkladığı gibi, bu yeni bilimi kendi yaşam tarihine bile uyguladı: “Charles Darwin, insanın statükoyu yeniden doğrulama eğiliminin farkındaydı. Otobiyografisinde, teorileriyle çelişen herhangi bir gerçeği ne kadar çabuk unuttuğunu kaydetti. Bu nedenle, gelecekte kaçırmamak için bu tür bilgileri yazmayı bir kural haline getirdi. Darwin'in altın kuralı gibi, hipotez testi de insan zihninin bilgiyi işleme biçimindeki belirli sınırlamaların üstesinden gelmeye yardımcı olur. [402]

Bilim ve Karşılaştırmalı Yöntem

Tarihsel hipotezler nasıl test edilir? Yollardan biri olarak adlandırılan karşılaştırmalı yöntem , UCLA coğrafyacısı Jared Diamond tarafından , son on üç bin yılda dünya medeniyetlerinin farklı gelişim hızlarından bahsettiği Guns, Germs and Steel adlı kitabında zekice uygulandı . [403] Neden, diye soruyor Diamond, Yerli Amerikalılar ve Avustralya Aborjinleri Avrupa'yı sömürgeleştirmek yerine, Avrupalılar Amerika ve Avustralya'yı sömürgeleştirdiler mi? Diamond, farklı ırkların aynı hızda gelişmesini engellediği iddia edilen farklı ırklar arasında yetenekte kalıtsal farklılıklar fikrini reddetti. Bunun yerine Diamond, tarımın, metalurjinin, yazının, gıda dışı üretimin, nüfus artışının, askeri seçkinlerin ve hükümet yetkililerinin ortaya çıkışına katkıda bulunan evcilleştirilebilir mahsullerin ve hayvanların mevcudiyeti ile ilgilenen bir biyocoğrafik teori önerdi. Batı kültürünü doğurdu. Bu bitkiler ve hayvanlar olmadan ve bir dizi başka faktör olmadan, medeniyetimizin hiçbir özelliği var olamazdı.

Karşılaştırmalı bir yöntem uygulayan Diamond, Avustralya'yı Avrupa ile karşılaştırdı ve Avustralya Aborjinlerinin, Avrupalıların boğalar ve atlarla yaptığı gibi kanguruları sabana bağlayamadığını veya onlara binemediklerini kaydetti. Ayrıca, evcilleştirmeye uygun yerli yabani ürünler çok azdı ve dünyanın yalnızca ilk uygarlıkların ortaya çıktığı belirli bölgelerinde yetişiyordu. Avrupa daha önce evcilleştirme sürecinden yararlandığı için, evcilleştirilmiş hububat ve hayvancılığın yanı sıra bilgi ve fikirlerin yayılması, Avrasya kıtasının doğu-batı ekseni boyunca gerçekleşti. Karşılaştırıldığında, Amerika, Afrika ve Asya-Malezya-Avustralya koridorunun kuzey-güney ekseni bu kadar düzgün bir yayılmaya uygun değildi. Sonuç olarak, zaten biyocoğrafik olarak tarım için uygun olmayan alanlar bu tür bir dağılımdan bile yararlanamadı. Avrasya sakinleri, evcil hayvanlarla sürekli etkileşim ve diğer halklarla temas yoluyla, Avustralya ve Amerika'ya patojenler şeklinde getirdikleri ve silahlar ve çelikle birlikte bir soykırıma yol açan sayısız hastalığa karşı bağışıklık kazandılar. Daha önce hiç görülmemiş ölçek. Ayrıca, bir nesilden daha kısa bir sürede, modern Avustralya Aborjinleri uçak uçurmayı, bilgisayar kullanmayı ve Avustralya'da yaşayan herhangi bir Avrupalının yapabileceği her şeyi yapmayı öğrendi. Karşılaştırın: Avrupalı çiftçiler Grönland'a yerleştirildiklerinde, kalıtsal genler yüzünden değil, değişen çevre nedeniyle öldüler.

Bu tür karşılaştırmalı yöntemler tarihteki saha deneylerinin sonucudur ve Diamond'ın aynı adlı 2010 kitabında Haiti ve Dominik Cumhuriyeti'ni karşılaştıran güncel bir çalışma da dahil olmak üzere sayısız örneğini sunar. Her iki ülke de aynı adada bulunuyor, ancak jeopolitik farklılıklar nedeniyle biri korkunç bir yoksulluk içinde yaşarken diğeri gelişiyor. [404] Ne oldu? Bu, Kore Yarımadası'nda olanlara benzer bir sınır saha deneyidir. Kuzey ve Güney Kore arasındaki sınırın 1945'te ortaya çıkması, Kuzey Kore'de diktatörlüğe ve yoksulluğa yol açtı; 2008'de yıllık GSYİH, Güney Kore'nin yıllık 929,1 milyar dolar ve 19,295 dolar olan kişi başına GSYİH'sine kıyasla 13,34 milyar dolar veya kişi başına 555 dolar oldu. Yılda 19.295 dolar yerine 555 dolar kazanıyor olsaydınız hayatınızın nasıl değişeceğini düşünün ve karşılaştırmalı yöntemin gücünü hissedeceksiniz. Hispaniola (Haiti) adasını ayıran sınır dikkat çekicidir: bir tarafında arazi yeşil, ormanlarla kaplı, diğer tarafında kahverengi ve çıplak. Yağmur bulutu cepheleri doğudan gelir ve adanın doğu tarafına, Dominik Cumhuriyeti topraklarına bir miktar su bırakırken, batı tarafı kurak kalırken, verimsiz toprakları zayıf mahsul üretir. Haiti tarafındaki zaten az sayıdaki ormanın ormansızlaşması, toprak erozyonuna, üretkenliklerinde düşüşe, inşaat için odun ve yakıt olarak kömür kaybına, nehirlerin şiddetli siltleşmesine, yetersiz su korumasına ve enerji kapasitesinde düşüşe neden oldu. nehirlerin. Sonuç, Haiti'de olumsuz bir çevresel bozulma döngüsüdür.

Adanın iki bölümünün siyasi tarihinin karşılaştırılması, oyunda olan ikinci bir dizi faktörü ortaya çıkarır. Christopher Columbus'un kardeşi Bartolomeo, 1496'da İspanya için Hispaniola'yı kolonileştirdi ve adanın doğusundaki Usame Nehri'nin başında Santo Domingo'nun başkentini kurdu. İki yüzyıl sonra, Fransa ve İspanya arasındaki sürtüşme sırasında, 1697'de Ryswick Antlaşması'nın şartları uyarınca, adanın batı yarısı Fransız kontrolüne girdi ve 1777'de Aranjuez Antlaşması ile kalıcı bir sınır kuruldu. Fransa İspanya'dan daha zengin olduğundan ve kölelik ekonomisinin ayrılmaz bir parçası olduğundan, Hispaniola'nın batısı, nüfusunun %85'i köle olan köle ticaretinin merkezi haline geldi. Bu arada, adanın doğusundaki İspanyol kesiminde kölelerin sadece %10-15'i vardı. Rakamlar şaşırtıcı: Adanın batı kesiminde yaklaşık 500.000 köle varken, doğu kesiminde sadece 15.000 ila 30.000 köle var. Bir süredir, Haiti eyaleti Dominik Cumhuriyeti'nden daha zengindi. Ama sadece bir süreliğine. Köle ekonomisi, nüfus yoğunluğunda önemli bir artışa yol açtı ve bu, Fransızların adadan keresteye olan iştahı ile birleşince, hızlı ormansızlaşmaya ve ardından doğanın kıtlığına yol açtı. Ve Haitili köleler, dünyada başka kimsenin konuşmadığı kendi Creole dilini geliştirdikleri için, bu, Haiti'nin refah getiren ekonomik ve kültürel alışveriş türünden daha da izole olmasına neden oldu.

19. yüzyılda, Haiti halkı ve Dominik Cumhuriyeti bağımsızlık için savaşırken, başka farklılıklar da ortaya çıktı. Haitili köleler şiddetle isyan etti ve Napolyon'un düzeni yeniden sağlama girişimine müdahalesi, adanın Haitili kısmının sakinleri arasında Avrupalılara karşı derin bir güvensizliğe yol açtı. Haiti halkı gelecekteki ticaret ve yatırım, ithalat ve ihracat, göç ve göçle hiçbir şey yapmak istemedi ve bu ve diğer faktörlerden ekonomik olarak hiçbir şey elde edemedi. Karşılaştırın: Dominikliler nispeten şiddet içermeyen bir şekilde bağımsızlık kazandılar, onlarca yıl boyunca ülke ya bağımsızdı, sonra tekrar 1865'te bu bölgeye ihtiyaç duymadığına karar veren İspanya'nın kontrolüne geri döndü. Bu dönem boyunca, Dominikliler İspanyolca konuştu, ihracat geliştirdi, Avrupa ülkeleriyle ticaret yaptı, Avrupalı yatırımcıların yanı sıra Almanya, İtalya, Lübnan ve Avusturya'dan gelen göçmenleri de çekti ve bu da canlı bir ekonominin kurulmasına yardımcı oldu. Yirminci yüzyılın ortalarında, her iki ülke de kendilerini zalim diktatörlerin pençesinde buldu. Rafael Trujillo yönetiminde, Dominik Cumhuriyeti ekonomisi, diktatörün kişisel zenginleşme arzusu nedeniyle önemli bir büyüme yaşadı. Sonuç olarak, dinamik bir ihracat endüstrisi (büyük ölçüde Trujillo'ya aittir) yaratıldı, bilim adamları ve orman yetiştiricileri, onları Trujillo'nun kişisel kullanımı ve tomruk şirketlerinin yararına kurtarmak için ülkeye geldi. Yukarıda listelenen önlemleri almayan Haitili diktatör François Duvalier veya "Papa Doc", Haiti'yi dünyanın geri kalanından daha da izole etti.

Karşılaştırma yönteminin tarihin doğal deneylerine uygulanması, modern sosyologların ve ekonomistlerin toplumun doğal deneylerini karşılaştırmasından farklı değildir. Bir grup insanı kasıtlı olarak fakirleştirip, o grubun sağlık, eğitim ve suç düzeylerinin değişmesini izleyemezsiniz. Ancak etrafa bakıp büyük şehirlerdeki yoksul insan gruplarını bulabilir ve ardından çeşitli faktörleri değerlendirebilir ve bunları diğer sosyoekonomik sınıfların göstergeleriyle karşılaştırabiliriz. Bu süreç, doğa bilimlerinde kullanılan herhangi bir yöntem kadar kesin bir bilimsel yöntemdir. Bir mantık veya tarih bilimi, birikmiş olumlu kanıtlardan oluşan sağlam bir temele sahip olduğunda, test edilebilir bir bilim haline gelir.

Bilim ve Olumlu Kanıt İlkesi

Delil tutarlılığı yöntemi ve karşılaştırma yöntemi, paleontologlar ve evrim biyologları tarafından evrimle ilgili hipotezleri test etmek için yaygın olarak kullanılır ve sonuçlar evrim teorisini destekleyen olumlu kanıtlar şeklinde birikir. Yaratılışçıların evrim teorisini çürütmek için tüm bu bağımsız delil zincirlerini çözmeleri ve bunları evrim teorisinden daha iyi açıklayabilecek rakip bir teori inşa etmeleri gerekecektir. Ama yaratılışçılar bunu yapmazlar, sadece "evrimci biyologlar X için doğal bir açıklama bulamıyorlarsa, X için doğaüstü bir açıklama doğru olmalı" gibi olumsuz kanıtlara başvururlar. Hiçbir şey böyle değil. Olumlu kanıt ilkesi, yalnızca rakip kuramlara karşı olumsuz kanıtlara değil, bir kuram lehine olumlu kanıtlara sahip olmanın gerekli olduğunu belirtir.

Olumlu kanıt ilkesi tüm ifadeler için geçerlidir. Şüpheciler, Missouri eyaleti, Bana Göster lakaplı eyalet halkı gibidir. Bana iddialarının olumlu kanıtlarını göster. Bana Koca Ayak cesedini göster. Atlantis'ten arkeolojik eserler göster. Güvenli bir şekilde gözleri bağlı kişilerin yardımıyla kelimelerin yazıldığı Ouija tahtasını gösterin. Bana II. Dünya Savaşı'nı veya 11 Eylül'ü olaydan sonra değil, gerçekleşmeden önce öngören bir Nostradamus dörtlüğü gösterin (bu, bilimde sonradan anlaşılan önyargı nedeniyle sayılmaz). Alternatif ilaçların plasebodan daha etkili olduğuna dair kanıt gösterin. Bana bir uzaylı göster ya da beni ana gemiye götür. Bana akıllı bir Yaratıcı göster. Tanrı'yı göster. Bana göster ve inanacağım.

Bilim adamları da dahil olmak üzere çoğu insan, Tanrı sorusunu diğer tüm ifadelerden ayrı olarak ele alır. Konuyla ilgili belirli bir ifade - prensipte bile - bilimsel yöntemlerle incelenemediği sürece bunu yapmakta özgürdürler. Ama bu tür açıklamalar ne olacak? Duanın iyileşme üzerinde olumlu bir etkisi olduğu gibi çoğu dini iddia doğrulanabilir. Bu durumda, kontrollü deneyler şimdiye kadar dua edilen ve edilmeyen hastaların iyileşmesi arasında hiçbir fark göstermedi. Herhangi bir şeye inanırsam, açık ve nettir, örneğin, bir ampütasyondan sonra bir hastada yeni bir uzuv büyürse. Amfibiler yapabilir. Yeni bir bilim - rejeneratif tıp - aynı şeyi yapmaya çok yaklaştı. Ve elbette, her şeye gücü yeten bir tanrı bunu yapabilir.

Bilim ve İnanç

İnançla ilgili anlatı yolculuğumuzun sonuna geldik, ancak bu gerçekten beynin nasıl inançlar ürettiğine ve onları gerçekler olarak nasıl güçlendirdiğine dair yeni bir anlayışın sadece başlangıcıdır. Henüz keşfedemediğimiz birçok gizemden ve sadece yanıtlarını bulmaya çalıştığımız problemlerden biri öne çıkıyor. Tüm kararları soğuk ve katı bir mantıkla ve verilerin rasyonel analiziyle dikkatlice tartan türden bir insan olan Homo rationalis , yalnızca nesli tükenmekle kalmadı, muhtemelen hiç var olmadı. Bay Spock bir bilim kurgudur. Ve bu iyidir, çünkü beynin duygusal ağları (özellikle limbik sistem) hasar görmüş insanlar, hangi diş macununu alacakları gibi en sıradan yaşam seçimleriyle ilgili en basit kararları bile neredeyse imkansız buluyorlar. markaların, boyutların, özelliklerin ve fiyatların bolluğu, elimizdeki tek sebep ile, süpermarket departmanında uzun süre kararsızlık içinde taşlaşmış olurduk. Analiz felci. Sadece başka bir gün yaşamak ve daha da önemlisi önemli yaşam kararları vermek için genellikle aklın sınırlarının ötesinde duygusal bir inanç sıçraması gerekir.

Nihayetinde hepimiz dünyayı anlamlandırmaya çalışıyoruz ve doğa bize lehte ve aleyhte iki ucu keskin bir argüman kılıcı bahşetmiştir. Bir yandan beynimiz, tüm evrendeki en gelişmiş ve karmaşık bilgi işleme makinesidir ve yalnızca evreni değil, aynı zamanda kavrama sürecini de kavrayabilir. Öte yandan, evren ve kendimiz hakkında aynı inanç oluşturma sürecinin bir sonucu olarak, kendimizi kandırmaya, yanılsamalara, kendimizi kandırmaya diğer tüm türlerden daha yetenekliyiz. Doğanın bizi kandırmasına engel olun.

Ve son olarak, inanmak istiyorum. Bu arada bilmek istiyorum. Gerçek ortada ve bulması kolay olmasa da bilim bu arayış için elimizdeki en iyi araçtır.

Aspera başına reklam astra! [405]

teşekkürler

Bu kitap üzerinde çalışmak, inşaat iskelesi kaldırıldıktan ve işçiler diğer tesislere nakledildikten sonra okuyan halk sadece tamamlanmış binayı gördüğünde, inşaat gibi bir şeydi. Bu kitabın çığır açması ve inşası ve genel olarak benim çalışmam, bir dizi insan tarafından kolaylaştırıldı, ajanlarım Katinka Matson, John Brockman ve Max Brockman'dan başlayarak, bir tür olmayan-olmayan türü olarak adlandıracağım şeyi şekillendirmeye yardım ettiler. bütünleştirici, veri toplayıcı, teori ve anlatı olarak adlandıracağım kurgu. Ayrıca konferans temsilcim Scott Wolfman ve Wolfman Productions'taki hırslı ekibine, bilimin ve şüpheciliğin uygulanabilir bir eğlence ve eğitim biçimi olarak vizyoner pazarlaması için teşekkürler. Ayrıca, projeyi denetledikleri için Henry Holt/Times Books'tan Stephen Rabin, Paul Golob ve Robin Dennis'e ve özellikle beni taslağı kısaltmaya ikna eden editörüm Serena Jones'a, harika edebi editör Michelle Daniel'e teşekkür ederim. müsveddeyi satır satır okuyup sayısız ve mükemmel teklifleriyle beni resmen utançtan kurtardı. Yazı tipi, düzeni ve tasarımı kitaba zarif bir görünüm kazandıran bu kitabın tasarımcısı Meryl Sussman Levavy'ye; Satış ve Pazarlama'dan Maggie Richards'a; Reklam vakaları, sürekli değişen kitap yayıncılığındaki en önemli adım olan Nicole Dewey'e aittir. dünya.

Ayrıca Skeptics Derneği personeline ve Pat Lins, Nicole McCullough, Ann Edwards, Daniel Loxton, William Bull, Jim Smith, Jerry Friedman, Teresa Level gibi Skeptic dergisinin editörlerine ve ayrıca kıdemli editöre teşekkür etmek istiyorum. Frank Miele, kıdemli bilim editörleri David Neiditch, Bernard Lakeind, Liam McDaid, Claudio McCone ve Thomas McDonagh, teknik editörler Tim Callahan, Harriet Hall, Phil Mole ve James Randi, editör asistanı Sara Merich, fotoğrafçı David Patton ve kameraman Brad Davis (Caltech'teki Skeptic konferans serisini kaydetmek için). Teşekkürler Şüpheci Yönetim Kurulu Üyeleri: Richard Abanes, David Alexander, Steve Allen, Arthur Benjamin, Roger Bingham, Napoleon Chagnon, C. C. Cole, Jared Diamond, Clayton J. Dries, Mark Edward, George Fishbeck, Greg Forbes, Stephen Jay Gould, John Gribbin, Steve Harris, William Jarvis, Lawrence Krauss, Gerald Larue, William McComas, John Mosley, Bill Nye, Richard Olson, Donald Protheroe, James Randi, Vincent Sarich, Eugenie Scott, Nancy Segal, Eli Schner, Jay Stuart Snelson , Julia Sweeney, Frank Sulloway, Carol Tavris, Stuart Weiss. Bu kitabın resimlerini düzenlediği için Pat Lins'e özel teşekkürler.

Caltech'teki Şüpheciler Derneği'ne de örgütsel destek için teşekkürler, Susan Davis, Eric Wood, Hall Daly, Laurel Auchanpo, Christoph Koch, Leonard Mlodinov, Sean Carroll ve Kip Thorne'a teşekkür ederiz. Claremont Politika ve Ekonomi Enstitüsü'ne, özellikle de siz, Paul Zach, Wendy Martin, Mary Allyn Vanderling, Laura Beavin, Thomas Willett, Thomas Borcherding ve Arthur Densau'ya verdiğiniz destek için de teşekkür ederiz. Her zaman olduğu gibi, Pasadena'daki KPCC 89.3 FM'deki arkadaşlarıma, özellikle size, Larry Mantle, Jackie Ocleray, Karen Fritsche ve Linda Othenin-Girard'a teşekkürler. Jerome W. Brochart, Tom Glover, Tyson Jacobson, Matthew D. Madison ve Sharon E. Madison, Ted E. Semon, Daniel Mendez, Robert ve Mary Engman tarafından Şüpheciler Derneği'ne verilen cömert desteğe ve Whitney L. Top . Son olarak, tüm organizasyon düzeylerinde bize yardımcı olan herkese özel teşekkürler. Bunlar Steven Asma, Jaime Botero, Jason Bowes, Jean Paul Buquet, Adam Caldwell, Bonnie Callahan, Tim Callahan, Cliff Kaplan, Randy Cassingham, Shoshana Cohen, John Coulter, Brad Davis, Janet Dreyer, Bob Friedhoffer, Michael Gilmour, Tyson Gilmour , Andrew Harter, Diana Knudson ve Joe Lee.

Scientific American'dan Mariette DiChristina ve John Rennie, sadık arkadaşlar oldukları ve Skeptic sütununu her ay yayınladıkları için özel bir övgüyü hak ediyor. Amerikan tarihinin bu en kalıcı dergisinin (şu anda 165 yaşında) saygıdeğer sayfalarındaki köşem, işimde bana eşsiz bir zevk veren bir şey.

Bu kitabın adandığı Devin Zeal Shermer şu anda yaşam yolculuğuna başlıyor ve bencil olmayan sevgiyi ifade etme fırsatı için ve bir yaşamın evrimsel zorunluluğuna katkıda bulunurken hayatıma derin anlam ve daha yüksek anlam verdiği için ona teşekkür ediyorum. Yarım milyar yıllık üç ömür, nesilden nesile geçiyor ve her zaman unutmayın ki evden daha güzel bir yer yok...

Notlar

bir

"Anketin sonuçları, insanların neye inanıp neye inanmadıklarını gösteriyor." (“Harris Anketi İnsanların Yaptıkları ve İnanmadıkları Şeyleri Açıklıyor”, Harris , 2009, http://www.harrisinteractive.com/ ).

2

"Dört Amerikalıdan Üçü Paranormale İnanıyor", Gallup , 16 Haziran 2005, http://www.gallup.com/poll/16915/Three-Four-Americans-Believe-paranormal.aspx). Benzer yüzdeler 2005 Gallup anketinde bulunabilir.

Psişik veya ruhsal iyileşme - %55

İblislerin istilası - %42

Duyu dışı algı - %41

Perili evler - %37

Telepati - %31

Durugörü (geçmişin bilgisi, geleceğin tahmini) - %26

Astroloji - %25

Medyumların ölülerle konuşma yeteneği - %21

Reenkarnasyon - %20

Diğer dünyadan ruhların nüfuzu - %9

3

“Paranormal Beliefs Come (Super)Natureally to Some”, Gallup , 1 Kasım 2005, http://www.gallup.com/poll/19558/Paranormal-Beliefs- Come-SuperNaturally-Some.aspx).

dört

"Britanyalılar 'Psişik Güçler' Raporu" (Britanyalılar "Psişik Güçler" Raporu, BBC News , 26 Mayıs 2006, http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/5017910.stm).

5

“Amerikalıların Psişik Paranormal Olaylara İnancı Son On Yılda Arttı”, Gallup Haber Servisi , 8 Haziran 2001, son on yılda büyüdü.

6

Ulusal Bilim Vakfı'nın "Bilim Göstergeleri Bienali Raporu", 2002 . 7. Bölümdeki Sözde Bilim “Bilim Kurgu ve Sözde Bilim” bölümü, “Bilim ve Teknoloji: Kamu Anlayışı ve Kamu Tutumları”, http://www.nsf.gov/statistics/seind02/c7/c7h.htm).

7

W. Richard Walker, Steven J. Hestra, Rodney J. Fogle, "Doğa bilimlerini incelemek şüpheciliğin garantisi değildir" [W. Richard Walker, Steven J. Hoekstra, Rodney J. Vogl, “Bilim Eğitimi Şüpheciliğin Garantisi Değildir”, Skeptic 9, no. 3 (2002), 24-25].

sekiz

Stephen Hawking ve Leonard Mlodinow, The Grand Design , New York: Bantam Books, 2010, 7.

9

Bu bölümdeki diyalog, Chic ile 17 Ekim 2009 Cumartesi günü Altadena, California'daki evimde şahsen röportaj yaptığım bir röportajdan alınmıştır.

on

David L. Rosenhan, Deli Yerlerde Aklı Başında Olmak Üzerine , Bilim 179, Ocak 1973, 250–258.

on bir

Bu radyo röportajını otuz beş yıldır kasette tutuyorum. Beklentilerin aksine, manyetik bant yirmi yıl sürmedi, ancak çok daha fazlası ve hala kristal netliğinde bir ses veriyor.

12

Francis Collins, Tanrı'nın Kanıtı. Scientist Arguments” (Francis Collins, The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief , New York: Free Press, 2007).

13

Bu röportaj 6 Kasım 2009 Cuma günü telefonla yapılmıştır.

on dört

Bu alıntı Kant'ın mezarına kazınmıştır ve Critique of Practical Reason'ın (1788) sonundan alınmıştır: benim üzerimde ve içimdeki ahlaki yasa. Hem karanlıkta gizlenmiş ya da ufkumun dışında yatan bir şeyi aramam ve sadece varsaymam gerekmiyor; Onları önümde görüyorum ve onları doğrudan varlığımın bilinciyle ilişkilendiriyorum. Buradan ulaşılabilir: http://www.utsc/utoronto.ca/`sobel/Mystery_Glory/m_gStarry.pdf.

on beş

Collins'in bu bölümde alıntılanan sözleri The Proof of God'dan alınmıştır. Collins'in önceki ve sonraki bölümlerde italik olarak yazılan sözleri, onunla yaptığım röportajlardan alınmıştır.

16

Bakınız Michael Shermer, Why Darwin Matters: The Case Against Intelligent Design , New York: Times Books, 2006. Bu kitabın, özellikle muhafazakarların ve Hıristiyanların evrim teorisini neden kabul etmeleri gerektiği bölümündeki ana fikir, bilimsel teorilerin dünyayı olduğu gibi, dini de bizim istediğimiz gibi tanımlamasıdır. insan durumunu iyileştirmek.

17

22-23 Kasım 2009 tarihli e-posta yazışmasından. Bu son uyarı, klasik Navarik mizahının bir örneğidir. Özellikle içsel durumlar ve ruh konusunda Navarik şunları ekledi: “Ancak, Skinner gibi, diş ağrısı veya içsel konuşma gibi doğrudan hissedilen özel olayların (“bilinçli” deneyimlerin) gerçekliğini tamamen kabul ediyorum. Ancak bu belirli olayları davranışların tam açıklamaları olarak görmüyorum.”

on sekiz

Bakınız P. Edwards, "Socrates", Encyclopedia of Philosophy , New York: Macmillan, 1967, 7:482.

19

Okuyucuların Hayatlarında Fark Yaratan Kitaplar, http://www.noblesoul.com/ore/books/rand/atlas/faq.html#Q6.4.

yirmi

Brian Doherty, Geri Döndü , Neden, Aralık 2009, http://reason.com/archives/2009/11/09/ayn-rand-is-back.

21

Jennifer Burns, Pazar Tanrıçası: Ayn Rand and the American Right (New York: Oxford University Press, 2009), 286.

22

Nathaniel Branden, Kıyamet Günü: Ayn Rand ile Yıllarım, Boston: Houghton Mifflin, 1989, 235-256.

23

Galambosh, hayatı boyunca hayranlarına uzun zamandır vaat ettiği kitabı hiç yayınlamadı, bu yüzden teorisinin özeti, V-50 ders sınıflarında aldığım kendi ayrıntılı notlarımdan ve ayrıca 7,5 × 12,5 cm'lik kitapçıkların yardımıyla derlendi. Galambos'un yayınladığı Thrust for Freedom , ardışık olarak numaralandırılmış ve burada belirtilen tanımları metne dahil etmiştir. 1999'da Galambos'un halefleri, Universal Scientific Publications Company Inc. tarafından 924 sayfalık bir yayın olan Sic Itur Ad Astra'nın (Yıldızlara Giden Yol) ilk cildini yayınladı. Galambosh, bir uzay girişimcisi olmayı ve müşterileri aya götürmeyi hayal etti. Bu hayali gerçekleştirmek için uzay araştırmaları alanının özel mülkiyete devredilmesi gerektiğine, yani özel mülkiyetin bir bütün olarak topluma hakim olması gerektiğine inanıyordu.

24

Bu Latince slogan, Panama Kanalı'nın yanına yerleştirilmiş bir tablete basılmıştır ve yapının kendisinin sloganı olarak hizmet eder: "Aperire Terram Gentibus".

25

Ludwig von Mises, "Human Action" (Ludwig von Mises, Human Action , 3. baskı, Chicago: Contemporary Books, 1966), 2.

26

Hiçbiri yayınlanmadı ve onları halka açık hale getirmek gibi bir arzum da yok.

27

Friedrich A. von Hayek, Özgürlük Anayasası (Chicago: Unversity of Chicago Press, 1960) ve The Road to Serfdom ( Chicago : University of Chicago Press, 1944); Henry Hazlitt, Bir Derste Ekonomi , New York: Harper ve Brothers, 1946; Milton Friedman, Seçmek İçin Özgür: Kişisel Bir Açıklama , New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1980.

28

Mises, İnsan Eylemi, 860.

29

Freeman Dyson, "Bir Milyonda Bir", "Pozlama! Duyu Dışı Algı, Telekinezi ve Diğer Sözde Bilim, George Charpak ve Henri Broch, çev. Bart K. Holland (Georges Charpak, Henri Broch, Debunked! ESP, Telekinesis and Other Pseudoscience , çev. Bart K. Holland, New York Review of Books 51, sayı 5, 25 Mart 2004).

otuz

Burada , bu argümanı benden daha komik yapan komedyen Bill Mara'nın Religulous'inden bir satırı aktarıyorum.

31

Başına. N.A. Zubchenko, O.L. Tikhodeeva, M. Shifman. - Yaklaşık. başına.

32

Kevin R. Foster ve Hanna Kokko, “The Evolution of Batıl ve Batıl İnanç Gibi Davranışlar”, Proceedings of the Royal Society B 276, no. 1654, 2009), 31–37.

33

W. D. Hamilton, “Fedakar Davranışların Evrimi,” American Naturalist 97, 1963), 354-356; Hamilton, “Sosyal Davranışın Genetik Evrimi”, Teorik Biyoloji Dergisi 7, sayı 1, 1964), 1-52.

34

Michael Shermer, The Science of Good and Evil (New York: Times Books, 2003); Shermer, "The Mind of the Market" (Shermer, The Mind of the Market , New York: Times Books, 2008).

35

Foster ve Cocco, benimkinden biraz farklı bir formülle başlarlar—pb>c—faydanın (b) olasılığı (p) maliyetten (c) daha büyük olduğunda inancın korunur. Örneğin, çimenlerdeki bir hışırtının, aslında yalnızca rüzgar olduğu halde, tehlikeli bir avcının yaklaşmasının bir işareti olduğuna inanmak, büyük maliyetler getirmez, ancak tehlikeli bir avcının aslında rüzgar olduğu inancının maliyeti olabilir. hayvanın kendi hayatı.. Foster ve Kokko'nun işaret ettiği gibi, bu tür olasılıkları tahmin etmede son derece zayıfız (p). Sadece rüzgar olduğunda, çimenlerdeki hışırtının tehlikeli bir avcı olduğuna inanmanın maliyeti (c) tam tersi duruma kıyasla nispeten düşük olduğundan, çoğu desenin gerçek olduğu inancını destekleyen seçim daha karlıdır (b). ).

36

B. F. Skinner, "Güvercinlikte Batıl inanç", Journal of Experimental Psychology 38, 1948, 168-172.

37

Koichi Ono, “İnsanlarda Batıl Davranış”, Journal of the Experimental Analysis of Behavior 47, 1987), 261-271.

38

Charles Catania ve David Cutts, “İnsanlarda Batıl İnançlı Tepkilerin Deneysel Kontrolü”, Journal of the Experimental Analysis of Behavior 6, no. 2, 1963), 203–208 .

39

Konrad Lorenz, Saldırganlık Üzerine , çev. Marjorie Kerr Wilson, New York: Harcourt, Brace and World, 1966.

40

Edward A. Westermarck, İnsan Evliliğinin Tarihi , 5. baskı, Londra: Macmillan, 1921; Steven Pinker, Akıl Nasıl Çalışır , New York: WW Norton, 1997.

41

Niko Tinbergen, İçgüdü Çalışması , New York: Oxford University Press, 1951.

42

Vincent de Gardelle ve Sid Kouider, “Yüz İşleme Sırasında Uzamsal Frekanslar ve Görsel Farkındalık Etkileşimi”, Psychological Science , Kasım 2009, 1–9 , http://pss.sagepub.com/content/early/2009/11/11/ 0956797609354064.full.pdf+html). `Yüz tanımaya, onlar hakkındaki bilgilerin bütünsel olarak işlenmesinin eşlik etmediğine göre biraz standart dışı görüş, bkz. yakın tarihli bir çalışmada: Yaroslav Konar, Patrick J. Bennett ve Allison B. Sekuler, "Bütünsel işleme, yüz tanımlama doğruluğu" (Yaroslav Konar, Patrick J. Bennett ve Allison B. Sekuler, “Bütünsel İşleme Yüz Tanıma Doğruluğu ile İlişkili Değil”, Psychological Science, Aralık 2009, http://pss.sagepub.com/content/ erken/2009/12/16/0956797609356508 .dolu). ʻBu kitabın yayınlanmasından kısa bir süre önce yayınlanan bir makalede, ters yüzlerin olağandışı görünümünün, yukarıdan aşağıya veya aşağıdan yukarıya doğru yönlendirilen ışıklandırmadaki bir değişiklikten kaynaklandığı ve bunun sonucunda gölgenin farklı şekilde uzandığı görüşü ifade edildi. bir bütün olarak yüze göre tersine çevrilmiş özelliklerde. Bakınız Zenobia Talati, Gillian Rhodes ve Linda Jeffrey, “Şimdi Görüyorsunuz, Şimdi Yapmıyorsunuz: Thatcher İllüzyonuna Işık Tutmak”, Psikoloji Bilimi , Ocak 2010, http://pss.sagepub.com/content/early/ 2010/01/08/0956797609357854.dolu).

43

Benjamin Libet, “Bilinçsiz Serebral Girişim ve Gönüllü Eylemde Bilinçli İradenin Rolü”, Davranış ve Beyin Bilimi 8, 1985), 529-566.

44

Ireneus Eibl-Eibesfeldt, Ethology : The Biology of Behavior , çev. Erich Kinghammer, New York: Hold, Rinehart ve Winston, 1970.

45

Paul Ekman, Duygular Açığa Çıktı: İletişimi ve Duygusal Yaşamı Geliştirmek İçin Yüzleri ve Duyguları Tanımak , New York: Times Books, 2003.

46

S. Werner ve H. Elke, “Uyarı Renklendirmenin İşlevi Üzerine: Siyah ve Sarı Bir Model, Saf Yerli Civcivlerin Av Saldırısını Engeller”, Behavior Ecology and Sociobiology 16, 1985), 249.

47

DW Pfennig, WR Harcombe ve KS Pfennig, “Frekansa Bağlı Batesian Mimicry”, Nature 410, no. 323, 15 Mart 2001).

48

V. Sourjik ve HC Berg, “Bacterial Chemotaxis'te Reseptör Hassasiyeti”, Proceedings of the National Academy of Science 99, no. 1, Ocak 8, 2002), 123–127.

49

Niko Tinbergen, Animal Behavior , New York: Time Inc., 1963.

elli

Deirdre Barrett, Supernormal Stimuli: How Primal Urges Overran They Evrimary Purpose , New York: WW Norton, 2010.

51

Aynı eser, 41.

52

Aynı eser, 122.

53

RV Exline ve LC Winter, Affection Relations and Mutual Gaze in Dyads, in Affect, Cognition and Personality: Ampirical Studies , ed. Silvan S Tonkin ve Carroll E. Inyard, New York: Springer, 1965).

54

JB Rotter, “Güçlendirmenin Dahili ve Harici Kontrolü için Genelleştirilmiş Beklentiler”, Psikolojik Monograflar 80, no. 1, 1966), 1-28.

55

G. N. Marshall ve diğerleri, “Kişilik-Sağlık Araştırması için Çerçeve Olarak Kişilik'in Beş Faktör Modeli”, Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi 67, sayı 2, Ağustos 1994), 278–286. Tobacyk ve G. Milford, “Belief in Paranormal Phenomena: Assessment Instrument Development and Impplications for Personality Functioning”, Journal of Personality and Social Psychology 44, sayı 5, Mayıs 1983), 1029-1037.

56

Bronislaw Malinowski, "Büyü, Bilim ve Din" (Bronislaw Malinowski, Magic, Science and Religion , New York: Doubleday, 1954), 139-140.

57

Michael Shermer, İnsanlar Neden Tuhaf Şeylere İnanıyor: Sözde Bilim, Batıl İnanç ve Zamanımızın Diğer Karışıklıkları , New York: WH Freeman, 1997, 295-296.

58

Bu çalışmalara referans Jennifer A. Whitson ve Adam D. Galinsky'de verilmiştir, “Eksik Kontrol Illusory Pattern Perception Artırır”, Science 322, 3 Ekim 2008), 115–117.

59

Susan Blackmore ve Rachel Moore, “Seeing Things: Visual Recognition and Belief in the Paranormal”, European Journal of Parapsychology 10, 1994), 91–103.

60

J. Musch ve K. Ehrenberg, “Olasılık Yanlış Yargısı, Bilişsel Yetenek ve Paranormale İnanç”, İngiliz Psikoloji Dergisi 93, sayı 2, Mayıs 2002), 169–177; Peter Brugger, Theodore Landis ve Marianne Regar, Tekrardan Kaçınmada "Koyun ve Keçi Etkisi": Öznel Olasılığın Etkisi Olarak ESP? (Peter Brugger, Theodor Landis ve Marianne Regard, "A "Koyun-Keçi Etkisi" in Tekrardan Kaçınma: Ekstra Duyusal Algı as bir Etkisi Öznel Olasılık?", British Journal of Psychology 81, 1990), 455-468.

61

Whitson ve Galinsky, "Kontrol kaybı, yanıltıcı bir model algısını geliştirir."

62

Satoshi Kanazawa, “Sonuç mu Beklenti mi? Spontan Nedensel İlişkilendirmenin Öncülleri” (Satoshi Kanazawa, “Sonuç veya Beklenti? Spontan Nedensel İlişkilendirmenin Öncesi”, Kişilik ve Sosyal Psikoloji Bülteni 18, no. 6, 1992), 659–668; B. Weiner, "Spontane" Nedensel Düşünme, Psikolojik Bülten 97, no. 1, 1985), 74-84; H. H. Kelley, "Sosyal Etkileşimde Atıf" (HH Kelley, Attribution in Social Interaction , Morristown, NJ: General Learning Press, 1971).

63

D. L. Hamilton ve S. J. Sherman, “Perceiving Persons and Groups,” Psychological Review 103, no. 2, 1996, 335-355.

64

Bu araştırma ve daha fazlası Ellen Langer'in son kitabı Ters Saat: Dikkatli Sağlık ve Olasılığın Gücü'nde özetlenmiştir (New York: Ballantine Books, 2009).

65

Bağlanma Sorunlu Çocukların Tedavi ve Eğitimi Derneği, http://www.ATTACh.org.

66

Jean Mercer, Larry Sarner ve Linda Rosa, Denemede Bağlanma Terapisi: Candace Newmaker'ın İşkence ve Ölümü , New York: Praeger, 2003). Ayrıca, Terapideki Çocuklar için Avukatlar web sitesine bakın, http://www.ChildrenInTherapy.org.

67

kasıtlı duruş dediği şeyden türetilmiştir, bu fikri geliştirmiş olmama rağmen, başkalarının eylemlerini niyetlerine ilişkin fikirlerimize dayanarak tahmin ediyoruz. Dennett, konseptini şöyle açıklıyor: “Önce, davranışı tahmin edilecek nesneye rasyonel bir kuvvet veya ajan olarak atıfta bulunmaya karar veriyorsunuz; o zaman, dünyadaki yeri ve amacı göz önüne alındığında, bu ajanın hangi inançlara sahip olması gerektiğini belirlersiniz. Sonra aynı düşüncelere dayanarak onun arzularının ne olması gerektiğini anlıyorsunuz ve sonunda bu rasyonel failin inançlarının ışığında amaçlarına ulaşmak için nasıl hareket edeceğini tahmin ediyorsunuz. Seçilen bir dizi inanç ve arzu temelinde kısa pratik akıl yürütme, belirli bir temsilcinin nasıl hareket etmesi gerektiğine dair bir karar verir; bu şekilde o ajanın ne yapacağını tahmin ediyoruz." Daniel Dennett, The Intentional Stance (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1987).

68

Ajans kavramımı ilk olarak 2009 yılında Scientific American'daki Haziran sütunumda tanıttım .

69

Bruce M. Hood, Supersense: Why We Believe in Unbelievable , New York: Harper Collins, 2009, x.

70

Aynı eser, 183.

71

Aynı eser, 213.

72

Aynı eser, 214.

73

Aynı eser, 247-248.

74

Michael A. Persinger, Tanrı İnançlarının Nöropsikolojik Temelleri . New York: Praeger, 1987.

75

Bu döngü ilk kez 2000-2001'de yayınlandı. Ondan alıntılar YouTube'da Michael Shermer anahtar kelimeleri altında bulunabilir .

76

Michael Persinger ve onun deneyine katılımım hakkındaki bu pasaj http://www.youtube.com/watch?v=nCVzz96zKA0 adresinde görülebilir.

77

Jon Ronson, Keçilere Bakan Adamlar , Londra: Picador, 2004.

78

Bu ve diğer şaşırtıcı görsel ve işitsel yanılsamalar, http://www.skeptic.com/ adresinde Yeni Başlayanlar için Şüphecilik başlığı altında yayınlanan TED konuşmamda görülebilir. http://reversespeech.com/ gibi şarkılarda ve konuşmalarda tersine çevrilmiş ayetler ve tek kelimeler bulmaya ayrılmış tüm web sayfaları vardır.

79

Bu tür işitsel hazırlama ve illüzyonlar, San Diego'daki California Üniversitesi'nde psikolog Diane Deutsch tarafından incelenmiştir. Örneğin, ilmekli bir teybe kaydedilmiş iki heceli bir kelimenin tekrarı, genellikle bu kişilerin tekrarlanan heceleri dinlediklerinde ne düşündüklerine bağlı olarak, farklı kelimeleri ve cümleleri farklı insanların kafasına çağırır. Diana Deutsch, Müzikal Yanılsamalar, Sinirbilim Ansiklopedisi , ed. Larry R.. Squire, Boston: Elsevier, 2009, 5:1159–1167.

80

Peter Suedfeld ve Jane S.P. Mocellin, “Olağandışı Ortamda Algılanan Varlık”, Çevre ve Davranış 19, no. 1, Ocak 1987, 33–52.

81

Açıklamalı şiirin tam metnine http://www.bartleby.com/201/1.html adresinden ulaşılabilir.

82

John Geiger, The Third Man Factor: The Secret of Survival in Extreme Environments , New York: Weinstein Books, 2009.

83

Aynı eser, 84-85. İlk olarak Charles A. Lindbergh, “33 Hours to Paris”, Saturday Evening Post , 6 Haziran 1953 ve Lindbergh , The Spirit of St. Louis , New York: Charles Scribner's Sons, 1953'te anlatılmıştır.

84

Reinhold Messner ve Horst Hofler, Hermann Buhl: Climbing Without Uzlaşma , Seattle: The Mointainers, 2000), 150.

85

Alıntı yapılan: Geiger, Üçüncü Faktör, 175–176.

86

William Laird McKinlay, The Last Voyage of the Karluk: A Survivor's Memoir of Arctic Disaster , New York: St. Martin's Press, 1976, 57.

87

James Allan Cheyne, “Aşırı Bağlamlarda Algılanan Varlıklar: Üçüncü İnsan Faktörünün Gözden Geçirilmesi”, Skeptic 15, no. 2, 2009), 68-71.

88

Nihai sıralamalar: (8) Hawaii Ironman Triatlon, (7) Badwater Ultra 235K Cross Country, (6) La Traversee Internationale 40K Yüzme, (5) Wildlife Raid Gauloises, (4) ABD Ordusu En İyi Korucuları, (3) Iditarod köpeği kızak yarışı, (2) Vendee Globe, (1) Race Across America bisiklet yarışı.

89

Bu deneyimleri ve daha fazlasını Race Across America: The Pain and Joy of the World's Longest and Cruelest Bicycle Race'de (Michael Shermer, Race Across America: The Agony and Glories of the World's Longest and Cruelest Bicycle Race , Waco Tex.: WRS Publishing ) anlattım. , 1993).

90

Alıntı: Daniel Coyle, "Beni Öldürmeyen Şey Beni Yabancı Yapıyor", New York Times , 5 Şubat 2006, http://nytimes.com /2006/02/05/sports/playmagazine/05robicpm.html.

91

Ryan Hudson, “Iditarod, Burning Man'den Daha Fazla Halüsinasyon”, SB Nation , 16 Mart 2010, http://www.sbnation.com/2010/3/16 /1376103/iditarod-halucination-2010-lance-mackey-newton -Marshall.

92

Lew Friedman, Anchorage Daily News , 19 Mart 1993, alıntı yapıldı http://www.helpsleddogs.org/remarks-mushermistreatingdogs.htm#hallucinate.

93

Samuel M. McClure, David I. Laibson, George Loewenstein, Jonathan D. Cohen, “Detached Nöral Systems Evaluate Immediate and Delayed Monetary Reward” (Samuel M. McClure, David I. Laibson, George Loewenstein, Jonathan D. Cohen, “Separate Sinir Sistemleri Değeri Anında ve Gecikmeli Parasal Ödüller”, Science 306, no.5695, 15 Ekim 2004), 503–507.

94

Antonio R. Damasio, Descartes' Error: Emotion, Reason and the Human Brain , New York: Putnam, 1994; Ellen Peters ve Paul Slovic, “The Springs of Action: Affective and Analytical Information Processing in Choice”, Personality and Social Psucjological Bülten 26, sayı 12, Aralık 2000, 1465–1475; Jon Elster, Ulysses and the Sirens: Studies in Rationality ve Irrationality , New York: Cambridge University Press, 1979; Roy F. Baumeister, Todd F. Heatherton ve Dianne M. Tice, Losing Control: How and Why People Fail at Self-Regulaton , San Diego: Academic Press, 1994); George Loewenstein, “Kontrol Dışı: Davranış Üzerindeki İçsel Etkiler”, Örgütsel Davranış ve İnsan Karar Süreçleri 65, no. 3, Mart 1996), 272-292; George F. Loewenstein ve Jennifer Lerner, The Role of Affect in Decision Making, Handbook of Affective Sciences , ed.RJ Davidson, KR Scherer ve HH Goldsmith, New York: Oxford University Press, 2003), 619-642.

95

Andy Clark, Supersizing the Mind: Embodiment, Action and Cognitive Extension , New York: Oxford University Press, 2008.

96

Peter Brugger ve Christine Mohr, “Beden Dışında Ama Zihin Dışında Değil”, Cortex 45, 2009), 137–140.

97

A. Newberg, E. D'Aquili ve V. Rause, Tanrı Neden Uzaklaşmayacak , New York: Ballantine Books , 2001).

98

VS Ramachandran ve Eric L. Altschuler, “Beyin Fonksiyonunu Geri Kazanmada Özellikle Ayna Görsel Geri Bildirimde Görsel Geri Bildirim Kullanımı”, Brain 132, no. 7, 2009), 1693–1710.

99

Rama'nın bu çalışmalarla ilgili TED konuşması şu URL'de izlenebilir: http://www.ted.com/talks/vilayanur_ramachandran_on_your_mind.html.

100

Michael Gazzaniga, The Ethical Brain , New York: Dana Press, 2005), 150.

101

Richard Dawkins, The Ancestor's Tale: A Hac to the Dawn of Evolution , New York: Houghton Mifflin, 2004, 551-552.

102

Sinirbilime adanmış birçok mükemmel kitap var. Sıklıkla atıfta bulunduğum nispeten yakın tarihli iki kişi, Joseph LeDoux, Synaptic Self: How Our Brains Become Who We Are , New York: Viking, 2002. ve Christof Koch, The Quest for Consciousness: A Neurobiological Approach , Denver: Roberts and Company, 2004 .

103

Gabriel Kreiman, Itzhak Fried ve Christof Koch, “Single Neuron Correlates of Subjective Vision in the Human Medial Temporal Lobe”, Proceedings of the National Academy of Sciences USA 99, no. 12, Haziran 11, 2002), 8378-8383.

104

James Olds ve Peter Milner, “Sıçan Beyninin Septal Alanının ve Diğer Bölgelerinin Elektriksel Uyarılmasıyla Üretilen Pozitif Güçlendirme”, Journal of Comparative and Physiological Psychology 47, 1954), 419-427.

105

M. E. Olds ve J. L. Fobes, “Motivasyonun Merkezi Temeli: İntrakraniyal Kendi Kendine Uyarım Çalışmaları”, Yıllık Psikoloji İncelemesi 32, Ocak 1981, 523–574; MP Bishop, ST Elder ve R. G. Heath, “Intrakranial Self-Stimulation in Man”, Science 140, no. 3565, 26 Nisan 1963), 394-396.

106

Morten Kringelbach ve Kent S. Burridge, ed. Pleasures of the Brain (Morten Kringelback ve Kent C. Berridge, ed., Pleasures of the Brain , New York: Oxford University Press, 2010).

107

Kişisel görüşme, 10 Ocak 2010.

108

Peter Brugger ve Christine Mohr, “Paranormal Zihin: Anormal Deneyimlerin ve İnançların Çalışması Bilişsel Sinirbilimi Nasıl Bilgilendirebilir”, Cortex 44, no. 10, Kasım/Aralık 2008), 1291–1298.

109

P. Reed, D. Wakefield, J. Harris, J. Perry, M. Sella ve E. Tzakanikos, Varolmayan Olayları Görmek: Çevrenin Etkisi, Şizotipal Belirtiler ve Subklinik Karakteristikler (P. Reed, D. Wakefield, J. Harris, J. Parry, M. Cella ve E. Tsakanikos, “Varolmayan Olayları Görmek: Çevre Koşullarının Etkileri, Şizotipal Belirtiler ve Alt Klinik Özellikler”, Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry 39, sayı 3, Eylül 2008 ), 276-291.

110

Christine Mohr, Theodor Landis ve Peter Brugger, “Lateralized Semantic Priming: Modülasyon, Levodopa, Semantic Distance ve Katılımcıların Büyülü İnançları”, Nöropsikiyatrik Hastalık ve Tedavi 2, no. 1, Mart 2006), 71–84.

111

Peter Krummenacher, Christine Mohr, Helene Haker ve Peter Brugger, “Dopamin, Paranormal Belief and the Detection of Anlamful Stimuli”, Journal of Cognitive Neuroscience 22, sayı 8, Ağustos 2010), 1–12.

112

JK Seamans ve CR Yang, “Prefrontal Kortekste Dopamin Modülasyonunun Temel Özellikleri ve Mekanizmaları”, Progress in Neurobiology 74, no. 1, Eylül 2004), 1-58.

113

Carl Sagan, Cennetin Ejderhaları: İnsan Zekasının Evrimi Üzerine Spekülasyonlar , New York: Ballantine Books, 1977.

114

P. Brugger, A. Gamma, R. Mouri, M. Schaefer ve C. I. Taylor, "Hemispheric Functional Asymmetry and ESP Belief: On the Neuropsychology of Faith" (P. Brugger, A. Gamma, R. Muri, M Shafer ve K.I. Taylor, “Functional Hemipsheric Asymmetry and Belief in ESP: Towards a “Nöropsychology of Belief””, Perceptual and Motor Skills 77, no. 3, Aralık 1993), 1299-1308.

115

Aynı eser, 1299.

116

Kişisel görüşme, 13 Ocak 2010. Ayrıca bkz. Andrea Marie Kuszewski, “The Genetics of Creativity: A Serendipitous Assemblage of Madness”, METODO Working Papers , no.58, 2009, http://ssrn.com/abstract=1393603.

117

Anna Abraham, “Sabine Windmann, Irene Daum ve Onur Güntürkün, Conceptial Expansion and Creative Imagery as a Function of Psychoticism”, Cosciousness and Cognition 14, no. 3, Eylül 2005), 520–534.

118

Kişisel görüşme, 13 Ocak 2010.

119

Orası.

120

Kary Mullis, Zihin Alanında Çıplak Dans , New York: Random House, 1998, 5.

121

Bu bölümün sonunda, TED 2010 sırasında Carey'i gördüm ve konuşmamızı metne dahil etmek için izin istedim, o da hemen kabul etti ve şüpheciliğimin kendi inançlarına olan güvenini en ufak bir şekilde rahatsız etmediğini ekledi!

122

Michael Shermer, Darwin'in Gölgesinde: Alfred Russel Wallace'ın Yaşamı ve Bilimi , New York: Oxford University Press, 2002.

123

Bilim tarihçisi Richard Milner, Wallace'tan Mullis ile ilgili olarak şu fragmanı sunar: "Victoria döneminin büyük doğa bilimci ve evrimcisi Alfred Russel Wallace, In Defense of Spiritualism'de (1874) "Kaliforniya'nın saf kuru havasının" aslında "parlak ve ... şaşırtıcı fenomenlere" neden olma yeteneği biliniyordu. Bkz. Richard Milner, Darwin's Universe: Evolution from A to Z , Berkeley: University of California Press, 2009, 309–310. Tabii ki, beyindeki kalıp filtreleri şu ya da bu ortamda çalışmalıdır ve Los Angeles'ta yerleşik bir yerli Kaliforniyalı olarak, bunun aslında "lala ülkesi" (değişmiş bir bilinç durumunun yeri) olduğuna tanıklık edebilirim. .

124

M. A. Posner ve G. J. DiGirolamo, “Executive Attention: Conflict, Target Detection and Cognitive Control”, The Attentive Brain , ed Raja Parasuraman, Cambridge, Mass.: MIT Press, 1998).

125

C. S. Carter, T. S. Breiver, D. M. Bartsch, M. M. Botvinik, D. Knoll ve J. D. Cohen, PPC, hata tespiti ve çevrimiçi performans izleme (CS Carter, TS Braver, DM Barch, MM Botvinick, D. Noll ve JD Cohen, " Anterior Singulate Cortex, Error Detection and the Online Monitoring of Performance”, Science 280, no. 5364, 1998), 747–749.

126

Daniel H. Mathalon, Kasper W. Jorgensen, Brian J. Roacha ve Judith M. Forda, “Hata tespiti in şizofreni” Detection Failures in Schizophrenia”, International Journal of Psychophysicology 73, no. 2, Ağustos 2009), 109–117. Yazarların verileri sağlıklı katılımcılarla karşılaştırıldığında şizofreni hastalarında hata tespitinde bir azalma olduğunu gösterse de, yazarlar şizofreni hastalarında EAA aktivitesinde bir azalma bulamadılar. Bazı sinirbilimciler, ACC'nin birçok bilişsel aktivite türünde yer aldığına, ancak hata tespitinde bulunmadığına inanmaktadır. Bakınız M. F. Rushworth, M. E. Walton, S. W. Kennerley ve D. M. Bannerman, “Firing and Strategic set in the medial frontal cortex.” Action Sets and Decisions in the Medial Frontal Cortex”, Trends in Cognitive Science 8, no. 9, Eylül 2004) , 410–417; M. F. Rushworth, T. E. Behrens, P. H. Rudbeck, M. E. Walton, Karar verme ve sosyal davranışta singulat ve orbitofrontal korteksin zıt rolleri “Karşıt Roles for Cingulate and Orbitofrontal Cortex in Decisions and Social Behavior”, Trends in Cognitive Science II, no. , Nisan 2007), 168–176.

127

Paul Bloom, Descartes'ın Bebeği: Çocuk Gelişimi Bilimi Bizi İnsan Yapan Şeyi Nasıl Açıklıyor , New York: BasicBooks, 2004. Ayrıca bkz. Paul Bloom, How Pleasure Works: The New Science of Why We Like What We Like , New York: WW Norton , 2010).

128

Doğal Doğuştan Dualistler: Paul Bloom ile Bir Konuşma, Edge Foundation Inc. , 13 Mayıs 2004, http://www.edge.org/3rd_culture/bloom04/bloom04_index.html .

129

Oliver Sacks, Karısını Şapka Sanan Adam ve Diğer Klinik Öyküler , New York: Zirve Kitapları, 1985.

130

Sacks, bu ve diğer halüsinasyonları tanımlar ve http://www.ted.com/talks/oliver_sacks_what_hallucination_reveals_about_our_minds.html adresindeki TED konuşmasında nedensel açıklamalar sunar.

131

Orası.

132

Helen L. Gallagher ve Christopher D. Frith, "Functional Imaging of "Theory of Mind"", Trends in Cognitive Sciences 7, no.2, Şubat 2003), 77–83.

133

Giacomo Rizzolatti, Luciano Fadiga, Vittorio Gallese ve Leonardo Fogassi, “Premotor Cortex and the Recognition of Motor Actions”, Cognitive Brain Research 3, no 2, Mart 1996), 131–141.

134

L. Fogassi, P. F. Ferrari, B. Gezirich, S. Rozzi, F. Kersey ve G. Rizzolatti, "Parietal lob: eylemi organize etmekten niyeti anlamaya" (L. Fogassi, PF Ferrari, B. Gesierich, S Rozzi, F. Chersi, G. Rizzolatti, “Parietal Lobe: From Action Organisation to Intention Understanding”, Science 308, no 5722, 29 Nisan 2005), 662-667; V. Gallese, L. Fadiga, L. Fogassi, G. Rizzolatti, “Premotor Kortekste Eylem Tanıma”, Beyin 119, no. 2, 1996), 593–609.

135

M. Iacoboni, R.P. Woods, M. Brass, H. Beckering, J.S. Mazzotta, J. Rizzolatti, "Human Cortical Imitation Mechanisms" (M. Iacoboni, R.P. Woods, M. Brass, H. Bekkering, JC Mazziotta, G. Rizzolatti , “Cortical Mechanisms of Human Imitation”, Science 286, no. 5449, 24 Aralık 1999), 2526–2528: J. Rizzolatti ve L. Cragero, “The Mirror Neuron System” (G. Rizzolatti , L. Craighero, “ The Mirror-Nöron System”, Annual Review of Neurosciance 27, Temmuz 2004), 169-192. maymun beynindeki nöronlar. Groningen Üniversitesi'nden psikolog Christian Keizers şunları açıkladı: "Maymunlardaki nöronların sinyallerini kaydettiğimizde, gerçekten de tek bir nöronun hem bir görevi yerine getirmede hem de bu görevi kimin gerçekleştirdiğini gözlemlemede rol oynadığını belirleyebiliriz. Görselleştirirken 3x3x3 mm'lik kutunun içinde eylemlerden ve görsel imgelerden kaynaklanan bir aktivasyon olduğunu biliyoruz. Bununla birlikte, bu kutu milyonlarca nöron içerir, bu yüzden bunların aynı nöronlar olduğundan emin olamazsınız - belki de sadece komşuları. Bakınız Lea Winerman, “The Mind's Mirror”, Monitor on Psychology 36, no 9, Ekim 2005), 48, http://www.apa.org/monitor/oct05/mirror.html.

136

Vittorio Gallese ve Alvin Goldman, “Mirror Neurons and the Simulation Theory of Mind-Reading”, Trends in Cognitive Sciences 2, no, 12, Aralık 1998, 493-501.

137

L. Fogassi, P. F. Ferrari, B. Gezirich, S. Rozzi, F. Kersey ve G. Rizzolatti, "Parietal lob: eylemi organize etmekten niyeti anlamaya" (L. Fogassi, PF Ferrari, B. Gesierich, S Rozzi, F. Chersi, G. Rizzolatti, “Parietal Lobe: From Action Organisation to Intention Understanding”, Science 308, no. 5722, 29 Nisan 2005), 662-667.

138

Sam Harris, Sameer A. Sheth, Marks S. Cohen, “İnanç, İnançsızlık ve Belirsizliğin İşlevsel Nörogörüntülemesi”, Annals of Neurology 63, 2007), 141–147.

139

Sam Harris, Jonas Kaplan, Ashley Curiel, Susan Bookheimer, Marco Iacoboni, Mark Cohen, “Dini ve Dini Olmayan İnançların Sinirsel Bağlantıları” Dini ve Dinsel Olmayan İnanç”, PloS One 4, no. 10, 2009), e0007272.

140

Kişisel görüşme, 23 Aralık 2009.

141

Bu kitapta sunulanlar, özellikle fMRI kullananlar gibi beyin tarama araştırmalarını, Scientific American Mind (Michael) için bir makalede listelediğim beşi de dahil olmak üzere birkaç nedenden dolayı tahmin etme konusunda dikkatli olmak için iyi nedenler olduğuna dikkat edilmelidir. Shermer, “ Why Brain Scans Deveve Scepticism”, Michael Shermer, “ Why You Need Be Skeptical of Brain Scans”, Scientific American Mind , Ekim/Kasım 2008, 67-71): klostrofobiye neden olur, araştırma katılımcısının başkanı öyle bir şekilde ki hareket imkansız; (2) tarama sırasında, nöral aktivitede değil, kan akışında bir değişiklik saptanır ve bu alanlara kan akışında nöral ateşleme gecikmiş bir yanıttır; (3) beyin taramalarındaki renkler yapaydır, bir alanın aktivitesi ile onu çevreleyen diğerleri arasındaki farklılıkları abartır ve bu farklılıklar genellikle önemsizdir; (4) beyin tarama çalışmalarının sonuçları, tek bir bireyin beyninden değil, birden çok katılımcıdan alınan istatistiksel derlemelerdir; (5) beynin alanları çeşitli nedenlerle aktive edilir. Sinirbilimci Russell Poldrack bana şöyle açıkladı: "Böyle bir noktaya bakıp, 'İşte beyninizde şu ya da bu oluyor' diyebilmek cezbedici. çok çeşitli aktiviteler." aktivite türleri. Örneğin, neredeyse her türlü zor görevi yaparken parlayan prefrontal korteksin sağ tarafını ele alalım. Tüm bunları düşünmenin bir yolu, modüller yerine ağlar açısından düşünmektir. Para hakkında düşüncelere daldığımızda, birkaç farklı bölgenin sinir ağları birbirleriyle özel bir şekilde etkileşime girer. Dolayısıyla prefrontal korteks birçok farklı görevde yer alabilir. Ancak diğer beyin ağlarıyla etkileşime girdiğinde, para hakkında düşünmek gibi belirli bir göreve katıldığında aktif hale gelir.”

142

Eric Lax, Komik Olmak Üzerine: Woody Allen ve Komedi , New York: Charterhouse, 1975, 208.

143

Alıntı yapılan: Garrison Keillor, A Prairie Home Companion Pretty Good Joke Book , New York: Highbridhe Co., 2001, 13.

144

Harris 2009, http://www.harrisinteractive.com, "Harris Anketi İnsanların Neye İnanıp Neye İnanmadıklarını Anladı". Bu sonuçlar, Amerikalıların %74'ünün cennete inandığını, Mormonların %95'le en fazla inanana sahip olduğunu, kiliseye siyah Protestanların %91'ini ve beyaz evanjelik Hıristiyanların - %86'sını Müslümanlar arasında (bunlar dahil) gösterdiğini gösteren bir 2007 Pew Forum anketini desteklemektedir. 72 bakire olsun ya da olmasın cennete inananlar) - % 85. İnanç yelpazesinin diğer ucunda, ateistlerin, agnostiklerin ve sıradan insanların dışında Hinduların sadece %51'i, Yehova'nın Şahitlerinin %46'sı, Yahudilerin %38'i ve Budistlerin %36'sı sadece daha fazlasını yaşayacaklarına inanıyor. evleri (Woody Allen'a saygımla) değil, aynı zamanda vücutlarının dışında doğaüstü bir yerde. Tüm mezheplerde sadece% 59'unun cehenneme inanması dikkat çekicidir, bu da yine boş hayallerin gücünü gösterir. ABD Dinleri Peyzaj Araştırması, "Temel Bulguların Özeti", Pew Forum on Religion&Public Life, http://religions.pewforum.org/pdf/report2religious-landscape-study-key-findings.pdf (N=35,000). Pew Forum anketindeki en şaşırtıcı sonuç, ateistlerin %12'sinin ve agnostiklerin %18'inin cennetin varlığına inandığını söylemesi ve bencil boş hayallerin safsatasına tamamen uygun olarak, cehenneme inananların yüzdesinin daha da az olmasıydı. (Ateistler arasında %10, agnostikler arasında %12)! Umut en son ölür.

145

Helen L. Gallagher ve Christopher D. Frith, “Functional Imaging of “Theory of Mind””, Trends in Cognitive Sciences 7, no.2, Şubat 2003), 77.

146

Aynı veri setini kullanan iki yeni kitap: Deepak Chopra, Life After Death: The Burden of Proof , New York: Harmony Books, 2006 ve Dinesh D'Souza , Life After Death. death" (Dinesh D'Souza, Life After Death: Kanıt , Washington, DC: Regnery Press, 2009).

147

Rupert Sheldrake, Yeni Bir Yaşam Bilimi: Biçimlendirici Nedenselliğin Hipotezi , Los Angeles: JP Tarcher, 1981; Sheldrake, The Presence of the Past: Morphic Resonance and the Habits of Nature (New York: Harper Collins, 1988).

148

Rupert Sheldrake, Dünyayı Değiştirebilecek Yedi Deney: Devrimci Bilim için Kendin Yap Rehberi , New York: Riverhead Books, 1995.

149

Rupert Sheldrake, Bakış Açılma Duygusu Ve Genişletilmiş Zihnin Diğer Yönleri , New York: Crown, 2003. Ayrıca Sheldrake Deney Günlüğü sitesine bakın, http://ww.sheldrake.org/experiments/olt/start.html ve http://www.sheldrake.org/experiments/staring/staring_experiment.html. Sheldrake'in bu çalışmayla ilgili, binlerce deneyin sonuçlarını belgeleyen makaleleri çeşitli dergilerde yayınlanmıştır ve tam metin olarak http://www.sheldrake.org adresinde mevcuttur.

150

rastgeleleştirme/.

151

1 Richard Wiseman ve Marilyn Schlitz, “Experimenter Effects and the Remote Detection of Staring”, Journal of Parapsychology 61, 1997), 197–207.

152

Aşağıdaki puanlar benim tarafımdan Journal of Consciousness Studies 12, no. 6 Aralık 2005, Sheldrake and His Critics: Feeling Staring at You'nun açık eleştirilerinden. Sheldrake, on dört gözden geçirenin yorumlarını alan iki bildiri sundu. Sheldrake daha sonra makaleyi kapatırken son sözü söyledi. Hakemlerin isimleri, bağlantıları ve Sheldrake'in makalelerine tepkilerine ilişkin değerlendirmem aşağıda verilmiştir. 1'den 5'e kadar ölçek: 1 - eleştirel tutum, 2 - zayıf ifade edilen eleştirel tutum, 3 - tarafsız tutum, 4 - zayıf ifade edilen onay tutumu, 5 - onaylanan tutum. `Anthony Atkinson, Psikoloji Öğretim Üyesi, Durham Üniversitesi: 1.`Ian Baker, Doktora Öğrencisi, Koestler, Edinburgh: 4.`Susan Blackmore, Psikoloji Bölümünde Misafir Öğretim Üyesi, University of the West of England: 1.`William Braud, Profesör, Uluslararası Psikoloji Enstitüsündeki Küresel Programlar: 5.`Jean Burns, Fizikçi, Bilinç Çalışmaları Dergisi'nin Kurucusu ve Editörü: 2.`Roger Carpenter, Okülomotor Fizyolojide Öğretim Görevlisi, Cambridge Üniversitesi: 1.`Chris Clarke, Dış Öğretim Görevlisi Uygulamalı Matematik Doktoru, Southampton Üniversitesi: 3.`Ralph Ellis, Atlanta Clarke Üniversitesi Felsefe Profesörü: 1.`David Fontana, John Moores Üniversitesinde Transpersonal Psikolojide Misafir Öğretim Üyesi: 5.`Christopher French, Psikoloji Profesörü, University of Londra: 2.`Dean Radin, Noetik Bilimler Enstitüsü, Parapsikoloji Derneği Başkanı: 5.`Marilyn Schlitz, Noetic Bilimler Enstitüsü'nün önde gelen araştırmacısı: 4.`Stefan Schmidt, Ekolojik Tıp Enstitüsü, Freiburg Üniversite Hastanesi: 2.`Max Velmas, Psikoloji Profesörü, Londra Üniversitesi: 3.

153

Rupert Sheldrake, “Bakılma Hissi Üzerine Araştırma”, Skeptical Inquirer , Mart/Nisan 2000), 58-61.

154

Daryl J. Bem ve Charles Honorton, Psi Var mı? Anormal Bir Bilgi Transferi Süreci için Tekrarlanabilir Kanıt (Daryl J. Bem ve Charles Honorton, “Does Psi Exist? Replicable Kanıt for an Anormalous Process of Information Transfer”, Psychological Bulletin 115, 1994), 4–18.

155

Ray Hyman, Anomali veya Artifakt? Bem ve Honorton üzerine yorumlar" (Ray Hyman, "Anomaly or Artifact? Comments on Bem and Honorton", Psychological Bulletin 115, 1994), 19–24.

156

Julie Milton ve Richard Wiseman, Psi Var mı? Anormal bilgi aktarımı sürecinin yeniden üretilmemesi. (Julie Milton ve Richard Wiseman, “Does Psi Exist? Lack of Replication of Replication of an Anomalous Process of Information Transfer”, Psychological Bulletin 125, no. 4, Temmuz 1999), 387-391.

157

Daryl J. Bem, “Response to Hyman,” Psychological Bulletin 15, no. 1, 1994, 25-27.

158

Hameroff'un web sitesinde http://www.quantumbilinçlilik.org/ mevcuttur,

159

Bu film hakkında bilgi www.whatthebleep.com/ adresinde bulunabilir.

160

Gell-Mann'ın 1980'lerde Caltech'te aynı başlık altında bir konferans verdikten sonra bu terimi kullandığını duydum ve terim o zamandan beri takılıp kalıyor. Gell-Mann, kuantum fiziğinde Nobel Ödülü'ne layık görüldüğünden, bu konularda yargıda bulunma hakkına sahiptir.

161

Stuart Hameroff ve Roger Penrose, “Orchestrated Reduction of Quantum Coherence in Brain Microtubules: A Model for Consciousness”, Toward a Science of Consciousness – The First Tucson Tartışmalar ve Tartışmalar , ed. S.R. Hameroff, A.W. Kaszniak ve A.C. Scott, Cambridge, Kitle: MIT Press, 1996), 507–540.

162

Victor Stenger, Bilinçsiz Kuantum: Modern Fizik ve Kozmolojide Metafizik , Buffalo, NY: Prometheus Kitapları, 1995.

163

JE Whinnery ve AM Whinnery, “Hızlanmanın Neden Olduğu Bilinç Kaybı: 500 Epizodun Gözden Geçirilmesi”, Archives of Neurology 47, 1990), 746-776.

164

K. Augustine, “Halüsinasyon Özellikleri ile Ölüme Yakın Deneyimler”, Ölüme Yakın Çalışmalar Dergisi 26, no. 1, 2007), 3-31.

165

JE Whinnery, “Bilinçsizlik ve Ölüme Yakın Deneyimlerin Psikofizyolojik Bağlantıları”, Ölüme Yakın Çalışmalar Dergisi 15, sayı 4, 1997), 231–258.

166

JE Whinnery, “G-Induced Tunnel Vision Simulation Technique for Simulation for G-Induced Tunnel Vision”, Havacılık ve Uzay Çevre Tıbbı 50, 1979), 1076.

167

David E. Cumings, Tanrıyı İnsan mı Yarattı? Manevi beyniniz düşünen beyninizle iyi geçiniyor mu? (David E. Comings, İnsan Tanrı'yı mı Yarattı? Ruhsal Beyniniz Düşünen Beyniniz İle Barışık mı? Duarte, Calif.: Hope Press, 2008).

168

O. Blanke, S. Ortigue, T. Landis ve M. Seeck, “Neuropsychology: Simulation Illusory Own-body Perceptions”, Nature 419, 19 Eylül 2002), 269-270.

169

Newberg, Aquili, Rause, "Tanrı'nın Gizemi ve Beyin Bilimi".

170

Cosimo Urgesi, Salvatore M. Aglioti, Miran Skrap, Franco Fabbro, “The Spiritual Brain: Selective Cortical Lesions Modulate Human” Self-Transcendence”, Neuron 65, no. 3, 2010), 309–319.

171

PV Lommel, RV Wees, V. Meyers ve I. Elfferich, “Kardiyak arrestten kurtulanlarda ölüme yakın deneyim: Hollanda'da ileriye dönük bir çalışma” (PV Lommel, RV Wees, V. Meyers ve I. Elfferich, “Yakın - Kardiyak Arrestten Kurtulanlarda Ölüm Deneyimi: Hollanda'da İleriye Yönelik Bir Çalışma”, Lancet 358, no. 9298, 2001), 2039.

172

Mark Crisplin, “Yakın Ölüm Deneyimleri ve Tıbbi Literatür”, Skeptic 14, no. 2, 2008), 14–15.

173

Marlene Dobkin de Rios, Halüsinojenler: Kültürlerarası Perspektif , Albuquerque: New Mexico Press Üniversitesi, 1984.

174

Richard Strassman, DMT: The Spirit Molecule , Rochester, Vt.: Park Street Press, 2001.

175

Cumings, Tanrı'yı İnsan mı Yarattı? 384-385.

176

Beyin tarafından üretilen psikolojik durumlar ve deneyimlerin genel bir tartışması için bkz. Antonio Damasio, The Feeling of What Happens: Body, Emotions and the Making of Consciousness , London: Vintage, 2000).

177

Minimalist bir ortamda bir saat süren bire bir röportajıyla PBS'den Charlie Rose, röportaj yelpazesinin bir ucu olarak alınırsa ve Jerry Springer'in sirk gösterileri tam tersi olarak alınırsa, o zaman Larry King ortada bir yere düşer, müstehcenlik ve ihtişam arasında.

178

Bu bölümdeki tüm alıntılar, iletimin tam metninden alınmıştır ve http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0912/22/lkl.01.html adresinde mevcuttur.

179

Chopra, Ölümden Sonra Yaşam, 222-223.

180

Aynı eser, 223.

181

D.B. Barrett, J.T. Kurian, T.M. Johnson, ed. World Christian Encyclopedia: A Comparative Survey of Churches and Religions in the Modern World (DB Barrett, GT Kurian, TM Johnson, ed. World Christian Encyclopedia: A Comparative Survey of Churches and Religions in the Modern World , 2 cilt., New York: Oxford University Press, 2001).

182

ABD Dini Peyzaj Araştırması, Temel Göstergeler Raporu.

183

Charles Darwin, The Descent of Man , Londra: John Murray, 1871, 2:395.

184

Aynı eser, 1:163.

185

Aynı eser, 1:166.

186

Michael Shermer, Nasıl İnanırız , New York: Times Books, 1999.

187

Donald E. Brown, İnsan Evrenselleri (New York: McGraw-Hill, 1991).

188

Chris Boehm, “Eşitlikçi Toplum ve Ters Baskınlık Hiyerarşisi”, Güncel Antropoloji 34, 1993), 227–254; Boehm, Ormandaki Hiyerarşi: Eşitlikçilik ve İnsan Özgeciliğinin Evrimi , Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1999.

189

N. J. Waller, B. Kojetin, T. Bouchard, D. Lucken ve A. Tellegen, Genetiğin ve Çevrenin Dini Tutumlar ve Değerler Üzerindeki Etkisi: Ayrı ve Birlikte Yetiştirilen İkizlerin Çalışması (NG Waller, B. Kojetin, T Bouchard) , D. Lykken ve A. Tellegen, “Dini Tutumlar ve Değerler Üzerindeki Genetik ve Çevresel Etkiler: Ayrı ve Birlikte Yetiştirilen İkizlerin Çalışması”, Psychological Science 1, no. 2, 1990), 138–142.

190

N.J. Martin, L.J. Eaves, E.C. Heath, R. Jardin, L.M. Feingold, H.J. Eysenck, N.J. Martin, L.J. Eaves, A.C. Heath, R Jardine, L.M. Feingold, H.J. Eysenck, “Transmission of Social Attitudes,” National Academy of the National Academy Sciences , ABD 83, 1986), 4364-4368.

191

LJ Eaves, HJ Eysenck, NG Martin, Genes, Culture and Personality: An Ampitical Approach , London: Academic Press, 1989), 383.

192

David E. Comings ve diğerleri, "Karakter Mizaç İndeksi'nin DRD4 Geni ve Ruhsal Aşkınlık Ölçeği", Psikiyatrik Genetik 10, 2001, 185–189.

193

Dean Hamer, Genlerimizle Yaşamak: Neden Düşündüğünüzden Daha Önemli , New York: Anchor, 1999.

194

Dean Hamer, Tanrı Geni: İnanç Bizim Genlerimize Nasıl Bağlanır , New York: Anchor, 2005.

195

Din üzerine aktif bilimsel çalışma, Edward Tylor ve James Fraser gibi antropologların, dini inancın ilkel animizmin ve batıl inancın büyüsünün bir uzantısı olduğunu savundukları 19. yüzyılın sonunda başladı. Psikolog Sigmund Freud, inancı bir takıntı nevrozu veya zihnin bir yanılsaması olarak gördü. Sosyolog Emile Durkheim, dinin halk için bir yabancılaşma aracı ve bir afyon olduğunu söyleyen Karl Marx'ın aksine, dinin toplumsal yapının kutsal kısmını yansıttığına inanıyordu. Din tarihçisi Mircea Eliade, dinin insan ruhunun en kutsal bileşeni olduğunu savundu ve antropolog E. E. Evans-Pritchard, dinde toplumda “kalbin yapısını”, “zihnin yapısı” kadar gerekli gördü. Bilim. Antropolog Clifford Geertz, dinin güç, anlam, motivasyon veren kültürel bir semboller sistemi olduğuna ikna olmuştu ve tanınmış din sosyologları Rodney Stark ve William Bainbridge, dinin, ekonomik mal ve hizmet alışverişi biçimlerinden biri olduğuna inanıyordu. dünyevi kaynaklar Bkz. Edward B. Tylor, Primitive Culture: Researches into the Development of Mythology, Philosophy, Religion, Language, Art and Custom London: John Murray, 1871); James G. Frazer, The Golden Bough: A Study in Magic and Religion , New York: Macmillan, 1924; Sigmund Freud, Bir İllüzyonun Geleceği , çev. J. Strachey, New York: Norton, 1927, 1967; Emile Durkheim, Elementary Forms of the Religion Life , çev. JW Swain, New York: Collier Books, 1912, 1961; Karl Marx, The Works of Marx-Engels (Karl Marx, The Marx-Engels Reader , ed. R. C. Tucker, New York: W.W. Norton, 1869, 1978); Mircea Eliade, The Sacred and the Profane: The Nature of Religion , çev. WR Trask, New York: Harcourt Brace, 1957; EE Evans-Pritchard, İlkel Din Teorileri , Oxford, İngiltere: Clarendon Press, 1965; Clifford Geertz, Din olarak Din, Din Çalışmasına Amtropolojik Yaklaşımlarda Kültürel Sistem Olarak Din , ed. M. Banton, Londra: Tavistock Press, 1966; Rodney Stark ve WS Bainbridge, Din Teorisi , New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1987.

196

Thomas H. Huxley, Collected Essays , New York: D. Appleton and Co., 1894, 5:237–238.

197

Arthur Clarke'ın Üçüncü Yasası şöyle der: "Yeterince gelişmiş herhangi bir teknoloji sihirden ayırt edilemez." Clarke'ın Birinci Yasası: “Saygın ama yaşlı bir bilim adamı bir şeyin mümkün olduğunu iddia ettiğinde, neredeyse kesinlikle haklıdır. Bir şeyin imkansız olduğunu iddia ettiğinde, yanılmış olması çok muhtemeldir.” Clarke'ın ikinci yasası: "Mümkün olanın sınırlarını keşfetmenin tek yolu, imkansıza adım atmaya cesaret etmektir." Clark'ın ilk yasası ilk olarak 1962 tarihli Profiller of the Future adlı kitabında "The Risk of Prophecy: A Fiasco of the Imagination" adlı makalesinde yayınlandı . İkinci yasa ilk başta birincinin doğal sonucuydu ve daha sonra Clark'ın Future Features'ın 1973'te gözden geçirilmiş ve genişletilmiş baskısında üçüncü yasayı geliştirmesinden sonra "Clark'ın ikinci yasası" haline geldi. Dedi ki: "Newton için üç yasa yeterli olduğundan, mütevazı bir şekilde orada durmaya karar verdim."

198

Shermer'in son yasasını ilk olarak "Shermer'in Son Yasası" makalesinde geliştirdim (Michael Shermer, "Shermer'in Son Yasası", Scientific American , Ocak 2002, 33). Kanunlara kendimden isim vermeye inanmadığım için güzel bir kitap gibi uyarıyorum sizi: sonuncusu ilk, ilki de son olacak.

199

Ray Kurzweil, The Singularity is Near , New York: Penguen, 2006. Ayrıca http://singularity.com/ adresine bakın.

200

Daniel G. Gibson ve diğerleri, "Kimyasal Olarak Sentezlenmiş Bir Genom Tarafından Kontrol Edilen Bakteriyel Hücrenin Yaratılması", Science 329, no. 5987, 2 Temmuz 2010). 52–56.

201

Michio Kaku, İmkansızın Fiziği: Fazerler, Kuvvet Alanları, Işınlanma ve Zaman Yolculuğu Dünyasında Bilimsel Bir Keşif , New York: Anchor Books, 2009.

202

Michio Kaku, Parallel Worlds: A Journey Through Creation, Higher Dimensions and the Future of the Cosmos , New York: Anchor Books, 2007.

203

Walter Isaacson, Einstein: Hayatı ve Evreni , New York: Simon ve Schuster, 2007.

204

Aynı eser, 291.

205

Einstein'ın dini görüşlerinin ve Tanrı'ya olan inancının mükemmel bir özeti için bkz. Isaacson, Einstein, Bölüm 17, Einstein's God.

206

Isaacson, "Einstein", 386.

207

Aynı eser, 388.

208

Aynı eser, 335.

209

Michael Gilmour, "Einstein'ın Tanrısı: Peki Einstein Tanrı Hakkında Neye İnandı?" (Michael Gilmore, “Einstein's God: Einstein Tanrı Hakkında Neye İnandı?” Skeptic 5, no. 2, 1997) 62–64, http://www.theeway.com/skepticc/archives50.html.

210

Anlaşmazlığın tamamını buradan okuyun: http://www.templeton.org/belief/debates.html#groopman.

211

International Space Science Organisation , 1999, http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/ciencia_thetruth.htm adresinden okunabilir .

212

Jon Swartz, “CEO, UFO Görünümleri Üzerine İşi Bıraktı”, San Francisco Chronicle , 9 Ocak 1999, http://www.sfgate.com/cgi-bin/ makale.cgi?file=/chronicle/archive/1999/01/ 09/MN19158.DTL.

213

Uluslararası Uzay Bilimleri Örgütü, http://orgs.tigweb.org/103.

214

Fermage, Hakikat, 237.

215

Truth, Condensed Ed., Part 4, UFO Search, http://www.ufoseek.org/part4.htm.

216

Orası.

217

Schwartz, "Patron Çalışmayı Durduruyor."

218

Fermage, Gerçek, Bölüm 2, "Ustalar Bize Öğretti."

219

Aynı eser, 229.

220

Carl Sagan, Şeytanın Perili Dünyası: Karanlıkta Bir Mum Olarak Bilim, New York: Ballantine Books, 1996.

221

J. A. Cheyne, S. D. Reffer, A. R. Newby-Clark, "Uyku felci sırasında hipnagojik ve hipnopompik halüsinasyonlar: kabusun nörolojik ve kültürel yapısı" (J.A. Cheyne, SD Rueffer ve IR Newby-Clark, " Hypnagogic and Hypnopompic Sleep Hallucinations: Kabusun Nörolojik ve Kültürel İnşası”, Bilinç ve Biliş 8, no. 3, 1999). 319-337.

222

Richard J. McNally, Natasha B. Lasko, Susan E. Clancy, Michael L. McLean, Roger K. Pitman ve Scott P. Orr, Uzaylı Kaçırmalarını Bildiren İnsanlarda Senaryolu Görüntülere Psikofizyolojik Yanıtlar (Richard J. McNally , Natasha B) Lasko, Susan A. Clancy, Michael L. Macklin, Roger K. Pitman, Scott P. Orr, “Psikofizyolojik Yanıtlama Sırasında Senaryoya Dayalı İmgelemede İnsanlarda Uzay Uzaylıları Tarafından Kaçırılmayı Raporlama”, Psychological Science 15, no. , 2004), 493-497.

223

Richard McNally, Travmayı Hatırlamak , Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2003.

224

Susan A. Clancy, Kaçırıldı: İnsanlar Yabancılar Tarafından Kaçırıldıklarına Nasıl İnanıyorlar , Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2005, 154.

225

Aynı eser, 150. Ayrıca bkz. Gregory I. Reece, UFO Religion: Inside Flying Saucer Cults and Culture , New York: Palgrave, 2007.

226

http://www.youtube.com/watch?v=X2_1DofIVqg.

227

Aptal saçaklardan fanatik bilim adamlarına kadar uzaylıları arayan insanların şaşırtıcı derecede kolay okunan ve ilgi çekici bir hikayesi için, Joel Achenbach, Captured by Aliens: The Search for Life and Truth in a Very Large Universe in a Very Büyük Evren , New York: Simon ve Schuster, 1999).

228

Konunun tüm yönlerini kapsayan, okunması kolay ve bilimsel olan en iyi tek ciltlik yayın, Michel A.G. Michaud, Contact with Alien Civilizations: Our Hopes and Fears About Encountering Exterrestrials , New York: Copernicus Books, 2007'dir.

229

Stephen Webb, “Eğer evren uzaylılarla doluysa… hepsi nerede? Fermi Paradoksuna ve Dünya Dışı Yaşam Sorununa Elli Çözüm (Stephen Webb, Evren Uzaylılarla Dolaşıyorsa… Herkes Nerede? Fermi Paradoksuna ve Dünya Dışı Yaşam Sorununa Elli Çözüm , New York: Copernicus Books, 2002).

230

Bu video buradan izlenebilir: http://www.youtube.com/watch?v=JKAXrmkx12g.

231

Kişisel görüşme, 19 Ağustos 2009.

232

Bu ilerici önyargı, aslında, evrim hakkındaki tüm söylemlere nüfuz eder ve karşı-olgusal düşünce ona doğrudan meydan okur. Bir keresinde küçük kızıma, karada ve denizde yaşama çok iyi adapte oldukları için kutup ayılarının kara ve deniz memelileri arasındaki geçiş türlerine iyi bir örnek olduğunu açıklamıştım. Ama bu yanlış bir karşılaştırmadır. Kutup ayıları deniz memelileri "olmazlar". Hiçbir yere "gitmezler". Şimdi sürdükleri hayata mükemmel bir şekilde adapte oldular. Diyelim ki küresel ısınma kutuplardaki buzulları eritirse, deniz memelileri olabilirler. Ancak öte yandan, ayılar ölebilir. Her iki durumda da, evrim yalnızca yerel koşullara anında adaptasyonlar yarattığından, kutup ayılarının herhangi bir şeye doğru ilerlemesi için uzun vadeli bir teşvik yoktur. Aynısı hominin atalarımız için de geçerlidir.

233

Richard G. Klein, The Human Career: Human Biological and Cultural Origins , Chicago: University of Chicago Press, 367-493.

234

Richard Leakey, İnsanlığın Kökeni , New York: BasicBooks, 1994, 134.

235

Klein, İnsanın Kariyeri, 441-442.

236

Christopher Wills, Children of Prometheus , Reading, Mass.: Perseus Books, 1998, 143–145.

237

Shermer, İnandığımız Gibi.

238

Klein, İnsanın Kariyeri, 469.

239

Ian Tattersall, “Bir Zamanlar Yalnız Değildik,” Scientific American , Ocak 2000, 56-62.

240

Ian Tattersall, The Fossil Trail: How We Know What We Know What We Think About About Human Evolution , New York: Oxford University Press, 1995), 212.

241

Leakey, İnsan Kökenleri, 132.

242

Aynı eser, 138.

243

Aynı yer, 20.

244

Ian Tattersall, Fosil Yolu, 246.

245

George Basalla, Evrende Uygar Yaşam: Akıllı Uzaylılar Üzerine Bilim Adamları , New York: Cambridge University Press, 2006, 10–12.

246

Michael Shermer, The Borderlands of Science: Sense Meets Nonsense , New York: Oxford University Press, 2001.

247

David Swift, SETI Öncüleri: Bilim Adamları Dünya Dışı Zeka Arayışları Hakkında Konuşuyor , Tucson: Arizona Üniversitesi Yayınları, 1990. 57.

248

Frank Drake ve Dava Sobel, Dışarıda Kimse Var mı? The Scientific Search for Extraterrestrial Intelligence (Frank Drake ve Dava Sobel, Orada Kimse Var mı? The Scientific Search for Extraterrestrial Intelligence , New York: Felacorte, 1992), 160.

249

David Brin, Cosmos'ta Bağırmak… Veya SETI Nasıl Endişe Verici Bir Dönüşü Tehlikeli Bölgeye Dönüştürdü , 2006, http://www.davidbrin.com/.

250

Michael Crichton, "Uzaylılar Küresel Isınmaya Neden Oluyor" (Caltech'teki Konuşma, 17 Ocak 2003), http://www.crichton-official.com.

251

Paul Davies, Yalnız mıyız? Dünya Dışı Yaşamın Keşfi için Felsefi Etkiler (Paul Davies, Yalnız mıyız? Dünya Dışı Yaşamın Keşfi için Felsefi Etkiler, New York: BasicBooks, 1995), 135.

252

Paul Davies, Ürkütücü Sessizlik: Uzaylı İstihbaratı Arayışımızı Yenilemek , New York: Houghton Mifflin, 2010, 192–193.

253

Swift, SETI Öncüleri, 219.

254

Carl Sagan, Contact ( New York: Pocket Books, 1986), 431.

255

Robert Plank, Hayali Varlıkların Duygusal Önemi: Modern Dünyada Psikopatoloji, Edebiyat ve Gerçeklik Arasındaki Etkileşimin İncelenmesi , Springfield, Ill.: Thomas, 1968).

256

Basalla, Uygar Yaşam, 14.

257

Steven J. Dick, Çoğul Dünyalar: Demokritos'tan Kant'a Dünya Dışı Tartışmanın Kökenleri , New York: Cambridge University Press, 1982; Dick, Biyolojik Evren: Yirminci Yüzyıl Dünya Dışı Yaşam Tartışması ve Bilimin Sınırları , New York: Cambridge University Press, 1996.

258

Clancy, Kaçırılan, 154.

259

Michael Shermer, “Ateistler için Tanrılar,” Science 311, 3 Mart 2006, 1244.

260

Kişisel görüşme, 10 Mart 2006.

261

Arthur Goldwag, Cults, Conspiracies and Secret Societies: The Straight Scoop on Masons, the Illuminati, Skull and Bones, Black Helicopters, the New World Order and Many More , New York: Vintage Books, 2009).

262

Michael Shermer, Tarihi İnkar Etmek: Holokost'un Asla Olmadığını Kim Söylüyor ve Neden Diyorlar? (Michael Shermer, Tarihi İnkar Etmek: Holokost'un Asla Olmadığını Kim Söyledi ve Neden Söylediler? Berkeley: University of California Press, 2000).

263

Phil Mole, 9/11 Komplo Teorileri: “Perspektifte 9/11 Hakikat Hareketi”, eSkeptic , 11 Eylül 2006, http://www.skeptic .com/eskeptic/06–09–11.

264

Bu açıklama Jim Hoffman tarafından Waking Up from Our Nightmare: The 9/11/01 Crimes in New York City , San Francisco: Irresistible/Revolutionary, 2004) ve ayrıca http://911research adlı web sayfasında yapılmıştır. wtc7.net/talks/towers/text/index.html.

265

Blanchard'ın tam analizi, sahip olduğu web sitesinde bulunabilir: http://www.implosionworld.com.

266

Örneğin, 11 Eylül hakkındaki gerçeği bulmaya adanmış bir sitede tezlerimin çürütüldüğü koca bir bölüm var: http://world911truth.org/response-to-michael-shermer/.

267

9/11 hakkında "gerçeği arayanlara" karşı meydan okumam ve tepkileri burada görülebilir: http://trueslant.com/michaelshermer/2009/12/28/911-truthers-foiled-by-1225-attack/# yorumlar

268

John T. Jost, Jack Glazer, Arie W. Kruglanski, Frank J. Sulloway, “Political Conservatism as Motivated Social Cognition”, Psychological Bulletin 129, no. 3, 2003), 339-375.

269

"Siyasi muhafazakarlık deliliğin zayıf bir biçimi midir?" (“Konservatizm Deliliğin Hafif Bir Biçimi midir?” Psychology Today , 6 Eylül 2008). http://www.psychologytoday.com/blog/genius-and-madness/200809/is-politik-conservatism-mild-form-insanity.

270

Julian Borger, “Bush's Psyche Touches a Sinire”, Guardian , 13 Ağustos 2003, http://www.guardian.co.uk/world/2003/aug /13/usa.redbox.

271

Jonathan Haidt, "İnsanları Cumhuriyetçilere Oy Vermeye Ne Motive Ediyor?" (Jonathan Haidt, “İnsanları Cumhuriyete Oy Veren Nedir?” Edge Foundation Inc. , 9 Eylül 2008), http://www.edge.org/3rd_culture/haidt08/haidt08_index.html.

272

Arthur C. Brooks, Gerçekten Kimin Umurunda? The Surprising Truth About Şefkatli Muhafazakarlık (Arthur C. Brooks, Kimin Gerçekten Umurunda? The Surprising Truth About Şefkatli Muhafazakarlık, New York: BasicBooks, 2007).

273

Daniel B. Klein ve Charlotta Stern, “Profesörler ve Politikaları: Sosyal Bilimcilerin Politika Görüşleri”, Eleştirel İnceleme 17, sayı 3 –4), 257–304.

274

Stanley Rothman, S. Robert Lichter ve Neil Nevitte, “Kolej Fakülteleri Arasında Politika ve Mesleki Gelişim”, Forum , 2005, http:// /www.cmpa.com/documents/05.03.29.Forum.Survey.pdf.

275

John McGinnis, Matthew A. Schwartz ve Benjamin Tisdell, “Elit Hukuk Fakültesi Fakültesi tarafından Politik Katkıların Modeli ve Etkileri”, Georgetown Hukuk Dergisi 93, 2005), 1167–1212.

276

Tim Groseclose ve Jeffrey Milyo, “A Measure of Media Bias”, Quarterly Journal of Economics , Kasım 2005, 1191–1237.

277

Donald Green, Bradley Palmquist, Eric Schickler, Partizan Hearts and Minds: Politik Partiler ve Seçmenlerin Sosyal Kimlikleri , New Haven: Yale University Press, 2002).

278

Jonathan Haidt, “The Moral Emotions”, Handbook of Affective Sciences , editör RJ Davidson, K. Scherer ve HH Goldschmidt, New York: Oxford University Press, 2003.

279

Jonathan Haidt, “Duygusal Köpek ve Rasyonel Kuyruğu: Ahlaki Yargıya Sosyal Sezgici Bir Yaklaşım”, Psychological Review 108, 2001, 814-834.

280

Orası. Ayrıca bkz. F. Cushman, L. Young ve M. Hauser, “The Role of Conscious Reasoning and Intuition in Moral Judgment: Testing the Three Principles of Harm” Intuition in Moral Judgment: Testing Three Principles of Harm”, Psychological Science 17, no 12, 2006), 1082–1098 ve Moral Foundation Theory http://www.moralfoundations.org/.

281

Ernst Fehr ve Simon Gachter, “İnsanlarda Fedakar Ceza”, Nature 415, 2002), 137–140. Ayrıca bkz. R. Boyd ve PJ Richerson, “Punishment Allow the Evolution of Cooperation (Veya Başka Bir Şey) in Sizable Groups”, Ethology and Sociobiology 13, 1992), 171–195.

282

Tarihe ve onun üzerine inşa edilen teoriye bu geçişi, "İyi ve Kötünün Bilimi" kitabında verdim.

283

Kabile doğamıza ve bu konuda neler yapabileceğimize dair kanıtların mükemmel bir özeti için bkz. David Bereby, Us and Them: The Science of Identity , Chicago: University of Chicago Press, 2005).

284

L.J. Ives, H.J. Eysenck, N.G. Martin, Genes, Culture and Personality: An Ampirical Approach Academic Press, 1989). Korelasyon katsayısı 0.62 idi. Bu sayının karesi bize genetikçiler tarafından hesaplanan tutarsızlık yüzdesini veya 0,384 veya hata varyansı ile yaklaşık %40'ını verir.

285

Thomas Sowell, A Conflict of Visions: Ideological Origins of Political Struggles , New York: BasicBooks, 1987, 24-25.

286

Steven Pinker, The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature (New York: Viking, 2002), 290-291.

287

Bu verileri iki kitabımda ayrıntılı olarak sundum - İyi ve Kötünün Bilimi ve Piyasa Zihni.

288

James Madison, “Federalist No. 51: Hükümetin Yapısı Farklı Departmanlar Arasında Uygun Kontrol ve Dengeleri Sağlamalıdır” , Independent Journal , 6 Şubat 1788).

289

Abraham Lincoln, İlk Açılış Konuşması, 4 Mart 1861, Bartleby.com, http://www.bartleby.com/124/pres31.html.

290

İdealpolitik kelimesini yeni icat ettim, ancak hızlı bir Google araması orijinal olmadığımı ortaya çıkardı. Ne yazık ki.

291

John Stuart Mill, Özgürlük Üzerine , New York: Penguin Books, 2006, 13.

292

Aynı eser, 7.

293

Timothy Ferris, The Science of Liberty: Democracy, Reason and the Laws of Nature (New York: Harper, 2010), 262. Aynı zamanda bilim ve toplumdaki ilişkiler üzerine mükemmel bir çalışmadır.

294

Kişisel görüşme, 18 Mart 2010.

295

Ed Husain, İslamcı: Britanya'da Radikal İslam'a Neden Katıldım, İçeride Gördüklerim ve Neden Ayrıldım , New York: Penguin, 2008).

296

Alıntı: Marc Erikson, “Islamism, Facism and Terrorism”, Asia Times , 5 Kasım 2002, http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/DK05Ak01.html).

297

Kişisel görüşme, 18 Mart 2010.

298

David Frum ve Richard Perle, Kötülüğe Son: Teröre Karşı Savaş Nasıl Kazanılır , New York: Random House, 2004.

299

Leonard Mlodinow, Sarhoşun Yürüyüşü: Rastgelelik Hayatımızı Nasıl Yönetiyor , New York: Vintage, 2009, 176–179.

300

Raymond Nickerson, “Confirmation Bias: A Ubiquitous Phenomenon in Many Guises”, Review of General Psychology 2, no. 2, 1998), 175–220.

301

Mark Snyder, “Seek and Ye Shall Find: Testing Hypotheses About Other People”, Social Cognition: The Ontario Symposium on Personality and Social Psychology , editör ET Higgins, C.P. Heiman ve MP Zanna, Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1981), 277-303.

302

John M. Darley ve Paget H. Gross, “Etiketleme Etkilerinde Hipotezi Doğrulayan Bir Önyargı”, Journal of Personality and Social Psychology 44, 1983), 20-33.

303

Bonnie Sherman ve Ziva Kunda, “Motivated Assessment of Scientific Evidence”, Amerikan Psikoloji Derneği Yıllık Konferansında sunulan makale, Arlington, 1989.

304

Deanna Kuhn, “Sezgisel Bilim İnsanları Olarak Çocuklar ve Yetişkinler”, Psychological Review 96, 1989), 674–689.

305

Dinna Kuhn, Michael Weinstock ve Robin Flayton, Jüriler Akıl Yürütmede Ne Kadar Başarılı? Bir Jüri Üyesi Muhakeme Görevinde Bireysel Varyasyonun Yetkinlik Boyutları (“Jüri Üyeleri Ne Kadar İyi Akıl Yürütüyor? Bir Jüri Üyesi Muhakeme Görevinde Bireysel Farklılığın Yetkinlik Boyutları”, Psychological Science 5, 1994), 289–296.

306

D. Westen, S. Kilts, P. Blagov, K. Harensky ve S. Hamann, “Motivated Reasoning'in Sinirsel Temeli: 2004 ABD Başkanlık Seçimi Sırasında Politik Yargıda Duygusal Kısıtlamalara İlişkin Bir fMRI Çalışması” (D. Westem, C. Kilts , P. Blagov, K. Harenski, S. Hamann, “Motive Edilmiş Akıl Yürütmenin Sinirsel Temeli: 2004 ABD Başkanlık Seçimi Sırasında Siyasi Yargı Üzerine Bir fMRI Çalışması Duygusal Kısıtlamalar”, Journal of Cognitive Neuroscience 18, 2006, 1947–1958).

307

Baruch Fischhoff, “Geçmişi İncelemeye Mahkûm Olanlar: Hindsight'ta Sezgisel ve Önyargılar”, Daniel Kahneman, Paul Slovic ve Amos Tversky, Karar Altında Belirsizlik: Sezgisel ve Önyargılar , New York: Cambridge University Press, 1982), 335–351 .

308

John C. Zimmerman, “Pearl Harbor Revisionism,” Intelligence and National Security 17, no. 2, 2002), 127–146.

309

Philip Tetlock, Politikada Uzman Karar: Ne Kadar İyi? Nasıl bilebiliriz? (Philip Tetlock, Uzman Siyasi Yargı: Ne Kadar İyi? Nasıl Bilebiliriz? Princeton, NJ: Princeton University Press, 2005).

310

Geoffrey Cohen, “Politika Üzerinden Parti: Siyasi İnançlar Üzerinde Grup Etkisinin Hakim Etkisi”, Journal of Personality and Social Psychology 85, 2003, 808-882.

311

İçinde: Carol Tavris ve Elliot Aronson, Hata Yapıldı (Ama Benim Tarafımdan Değil): Neden Aptalca İnançları, Kötü Kararları ve Zararlı Davranışları Gerektiriyoruz , New York: Mariner Books, 2008), 130-132. Ayrıca bkz. Masumiyet Projesi, http://www.innocenceproject.org/

312

M. Ross ve F. Sicoly, “Kullanılabilirlik ve Atıfta Benmerkezci Önyargılar”, Journal of Personality and Social Psychology 37, 1979), 322-336; R. M. Arkin, H. Cooper ve T. Kolditz, “Kişilerarası Etki Durumlarında Kendine Hizmet Eden Önyargıya İlişkin Literatürün İstatistiksel Bir İncelemesi”, Journal of Personality 48, 1980), 435-438; MH Davis ve WG Stephan, “Sınav Performansına İlişkin Nitelikler”, Journal of Applied Social Psychology 10, 1980), 235–248. Yükleme yanlılığının genel bir özeti için bkz. Carol Tavris ve Carole Wade, Psychology in Perspective , 2. baskı, New York: Longman/Addison Wesley, 1997.

313

RE Nisbett ve L. Ross, İnsan Çıkarımı: Sosyal Yargının Stratejileri ve Eksiklikleri , Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1980.

314

Çalışmamızın ön sonuçları orijinal olarak Shermer, As We Believe'de yayınlandı.

315

Religion and Belief in God: An Ampirical Study by Michael Shermer ve Frank J. Sulloway'de yayınlanacaktır.

316

Lisa Farwell ve Bernard Weiner, “Bleeding Hearts and the Heartless: Popular Perceptions of Liberal and Conservative Ideologies”, Kişilik ve Sosyal Psikoloji Bülteni 26, no 7. 2000), 945-852.

317

Irak savaşındaki maliyetler, ölümler ve yaralanmalar: "Evde ve Dışarıda: Irak ve Afganistan Savaş Yaralıları", CNN , http://www.cnn.com/SPECIALS /2003/iraq/forces/casualties/; Bush'un konuşmasından alıntı: http://mediamatters.org/research/200612220015.

318

William Samuelson ve Richard Zeckhouser, “Karar Vermede Durum Önyargısı”, Risk ve Belirsizlik Dergisi , 1988), 7–59.

319

William Samuelson ve Richard Zeckhauser, "Karar Vermede Durum Önyargısı"; JL Knetsch ve Richard H. Thaler, “Anomalies: The Endowment Effect, Loss Aversion and Status Quo Bias”, Journal of Economic Perspectives 5, no. 1, 1991), 193–206; E. J. Johnson, J. Hershey, J. Meszaros ve H. Kunreuther, “Framing, Misrepresentations, and Insurance Decisions” Probability Distortions and Insurance Decisions”, Journal of Risk and Uncertainty 7, 1993), 35-51.

320

Richard Thaler, Daniel Kahneman ve Jack Knetsch, “Endowment Etkisi ve Kaba Teoreminin Deneysel Testleri”, Politik Ekonomi Dergisi , Aralık 1990, 1325-1348

321

Amos Tversky ve Daniel Kahneman, “Kararların Çerçevelenmesi ve Seçim Psikolojisi”, Science 211, 1981), 453–458; Tversky ve Kahneman, “Rational Choice and the Frameing of Decisions”, Journal of Business 59, no. 4, 1986), 2; B. de Martino, D. Kumaran, B. Seymour ve R. S. Dolan, “Çerçeveler, Önyargı ve İnsan Beyninde Rasyonel Karar Verme” (B. De Martino, D. Kumaran, B. Seymour ve R. S. Dolan, “ İnsan Beyninde Çerçeveler, Önyargılar ve Rasyonel Karar Verme”, Science 313, 2006), 684-687.

322

Amos Tversky ve Daniel Kahneman, “Kullanılabilirlik: Frekans ve Olasılığı Yargılamak için Bir Buluşsal Yöntem”, Bilişsel Psikoloji 5, 1973), 207–232.

323

B. Combs ve P. Slovic, “Ölüm Nedenlerinin Gazete Kapsamı”, Journalism Quarterly 56, 1979), 837-843.

324

Barry Glassner, Korku Kültürü: Amerikalılar Yanlış Şeylerden Neden Korkuyor , New York: BasicBooks, 1999.

325

Amos Tversky ve Daniel Kahneman, "Accessibility: A Sezgisel Frekans ve Olasılık Tahmini" (içinde: Kahneman, Slovic ve Tversky , Karar Altında Belirsizlik, 163).

326

Amos Tversky ve Daniel Kahneman, “Extension Versus Sezgisel Akıl Yürütme: The Conjunction Fallacy in Probability Judgment”, Psychological Review 90, 1983), 293-315.

327

Daniel J. Simons ve Christopher Chabris, "Aramızdaki Goriller: Dinamik Olaylar için Sürekli İstemsiz Körlük", Algı 28, 1999), 1059-1074 . Bu video klip http://viscog.beckman.uiuc.edu/djs_lab/ adresinde izlenebilir.

328

Emily Pronin, DY Lin ve L. Ross, “Önyargılı Kör Nokta: Diğerlerine Karşı Önyargı Algıları”, Kişilik ve Sosyal Psikoloji Bülteni 28, 2002), 369-381.

329

Peter Brugger ve Kersten A. Taylor, "Ders Dışı Algı mı, Öznel Olasılık Etkisi mi?" (Peter Brugger ve Kirsten I. Taylor, “ESP: Extrasensory Perception or Effect of Subjective Probability?” Journal of Consciousness Studies 10, 2003), 221–246. Brugger ve Taylor şunu gösteriyorlar, diyorlar ki, "(1) katılımcıların tahminleri son derece rastgele olmadığı için ve (2) hiçbir sonlu alternatif hedef dizisi özgür olmadığı için, rastgele üzerindeki tahmin düzeyi, paylaşılan tutarlı bilgi miktarını basitçe yansıtır. hedef dizileri ve tahminlerle."

330

Robert R. Coveyou, “Rastgele Üretim Şansa Bırakılmayacak Kadar Önemlidir”, Applied Mathematics 3, 1969), 70–111 .

331

John K. Wright, “Terrae Incognitae: The Place of the Imagination in Coğrafya”, Annals of the Association of the American Geographers 37, no. 1, 1947), 1 -onbeş.

332

William D. Phillips ve Carla Rahn Phillips, Kristof Kolomb Dünyaları , New York: Cambridge University Press, 1992.

333

Christopher Columbus, The Four Voyages: Being His Own Log-Book, Letters and Dispatches with Connecting Narratives , ed. ve trans. JM Cohen, New York: Penguin Classics, 1992).

334

Peter C. Mancall, Travel Narratives from the Age of Discovery: An Anthology , New York: Oxford University Press, 2006; Ronald S. Love, Keşif Çağında Deniz Keşfi, 1415-1800 , New York: Greenwood Press, 2006.

335

Nicholas Thomas, Cook: Kaptan James Cook'un Olağanüstü Yolculukları , New York: Walker and Company, 2004.

336

Alıntı yapılan: Giorgio de Santillana, Galileo Suçu , New York: Time Inc., 1962), 28.

337

Alıntı yapılan: Mario Biagioli, Galileo Courtier: The Practice of Science in the Culture of Absolutizm , Chicago: University of Chicago Press, 1993), 236.

338

Alıntı: de Santillana, Galileo'nun Suçu.

339

Kilisenin Galileo hakkındaki yargısı ve yargılamaları hakkında daha fazla bilgi için bkz. Richard Olson, Science Deified and Science Defied (Berkeley: University of California Press, 1982); ve E.S. Crombie, A.V. Crombie, Augustine to Galileo , Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1979.

340

Alıntı yapılan: Maurice Finocchiaro, ed. ve trans. The Galileo Affair: A Documentary History (Maurice Finocchiaro, ed. ve trans. The Galileo Affair: A Documentary History , Berkeley: University of California Press, 1989).

341

Alıntı yapılan: de Santillana, Galileo'nun Suçu, 312.

342

Ronald Numaraları, ed. "Galileo Hapse Giriyor: Ve Bilim ve Din Hakkında Diğer Mitler" (Ronald Numbers, ed. Galileo Hapse Giriyor: Bilim ve Din Hakkında Diğer Mitler , Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2009).

343

Galileo, mahkeme ve Kilise ile ilişkisi üzerine diğer bilimsel yazılar: Rivka Feldhay, Galileo and the Church (New York: Cambridge University Press, 1995); Annibale Fantoli, Galileo: For Copernicanism and for the Church (Vatican City: Vatican Observatory Publications, 2003); William R. Shea ve Mariano Artigas, Galileo, Roma , New York: Oxford University Press, 2003; Ertat McMullin, ed. The Church and Galileo (Ernan McMullin, ed. The Church and Galileo , Notre Dame, Ind.: University of Notre Dame Press, 2005); Mario Biagioli, Galileo's Instruments of Credit , Chicago: University of Chicago Press, 2006; ve Richard J. Blackwell, Behind the Scene at the Scene at Galileo's Trial , Notre Dame, Ind.: University of Notre Dame Press, 2006.

344

Papa John Paul II, “Fidei Depositum”, L'Osservatore Romano 44, no. 1264, 4 Kasım 1992.

345

Alıntı yapılan: Edwin Arthur Burtt, The Metaphysical Foundations of Modern Science , New York: Doubleday, 1954, 83.

346

Alıntı yapılan: A. Bernard Cohen, Revolution in Science (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1985).

347

Richard Feynman, "Einstein'dan Beri En İyi Akıl", Nova , WGBH Boston, 1993'te alıntılanmıştır.

348

J. Stannard, “Natural History”, David Lingberg, ed.Science in the Middle Ages , Chicago: University of Chicago Press, 1978.

349

Allen Debus, Rönesans'ta İnsan ve Doğa , New York: Cambridge University Press, 1978.

350

Francis Bacon, The New Organon, 1620., E. A. Burtt, ed. "Bacon'dan Mill'e İngiliz Filozoflar" (EA Burtt, ed. Bacon'dan Mill'e İngiliz Filozoflar , New York: Random House, 1939).

351

Orası.

352

John F. Herschel, Doğa Felsefesi Çalışmaları Üzerine Ön Konuşma , Londra: Longmans, Rees, Orme, Brown ve Green, 1830; William Whewell, Endüktif Bilimlerin Felsefesi , Londra: JW Parker, 1840; John Stuart Mill, A System of Logic, Ratiocinative and Endüktif, Kanıt İlkelerinin Bağlantılı Bir Görünümü Olmak ve Bilimsel Soruşturma Yöntemleri , Londra: Longman, Green, 1843).

353

Stephen Jay Gould, “The Sharp-Eyed Lynx, Outfoxed by Nature”, Natural History , Mayıs 1998), 16-21, 70-72.

354

Alıntı yapılan: Gould, Sharp Eyed Lynx, 19, çev. Gould.

355

Edward R. Tufte, Güzel Kanıt , Cheshire, Conn.: Graphics Press, 2006.

356

Edward R. Tufte, Visual Explanations: Images and Quantities, Evidence and Narrative , Cheshire, Conn.: Graphics Press, 1997), 106–108.

357

Gould, Keskin Gözlü Vaşak, 19.

358

Thomas Wright, Orijinal Bir Teori veya Evrenin Yeni Hipotezi , Londra: H. Chapelle, 1750.

359

Immanuel Kant, Universal Natural History and Theory of the Heavens , çev. W. Hastie, Ann Arbor: University of Michigan Press, 1969), 61-64.

360

Marcia Bartusiak, Evreni Bulduğumuz Gün , New York: Pantheon Books, 2009; Gale E. Christianson, Edwin Hubble: Captain of the Nebulae (Gale E. Christianson, Edwin Hubble: Mariner of the Nebulae , Chicago: University of Chicago Press, 1995); Timothy Ferris, Samanyolunda Yaşlanmak , New York: Harper Perennial, 1988.

361

Charles Messier, Katalog des Nebuleuses et Amas d'Etoiles Bir Paris'i Gözlemler , Paris: Imprimerie Royal, 1781.

362

William Herschel, “Göklerin İnşası Üzerine”, Londra Kraliyet Cemiyetinin Felsefi İşlemleri 75, 1785), 213-266.

363

William Herschel, "Nebulos Yıldızları Üzerine, Doğru Olarak Adlandırıldı", Londra Kraliyet Cemiyetinin Felsefi İşlemleri 81, 1791), 71-78.

364

William Herschel, “İkinci Bin Yeni Bulutsu ve Yıldız Kümeleri Kataloğu; Göklerin İnşası Üzerine Birkaç Giriş Açıklaması ile”, Londra Kraliyet Cemiyetinin Felsefi İşlemleri 79, 1789). 212–255.

365

Lord Rosse, "Nebulae Üzerine Gözlemler", Londra Kraliyet Cemiyetinin Felsefi İşlemleri 140, 1850), 499-514.

366

John P. Nichol, "The Stellar Universe" (John P. Nichol, The Stellar Universe , Edinburgh: John Johnstone, 1848).

367

William Huggins ve Lady Huggins, Sir William Huggins'in Bilimsel Makaleleri , Londra: Wesley ve Oğlu, 1909. 106.

368

Agnes M. Clerke, Yıldızların Sistemi , Londra: Longmann, Green and Co., 1890. On yıl sonra, Clerke, Agnes M. Clerke, Ondokuzuncu Yüzyılda Popüler Astronomi Tarihi , Londra: Adam ve Charles Black, 1902'deki bulutsu hipotezini doğruladı.

369

Arthur C. Clarke, Hazards of Prophecy: The Failure of Imagination, in Profiles of the Future: An Inquiry into the Limits of the Olası , New York: Harper and Row, 1962), 14. Ayrıca Isaac Asimov'un Clarke yasasının doğal sonucuna da dikkat edin: "Başlangıçsız halk, seçkin ama yaşlı bilim adamları tarafından reddedilen bir fikri desteklediğinde ve onu büyük bir heves ve şevkle desteklediğinde, büyük olasılıkla seçkin ama yaşlı bilim adamları haklıdır."

370

Edward A. Fath, “Bazı Sarmal Bulutsuların ve Küresel Yıldız Kümelerinin Spektrumu”, Lick Gözlemevi Bülteni 149, 1908), 71–77.

371

Lick Gözlemevi'nin şu anki direktörü Michael Bolt'a ve ayrıca astronom Remington Stone'a, gözlemevinde kişisel bir tur ve teleskopların gösterimi için ve ayrıca inşası, gelişimi ve tarihi hakkında ilham verici bir hikaye için minnettarım. bu bilim anıtı.

372

Alıntı yapılan: Robert Smith, The Expanding Universe , New York: Cambridge University Press, 1982, 43.

373

E. C. D. Crommelin, "Spiral bulutsular dış galaksiler midir?" (ACD Crommelin, “Spiral Nebulalar Dış Galaksiler mi?” Journal of the Royal Astronomical Society of Canada 12, 1918), 46.

374

Vesto Slipher, "Nebulae'nin Spektrografik Gözlemleri", Popular Astronomy 23, 1915, 21–24.

375

Harvard Üniversitesi arşivlerinden alıntılanan 8 Haziran 1921 tarihli bir mektuptan: Bartusiak, The Day We Found the Universe, 164.

376

Observation Journal, 100-inç Reflektör, Kutu 29, 156. Alıntı yapılan: Christianson, Edwin Hubble, 158.

377

Alıntı yapılan: Christianson, Edwin Hubble, 159.

378

Alıntı yapılan: Catherine Haramundanis, ed. "Cecilia Payne-Gaposhkin: An Autobiography and Other Recollections" (Katherine Haramundanis, ed., Cecilia Payne-Gaposhkin: An Autobiography and Other Recollections , New York: Cambridge University Press, 1984), 209.

379

Alıntı yapılan: Christianson, Edwin Hubble, 161.

380

Stenger, birkaç mükemmel kitapta, evrenlerin doğal kökeni için bu ve benzeri argümanları sundu. Örneğin bakınız, Victor Stenger, The New Atheism , Buffalo, NY: Prometheus Books, 2009; Stenger, Tanrı: Başarısız Varsayım , Buffalo, NY: Prometheus Books, 2008; Stenger, Kuantum Tanrıları: Yaratılış, Kaos ve Kozmik Bilincin Arayışı , Buffalo, NY: Prometheus Kitapları, 2009.

381

Einstein bu sorunu, yıldızlar gibi kozmik nesnelerin etraflarındaki uzay-zamanı çarpıttığını göstererek görelilik teorisiyle çözdü - gezegenler, "yerçekimi" adı verilen gizemli bir kuvvet nedeniyle yıldızlara "çekilmez"; gezegenler, etraflarındaki kavisli uzay-zamanda hareket ederek yıldızlara doğru "yuvarlanır".

382

Martin Rees, Sadece Altı Sayı: Evreni Şekillendiren Derin Kuvvetler , New York: BasicBooks, 2000.

383

John D. Barrow ve Frank Tipler, The Anthropic Cosmological Principle , New York: Oxford University Press, 1988, vii.

384

Filozof Robert Lawrence Kuhn bu sorunu ve en az 27 farklı çözümü neden bu Evren? Olası Açıklamaların Taksonomisi Üzerine” (Robert Lawrence Kuhn, “Neden Bu Evren? Olası Açıklamaların Taksonomisine Doğru”, Skeptic 13, no. 3, 2007), 28–39.

385

John Barrow ve John Webb, “Inconstant Constants”, Scientific American , Haziran 2005), 57-63.

386

Sean Carroll, From Eternity to Here: The Quest for the Ultimate Theory of Time , New York: Dutton/Penguin, 2010, 50.

387

Martin J. Rees, Baştan Önce: Evrenimiz ve Diğerleri , New York: Perseus Books, 1998; Rees, "Our Cosmic Habitat" (Rees, Our Cosmic Habitat , Princeton, NJ: Princeton University Press, 2004); Rees, “Exploring Our Universe and Others”, Scientific American , Aralık 1999; John Leslie, "Evrenler" (John Leslie, Evrenler , Londra: Routledge, 1989).

388

Carroll, Ebediyetten Günümüze, 51, 64.

389

Paul J. Steinhardt ve Neil Turok, “A Cyclic Model of the Universe”, Science 296, no. 5672, Mayıs 2002), 1436–1439.

390

Alan Guth, “Enflasyonist Evren: Ufuk ve Düzlük Sorunlarına Olası Bir Çözüm”, Physical Review D 23, no. 2, 1981), 347; Guth, The Inflationary Universe: The Quest for a New Theory of Cosmic Origins , Boston: Addison-Wesley, 1997; Andrei Linde, “The Self-Reproduced Inflationary Universe”, Scientific American , Kasım 1991), 48-55; Linde, “Mevcut Enflasyon Anlayışı”, New Astronomy Reviews 49, 2005), 35–41; Alex Vilenkin, Birçok Dünya Bir Arada: Diğer Evrenleri Arayışı , New York: Hill ve Wang, 2006.

391

Justin Khoury, “Burn A. Ovrut, Paul J. Steinhardt ve Neil Turok, Yoğunluk Perturbations in the Ekpyrotic Scenario”, Physical Review D 66, no. 4, 2002): 046005; Jeremiah P. Ostriker ve Paul Steinhardt, “The Quintessential Universe”, Scientific American , Ocak 2001), 46-53.

392

Raphael Bousso ve Joseph Polchinski, “The String Theory Landscape”, Scientific American , Eylül 2004.

393

Victor Stenger, Bilinçsiz Kuantum: Modern Fizik ve Kozmolojide Metafizik , Buffalo, NY: Prometheus, 1995; Stenger, "Evren gerçekten bizim için ince ayarlı mı?" (Stenger, “Is the Universe Fine-Tune for Us?”, Why Intelligent Design Fails: A Scientific Critique of the New Creationism , ed. Matt Young ve Taner Edis, New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 2004).

394

Hugh Everett, “Relative State Formulaulation of Quantum Mechanics”, Reviews of Modern Physics 29, no. 3, 1957), 454-462, The Many Worlds Interpretation of Quantum Mechanics'te ed. B.S. DeWitt ve N. Graham, (ed., The Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics , Princeton, NJ: Princeton University Press, 1973); 141-149; John Archibald Wheeler, Geos , Kara Delikler ve Kuantum Köpüğü , New York: WW Norton, 1998, 268–270.

395

Stephen Hawking, "Quantum Cosmology", Stephen Hawking ve Roger Penrose'da, The Nature of Space and Time , Princeton, NJ: Princeton University Press, 1996), 89-90.

396

Roger Penrose, The Road to Reality: A Complete Guide to the Laws of the Universe , New York: Knopf, 2005, 726-732, 762-765.

397

Stephen Hawking, “The Future of Theoretical Physics and Cosmology: Stephen Hawking 60th Birthday Symposium”, Center for Mathematical Sciences, Cambridge, İngiltere, 11 Ocak 2002).

398

Lee Smolin, The Life of the Cosmos (New York: Oxford University Press, 1997). Ayrıca bkz. Quentin Smith, “A Natural Extenation of the Existence and Laws of Our Universe”, Australasian Journal of Philosophy 68, 1990), 22–43. Zarif bir sonuç için bkz. James Gardner, Biocosm , Mauri, Hi.: Inner Ocean Publishing, 2003.

399

Stephen Hawking ve Leonard Mlodinow, The Grand Design , New York: Bantam Books, 2010, 6–9, 46, 75, 83, 136, 179–180.

400

Bu hesaplamalar için Harvey Mudd College'da matematik profesörü ve ünlü matematikçi sihirbaz Arthur Benjamin'e teşekkürler. Art, bu tür hesaplamalar için aşağıdaki sayfayı önerir (N=52 ve p=0.5'te): http://www.stat.tamu.edu/`west/applets/binomialdemo.html.

401

“Lennart Green, Yakın Çekim Kartı Büyüsü Yapıyor”, TED , Şubat 2005, http://www.ted.com/talks/lang/eng/lennart_green_does_close_up_card_magic.html.

402

Frank Sulloway, Asi Doğmuş: Doğum Düzeni, Aile Dinamikleri ve Yaratıcı Yaşamlar , New York: Pantheon Kitapları, 1996, 336.

403

Jared Diamond, Guns, Germs and Steel: The Fates of Human Societies , New York: W.W. Norton, 1997.

404

Jared Diamond, Natural Experiments of History (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2010), 120-129.

405

"Yıldızlara zorluk içinden". Bazen "per aspera as astra" olarak yazılır. Aslen Romalı şair Seneca the Younger tarafından yazılan bu söz, Cape Canaveral fırlatma rampası yangınında ölen Apollo 1 astronotlarını onurlandıran bir plaket üzerine yazıldıktan sonra yaygın olarak bilinir hale geldi.