Ana içeriğe atla

  
 
Print Friendly and PDF

Büyük Güçlerin Yükselişi ve Düşüşü


PAUL KENNEDY

GÜÇLERİN

YÜKSELİŞİ

VE ÇÖKÜŞÜ

Ekonomik değişiklikler ve askeri çatışmalar

1500-2000

AKADEMİK YAYINCILIK • BUDAPEŞTE 1992

Eserin orijinal adı: Paul Kennedy: Büyük Güçlerin Yükselişi ve Düşüşü

Çeviri Fontana Press'in 1989 baskısına dayanmaktadır.

Çeviren: Péter Bojtár, Gábor Csillag, Zsuzsanna Varga

Çeviri orijinaliyle eşleştirildi: Gabriella Szilárd

Yayınlayan: Akadémiai Kiadó, Budapeşte

İlk baskı: 1992

  Paul Kennedy 1988 

 

İÇERİK

HARİTALAR         VII

TABLOLAR VE ŞEKİLLER         IX

TEŞEKKÜR         XI

GİRİŞ         XIII

SANAYİ ÖNCESİ DÜNYADA STRATEJİ VE EKONOMİ

  1. Batı Dünyasının Yükselişi         3

Ming Hanedanlığı döneminde Çin         5

Müslüman Dünyası         8

İki yabancı - Japonya ve Rusya         13

"Avrupa mucizesi"         15

  1. Habsburg'un güç kazanma girişimi, 1519-1659         30

Mücadelenin önemi ve kronolojisi         30

Habsburg blok         41'in güçlü ve zayıf yönleri

Uluslararası karşılaştırmalar         53

Savaş, para ve ulus devlet         67

  1. Finans, coğrafya ve muzaffer savaşlar, 1660-1815         70

"Finansal devrim"         73

Jeopolitik         82

Muzaffer savaşlar, 1660-1763         97

Muzaffer savaşlar, 1763-1815         111

SANAYİLEŞME ÇAĞINDA STRATEJİ VE EKONOMİ

  1. Sanayileşme ve dünya dengesindeki değişim, 1815-1885         139

Avrupa dışındaki dünyanın gerilemesi         143

Egemen Britanya mı?         146

"Merkezi güçler"         154

Kırım Savaşı ve Rus Gücünün Gerilemesi         164

Amerika Birleşik Devletleri ve İç Savaş         172

Alman Birleşme Savaşları         176

özet         184

UZAY

  1. XVI. yüzyılda dünya hakimiyetinin merkezleri. 4. yüzyılda        
  1. XVI. yüzyılda Avrupa'nın siyasi bölünmesi. 18. yüzyılda        
  1. V. Charles'ın Mirası, 1519         32
  1. Avrupa'da İspanyol gücünün çöküşü         40
  1. 1721'de Avrupa         104
  1. 1750 civarında Avrupa sömürge imparatorlukları         108
  1. Napolyon Çağında Avrupa, 1810         124
  1. Büyük mülkler, deniz üsleri ve

1900 civarında denizaltı kabloları         214

  1. Avrupalı güçler ve 1914'teki savaş planları         242
  1. Birinci Dünya Savaşı Sonrası Avrupa         262
  1. Hitler'in gücünün zirvesinde olan Avrupa, 1942         330
  1. 1987'de Amerika Birleşik Devletleri saha kuvvetleri         489'du

TABLOLAR VE ŞEKİLLER

TABLOLAR

  1. Askeri potansiyeldeki artış, 1470 1660         54
  1. Savaş Zamanında İngiliz Harcamaları ve Gelirleri, 1688-1815         78
  1. 1700 ile 1800 yılları arasında her ülkenin nüfusu         95 idi.
  1. 1690-1814 yılları arasında orduların büyüklüğü         95
  1. 1689-1815 yılları arasında donanmanın büyüklüğü         96
  1. Dünya endüstriyel üretiminin göreceli dağılımı, 1750-1900         144
  1. Kişi başına sanayileşme, 1750-1900         144
  1. 1816-1880 yılları arasında büyük güçlerin askeri gücü         149
  1. Büyük Güçlerin Gayri Safi Milli Hasılası (GSMH), 1830-1890         165
  1. Avrupalı güçlerin kişi başına düşen gayri safi milli hasılası (GSMH),

1830-1890         166

  1. Kırım Savaşı'na katılan ülkelerin askeri harcamaları         171
  1. 1890-1938 yılları arasında büyük güçlerin toplam nüfusu         190 kişiydi.
  1. Büyük Güçlerin Kentsel Nüfusu, 1890-1938         191
  1. Kişi başına sanayileşme, 1880-1938         191
  1. Büyük güçlerin demir ve çelik üretimi, 1890-1938         192
  1. Büyük güçlerin enerji tüketimi, 1890-1938         192
  1. Büyük güçlerin göreceli endüstriyel potansiyeli, 1880-1938         193
  1. Dünya sanayi üretiminin göreli dağılımı, 1880-1938         193
  1. Büyük güçlerin askeri ve deniz personeli, 1880 -1914         195
  1. Büyük güçlerin savaş gemilerinin tonajı, 1880-1914         195
  1. Büyük güçlerin milli geliri, nüfusu ve kişi başına düşen geliri

1914'te kişi başına düşen gelir         232 idi

  1. 1914 ittifaklarının endüstriyel-teknolojik karşılaştırması         245
  1. Büyük Britanya'nın mühimmat üretimi, 1914-1918         253
  1. Endüstriyel-teknolojik karşılaştırma (Rusya hariç)         257
  1. Savaş Harcamaları ve Toplam Seferberlik Gücü, 1914-1919         259
  1. Dünya sanayi üretiminin göstergeleri, 1913-1925         265
  1. 1930-1938 yılları arasında büyük güçlerin savunma giderleri         280
  1. 1913-1938 yılları arasında sanayi üretiminin yıllık göstergeleri         283
  1. 1932-1939 yılları arasında büyük güçlerin uçak üretimi         306
  1. 1929-1938 yılları arasında dünya sanayi üretiminin dağılımı         310
  1. 1937'de büyük güçlerin milli geliri ve savunma

harcama oranı         312

12. Büyük güçlerin 1937'deki savaş potansiyeli         313

  1. 1944 yılında 11 adet yüz arabası üretimi         333
  1. 1939-1945 yılları arasında büyük güçlerin uçak üretimi         333
  1. 1940-1943 yılları arasında büyük güçlerin silah üretimi         335
  1. Büyük güçlerin toplam ve kişi başına gayri safi milli hasılası

1950'de         348

  1. Büyük güçlerin 1948-1970 yılları arasındaki savunma harcamaları         361
  1. Büyük güçlerin nükleer füze gemilerinin 1974'teki         sayısı 373'tü
  1. 1830-1980 yılları arasında dünya sanayi üretimi         391 adetti
  1. 1850-1971 yılları arasında dünya ticaretinin göstergeleri         391
  1. 1948-1968 yılları arasında toplam dünya üretimindeki yüzde artış         yüzde 391 oldu
  1. 1948 ile 1962 arasında kişi başına düşen ortalama yıllık artış         408 oldu
  1. 1960-1980 yılları arasında gayri safi dünya üretiminin dağılımı         411
  1. Nüfus, kişi başına düşen GSMH ve 1980 yılı GSMH         411
  1. 1979-1983 yılları arasında GSMH'nın reel değerindeki artış         446 oldu
  1. Bin dolarlık GSMH üretmek için kullanılan kömür ve çelik

1979-1980 arası         464

  1. Stratejik nükleer savaş başlıklarına ilişkin tahmini veriler         473
  1. NATO ve Varşova Paktı üyesi devletlerin deniz         gücü         480
  1. ABD Açık, Borç ve Faiz Yükü

1980 ile 1985 arasında         495

RAKAMLAR

  1. Rusya ile Almanya arasındaki güç ilişkilerinin karşılaştırılması         229
  1. Çin, Hindistan ve bazı ülkelerde beklenen GSYİH büyümesi

bir Batı Avrupa devletinde, 1980-2020         429

  1. Sovyetler Birliği ve Çin'in tahıl üretimi, 1950-1984         463

TEŞEKKÜR

Arkadaşlarımın nazik yardımı olmasaydı, bu kitabın zayıf yönleri daha da büyük olurdu . JR Jones ve Gordon Lee taslağın tamamını incelediler ve soruları birçok sorunu ortaya çıkardı. Meslektaşım Jonathan Spence beni ilk iki bölümde sahip olduğum kültürel fikirleri denetlemeye götürdü (korkarım pek başarılı olamadım) . John Elliot, benim dönemim olmasa da ikinci bölümü yazma konusunda beni cesaretlendirdi. Paddy O'Brien ve John Bosher'ın araştırmaları sayesinde XVIII. 19. yüzyılın İngiliz ve Fransız para meseleleri üzerine yorumlarım . Nick Rizopoulos ve Michael Mandelbaum sadece son bölümü dikkatle incelemekle kalmadılar, aynı zamanda görüşlerimi sunmak için beni New York'taki Lehrman Enstitüsü'ndeki bir dizi konferansa davet ettiler. Oradaki dinleyicilerimin birçoğu notlarla, bibliyografyalarla, değerli eleştirilerle ve teşviklerle çalışmamın tamamlanmasına katkıda bulundular.

East Anglia ve Yale Üniversitesi kütüphanelerinden ve çalışanlarından önemli yardımlar aldım. Yüksek lisans öğrencim Kevin Smith, tarihsel istatistik araştırmalarına yardımcı oldu. Haritalar oğlum Jim Kennedy tarafından yapıldı. Sheila Klein ve Sue McClain daktilo ve transkripsiyona yardımcı olurken, Maarten Pereboom da kaynakçaya yardımcı oldu. Yıllar boyunca verdiği sürekli destek ve teşvik için edebiyat temsilcim Bruce Hun'a özellikle minnettarım. Jason Epstein benim sarsılmaz ve sabırlı editörümdü, ortalama okuyucunun ihtiyaçları konusunda beni defalarca uyardı ve her konunun okuyucunun ihtiyaçlarına uygun olarak nasıl geliştirileceğini yazardan daha iyi anladı.

Ailem bana sürekli destek ve daha da önemlisi rahatlama ve tazelenme sağladı. Kitabı çok şey borçlu olduğum eşime tavsiye ettim .

PAUL KENNEDY

Hamden, Connecticut, 1986

GİRİİŞ

Kitabımız, rönesansı takip eden yeni ve en son değişimleri, sözde bunlar, "modern" çağda, tek tek ülkeler içindeki güç ilişkilerinin gelişmesinde ve uluslararası ilişkilerde gerçekleşti. Bireysel büyük güçlerin farklı tarihsel dönemlerde yükseliş ve düşüşlerinin nasıl gerçekleştiğini ve Batı Avrupa'daki yeni monarşilerin ve kapsamlı monarşi sisteminin gelişiminin başlangıcından bu yana beş yüzyıl boyunca bu süreçlerin ne gibi benzerlikler ve farklılıklar gösterdiğini araştırmaya ve açıklamaya çalışmaktadır . okyanus boyunca devlet oluşumları. Kaçınılmaz olarak, savaşlarla , özellikle de çeşitli büyük güç koalisyonlarının katıldığı ve dolayısıyla uluslararası durumun gelişmesinde büyük etkisi olan büyük çatışmalarla çokça ilgileniyor. Ancak bu kitap kesinlikle askeri tarih değildir. Savaşlara paralel olarak 1500'den bu yana evrensel ekonomik alanda meydana gelen değişikliklerin izini sürmeye çalışıyor, ancak aynı zamanda en azından açıkça bir ekonomi tarihi çalışması da değil. Ekonomi ve strateji arasındaki etkileşimlere odaklanıyor : önde gelen güçlerin zenginliklerini ve güçlerini nasıl artırmaya ve korumaya çalıştıkları.

dolayısıyla alt başlıkta bahsedilen "askeri çatışmalar" her zaman "ekonomik değişimler" bağlamında incelenmektedir. Bu çağda, herhangi bir büyük gücün zaferi ya da bir başkasının çöküşünden önce genellikle uzun bir ordu savaşı gelirdi; ancak sonuç, savaş halindeki ülkenin üretken ekonomik kaynaklarının savaşlar sırasında verimli veya daha az verimli kullanılmasından ve ayrıca söz konusu devletin ekonomisinin, diğer önde gelen ülkelerle karşılaştırıldığında ne ölçüde geliştiğinden veya gerilediğinden etkilendi. gerçek çatışmadan önceki on yıllar. Bu nedenle büyük bir gücün barış zamanlarında durumunun nasıl değiştiği, savaş zamanlarında savaşma yeteneğinin de çalışmamız açısından önemi büyüktür .

Elbette bunların hepsi kitapta detaylı olarak anlatılıyor, biz burada sadece özünü özetledik.

Toplumların gelişme hızı her zaman eşit değildir. Teknolojinin gelişmesi , yeni icatların kullanılması ve ekonomik değişimler farklı şekillerde gerçekleştiğinden, önde gelen ulusların göreceli gücü hiçbir zaman sabit olamayacaktır. Örneğin, uzun menzilli toplarla donatılmış yelkenli gemilerin ortaya çıkışı ve 1500'den sonra Atlantik ticaretinde yaşanan patlama, Avrupa'daki tüm devletler için aynı derecede faydalı olmadı. Buhar gücünün ve buna hizmet eden kömür ve cevher kaynaklarının gelişmesi, bazı ulusların göreceli gücünü büyük ölçüde artırırken, diğerlerininkini de azalttı. Üretim kapasitelerinin güçlenmesiyle birlikte devletler, barış zamanında büyük ölçekli silahlanmayı, savaş zamanında ise ordu ve filonun bakım ve ikmalini daha kolay finanse ettiler. Her ne kadar bu formülasyon çok ticari görünse de, genellikle askeri gücü oluşturmak için servete ihtiyaç duyulur, zenginliği elde etmek ve korumak için de askeri güce ihtiyaç vardır. Ancak devlet kaynaklarının çok büyük bir kısmı askeri amaçlara harcanıyor ve bu da genellikle uzun vadede ulusal gücün zayıflamasına yol açıyor. Ve eğer devlet stratejik olarak aşırı ölçüde genişlerse - örneğin çok geniş alanları fethederek veya maliyetli savaşlar sırasında - bölgesel genişlemenin potansiyel faydaları, bundan kaynaklanan büyük maliyetler nedeniyle aşılabilir. Etkilenen ülke ekonomik anlamda bir düşüş yaşadığında bu sorun daha da ciddi hale gelir. XVI. Büyük güç konumlarındaki önde gelen ülkelerin (İspanya, Aşağı Ülkeler, Fransa, Büyük Britanya ve şu anda Amerika Birleşik Devletleri) yükselişi ve ardından düşüşünün tarihinde , Batı Avrupa'nın 19. yüzyıldaki ilerleyişinden bu yana uzun bir dönem vardır. Üretken ve gelir getirici kapasiteler ile askeri potansiyel arasında anlamlı bir ilişki vardır .

"Büyük güçlerin yükseliş ve gerileme" tarihi kısaca şu şekilde özetlenebilir.

İlk bölümde 1500'lü yıllardaki dünya ve o zamanın güç merkezlerinin güçlü ve zayıf yönleri inceleniyor. Ming Hanedanlığı Çin'ini analiz ediyoruz; Osmanlı İmparatorluğu'nun ve Hindistan'daki Müslüman dünyasının yan ürünleri; Babür İmparatorluğu; Moskova Büyük Dükalığı; Tokugawa'ların Japonya'sı ve Batı ve Orta Avrupa devletleri grubu. XVI. 20. yüzyılın ortalarında Avrupa bölgesinin diğerlerinden üstün olacağı hiçbir şekilde açık değildi. Avrupa ile karşılaştırıldığında, bazı doğu imparatorlukları heybetli ve organize görünebilirdi ancak aşırı merkezileşmiş güç sistemleri, yalnızca resmi devlet dininde değil, aynı zamanda ticaret veya silahlanmanın yenilenmesi gibi alanlarda da inanç ve ibadet birliği konusunda ısrar ediyordu. Avrupa'da bu anlamda üstün bir güç yoktu ve çeşitli krallıklar ve şehir devletleri arasındaki savaşlarla dolu rekabet, askeri teknolojinin sürekli gelişimini teşvik etti ve bu, rekabetçi teknik ve ticari gelişmeyle verimli bir şekilde etkileşime girdi. . Avrupa toplumlarının ekonomik büyümesi ve askeri verimliliği istikrarlı bir şekilde arttı ve kısa sürede kıtanın geri kalanını geride bıraktı.

Teknik değişim ve askeri rekabet Avrupa'yı her zamanki çoğulcu yolda ilerletirken, rakip devletlerden birinin rakiplerini geride bırakmasına ve böylece kıtanın efendisi olmasına olanak sağlayacak kaynakları elde etme olasılığı devam ediyordu. 1500'den sonra yaklaşık 150 yıl boyunca Habsburg'ların İspanyol ve Avusturya kollarından oluşan hanedan-din bloğu Avrupa'yı tam da bununla tehdit ederken, diğer büyük Avrupa devletleri Habsburg'ların tekel haline gelmesini engellemeye çalıştı, bu da ikinci konumuz. bölüm. Okuyucunun dönemin savaşlarının sonuçlarını doğru bir şekilde değerlendirebilmesi için, önde gelen çeşitli güçlerin güçlü ve zayıf yönleri birbirleriyle ve Batı toplumunu tek tek etkileyen daha geniş ekonomik ve teknik değişimlerle ilişkili olarak analiz ediliyor - burada ve tüm dünyada. kitap. Bu bölüm, Habsburg yöneticilerinin muazzam mali kaynaklara sahip olmasına rağmen, tekrarlanan çatışmalar sırasında ülkelerine düzenli olarak aşırı yük yüklediklerini ve askeri güçlerindeki artışın ekonomik temellerini zayıflatmadığını gösteriyor. Her ne kadar diğer Avrupalı güçler de uzayan savaşlardan etkilenmiş olsalar da, maddi kaynaklar ile askeri potansiyel arasındaki dengeyi sağlama konusunda genel olarak Habsburglu rakiplerinden daha başarılı oldular.

Üçüncü bölümde ele alınan 1660-1815 yılları arasındaki büyük güç mücadeleleri, yalnızca güçlü bir grup ile rakipleri arasındaki rekabet olarak değerlendirilemez . Bu karmaşık dönemde eski büyük güçler (İspanya ve Aşağı Ülkeler) ikinci planda kalırken, önde gelen beş devlet (Fransa, İngiltere, Rusya, Avusturya ve Prusya) öne çıktı. XVIII . 19. yüzyılda Avrupa diplomasisi ve savaşı, hızla değişen ittifak koşulları altında uzun koalisyon savaşları yürüttüler. Bu çağda Fransa ilk kez XIV. Louis, daha sonra Napolyon yönetimi altında, Avrupa'nın lider gücü olmaya daha önce ve hatta daha sonra hiç olmadığı kadar yaklaştı; ancak çabalarına diğer büyük güçler defalarca karşı çıktı. XVIII'den beri. 20. yüzyılın başlarında, sürekli orduların ve donanmanın maliyetleri büyük ölçüde arttı ; gelişmiş bir bankacılık ve kredi sistemi geliştirmeyi başaran ülke (örneğin Büyük Britanya), mali açıdan daha az gelişmiş rakiplerinin önündeydi. Güç ilişkilerini belirleyen sık ve değişken sonuçlu çatışmalarda ülkelerin coğrafi konumu da önemli bir rol oynadı . Bu, 1815'e gelindiğinde iki "çevresel" gücün, Rusya ve Büyük Britanya'nın öneminin neden arttığını açıklıyor. Coğrafi olarak onlardan korunurken Batı-Orta Avrupa mücadelelerine müdahale edebildiler ; XVIII 20. yüzyılda her ikisi de kıtadaki güç dengesinin korunmasını sağlayarak Avrupa dışına doğru genişlediler. Nihayet, yüzyılın son on yıllarında Büyük Britanya'da, ülkenin yük taşıma kapasitesini güçlendiren ve böylece denizaşırı sömürgeleştirmenin ve Napolyon'un Avrupa genişlemesinin başarısızlığı için koşulları yaratan sanayi devrimi başladı.

1815'ten sonra tam bir yüzyıl boyunca uzun süren koalisyon savaşları yaşanmadı. Avrupalı büyük güçler topluluğunun tüm üyeleri tarafından desteklenen bir stratejik denge oluşturuldu , böylece hiçbir ulus tekele giremedi. Bu onyıllarda hükümetler öncelikle kendi iç sorunlarıyla ve (Rusya ve ABD) daha fazla genişlemeyle meşguldü. Uluslararası ilişkilerin göreceli istikrar özelliği, Britanya İmparatorluğu'nun deniz, sömürge ve ticari dünya gücü olarak zirveye ulaşmasını ve endüstriyel üretimde buhar enerjisinin kullanımında tekel konumunu kullanmasını mümkün kıldı. XIX 20. yüzyılın ikinci yarısına gelindiğinde, sanayileşme zaten diğer bölgelere yayılmıştı ve uluslararası güç dengesi, yavaş yavaş, yeterli kaynak ve organizasyona sahip, yeni üretim araçlarını ve teknolojilerini kullanabilen ülkelerin tarafına kaydı. . Bölgedeki daha büyük çatışmaların bazıları - Kırım Savaşı, Amerikan İç Savaşı ve Fransız Prusya Savaşı - askeri kuvvetlerini modernize edemeyen ve büyük ordular için yeterli endüstriyel altyapıya sahip olmayan toplumlar için zaten bir başarısızlıktı. hem daha pahalı hem de daha karmaşık askeri teçhizatın bakımı için.

XX. Yirminci yüzyıl yaklaşırken teknik değişim hızı ve eşitsiz büyüme oranı, uluslararası sistemi elli yıl öncesine göre çok daha belirsiz ve karmaşık hale getirdi. 1880'den sonra büyük güçler Afrika ve Pasifik'te ek sömürge toprakları elde etmek için rekabete girdiler; bu kısmen kâr arzusuyla, kısmen de gerileme korkusuyla meşrulaştırıldı. Karada ve denizde silahlanma arttı, hükümetler zaten gelecekteki olası savaşlar için ortak arıyorlardı, bu nedenle barış zamanında askeri ittifaklar oluşturdular . Sık sık yaşanan sömürgeci anlaşmazlıklar ve 1914 öncesi dönemdeki uluslararası krizlerin arka planına karşı, ekonomik göstergeler küresel dengede giderek artan bir değişimi ve üç yüzyıldan fazla bir süredir esas olarak Avrupa merkezli olan bir dünya sisteminin gerilemesini giderek daha fazla gösteriyordu . . Fransa, Avusturya-Macaristan ve yeni birleşen İtalya gibi geleneksel Avrupalı güçler rekabetin dışında kaldı. Bununla karşılaştırıldığında, kıta büyüklüğündeki dev devletler, Amerika Birleşik Devletleri ve Rusya, çarlık liderliğinin çaresizliğine rağmen giderek daha fazla öne çıkıyordu. Batı Avrupa ülkeleri arasında belki de yalnızca Almanya, geleceğin dünya güçleri arasında seçkin bir gruba girmeyi başarabildi. Öte yandan Japonya, Doğu Asya üzerinde hakimiyet kurmak için sıkı bir şekilde bastırıyordu. Bu değişiklikler, bu durumda küresel çıkarlarını korumak yarım yüzyıl öncesine göre çok daha zor olan Britanya İmparatorluğu için dikkate değer ve nihayetinde aşılmaz bir sorunu temsil ediyordu.

hiçbir şekilde pürüzsüz kabul edilemez . Tam tersine, Birinci Dünya Savaşı'nın kanlı savaşlarında, endüstriyel olarak organize ve verimli bir ekonomiye dayanan imparatorluk Almanya'sı, hızla modernleşen ancak yine de geri kalmış Çarlık Rusya'sına karşı daha avantajlı bir konumdaydı. Ancak Doğu Cephesindeki zaferden birkaç ay sonra Almanya Batı'da mağlup olurken, müttefikleri de İtalya, Balkan ve Orta Doğu sahalarında çöktü. Ardından gelen Amerikan askeri ve çoğunlukla ekonomik yardımlar sayesinde Batı ittifakı sonunda rakip koalisyonu mağlup etti. Savaş her iki tarafa da büyük zarar verdi. Avusturya-Macaristan dağıldı, Rusya'da devrim patlak verdi, Almanya yenildi, Fransa, İtalya ve hatta Büyük Britanya zafer için çok acı çekti. Burada iki istisna vardı: Pasifik bölgesindeki konumunu artırmaya devam eden Japonya ve 1918'de tartışmasız dünyanın en güçlü gücü haline gelen Amerika Birleşik Devletleri.

1919'dan sonra Amerika hızla geri çekilip dış ilişkilerini sonlandırırken, Bolşevik Rusya tamamen yalnızlaştı; Böylece, kitabımızın ele aldığı beş yüzyıl boyunca benzeri olmayan, temel ekonomik gerçeklerden kopmuş bir uluslararası sistem ortaya çıktı . Büyük Britanya ve Fransa zayıflamış olmalarına rağmen hala diplomatik sahnenin merkezinde yer alıyordu, ancak 1930'ların başından itibaren konumları askeri açıdan güçlenen ve revizyon isteyen devletler tarafından tehdit ediliyordu: İtalya, Japonya ve Almanya. Almanlar artık Avrupa'da hegemonya kurma konusunda 1914'e göre çok daha kararlı ve daha açıktı. Ancak arka planda ABD açıkça dünyanın en büyük endüstriyel gücü olmaya devam ediyordu ve Stalin'in Rusya'sı mümkün olduğu kadar hızlı bir şekilde endüstriyel bir süper güç olmaya çalışıyordu. Sonuç olarak revizyonist "orta" güçler, iki kıtalık bir alana sahip devin arkasında tamamen geri plana itilmek istemiyorlarsa, bir an önce genişlemek zorunda kaldılar . Aynı zamanda, muzaffer Merkezi Güçler, Alman ve Japon ilerleyişinin bastırılmasının kendilerini aynı anda zayıflatabileceğini hissettiler. İkinci Dünya Savaşı aslında gerilemenin önsezisini doğruladı. Mihver güçleri , ilk baştaki muhteşem zaferlerine rağmen, Birinci Dünya Savaşı'na kıyasla çok daha dengesiz üretim ve tedarik üsleri nedeniyle sonuçta başarısız oldu . Ancak ezici yenilgilerinden önce o kadar çok şey başardılar ki, bu arada Fransa ikinci sınıf bir güç haline geldi ve Büyük Britanya onarılamaz derecede zayıfladı . 1943'te, onlarca yıl önce tahmin edilen iki kutuplu dünya nihayet doğdu ve askeri denge, ekonomik kaynakların küresel dağılımı tarafından bir kez daha yaratıldı.

Kitabın son iki bölümü, ekonomik, askeri ve ideolojik olarak bölünmüş iki kutuplu dünya sisteminin varlığıyla karakterize edilen yılları inceliyor; tüm bunlar, Soğuk Savaş'ın sık sık yaşanan krizlerinin politikaya da yansımasını sağlıyor. Amerika Birleşik Devletleri ve Sovyetler Birliği'nin süper güç konumları, nükleer silahların ve uzun menzilli füze sistemlerinin ortaya çıkmasıyla açıkça güçlendi. Stratejik ve diplomatik "manzara" artık 1900'lerde ve özellikle 1800'lerde olduğundan tamamen farklı bir yapıya sahipti .

Elbette bu, büyük güçlerin yükseliş ve düşüş sürecinin ya da küresel ekonomik dengelerde kaymalara yol açan farklı büyüme oranlarının ve doğal olarak giderek siyasi ve askeri dengelere yansıyan teknik değişimlerin durduğu anlamına gelmiyor. .

Askeri açıdan Amerika Birleşik Devletleri ve Sovyetler Birliği, 1960'lardan sonra, 1970'ler ve 1980'lerde ön planda kaldı. Dahası, her ikisi de uluslararası sorunlara iki kutuplu ve çoğu zaman Manici bir yaklaşımla baktığından, aralarındaki rekabet, başka hiçbir gücün ayak uyduramayacağı, giderek artan bir silahlanma yarışına yol açtı. Ancak aynı yıllarda küresel üretim dengesi diğer zamanlara göre çok daha hızlı değişti. 1945'ten sonraki on yılda tüm zamanların en düşük seviyesine düşen sanayi üretimi ve gayri safi milli gelirin Üçüncü Dünya'daki payı, o zamandan bu yana istikrarlı bir şekilde artıyor. Avrupa, savaşın yarattığı yıkımdan kurtuldu ve Avrupa Ekonomik Topluluğu'nda birleşerek dünyanın en önemli ticaret birimi haline geldi. Çin Halk Cumhuriyeti takdire şayan bir hızla ilerlemektedir. Ve Japonya'nın savaş sonrası ekonomik büyümesi o kadar olağanüstü ki, bazı hesaplamalara göre yakın zamanda Sovyetler Birliği'nin gayri safi milli hasılasının tamamını geride bıraktı. Karşılaştırıldığında, hem Sovyet hem de Amerikan ekonomilerinin büyüme hızı yavaşladı ve toplam dünya üretimindeki payları 1960'lardan bu yana çarpıcı biçimde düştü. Tüm küçük devletleri göz ardı ederek, yalnızca ekonomik göstergelere baktığımızda şunu açıkça görüyoruz: bir kez daha íó7>Z>kutup dünyasında yaşıyoruz. Bu kitabın ilgi alanı strateji ve ekonomi arasındaki ilişkiye yöneldiğinden, büyük güçlerin askeri ve üretim dengesinin şu anda neden farklılaştığını inceleyen (zorunlu olarak spekülatif de olsa) son bir bölüm uygun göründü; ve beş büyük siyasi, ekonomik "güç merkezinin" (Çin, Japonya, Avrupa Ekonomik Topluluğu, Sovyetler Birliği ve ABD'nin kendisi) asırlık güçle mücadele ederken günümüzün sorunlarına ve fırsatlarına işaret etmek Ulusal araçları ulusal hedeflerle birleştirme görevi. Büyük güçlerin yükseliş ve düşüş hikayesi hiçbir şekilde bitmedi.

Bu kitap oldukça geniş bir ufuk açtığından, farklı okuyucuların onu farklı niyetlerle okuyacakları anlaşılır bir durumdur. Umduklarını bulacak olanlar olacak: büyük güçlerin son beş yüzyıldaki politikalarına ilişkin geniş ama nispeten ayrıntılı bir araştırma, önde gelen devletlerin göreceli konumlarını etkileyen ekonomik ve teknik değişikliklerin sonuçları , sürekli strateji ve ekonomi arasındaki etkileşim , hem barış zamanında, hem de savaş denemelerinde. Kelimenin tam anlamıyla analiz, küçük güçlerle ya da genel olarak daha küçük, ikili savaşlarla ilgilenmiyor . Aynı zamanda, özellikle orta bölümlerde, kelimenin tam anlamıyla güçlü bir Avrupa merkezli bakış açısıyla karakterize edilir. Ancak bu konu için bu neredeyse doğal.

Başkaları için, özellikle de "dünya sistemleri" ile ilgili genel yasalarla veya tekrarlanan savaş kalıplarıyla artık bu kadar ilgilenen siyaset bilimciler için bu kitap arzu edilenden daha azını sağlayabilir. Yanlış anlamaları önlemek için, bu noktada, örneğin ciddi savaş çatışmalarının Kondratiyev'in ekonomik büyüme veya gerileme döngüleriyle ilişkilendirilebileceğini öne süren teoriyle ilgilenmediğimizi açıklığa kavuşturmak gerekir. Üstelik bu kitabın odak noktası ne savaşların nedenlerine ilişkin genel teoriler , ne de savaşların oluşumu ile bireysel büyük güçlerin yükselişi ve gerilemesi arasındaki ilişkidir. Benzer şekilde, bu kitap imparatorluk teorileri ya da imparatorlukların yönetimini etkileyen faktörler (Michael Doyle'un yakın zamanda yayınlanan Empires adlı kitabında yaptığı gibi) ya da imparatorlukların bir ulusun güçlenmesine ne ölçüde katkıda bulunduğuyla ilgili değildir. Son olarak savaş zamanlarında kaynakların kullanımında hangi tür toplumların ve sosyo-devlet kurumlarının en etkili olduğuna ilişkin genel bir teori önermemektedir .

Öte yandan, yukarıda belirtilenlerden genellemeler yapmak isteyen araştırmacılar için kitapta pek çok materyalin olduğu açıktır (bol miktarda not materyalinin nedenlerinden biri, özellikle ilgilenenler için daha ayrıntılı kaynakları belirtmektir, örneğin , savaşların finansmanı). Ancak siyaset bilimcilerin aksine tarihçilerin genel teorilerle ilgili uğraşmak zorunda olduğu sorun, geçmişten gelen kanıtların neredeyse her zaman açık ve reddedilemez bilimsel sonuçlara izin vermeyecek kadar çeşitli olmasıdır . Bu nedenle, belirli savaşların, karar vericilerin genel güç dengesindeki kaymalara ilişkin korkularıyla (örneğin, 1939'da II. 1776 Amerikan Bağımsızlık Savaşı. 1792 Fransız Devrim Savaşı veya 1854 Kırım Savaşı. Aynı şekilde, 1914'teki Avusturya-Macaristan, "gerileyen" bir büyük gücün büyük bir savaşın patlak vermesine nasıl katkıda bulunduğunun iyi bir örneği olarak gösterilebilirken, teorisyenlerin hâlâ "yükselen" büyük gücün eşit derecede kritik rolüyle ilgilenmeleri gerekiyor. güçler, Almanya ve Rusya . Benzer şekilde, imparatorlukların işe yarayıp yaramadığına ya da ölçülebilir bir "güç-mesafe" oranının imparatorluk yönetimini etkileyip etkilemediğine ilişkin herhangi bir genel teorinin, mevcut çelişkili kanıtlar göz önüne alındığında bazen öyle, bazen de etkilemediği şeklinde sıradan bir yanıt vermesi muhtemeldir .

priori teorileri bir kenara bırakırsak ve basitçe "büyük güçlerin yükselişi ve düşüşünün" beş yüz yıllık tarihsel kronolojisine bakarsak , bireysel istisnaların olasılığını kabul ederek, bazı genel sonuçların gerçekten de mümkün olabileceği açıkça ortaya çıkar. çizilebilir. Örneğin, genel ekonomik ve üretim dengesindeki değişimler ile bireysel güçlerin uluslararası sistemde işgal ettiği yer arasında nedensel bir ilişki gösterilebilir. Bu ticaret yollarına güzel bir örnek XVI. 20. yüzyıldan itibaren Akdeniz havzasından Atlantik ve kuzeybatı Avrupa bölgelerine geçiş ya da 1890'dan sonraki on yıllarda dünya sanayi ürünlerinin Batı Avrupa pahasına dağıtımı. Her iki durumda da ekonomik değişimler, bir gün dünyanın askeri-bölgesel düzeni üzerinde belirleyici bir etkiye sahip olacak yeni büyük güçlerin yükselişine işaret ediyordu . Bu nedenle son yıllarda küresel üretim dengesinin "Pasifik Bölgesi" yönünde değişmesi sadece ekonomistlerin ilgisini çekmiyor.

Benzer şekilde, tarihsel kayıtlar bireysel büyük güçlerin ekonomik yükselişi ve gerilemesi ile büyük bir askeri gücün (veya dünya imparatorluğunun) yükselişi ve düşüşü arasında açık ve uzun vadeli bir ilişki olduğunu göstermektedir. Birbiriyle bağlantılı iki olgudan da anlaşılacağı üzere bu aslında hiç de şaşırtıcı değil. Birincisi, büyük ölçekli bir askeri organizasyonun sürdürülebilmesinin ekonomik kaynak gerektirmesidir. İkincisi, uluslararası sistem söz konusu olduğunda hem zenginliğin hem de gücün her zaman göreceli olduğu ve bu şekilde incelenmesi gerektiğidir. Üç yüz yıl önce merkantilist Alman von Hornigk şunu gözlemledi:

Bir ulusun büyüklüğü ve ekonomisi onun bolluğuna ya da gücünün ya da zenginliğinin güvenliğine değil, esas olarak komşularının bunlardan daha fazlasına ya da daha azına sahip olup olmamasına bağlıdır.

Sonraki bölümlerde bu gözlemimizi tekrar tekrar teyit edeceğiz. XVIII. 20. yüzyılın ortalarında Aşağı Ülkeler mutlak anlamda yüz yıl öncesine göre daha zengindi, ancak bazı komşuları Fransa ve Büyük Britanya'nın "daha fazlasına sahip olması" nedeniyle çok daha az büyük bir güçtü ( yani daha fazla güç ve zenginlik). 1914'teki Fransa, 1850'dekinden açıkça daha güçlüydü, ancak çok daha güçlü olan Almanya tarafından gölgede bırakıldığı için bu pek teselli edici değildi. Britanya bugün çok daha büyük bir servete sahip; silahlı kuvvetleri, Viktorya döneminin en parlak döneminden çok daha güçlü silahlarla donanmış durumda; ancak dünya üretimindeki payı %25'ten yaklaşık %25'e düştüğünde bunun pek bir avantajı yok. Yüzde 3'e geriledi. Bir ulus "daha fazlasına" sahip olduğunda işler yolundadır. orada"; "daha az" olduğunda sorunlar ortaya çıkar.

paralel olarak arttığı veya azaldığı anlamına gelmez . Burada sunulan tarihsel gerçeklerin çoğu, devletin göreceli ekonomik gücüne ilişkin göstergeler ile askeri/bölgesel nüfuzunun gelişimi arasında gözle görülür bir "kayma" olduğunu göstermektedir.Bunun nedenini de anlamak zor değildir. güç, 1800'de Büyük Britanya, 1890'larda Amerika Birleşik Devletleri ve bugün - silahlanmaya ciddi harcama yapmaktan çok zengin olmaya daha çok ilgi duyuyorlar. Yarım yüzyıl sonra, öncelikler kolayca değişebilir. Daha önceki ekonomik genişlemeye denizaşırı taahhütler eşlik ediyordu (dış pazarlardan ) ve hammadde bağımlılığı, askeri ittifaklar, muhtemelen üsler ve koloniler.Diğer rakip güçler artık ekonomik olarak daha hızlı genişliyor ve yurt dışında nüfuzlarını artırmak istiyorlar.Dünyada giderek daha şiddetli bir rekabet var ve bazı devletlerin payı Karamsar gözlemciler gerilemeden bahsediyor, vatansever devlet adamları ise “yenilenme” çağrısında bulunuyor.

Bu sıkıntılı koşullarda, büyük bir güç savunmaya iki nesil öncesine göre çok daha fazla para harcıyor, oysa dünya daha az güvenli; çünkü diğer büyük güçler daha hızlı büyüyüp güçleniyor. İspanyol İmparatorluğu, çalkantılı 1630'larda ve 1640'larda ordusuna, Kastilya ekonomisinin daha sağlıklı olduğu 1580'lere kıyasla çok daha fazla para harcadı. Edward dönemi İngiltere'sindeki savunma maliyetleri, 1910'da, örneğin I'almerston'un öldüğü 1865 yılında, Britanya ekonomisinin göreli olarak zirvede olduğu dönemden çok daha yüksekti ; ve İngilizlerin daha sonra daha güvenli bir dönem olarak gördüğü dönem. Buradan anlaşıldığına göre, Amerika Birleşik Devletleri ve Sovyetler Birliği bugün aynı sorunla karşı karşıya görünüyor. Nispeten konuşursak, eğer büyük güçler içgüdüsel olarak "güvenliğe" daha fazla harcama yapıyorsa ve dolayısıyla potansiyel kaynakları "yatırım"dan uzaklaştırıyorsa, tüm bunlar onların uzun vadeli ikilemini artırıyor.

Burada sunulan beş yüz yıllık tarihçeden çıkarılabilecek bir diğer genel sonuç, Avrupa'daki veya dünya hakimiyetine yönelik büyük koalisyon savaşlarının nihai sonucu ile her biri için seferber edilen üretken kaynakların miktarı arasında çok güçlü bir korelasyonun gösterilebileceğidir . taraf. Bu , İspanyol-Avusturya Habsburg'larına karşı verilen mücadeleler için de geçerliydi ; XVIII 20. yüzyılın büyük yarışmaları için İspanyol Veraset Savaşı, Yedi Yıl Savaşı ve Napolyon Savaşları; ayrıca iki dünya savaşı için yüz smaç. Uzun ve yorucu savaşlar, sonunda bireysel ittifakların göreceli kapasitesinin bir ölçüsü haline gelir. Mücadele ne kadar uzun olursa, hangi tarafın "daha fazla"ya sahip olduğu da o kadar önemli olacaktır. . . hangisi", hangisi "daha az yaralı".

ekonomik determinizmin tuzağına düşmeden de formüle edilebilir . Bu kitap , son beş yüzyıldaki dünya olaylarının "daha büyük bağlantılara" kadar izini sürmeye artan bir ilgi göstermesine rağmen , her olayın ekonomi tarafından belirlendiğini veya başarının tek nedeni olduğunu iddia etmiyor . veya çeşitli ulusların başarısızlığı . Aksini öne sürecek çok fazla kanıt var: Coğrafya, askeri organizasyon, ulusal moral, federalizm ve diğer birçok faktör, farklı ülkelerin göreceli gücünü etkileyebilir. XVIII. Örneğin, yüzyılda Birleşik Eyaletler Avrupa'nın en zengin bölgesiydi, Rusya ise en fakir bölgesiydi; yine de Hollandalıların günü feda edildi ve Rusların günü yükseldi. Bireysel aptallık (Hitler'inki gibi) ve özellikle askeri liderliğin kalitesi ve etkinliği (ister 16. yüzyıl İspanyol ordusu, ister 20. yüzyıl Alman piyadesi olsun) bireysel zafer ve yenilgilerde de büyük rol oynuyor. Bununla birlikte, uzun süren bir süper güç (ve genellikle koalisyon) savaşında kazananın sürekli olarak daha müreffeh üretim tabanına sahip olan taraf veya İspanyol kaptanların söylediği gibi son escudoya sahip olan taraf olduğu tartışılmaz görünüyor. Aşağıdakilerin çoğu bu alaycı ama esasen doğru yargıyı doğrulamaktadır. Ve tam da önde gelen ulusların geçtiğimiz beş yüzyıl boyunca sahip oldukları güç durumu göreceli ekonomik başarılarıyla yakından paralel olduğu için şu soruyu sormaya değer : Günümüzün ekonomik ve teknik süreçlerinin mevcut güç dengesi açısından sonuçları nelerdir? Bu, insanların tarihlerini şekillendirdiğini inkar etmek anlamına gelmez; ancak tarihsel çevreleri, onların olanaklarını hem sınırlayabilir hem de açabilir.

1833'te yazdığı Die grossen Máchte ("Büyük Güçler") adlı makalesidir; burada İspanya'nın gerilemesinden dolayı uluslararası güç dengesindeki dalgalanmaları incelemiş ve bu makaleyi denemiştir . neden yükseldiğini ve neden bazı ülkelerin düştüğünü göstermek için. Ranke, makalesini , Napolyon savaşlarında ortaya çıkan iktidar hırslarının başarısızlığını takiben kendi zamanının dünyasına ve fikirlerine ilişkin bir analizle bitiriyor . Bireysel büyük güçlerin "geleceklerini" incelerken, o da geleceğe ilişkin belirsiz spekülasyonlar dünyasının cazibesine kapılarak tarihçilik mesleğinden uzaklaştı.

"Büyük güçler" hakkında bir çalışma yazmakla, onların hikâyesini kitap halinde anlatmak aynı şey değil. Asıl amacım, okuyucuların her büyük gücün değişen ekonomik büyüme göstergelerini veya jeostratejik konuların arka planının ayrıntılarını (belirsiz de olsa) bildiğini varsayarak kısa, "deneme benzeri" bir çalışma yazmaktı. C kitabının ilk bölümlerini inceleme için gönderdiğimde veya çeşitli konular hakkında fikir alışverişinde bulunduğumda, bu varsayımın yanlış olduğu benim için giderek daha açık hale geldi: Çoğu okuyucu ve dinleyici daha fazla ayrıntı, arka planın daha kapsamlı bir şekilde incelenmesini istiyordu. Çünkü ekonomik ve stratejik güç dengelerindeki değişiklikleri ortaya çıkaracak bir çalışma mevcut değildi. Tam da ne ekonomi tarihçileri ne de askeri tarihçiler bu alanla ilgilenmedikleri için bu bağlantıları ihmal ettiler. Metin ve notlardaki ayrıntılı açıklamaları haklı çıkaracak bir şey varsa o da büyük güçlerin yükseliş ve düşüş hikayelerindeki bu kritik boşluğu doldurmaya çalışmalarıdır.

STRATEJİ VE EKONOMİ

SANAYİ ÖNCESİ DÜNYADA

Batı Dünyasının Yükselişi

Tanrı'nın 1500. yılında -birçok bilim adamı bu tarihte Yeni Çağ ile Orta Çağ'ın sonu arasındaki çizgiyi çiziyor1- Avrupa'da yaşayanlar için bu hiç de açık değildi: efendi olmak onların kıtasının sınıfıydı. dünyanın büyük bir kısmında. Çağdaşların Doğu'nun büyük medeniyetleri hakkında yalnızca parçalı bilgileri vardı ve bunlar bile çoğu zaman yanılıyordu çünkü bunlar tamamen gezginlerin hikayelerine dayanıyordu; sözlü gelenekle her zaman yeni ayrıntılarla desteklenen hikayeler. Bütün bunlara rağmen, geniş Doğu imparatorluklarının efsanevi hazinelerle dolu olduğu ve geniş ordulara sahip olduğu yönündeki yaygın görüş şaşırtıcı derecede doğruydu ve ilk bakışta bu toplumlar Batı Avrupalılara ve onların halklarına göre çok daha elverişli bir konumda görünebilirdi . Ve aslında, büyük kültürel ve ekonomik faaliyet merkezleriyle karşılaştırıldığında, Avrupa'nın göreli zayıflığı, gücünden daha belirgindir. Her şeyden önce burası dünyanın ne en verimli ne de en kalabalık bölgesiydi: Hindistan ve Çin her iki açıdan da onu geride bıraktı. Jeopolitik olarak, Avrupa "kıtasının" şekli oldukça elverişsizdir: kuzeyden ve batıdan su ve buzla çevriliydi, kıtanın içlerine doğru sık sık doğu istilalarına açıktı ve stratejik kuşatma operasyonlarına karşı savunmasızdı. Güney. 1500 ve öncesi ve sonrası uzun bir süre. İspanya'nın son Müslüman vilayeti Granada'nın Ferdinand ve Isabella'nın ordularına teslim olmasının üzerinden yalnızca sekiz yıl geçmişti, ancak bu, Hıristiyan âlemi ile Peygamber'in orduları arasındaki çok daha büyük mücadelenin sonu olmaktan ziyade, bölgesel bir harekatın sonu anlamına geliyordu . Batı dünyasının büyük bir kısmı, Konstantinopolis'in 1453'teki düşüşünün neden olduğu şoku hâlâ atlatamamıştı ve bu olay, Osmanlı Türklerinin ilerleyişinin hiçbir şekilde sonu olmadığı için giderek daha önemli görünüyordu. Yüzyılın sonuna gelindiğinde Yunanistan'ı, İyon Adaları'nı, Bosna'yı, Arnavutluk'u ve Balkanlar'ın çoğunu işgal ettiler ve durum, 1520'lerde heybetli Yeniçeri ordularının Buda ve Viyana'ya doğru ilerlemesiyle daha da kötüleşti. Türk kadırgalarının İtalyan limanlarını ele geçirdiği güneyde Papa, Roma'nın yakında Konstantinopolis'in kaderine maruz kalabileceğinden korkuyordu. 2

Her ne kadar bunlar II. Sultan Muhammed ve halefleri tarafından yönlendirilen saldırılar tutarlı ve kapsamlı bir stratejinin parçası gibi görünüyordu, ancak bunları Avrupa'nın eşgüdümsüz ve düzensiz tepkileri izledi. Türk ve Çin imparatorluklarından ve Babürlülerin kısa bir süre sonra Hindistan'da kuracakları hükümet biçiminden farklı olarak, hiçbir zaman tek bir Avrupa, birleşik bir Avrupa olmadı.

Harita 1. XVI. yüzyılda dünya hakimiyetinin merkezleri. yüzyıl

Kıta küçük krallıklar ve beyliklerin, kodamanların ve şehir devletlerinin karmaşık bir karışımı olduğundan laik veya dini bir lideri tanırdı. İspanya, Fransa ve İngiltere gibi bazı büyük Batılı monarşiler gelişmeye başladı, ancak hiçbiri iç gerilimlerden kurtulamadı ve İslam'a karşı mücadelede diğer ülkeleri müttefik yerine rakip olarak gördüler.

Asya'nın büyük medeniyetleriyle karşılaştırıldığında Avrupa'nın kültür, matematik, teknik bilimler, denizcilik ve diğer bilgilerde üstün olduğu bile söylenemez. Avrupa, yüzyıllar süren ikili ticaret, fetih ve yerleşim yoluyla Çin'den borç alan Müslüman toplumlara benzer şekilde, kültürel ve bilimsel mirasının önemli bir kısmını zaten İslam'dan miras almıştır. Bugünden geriye dönüp bakıldığında XV. 20. yüzyılın sonuna gelindiğinde Avrupa, hem ticari hem de endüstriyel gelişme açısından hızla gelişmeye başladı; ancak belki de en uygun genel sonuç, o dönemde dünya uygarlıklarının büyük merkezlerinin yaklaşık olarak aynı düzeyde olduğudur. gelişim. Osmanlı İmparatorluğu, Ming Hanedanlığı döneminde Çin, biraz sonra Babür yönetimi döneminde Hindistan'ın kuzey kesimi ve uzak kolu Moskova Büyük Dükalığı ile Avrupa devlet sistemi, Afrika'nın dağınık toplumlarının çok üstünde yer alıyordu. , Amerika ve Okyanusya. Ancak tüm bunlardan Avrupa'nın 1500'lü yıllarda kültürel gücün en önemli merkezlerinden biri olduğu sonucunu çıkarmak mümkün olsa da, bir gün bu liderliği ele geçireceği hiç de açık değildi. Yükselişinin nedenlerini incelemeden önce rakiplerinin güçlü ve zayıf yönlerine bir göz atmak gerekiyor.

Ming Hanedanlığı döneminde Çin

Yeni Çağ'dan önce yaratılan medeniyetler arasında hiçbiri Çin kadar gelişmiş görünmüyordu, hiçbiri Çin kadar farklı hissetmiyordu. 3 Nüfusu XV. yüzyıla göre 100-130 milyon. 50-55 milyon nüfusuyla, dikkat çekici kültürüyle, son derece verimli ve sulanan ovalarıyla XI. yüzyıldaki Avrupa. 19. yüzyıldan bu yana, Konfüçyüsçü bürokrasi tarafından yönlendirilen bir kanallar sistemi ve birleşik ve hiyerarşik bir yönetim, Çin toplumunu bir arada tuttu, geliştirdi ve onu yabancı ziyaretçilerin kıskançlığı haline getirdi. Kubilay Han'ın istilasından sonra Moğol ordularının bu medeniyeti büyük ölçüde zayıflattığı ve daha sonra ehlileştirdiği doğrudur, ancak Çin'in, fatihlerini değiştirmek yerine onları değiştirme alışkanlığı vardı; yani Ming hanedanı 1368'de imparatorluğu birleştirmek ve Moğolları kesin olarak yenmek için tahta çıktığında, gücünü eski düzene ve bilgiye dayandırabildi.

Çin toplumunun en şaşırtıcı özelliğinin kesinlikle teknik açıdan olgunlaşmamış olması olduğunu düşünüyor . İlk çağlardan beri devasa kütüphaneler var. Hareketli, döküm harflerle baskı zaten XI'de mevcut. 19. yüzyılda Çin'de ortaya çıktı ve çok geçmeden çok sayıda kitap ortaya çıktı. Ticaret ve sanayinin gelişmesi hem kanal inşaatı hem de nüfusun ihtiyaçları tarafından teşvik edildi. Çin şehirleri, Orta Çağ Avrupalı benzerlerinden çok daha büyüktü ve Çin ticaret yolları, Avrupa'dakiler gibi dünyayı kapsıyordu. Kağıt para zaten ticaretin gelişmesini ve pazarların genişlemesini hızlandırmıştı . XI. 20. yüzyılın son on yıllarında, Kuzey Çin'de, bir milyondan fazla insandan oluşan ordunun kendisi demir ürünleri için büyük bir pazar sağladığından, yıllık yaklaşık 125.000 ton üretimle gelişmiş bir demir endüstrisi zaten mevcuttu. Bu üretim rakamının, sanayi devriminin başlangıcındaki yedi yüzyıl sonraki İngiliz demir üretimini çok aştığını da belirtmekte fayda var . Gerçek barutu ilk icat edenlerin Çinliler olması ve Ming'in de 14. yüzyılda top kullanması çok muhtemeldir. yüzyılın sonlarına doğru Moğol istilacılara karşı. 4

Kültürel ve teknik gelişmenin kanıtlarını zaten gören Çinlilerin denizaşırı keşif ve ticarete yönelmesi şaşırtıcı değil. Manyetik pusula da bir Çin buluşudur. Hurdaları daha sonraki İspanyol gemi türlerinin büyüklüğüne ulaşmıştı ve Hindistan ve Pasifik Adaları ile ticaret en az kervan yolları kadar kârlıydı. Yangtze'de onlarca yıl önce su savaşları zaten yaşanmıştı - 1260'larda Kubilay Han, Sung Hanedanlığı'nın Çin gemilerini yenmek için mancınıklarla donatılmış kendi devasa savaş filosunu inşa etmek zorunda kaldı - ve kıyıdaki tahıl ticaretinde de patlama yaşandı. XIV.Yüzyılda. yüzyılın başında. Kayıtlara göre, 1420 yılında Ming hanedanının donanmasında 400 devasa yüzen kale ve 250 uzun deniz yolculuğu için tasarlanmış gemiler dahil olmak üzere 1.350 savaş gemisi vardı. Özel mülkiyete ait çok sayıdaki deniz taşıtları böyle bir gücün yanında neredeyse gölgede kalıyordu, ancak o dönemde Kore, Japonya, Güneydoğu Asya ve hatta Doğu Afrika ile olan ticaretleri çok önemliydi ve bu da Çin devletine ciddi gelirler getirdi; vergiyi ticaretten sonra bile topladı.

Bir dizi resmi denizaşırı sefer arasında en ünlüsü Amiral Cheng Ho'nun 1405 ile 1433 yılları arasında yönettiği yedi uzun yolculuktu. Bir zamanlar yüzlerce gemi ve onbinlerce adamın katıldığı bu seferlere filolar Malakka ve Seylan Boğazı'ndan Kızıldeniz'in girişine ve Zanzibar limanlarına kadar ulaşıyordu. Bir eliyle itaatkar yerel yöneticilere ödüller dağıtırken, diğer eliyle direnişçileri Pekin'in otoritesini tanımaya zorladılar. Gemilerden biri Çin imparatorunu eğlendirmek için Doğu Afrika'dan eve zürafalar getiriyordu, diğeri ise Güneşin Oğlu'nun onun üzerindeki gücünü fark etmeyecek kadar tedbirsiz bir Seylan şefi. (Burada şunu belirtmek gerekir ki Çinliler, Hint Okyanusu'nu Portekizli, Hollandalı ve diğer Avrupalı fatihlerin aksine kesinlikle hiçbir zaman yağmalamadı veya öldürmedi.) Tarihçilerin ve arkeologların Cheng Ho'nun filosunun büyüklüğünü, gücünü ve denizciliğini tespit edebildiklerinden - daha büyük bir geminin bazılarının uzunluğu 120 metreye ulaşabilir ve deplasmanı 1.500 tonu aşabilir - öyle görünüyor ki bu gemiler , Portekiz'in çocuksu seferlerinden birkaç on yıl önce Afrika'yı dolaşabilir ve Portekiz'i "keşfedebilir"di. Denizci Henry'nin (1415- itibaren) Ceuta'nın güneyine doğru genişlemeye başlayacaktı. 5

Ancak 1433'teki Çin seferi bu hattın sonuncusuydu ve üç yıl sonra bir imparatorluk kararnamesi denizde seyreden gemilerin inşasını yasakladı ve daha sonra özel bir emir, ikiden fazla direkli gemilerin kullanımını durdurdu. O andan itibaren tenge birimleri Büyük Kanal'daki daha küçük yelkenli teknelerde de çalıştı. Cheng Ho'nun dev gemileri demirlendi ve halka teslim edildi. Çin, yurtdışındaki büyük fırsatlara rağmen dünyaya sırtını dönmeyi seçti.

Hiç şüphe yok ki bu kararın kabul edilebilir bir stratejik açıklaması vardı . İmparatorluğun kuzey sınırları yine Moğol baskısı altındaydı ve askeri kaynakları bu daha savunmasız bölgede yoğunlaştırmak mantıklı görünebilirdi. Bu koşullar altında, bu kadar büyük bir donanma pahalı bir lüks olurdu ve Çin'in güneye, Annam'a (Vietnam) doğru yayılmacı hareketinin zaten faydasız ve maliyetli olduğu ortaya çıktı. Ancak görünen o ki , deniz savaşlarında ortaya çıkan tutumluluğun dezavantajları daha sonra netleşince, yukarıdaki makul argüman yeniden değerlendirilmedi: Bir yüzyıl içinde Japon korsanlar Çin kıyılarına ve hatta Yangtze Nehri kıyısındaki şehirlere saldırdı, ancak imparatorluk filosu hala ne de yeniden inşa edildi. Portekiz yelkenli gemilerinin Çin kıyılarında defalarca ortaya çıkması bile yeni bir değerlendirmeyi zorunlu kılmadı. [1]Mandarinler, deniz ticaretinin Çinli tebaaya zaten yasak olması nedeniyle, yalnızca arazinin korunması gerektiğini düşündüler. ..

Maliyetler ve diğer olumsuz ekonomik faktörlerin dışında, Çin'in geri çekilmesinin temel unsurlarından biri de Konfüçyüsçü bürokrasinin mutlak muhafazakarlığıydı. 6 Bu muhafazakarlık Ming döneminde zirveye ulaştı. Mutlak güce sahip bürokrasi, geçmişi korumaya ve diriltmeye çalıştı ve deniz aşırı genişleme ve ticarete dayalı daha parlak bir gelecek yaratmayı düşünmedi. Konfüçyüsçü doktrinlere göre, savaş başlı başına kınanacak bir eylemdir ve silahlı kuvvetlerin varlığı yalnızca barbar saldırıları veya iç isyanlardan korkmak için gereklidir. Mandalinaların ordudan (ve donanmadan ) hoşlanmamalarına tüccarlardan şüphelenmeleri de eşlik ediyordu. Özel sermaye birikimi , "ucuza alırım, pahalıya satarım" uygulaması, yeni zengin tüccarın övünmesi seçkinleri, eğitimli bürokratları kızdırdı ve çalışan kitlelerin öfkesini en az onlar kadar kışkırttı. Ve her ne kadar piyasa ekonomisinin tamamını ortadan kaldırmak istemeseler de, mandalinalar sıklıkla bireysel tüccarlara karşı harekete geçti: ya mülklerine el koydular ya da işlerini tasfiye ettiler. Çinli tebaanın yabancı ülkelerle ticareti, mandalinalara daha da şüpheli görünmüş olmalı, çünkü bunu daha az kontrol edebiliyorlardı.

Ticarete ve özel sermayeye karşı duyulan nefret, daha önce bahsedilen muazzam teknik başarılarla çelişmiyor. Ming Hanedanlığı döneminde Çin Seddi'nin yeniden inşası, demir izabe tesislerinin geliştirilmesi, kanal sistemi ve imparatorluk filosunun tümü hayvani amaçlara hizmet etti, çünkü bürokrasi imparatora bunların varlığının gerekli olduğunu telkin ediyordu . Ancak bu işletmeler açılabileceği gibi kapatılabiliyor. Kanallar harabeye bırakıldı, ordu boş yere yeni teçhizat bekledi , astronomi sonuçları (ünlü astronomik saatler yaklaşık 1090'da inşa edildi ) göz ardı edildi ve demir dökümhaneleri yavaş yavaş yok oldu. Yalnızca bilimsel çalışmalar basıldı, pratik bilginin yaygınlaştırılması için matbaa kullanılmadı ve kağıt para kullanımı terk edildi. Çin şehirleri hiçbir zaman Batılı şehirlerle aynı özerkliğe sahip olamayacaktı; Çin vatandaşı ya da bu konsepte uygun başka şeyler yoktu; imparatorluk sarayının yeri değişirse başkentin de yerini değiştirmesi gerekiyordu. Resmi teşvik olmasaydı tüccarlar bile refaha eremezdi ve servet elde edenler bile bunu sanayinin gelişimine yatırım yapmak yerine arazi edinimi veya eğitim amaçlı harcama eğilimindeydi. Denizaşırı ticaretin ve balıkçılığın sona ermesi aynı şekilde uzun vadeli ekonomik kalkınmaya yönelik bir başka potansiyel teşviki de ortadan kaldırdı; Sonraki yüzyıllarda Portekizli ve Hollandalılarla yürütülen dış ticaret türü lüks mallarla sınırlıydı ve (şüphesiz boşluklar olmasına rağmen) bürokratlar tarafından kontrol ediliyordu.

Sonuç olarak, Ming Hanedanlığı döneminde Çin, dört yüzyıl önce Sung Hanedanlığı döneminde olduğundan çok daha az canlı ve girişimciydi. Hiç şüphe yok ki Ming döneminde de ileri tarım teknikleri vardı ama bir süre sonra bu yoğun tarım ve verimsiz toprakların kullanımı bile artan nüfusa ayak uyduramadı. Yalnızca vebalar, seller ve savaşlar nüfus artışını bir şekilde sınırlayabilir. Daha proaktif olan Mançular'ın 1644'te Ming'lerin yerini alması bile göreceli düşüşü durduramadı .

Düşüş aşağıdaki karakteristik ayrıntıda özetlenebilir. 1736'da - tam da Abraham Darby'nin Coalbrookdale'deki demir izabe tesisleri hızla gelişmeye başladığında - Hónán ve Hopej'un yüksek fırınları ve kok fırınları kalıcı olarak kapatıldı. Ancak Fatih Vilmos Hastings'e ayak bastığında (1066) zaten önemliydiler; ancak üretimleri ancak 20. yüzyılda başlayacaktı. yüzyılda yeniden başlayacak.

Müslüman dünyası

XVI'da bulunan ilk denizcileri aramak kolaydır. Çin'e 19. yüzyılda ulaştıklarında, onun büyüklüğünden, nüfusundan ve zenginliğinden etkilenmiş olabilirler ama yine de burayı kendi içine kapanmış bir ülke olarak görüyorlardı. Bütün bunlar, o dönemde genişlemesinin orta aşamasına giren Osmanlı İmparatorluğu'na kesinlikle yakışmazdı ve hemen yanıbaşında olması nedeniyle Hıristiyanlık için çok daha büyük bir tehdit oluşturuyordu. Daha geniş bir tarihsel ve coğrafi perspektiften bakıldığında, Müslüman devletlerin 16. yüzyılda en hızlı büyüyen güçler olduğunu söylemek gerçekten doğrudur . 20. yüzyılın dünya çatışmalarında. Osmanlı Türkleri yalnızca batıya doğru ilerlemekle kalmadı, aynı zamanda Saffarid hanedanı İran'da, özellikle I. İsmail (1502-1524) ve I. Abbas (1587-1629) döneminde zenginliğinin ve yüksek kültürünün yeniden canlanmasından keyif aldı; Güçlü bir Müslüman hanlıklar zinciri, Kaşgar ve Turfan üzerinden Çin'e giden antik İpek Yolu'nun yanı sıra Bornu, Sokoto ve Timbuktu gibi bir dizi Batı Afrika Müslüman devletini hâlâ kontrol ediyordu. XVI. 20. yüzyılın başında Müslüman orduları Java'daki Hindu imparatorluğunu devirmiş ve 1526'da Kabil kralı Babur, fatihlerin yolunu takip ederek kuzeybatıdan Hindistan'ı işgal ederek Büyük Babür İmparatorluğu'nu kurmuştur. Hindistan'ın işgali başlangıçta zayıftı, ancak Babur'un torunu Ekber (1556-1605) yönetimini başarıyla pekiştirdi ve batıda Belucistan'dan doğuda Bengal'e kadar uzanan bir Kuzey Hindistan imparatorluğu kurdu. XVII. yüzyılda, Hollandalılar, İngilizler ve Fransızlar denizden Hint yarımadasına çıkarken, Ekber'in halefleri Hindu Marathalarına karşı daha güneye doğru ilerlediler. Müslümanların yayılması gibi laik fenomenlere ek olarak. hala yapılması gereken şu ki, Afrika ve Hindistan'da dindar Müslümanların sayısı o kadar arttı ki, Hıristiyan misyonerlerinin din değiştirmeleri onların yanında sönük kaldı .

Ancak ilk Müslümanların modern Avrupa'ya karşı en büyük meydan okuması, doğal olarak Osmanlı Türkleri, daha doğrusu onların zamanın en muhteşem kuşatma teçhizatına sahip müthiş ordularıydı. XVI. yüzyılın başlarında egemenlikleri Kırım yarımadasından (burada Ceneviz ticaret merkezlerine baskın düzenlediler) ve Ege Denizi'nden (burada Venedik Cumhuriyeti'ni mağlup ettiler) Levant'a kadar uzanıyordu. 1516'da Şam'ı ele geçirdiler ve ertesi yıl sınırı geçerek Mısır'a geçerek Memluk ordularını bozguna uğrattılar. Hindistan'dan gelen baharat yolunu kapattıktan sonra Nil boyunca ilerlediler ve Kızıldeniz'i geçerek Hint Okyanusu'na ulaştılar ve burada Portekizli fatihlerle karşı karşıya geldiler. Ancak bunların İberyalı denizcilerde yarattığı kafa karışıklığı, Türk ordularının Doğu ve Güney Avrupa prensleri ve halklarında uyandırdığı korkunun yanında hiçbir şeydi. Zaten Türklerin elinde olan Bulgaristan, Sırbistan ve Havasalföld ile Karadeniz havzasında da belirleyici etkiye sahiplerdi; üstelik Mısır ve Arabistan'a yönelik güney operasyonlarının ardından Süleyman (1520-1566) döneminde de Avrupa üzerindeki baskılar devam etti. O yıllarda Hıristiyanlığın Doğu'da büyük kalesi olan Macaristan, artık üstün Türk ordusuna dayanamamış ve 1526'daki Mohaç Savaşı'ndan sonra tesadüflerin karşılıklı etkileşimi sonucu ülke işgal edilmiştir. Bábur'un Büyük Babür İmparatorluğu'nu kurduğu Panipat savaşını kazandığı yıl. Hiç şüphe yok ki, 1529'da Türkler Viyana'yı kuşattığında, yakında tüm Avrupa'nın Kuzey Hindistan'ın kaderini yaşayacağı ihtimali kesinlikle ortaya çıktı. Aslında Kuzey Macaristan'da sınır hattı zaten istikrara kavuşturulmuş ve Alman-Roma İmparatorluğu kurtarılmıştı ancak bundan sonra Türkler sürekli bir tehdit oluşturdu ve uzun süre tamamen göz ardı edilemeyecek askeri baskı uyguladı. Örneğin 1683'te Viyana yeniden kuşatıldı. 7

Pek çok açıdan Türk gücünün denizdeki yayılması da en az onlar kadar rahatsız ediciydi. Çin'deki Kubilay Han'a benzer şekilde Türkler, donanmalarını yalnızca denizle çevrili bir düşman kalesine - bu durumda Konstantinopolis'e - saldırmak için konuşlandırdılar. Sultan Muhammed, 1453 kuşatmasını desteklemek için burayı devasa kadırgalar ve yüzlerce küçük gemiyle çevreledi . O andan itibaren, Karadeniz seferinde , Suriye ve Mısır'a doğru güney ilerlemesinde ve Ege'deki Rodos, Girit ve Kıbrıs adalarının kontrolü için Venedik'e yapılan bir dizi saldırıda müthiş kadırgalar konuşlandırıldı. XVI. 20. yüzyılın ilk on yıllarında, Osmanlı deniz kuvvetleri hâlâ Venedik, Ceneviz ve Habsburg filolarına yakın konumdaydı ve yüzyılın ortalarına gelindiğinde Müslüman deniz kuvvetleri Kuzey Afrika kıyılarının tamamı boyunca faaliyet gösteriyordu. İtalya, İspanya ve Balear adası limanlarına saldırarak nihayet 1570-71'de, İnebahtı Muharebesi'nde yolları kapanmadan Kıbrıs'ı işgal etmeyi başardılar. 8

Osmanlı İmparatorluğu elbette askeri bir makineden çok daha fazlasıydı . Osmanlı fetih seçkinleri -Çin'deki Mançular'a benzer şekilde- eski Roma İmparatorluğu'ndan daha geniş bir alanda birleşik ve resmi bir din, kültür ve dil tanıttılar . 1500 öncesinde İslam dünyası yüzyıllar boyunca kültür ve teknoloji açısından Avrupa'nın çok ilerisindeydi. Üniversiteleri, kütüphaneleri ve güzel camileri olan devasa, iyi aydınlatılmış, kanallara ayrılmış şehirleri vardı. Matematikte , haritacılıkta, tıpta ve daha birçok bilim dalında olduğu gibi, doğramacılıkta, top dökümünde, deniz feneri yapımında ve nilüfer yetiştiriciliğinde de Müslümanlar öncü konumdaydı. Geleceğin yeniçerilerini fethedilen bölgelerdeki Hıristiyan gençlerden seçen sistem, adanmış ve birleşik bir askeri oluşum yarattı. Gayrimüslim halklara ve dinlere yönelik hoşgörü, birçok yetenekli Yunanlıyı, Yahudiyi ve kafiri padişahın hizmetine soktu; örneğin Konstantinopolis kuşatmasında Muhammed'in baş topçusu Macardı . Kanuni Sultan Süleyman döneminde, İspanya'da 5 milyon, İngiltere'de ise ancak 2,5 milyon kişinin yaşadığı bir dönemde, güçlü bürokrasi 14 milyon tebaayı denetlemekteydi. Görkeminin zirvesinde olan Konstantinopolis, 1600 yılında 500.000'i aşan nüfusuyla tüm Avrupa şehirlerinden daha büyüktü.

Ancak Osmanlı Türklerini de zayıflamak, içe dönmek ve dünyaya hakim olma şanslarını kaybetmek bekliyordu; ancak bu ancak bir asır sonra, Ming hanedanının şaşırtıcı derecede benzer bir şekilde gerilemesiyle ortaya çıktı . Bu sürecin, Türkiye'nin başlangıçtaki başarılarının doğal bir sonucundan başka bir şey olmadığını ileri sürmek bir dereceye kadar kabul edilebilir: Osmanlı ordusu, ne kadar iyi örgütlenmiş olursa olsun, uzun süren mücadeleyi sürdürmek için hâlâ var gücüyle koşabilirdi. ancak büyük insani ve mali kayıplar olmadan genişlemeye devam etmesi pek mümkün değil. Daha sonraki İspanyolca, Felemenkçe ve İngilizce versiyonlarından farklı olarak Osmanlı emperyalizmi fazla ekonomik gelişme sağlamadı. XVI. yüzyılın ikinci yarısına gelindiğinde imparatorluk stratejik olarak aşırı genişleme işaretleri gösterdi: Orta Avrupa'da büyük bir ordu konuşlandırıldı, Akdeniz'de maliyetli bir deniz operasyonu yürütülüyordu, Kuzey Afrika'ya, Ege Denizi'ne, Kıbrıs'a ve Kıbrıs'a birlikler konuşlandırıldı . Kızıldeniz ve takviye için Kırım yarımadasını büyüyen Rus gücüne karşı korumak da gerekliydi. Orta Doğu kanadı da sessiz değildi; Irak'ın ve daha sonra İran'ın Şii kolu, hakim Sünni dini uygulama ve öğretiye karşı isyan ettiğinde, Müslüman dünyasında ölümcül bir dini bölünme meydana geldi . Zaman zaman durum Almanya'daki dini mücadelelere benziyordu ve Sultan, iktidarını ancak Şii ayrılıkçıları güç kullanarak ezerek sürdürebiliyordu. Ancak sınırın ötesinde, I. Abbas yönetimindeki Pers Krallığı, Osmanlı Türklerine karşı Avrupalı devletlerle ittifak kurdu; tıpkı Fransa'nın Alman-Roma İmparatorluğu'na karşı "kafir" Türklerle işbirliği yapması gibi. Bu tür düşmanlara karşı Osmanlı İmparatorluğu'nun gelişimini sürdürebilmesi için yetenekli liderlere ihtiyacı vardı ancak 1566'dan sonra 13 beceriksiz padişah arka arkaya tahta çıktı.

Ancak dış düşmanlar ve kişisel hatalar işleri sarsmaz . Sistem - Ming Hanedanlığı Çin'i gibi - aşırı merkezileşmenin, despotizmin, inisiyatifin, fikir ayrılıklarının ve ticarete yönelik sarsılmaz ortodoks tutumun neden olduğu eksiklikleri giderek daha fazla hissetti ve bundan acı çekti . Aptal bir Sultan, Osmanlı İmparatorluğu'nu tamamen sakat bırakabilirdi; Papa ya da Alman-Roma İmparatoru bunu asla tüm Avrupa'ya yapamazdı. Tepeden anlamlı talimatlar gelmeyince bürokrasi kireçlendi ve değişim ve tehditkar yenilikler yerine muhafazakarlığı tercih etti. 1550'den sonra toprak genişleme olasılığı ve beraberinde gelen yağma ortadan kalktı - buna fiyatlarda da büyük bir artış eşlik etti - ve hoşnutsuz yeniçeriler imparatorluk içinde soygun yapmaya başladı. Daha önce teşvik edilen tüccarlar ve girişimciler (neredeyse tamamı yabancı) şimdi kendilerini beklenmedik vergiler ve doğrudan müsaderelerle karşı karşıya buldular. Sürekli artan vergiler ticareti mahvetti ve şehirlerin nüfusunu azalttı. Bütün bunlar belki de en ciddi şekilde köylüleri etkiledi çünkü askerler onların topraklarında ve malzemelerinde asalaklık yapıyordu . Durum kötüleştikçe sivil yetkililer de yağmalamaya , rüşvet talep etmeye ve biriken mallara el koymaya başladı. Savaşın maliyetleri ve İran'la yapılan savaşlar sırasında kaybedilen Asya ticareti nedeniyle hükümet yeni gelirler arama konusunda giderek daha kararlı hale geldi ve bunun sonucunda vicdansız vergi kiracıları giderek daha fazla güç kazandı. 9

Şii dinine ilişkin konum da bunu iyi yansıtıyor ve aynı zamanda her türlü özgür düşünce karşısında resmi duruşun sertleşeceğini öngörüyor . Yazılı basın, tehlikeli görüşler yaydığı iddiasıyla yasaklandı. Ekonomiyle ilgili fikirler ilkel kaldı: Batı mallarının ithalatını görmek isterlerdi ama ihracat yasaklandı; ve loncalar, yenilikleri ve yeni sermaye katmanlarının yükselişini kontrol altında tutma çabalarında desteklendi; tüccarlar ayrıca dini kısıtlamaların ortasında gelişmeyi daha zor buldular, bu yüzden onları eleştirmeye başladılar. Avrupa icatları ve prosedürleri göz ardı edildi, vebayı kontrol altına almanın yeni yöntemleri de reddedildi. Sonuç olarak, nüfus ciddi salgınlardan giderek daha fazla acı çekti. Şok edici bir cehalet gösterisiyle, bir Yeniçeri 1580'de vebaya neden olduğunu iddia ederek bir devlet gözlemevini yok etti. 10 Silahlı kuvvetler gerçek anlamda kalıcılığın kalelerinden biri haline geldi. Avrupa ordularının daha modern silahları dikkatlerinden kaçmamasına, hatta bundan defalarca zarar görmesine rağmen yeniçeriler modernleşme konusunda acele etmediler . Hacimli toplarının yerini daha hafif, dökme demir toplar almadı. Lepanto'daki yenilgiden sonra daha büyük, Avrupa tarzı yelkenli tekneler inşa etmediler. Güneyde, Müslüman filolarına Kızıldeniz ve Basra Körfezi'nin daha sakin sularına çekilmeleri emredilmişti, dolayısıyla Portekiz modeline göre okyanuslara giden yelkenli gemiler inşa etmeye gerek yoktu. Belki teknik nedenler bu kararları açıklamaya yardımcı olabilir, ancak kültürel ve teknolojik muhafazakarlık da bu kararlarda rol oynamış olabilir (onlardan farklı olarak özgür Berberi korsanları çok geçmeden firkateyn tipi savaş gemileri kullanmaya başladı).

Muhafazakarlıkla ilgili önceki maddeler benzer şekilde veya belki daha da vurgulu bir şekilde Babür İmparatorluğu'na uygulanabilir. En parlak dönemindeki devasa genişlemesine, bazı yöneticilerinin askeri dehasına, saraylarının ihtişamına ve lüks malların sanatsal icrasına ve hatta yerleşik bankacılık ve kredi ağına rağmen sistemin özü zayıftı. Muzaffer bir Müslüman tabaka, çoğu hala Hinduizm taraftarı olan geniş yoksul köylü kitlelerinin ağırlığını taşıyordu . Elbette şehirlerde önemli sayıda tüccar yaşıyordu, hareketli pazarlar vardı ve Hindu girişimci ailelerin de imalat, ticaret ve kredi konularında muhafazakar bir yaklaşımı vardı. İngiliz emperyalizminin kurbanı olduğunda ekonomik bir "patlamanın" eşiğinde olan girişimci toplumun yukarıdaki tablosu , Hint yaşamının engelleyici faktörlerinin gerçekliğine dair iç karartıcı tanımlamalarla çelişiyor. Modernleşmeye karşı mücadele eden Hindu dini kısıtlamalarının anlamsız katılığı nedeniyle - örneğin kemirgenlerin ve böceklerin yok edilmesinin yasaklanması - çok büyük miktarda yiyecek israf edildi; çöp ve dışkıların işlenmesi etrafında oluşan toplumsal gelenekler, sürekli olarak sağlıksız yaşam koşullarını yeniden yarattı, dolayısıyla hıyarcıklı vebanın yuvası oldu; ve kast sistemi inisiyatifi bastırdı - tüm bunlar insanlara ritüel aşıladı ve pazarı sınırladı. Brahman rahiplerin yerel Hint liderleri üzerindeki etkisi, bu tür bir cehaletin en üst düzeyde bile etkili olduğunu gösteriyor. Radikal değişikliklere yol açabilecek her türlü deney, en derin toplumsal sınırlara çarptı. Pek çok İngiliz'in, önce ülkeyi yağmaladıktan sonra, Hindistan'ı faydacı ilkelere göre yönetmeye çalıştıktan sonra, ülkenin kendileri için sonsuza dek bir sır olarak kalacağı hissine kapılması şaşırtıcı değil. 11

Ancak Babür yönetimi Hindistan Kamu Hizmetinin yönetimiyle pek karşılaştırılamaz. Pırıl pırıl kortlar o kadar gösterişli harcamaların odak noktası haline geldi ki, Versailles'da Güneş Kral bile bunu aşırı bulurdu. Binlerce hizmetçi ve meyve suyu soğutucusu, muhteşem kıyafetler, mücevherler, haremler, hayvan sürüleri, devasa koruma ordusu ancak iyi işleyen bir soygun makinesi yaratılarak ayakta tutulabilirdi . Efendilerine belli bir miktar teslim etmek zorunda olan vergi tahsildarları , hem köylüleri hem de tüccarları acımasızca yağmaladılar; hasat veya ticaretin durumu ne olursa olsun paranın akması gerekiyordu. Bu tür yağmalamayı engelleyecek herhangi bir anayasal veya başka kısıtlama yoktu (isyan dışında) ve vergilendirmenin basitçe "besleme" olarak adlandırılması şaşırtıcı değil . Ve nüfus bu devasa yıllık sark için neredeyse hiçbir şey almadı. Ulaşım çok az gelişmişti ve göreceli olarak düzenli olarak tekrarlanan kıtlıklara, sellere ve salgın hastalıklara karşı organize bir yardım yoktu. Bununla karşılaştırıldığında Ming hanedanının yönetimi neredeyse hayırsever ve neredeyse ilerici görünüyor. Büyük Babür İmparatorluğu zorunlu olarak geriledi çünkü güneyde Marathalara, kuzeyde Afganlara ve son olarak Doğu Hindistan Şirketi'ne karşı kendini savunmanın giderek zorlaştığını gördü. Ancak çöküşünün aslında dış nedenlerden çok iç nedenleri vardı.

İki yabancı: Japonya ve Rusya

XVI. 19. yüzyılda, Ming, Osmanlı veya Büyük Moğol İmparatorluklarının büyüklüğü ve sakinlerinin sayısına yaklaşmasalar da siyasi istikrar ve ekonomik büyüme belirtileri gösteren iki devlet daha kuruldu. Uzak Doğu'da güçlü komşusu Çin'in zayıflamaya başlamasıyla birlikte Japonya da kalkınma yoluna girdi. Coğrafi konumu Laponya'ya mükemmel bir stratejik avantaj sağladı, çünkü (Büyük Britanya gibi) bir ada olarak kara istilalarından korunuyordu, oysa Çin bu avantajdan yararlanamıyordu. Ancak Japon adaları ile Asya kıtası arasındaki mesafe aşılamaz olmaktan çok uzaktı ve Japon kültürü ve dini, eski uygarlıklardan birçok şeyi benimsemişti. Ancak Çin birleşik bir bürokrasi tarafından yönetilirken, Japonya'da güç büyük ailelerin başındaki feodal beylerin elindeydi ve imparator sadece bir kuklaydı. XIV. 19. yüzyılda yaratılan merkezi hükümet biçiminin yerini büyük ailelerin sürekli kavgaları aldı ; bu, İskoçya'daki klanlar arasındaki kavgaya benziyordu. Ticaret açısından koşullar ideal olmasa da bu durum ekonomik aktivitenin yalnızca önemsiz bir kısmını olumsuz etkiledi. Girişimciler, Doğu Asya deniz ticaretinden kâr elde etmeyi umdukları için hem karada hem de denizde savaş ağaları ve askeri maceracılarla çatışıyordu. Japon korsanlar Çin ve Kore kıyılarında ganimet ararken , diğer Japonlar da batıdan gelen Portekizli ve Hollandalı ziyaretçilerle mal ticareti yapma fırsatının tadını çıkarıyorlardı. Hıristiyan misyonları ve Avrupa malları, Japon toplumuna mesafeli, içe dönük Ming İmparatorluğu'ndan çok daha kolay bir şekilde aktı. 12

, Avrupa'dan ithal edilen silahların giderek yaygınlaşmasıyla kısa sürede değişti . Dünyanın geri kalanında olduğu gibi güç , tüfekler ve en önemlisi toplarla donatılmış büyük bir orduya karşı savaşacak mali kaynaklara sahip kişi veya grupların elindeydi . Bunun sonucunda Japonya'da güç, Kore'yi iki kez fethetmeye çalışan güçlü savaş ağası Hideyoshi'nin yönetimi altında pekiştirildi. Bu girişimler başarısızlıkla sonuçlandığında ve I Lidejosi 1598'de öldüğünde, iç savaş Japonya'yı yeniden tehdit etti, ancak birkaç yıl içinde tüm güç Lejasu'ya ve Tokugawa ailesinin şogunlarına geçti.

ellerinde yoğunlaştı. Artık hiçbir şey merkezi askeri yönetimi sarsamaz.

Tokugawa'ların Japonya'sı birçok bakımdan önceki yüzyılda Batı'da ortaya çıkan "yeni monarşilerin" özelliklerini taşıyordu. Aradaki en büyük fark, şogunluğun denizaşırı genişlemeyi, yani neredeyse dış dünyayla her türlü teması yasaklamasıydı. 1636'da okyanuslara giden gemilerin inşası durduruldu ve Japon tebaasının açık denizlere açılması yasaklandı. Avrupalılarla ticaret, Nagazaki limanındaki Desima Adası'na demirleyen lisanslı Hollanda gemileriyle sınırlıydı ve diğerleri sınır dışı edildi. Geçmişte tüm Hıristiyanlar (yabancılar ve Japonlar) Şogunluğun emriyle acımasızca öldürülüyordu. Bu sert önlemlerin ardındaki temel motivasyonun Tokugawa ailesinin mutlak güç elde etme kararlılığı olduğu açıktır. Bu açıdan bakıldığında yabancılar ve Hıristiyanlar potansiyel olarak bozucu faktörler olarak görülüyordu. Ancak diğer feodal beyler hâlâ iktidara yönelik bir tehdit oluşturuyordu. Bu, hepsinin başkentte yarım yıl geçirmek zorunda kaldıkları ve mülklerinde kalmalarına izin verilen altı ay boyunca ailelerinin fiilen Edo'da (Tokyo) rehin olarak kaldığı gerçeğinin açıklaması olabilir.

Bu öngörülen tekdüzelik, tek başına ekonomik gelişmeyi engellemediği gibi, bu arada, olağanüstü sanatsal başarıları da engellemedi. Ülke genelinde hakim olan barış, ticareti destekledi, nüfus ve şehirler büyüdü, nakit ödemelerin yaygınlaşması tüccarlara ve bankacılara daha fazla ağırlık verdi. Ancak ikincisi, İtalya, Alman Ovaları ve Büyük Britanya'daki Avrupalı meslektaşlarının elde ettiği sosyal ve politik üstünlüğü asla başaramadı ve Japonlar, başka yerlerde yapılan yeni teknik ve endüstriyel başarıları öğrenme ve benimseme konusunda bariz bir şekilde yetersizdi. . Istihdam edildi. Ming Hanedanlığı'na benzer şekilde Tokugawa Şogunluğu, birkaç istisna dışında, kendi özgür iradesiyle kendisini dünyanın geri kalanından ayırmaya karar verdi. Bu, Japonya'daki faaliyetleri caydırmamış olabilir, ancak Japon devletinin göreceli gücünü zayıflattı. Ticaret küçümsendiğinden ve samuray savaşçılarının törenler dışında seyahat etmeleri veya silah taşımaları yasak olduğundan, lordlara katılan savaşçılar ritüelistik ve sıkıcı bir yaşam sürüyorlardı. Böylece tüm askeri sistem iki yüzyıl boyunca kemikleşmişti ve Kaptan Perry'nin ünlü "kara gemileri" 1853'te ortaya çıktığında, gözünü korkutan Japon hükümeti, Amerika'nın kömür yükleme ve diğer hizmetlere yönelik talebini yerine getirmekten başka pek bir şey yapamadı.

Rusya, siyasi konsolidasyonunun ve büyümesinin ilk aşamalarında bazı açılardan Japonya'ya benziyordu. Coğrafi olarak Batı'dan uzak olmasına rağmen - bu kısmen gelişmemiş ulaşıma ve kısmen de Litvanya, Polonya, İsveç ve Osmanlı İmparatorluğu ile daha önce var olan rotayı tıkayan tekrarlanan çatışmalara atfedilebilir - Moskova Büyük Dükalığı yine de ciddi şekilde tehdit altındaydı. Avrupa'nın mirasından, özellikle de Rus Ortodoks Kilisesi'nden etkilenmiştir. Üstelik Asya bozkırlarının Rusya'ya saldıran atlılarına karşı etkili koruma batıdan geliyordu: tüfekler ve toplar. Rusya bu yeni silahlarla artık "barut imparatorlukları" saflarına katılabilir ve böylece genişleyebilirdi. İsveçliler ve Polonyalılar da bu silahlara sahip olduğundan batıya doğru ilerlemek zor olurdu , ancak askeri-teknik üstünlük güney ve doğu kabilelerine ve hanlıklara karşı sömürgeci yayılmayı büyük ölçüde kolaylaştırdı. Örneğin 1556'da Rus birlikleri Hazar Denizi'ne ulaşmıştı. Askeri genişlemeye, Sibirya üzerinden, Uralların ötesine sürekli olarak doğuya doğru ilerleyen ve 1638'de Pasifik Okyanusu kıyılarına ulaşan kaşifler ve öncüler eşlik etti ve hatta çoğu zaman ondan da önce geldi. 13 Moğol atlı ordularına karşı elde edilmesi zor olan askeri üstünlüğe rağmen, Rus İmparatorluğu'nun büyümesi basit ve doğrudan olmadı. Ne kadar çok insanı fethederlerse, iç ayrılık ve isyan olasılığı da o kadar artar. Ülkedeki soylular, Korkunç İvan'ın saflarını temizlemesinden sonra bile sık sık isyan çıkardılar. Birlikleri 1571'de Moskova'yı yağmalayan Kırım Tatar Hanlığı zorlu bir rakip olarak kaldı ve 18. yüzyılın sonuna kadar da bağımsızlığını korumuştur . Batıdan gelen meydan okumalar daha da tehdit ediciydi; örneğin Polonyalılar 1608 ile 1613 yılları arasında Moskova'yı işgal etti.

Bir diğer zayıf nokta da, bazı şeyler Batı'dan alınmış olsa da Rusya'nın teknik ve ekonomik olarak geri kalmış olmasıydı. Aşırı iklim, geniş mesafeler ve az gelişmiş ulaşım bunun kısmen sorumlusudur, ancak diğer ciddi sosyal eksiklikler de (çarların askeri mutlakiyetçiliği, Ortodoks Kilisesi'nin elindeki eğitim tekeli, yozlaşmış ve öngörülemeyen bürokrasi ve serflik kurumu) sorumludur. Bütün bunlarda tarımı feodal ve statik hale getiren yeniliğin de payı var. Ancak Rusya, göreceli geriliğine ve aksaklıklarına rağmen, bir zamanlar Muskovit Büyük Dükalığı'nın tebaasını teslim olmaya zorlayan aynı askeri gücü ve otokratik sistemi yeni topraklara getirerek genişlemeye devam etti. Rejimin kendini koruması için gerekli askeri gücü elde etmesini sağlayacak kadar Avrupa'dan borç aldılar, ancak aynı zamanda Batı'nın sosyal ve politik modernleşmesinin tüm olasılıklarına kararlı bir şekilde direndiler; örneğin Rusya'da kalan gurbetçiler, yıkıcı etkileri ortadan kaldırmak için yerel halktan izole edildi. Bu bölümde bahsedilen diğer otokratik rejimlerin aksine çar imparatorluğu hayatta kalmayı başardı ve Rusya daha sonra bir dünya gücü haline geldi. Bununla birlikte, 1500'de ve hatta 1650'de, tüm bunlar, Rus hükümdar hakkında en fazla efsanevi rahip John hakkında bildikleri kadar çok şey bilen birçok Fransız, Hollandalı ve İngiliz insanının gözünde pek de açık değildi. 14

"Avrupa mucizesi" 15

bu kıtayı dünya çapındaki tarihi olayların ticari ve askeri öncü gücü haline getiren durdurulamaz ekonomik gelişme ve teknik yenilenme sürecinin , Curasia kıtasının batı yarısında yaşayan dağınık ve nispeten eğitimsiz halklar arasında neden gerçekleştiğini merak ediyorum. Bu, bilim adamlarını ve diğer düşünürleri yüzyıllardır meşgul eden bir sorudur ve sonraki tüm açıklamalar yalnızca mevcut bilginin bir tür sentezini sunmaya çalışabilir. Ve böyle bir özet zorunlu olarak kaba olsa da , tüm çalışma boyunca devam eden argümanın ana hatlarını aydınlatmak gibi ikincil bir avantaja sahiptir; yani her zaman diğer gelişmelerle etkileşime girmesine rağmen esas olarak ekonomik ve teknik gelişmenin yönlendirdiği bir iç dinamizm vardı. sosyal yapı , coğrafi koşullar ve rastgele olaylar gibi değişkenler . Dünya siyasetinin gidişatını anlamak için dikkatimizi bireylerin kaprislerine ya da siyaset ve diplomasinin haftadan haftaya tersine dönmesine değil, maddi ve uzun vadeli faktörlere odaklamak gerekiyor. Güç, ancak farklı devlet ve toplumların sık sık karşılaştırılmasıyla tanımlanabilen ve değerlendirilebilen göreceli bir kavramdır. Avrupa'nın en çarpıcı özelliği - XVI. 20. yüzyılın "güç merkezlerini" - siyasi bölünmeyi - gösteren dünya haritasına bakıyoruz (bkz. Harita 1 ve 2 ). Ve bu, Çin'de bir imparatorluğun çöküşünden ve halefi bir hanedanın merkezi gücün yıpranmış iplerini yeniden birleştirmesinden sonra kısa bir süre için var olan gibi yalnızca tesadüfi veya kısa ömürlü bir durum değildi. Romalıların en başarılı girişimlerine rağmen, fetihleri sırasında Ren ve Tuna hattından çok daha kuzeye ulaşmayı başaramadıkları için Avrupa her zaman siyasi olarak bölünmüş olmuştur. Roma'nın yıkılmasından sonraki bin yıl boyunca, Hıristiyan din ve kültürünün sürekli genişlemesinin aksine, tipik siyasi güç birimi küçük bir alana ve sınırlı bir güce sahipti. Batıda Charlemagne veya doğuda Kiev Prensliği (Rus) gibi ara sıra ortaya çıkan güç yoğunlaşmaları, yalnızca hükümdarın değişmesi, iç isyan veya dış istila ile sona eren geçici olgulardı .

Bu siyasi bölünme öncelikle Avrupa'nın coğrafi koşullarından kaynaklanıyordu. Burada atlı bir imparatorluğun hareketli egemenliğini genişletebileceği geniş ovalar ya da Ganj, Nil, Dicle, Fırat, Sarı Nehir ve Yangtze gibi geniş ve verimli nehir vadileri yoktu. robotik ve kolayca boyun eğdirilen köylü kitlelerine sağlandı. Avrupa manzarası, vadilerdeki dağınık nüfus merkezlerini ayıran dağ sıraları ve geniş ormanlarla çok daha parçalıydı; iklimi de kuzeyden güneye ve batıdan doğuya önemli ölçüde değişti. Bütün bunların birkaç önemli sonucu oldu . Her şeyden önce bu özellikler, güçlü ve kararlı bir savaş ağasının bile birleşik bir liderlik oluşturmasını zorlaştırdı ve tüm kıtanın Moğol orduları gibi dış güçler tarafından istila edilmesi olasılığını en aza indirdi. Bu çeşitli harita, merkezi olmayan gücün büyümesini ve varlığını sürdürmesini kolaylaştırdı. Yerel krallıklar ve kemerli kontluklar, dağlık bölgelerdeki aileler ve ovalardaki şehir birlikleri , Roma'nın düşüşünden sonra ne zaman çizilmiş olursa olsun, Avrupa'nın siyasi haritasını katlanmış bir kumaşa benzetiyordu. Kumaşın deseni bir yüzyıldan diğerine değişmiş olabilir, ancak hiçbir zaman birleşik bir imparatorluğu belirtmek için kullanılabilecek tek bir renk yoktu. 16

Avrupa'nın farklı iklim bölgeleri, takasa uygun farklı mallarla karakterize ediliyordu. Pazar ilişkileri geliştikçe bu mallar iki komşu yerleşim yeri arasında nehirler boyunca veya ormanlardan geçen yollarda taşınıyordu. Bu ticaretin belki de en önemli özelliği öncelikle XV. 19. yüzyılda Avrupa'nın artan nüfusu için temel kitlesel ürünler - kereste, tahıl, şarap, ringa balığı vb. - Doğu kervan yollarında taşınan lüks eşyaların değil, takasının sağlanması . Malların su yoluyla taşınması çok daha ekonomik olduğundan ve Avrupa'da ulaşıma elverişli çok sayıda nehir olduğundan, burada da coğrafi durum belirleyici bir rol oynadı. Hayati önem taşıyan gemi inşa endüstrisi, Avrupa'nın denizlerle çevrili olması ve Orta Çağ'ın sonlarında Baltık, Kuzey, Akdeniz ve Karadeniz arasında zaten gelişen bir deniz ticaretinin mevcut olması gerçeğiyle daha da teşvik edildi. Bu ticaret zaman zaman savaşlar nedeniyle kesintiye uğradı, yerel talihsizliklerden, yıkıcı tahıl hasatlarından veya veba salgınlarından etkilendi , ancak büyümesi genel olarak devam etti ve Avrupa'nın refahını artırdı; menüsünü zenginleştirdi ve bu da Hansa şehirleri veya İtalyan şehir devletleri gibi yeni merkezlerin oluşmasına yol açtı. Uzun mesafeli düzenli mal alışverişi, kambiyo senetlerinin, kredi sisteminin ve uluslararası bankacılık işlemlerinin yayılmasını teşvik etti. Ticari kredinin ve daha sonra banknot ve sigortanın salt varlığı bile, şimdiye kadar özel tüccarların dünyada nadiren veya belki de hiçbir zaman yararlanamadığı ekonomik koşulların temel olarak öngörülebilirliğine yol açtı. 17

Üstelik bu ticaretin büyük bir kısmı Kuzey Denizi'nin ve Biscay Körfezi'nin daha fırtınalı kısımlarında gerçekleştiğinden ve deniz balıklarının tadı çok önemli bir besin ve zenginlik kaynağı haline geldiğinden, gemi yapımcıları bu kadar dayanıklı (her ne kadar oldukça da olsa) balıklar yapmak zorunda kalmışlardı. yavaş ve hantal) büyük yükleri taşıyabilen yelkenli gemiler inşa etmek. Zamanla yelkenleri, direkleri ve kıçları giderek daha fazla hale gelmiş ve sonuç olarak daha manevra kabiliyetine sahip olmuş olsalar da, bu Kuzey Denizi mavnaları ve onların halefleri, Akdeniz'in doğu kıyılarında bulunan daha hafif gemiler kadar etkileyici görünmemiş olabilir. Hint Okyanusu'nda yol aldılar ama -daha sonra göreceğimiz gibi- uzun vadede kesin bir avantaj elde edecekler. 18

Ticaretin, tüccarların, limanların ve pazarların merkezi olmayan ve büyük ölçüde kontrolsüz büyümesinin siyasi ve sosyal sonuçları geniş kapsamlıydı. Öncelikle bu tür bir ekonomik gelişme hiçbir şekilde tamamen bastırılamaz. Elbette bu, piyasa güçlerinin yükselişinin pek çok büyük gücü rahatsız etmediği anlamına gelmiyor. Feodal toprak sahipleri, şehirleri itaatsizlik merkezleri ve serfler için sığınaklar olarak görüyorlardı ve çoğu zaman onların ayrıcalıklarını kısıtlamaya çalışıyorlardı. Burada da tüccarlar sıklıkla soyuldu, malları çalındı ve mallarına el konuldu. Papa'nın tefecilikle ilgili açıklamaları birçok bakımdan Konfüçyüsçülerin vurgunculara ve tefecilere yönelik antipatisini yansıtıyor . Ancak temel gerçek şu ki, Avrupa'da etkili olabilecek birleşik bir güç yoktu.

Harita 2. XVI. yüzyılda Avrupa'nın siyasi bölünmesi. yüzyıl

belirli bir endüstriyi destekleyerek veya hatta desteği geri çekerek yükselişine veya gerilemesine neden olacak bir merkezi hükümet yoktu . Vergi tahsildarları da tüccarları ve sanayicileri bu kadar metodik bir titizlikle yağmalamadılar; bu, örneğin Büyük Babür İmparatorluğu'nun ekonomisini bu kadar geriletti. Açık ve bariz bir örneği ele alalım: Reformasyon Avrupa'sının dağılmakta olan siyasi koşullarında, denizaşırı dünyayı İspanyol ve Portekiz çıkar alanlarına bölen 1493 tarihli papalık kararnamesini herkesin tanıması düşünülemezdi ve hatta daha da az olurdu. Her ne şekilde olursa olsun denizaşırı ticareti (Ming dönemi Çin'inde ve Tokugawa Japonya'da yayınlananlara benzer) yasaklayan bir kararnamenin olması akla yatkındır .

Öte yandan, Avrupa'da tüccarlara ve onların yöntemlerine, başkaları tarafından yağmalansalar, hatta sürgün edilseler bile, isteyerek hoşgörü gösteren bazı yöneticiler veya yerel toprak ağalarının her zaman olduğu ve kayıtların da gösterdiği gibi, ezilen Yahudilerin olduğu bir gerçektir. Mahvolmuş Flaman tekstil işçileri ve dev nottlar bu gibi durumlarda hemen oradan ayrılıp uzmanlıklarını yanlarına aldılar. Örneğin Rhineland'deki bir baron ticari yolculara çok fazla vergi koyarsa, çok geçmeden ticaret yolunun başka bir yere gittiğini ve gelirinin de oraya gittiğini fark etmek zorunda kalırdı. Ve bir zamanlar borçlarını ödemeyi reddeden bir hükümdar, kendisini başka bir savaşla tehdit ettiğinde ve ordularını ve filosunu donatmak için acilen paraya ihtiyaç duyduğunda ancak büyük zorluklarla kredi alabiliyordu . Bankerler, silah tüccarları ve zanaatkarlar toplumun hayati öneme sahip üyeleriydi ve hoşgörüyle karşılanmıyordu. Yavaş yavaş ve eşitsiz de olsa, Avrupa devletlerinin çoğu mal üretimini desteklediler, bunun için bir iç düzen ve hukuk sistemi oluşturdular (yabancılar için bile) ve karşılığında ticaretin vergiler şeklinde artan faydalarını elde ettiler. Adam Smith'in bunu tam olarak formüle etmesinden çok önce, Batı Avrupa'nın pek çok hükümdarı üstü kapalı şunu itiraf ediyordu: Bir devleti en karanlık barbarlık durumundan en yüksek refah düzeyine yükseltmek için barıştan, ödenebilir vergilerden ve kabul edilebilir adaletten başka pek bir şeye ihtiyaç yoktur. .” 19 Zaman zaman, Kastilya'nın İspanyol lordları ya da Fransa'nın Bourbon krallarından biri gibi daha zor görüşe sahip liderler, altın yumurtlayan tavuğu sık sık keserlerdi. Ancak her şeyin sonucu olan maddi ve dolayısıyla askeri güç alanındaki düşüş, çok geçmeden en kültürlü olanlar için bile belirgin hale geldi.

Belki de gücün merkezileşmesine yol açan tek faktör, bir devletin ateşli silahların geliştirilmesinde tüm rakiplerini yok edecek veya korkutacak kadar büyük bir ilerleme kaydetmesi olurdu. XV. 19. yüzyıl Avrupa'sında giderek artan ekonomik ve teknik gelişme hızı göz önüne alındığında - kıtanın nüfusu Kara Ölüm'den kurtulurken ve İtalyan Rönesansı gelişirken - bu hiç de imkansız görünmüyordu. 1450'den 1600'e kadar geçen bu uzun dönemde "barut imparatorluklarının" başka yerlerde kurulduğunu daha önce belirtmiştik. Moskova Büyük Dükalığı, Tokugawa Japonya ve Babür Hindistanı, liderlerinin tüm rakiplerini teslim olmaya zorlamak için ateşli silahlar ve toplar edinmesiyle nasıl büyük devletler yaratılabileceğinin harika örnekleridir .

Ve geç orta çağ ve erken modern dönem Avrupa'sı, yeni savaş teknolojilerinin ortaya çıkışına diğer yerlere kıyasla çok daha sık tanık olduğundan, böyle bir atılımın bir ulusun rakiplerini yenmesini sağlayabilmesi düşünülemez bir şey değildi. İşaretler halihazırda askeri gücün artan yoğunlaşması yönünde işaret ediyor . 20 İtalya'da, gerektiğinde mızraklı askerler tarafından korunan okçuların konuşlandırılması, şövalyeler ve onlara eşlik eden yetersiz eğitimli feodal uşaklar çağını sona erdirdi; ancak aynı zamanda yalnızca en zengin şehir devletlerinin, böyle Venedik ve Milano'nun, kötü şöhretli dolandırıcılar tarafından yönetilen yeni orduları karşılayabilecek gücü vardı . 1500 civarında, Fransa ve İngiltere kralları topçuların tek kontrolüne sahipti ve bu nedenle, güçlü kale duvarlarının arkasına sığınsalar bile, gerekirse iktidara talip olan tebaalarını yok edebilirlerdi. Fakat bu eğilim sonuçta tüm Avrupa'yı kapsayan uluslarüstü bir tekele yol açmıyor mu ? 1550 civarında, Alman-Roma İmparatoru V. Charles'ın elinde yoğunlaşan muazzam bölgesel ve askeri gücü gözlemleyen pek çok kişi bu soruyu kendilerine sorabilirdi.

Habsburg'un Avrupa'ya hükmetmeye yönelik bu özel girişimi ve başarısızlığı bir sonraki bölümde daha ayrıntılı olarak tartışılacak. Ancak kıta çapında bir birim yaratmanın imkansız olmasının daha genel nedeni burada kısaca açıklanabilir. Yine ekonomik ve askeri güç merkezlerinin çeşitliliği gerçeği bunun temel nedeniydi. Hiçbir İtalyan şehir devleti, diğerleri dengeyi korumak için müdahale etmeden kendi rolünü artırmaya çalışamaz; hiçbir "yeni monarşi", rakiplerinin tazminat aramasına neden olmadan imparatorluğunu büyütemez. Reformasyon ciddi anlamda yayılmaya başladığında, diğer dinsel karşıtlıklar geleneksel güç dengesi karşıtlıklarını renklendirdi ve böylece siyasi merkezileşme olanaklarını daha da ileri itti. Ancak gerçek açıklama biraz daha derinlerde yatıyor: Japonya, Hindistan ve başka yerlerde karşıt gruplar arasındaki rakiplerin ve düşmanlık duygularının varlığı açık olduğundan, bunlar kendi başlarına nihai birleşmeyi engellemediler. Avrupa, rakip güçlerin her birinin yeni askeri teknolojiler elde edebilmesi ve dolayısıyla hiçbir gücün kesin bir avantaja sahip olmaması açısından farklıydı. Örneğin İsviçreli ve diğer paralı askerlerin hizmetlerinden, ödeme yapabilen herkes yararlanabilir. Arbalet tek bir merkezde üretilmiyordu ve bu, ister ilk bronz toplar, ister daha sonra daha ucuz dökme demir toplar olsun, toplar için de geçerliydi; bu tür silahlar anlaşılır bir şekilde İngiltere'nin güneyinde, orta Avrupa'da, Malaga'da, Milano'da, Liège'de ve daha sonra İsveç'teki cevher yataklarının yakınında yapıldı. Aynı şekilde Baltık Denizi'nden Karadeniz'e kadar çeşitli limanlarda gemi inşa becerisinin yaygınlaşması, herhangi bir ülkenin denizleri tek başına ele geçirmesini oldukça zorlaştırdı ve bunun sonucunda silah üretim merkezlerinin ele geçirilip yok edilmesi imkansız hale geldi. yan yana bulunur. .

Avrupa'nın merkezi olmayan devlet sisteminin olası merkezileşmenin önündeki en büyük engel olduğu ifadesi bu nedenle bir totoloji değildir. Çoğu, bağımsızlıklarını korumak için gerekli askeri araçlara zaten sahip olan veya bunları satın alabilen bir dizi rakip siyasi oluşum olduğundan, hiçbiri onlara kıta üzerinde hakimiyet kazandıracak atılımı başaramadı .

Avrupa devletleri arasındaki bu rekabet, birleşik bir "barut imparatorluğu"nun yokluğunu açıklasa da , ilk bakışta Avrupa'nın küresel liderlik rolüne nasıl yükselebileceğine ışık tutmuyor . Sonuçta, 1500'deki "yeni monarşilerin" gücü, Sultan'ın kudretli ordularıyla veya Ming İmparatorluğu'nun geniş asker kitleleriyle karşı karşıya gelselerdi önemsiz görünmez miydi? Bu elbette XVI. yüzyılın başında, hatta bazı açılardan XVII. 19. yüzyılda da bu geçerliydi, ancak zaman geçtikçe askeri güçler dengesi hızla Batı lehine değişti. Bu değişimi anlamak için Avrupa güçlerinin ademi merkeziyetçiliğine dikkat çekmemiz yeterli. Bunun sonucu her şeyden önce şehir devletleri ile büyük krallıklar arasında ilkel bir silahlanma yarışının başlaması oldu. Bunun bir dereceye kadar sosyo-ekonomik kökenleri de olabilir. İtalya'daki savaşan ordular artık feodal şövalyeler ve onların yandaşlarından değil, tüccarlar tarafından maaşı verilen ve söz konusu şehrin valileri tarafından kontrol edilen mızrakçılar, arbaletçiler ve (kanatlardaki) süvarilerden oluştuğu için, ikincisi paraları için tazminat talep edecekti. Condottiers , hizmetlerine hala ihtiyaç duyulmasını sağlamak için her şeyi yaptılar, ancak şehirler artık hızlı bir zafere yol açabilecek ve böylece savaşın maliyetlerini azaltabilecek silahlara ve taktiklere ihtiyaç duyuyor. XV'in sonlarından sonra. 19. yüzyılda zaten Fransız yöneticilerin doğrudan kontrolü altında ve maaşı altında büyük bir "ulusal" ordu vardı ve paralı askerler hararetli bir şekilde var olma haklarını parlak sonuçlarla kanıtlamaya çalıştılar. 21

Bu serbest piyasa sistemi, yalnızca çok sayıda kondottiere'yi sözleşmeler için rekabet etmeye zorlamakla kalmadı, aynı zamanda zanaatkârları ve mucitleri, mallarını mükemmelleştirmeye ve böylece yeni siparişler almaya teşvik etti. XV'de silahların gelişimi sırasında. 19. yüzyılda tatar yayları ve zırh plakası üretimiyle sınırlıyken, sonraki elli yılda bu denemeler ateşli silahlara da sıçradı. Topların ilk kullanıldığı zamanlarda Batı ile Asya arasındaki inşaat ve verimlilik farkının yok denecek kadar az olduğunu belirtmekte yarar var. Taş topları uçuran ve büyük bir ses çıkaran devasa dövme demir borular açıkçası dehşet vericiydi ve hatta bazen sonuç bile elde ediyorlardı. Bu tip 1453 yılında Türkler tarafından Konstantinopolis surlarını bombalamak için kullanıldı . Ancak öyle görünüyor ki, sürekli iyileştirmeyi, yani barutun, namlunun ve mermi yapısının, yataklamanın ve bronz ve kalay alaşımlarından çok daha küçük (ama aynı derecede güçlü) toplar yapmak için tabanların iyileştirilmesi gibi sürekli iyileştirmeleri yalnızca Avrupa'da teşvik ettiler . Bütün bunlar, topçuların vurucu gücünü ve hareket kabiliyetini yüksek bir seviyeye çıkardı ve bu tür silahlarla en güçlü kaleleri bile ele geçirmek mümkün hale geldi - tıpkı müthiş bronz toplarla donatılmış bir Fransız ordusunun İtalya'yı işgal ettiğinde İtalyan şehirlerinin dehşete düştüğü gibi. 1494 . O halde, mucitlerin ve bilim adamlarının toplarla savaşmak için daha etkili silahlar tasarlamaya teşvik edilmesi hiç de şaşırtıcı değildi (Leonardo'nun çağdaş defterlerinde bir makineli tüfek, ilkel bir tank ve bir buharlı topun çizimlerinin yer alması şaşırtıcı değil). 22

Bu, diğer uygarlıkların ilkel, ilkel silahlarını mükemmelleştirmedikleri anlamına gelmiyor ; bazıları Avrupa modellerini kopyaladı veya Avrupalı ziyaretçileri (Çin'deki Cizvitler gibi) uzmanlıklarını aktarmaya davet etti. Ancak toplar Ming hükümetinin elinde olduğundan ve Rusya, Japonya ve Babür Hindistanı'nın hevesli liderleri de kısa sürede aynı şeyi başardığından, güçlerini kurduktan sonra silahları mükemmelleştirmeye yönelik daha az teşvik vardı. Bencil Çinliler ve Japonlar silah üretiminin gelişimini ihmal ettiler . Geleneksel savaş yöntemlerine bağlı kalan Yeniçeriler, topçuluğa fazla önem vermenin onurlarına yakışmadığını düşündüler ve bu nedenle Avrupa avantajı kısa sürede ulaşılamaz hale geldi. Daha az gelişmiş halklara karşı, Rus ve Babür askeri komutanları, rakiplerinin zaten mevcut askeri teknolojilerinden korkması nedeniyle silahlarını mükemmelleştirme konusunda zorlayıcı bir ihtiyaç hissetmediler. Böylece Avrupa, diğer uygarlıklara ve güç merkezlerine karşı yalnızca ekonomik alanda değil, askeri teknolojide de belirleyici bir avantaj elde etti.

Burada silahlanmanın gelişmesinin iki ek sonucundan da bahsetmek gerekir . Biri Avrupa'nın siyasi çoğulculuğunu sağladı, diğeri kesin deniz egemenliğini sağladı . İlk sonucu basit ve kısaca gözden geçirebiliriz. 23 1494'teki Fransız işgalinden sonraki çeyrek yüzyıl içinde ve bazı açılardan daha da önce İtalyanlar, şehir surlarının içine yapılan toprak işlerinin topçu bombardımanının etkisini büyük ölçüde azaltabileceğini keşfettiler. Eğer sen gülle katı toprak yığınlarına çarparak dış duvarlara uyguladığı yıkıcı etkiyi kaybeder. Setlerin (ve daha sonra tüfeklerin ve topların çapraz ateş döktüğü korumalı burçların) önüne de dik hendekler inşa edilirse, kuşatan piyadeler kendilerini neredeyse aşılmaz bir engelle karşı karşıya bulacaktır . Bu savunma sistemi, en azından yabancı fatihlerin eline geçmeyen veya bu kadar ayrıntılı bir tahkimat inşa etmek ve sürdürmek için gerekli insan gücüne sahip olmayan İtalyan şehir devletlerinin güvenliğini yeniden sağladı . Böylece Türkleri durdurmaya çalışan ordular da avantaj elde etmiş; tüm bunlar kısa sürede Malta ve Kuzey Macaristan kalelerinde doğrulandı. Ancak yeni kale savunma sistemi, Alçak Ülkelerdeki ayaklanmaya eşlik eden uzun kuşatma savaşlarının da kanıtladığı gibi, esas olarak tek bir kibirli Avrupalı gücün isyancıları veya rakiplerini kolayca yenmesini engelledi. Örneğin, korkunç İspanyol piyadelerinin açık savaş alanlarında kazandığı zaferler , düşmanın kale benzeri üslere çekilebilmesi durumunda belirleyici olamaz. Barutun Tokugawa şogunluğuna veya Hindistan'a verdiği türden bir güç Batı'da ortaya çıkmadı. Hâlâ siyasi çoğulculuk ve ona eşlik eden tehlikeli bir olgu olan silahlanma yarışı ile karakterize ediliyordu.

"Barut devriminin" denizdeki etkisi daha da çeşitliydi. 24 Daha önce de gördüğümüz gibi, Orta Çağ'ın sonlarında Kuzey Avrupa, İslam dünyası ve Uzak Doğu'daki gemi yapımı ve deniz gücünün göreceli benzerliği dikkat çekicidir. Zheng Ho'nun büyük yolculukları ve Türk filolarının Karadeniz ve Doğu Akdeniz'deki hızlı ilerleyişi, hiç değilse, 1400 ve 1450 yıllarında yaşayan bir gözlemciye, denizcilik gelişiminin geleceğinin bu iki büyük gücün elinde olduğu izlenimini verebilirdi. . Haritacılık, astronomi, pusula, usturlap, kadran gibi aletlerin kullanımı açısından da bu üç bölge arasında pek bir fark olmadığını düşünüyoruz . Ancak farklı olan genel organizasyondu . Ya da, Profesör Jones'un belirttiği gibi: "Polinezyalılar gibi diğer denizcilerin kat ettiği mesafelere bakıldığında , etkileyici olan [İberya] yolculuklarının uzunluğu değil, Avrupa'nın bu yolculukları rasyonelleştirme ve en uygun rotayı oluşturma becerisidir. mevcut olanaklar onu daha da istismar ediyor." 25 Portekizliler tarafından düzenli olarak coğrafi veri toplanması, Ceneviz ticarethanelerinin Atlantik Okyanusu'nda, sonunda Karadeniz ticaretindeki kayıplarını telafi edebilecek bir iş kurma yönündeki defalarca girişimleri ve -büyük ölçüde kuzeyde- Newfoundland morina balıkçılığının yöntemli gelişimi, tüm bunlar, o zamanlar diğer toplumlarda pek belirgin olmayan, ölümü hedefleyen kapsamlı bir hazırlığın işaretleriydi.

Ancak belki de "rasyonelleştirmenin" en önemli faktörü, gemilerin silahlarının sürekli iyileştirilmesiydi. Topların yelkenli gemilere yerleştirilmesi doğal olarak deniz savaşının büyük ölçüde kara savaşına benzediği bir çağda meydana geldi ; Tıpkı Orta Çağ kalelerinin kuşatan bir orduyu savuşturmak için duvarlar ve kuleler boyunca okçulara sahip olması gibi, güçlü Ceneviz, Venedik ve Aragon ticaret gemileri de kendilerini Akdeniz'deki Müslüman korsanlara karşı savunmak için uzunlamasına "burçlar" üzerinde konuşlanmış tatar yaylarıyla silahlanmış savaşçıları konuşlandırdı. Bunlar kadırga mürettebatına ağır kayıplar vermiş olabilir, ancak rüzgarda sessizce ilerleyen ticaret gemisini sonuna kadar kararlı saldırganlara karşı bile korumaya yetmedi . Bununla birlikte, denizciler silah tasarımında karadaki başarıların farkına vardıklarında, özellikle de yeni bronz silahların çok daha küçük ve daha etkili olduğunu ve topçular için geçmişin devasa dökme demir canavarlarına göre daha az tehdit oluşturduğunu fark ettiler. bu tür silahların gemiye de yerleştirileceği öngörülebilirdi. Çin ve Batı savaş gemileri halihazırda mancınıklar, taş fırlatma cihazları ve diğer mermi fırlatma araçlarıyla donatıldı. Ancak toplar, güvenlikleri artırıldıktan sonra bile birçok soruna neden oldu ve böylece mürettebat için daha az tehlikeli hale geldi: daha etkili barutun kullanılması, top gövdesinin geri tepmesini dehşet verici hale getirdi ve eğer uygun şekilde sabitlenmezse, delip geçebilirdi. tüm güverte. Ve bu toplar hâlâ gemiye çok fazla sayıda konulduğu takdirde geminin dengesini bozacak kadar ağırdı. Bu sıralarda, her türlü hava koşulunda kullanılabilen, sağlam inşa edilmiş, yuvarlak gövdeli üç direkli yelkenli gemiler, Akdeniz, Baltık ve Karadeniz, Arap denizlerinin iç denizlerinin ince kürekli kadırgalarına karşı kesin bir avantaj elde etti. gemiler ve hatta Çin hurdaları. Böyle bir gemi , zaman zaman doğal olarak kazalar meydana gelse de, stabiliteyi korurken, her koşulda daha etkili yandan ateş sağlayabilir . Topların yuvalarının gemi güvertesine monte edilerek çok daha güvenli hale getirilebileceği keşfedildiğinde , bu yelkenlerin potansiyel gücü müthiş bir hale geldi. Onlarla karşılaştırıldığında daha hafif gemiler çifte dezavantaja sahipti: daha az silah taşıma kapasitesine sahiptiler ve mermilere daha fazla maruz kalıyorlardı.

potansiyel güç terimi vurgulanmalıdır. Bazıları birden fazla direk, top ve sıra kürek içeren birçok hibrit tür inşa edildi . XVI. yüzyılda da kadırga tipi gemiler hâlâ kullanılıyordu. 19. yüzyılda Manş Denizi'nde de görülebiliyordu. Üstelik Akdeniz ve Karadeniz'de kadırgaların kullanımının devam etmesi yönünde kayda değer argümanlar vardı ; bunlar kıyı sularında genellikle daha hızlı ve daha manevra kabiliyetine sahipti, bu da faaliyetlerini kıyı boyunca kara operasyonlarıyla koordine etmeyi kolaylaştırıyordu . Bu durum, gemilerin kısa menzilli olması ve fırtınalı denizlerde yol alamamaları gibi dezavantajlardan ziyade Türklerin sırtına ağır geliyordu. 26

Aynı şekilde, Batı'nın artık tartışmasız üstünlüğü çağının tam da ilk Portekiz gemilerinin Ümit Burnu'nu döndüğü anda başladığını düşünmemeliyiz. Tarihçilerin "Vasco da Gama dönemi" veya "Kolomb dönemi" olarak adlandırdıkları 1500'den sonraki üç veya dört yüzyıllık Avrupa hegemonyası da yavaş yavaş gelişti. Portekizli kaşifler Hindistan kıyılarına 1490'lı yılların başlarında ulaşmış olabilirler, ancak gemileri hala çok küçüktü (çoğunlukla 300 tondan az) ve hiç de iyi silahlanmamışlardı - özellikle Hollanda Doğu Hindistan Şirketi'nin devasa gemileriyle karşılaştırıldığında. bir asır sonra bu sulara yelken açtı. Aslında Portekizliler Kızıldeniz bölgesine uzun süre nüfuz edemediler, varlıkları sonradan da belirsizleşti ve Çin'de de gerçek anlamda bir yer edinemediler. Yüzyılın sonunda Araplara yönelik bir saldırı sırasında Doğu Afrika'daki üslerinin bir kısmını da kaybettiler. 27

Avrupalı olmayan güçlerin batıya doğru genişlemenin ilk belirtilerinde, İspanyol maceracıların ayak basmasıyla Meksika, Peru ve Yeni Dünya'nın daha az gelişmiş toplumları gibi iskambil evleri gibi çöktüklerini varsaymak da bir hata olur. Başka yerlerde her şey oldukça farklı gelişti. Çin hükümeti deniz ticaretine gönüllü olarak sırtını döndüğü için barbarların eline geçmesini pek umursamamış, hatta Portekizlilerin 1575 yılında Macao'da kurdukları yarı resmi ticaret ajansı bile bu durumdan hoşnut olmayanları rahatsız etmemiş gibi görünüyordu. Pekin'in huzuru, ancak ikincisi, konuyu görmezden gelen yerel ipek tüccarları ve yetkilileri için kesinlikle güzel bir kazanç sağladı. Japonlar çok daha sert davrandılar. Portekizliler 1640 yılında yabancıların sınır dışı edilmesini protesto etmek için oraya bir heyet gönderdiğinde, heyetin hemen hemen her üyesi öldürüldü ve Lizbon'dan herhangi bir misilleme girişiminde bile bulunulamadı. Aynı zamanda Türk deniz gücü Doğu Akdeniz'de elinde bulunuyordu ve kara gücü Orta Avrupa'yı sürekli tehdit ediyordu. XVI. yüzyılda, "Avrupalı devlet adamlarının çoğu için Macaristan'ın kaybı, Doğu'da sanayi kurmaktan çok daha önemliydi; ayrıca Türkiye'nin Viyana'ya yönelik tehdidini, Aden, Goa ve Malakka Boğazı'ndaki kendi güç testlerinden daha önemli görüyorlardı. Yalnızca Atlantik Okyanusu'na kıyısı olan ülkelerin hükümetleri - daha sonraki tarihçiler gibi - bu gerçeği görmezden gelebilirdi." 28

Yine de tüm çekincelerimizi ortaya koyduktan sonra silahlı uzun menzilli yelkenli teknelerin geliştirilmesinin Avrupa'nın dünya sıralamasında şüpheye yer bırakmayacak şekilde öne çıkmasını sağladığı inkar edilemez . Bu gemiler, Batı'nın denizcilik güçlerini, okyanuslar arasındaki ticaret yollarını kontrol edebilecekleri ve böylece deniz güçlerini tehdit edebilecek her türlü toplumu korkutabilecekleri bir konuma getiriyor. Bu, Portekizliler ile Müslüman düşmanları arasında Hint Okyanusu'nda yaşanan ilk büyük çatışmalarda zaten açıkça ortaya çıktı. Bu bağlamda çağdaş belgeler şüphesiz abartılıdır . Vasco da Gama ve Albuquerque, günlüklerinde gemilerinin, Malabar sahilinde ve Hürmüz ile Malakka Boğazı'na giderken karşılaştıkları Arapların ve diğer küçük ulusların filoları arasında nasıl yol aldıklarını anlatıyorlar. Bunları okurken , dünya dışı, insanüstü bir gücün talihsiz rakiplerine darbe indirdiği izlenimine kapılıyoruz. "Hiçbir koşulda diğer gemiye saldırmaya çalışmamak, topçu ile savaşmak" şeklindeki yeni taktikle Portekizli denizciler denizde neredeyse yenilmez hale geldi. 29 Ancak karada durum oldukça farklıydı; Aden, Cidde, Goa ve diğer yerlerdeki (birden fazla yenilgiyle sonuçlanan) şiddetli savaşların gösterdiği gibi. Ancak batılı fatihler o kadar kararlı ve şiddetliydi ki, XVI. Ancak 20. yüzyılın ortalarına gelindiğinde Gine Körfezi'nden Güney Çin Denizi'ne kadar kendilerine koca bir kale yaratmayı başardılar. Her ne kadar Hint barut ticaretini hiçbir zaman tekeline almayı başaramasalar da (bu ticaretin büyük bir kısmı geleneksel kanallardan Venedik'e akmaya devam ediyordu), yine de Portekizliler bu ticaret kolunun önemli bir bölümünü ellerinde tuttular ve rekabette zaten elde ettikleri avantajlardan iyi bir şekilde yararlandılar. hakimiyet için . 30

Tabii ki, fatihlerin Batı Yarımküre'de kurduğu devasa kara imparatorluğu bundan daha da somut fayda sağladı. Hispaniola ve Küba'daki ilk yerleşimlerin ardından İspanyol seferleri kıtaya doğru ilerledi; 1520'lerde Meksika'yı ve 1530'larda Peru'yu fethettiler. Batı kıyısı boyunca seyreden yelkenli tekneler, Peru gümüşü karşılığında Çin ipeği taşıyan Filipinler'den gelen gemilerle bağlantılıydı. İspanyollar ayrıca Yeni Dünya'da kalmayı amaçladıklarını da açıkça ortaya koydular : imparatorluk yönetimini kurdular, kiliseler inşa ettiler, çiftçilik ve madenciliğe başladılar. Bu bölgelerin doğal kaynaklarını ve daha da önemlisi yerli işgücünü sömüren fatihler, düzenli olarak evlerine şeker, ham deri ve diğer malları taşıdılar. Ama hepsinden önemlisi, bir asırdan fazla bir süredir dünyanın en büyük gümüş yatağı olan Potosí madeninden gümüş gönderdiler. Bütün bunlar "transatlantik ticaretin patlayıcı bir şekilde büyümesine" yol açtı ve "hacimi 1510 ile 1550 arasında sekiz kat arttı ve ardından 1550 ile 1610 arasında tekrar üç katına çıktı".' 1

Bütün işaretler bu emperyalizmin daha uzun bir süre oturacağına işaret ediyordu. Amiral Cheng Ho'nun kısa ziyaretlerinden farklı olarak Portekizli ve İspanyol kaşiflerin eylemleri, dünyanın siyasi ve ekonomik dengesini değiştirme kararlılığının sinyalini verdi. Gemilerdeki topları ve tüfekli askerleriyle yaptıkları da tam olarak buydu. Geçmişe bakıldığında Portekiz gibi nüfusu ve kaynakları bu kadar az olan bir ülkenin nasıl bu kadar yol kat ettiğini, bu kadar çok mülk edindiğini anlamak bazen zor olabiliyor . Ancak Avrupa'nın yukarıda anlatılan askeri ve deniz üstünlüğünün özel koşulları altında bu kesinlikle imkansız değildi. Ve bu gerçekleştiğinde, sömürge imparatorluğundan elde edilen inanılmaz kârlar ve sürekli artan kâr arzusu, genişleme sürecini hızlandırdı.

Bu hikayenin "Avrupa'nın Genişlemesi" başlıklı, şu ana kadar göz ardı ettiğimiz veya kısaca bahsettiğimiz başka kısımları da var. Her ne kadar tüm büyük çabalarda olduğu gibi , bu önemli unsurlardan biri olsa da, kişisel motivasyonları henüz incelemedik ; İster Denizci Henry'nin ve onun gibi diğerlerinin cesareti, ister usta gemi yapımcılarının, silah ustalarının ve bilim adamlarının yaratıcılığı, tüccarların girişimciliği ve hepsinden önemlisi, bu denizaşırı yolculuklara katılan ve bu yolculuklara katlananların katıksız kör cüretkarlığı olsun. Vahşi manzaralardan ve savaşçı rakiplerden kaçınarak yaptıkları yolculukta uçsuz bucaksız okyanusun kargaşası, düşmanca iklim. Bu karmaşık güdüler karışımı (kişisel kazanç, ulusal zafer, dini amaç, hatta belki de macera duygusu) için bu adamlar her şeyi riske atmaya hazırdılar. Bu Avrupalı fatihlerin sayısız Afrikalı, Amerikalı ve Asyalı halka karşı işlediği zulümler üzerinde de çok fazla durmadık. O zamanlar pek çok toplum, dünya hazinelerinden mümkün olduğunca fazlasını ele geçirmek için bireyleri ve grupları feda ediyordu. Avrupalı kaşiflerin, denizcilerin ve kaptanların bu tür çabaları gerçekleştirebilecek gemileri ve silahları vardı. Rekabetin, riskin ve girişimciliğin yaygın olduğu bir siyasi ortamdan geliyorlardı .

Avrupa'daki genişlemenin geniş ve kalıcı faydaları, halihazırda var olan dinamizmin hızlanmasına yardımcı oldu. Altın, gümüş, değerli metaller ve baharatların elde edilmesine yapılan vurgu, her ne kadar önemli olsalar da, denizcilerin okyanusların mesafelerini fethetmesinden sonra Avrupa limanlarına aralıksız akan daha az gösterişli malları gölgede bırakamadı. Newfoundland'ın balıkçılık alanları görünüşte tükenmez bir yiyecek kaynağı sağlıyordu ve Atlantik aynı zamanda aydınlatma, yağlama ve diğer birçok kullanım için gerekli olan balina ve fok yağı da sağlıyordu. Şeker, çivit, tütün, pirinç, kereste ve yeni mahsuller: patates, mısır, hepsi kıtanın zenginliğini ve refahını artırdı; daha sonra bunu tahıl, et ve pamuk seli izledi. Ancak 19. yüzyılın sonlarına gerek yok. 19. yüzyıl kozmopolit dünya ekonomisi hakkında bilgi sahibi olmak ve onlarca yıl içinde gerçekleşen Portekiz ve İspanyol keşiflerinin kıtanın batı kesimlerinin zenginlik ve güç artışında büyük ve sürekli artan bir rol oynadığını anlamak. Balıkçılık gibi toptan ticaret de hem üretimde hem de dağıtımda birçok işçiyi istihdam ediyordu ve bu da piyasa ekonomisine başka bir ivme kazandırdı. Ve tüm bunlar Londra, Bristol, Antwerp ve Amsterdam merkezli Avrupa gemi inşa endüstrisini, zanaatkarlardan, tedarikçilerden, komisyonculardan ve sigortacılardan oluşan devasa orduyu ciddi şekilde harekete geçirdi. Bunun doğrudan bir sonucu olarak, Batı Avrupa nüfusunun önemli bir kısmı denizaşırı ticaretin meyvelerinden kalıcı bir mali çıkar elde etti.

Bu mallar listesine Rusya'nın toprak genişlemesine eşlik eden ticaret ürünlerini de (kürk, deri, ağaç, kenevir, tuz ve tahıl) eklersek, o zaman bilim adamlarının tüm bunları "modern dünya sistemi"nin başlangıcı olarak nitelendirmek için iyi nedenleri var . 32 . Bir dizi ayrı fetih olarak başlayan şey, yavaş yavaş iç içe geçmiş bir bütün haline geldi; Portekizliler, İspanyollar ve İtalyanlar, Doğu'nun baharat ve ipeğinin parasını Gine kıyılarının altını ve Peru'nun gümüşüyle ödediler; Rusya'dan gelen çam ürünleri ve kereste, İngiltere'den top temin edilmesine yardımcı oldu; Baltık'tan gelen tahıl, Akdeniz bölgesine ulaştı. Amsterdam aracılığıyla . Bütün bunlar sürekli bir etkileşimle sonuçlandı; öyle ki yeni bir Avrupa genişlemesi yeni keşifler getirdi ve dolayısıyla ticaret fırsatları ve avantajları getirdi ve bu da daha fazla genişlemeyi teşvik etti. Tabii ki, tüm bunlar mutlaka sorunsuz bir gelişme yolu değildi. Büyük bir Avrupa savaşı veya halk hareketi, denizaşırı faaliyetleri önemli ölçüde azaltabilir. Ancak sömürgeci güçler nadiren umutlarını yitirdiler ve kısa bir süre içinde başka bir genişleme ve keşif dalgası başladı. Üstelik, eğer anlaşmaya varılan imparatorluklar onların konumlarından yararlanmıyorsa, diğerleri bunu onlar adına memnuniyetle yapıyordu.

Sonuçta, Avrupa devletleri arasında zaten şiddetli ve çok yönlü olan rekabetin okyanus ötesindeki bölgelere yayılmasının ana nedeni buydu. İspanyollar ve Portekizliler tüm güçlerini sarf etmelerine rağmen, özellikle Avrupa'dan Çin'e kuzeydoğu veya kuzeybatı geçişinin bulunmadığının keşfedilmesinden sonra, Papa tarafından onaylanan Yeni Dünya ayrıcalıklarını koruyamadılar . 1560'larda Hollanda, Fransız ve İngiliz gemileri Atlantik Okyanusu'nu geçmişti ve kısa bir süre sonra Hint ve Pasifik Okyanuslarına da ulaştılar; bu süreç, İngiliz kumaş ticaretinin gerilemesi ve Hollanda İmparatorluğu'nun yükselişiyle hızlandı. Kraliyet ve aristokrat destekçileri, Amsterdam ve Londra'daki toptancı tüccarların fonları ve Reform ve Karşı Reformasyon'un dini ve milliyetçi sloganlarıyla , ganimetlerden pay almak için Kuzeybatı Avrupa'dan yeni ticaret ve yağma seferleri yola çıktı . Amaçları şan ve zenginlik kazanmak, düşmanlarını yenmek, kendi ülkelerinin kaynaklarını arttırmak ve yeni ruhları tek gerçek dine döndürmekti. Bu tür girişimlere karşı hangi karşı argümanlar ileri sürülebilirdi? 33

Büyüyen bu ticari ve sömürgeci rekabetin, bilim ve teknolojinin giderek artan gelişimi gibi yararlı yönleri de vardı. 34 Hiç şüphe yok ki bu dönemdeki sayısız başarı, silahlanma yarışının ve denizaşırı ticaret rekabetinin yan ürünüydü; somut avantajları, şerefsiz kökenlerini gölgede bırakıyordu. Haritacılıktaki büyük başarılar, navigasyon tabloları, teleskop, barometre, dönen pusula gibi yeni cihazlar ve gemi yapımının daha gelişmiş yöntemlerinin tümü, deniz trafiğinin daha güvenli hale getirilmesine katkıda bulunmuştur . Yeni tahıl ve bitki çeşitleri yalnızca daha iyi beslenmeyi sağlamakla kalmadı, aynı zamanda botanik ve tarım bilimini de teşvik etti . Madencilik gibi metalurjik süreçler ve tüm demir endüstrisi hızla gelişmeye başladı. Astronomi, tıp, fizik ve mühendislik de artan ekonomik tempodan ve yeni bilimsel başarılardan yararlandı . Araştırmacı, rasyonalist düşünce, dünya olguları hakkında giderek daha fazla bilgi sahibi oldu, deney yapma arzusu arttı ve matbaalar, İncillerin ve siyasi broşürlerin ulusal dillerde çoğaltılmasının yanı sıra, bilginin yayılmasını hızlandırdı. Bilgi patlamasının birleşik etkisi, Avrupa'nın teknik ve dolayısıyla askeri üstünlüğünü daha da pekiştirdi. XVI. Yüzyılın sonuna gelindiğinde Türkler veya en azından ön saflarda savaşan askerleri ve denizcileri bunun bazı sonuçlarını hissettiler. Bütün bunların daha az aktif olan diğer toplumlar üzerinde çok daha ciddi etkileri oldu. Bazı Asya devletlerinin ticari ve sanayi devrimi yoluna kendi başlarına girip giremeyecekleri konusunda -eğer önceden rahatsız edilmeseydiler- ciddi şüphelerin de ortaya çıktığı görülüyor. 35 Her halükarda, eğer daha gelişmiş Avrupa devletleri üst basamakları işgal ederse, diğer imparatorlukların dünya gücünün zirvesine giden merdiveni tırmanmasının çok zor olacağı açıktı.

Batı imparatorluklarını diğerlerinden ayıran özellikleri de tam olarak benimsemek gerekiyordu . Bu, Adam Smith'in önerdiği ölçüde olmasa bile , en azından tüccarların ve girişimcilerin korkutulmayacağı, engellenmeyeceği veya sürekli olarak soyulmayacağı ölçüde, meta üreten bir ekonominin yaratılması anlamına gelebilirdi . Bütün bunlar, güç merkezlerinin çoğulluğu anlamına gelirdi, böylece her merkezin kendi ekonomik tabanı olurdu, böylece Doğu tipi, despotik, merkezi bir sistemden korkmaya gerek kalmazdı; ama aynı zamanda rekabetin teşvik edici gücüne de güvenebilirsiniz; bazen canlı, bazen acımasız. Bu ekonomik ve politik esneklik, katı kültürel ve ideolojik düşüncenin çözülmesine yardımcı olacaktır - ve bu, araştırma, tartışma, deney yapma özgürlüğünden, gelişme olasılığına olan inançtan, soyut değil pratik şeylerle uğraşmaktan başka bir şey değildir; Mandarin öğretilerine, dini dogmalara ve geleneksel folklora karşı çıkan bir rasyonalizm . 36 Ancak çoğu durumda olumlu unsurlar benimsenmedi, ancak ekonomik büyümeyi ve siyasi çoğulculuğu engelleyen engellerin sayısı azaltıldı. Avrupa'nın en büyük avantajı diğer medeniyetlere göre dezavantajlarının daha az olmasıydı .

Kanıtlanması imkansız olsa da, bu çeşitli genel özelliklerin bir tür iç mantıkla bağlantılı olduğundan ve hepsinin gerekli olduğundan şüpheleniyoruz. Ekonomik liberalizm, siyasi ve askeri çoğulculuk ve entelektüel özgürlüğün bileşiminin unsurları - daha sonraki zamanlarla karşılaştırıldığında ne kadar gelişmemiş olursa olsun - sürekli etkileşim içinde "Avrupa mucizesini" yarattı. Bu mucize tarihsel olarak benzersiz olduğundan, yalnızca tüm bileşenlerinin tam olarak kopyalanmasının başka yerlerde benzer bir sonuca yol açabileceğini varsaymak makul görünüyor. Ming dönemi Çin'inde, Orta Doğu ve Asya'nın Müslüman imparatorluklarında veya yukarıda incelenen toplumların hiçbirinde bunun koşulları mevcut olmadığından, Avrupa dünya sahnesinin merkezine fırlarken, ikincisi tek bir yerde bocaladı.

Habsburg'un güç kazanma girişimi
1519-1659

XVI. 20. yüzyıla gelindiğinde kıtadaki güç mücadeleleri, Avrupa'nın ekonomik ve askeri açıdan dünyanın geri kalan bölgelerinin üzerine çıkmasına da yardımcı oldu . Ancak rakip Avrupa devletlerinden herhangi birinin yeterli kaynakları harekete geçirip diğerlerinin üzerine çıkıp onlara üstünlük sağlayıp sağlayamayacağına henüz karar verilmedi. 1500'den sonraki yaklaşık bir buçuk yüzyıl boyunca, Habsburg ailesinin İspanyol ve Avusturyalı üyeleri tarafından yönetilen kıta çapındaki krallıklar, dükalıklar ve eyaletler sistemi, Avrupa'da baskın bir siyasi ve dini nüfuz kazanma tehlikesiyle karşı karşıya kaldı. Bu uzun süren mücadele ve Habsburg emellerinin diğer Avrupa devletlerinden oluşan bir koalisyon tarafından nihai yenilgiye uğratılmasının hikayesi bu bölümün odak noktasıdır. 1659'da, İspanya Pireneler Barışı'nda nihayet yenilgiyi kabul ettiğinde, Avrupa'nın beş veya altı büyük ve çok sayıda küçük devlet tarafından sağlanan siyasi çoğulculuğu tartışılmaz bir gerçekti. Güç sistemindeki daha fazla değişiklikten önde gelen devletlerden hangisinin en fazla fayda sağlayacağı bir sonraki bölüme bırakılabilir, ancak bu en azından XVII. yüzyılda netleşti. yüzyılın ortalarına gelindiğinde, hiçbir hanedan askeri bloğunun Avrupa'nın efendisi olma yeteneğinin olmadığı ortaya çıktı, ancak bu olasılık daha önceki onyıllarda birçok kez olası görünüyordu.

Onlarca yıldır Avrupa'nın gücünü kazanmak için yürütülen iç içe geçmiş kampanyalar, ölçek ve karakter açısından 1500 öncesindeki savaşlardan farklıydı. Daha önceki yüzyıllarda Avrupa'nın barışını bozan mücadeleler yereldi ; çeşitli İtalyan devletleri arasındaki çatışmalar, İngiliz ve Fransız krallıkları arasındaki rekabet ve Cermen Şövalyelerinin Litvanyalılara ve Polonyalılara karşı yaptığı savaşlar bunun tipik örnekleridir. 1 XVI. Ancak 20. yüzyılın başlarında bu geleneksel dini mücadeleler birleşti veya çağdaşlarına kıtanın hakimiyeti için çok daha güçlü bir mücadele gibi görünen bir mücadeleye dönüştü.

Mücadelenin önemi ve kronolojisi

Her ne kadar belirli bir ülkeyi bu geniş bağlama dahil etmenin özel nedenleri olsa da, Avrupa'daki savaşların yoğunluğu ve coğrafi kapsamı iki genel nedenden dolayı değişti. Bunlardan ilki , Martin Luther'in papalık aflarına karşı başlattığı kişisel isyanla tetiklenen ve kıtanın geleneksel hanedan düşmanlıklarına yeni bir boyut kazandıran Reformasyon'un ortaya çıkışıdır. Özel sosyo-ekonomik nedenlerden dolayı, Protestan Reformu'nun ortaya çıkışı - ve sapkınlığa karşı Katolik Karşı Reformu biçimindeki tepki - aynı zamanda Avrupa'nın güney ve kuzey yarılarının ayrılmasının yanı sıra büyüyen şehrin de gelişmesine katkıda bulunur. merkezli orta sınıflar ve feodal düzenler , elbette birçoğu böyle genel bir gruplandırmaya dahil edilemeyecek istisnalar dışında. 2 Ancak asıl an, "Hıristiyanlığın " bölünmesi ve kıtanın artık dini doktrinler üzerinde çıkan ulusötesi mücadelelerin içine çekilen çok sayıda bireye ev sahipliği yapmasıydı , böylece ancak 17. yüzyılda ancak 20. yüzyılın ortalarında, insanlar zaten din savaşlarının aşırılıkları ve anlamsızlığından korkarken, Avrupa'daki dinsel bölünmüşlük, isteksiz de olsa, genel olarak kabul edilmişti.

1500'den sonra çok daha geniş ve iç içe geçmiş savaş sisteminin bir başka nedeni de, Cebelitarık'tan Macaristan'a ve Sicilya'dan Amsterdam'a kadar uzanan ve boyutları aşan bir iller ağı oluşturmak için oluşturulan dinamik birliğin, yani Habsburgların yaratılmasıydı. Büyük Károly'nin zamanından beri Avrupa'da yedi yüz yılda var olan her şeyi gördüm. Habsburg yöneticileri kendilerini düzenli olarak Kutsal Roma İmparatoru olarak seçmeyi başardılar ve gelişen Orta Çağ'dan bu yana bu unvan gerçek güç açısından giderek daha az anlam ifade etse de, Almanya'da ve Avrupa meselelerinde genel olarak daha büyük bir rol oynamak isteyen yöneticiler, yine de başvurdular.

Ancak uygulamada Habsburgların evlilik ve miras yoluyla etki alanlarını artırmaya yönelik benzersiz yöntemi daha fazla fayda sağladı . Bu hamlelerle I. Miksa (Avusturya İmparatoru 1493-1519, Kutsal Roma İmparatoru 1508-1519), 1477'de zengin ve kalıtsal Burgonya eyaletini ve onunla birlikte Aşağı Ülkeleri ilhak etti. 1515 yılında yapılan bir evlilik sözleşmesi sonucunda Macaristan ve Çek Cumhuriyeti imparatorluğa katıldı. Macaristan, Alman-Roma İmparatorluğu'na ait olmamasına ve birçok ayrıcalığa sahip olmasına rağmen, Habsburglara Orta Avrupa'da devasa topraklar veriyordu. Miksa'nın hanedan ilişkilerinin en önemlisi, oğlu Philip'in, daha önceki evlilik anlaşması Kastilya ile Aragon'u (Napoli ve Sicilya dahil) birleştiren İspanyol kraliyet çifti Ferdinand ve Isabella'nın kızı Johanna ile evlenmesiydi. Bu evlilik sözleşmelerinin3 "evrensel mirasçısı" Fülöp ve Johanna'nın en büyük oğlu Károly idi. 1500'de doğan Charles, on beş yaşında Burgundy Dükü oldu ve bir yıl sonra I. Charles olarak İspanya Kralı oldu; 1519'da, baba tarafından dedesi I. Miksa'nın yerine hem Alman-Roma İmparatoru hem de Avusturya'nın kalıtsal Habsburg eyaletlerinin hükümdarı olarak tahta çıktı. Alman-Roma İmparatoru olarak V. Károly, 1555-56'da tahttan çekilmesine kadar dört mirası da birleştirdi (bkz. Harita 3). Sadece birkaç yıl sonra, 1526 yılında çocuğu olmayan II. Macaristan Kralı Louis'in ölümüyle Károly, Macaristan ve Çek Cumhuriyeti tahtlarına olan iddialarını da ilan edebildi.

Harita 3. Charles V'in Mirası, 1519

Ancak daha sonra inceleyeceğimiz bu bölgelerin heterojenliği ve dağınıklığı, Habsburg İmparatorluğu'nun Asya'nın tek tip ve merkezi imparatorluklarına hiçbir zaman gerçek bir rakip olamayacağını düşündürebilir. 1520'lerde Károly , Avusturya'nın kalıtsal eyaletlerinin idaresi ve hükümdarlığının yanı sıra Macaristan ve Çek Cumhuriyeti'ndeki yeni satın almaları küçük kardeşi Ferdinand'a devretti. Bu, Charles'ın tahttan çekilmesinden çok önce, İspanyol ve Avusturya miraslarının aynı kişi tarafından etkili bir şekilde yönetilemeyeceğinin farkına varılmıştı. Ancak diğer yöneticiler ve devletler, Habsburg gücünün bu devasa yığılmasını bu şekilde görmediler . İç güçlerini sağlamlaştırarak güçlenen ve zengin İtalyan yarımadasında toprak kazanmaya hevesli olan Fransa'nın Valois krallarına göre V. Charles'ın mülkleri Fransız devletini kuşatıyormuş gibi görünüyordu - ve bunu bir sonraki dönem için söylemek hiç de abartı sayılmaz. iki yüzyıl boyunca Hab'lar - Burg etkisini kırmak Fransızların Avrupa'daki hedefi olacak. Benzer şekilde, imparatorun Almanya'da gerçek bir güce sahip olmamasını sağlamak için uzun süredir mücadele eden Alman prensleri ve seçmenleri, V. Charles'ın konumunun bu büyük güçle ne kadar güçlendirildiğini gördüklerinde ancak dehşete düştüler. ilhak edilen vilayetlerin sayısının arttığını ve bu sayede kendisinin bile iradesini yerine getirebileceği kaynaklara erişebildiğini söyledi. Papaların çoğu, Türklere, Lüteriyenlere ve diğer düşmanlara karşı güçlerine sıklıkla ihtiyaç duymalarına rağmen, Habsburg gücünün büyümesini onaylamadı.

Avrupa devletleri sistemi de sürekli rekabet nedeniyle zayıflamış olduğundan, Habsburg'ların uzun vadede herhangi bir zorlukla karşılaşmaması pek olası değildi. Bu potansiyel çatışma durumu, Reformasyon'dan kaynaklanan dinsel anlaşmazlıkların da tesadüf etmesiyle daha ciddi ve uzun süreli gerçek bir çatışmaya dönüştü. Çünkü bu bir buçuk yüzyılın en önemli ve güçlü Habsburg hükümdarları İmparator V. Charles'ın kendisi ve daha sonra onun halefi olan II. Ferdinand (1619-1637) ve İspanyol kralları, II. Philip (1556-1598) ve IV. Fílöp (1621-1665) Katolikliği savunmak için en saldırgan şekilde davrandı. Sonuç olarak, bu dönemde kıtayı harap eden Avrupa rekabetinin siyasi ve dini bağlarını ayırmak neredeyse imkansız hale geldi. Tüm çağdaşlar, eğer Károly V 1540'larda Almanya'nın Protestan prenslerini parçalamayı başarsaydı, bunun yalnızca Katolik inancı için değil, aynı zamanda Habsburg nüfuzu için de bir zafer olacağını açıkça görebiliyordu. Aynı durum II. Philip'in 1566'dan sonra Alçak Ülkelerdeki dinsel huzursuzluğu bastırma çabaları ve aynı şey -biz bu sıradayken- 1588'de İngiltere'yi fethetmek için yola çıkan İspanyol Armadası için de geçerlidir. Özetle: Ulusal ve hanedan karşıtlıkları dini amaçlarla birleşerek insanları daha önce uzlaşma eğiliminde olacakları yerlerde bile savaşmaya zorladı .

Ancak tüm bunlar doğru olsa bile, "Habsburg deneyi iktidar edinmenin yarasıdır" başlığı, V. Charles'ın Alman-Roma İmparatoru olarak tahta çıkışından bu yana süren bir dönemin özeti olarak biraz zorlama görünebilir. 1519'dan, İspanyolların barış antlaşmasındaki yenilgilerini kabul ettiği 1659 Pireneler Barışına kadar . Düşmanları açıkça Habsburg yöneticilerinin mutlak güç için çabaladıklarına inanıyordu . Elizabeth döneminin yazarı Francis Bacon'un 1595'te İspanya'nın zalim emellerini bu kadar canlı bir şekilde anlatabilmesinin nedeni budur:

"Fransa'da bir ayaklanma var... Portekiz haksız yere gasp ediliyor... Alçak Ülkelerde savaş kasıp kavuruyor... Aynı şey yakın zamanda Aragon'da da denendi... Zavallı Kızılderililer özgür insanlardan dönüştürülüyor. köleler." 4

bazı Habsburg bakanlarının ara sıra "dünya monarşisi" nden bahsetmesine rağmen, Avrupa üzerinde kontrolü ele geçirmeye yönelik Napolyon veya Hitler tarzı bilinçli bir plan yoktu. Habsburg'ların bazı hanedan evlilikleri ve verasetleri, daha ziyade şans işiydi ya da en iyi ihtimalle ilham kaynağıydı; bölgesel genişlemeye yönelik uzun vadeli bir planın kanıtı olmaktan çok uzaktı. Fransa'nın Kuzey İtalya'yı sık sık işgal etmesi gibi bazı durumlarda , Habsburg yöneticileri provokatör olmak yerine kışkırtıyordu. 1540'lardan sonra Akdeniz'de İspanyol ve emperyal güçler, yeniden dirilen İslam'ın operasyonlarına karşı defalarca kendilerini savunmak zorunda kaldılar.

savunma hedeflerine ulaşmış olsalardı , fiilen Avrupa üzerinde güç sahibi olacaklardı. Osmanlı İmparatorluğu Kuzey Afrika kıyılarından ve Doğu Akdeniz'in sularından geri püskürtülecekti. Almanya'daki sapkınlığı bastırırlardı. Almanya'daki ayaklanmayı bastırabilirlerdi. İngiltere ve Fransa'da dost rejimler sürdürülürdü. Yalnızca İskandinavya , Polonya, Moskova Büyük Dükalığı ve hâlâ Türk yönetimi altında olan bölgeler Habsburg'un gücü ve nüfuzu altına giremezdi ve böylece Karşı Reform'un zaferi mümkün olmazdı. O zaman bile Avrupa, Ming Çin'inin sahip olduğu birliğe ulaşamamış olsa da, Habsburg'un ikiz merkezleri Viyana ve Madrid'in benimsediği siyasi ve dini idealler, kıtayı karakterize eden çoğulculuğa büyük ölçüde meydan okuyabilirdi.

Bu bir buçuk asırlık savaşın kronolojisi bu kitap gibi analitik bir çalışmada kısaca özetlenebilir. Ancak çeşitli savaşların (Pavia, Lützen vb.) isimleri ve sonuçlarından çok, bu çatışmaların süresi çağdaş okuyucunun gözünde daha çarpıcı olacaktır. Türklere karşı mücadele onlarca yıl sürdü; İspanya'nın Hollanda'daki ayaklanmayı bastırmaya yönelik girişimi - kısa bir ara dışında - 1560'lardan 1648'e kadar sürdü (bazı ders kitapları buna "Sekiz Yıl Savaşları" olarak atıfta bulunur). Ve İspanyol ve Avusturyalı Habsburgların, 1618'den 1648 Vestfalya Barışına kadar birbirini izleyen düşman devlet koalisyonlarına karşı giriştiği büyük, çok cepheli mücadele, her zaman Otuz Yıl Savaşları olarak biliniyordu. dolayısıyla, savaşların yükünü her yıl, on yıl boyunca nasıl taşıdıkları açısından çeşitli devletlerin göreceli kapasitelerine daha fazla vurgu yapıldığı açıktır . Savaşları dönüştüren ama aynı zamanda öncekilere göre çok daha pahalı hale getiren bir "askeri devrim"in bu dönemde yaşanmasıyla, savaşların maddi ve mali kapsamının önemi daha da arttı. Bu değişikliğin nedeni ve en karakteristik özellikleri daha sonra tartışılacaktır. Ancak olaylara kısa bir genel bakış yapmadan önce bile şunu bilmeliyiz ki, örneğin 1520'lerdeki askeri çatışmalar, ister yürüyen asker sayısını, ister kullanılan para miktarını dikkate alırsak, 1630'lardaki savaşlarla karşılaştırıldığında önemsiz kalır.

İlk büyük savaşlar dizisi, zengin ve savunmasız şehir devletlerinin Fransız krallarını 1494 gibi erken bir tarihte fethetmeye teşvik ettiği İtalya'ya odaklandı . Bu, anlaşılır bir şekilde, Fransızları geri çekilmeye zorlamak için rakip güçlerden (İspanya, Avusturya Habsburgları ve hatta İngiltere) oluşan çeşitli koalisyonlar yarattı . 6 1519'da, V. Charles'ın Kutsal Roma İmparatoru seçildiğine ve onun İspanyol ve Avusturya Habsburg toprakları da dahil olmak üzere ortak mirasına ilişkin haberler geldiğinde, İspanya ve Fransa hala ikincinin Milano üzerindeki hak iddiasını tartışıyorlardı. Eski rakip Charles V'in unvan biriktirmesi, hırslı Fransız kralı I. Francis'i (1517-1547) yalnızca İtalya'da değil, aynı zamanda Burgonya sınırları boyunca bir dizi karşı önlem başlatmaya teşvik etti. Alçak Ülkelerin güney kısmı ve İspanya'da . I. Francis'in İtalya'yı işgali yenilgiyle sonuçlandı ve bunlardan beşi Pavia Muharebesi'nde (1525) ele geçirildi, ancak dört yıl sonra Fransız hükümdar bir orduyu yeniden İtalya'ya götürdü - ancak Habsburg güçleri tarafından yeniden durduruldu. Her ne kadar 1529 Cambrai Barışı'nda Francis bir kez daha İtalya'ya olan iddiasından vazgeçmiş olsa da, 1530'larda ve 1540'larda bu bölgeleri ele geçirmek için V. Charles'la yeniden savaş halindeydi .

bu Fransız yayılma girişimlerini sürekli olarak engellemesi belki de çok zor değildi . Ancak görev giderek daha zorlu hale geldi çünkü Alman-Roma imparatoru olarak birçok başka düşmanı da miras aldı. Bunlardan en güçlüsü, 1520'lerde yalnızca Macaristan'a doğru genişlemekle kalmayıp (1529'da Viyana'yı kuşatmakla kalmayıp), aynı zamanda Berberi korsanlarıyla işbirliği yaparak İtalya'ya ve hatta İspanya kıyılarına ciddi bir deniz tehdidi oluşturan Türklerdi. Kuzey Afrika. 7 Bu durum, Türk Sultanı ile I. François arasında Habsburglara karşı bu on yıllarda kurulan zımni ittifakla daha da kötüleşti. 1542'de Fransız ve Türk filoları Nice'e karşı bir kuşatmada esasen birleşti.

, Reformasyonla parçalanan ve Luther'in eski düzene meydan okumasının artık Protestan beyliklerin ittifakıyla desteklendiği Almanya'da büyük zorluklar yaşadı . V. Charles'ın diğer sorunları göz önüne alındığında, 1540'ların ortalarına kadar enerjisini Almanya'daki Lutherci meydan okumaya odaklayamaması pek de şaşırtıcı değil. Bu gerçekleştiğinde, özellikle Mühlberg Savaşı'nda (1547) en büyük Protestan prenslerin ordularını mağlup ederek başlangıçta önemli bir başarı elde etti. Ancak Habsburgların ve imparatorluk gücünün her türlü genişlemesi, V. Charles'ın muhaliflerini ve dolayısıyla Kuzey Almanya prensleri olan Türkleri, II. Fransa Kralı Henry (1547-1558) ve hatta papalık bile onun konumunu zayıflatmaya çalıştı. 1552'ye gelindiğinde Fransız orduları, imparatorun merkezileştirme çabalarına direnebilen Protestan devletleri desteklemek için Almanya'yı işgal etti. Bu, Almanya'daki din savaşlarını geçici olarak sona erdiren Augsburg Barışı (1555) ve Fransız-İspanyol çatışmasını sona erdiren Cateau-Cambrésis Barışı (1559) ile tanındı. Bir bakıma, V. Károly'nin istifaları da aynı şeyi kanıtladı; 1555'te küçük kardeşi I. Ferdinand (Alman Kutsal Roma İmparatoru 1555-1564), Alman-Roma İmparatorluğu'ndan istifa etti ve 1556'da oğlu, II. Philip (1556-1598) lehine. Ancak İspanyol ve Avusturya şubeleri yakın bağları sürdürmeye devam etse bile, durum zaten (tarihçi Mamatey'in tanımladığı gibi) şuydu: "O andan itibaren Habsburgların da imparatorluk paltosundaki iki başlı kara kartala benzer şekilde iki kafası vardı. biri Viyana'da , biri Madrid'de, biri doğuya, diğeri batıya bakıyordu”. 8

Doğu kolu ise Ferdinand I ve halefi II. Miksa'nın (Alman-Roma İmparatoru 1564-1576 ) yönetimi altında kendi topraklarında (1566-1567'deki Türk saldırısı dışında) göreceli bir barışın tadını çıkarabildi; batı kolu II. İspanya Kralı Philip'in yönetimi daha az şanslıydı. Berberi korsanlar Portekiz ve Kastilya kıyılarına saldırmış, onların arkasında Türkler de Akdeniz bölgesi için yeniden mücadeleye başlamıştı. Böylece İspanya kendisini bir kez daha güçlü Osmanlı İmparatorluğu'na karşı yeni savaşların ortasında buldu - 1560'taki Cerbe Adası seferiyle başlayıp, 1571'deki İnebahtı Muharebesi ve son ateşkese kadar değişen sonuçlarla Tunus Muharebesi ile devam etti. 1581'de . 9 Ancak hemen hemen aynı zamanda, Philip'in dini sabırsızlığı, sert vergi politikası ve giderek artan katılığı, Habsburg'ların sahibi olduğu Aşağı Ülkelerdeki hoşnutsuzluğu açık isyan noktasına kadar körükledi. 1560'ların ortalarında İspanyol üstünlüğünün çöküşü (buna Alba Dükü komutasındaki bir ordunun kuzeye ilerlemesi ve askeri despotizmin getirilmesiyle karşılık verildi), Hollanda ve Zeeland'ın savunulabilir eyaletlerinde yaygın muhalefete neden oldu. etrafı denizle çevriliydi ve İspanyolların niyetleri konusunda İngiltere ve Fransa'da ciddi alarma neden oldu. Ancak İngilizler 1580 II'de olduğundan daha da endişeliydi. Philip, komşu Portekiz'i kolonileri ve filosuyla birlikte ilhak etti. Ancak, Habsburg'un güçlerini öne sürmeye (veya genişletmeye) yönelik tüm diğer girişimlerinde olduğu gibi, sonuç öngörülebilirdi: rakiplerinin çoğu, fazlasıyla parçalanmakta olan güç dengesini korumak için müdahale etmek zorunda hissetti. 1580'lere gelindiğinde, daha önce Alman Protestanların İspanyol hükümdara karşı yerel isyanı olan şey, yeni bir uluslararası mücadeleye dönüşmüştü. 10 Alçak Ülkelerde kuşatma ve baskınlardan oluşan savaşlar, olağanüstü sonuçlar olmadan devam etti. Kanalın diğer tarafında, İngiltere'de I. Elizabeth, kendi gücüne yönelik her türlü iç tehdidi (ister İspanya ister Papa tarafından desteklensin) önledi ve Aşağı Ülkelerdeki isyancılara askeri destek sağladı. Fransa'da monarşinin zayıflaması, Katolik Birliği (İspanyol desteğiyle) ve rakipleri Huguenot'ların ( I. Elizabeth ve Hollandalıların yardımıyla) üstünlük için savaştığı şiddetli bir dini iç savaşın patlak vermesine yol açtı. Denizde, Alman ve İngiliz korsanlar İspanyolların Hollanda'ya giden ikmal hatlarını kestiler ve savaşı daha uzak savaş alanlarına, Batı Afrika'ya ve Karayipler'e taşıdılar.

Mücadelenin belirli dönemlerinde, özellikle 1580'lerin sonu ve 1590'ların başında, güçlü İspanyol seferinin başarıyla sonuçlanacağı görülüyordu . Örneğin Eylül 1590'da İspanyol birlikleri Languedoc ve Brittany'de operasyonlara girişti ve önde gelen savaş ağası Parma Dükü liderliğindeki başka bir ordu kuzeyden Paris'e doğru yürüdü . Ancak İspanyol karşıtı güçlerin hatları bu baskıya bile direndi. Fransız tahtının sahibi karizmatik Huguenot Bourbonlu Henry (Navarre), Protestanlığını Katoliklikle değiştirecek ve böylece taleplerine daha fazla ağırlık verecek kadar esnekti - daha sonra giderek artan bir Fransız kitlesinin Katolikliğe karşı savaşmasına öncülük edecek kadar esnekti. İspanyolları ve itibarsız Katolik Birliği'ni fethetmek. 1598 Vervins Barışı'nda İspanyol II. Kral Philip'in öldüğü yıl Madrid, Fransa'ya yönelik tüm müdahalelerin sona erdirileceğine dair güvence verdi. Bu zamana kadar Elizabeth'in İngiltere'si bile güvendeydi. 1588'deki Büyük Armada ve hatta daha sonraki iki İspanyol işgal girişimi, Elizabeth'in ordularının defalarca yeniden fethettiği İrlanda'daki Katolik ayaklanmasını kendi avantajlarına çevirme girişimi gibi, sefil bir şekilde başarısız oldu. 1604 yılında II. Ne Philip ne de Elizabeth hayatta değildi, İspanya ve İngiltere uzlaşmacı bir barış yaptı. Madrid'in 1609'daki ateşkesle Alçak Ülkelerdeki isyancılarla barış görüşmelerine başlamasına kadar beş yıldan fazla bir süre geçmesi gerekecekti, ancak İspanyol gücünün ne denizi ne de güçlü karayı yenmek için yetersiz olduğu uzun zaman önce açıkça ortaya çıkmıştı. ve su), Móric Orániai'nin iyi eğitimli Hollanda ordusunun adamlarının görev yaptığı savunma tahkimatı yoluyla Alçak Ülkeleri yerle bir eder. Fransa , İngiltere ve Hollanda Amerika Birleşik Devletleri'nin devam eden varlığı ve bunlardan herhangi birinin gelecekteki Habsburg iddialarına potansiyel olarak meydan okuyabileceği gerçeği, 1600 yılı Avrupa'sının tek bir imparatorluktan değil, birçok bağımsız ulustan oluşmasını sağladı. .

1618'den sonra başlayan ve bu dönemde Avrupa'yı kasıp kavuran üçüncü büyük savaş patlaması en çok Almanya'yı etkiledi. Eyaletin tarihi 16. yüzyılın sonlarına kadar uzanıyor. 2. yüzyılda topyekûn dini mücadelelerden kaçınıldı ancak bu ancak II. yüzyılda gerçekleşti. Bunun nedeni Rudolf'un (Alman-Roma İmparatoru 1576-1612) zayıflayan gücü ve zekasının yanı sıra Tuna havzasında (1593-1606) artan Türk tehdidiydi. Alman birliği maskesinin ardında rakip Katolik ve Protestan güçler, kendi konumlarını güçlendirecek ve rakiplerini zayıflatacak şekilde titriyordu. XVII. 20. yüzyılın başında Protestan Birliği (1608'de kuruldu) ile Katolik Birliği (1609) arasındaki rekabet yoğunlaştı. Üstelik İspanyol Habsburglar Avusturyalı kuzenlerini güçlü bir şekilde destekledikleri ve Protestan Birliği'nin başkanı olduğu için IV. Pfalz Seçmeni Frederick'in İngiltere ve Aşağı Ülkelerle ilişkileri vardı ve sanki Avrupa devletlerinin çoğu siyasi ve dini farklılıklarını kesin olarak çözmek için sıraya giriyormuş gibi görünüyordu. 11

Bohemya'daki Protestan tarikatlarının 1618'de yeni Katolik hükümdarı II. Berdinánd'a (İmparator 1619-1637) karşı olan, başka bir acımasız dini mücadeleyi, 1618-1648 Otuz Yıl Savaşlarını ateşledi. Mücadelenin ilk aşamalarında imparatorun birlikleri, General Spinola komutasındaki İspanyol Habsburg ordusunun etkili işbirliğiyle iyi bir performans sergiledi . Ancak sonuç olarak, dinsel ve laik güçlerin böylesine heterojen bir bileşimi, dengeyi bir kez daha ters yöne çevirmek isteyen çatışmaya müdahale etti. İspanya ile 1609'daki ateşkesi 1621'de sona erdiren Hollandalılar, Spinola'nın ordusuyla yüzleşmek için Ren Bölgesi'ne yürüdü. 1626'da Danimarka ordusu Almanya'yı kuzeyden işgal etti IV. Kral Christian tarafından yönetiliyor. Perde arkasında, etkili Fransız devlet adamı Kardinal Richelieu, elinden geldiğince Habsburg'ların başına bela açmaya çalıştı. Bununla birlikte, askeri ve diplomatik karşı önlemlerin hiçbiri gerçekten başarılı olmadı ve 1620'lerin sonuna gelindiğinde İmparator Ferdinand'ın son derece yetenekli başkomutanı Wallenstein, Almanya'da her şeyi kapsayan, merkezi bir güç kurmaya yakın görünüyordu ve hatta çok kuzeyde, Baltık'ta - ayrıca deniz kıyılarında. 12

Emperyal gücün hızlı yükselişi, Habsburg Hanedanı'nın birçok düşmanını daha güçlü adımlar atmaya teşvik etti. 1630'lu yılların başında aralarında en güçlüsü II. İyi eğitimli ordusu 1630'da kuzey Almanya'yı işgal eden İsveç Kralı Gustavus Adolphus (1611-1632), ertesi yıl güneye, Rheinland ve Bavyera'ya doğru ilerledi. Her ne kadar Gustavus 1632'de Lützen Muharebesi'nde öldürülse de bu, İsveç'in Almanya'daki önemli rolünü hiçbir şekilde azaltmadığı gibi, savaşın boyutlarını da azaltmadı. Aksine 1634 yılına gelindiğinde İspanyollar IV. Fülöp (1621-1665) ve onun mükemmel bakanı Kont Olivares yönetiminde, Avusturyalı kuzenlerine eskisinden çok daha etkili bir şekilde yardım etmeye karar verdiler. Rhineland'e güçlü bir ordu gönderildiğinde, komutan Kardinal Infante, Richelieu'yu 1635'te sınırın ötesine asker göndermesi için doğrudan Fransız müdahalesine zorladı. Yıllar boyunca Fransa, Habsburg karşıtı koalisyonun dolaylı lideriydi ve imparatorluk ve İspanyol güçlerine karşı savaşan herkesi destekledi. Ancak şimdi çatışma su yüzüne çıktı ve her iki koalisyon da daha fazla asker, silah ve para seferber etmeye başladı. Ses tonu da aynı şekilde kötüleşti. Olivares 1635'te ertesi yıl Fransa'nın işgalini planlarken "Ya her şey kaybolacak ya da Kastilya dünyanın efendisi olacak..." diye yazmıştı. 13

Ancak Fransa kadar geniş bir alanın fethi Habsburgların askeri gücünün ötesindeydi ve kısa süreliğine Paris'e yaklaşmalarına rağmen ordularını Avrupa'nın çok uzaklarına yaydılar. İsveç ve Alman birlikleri kuzeydeki İmparatorlukları taciz ediyor. Hollandalılar ve Fransızlar, İspanyol Aşağı Ülkelerini "kuşattı". Buna ek olarak, 1640'taki Portekiz ayaklanması, İspanyol birliklerinin kuzey Avrupa'dan evlerine düzenli bir akışını başlattı; ancak bu, yarımadanın yeniden birleşmesini sağlamak için asla yeterli olmadı. Fransızların memnuniyetle desteklediği Katalanların eşzamanlı ayaklanmasıyla birlikte , 1640'ların başında İspanyol hinterlandının parçalanması tehlikesi gerçekten de vardı. Hollanda'nın denizaşırı seferleri Brezilya, Angola ve Seylan'ı vurdu ve bu, çatışmayı birçok tarihçinin birinci dünya savaşı olarak tanımladığı şeye dönüştürdü. 14 Eğer bu son eylemler Aşağı Ülkeler için faydalı olduysa, savaşan tarafların çoğu bu zamana kadar uzun yıllar süren askeri mücadeleden de zarar görmüşlerdi; 1640'larda ordular 1630'ların on yılına göre küçüldü, hükümetlerin elindeki mali imkânların büyüklüğü ve halkın sabrı önemli ölçüde azaldı ve bunun sonucunda protestoları giderek daha güçlü hale geldi. Ancak mücadelenin birbiriyle bağlantılı doğası nedeniyle, herhangi bir katılımcının geri adım atması zor olurdu. Ancak Protestan Alman devletlerinin çoğu, İsveç ordularının da savaşı bitirip evlerine döneceğinden emin olsalardı ve Olivares ve diğer İspanyol devlet adamları da Fransa ile ateşkes imzalasalardı, bunu zaten yapmayı tercih ederlerdi. gerçi Hollandalılar onları pek yarı yolda bırakmazdı . Çeşitli noktalardaki askeri operasyonlara paralel olarak çeşitli düzeylerde gizli barış görüşmeleri de yapılmış ve her güç, nihai çözümde yeni bir zaferin iddialarını güçlendireceği düşüncesiyle kendini teselli etmiştir.

Sonuç olarak Otuz Yıl Savaşları'nın sonu oldukça kafa karıştırıcı hale geldi. İspanya, 1648'in başlarında aniden Hollandalılarla barış yaptı ve onların tam bağımsızlığını kesin olarak tanıdı, ancak bu hamle, Fransız-Habsburg mücadelesi devam ederken Fransa'yı bir müttefikten mahrum bıraktı . İkincisi, sonunda tamamen bir Fransız-İspanyol düellosu haline geldi ve aynı yıl Vestfalya Barışı nihayet Almanya'ya barış getirdi ve Avusturya Habsburglarının çatışmadan çekilmesine izin verdi. Bireysel devletler ve yöneticiler belirli avantajlar elde ederken (ve belirli kayıplara maruz kalırken), Vestfalya anlaşmasının özü, Alman-Roma İmparatorluğu içindeki dini ve siyasi dengeyi tanıması ve dolayısıyla emperyal güce yönelik kısıtlamaları onaylamasıydı. Bundan sonra, Fransa ile İspanya arasında devam eden savaş, dinle hiçbir ilgisi olmayan, yalnızca ulusal bir rekabetti. Richelieu'nun halefi Fransız bakan Mazarin, Cromwell'in 1655'te Protestan İngiltere ile İspanya'ya ortak bir darbe indirmek için komplo kurması ve sonunda İspanyolları barışı kabul etmeye zorladığında bunu açıkça ortaya koydu. Pireneler Barışı'nın (1659) şartları özellikle sert değildi, ancak İspanya'yı güçlü baş düşmanıyla uzlaşmaya zorlamak, Habsburg'un Avrupa'daki üstünlüğü çağının sona erdiğini ortaya çıkardı. ARC. Philip hükümetinin geriye tek bir "savaş hedefi" kalmıştı: İber birliğinin korunması, ancak 1668'de Portekiz'in bağımsızlığının resmen tanındığı zaman bundan bile vazgeçmek zorunda kaldı. 15 Böylece kıtanın siyasi bölümü, 1519'da, yani V. Károly'nin tahta çıktığı dönemde kabaca benzer bir durumda kaldı. İspanya, XVII. yüzyıldaki yeni isyanları ve toprak kayıplarını hesaba katmak zorunda kaldı. Ancak yüzyılın sonuna doğru aslında başlangıçtaki stratejik aşırı genişlemelerinin bedelini ödemek zorunda kaldılar.

Harita 4. Avrupa'da İspanyol gücünün çöküşü

Habsburg bloğunun güçlü ve zayıf yönleri

Habsburglar neden başarısız oldu? 16 Konu o kadar geniş ve süreç o kadar uzun ki, II. gibi kişisel nedenler aramanın pek bir anlamı yok gibi görünüyor. İmparator Rudolf'un deliliği veya III. İspanya Kralı Philip'in beceriksizliği. Habsburg hanedanının ve onun yüksek rütbeli yetkililerinin özellikle azalmış yeteneklere sahip olduğu iddiasını savunmak da zordur, çünkü çağdaş İngiliz ve Fransız yöneticilerin çoğu çok hastaydı ve bazı Alman prensleri dejenere ve akıl hastasıydı. Habsburg'ların elindeki muazzam mali kaynakları hesaba katarsak gizem daha da büyük görünüyor.

V. Charles'ın mirası, dört büyük yönetici hanedanlığın tacıydı: Kastilya, Aragon, Burgonya ve Avusturya hanedanının yanı sıra daha sonra hükümdar hanedan Bohemya, Macaristan, Portekiz ve hatta kısa bir süre için İngiltere'nin satın alınması. . Bu hanedan olaylarının İspanyolların Yeni Dünya'yı fethetmesi ve sömürülmesiyle tesadüfen çakışması, Habsburg hükümdarına başka hiçbir Avrupalı gücün rakip olamayacağı bol miktarda kaynak sağladı. 17

erken modern Avrupa halklarının yaklaşık dörtte birinin Habsburg topraklarında yaşadığını varsayabiliriz . Ancak bu kaba özetlerden daha önemlisi [2], söz konusu eyaletlerin refahıydı ve burada artık hanedan mirasının zenginlikle birleştiği görülüyordu .

Habsburg'ların mali geliri beş ana ve birkaç küçük kaynaktan besleniyordu. Bunlardan en önemlisi, İspanyol mirası olan Kastilya'ydı, çünkü doğrudan kontrol altındaydı ve kortes (olağan meclis) ve kilise, çeşitli vergi türlerini (satış vergisi, kilise malları üzerindeki "çapraz" vergi) krallığa devretti. Buna ek olarak, Avrupa'nın en zengin iki ticaret bölgesi vardı: İtalyan devletleri ve Aşağı Ülkeler; bunlar ticaretten, Kaynak zenginliklerinden ve hareketli sermayelerinden nispeten büyük miktarlarda para toplayabiliyorlardı. Zamanla önemi daha da artan dördüncü kaynak ise Amerikan imparatorluğundan elde edilen gelirlerdi. Yeni Dünya satış vergisi, ithalat ve ihracat vergileri ve kilise vergilerinin de katkıda bulunduğu, orada çıkarılan altın ve gümüşün "kraliyet beşte biri", İspanya krallarına yalnızca doğrudan değil dolaylı olarak da büyük bir pay sağladı. . İspanyol, Hollandalı veya İtalyan elindeki Amerikan hazineleri, girişimcilere ve onların çıkarlarına, kendilerine dayatılan giderek artan devlet vergilerini ödemede yardımcı oldu ve acil bir durumda hükümdar, bankacılardan her zaman yüklü miktarda borç alabiliyordu . gümüş filo geldiğinde borçlarını ödeyecek. Bir diğer avantaj ve beşinci ana gelir kaynağı da Habsburg'ların önde gelen finans ve ticaret şirketlerine sahip olmasıydı; Güney Almanya'dan olanlar ve merkezleri İtalyan şehirlerinde ve Anvers'te bulunanlardan bazıları. 18 Bu geliri elde etmenin kesinlikle Almanya'dan gelen vergilerden daha kolay olduğu ortaya çıktı, çünkü oradaki prensler ve Reichstag'da temsil edilen özgür şehirler parayı imparatora ancak Türkler zaten kapıdayken oyladılar. 19

Feodalizm sonrası çağda, şövalyelerin artık bireysel askerlik hizmeti yapmalarının gerekmediği (en azından çoğu ülkede) ve kıyı şehirlerinin artık gemileri donatmasının beklenmediği zamanlarda, nakit paranın bulunması ve uygun kredi elde edilmesi herhangi bir kişi için hayati önem taşıyordu. devlet savaşa girdi. Yalnızca doğrudan ödeme (veya ödeme vaadi ) yoluyla gerekli gemiler, deniz teçhizatı, silahlar ve yiyecekler, savaşa hazır bir filo sağlamak üzere meta üreten ekonomi içinde seferber edilebilirdi; ve ancak az çok düzenli erzak ve ücret temini yoluyla herhangi biri kendi birliklerini isyandan uzaklaştırabilir ve enerjilerini düşmana çevirebilirdi. Ayrıca -her ne kadar bu dönem genellikle "ulus-devlet"in Batı Avrupa'da hak ettiği yeri aldığı çağ olarak kabul edilse de- tüm hükümetler büyük ölçüde yabancı paralı askerlere de güveniyordu. Bu alanda Tanrı, Habsburg'lara bir kez daha yardım etti, çünkü onlar , İspanya ve Almanya'nın yanı sıra, İtalya ve Aşağı Ülkeler'deki insanları da kolaylıkla saflarına katabiliyorlardı ; Örneğin ünlü Flanders ordusu altı büyük milletten oluşuyordu ve Katoliklik davasına oldukça sadık olmasına rağmen düzenli maaş gerekiyordu. Donanmaya gelince, Habsburg Hanesi etkileyici bir savaş gemisi grubunu sahaya sürmeyi başardı: II. Örneğin Philip'in saltanatının son yıllarında Akdeniz kadırgaları, büyük Cenevizli ve Napolili tüccarlar ve devasa Portekiz filosu Kastilya ve Aragon donanmalarını güçlendirebildi.

Ama belki de İspanyol eğitimli piyadeler Habsburgların yüz kırk yıl boyunca en büyük askeri avantajıydı. Sosyal yapı ve entelektüel iklim, Kastilya'yı işe alım için ideal bir yer haline getirdi; Lynch, orada "askerliğin yalnızca halk için değil, tüm nüfus için moda ve karlı bir meslek haline geldiğini" belirtiyor. 20 Ayrıca XVI. yüzyılın "büyük kaptanı" Gonzalo de Córdoba da 19. yüzyılın başında piyadelerin organizasyonunda değişiklikler yaptı ve o zamandan Otuz Yıl Savaşları'nın ortalarına kadar İspanyol tercio , Avrupa'nın savaş alanlarındaki en etkili askeri birimdi. Birbirlerini desteklemek üzere eğitilmiş üç bin mızraklı, kılıçlı ve tüfekçiden oluşan eğitimli alaylarla İspanyol ordusu sayısız düşmanı yendi ve Fransız süvarilerinin ve İsviçre mızraklı falankslarının itibarını ve etkinliğini büyük ölçüde azalttı. Nördlingen Muharebesi (1634) sırasında, Kardinal-Bebek'in piyadeleri, zorlu İsveç ordusunun on beş saldırısına dayandı ve ardından - Waterloo'daki Wellington gibi - düşmanı ezmek için kararlı bir şekilde ileri doğru ilerledi. Rocroi'de (1643) - Fransızlar tarafından kuşatılmış olmasına rağmen - İspanyollar kanlarının son damlasına kadar savaştı. Habsburg yapısının en güçlü sütunlarından biri gerçekten de İspanyol piyadeleriydi ve İspanyol gücünün görünüşe göre yalnızca 17. yüzyılda var olması da dikkate değer. ordusunun büyük ölçüde Alman, İtalyan ve İrlandalı paralı askerlerden oluştuğu ve Kastilyalı savaşçıların sayısının çok daha az olduğu 19. yüzyılın ortalarında çöktü.

Tüm bu avantajlara rağmen İspanya-Avusturya ittifakı hiçbir zaman zafer kazanamadı. Çağdaşlarına mali ve askeri kaynakları ne kadar büyük görünse de, talepleri karşılamaya asla yeterli olmadı. Bu kritik boşluk, dönem boyunca etkileşim halinde olan ve silahlı çatışma çalışmaları için önemli derslerin çıkarılabileceği üç faktöre atfedilebilir.

Yukarıda kısaca bahsedilen faktörlerden ilki, erken modern Avrupa'nın "askeri devrimi", yani kabaca 1520'leri takip eden yüz elli yıl içinde meydana gelen savaşın ölçeğinde, maliyetlerinde ve organizasyonunda büyük bir artıştı. 21 Bu değişimin kendisi iç içe geçmiş birçok taktik, politik ve demografik unsurun sonucuydu. İsviçreli mızraklılar ve daha sonra mızraklar, kılıçlar, tatar yayları ve ardından tüfeklerle donatılmış karışık oluşumlar, süvarilerin önde gelen savaş rolünü giderek daha fazla sarstı - tüm bunlar, piyadelerin ordunun en güçlü ve en önemli parçası haline geldiğini gösterdi. Bu sonuç, daha önce bahsedilen İtalyan şehir surlarının ve burçlarının iyi işleyen savunma sisteminin geliştirilmesiyle desteklendi. Bu tahkimatları korumak veya kuşatmak için çok sayıda birliğe ihtiyaç vardı . Elbette daha büyük bir operasyonda iyi organize olmuş bir komutan çok sayıda süvari ve topçuyu başarılı bir şekilde konuşlandırabilirdi, ancak bu iki silah piyadelere göre çok daha az hareket kabiliyetine sahipti. Bu, süvarilerin artık tamamen terk edildiği anlamına gelmiyordu, ancak ordulardaki piyadelerin oranı önemli ölçüde arttı ve donatılması ve tedarik edilmesi daha ucuz olduğundan, özellikle Avrupa'nın nüfusu da arttığından, yeterli sayıda piyade askere alınabiliyordu. Elbette tüm bunlar hükümetlere çok büyük örgütsel görevler yükledi , ancak bunlar Batılı "yeni monarşilerin" bürokrasisini boğabilecek kadar önemli değildi. Aynı şekilde, orduların muazzam büyümesi, ordularının düzgün bir şekilde organize edilmesi ve askerlerin iyi eğitilmiş olması şartıyla, bir generalin rolünü daha zor veya imkansız hale getirmiyordu.

Belki de bu "askeri devrimin" en iyi pratik örneği İspanyol İmparatorluğu'nun ordusudur. Tarihçinin belirttiği gibi, 1529'dan önce İtalya için yapılan İspanyol-Fransız mücadelesinde "herhangi bir devletin 30.000'den fazla askeri savaşa soktuğuna dair hiçbir kanıt yok", ancak:

, son fethi olan Milano'nun savunulması ve Provence'ın işgali için yalnızca Lombardiya'da 60.000 adamı seferber etti . 1552'de İtalya, Almanya , Aşağı Ülkeler ve İspanya'dan, Atlantik ve Akdeniz'den her taraftan aynı anda saldırıya uğradığında, Almanya'da ve Almanya'nın ovalarında 109.000, 24.000 kişiyi de savaş hattına koydu. Lombardiya'da ve daha da fazlası Sicilya'da, Napoli ve İspanya'da. dolayısıyla imparatorun komutasında ve dolayısıyla masrafları ona ait olan yaklaşık 1.50.000 adam vardı. Ve yükseliş eğilimi devam etti. 1574'te yalnızca Flaman ordusu 86.000 kişiden oluşuyordu ve yarım yüzyıl sonra gururla IV ilan edildi. Philip, komutası altındaki silahlı kuvvetlerin sayısının 1625'te en az 300.000 olduğunu söyledi. Tüm bu ordularda sayılardaki gerçek artış piyadeler ve özellikle mızraklılar için önemliydi . 22

Buna kabaca paralel olarak karada yaşananların aynısı denizde de yaşandı . Deniz ticaretinin (özellikle denizaşırı) boyutu, Manş Denizi, Hint Okyanusu veya Karayip Denizi'nin Güney Amerika kısmındaki karşıt filolar arasındaki rekabet, Berberi korsanları ve Türk kadırga filolarının oluşturduğu tehdit - tüm bu faktörler ve yeni Gemi inşa teknolojisi karşılıklı olarak daha büyük ve daha iyi silahlandırılmış gemilerin üretimini teşvik etti. O günlerde bir savaş gemisi ile bir ticaret gemisi arasında pek bir fark yoktu; esasen tüm büyük ticaret gemilerinde korsanları ve diğer yağmacıları püskürtmek için toplar vardı. Ancak hükümdarın en az birkaç düzenli savaş gemisine sahip olması için kraliyet donanmaları yaratma çabası vardı ve bunlar , savaş zamanında silahlı ticaret gemilerinden, üç direkli gemilerden ve fırkateynlerden oluşan büyük bir filonun eklenebileceği çekirdeği oluşturdu. . VIII. İngiltere Kralı Henry, bu sistemin geliştirilmesine önemli destek sağlarken, Charles V, kendi donanmasını kurmak yerine, İspanya ve İtalya eyaletlerinin özel mülkiyetindeki yelkenli gemilere ve kadırgalara güveniyordu. II. Akdeniz'de ve belki de Atlantik'te çok daha büyük bir baskı altında kalan Philip artık bu tür bir rahatlığın tadını çıkaramıyordu. Barselona, Napoli ve Sicilya'da büyük ölçekli bir yelken inşa programı organize etmek ve bunun için para ödemek zorunda kaldı. 1574'e gelindiğinde toplam 146 yelkenli gemiye sahipti; bu sayı 12 yıl öncesinin üç katıydı. 23 Sonraki on yılda Atlantik'te çıkan savaş daha da büyük bir çabayı gerektirdi; Batı Hint Adaları'na ve (Portekiz ilhak edildikten sonra) Doğu'ya giden yolları korumak için okyanusa giden savaş gemilerine ihtiyaç vardı; İspanyol kıyılarını İngiliz akınlarından korumak ve sonunda Britanya Adaları'na bir işgal ordusu göndermek zorunda kaldılar. 1604 İngiliz-İspanyol barışından sonra, İspanya'nın açık denizlerdeki Hollanda saldırılarını savuşturmak ve Flanders ile iletişimi sürdürmek için hâlâ büyük bir filoya ihtiyacı vardı. Bu savaş gemileri on yıldan on yıla kadar daha iyi silahlarla donatıldı ve bu nedenle çok daha pahalı hale geldi.

Giderek artan bu maliyetler, Habsburg sisteminin gerçek zayıflığını ortaya çıkardı. Genel enflasyon (1500 ile 1630 arasında gıda fiyatları beş kat, imalat mallarının fiyatları ise üç kat arttı), ordunun ve donanmanın kapasitesinin önce iki katına, sonra tekrar ikiye katlanmasına yol açan, hükümetin maliyesine ciddi bir darbe vurdu. Sonuç olarak Habsburglar borç ödeme güçlerini korumak için neredeyse sürekli bir mücadele içindeydi. 1540'lı yıllarda Cezayir'e ve Fransız ve Alman Protestanlara karşı yürüttüğü çeşitli seferlerin ardından V. Károly, sürekli ve özel gelirlerinin bir araya gelerek giderlerini karşılayamayacağını fark etti ve gelirini yıllar öncesinden bankerlerine taahhüt etti. Protestan prenslere karşı savaşı finanse edecek parayı ancak çaresiz bir önlemle, denizaşırı ülkelerden gelen hazinelere ve İspanya'daki tüm metal paralara el koyarak toplayabildi. Yalnızca 1552'deki Metz kampanyası ona 2,5 milyon dükaya mal oldu; bu, Amerika'dan elde ettiği normal gelirin yaklaşık on katıydı. Bu nedenle, giderek daha olumsuz koşullar altında yeni ve yeni krediler almak zorunda kalması şaşırtıcı değil : Kraliyetin kredisi kötüleştikçe, bankerlerin uyguladığı faiz oranı o kadar yükseldi ki, sadece kredi kullanmak zorunda kaldı. Düzenli gelirinin büyük bir kısmı önceki borçlarının faizini ödemek için. 24 Károly tahttan çekilince II.'ye yaklaşık 20 milyon düka resmi İspanyol borcu bıraktı. Philip'e.

Philip ayrıca Fransa ile olan savaş durumunu da miras aldı. Bu o kadar maliyetliydi ki, 1557'de İspanyol tacı iflas ettiğini ilan etmek zorunda kaldı. Sonuç olarak Iigger gibi büyük banka şirketleri diz çöktürülmek zorunda kaldı. Fransa'nın aynı yıl kendi mali iflasını kabul etmek zorunda kalması küçük bir teselliydi; her iki tarafın da 1559'da Cateau-Cambrésis'te ateşkes konusunda anlaşmaya varmasının ana nedeni buydu; ancak Philip kısa süre sonra güçlü bir Türk ile yüzleşmek zorunda kaldı. düşman. Akdeniz Bölgesi'ndeki yirmi yıllık savaş iii. Granada'da Moors'a karşı yürütülen kampanya ve ardından Alçak Ülkeler, Kuzey Fransa ve Manş Denizi'ndeki planlı bir askeri saldırı, tacı olası tüm gelir kaynaklarını araştırmaya teşvik etti. Károly V'in geliri hükümdarlığı sırasında üç katına çıkarken, II. Zaten 1556-1573 döneminde Fylöpé "iki katına çıktı ve saltanatının sonunda iki katından fazla arttı". 25

Ancak masrafları çok daha yüksekti. İnebahtı seferinde (1571) Hıristiyan filosunun ve askerlerinin bakımının yıllık 4 milyon dükadan fazlaya mal olduğu hesaplandı, ancak bu yükün önemli bir kısmı Venedik ve papalık tarafından üstlenildi. 26 1570'lere gelindiğinde, Flandre'deki orduya yapılan ödemeler çok büyüktü ve neredeyse her zaman gecikiyordu; bu da, özellikle Philip'in 1575'te Cenevizli bankerlere faiz ödemelerini askıya almasından sonra, birlikler arasında bir isyana yol açtı. 27 Amerikan madenlerinden elde edilen çok daha büyük gelir akışı - 1580'lerde yılda yaklaşık 2 milyon düka, kırk yıl önceki miktarın yaklaşık on katıydı - geçici olarak hükümetin maliyesini ve kredibilitesini kurtardı, ancak 1588'deki Büyük Armada'nın maliyeti 10 milyon dükaydı. ve üzücü sonu hem mali hem de denizcilik felaketiydi. Fülöp, 1596 yılına gelindiğinde masalsı faiz oranlı krediler verdikten sonra ödeme yükümlülüklerini yerine getirmeyi bir kez daha askıya aldı. İki yıl sonra, öldüğünde, borçları 100 milyon düka kadar büyük bir tutara ulaşmıştı; bu tutarın faizi, toplam gelirinin yaklaşık üçte ikisini oluşturuyordu. 28 Her ne kadar İngiltere ve Fransa ile kısa sürede barış sağlandıysa da, Hollandalılara karşı savaş 1609 ateşkesine kadar sürdü; bu ateşkes de İspanyol ordusundaki isyanlar ve 1607'deki bir başka mali iflasla hızlandı.

Bunu takip eden birkaç yıllık barış döneminde İspanyol kamu harcamaları önemli ölçüde azalmadı. Akdeniz Bölgesi'ndeki yüksek faiz ödemelerini saymazsak

açık deniz filosunda olduğu gibi Filipinler, Karayipler'de önemli savunma harcamaları gerektiriyordu). 29 1610'dan sonraki savaşçı Avrupa ateşkesi, İspanya'nın gururlu liderlerine askeri harcamaları azaltma önerisinde bulunamaz. Otuz Yıl Savaşları'nın patlak vermesiyle birlikte Soğuk Savaş durumu kızıştı; bu da, Flanders ve Almanya'ya giderek artan sayıda İspanyol askeri ve para akışının akması anlamına geliyordu. O dönemde Yeni Dünya'dan altın sevkiyatındaki önemli artışın, Habsburg'ların Avrupa'daki erken zaferlerine ve Amerikan kolonilerinin başarılı savunmasına bile yardımcı olduğunu belirtmekte fayda var. Aynı nedenden dolayı, 1626'dan sonra hazine gelirlerinde yaşanan düşüş, ertesi yıl mali iflasın ilanı ve Hollanda'nın 1628'de gümüş filosunu ele geçirmedeki inanılmaz başarısı (bu, İspanya'ya ve sakinlerine 10 milyon dükadan fazlaya mal oldu) savaşı söndürdü. bir süre çaba harca . İmparatorla yapılan ittifaka rağmen (Wallenstein'ın kısa süreli komutası dışında) İspanyol açığını Alman yardımı ile kapatmanın hiçbir yolu yoktu.

Dolayısıyla bu, önümüzdeki otuz yıl boyunca İspanyol savaşının şablonu olacak. Yeni kredileri bir araya toplayarak, yeni vergiler toplayarak ve Amerika'dan gelen beklenmedik kazançlardan yararlanarak, Kardinal-Bebek'in 1634-35'te Almanya'ya müdahalesi gibi daha önemli bir kampanyayı desteklemek mümkündü, ancak ezici savaş maliyetleri her zaman sonuçta bu kısa vadeli işlemleri geçersiz kıldı. geçici faydalar elde etti ve birkaç yıl içinde mali durum her zamankinden daha kötü hale geldi. 1640'lara gelindiğinde, Katalan ve Portekiz ayaklanmalarının ardından, Amerikan hazineleri de azalırken, uzun ve yavaş bir düşüş kaçınılmaz hale geldi. 30 Fakat hükümetleri, zorlu savaşçılara sahip olmasına rağmen, düzenli gelirlerden elde edilenin iki veya üç katını sürekli harcayan bir milletin kaderi başka ne olabilirdi ?

İspanya ve Avusturya'nın çöküşünün ikinci ana nedeni de yukarıdaki anlatımdan açıkça anlaşılmaktadır : Habsburglar çok fazla şey üstlendiler, çok fazla imparatorlukla savaşmak zorunda kaldılar ve çok fazla cepheyi savunmak zorunda kaldılar. İspanyol askerlerinin sarsılmaz cesareti, bu kuvvetlerin kendi içlerindeki garnizonlara, Kuzey Afrika'ya, Sicilya'ya ve İtalya'ya ve hatta Yeni Dünya'ya ve Aşağı Ülkelere dağıtılması gerektiği gerçeğini telafi edemedi. Üç yüzyıl sonraki Britanya İmparatorluğu gibi, Habsburg bloğu da faaliyet göstermek için muazzam ve sürekli mali kaynaklar ve ustalık gerektiren çok uzaklara dağılmış alanlardan oluşan bir kümelenmeydi. Habsburg İmparatorluğu, stratejik aşırı genişlemenin en iyi tarihsel örneğini sunar: bu kadar çok eyalete sahip olmak aynı zamanda birçok düşmanı da harekete geçirdi; Bu yük o dönemde çağdaş Osmanlı İmparatorluğu'nun da omuzlarındaydı. 31

Habsburg savaşlarının kronolojisindeki çok önemli bir faktör de bununla ilgilidir . Hiç şüphe yok ki, bu dönemde Avrupa'daki çatışmalar yaygındı ve bunların maliyeti tüm toplumlara ağır bir şekilde yansıdı. Ama yine de Fransa, İngiltere, İsveç ve hatta Osmanlı İmparatorluğu'nda zaman zaman barış ve refah dönemleri yaşandı. Habsburgların ve hatta İspanya'nın kaderi, bir düşmanla savaştıktan sonra diğerine karşı yeni bir savaş başlatmak zorunda kalmasıydı. Fransa ile yapılan barışı Türklere karşı savaş izledi, Akdeniz'deki ateşkes yerini Atlantik Okyanusu'nda uzun süren bir çatışmaya, bunun yerini de Kuzey-Batı Avrupa mücadelesi aldı. Bazı korkunç dönemlerde, imparatorluk İspanya aynı anda üç cephede savaştı ve düşmanları diplomatik, ticari ve hatta askeri hatlarda bilinçli olarak birbirlerine yardım etti. 32 Zamanın benzetmesi İspanya'yı, kendisine saldıran köpeklerin hepsinden daha güçlü olan ama yine de tüm rakipleriyle başa çıkamayan ve aslında savaş sırasında giderek daha da bitkin düşen bir yığının içine düşen devasa ayıya benzetiyordu. çabalamak.

Peki Habsburglar bu kısır döngüden nasıl çıkabilirdi? Tarihçiler enerjilerinin kronik dağılımına dikkat çekti ve Charles V ile haleflerinin savunma önceliklerini açıkça belirlemeleri gerektiğine inanıyorlardı. 33 Bu aynı zamanda bazı alanların feda edilebileceği gerçeğini de içermektedir; ama hangi alanlar?

Geriye dönüp baktığımızda elbette Avusturya Habsburglarının ve özellikle II. Ferdinand'ın kuzey Almanya'daki Karşı Reform'u desteklemekten geri adım atması daha akıllıca olurdu ; çünkü bu, ağır kayıplara ve çok az kazanıma yol açıyordu. Ancak imparatorun, prenslik bağımsızlığı özlemlerini, Fransız entrikalarını ve İsveç hırslarını kontrol altında tutmak için yine de Almanya'ya önemli bir ordu yerleştirmesi gerekiyordu ; ancak Macaristan'ın üçte birini kontrol eden Türkler, Viyana'dan ancak 200 kilometre uzakta olduğu sürece, Habsburg'un silahlı gücü azaltılamadı. İspanyol hükümeti ise Avusturyalı kuzenlerini ne Fransızlar, Lutherciler ne de Türkler konusunda hayal kırıklığına uğratamazdı çünkü bunun İspanya'nın Avrupa'daki konumu açısından sonuçları olacaktı. Ancak bu hesaplamanın tam tersi olduğu söylenemez. Charles V'in 1556'da geri çekilmesinden sonra imparatorluk, Batı Avrupa ve denizaşırı savaşlarda Madrid'e yardım etme zorunluluğunu genel olarak hissetmedi, ancak İspanya, yüksek çıkarlarının bilincinde olarak kendisini memnuniyetle imparatorluğa adadı. 34 Duygu ve bağlılıktaki bu eşitsizliğin uzun vadede ilginç sonuçları oldu. XVII. yüzyılda Habsburg İspanya'nın Avrupa hedeflerinin başarısızlığı . açıkça iç sorunlarla ve yüzyılın ortasındaki göreli ekonomik gerilemeyle ilgiliydi ; her yöne aşırı uzandığı için artık ortak bir noktada zayıflamıştı. Öte yandan Avusturya Habsburgları, Almanya'da Protestanlığı ezmeyi başaramasalar da, kalıtsal eyaletlerde (Avusturya, Bohemya vb.) güçlerini sağlamlaştırmayı başardılar. Muazzam bir eyalet üssü - daha sonra profesyonel bir daimi ordunun kurulmasıyla 35 - Habsburg İmparatorluğu XVII. 20. yüzyılın son onyıllarında yeniden Avrupa'nın büyük güçlerinin saflarına yükselirken, İspanya daha da dik bir gerileme dönemine girdi. 36 Ancak bu noktada Avusturya'nın toparlanması, başka yerlerde müttefik aramaları gerektiğini hisseden Madridli devlet adamları için pek teselli olamaz .

Dolayısıyla Yeni Dünya topraklarının İspanya için neden hayati önem taşıdığını anlamak kolaydır. İyi bir yüzyıl boyunca, İspanyol zenginliğine ve dolayısıyla askeri güce, Habsburg'ların iktidar arayışının bu kadar geniş bir alanda sürdürülemeyeceği düzenli takviye ile sağladılar . İngiliz ve Hollanda'nın İspanyol-Portekiz sömürge imparatorluğuna yönelik saldırıları, filoya ve denizaşırı tahkimatlara giderek artan meblağların harcanmasını gerektirse de, bu topraklardan İspanyol kraliyetine sağlanan doğrudan ve dolaylı faydalar önemli olmaya devam etti. Bu kazanımlardan vazgeçmeleri düşünülemezdi.

Kayıplar azaltılırken yalnızca İtalya ve Flandre'deki Habsburg mülkleri dikkate alınabilir. İkisi arasında İtalya'ya çekilmek daha az cazip görünüyordu . XVI. yüzyılın ilk yarısında Fransızlar oradaki büyük güç boşluğunu doldurmuş olacaktı. İtalya'nın zenginliğini kendi amaçları için ve Habsburg'ların zararına kullanacaklardı. Yüzyılın ikinci yarısında İtalya, kelimenin tam anlamıyla, Osmanlı'nın batıdaki yayılmasına karşı İspanya'nın güvenliğinin dış kalesiydi. Sicilya, Napoli ve Roma'yı tehdit eden Türk kuşatmasının eşlik edeceği İspanyol prestijine ve Hıristiyan dinine darbe bir yana, bu kalenin kaybı aynı zamanda ciddi bir stratejik başarısızlık anlamına da gelebilir . Bu durumda İspanya, II. Dünya Savaşı'nda kullanılan kıyı tahkimatlarına ve kadırga kuvvetlerine giderek daha fazla para yatırmak zorunda kalacaktı. Philip'in saltanatının ilk on yıllarında zaten askeri bütçenin çoğunu onlar tüketiyordu. O halde askeri açıdan mevcut güçleri Akdeniz'in merkezini aktif olarak savunmak için yönlendirmek mantıklıydı çünkü bu Türkleri uzak tutuyordu ve bu tür bir savaşın maliyetinin Habsburg malikaneleri tarafından karşılanması ek bir avantaja sahipti. İtalya'da papalık ve ara sıra Venedik de paylaşıyordu. Bu cepheden çekilmeleri halinde hiçbir avantaj sağlamayacak, ancak pek çok potansiyel tehlike ortaya çıkacaktı.

Dışlayıcı bir temelde, Aşağı Ülkeler Habsburg kayıplarının azaltılabileceği tek alan olarak kaldı. Arazinin zorlukları ve tahkimatların geliştirilmesi nedeniyle37 , Flaman ordusunun Hollandalılara karşı yaptığı "Seksen Yıl Savaşları"ndaki maliyetleri şaşırtıcıydı ve diğer herhangi bir cephede yapılan harcamaları çok aşıyordu. Otuz Yıl Savaşlarının zirvesindeyken bile Flandre'deki garnizonlar Alman ulusal kuvvetlerinden beş veya altı kat daha fazla para aldı. İspanyol bir meclis üyesi, "Hollanda'daki savaş bu monarşiyi tamamen yok etti" dedi. Aslında, 1566 ile 1654 yılları arasında İspanya, Aşağı Ülkelerin askeri hazinesine en az 218 milyon düka gönderdi; bu, kraliyetin gelirlerinin oluşturduğu miktardan (121 milyon düka) çok daha fazlaydı. 38 Flanders'ı savunmak da stratejik olarak çok daha zordu; deniz yolu genellikle Fransızların, İngilizlerin ve Hollandalıların kontrolü altındaydı; bu, Hollandalı amiral Tromp'un 1639'da takviye kuvvetleri taşıyan bir İspanyol filosunu yok ettiğinde de açıkça görülüyordu; İsviçre vadilerindeki Lombardiya'dan veya Fransa'nın doğu sınırlarının yanındaki Savoy ve Franche-Comte üzerinden Aşağı Ren bölgesine gidiyor. İspanya yolunda da pek çok hassas boğaz vardı. 39 Uzun mesafeli bir ulaşım yolunun en ucundaki birkaç milyon inatçı Alman vatandaşını bu kadar korkunç bir maliyetle kontrol etmeye çalışmaya gerçekten değer miydi ? Aşırı vergiye maruz kalan Kastilya kortesinin temsilcilerinin kurnazca ifade ettiği gibi, neden isyancıların kendi sapkınlıklarında çürümesine izin vermiyorlar ? Zaten ilahi cezadan kaçamazlar ve İspanya'nın bu yükü daha fazla taşımaması gerekiyor. 40

İmparatorluğun neden bu alandan çekilmemesi gerektiğine dair ileri sürülen argümanlar, bir dereceye kadar makul olsa da, kaynak israfından şikayetçi olanları ikna edemezdi. İlk olarak, eğer Flanders İspanya'nın elinden serbest bırakılırsa, ya Fransa ya da Birleşik Eyaletler tarafından ele geçirilecek ve dolayısıyla Habsburg'ların bu iki amansız düşmanından birinin gücünü ve otoritesini artıracaktır ; Bu fikir, "şöhretin" her şeyden önemli olduğu İspanyol siyasetinin yöneticilerine aykırıydı. İkinci olarak IV. Philip ve danışmanları, o eyaletteki bir çatışmanın en azından düşman kuvvetlerini daha hassas yerlerden uzaklaştıracağından yanaydı: "Alçak Ülkelerde yürüttüğümüz savaş hazinemizi tüketmiş ve bizi zorunlu borçlara sürüklemiş olsa da Bu, o bölgelerdeki düşmanlarımızı öyle bir bağlayacak ki, eğer bunu yapmasaydık, o zaman İspanya'da ya da daha yakın bir yerde savaşıyor olacağımız kesindi.” 41 Ve son olarak "hakimiyet ilkesi" vardı : Eğer Lowland düşerse, aynı kader Almanya'nın, Franche-Comté gibi daha küçük malikanelerin ve hatta belki İtalya'nın da başına gelecektir. Bunlar varsayımsal argümanlardı, ancak burada ilginç olan şey, günümüzün İridialı devlet adamlarının ve onların Brüksel'deki askeri komutanlarının, tek bir unsur bile bozulsa parçalanabilecek, iç içe geçmiş bir stratejik formülü hayal etmiş olmalarıdır :

İlk ve en önemli tehlikeler (tartışma kritik 1635 yılında ortaya atılmıştı) Lombardiya'yı, Aşağı Ülkeleri ve Almanya'yı tehdit ediyordu. Bu eyaletlerin herhangi birinde yenilmeleri monarşi için ölümcül olurdu, öyle ki ciddi bir yenilgi durumunda monarşinin geri kalanı da çökecekti, çünkü Almanya'yı İtalya ve Aşağı Eyalet takip edecekti. Ülkeler; Amerika, Alman topraklarının peşine düşecek, Napoli ve Sicilya, Lombardiya'nın peşine düşecek, hiçbirini savunma olanağı yoktu. 42

İspanya'nın emperyalist emellerinin baltalanmasının, sürekli savaşın ve dört ana cepheden hiçbirini teslim etmeme kararlılığının getirdiği ağır bedellerden kaynaklandığını belirtmek belki yeterli olacaktır. Ancak kanıtlar üçüncü ve önemli bir nedenin daha olduğunu gösteriyor: İspanyol hükümetinin mevcut tüm kaynakları en verimli şekilde harekete geçirmedeki başarısızlığı ve kendi gücünün dağılmasına katkıda bulunan bir dizi ekonomik yanlış adım.

Her ne kadar yabancılar genellikle Károly V ve II'yi elinde tutuyordu. Philip'in imparatorluğu yekpare ve disiplinli bir birim olarak aslında her biri kendi imtiyazlarına sahip olan ve her biri ayrılığından gurur duyan gevşek bir eyaletler topluluğuydu . 43 Merkezi bir yönetim yoktu (yasa koyucular ve yargıçlar dışında) ve tek gerçek bağlantı halkası hükümdarın kendisiydi. Birlik duygusunu besleyebilecek kurumların eksikliği ve hükümdarın ülkesini neredeyse hiç dolaşmaması gerçeği, kralın egemenlik alanlarının bir kısmında para toplamasını ve diğerinde savaş açmasını zorlaştırıyordu. Sicilya ve Napoli'nin vergi mükellefleri, Türklere karşı savaşmak için bir filo inşa etmek için fedakarlıkta bulunurlardı, ancak Hollanda'ya yapılan İspanyol müdahalesinin finanse edilmesi önerildiğinde sert bir şekilde protesto ettiler; Portekizliler Yeni Dünya'nın savunmasını desteklemenin mantıklı olduğunu gördüler, ancak Almanya'daki savaşlar konusunda pek hevesli değillerdi. Kıskançlıkla korunan vergi hakları, güçlü yerel özlemleri yansıtıyor. Örneğin Sicilya'da tarikatlar, Habsburg'un vergileri artırma çabalarına direndi ve 1516 ve 1517'de İspanyol genel valisine karşı ayaklandı; fakir ve anarşik Sicilya'nın Habsburg çıkarlarının korunmasına çok fazla katkıda bulunması pek olası değil. 44 Napoli Krallığı'nda ve yeni satın alınan Milano'da, Madrid'in baskısı altındaki İspanyol yetkililer, yeni miktarda para arayışında daha az yasal engelle karşılaştı. Bu nedenle, her ikisi de V. Charles'ın hükümdarlığı döneminde önemli mali yardım sağlayabilirdi , ancak pratikte Milan'ı tutma mücadelesi ve Türklere karşı savaşlar, paranın yolculuğunun yönünün çoğu zaman tersine dönmesi anlamına geliyordu. İspanya, Akdeniz "kalesini" korumak için İtalya'ya yatırılan meblağlara ek olarak milyonlarca düka gönderdi. Otuz Yıl Savaşları sırasında para akışı tersine döndü ve İtalyan vergileri Almanya ve Aşağı Ülkelerdeki savaşların finansmanına yardımcı oldu, ancak 1519-1659 dönemine bir bütün olarak bakıldığında, Habsburg malikanelerinin Almanya'da olduğuna inanmak zor. İtalya , ortak fona, kendi korumaları için çekilen miktardan çok daha fazlasını (eğer katkıda bulunmuşlarsa) katkıda bulundu . 45

Elbette Aşağı Ülkeler ortak imparatorluk gelirlerini daha da fazla tüketti . Charles V'in saltanatının ilk aşamalarında, Aşağı Ülkeler Danıştay'ı sürekli artan bir vergi oluşturdu, ancak her zaman miktarı müzakere etti ve ayrıcalıklarını tanımakta ısrar etti. İmparatorun son yıllarında İtalya ve Almanya'daki savaşlar için sık sık özel sübvansiyonlar talep etti. Ortaya çıkan kızgınlık, dini hoşnutsuzluk ve ticari zorluklarla birleşince , İspanyol yönetimine karşı yaygın bir kızgınlığa yol açtı. 1565'e gelindiğinde Alçak Ülkelerin ulusal borcu 10 milyon forinte ulaştı ve borçların ödenmesi artı normal yönetim maliyetleri gelirleri aştı, bu nedenle İspanya açığı kapatmak zorunda kaldı. 46 Madrid despotizminin devam ettiği bir on yılın ardından bu yerel hoşnutsuzluklar açık ayaklanmaya dönüştüğünde, 65.000 ya da daha fazla Flaman ordusunun her on yılda İspanyol hükümetinin harcamalarının dörtte birini tüketmesi nedeniyle Aşağı Ülkeler imparatorluk kaynakları üzerinde muazzam bir yük haline geldi .

Ancak kaynak seferberliğindeki en ölümcül başarısızlık , kraliyetin vergilendirme hakkının aslında çok sınırlı olduğu İspanya'da yaşandı. Aragon krallığının üç krallığının (isimleriyle Aragonya, Katalonya ve Valensiya ) kendi yasaları ve vergi sistemleri vardı, bu da onlara olağanüstü özerklik sağlıyordu. Gerçekte, hükümdarın garanti edilen tek geliri kraliyet mülklerinden geliyordu ve ek sübvansiyonlar nadiren ve isteksizce yaratılıyordu. Mesela IV. gibi kararlı bir hükümdar. 1640 yılında Philip, Katalonya'dan İspanya sınırını savunmak için oraya gönderilen birliklerin parasını ödemesini talep etti , ancak bu uzun süreli ve kötü şöhretli bir ayaklanmayı başardı. Portekiz 1580'den 1640 ayaklanmasına kadar işgal altında olmasına rağmen, vergi toplama konusunda tam bağımsızlığa sahipti ve Habsburg davasına düzenli miktarda para katkısında bulunmadı. böylece Kastilya, İspanyol vergi sistemindeki tek "sütçü" olarak kaldı , ancak Bask eyaletleri de burada dokunulmazdı. Kastilya korteksinde güçlü bir temsile sahip olan toprak sahibi soylular , genellikle yalnızca muaf oldukları vergilerde oy kullanmak istiyordu. Düzenli gelir olan alcabala (%10 tüketim vergisi), ithalat ve ihracat vergileri gibi vergilerin yanı sıra servicios ( cortes tarafından oylanan sübvansiyonlar), millones ( yine cortes'e izin verilen gıda vergisi) ) ve en önemli olağanüstü gelirler olan çeşitli dini yardımlar, ticareti, takası ve yoksulları giderek daha fazla etkilemiş, dolayısıyla sefalet ve hoşnutsuzluğu artırmış ve (göç yoluyla) nüfusun azalmasına katkıda bulunmuştur. 47

Amerikan gümüşünün akışının İspanyol krallığına devasa ek gelirler getirmesinden önce bile (kabaca 1560'lardan 1630'ların sonuna kadar), Habsburg savaşlarının yükü çoğunlukla Kastilyalı köylülerin ve tüccarların omuzlarındaydı; ve Yeni Dünya kaynaklarından elde edilen kraliyet geliri en yüksek seviyedeyken bile, Kastilya ve onun altı milyon sakininden elde edilen gelirin yalnızca üçte biri ila dörtte biri kadardı. Vergi yükleri bu krallık içinde ve hatta bir bütün olarak Habsburg eyaletleri arasında daha adil bir şekilde dağıtılıncaya kadar, dönemin büyük askeri harcamalarını sağlayan fonun pratikte çok küçük olduğu ortaya çıktı.

Mali zorluklar, Kastilya vergi mükelleflerinin sömürülmesine eşlik eden Maradi ekonomik önlemleriyle tamamlandı. 48 Krallığın toplumsal algısı hiçbir zaman ticareti teşvik edici değildi, ancak XVI. 20. yüzyılın başında ülke nispeten müreffehti; büyüyen bir nüfusa ve hatırı sayılır bir sanayiye sahipti. Ancak Karşı Reformasyon'un başlaması ve Habsburg'ların sayısız savaşı, İspanyol toplumunun dini ve askeri unsurlarını güçlendirirken ticari arzuları da zayıflattı. Bu toplumda var olan ekonomik teşviklerin tümü, yapılacak en akıllıca şeyin dini mülkler veya küçük bir soylu patenti almak olduğunu gösteriyordu. Örneğin silah imalatında vasıflı zanaatkarların sürekli bir sıkıntısı vardı ve loncalar işgücü hareketliliğini ve esnek çalışmayı engelledi. 49 Sürüleri herhangi bir kısıtlama olmadan krallık topraklarında otlayabilen ünlü koyun yetiştiricileri loncası Mesta tarafından tarımın gelişmesi bile reddediliyordu . XVI. 20. yüzyılın ilk yarısında İspanya'nın nüfusunun artması, tahıl ithalatının artırılmasını zorunlu hale getirdi. Mesta'nın otlatma haklarına ilişkin ödemeleri doğrudan kraliyet hazinesine gittiği için, bunun kaldırılması kraliyetin en sadık destekçilerini kızdıracaktı ve sistemi değiştirme umudu da yoktu. Son olarak, her ne kadar bazı dikkate değer istisnalar (yün ticaretiyle uğraşan denizciler, bankacı Simon Ruz, Seville civarı) olsa da, bir bütün olarak Kastilya ekonomisi büyük ölçüde yabancı imalathanelerin ve başta Ceneviz olmak üzere İspanyol olmayanların mallarına bağımlıydı. , Portekizce ve Flaman girişimcilerin hizmetleri için. Ancak düşmanlıklar sırasında bile Hollandalıların hesaba katılması gerekiyordu: "1640'a gelindiğinde İspanyol limanlarındaki malların dörtte üçü Hollanda gemileri tarafından taşınıyordu", bu da ülkenin en büyük düşmanının yararınaydı. Bu nedenle, İspanya'nın sürekli olarak ticaret dengesinin bozulmasından muzdarip olması ve bunu ancak Amerikan altın ve gümüşünü yeniden ihraç ederek düzeltebilmesi şaşırtıcı değildir .

bir topluma aktarıldı . Habsburg yöneticileri, en etkili araçlarla dahi gelir elde edemedikleri için kısa vadede uygun, uzun vadede ise ülke çıkarları açısından felaket olan çeşitli çözümlere başvurdular. Vergiler mümkün olan her şekilde ve sürekli olarak artırıldı, ancak yükü en kolay taşıyacak olanları nadiren etkiledi ve ticarete zarar verme eğiliminde oldu. Nakit sıkıntısı çeken hükümet çeşitli ayrıcalıkları, tekelleri ve rütbeleri sattı. Açıkları finanse etmek için kaba bir yöntem geliştirdiler: Kısmen gelecekteki Kastilya vergileri ve Amerikan hazineleri umuduyla bankacılardan ağır krediler aldılar, kısmen de faiz getiren devlet tahvillerini ( juros) satarak , aksi halde elde edilebilecek sermayeyi biriktirdiler. ticarete ve sanayiye yatırım yapılırdı. Ancak hükümetin borç politikası her zaman yarın kaygısıyla şekillendi. Makul sınırlar göz ardı edildi ve bir merkez bankasının tartışmasız uygulayabileceği kontrol eksikti. Bu nedenle, V. Charles'ın saltanatının son aşamalarında, hükümetin gelirleri yıllarca önceden taahhüt ediliyordu; 1543'te normal yılın gelirinin %65'inin halihazırda verilmiş olan jürilerin faizini ödemek için kullanılması gerekiyordu . Hükümetin "düzenli" gelirlerinden uzaklaştıkça, olağanüstü para kaynakları ve yeni vergiler arayışına girdiler. Örneğin gümüş paraların değeri bakır paralarla birlikte seri olarak değer kaybetti. Bazı durumlarda hükümet, Amerika'dan özel kişilere gelen gümüşlere el koydu ve bu insanları tazminat olarak juro kabul etmeye zorladı; ancak diğer durumlarda, daha önce de belirtildiği gibi, İspanyol kralları faizin geri ödenmesini askıya aldı ve kendilerini geçici olarak iflas ilan etti . Bu ikinci eylem her zaman bankaları mahvetmemiş olsa da, Madrid'in gelecekteki kredibilitesine zarar vermiş olmalı.

Bu yıllarda Kastilya ekonomisinin başına gelen felaketlerin bir kısmı insanlardan kaynaklanmasa da, etkileri yalnızca insanların aptallığıyla daha da arttı. XVI. yüzyıldaki veba salgınları. 20. yüzyılın başında bölgenin büyük bir kısmı nüfussuz kalmıştı, öngörülemiyordu, ancak bunlar, tarımı zaten etkileyen sömürücü kiralar, Mesta eylemleri, askerlik hizmetleri gibi zorlukları daha da artırdı. Amerikan gümüşünün ülkeye akışı, o dönemde hiçbir toplumun baş edemediği ekonomik sorunların (özellikle fiyat enflasyonunun) ortaya çıkmasına neden olmuş, üstelik İspanya'da hüküm süren koşullar, bu olgunun üretici sınıflara olduğundan daha fazla zarar vermesi anlamına geliyordu. üretken değil. Gümüş hızla Sevilla'dan yabancı bankacıların ve savaş gemilerinin eline geçti ve ekonominin yeni denizaşırı kaynakları, mali durumu güçlendirmek yerine zayıflatacak şekilde kraliyet tarafından sömürüldü. O zamanlar dedikleri gibi içeri akan değerli metal, İspanya için çatıya düşen yağmur suyu kadar değerliydi ama hemen kurudu.

O halde İspanya'nın gerilemesinin temelinde devasa bir askeri makinenin ekonomik temellerini korumanın öneminin farkına varılamaması yatıyordu. Tekrar tekrar sadece yanlış adımlar attılar. Yahudilerin ve daha sonra Mağribilerin sınır dışı edilmesi, yabancı üniversitelerle ilişkilerin sona erdirilmesi; hükümetin Vizcaya tersanelerinin büyük savaş gemilerinin inşasına geçmek zorunda kalması emrini vermesi - daha küçük, daha kullanışlı ticaret gemilerini neredeyse tamamen göz ardı etmesi - ticareti kısıtlayan tekellerin satışı , yün ihracatına uygulanan ağır vergiler (ki bu da malların dış pazarlarda rekabet edememesi), çeşitli İspanyol eyaletleri arasındaki iç gümrük sınırları , ticarete zarar verdi ve fiyatları yükseltti - tüm bunlar, uzun vadede İspanya'yı ciddi şekilde etkileyen ve İspanya'nın dış pazarlarda rekabet etmesini engelleyen bir dizi kötü tavsiyeli kararın yanında gölgede kaldı. Avrupalının (ve Avrupalı olmayanın) kendisinin önüne koyduğu konulardaki önemli rolü. İspanyol gücünün gerilemesi 1640'lara kadar tam olarak kendini göstermese de, bu nedenler onlarca yıl önce zaten ortaya çıkmıştı.

Uluslararası karşılaştırmalar

Habsburg'ların başarısızlığı - bunun vurgulanması gerekir - yalnızca göreceliydi. Diğer Avrupalı güçlerin girişimlerini incelemeden hikayeyi burada bırakırsak eksik bir analiz yapmış oluruz. Bir tarihçinin işaret ettiği gibi savaş, "XVI. yüzyıl devleti karşı karşıya kaldı ". 51 Ordu ve filo sayısının büyük ölçüde artmasına olanak sağlayan askeri teknolojide meydana gelen değişiklikler, Batı'nın örgütlü toplumlarına yeni yükler yükledi. Tüm muhaliflerin "askeri devrim"i karşılamak için tatmin edici bir idari organizasyonun nasıl yaratılacağını öğrenmesi gerekiyordu ; savaşın artan maliyetlerini karşılayacak yeni araçlar bulmak da aynı derecede önemliydi. Habsburg yöneticileri ve tebaaları, uzayan savaş nedeniyle olağanüstü yükler altındaydı, ancak /. Tablo , her devletin mümkün olduğu kadar çok askeri gücü yönetmeye ve finanse etmeye çalıştığını gösteriyor. Pek çok ülkenin İspanya İmparatorluğu'ndan çok daha az kaynağa sahip olduğu görülüyor, bu sınava nasıl dayandılar?

Habsburgların en azimli ve en zorlu düşmanı olan Osmanlı İmparatorluğu, esasen güçlü yönleri ve

Tablo 1 Askeri potansiyelin büyümesi, 1470-1660 52

Dönem

ispanya

Birleşik Eyaletler

Fransa

İngiltere

İsveç

1470'ler

20.000

40.000

25.000

1550'ler

150.000

50.000

20000

1590'lar

200.000

20.000

80.000

30000

15.000

1630'lar

300.000

50.000

150.000

45.000

1650'ler

100.000

100.000

70.000

70.000

özelliklerini önceki bölümde zaten tartışmıştık. Ancak, Türk yetkililerin uğraşmak zorunda kaldığı sorun ve eksikliklerin (stratejik aşırı genişleme, kaynakların verimli kullanılamaması, dini ortodoksluk veya askeri prestij uğruna ticari işletmelerin yok edilmesi) pek çok açıdan benzer olduğunu hatırlamakta fayda var. Dünya Savaşı'nda yaşananlara. Philip ve halefleri zor durumda kaldı. Daha sonra Avrupa siyasetinde büyük güç haline gelen Rusya ve Prusya da burada eksik . Geniş topraklarına rağmen etnik bölünmeler ve feodal zincirler (serflik, az gelişmiş ekonomi, parlamenter monarşi ve ikincisini siyasi aptallığın meşhur bir örneği haline getiren aristokratik anarşi) nedeniyle geri kalmış olan Polonya-Litvanya da dışarıda bırakıldı . 53 ), bu da onun modern bir ulus devlet olma yoluna girmesini engelledi. Bunun yerine Fransa, İngiltere, İsveç gibi diğer ülkelerin, yani Birleşik Eyaletler'in "yeni monarşileri" ve "sivil cumhuriyeti"nin durumunu analiz edeceğiz.

Fransa, en sonunda en büyük askeri güç olarak İspanya'nın yerini alan devlet olduğundan, tarihçilerin dikkatlerini bu ülkeye odaklamaları doğaldır. Ancak Fransız üstünlüğü dönemini daha erken bir tarihe yerleştirmek yanlış olur , çünkü bu bölümde tartışılan yıllarda Fransa ülkesi neredeyse her zaman güney komşusundan daha zayıf görünüyordu ve kesinlikle zayıftı . Yüz Yıl Savaşlarını takip eden birkaç on yılda, Kraliyet eyaletlerinin İngiltere, Burgundy ve Brittany karşısında birleştirilmesi - Fransızlara danışmadan dolaylı vergiler (özellikle kuyruk vergisi, bir tür kafa vergisi ) koyma alışkanlığı Düzen Meclisi, yeni devlet bakanlarının kararlı kamu görevi çalışması, etkili topçu birliklerinin katıldığı daimi "kraliyet" ordusu

Fransa'yı başarılı, birleşik bir feodal sonrası monarşi olarak tasvir ediyordu. 54 Ancak bu yapının kırılganlığı çok geçmeden ortaya çıktı. İtalyan savaşları, Fransızların yarımadada belirleyici bir nüfuz kazanma çabalarının (Venedik ve Türklerle ittifak halindeyken bile) ne kadar kısa ömürlü ve felaketle sonuçlandığını defalarca gösterdi; Üstelik bunlar sadece Habsburg'lara değil, aynı zamanda kaçınılmaz 1557 yılında iflas ilan etmek zorunda kalan Fransız kraliyetine de çok pahalıya mal oldu. Çöküşten çok önce - kuyruk ve dolaylı vergiler (örneğin tuz vergisi, gahelle) ve gümrüklerin artmasına rağmen - Fransız monarşisi bankacılardan yüksek faiz oranlarıyla (% 10-16) ağır krediler aldı ve bu tür şüpheli yollara başvurdu. ofislerin satışı gibi. Durum, dinsel düşmanlıkların ve büyük soylu ailelerin hırslarının çatışması nedeniyle -İspanya veya İngiltere'den çok Fransa'da- daha da kötüleşti ve kanlı ve uzun bir iç savaşa yol açtı. Fransa, uluslararası ilişkilerde önemli bir faktöre yakın olmadığı için, 1560'tan sonra Avrupa'nın yeni bir savaş alanı haline geleceği ve Aşağı Ülkeler ve Almanya'da olduğu gibi dini çizgilerde kalıcı olarak bölüneceği tehdidi altındaydı. 55

Durum ancak Bourbon (IV.) Henrik'in (1589-1610) Fransız tahtına çıkmasından sonra iyileşti ve yeni kralın İspanya'daki iç uzlaşmalara ve dış askeri eylemlere dayalı politikasını izledi; 1598'de Madrid'le yapılan barış, Fransa'nın bağımsız bir güç olarak tanınması gibi büyük bir avantaja sahipti. O dönemde ülke iç savaş, eşkıyalık, yüksek fiyatlar, bozulan ticaret ve tarım nedeniyle büyük ölçüde zayıflamış, vergi sistemi parçalanmıştı. 1596'da ulusal borç neredeyse 300 milyon liraydı ve yıllık 31 milyon liralık gelirin beşte dördü zaten devredilmiş ve elden çıkarılmıştı . Ancak doğal kaynakları nispeten muazzamdı. Yaklaşık on altı milyonluk nüfusu İspanya'nın iki katı, İngiltere'nin dört katıydı. Kentsel gelişim, ticaret ve mali yönetim açısından Aşağı Ülkeler, İtalya veya Londra çevresindeki bölgenin gelişmişlik düzeyine ulaşamamasına rağmen, tarımı çeşitli ve sağlıklıydı ve ülkede normal koşullar altında gıda fazlası vardı. Fransa'nın bu gizli zenginliği XVII. Yüzyılın başında IV. Henrik'in mükemmel bakanı Sully, ekonomik hayatı ve devlet maliyesini yönetiyordu. Sully (miras dairelerinin satışı veya vergilendirilmesi anlamına gelen) paulette dışında yeni hazine araçları getirmedi; bunun yerine vergi toplama mekanizmasını elden geçirdi, binlerce kişinin vergiden muafiyet için yasadışı taleplerini reddetti, kraliyet topraklarını ve gelirlerini geri aldı. ve kamu borç faizlerinin yeniden müzakere edilmesi. 1600'den sonra birkaç yıl içinde devlet bütçesi dengelendi. Ayrıca Sully - XIV'in önünde. Louis'in bakanı Colbert, çeşitli yollarla sanayi ve tarıma yardım etmeye çalıştı: kuyruğu azaltarak , köprüler, yollar ve kanallar inşa ederek (malların taşınmasını kolaylaştırmak için), ayrıca kumaş üretimini teşvik ederek, kraliyet imalathaneleri kurarak. lüks mallar üretmek vb. Elbette tüm ölçümler beklentileri karşılamadı ama III ile arasındaki fark dikkat çekiciydi. Philip İspanya ile. 57

Eğer IV 1610'da öldürülmemiş olsaydı, bu kurtarma çalışmasının devam edip etmeyeceğini söylemek zor. Henrik. Ancak hiçbir "yeni monarşinin" uygun bir liderlik olmadan tatmin edici bir şekilde işleyemeyeceği açıktı ve IV. Henrik'in ölümünden Richelicu'nun kraliyet gücünü pekiştirdiği 1630'lara kadar geçen dönemde, Franciam'ın iç siyasi durumu, Huguenot'ların memnuniyetsizliği ve soyluların entrikacı eğilimleri, ülkenin Avrupa'nın büyük gücü olma arzusunu bir kez daha zayıflattı. Üstelik Fransa, nihayet Otuz Yıl Savaşları'na açıkça dahil olduğunda, bazı tarihçilerin tasvir etmeye çalıştığı kadar birlik içinde ve tam güçte büyük bir güç olmadığı gibi, hâlâ eski sıkıntıları çeken bir ülke de değildi . Aristokrasinin bölünmesi güçlü kaldı ve hatta ancak 1648-1653'te zirveye ulaştı; Köylülüğün, işsizlerin, şehir işçilerinin ve Huguenot'ların ayaklanmaları ve yerel yetkililerin organize engellemeleri, hükümetin düzgün işleyişini aksatmak için bir araya geldi. Nüfusun genel olarak azalması, sertleşen hava koşulları, azalan tarım performansı ve giderek sıklaşan veba salgınları ( o dönemde Avrupa'nın çoğunu etkilemiş gibi görünüyor) 58 ekonomiyi de geriletti; ciddi bir savaşı finanse edebilmek.

Bu nedenle, 1635'ten itibaren Fransız vergilerinin çeşitli yollarla artırılması gerekti: Ofis satışları hızlandırıldı ve önceki yıllarda azaltılan kuyruk ücreti artık o kadar artırıldı ki, sonuçta ortaya çıkan yıllık gelir iki katına çıktı. 1643'e kadar . Ancak bu bile Habsburg'lara karşı mücadelenin masraflarını, 150.000 kişilik bir orduyu sürdürmenin doğrudan askeri yükünü veya müttefiklere yapılan yardımı karşılayamıyordu . Fransızların Rocroi'de İspanyollara karşı büyük zafer kazandığı 1643 yılında, hükümetin harcamaları gelirin neredeyse iki katıydı ve Richelieu'nun halefi Mazarin, başka seçeneği olmadığı için devlet dairelerini daha da umutsuzca satarak kontrolünü sıkılaştırdı. her ikisi de pek popüler olmasa da kuyrukta daha da fazlası vardı . 1648 ayaklanmasının Mazarin'in çıkardığı yeni vergi kararnamesine karşı bir protesto olarak başlaması ve bu huzursuzluğun kısa sürede hükümetin kredi kaybetmesine ve iflas ilan etmek zorunda kalmasına yol açması tesadüf değil. 59

Sonuç olarak, 1648'deki Genel Vestfalya Barışı'ndan sonra bile devam eden on bir yıllık Fransız-İspanyol savaşında, iki savaşçı zayıflamış boksörlere benziyordu, bitkinliğin eşiğinde birbirlerine yaslanıyor ve rakibini nakavt etmeye çalışıyorlardı . Her ikisi de ayaklanmalar, yaygın yoksullaşma, nefret edilen savaşlar nedeniyle zayıfladı ve tamamen çöküşün eşiğindeydi. D'Enghien ve Turenne gibi generaller ve Le Tellier gibi askeri reformcularla Fransızların yavaş yavaş Avrupa'nın en büyük ordusu haline geldiği doğrudur, ancak Richelieu tarafından geliştirilen deniz gücü, toprak ihtiyaçları nedeniyle hızla dağıldı. savaş olsaydı, 60 ve ülkenin hala sağlam bir ekonomik temele ihtiyacı olacaktı. Bu durumda Fransa, Cromwell döneminde deniz ve askeri gücünü yeniden kazanan İngiltere'nin mücadeleye müdahale etmeye karar vermesi nedeniyle şanslıydı ve bu, sonunda dengelerin bitkin İspanya aleyhine değişmesine neden oldu. Ardından gelen Pire Barışı, Fransa'nın büyüklüğünü değil, aşırı büyük güney komşusunun göreli gerilemesini simgeliyordu; ama bu komşu olağanüstü bir azimle mücadeleye devam etti. 61

Başka bir deyişle, tüm Avrupalı güçlerin güçlü ve zayıf yönleri vardı ve onların gerçek çıkarı, ikincisinin birincisine üstünlük sağlamasını önlemekti. Bu durum, müdahaleleriyle birçok kritik durumda Habsburg'un hırslarının dizginlenmesine yardımcı olan batılı ve kuzeyli "çevre" güçleri, İngiltere ve İsveç için de kesinlikle geçerliydi. İngiltere örneğinde , bu yüz kırk yıl boyunca ülkenin kıtasal bir çatışmayla sakin ve iyi hazırlanmış bir şekilde karşı karşıya kalacağına dair tek bir kelime bile yoktu. Güller Savaşı sonrasında İngiltere'nin toparlanmasının anahtarı VII. Henry, en azından 1492'de Fransa ile yapılan barıştan sonra iç istikrar ve mali düzene odaklandı. İlk Tudor hükümdarı, kendi masraflarını kısarak, borçlarını ödeyerek ve genel olarak yün ticaretini, balıkçılığı ve ticareti teşvik ederek, iç savaş ve huzursuzluktan kıvranan bir ülkeye nihayet çok ihtiyaç duyulan bir soluklanmayı sağladı ; Gerisini tarımsal üretim, Aşağı Ülkelere yapılan gelişen kumaş ticareti, zengin balıkçılık alanlarının artan kullanımı ve kıyı ticaretindeki genel patlama halletti. Kamu gelirleri alanında, kralın kraliyet topraklarını geri alması ve asi ve rakip mirasçılara el koymasının yanı sıra ticaretten elde edilen vergi gelirlerinin artması ve Yıldız Odası, kraliyet sarayı ve diğer mahkemelerden elde edilen karlar, sağlıklı bir kamu gelirine katkıda bulundu. denge oluşturmada. 62

Ancak siyasi ve bütçesel istikrar mutlaka güce eşit değildir . Fransa ve İspanya'nın çok daha büyük nüfuslarıyla karşılaştırıldığında, İngiltere ve Galler'in 3-4 milyon nüfusu küçük görünüyor. Sanayinin "Tudor Yüzyılı " nda önemli ölçüde büyümesine rağmen, ülkenin finansal kurumları ve ticari altyapısı İtalya, Güney Almanya ve Aşağı Ülkelerle karşılaştırıldığında geri kalmıştı. 63 Askeri alanda gecikme daha da büyüktü. VII. Gücünü pekiştiren Henry, kendi ordusunun büyük bir bölümünü yerle bir etti ve (birkaç istisna dışında) büyük lordların özel ordularını dağıttı; İtalya'daki Franco-Habsburg savaşlarının askeri çatışmaların niteliğini ve boyutlarını değiştirdiği bu dönemde, Muhafız Yeomenleri ve bazı garnizon birlikleri dışında, İngiltere'de profesyonel bir ordu yoktu . Sonuç olarak, ilk Tudorlar komutasındaki kuvvetler hâlâ geleneksel silahlarla (yaylar, kılıçlar) donatılmıştı ve geleneksel yöntemlerle (ilçe milisleri, gönüllüler vb.) yetiştiriliyordu. Ancak bu geri kalmışlık, halefi VIII.'e artık engel olmadı. Bu, Henrik'i İskoçlara karşı bir sefere liderlik etmekten ve 1513 ile 1522-23'te Fransa'ya karşı müdahalelerden caydırmadı, çünkü İngiliz kralı çok sayıda "modern birlik" - mızraklı askerler, tüfekçiler, ağır süvariler - kiralayabildi . Almanya. 64 Her ne kadar ne Fransa'daki bu ilk İngiliz operasyonları ne de daha sonraki 1528 ve 1544 işgalleri askeri başarısızlıkla sonuçlanmış olsa da (çoğunlukla Fransız hükümdarını baş belası İngiliz işgalciye ödeme yapmaya zorladılar) mali sonuçları kesinlikle yıkıcıydı . Mesela 1513 yılında hazinenin 700.000 liralık toplam giderinin 632.000 lirası asker maaşlarına ve savaş malzemelerine ayrılmıştı. savaş gemileri ve diğer askeri harcamalar için. [3]VII. Henry'nin biriktirdiği tüm turtalar kısa sürede hırslı varisi ve VIII tarafından harcandı. Henry'nin şansölyesi Wolsey, zorunlu zorunlu krediler ve diğer keyfi yollarla para toplama girişimlerinden dolayı yaygın bir hoşnutsuzluğa neden oldu. Ancak 1530'larda Thomas Cromwell'in kilise topraklarına saldırısıyla mali durum düzeldi; İngiliz Reformunun kraliyet gelirlerini iki katına çıkardığı ve savunma amaçlı askeri yatırımların büyük ölçekli finansmanını mümkün kıldığı bir gerçektir: İngiliz Kanalı ve İskoç sınırı boyunca tahkimatlar; İngiliz donanması için yeni ve güçlü savaş gemileri ve İrlanda'daki isyanların bastırılması. Ancak 1540'larda Fransa ve İskoçya'ya karşı yapılan feci savaşlar, 2.135.000 £ gibi şaşırtıcı bir miktara mal oldu; bu da Kraliyet'in normal gelirinin yaklaşık on katıydı. Bu, kralın bakanlarını en umutsuz yarı çözümlere sürükledi: Kilise mülklerini düşük fiyatlara sattılar, uydurma suçlamalarla soyluların topraklarına el koydular, daha fazla zorunlu kredi aldılar, paranın büyük ölçüde değerini düşürdüler ve sonunda Fugger'lara ve diğerlerine yöneldiler. bankacılar. 65 Dolayısıyla İngiltere'nin Fransa ile aralarındaki anlaşmazlıkları 1550'de çözmesi, zaten neredeyse iflas etmiş bir hükümet için büyük bir rahatlama oldu.

Dolayısıyla bunların hepsi İngiltere'nin 16. yüzyıldaki gücünün gerçek sınırlarını gösteriyor. yüzyılın ilk yarısında. Ülke merkezi ve nispeten homojen bir devletti; ancak bu, her zaman kraliyet sarayının dikkatini ve kaynaklarını çekebilen sınır bölgeleri ve İrlanda için çok daha az geçerliydi. VIII. Henrik'in erdemleri sayesinde ülke savunma açısından güçlüydü: Bu, birkaç modern kale, topçu, tersane, önemli silah üretimi ve iyi donanımlı bir donanma ile sağlanıyordu. Ordu ise askeri açıdan geri kalmıştı ve kamu maliyesi de büyük ölçekli bir savaşı finanse edemezdi. I. Elizabeth 1558'de tahta çıktığında ülkenin sınırlı olanaklarını fark edecek ve mevcut engellerle karşılaşmadan hedeflerini gerçekleştirecek kadar akıllıydı. Karşı Reform'un zirveye ulaştığı ve İspanyol birliklerinin Alçak Ülkelerde faaliyet gösterdiği 1570'ten sonraki tehlikeli yıllarda bu hedefe ulaşmak zordu. Ülkesi hiçbir gerçek Avrupalı "süper güç" ile rekabet edemeyeceği için Elizabeth, İngiltere'nin bağımsızlığını diplomasi yoluyla korumak istedi; İngiliz-İspanyol ilişkileri kötüye gittiğinde bile II. Filipinler'e karşı bir "Soğuk Savaş" denizle sınırlı kalmalıydı çünkü en azından birkaç kez ekonomik açıdan kârlıydı. 66 1570'lerin sonlarında İskoç ve İrlandalıların güvenliğini sağlamak ve Hollandalı isyancılara yardım etmek için para toplanması gerekmesine rağmen Elizabeth ve bakanları hâlâ saltanatının ilk yirmi beş yılında yeterli miktarda fazla biriktirmeyi başardılar - ki bu da işe yaradı 1585'te Leicester liderliğindeki bir sefer ordusunun Alçak Ülkelere gönderilmesine karar verildikten sonra kraliçenin acilen bir " savaş hazinesi rasına" ihtiyacı vardı.

1585'ten sonra İspanya ile yaşanan çatışma Elizabeth hükümetine stratejik ve mali yükler getirdi. İngiltere için hangi stratejinin en iyi olacağını düşündükten sonra, Hawkins, Raleigh, Drake ve diğerleri gibi önde gelen denizci figürler, Kraliçe'yi sürekli olarak İspanyol gümüş ticaretini önlemek, düşman kıyılarını ve kolonilerini yağmalamak ve yükü azaltmak için deniz üstünlüğünü kullanmaya teşvik etti. savaştan.. Çekici önerinin pratikte uygulanması zordu. Aynı zamanda, İspanyol ordusuna karşı savaşanlara yardım etmek için Alçak Ülkelere ve Kuzey Fransa'ya da birlikler göndermek zorunda kaldılar, ancak bu strateji Hollandalı isyancılara veya Fransız Protestanlara duyulan büyük sempatiden değil, sadece bunun farkına varılmasından kaynaklandı. Elizabeth bunu şu şekilde ifade etti: "Fransa son günlerini yaşadığında, bu aynı zamanda İngiltere'nin yıkımının da arifesi olacaktır." 67 Bu nedenle Avrupa dengesinin korunması, gerekirse fiili müdahaleyle bile hayati öneme sahipti ve bu "kıtasal bağlılık" 17. yüzyıla kadar sürdü. yüzyılın başına kadar, hiçbir şey olmasa bile, kişisel bir biçimde, çünkü sefer ordusu 1594'te Birleşik Eyaletler ordusuyla birleştirildiğinde birçok İngiliz askeri kaldı.

İngiltere'nin ikili bir işlevi yerine getirmesiyle bir yandan II. Philip'in karadaki planlarını boşa çıkarırken, bir yandan da denizde imparatorluğunu taciz etti; İngilizler de Avrupa'nın siyasi çoğulculuğunun sağlanmasında üzerine düşeni yaptı. Ancak yurt dışında 8.000 kişinin ihtiyaçlarını karşılamak büyük bir yüktü. 1586'da Alçak Ülkelere toplam 100.000 pounddan fazla, 1587'de ise 175.000 pound gönderilmişti ve bu iki miktar yıllık giderlerin yaklaşık yarısını temsil ediyordu. Armada'nın kurulduğu yılda filoya verilen miktar 150.000 £'u aşıyor. Sonuç olarak, 1580'lerin sonunda Elizabeth'in yıllık harcamaları on yılın başına göre iki veya üç kat daha fazlaydı. 1590'ların on yılı boyunca, kraliyet yılda 350.000 £'dan fazla harcadı ve İrlanda kampanyası, kraliçenin saltanatının son dört yılında yıllık ortalamayı 00.000 £'un üzerine çıkardı . 6 ” Başka kaynaklardan para kazanmak için her şeyi denedikten sonra - örneğin kraliyet telif haklarını ve tekelleri satarak - hükümetin olağanüstü bağışlar umuduyla İngiliz Avam Kamarası'nı yeniden çağırmaktan başka seçeneği yoktu. Talep edilen miktar (toplamda yaklaşık iki milyon pound) verildiği için, İngiliz hükümeti kendisini aciz ilan etmedi ve askerlerine ödeme yaptı - tüm bunlar hükümdarın ve danışmanın beceri ve yeteneğini kanıtladı; ancak savaş yılları tüm sistemi test etti, ilk Stuart kralını borç içinde bıraktı ve onu ve haleflerini şüpheli Avam Kamarası'na ve temkinli Londra para piyasasına bağımlı hale getirdi. 69

1603'ten sonraki kırk yılda İngiliz siyasetini karakterize edecek olan ve mali konular merkezi bir rol oynayacak olan, kraliyet ile parlamento arasında giderek büyüyen düşmanlığı inceleme fırsatı yok . 7 "İngiliz ordularının 1620 yıllarındaki büyük Avrupa mücadelesine ara sıra yaptığı aptalca müdahaleler (her ne kadar bana çok pahalıya mal olsa da), Otuz Yıl Savaşları'nın seyri üzerinde ciddi bir etki yaratmadı. Nüfus, ticaret, denizaşırı koloniler ve Bu dönemde İngiltere'nin genel refahı da arttı , ancak iç uyum olmadan hiçbiri devlet iktidarını sağlam bir şekilde kuramadı ve aslında vergiler etrafında gelişen anlaşmazlıklar - örneğin, teoride varsayılan olarak gemi inşasına bir vergi konuldu. ulusun silahlı kuvvetlerini güçlendirmek - çok geçmeden ulusu bir iç savaş tacına ve parlamentoya itti, bu da İngiltere'yi 1640'ların çoğunda Avrupa siyasetinin dışında tuttu . Ada ülkesi yeniden ayağa kalktığında, çok geçmeden amansız bir ticari kampanya başlattı . Hollandalılara karşı savaş (1652-54) Tarafların hedeflerine aykırı ne olursa olsun, her şeyin Avrupa'nın genel dengesiyle pek ilgisi yoktu.

Bununla birlikte, 1650'lerde Cromwell'in İngiltere'si, büyük güç rolünü daha sonraki hükümetlerden daha başarılı bir şekilde oynayabildi. Cromwell'in İç Savaş'tan doğan yeni model ordusu, sonunda İngiliz birlikleri ile Avrupalı rakipleri arasındaki geleneksel dezavantajı eşitledi. Móric Orániai ve Gusztáv Adolf'un modern ilkelerine dayalı olarak örgütlenen ve eğitilen, mücadele yılları boyunca eğitilen ve disipline edilen, disipline edilen ve genellikle düzenli ücret alan İngiliz ordusu, Avrupa mücadelelerinde zaten etkili bir şekilde kullanılabiliyordu; bunu yenilgiye uğratmaları da kanıtlıyor. 1658'de Kumullar Savaşı'nda İspanyollar. Ayrıca İngiliz Milletler Topluluğu'nun donanması da geliştirildi. İç savaş sırasında oybirliğiyle I. Charles'a karşı çıkan ve bu nedenle İngiliz Avam Kamarası tarafından da desteklenen filo, 1640'ların sonlarına doğru bir rönesans yaşadı, büyüklüğü otuz dokuz gemiden (1649) neredeyse iki katına çıktı. seksen yaşına (1651) gelindiğinde ücretler ve koşullar da iyileşti, gemi yapımı ve malzeme standardı yükseltildi ve tüm bunlara rağmen para, kâr ve gücün el ele gittiğine inanan bir alt meclis tarafından düzenli olarak oylandı. 71 Bu, Hollanda'ya karşı ilk savaşında donanmanın da benzer şekilde zorlu bir güçle karşı karşıya kalması nedeniyle faydalı oldu . Hollanda filosu, en az Blake ve Monk kadar mükemmel denizciler olan Tromp ve de Ruyter gibi komutanlar tarafından komuta ediliyordu. Bu kuvvet 1655'te İspanyol İmparatorluğu'na saldırdığında başarıya ulaşması şaşırtıcı değildi: Acadia'yı (Nova Scotia) aldı ve Hispaniola, Jamaika'daki bir fiyaskonun ardından; 1656'da İspanyol hazine filosunun bir kısmını ele geçirdi; Cádiz civarında ve 1657'de Santa Cruz'daki filoyu yok etti.

İngilizlerin bu eylemleri dengeyi bozup İspanya'yı 1659'da Fransa ile savaşı bitirmeye zorlasa da , bu durum iç gerilimlerden de yoksun değildi. 1655'ten sonraki yıllarda, kazançlı İspanyol ticareti tarafsız Hollandalılara kaptırıldı ve düşman korsanlar, Atlantik ve Akdeniz nakliye rotalarında dolaşan İngiliz ticaret gemilerine ciddi şekilde zarar verdi. Ama hepsinden önemlisi, 70.000 kadar adamdan oluşan bir orduya ve büyük bir donanmaya para ödemek pahalıydı; tahminlere göre 1657 yılında 2.878.000 liralık milli harcamanın 1.900.000 lirası orduya, 742.000 lirası da donanmaya gitti . 72 Vergiler benzeri görülmemiş bir verimlilikle vergilendirildi ve toplandı. Ancak bunlar bile , İngiliz burjuva devriminden önce bile " I. Charles döneminde dayanılmaz görülen harcamanın dört katı kadar harcama yapan " bir hükümet için asla yeterli değildi . 73 Borçlar artmaya devam etti ve askerlerin ve denizcilerin maaşlarının altına düştü. İspanyol savaşının bu birkaç yılı şüphesiz Cromwell yönetimine yönelik genel antipatiyi artırdı ve tüccar tarikatlarının çoğunluğunun barış için dava açmasına neden oldu. Elbette İngiltere'nin bu çatışma nedeniyle tamamen yok olduğu söylenemez - gerçi İspanya kadar uzun bir süre büyük güç mücadelelerinin içinde olsalardı şüphesiz durum böyle olurdu. İngiltere'nin iç ve dış ticaretinin büyümesi , artı kolonilerden ve deniz ticaretinden elde edilen karlar, Londra'daki hükümetlerin başka bir savaş durumunda güvenebilecekleri sağlam bir ekonomik temel oluşturmaya başladı. İngiltere - Aşağı Ülkeler Amerika Birleşik Devletleri ile birlikte - verimli bir mal üreten ekonomi geliştirdiğinden, artan yaşam beklentisinin yanı sıra nüfusu da artırma gibi özel bir başarıya ulaşmayı başardı . 74 Ancak yine de, bir yanda ülkenin askeri ve denizcilik hedefleri ile diğer yanda ulusal ekonominin gelişimi arasındaki uygun dengeyi korumak hayati önem taşıyordu ve Hamilik'in sonunda bu denge biraz istikrarsız hale geldi. .

Yönetişim biliminin acımasız dersi, İngiltere'nin yükselişi ile başka bir "kenar" gücün, İsveç'in gelişimi karşılaştırıldığında daha da netleşiyor. 75 XVI. 19. yüzyıl boyunca kuzey krallığının geleceği zayıf görünüyordu. Lübeck ve özellikle Danimarka, Batı Avrupa'ya serbest çıkışı kestiği için doğu sınırında Rusya ile bir dizi kavgaya girdi ve Polonya ile ilişkileri de birkaç kez kötüleşti. İsveç için, Danimarka'nın 1611-13 savaşında uğradığı ağır yenilgi, ülkenin gelecekte genişlemek yerine gerileyeceğini gösterdiğinden, hayatta kalmak bile yeterli bir sorundu. Buna ek olarak İsveç, dini olmaktan çok anayasal olan ve sonunda soyluların geniş ayrıcalıklarının güçlenmesiyle sonuçlanan iç çelişkilerle parçalandı . Ancak ülkenin en zayıf noktası ekonomiydi. Geniş alanlarının çoğu değersiz kutup arazileri veya ormanlık alanlardı. Büyük ölçüde kendi kendine yeten, dağınık köylülük , 1.250.000 kişilik Finnor szag'ı da dahil olmak üzere yaklaşık 900.000 kişilik toplam nüfusun %95'ini oluşturuyordu ; bu, birçok İtalyan devletinden daha azdı. Krallıktaki şehirlerin sayısı azdı, endüstrisi önemsizdi, "orta sınıf"tan neredeyse hiç iz yoktu ve mal ve hizmet alışverişi hâlâ ticaretin en önemli biçimiydi. Bu nedenle , genç Gusztáv Adolf 1611'de tahta çıktığında İsveç askeri ve ekonomik açıdan yalnızca bir cüceydi.

İsveç'in pek cesaret verici olmayan bir durumdan hızlı büyümeye geçmesine bir dış ve bir iç faktör yardımcı oldu. Bunlardan ilki yabancı girişimcilerin, özellikle de Hollandalıların ortaya çıkmasıydı, ama aynı zamanda Almanlar ve Valonlar için İsveç, odun, demir ve bakır gibi hammaddeler açısından zengin, gelecek vaat eden, "az gelişmiş" bir ülkeyi temsil ediyordu. En ünlü yabancı girişimci Louis de Geer, İsveç'e yalnızca bitmiş ürünler satıp oradan ham cevher çıkarmakla kalmadı, aynı zamanda kereste fabrikaları, dökümhaneler ve fabrikalar kurdu, krala kredi verdi ve İsveç'i ticari "dünya sistemine" dahil etti. esas olarak Amsterdam'a dayanıyordu . Çok geçmeden ülke Avrupa'nın en büyük demir ve bakır üreticisi haline geldi ve ihracatları, kısa sürede silahlı kuvvetlere ödeme yapabilecekleri yabancı parayı getirdi. Ayrıca İsveç, silah üretiminde de kendi kendine yeterli hale geldi; o zamanlar nadir görülen bir durum bu! - yine sadece yabancı yatırımlar ve uzmanlık sayesinde. 76

İkinci iç faktör, Gusztáv Adolf ve danışmanları tarafından uygulamaya konan ve zaten iyi bilinen bir dizi reformdu. Mahkemeler, hazine, vergi sistemi, kançılaryanın merkezi idaresi ve eğitim; bu dönemde daha verimli ve etkili hale getirilen alanlardan yalnızca birkaçıdır. O zamana kadar genel olarak dağınık durumda olan soylular, devlet hizmetine yönlendirildi. Dini hoşgörüyü sağladılar. Hem yerel hem de merkezi hükümet çalıştı. Bu sağlam temeller üzerinde Gusztáv , kıyıları Danimarka ve Polonyalı düşmanlardan korumak ve İsveç birliklerinin Baltık'a güvenli geçişini sağlamak için İsveç donanmasını yaratmayı zaten başardı . Ancak kral, her şeyden önce radikal askeri reformlarıyla itibarını kazandı: zorunlu askerlik yoluyla daimi bir ulusal ordu geliştirdi, birliklerini yeni askeri taktiklere göre eğitti, süvarileri mükemmelleştirdi ve hareketli hafif toplar yarattı. Gusztáv Adolf'un komutası altında öyle bir disiplin ve yüksek ahlak çizgisi gelişti ki, 1630 yazında Protestan davasına yardım etmek amacıyla kuzey Almanya'yı işgal ettiğinde, o dönemde dünyanın en iyi ordusuna komuta etmeyi başardı. 77

Avrupa'daki çatışma, İsveç'in komşularına karşı önceki yerel savaşlarda yaşadığından çok daha büyük ve daha maliyetli olduğundan, güçlü bir orduya da ihtiyaç vardı. 1630'un sonunda Gusztáv 42.000 askere komuta ediyordu; on iki ay sonra bu sayı iki katına çıktı ve kaçınılmaz Lützen savaşından hemen önce ordusu neredeyse 150.000 adama ulaştı. Her ne kadar İsveç birlikleri tüm büyük savaşlarda bir tür elit ordu rolünü üstlenmiş olsalar ve aynı zamanda stratejik açıdan önemli tahkimatlarda konuşlanmış olsalar da, daha büyük bir ordu oluşturmak için yeterli değillerdi; 150.000 kişilik "İsveç" gücünün beşte dördü, maaşları şaşırtıcı derecede yüksek olan yabancı paralı askerlerden, İskoçlardan, İngilizlerden ve Almanlardan oluşuyordu. 1620'lerde Polonya'ya karşı verilen mücadeleler zaten İsveç devlet dairesini teste tabi tutuyordu , ancak Alman savaşı daha da yüksek maliyetlerle tehdit ediyordu. Ancak İsveçliler dikkat çekici bir şekilde bunun bedelini başkalarına ödetmeyi başardılar. Yabancı sübvansiyonlar, özellikle de Fransa tarafından ödenenler iyi biliniyor, ancak bunlar maliyetlerin yalnızca küçük bir kısmını karşılıyordu. Gerçek kaynak Almanya'nın kendisiydi; dost prens devletler ve özgür şehirler bu amaca katkıda bulunmaya davet edildi ; Düşmanca davrananlar yağmayı önlemek için fidye ödemek zorunda kaldı. Elbette İsveç komutasındaki bu devasa ordu, kamp kurduğu eyaletlerden barınma, yiyecek ve yem talep ediyordu. Hiç şüphe yok ki bu sistem , 100.000'den fazla adamdan oluşan bir imparatorluk ordusunu destekleyen "katkı" isteme taktiğine sahip imparatorun generali Wallenstein tarafından zaten mükemmelleştirilmişti78 ancak buradaki önemli nokta, parayı ödeyenin İsveçliler olmadığıdır . Habsburgları 1630'dan 1648'e kadar dizginlemeye yardımcı olan devasa güç. Vestfalya Barışı ayında bile İsveç ordusu Bohemya'yı yağmalıyordu ve yalnızca büyük bir "tazminat" karşılığında geri çekilmeye istekli olacakları apaçık ortadaydı.

Bütün bunlar İsveçlilerin dikkat çekici bir başarısı olsa da, birçok açıdan ülkenin gerçek Avrupalı statüsüne dair yanlış bir tablo çiziyor. Onun müthiş savaş makinesi büyük ölçüde asalaktı ; Almanya'da İsveç ordusu hayatta kalabilmek için yağma yapmak zorundaydı; aksi takdirde birlikler isyan ederdi ve bu da Almanlara daha çok zarar verirdi. Elbette İsveçliler kendi donanmalarının, anavatanın savunmasının ve Almanya dışında başka yerlere konuşlandırdıkları orduların masraflarını kendileri ödemek zorundaydı; ve diğer tüm ülkelerde olduğu gibi, bu durum hükümet harcamaları üzerinde bir baskı yarattı, bu da daha sonra kraliyet mülklerinin ve gelirlerin soylulara satılmasına ve dolayısıyla uzun vadeli beklenen gelirlerin azalmasına yol açtı. Otuz Yıl Savaşları aynı zamanda insan hayatında da ağır kayıplara neden oldu ve köylülüğe olağanüstü vergiler yükledi. Buna ek olarak, askeri başarıları İsveç'i bir dizi trans-Baltık kolonisine (Estonya , Livonia, Bremen, Pomeranya'nın çoğu) getirdi; bu koloniler kuşkusuz ticari ve gelir avantajları sağladı, ancak barış zamanında varlıklarını sürdürmeleri ve savaş zamanlarında kıskanç rakiplere karşı korunmaları, İsveç devletine 1630'lu ve 1640'lı yıllarda Almanya'da yürütülen büyük kampanyadan çok daha yüksek maliyetler yükledi .

İsveç, 1648'den sonra bile önemli bir güç olmaya devam ediyor, ancak yalnızca bölgesel düzeyde. Charles X (1654-1660) ve XI. Károly (1660-1697) yönetimi altında, Danimarkalıları başarılı bir şekilde dizginlediği ve mülklerini İngiltere, Rusya ve Prusya'nın artan gücüne karşı koruduğu Baltık savaş alanında hala tam güçteydi. Mutlakiyetçiliğe Dönüş XI. Charles'ın hükümdarlığı sırasında kraliyet gelirlerini artırdı ve böylece barış zamanında bile büyük bir daimi ordunun sürdürülmesini mümkün kıldı. XI. Károly'nin tedbirleri, yavaş yavaş Avrupa'nın zirvesinden aşağıya doğru kayan İsveç'in güçlenmesine hizmet etti. Profesör Roberts'a göre:

İsveç bir nesil boyunca zafer sarhoşluğu ve ganimet sarhoşluğu yaşadı: XI. Károly onu günlük yaşamın griliğine geri götürdü, güç kaynaklarına ve gerçek çıkarlarına uygun bir politika belirledi, bunu uygulama araçlarını sağladı ve ülke için ikinci sınıf bir gücün ağırlığına ve onuruna yakışan bir gelecek hazırladı. . 79

Bunlar küçük başarılar değildi, ancak daha geniş Avrupa bağlamında sınırlı öneme sahiptiler. İsveç'in yanı sıra Danimarka, Polonya ve Brandenburg Prensliği'nin de bağlı olduğu Baltık'taki güç dengesinin 17. yüzyılın ikinci yarısında ne ölçüde etkilendiği ve "manipüle edildiği" de ilginçtir. Fransızlar, ölü belge ve hatta İngilizler tarafından sübvansiyonlarla, diplomatik müdahalelerle ve 1644 ve 1659'da Hollanda filosuyla kendi amaçları doğrultusunda hareket ettiler.80 Sonuçta, İsveç bu devasa diplomatik oyunda hiçbir zaman "kukla devlet " olarak adlandırılamasa da, Batı'nın yükselen güçleriyle karşılaştırıldığında ekonomik bir cüce olarak kaldı ve giderek onların desteğine bağımlı hale geldi. 1700 civarında dış ticareti Birleşik Eyaletler veya İngiltere'ninkinin çok küçük bir kısmıydı ve kamu harcamaları da ABD'nin ancak beşte biri kadardı. Fransa.81 Bu zayıf mali temele sahip ve denizaşırı sömürgeleştirme olasılığı bulunmayan İsveç'in, şaşırtıcı sosyal ve idari istikrarına rağmen, Gusztáv Adolf yönetimi altında kısa bir süre için sahip olduğu askeri üstünlüğü sürdürme şansı çok azdı. Takip eden onyıllarda bu, aslında ülkeye güneyde Prusya'nın ve doğuda Rusya'nın ilerleyişini durdurmaya yetecek kadar maliyetli oldu .

Bu dönemin son örneği, İsveçlilerin durumuyla dikkate değer bir tezat oluşturan Hollanda gücünün örneğidir. Çünkü burada bir ulus var: Devrimin karmaşık koşullarında yaratılmış, yedi heterojen eyaletten oluşan ve Habsburgların elindeki diğer Aşağı Ülkelerden düzensiz sınırlarla ayrılmış; bu geniş hanedan imparatorluğunun yalnızca bir kısmının bir parçasıdır; hem nüfusu hem de bölgesel kapsamı sınırlıdır. Ve bu millet, neredeyse bir asır boyunca, çok geçmeden hem Avrupa'nın içinde hem de dışında büyük bir güç haline gelecekti. Cumhuriyetçi, oligarşik yönetim biçimiyle -İtalyan selefi Venedik hariç- diğer devletlerden farklıydı ama en karakteristik özelliği temelde ticarete, sanayiye ve para ekonomisine dayanmasıydı. Hiç şüphe yok ki askeri alanda da, en azından savunmada da güçlüydü ve Hollanda, 17. yüzyıla kadar denizde de en etkili güç haline geldi. yüzyılın sonuna kadar İngilizler onları geride bıraktı. Ancak bu silahlı güç gösterisi, Hollanda'nın özünden ziyade gücünün ve nüfuzunun bir sonucuydu.

Elbette ayaklanmanın ilk yıllarında sayıları 70.000 civarında olan isyancıların Avrupa siyasetinde pek bir önemi yoktu, tam tersine birkaç on yıl boyunca kendilerini bağımsız bir ulus olarak bile görmediler. ve XVII. yüzyılın başına kadar belirli bir sınır yoktu. Sözde Alman Toprak Ayaklanması başlangıçta bir dizi ara sıra çatışmalardan oluşuyordu. Farklı sosyal gruplar ve bölgeler birbirleriyle ve aynı zamanda bazen uzlaştıkları Habsburg yöneticilerine karşı savaştı; ve 1580'lerde Parma Dükü'nün harika taktikleriyle eyaletleri İspanya'ya geri kazanmaya sadece bir adım uzaktaymış gibi göründüğü anlar vardı . Eğer İngiltere'den ve diğer Protestan devletlerden mali destek ve askeri yardım olmasaydı, ithal edilen büyük miktarda İngiliz topu olmasaydı ve İspanyol orduları Fransa'yı bu kadar sık işgal etmeseydi, ayaklanma durdurulabilirdi. Ancak Alçak Ülkelerin neredeyse tüm limanları ve tersaneleri isyancıların elindeyken ve İspanya denizi kontrol edemiyorken, Parma bölgeleri yalnızca yavaş kara operasyonlarıyla geri almaya çalıştı ve Parma'ya ilerlemesi emredildiğinde bu operasyonlar ivmesini kaybetti. Ordu Fransa'ya, geri çekilin. 82

Birleşik Eyaletler 1590'lara kadar hayatta kaldı ve hatta doğuda kaybedilen eyalet ve şehirlerin çoğunu yeniden ele geçirmeyi başardı. O zamanlar Móric Orániai, ıslak araziyi kullanması ve taktiksel yenilikleri sayesinde çağın en büyük generallerinden biri haline gelen, zaten eğitimli ordusunun başındaydı . Ancak bu orduya Hollandalı demek yanlış olur, çünkü 1600'de kırk üç İngiliz, otuz iki Fransız, yirmi İskoç, on bir Valon, dokuz Alman ve yalnızca on yedi Hollanda şirketinden oluşuyordu. 83 Móric farklı milletlerden takımları uyumlu, birleşik bir bütün halinde birleştirdi. Bununla birlikte, buna şüphesiz Hollanda hükümetinin sağladığı mali destek yardımcı oldu ve tıpkı hükümetin hayati öneme sahip donanmasının bakımı için sürekli ödeme yaptığı gibi, Avrupa'daki çoğu ordunun aksine, ordusuna da düzenli ödeme yapıldı.

Ancak Hollanda Cumhuriyeti'nin zenginliğini ve mali istikrarını abartmak ya da özellikle ilk aşamalarında uzun süren çatışmayı kolayca finanse edebileceğini öne sürmek akıllıca olmaz. Savaş Amerika Birleşik Devletleri'nin doğu ve güney kesimlerinde ciddi hasara yol açtı, ticaret durdu ve nüfus azaldı. Müreffeh I Lollandia eyaleti bile vergi yükünü çok büyük buldu; 1579'da savaş için 960.000 HUF toplamak zorunda kaldı; 1599'da neredeyse 5,5 milyon HUF. XVII. İspanya'ya karşı verilen savaşın yıllık maliyetinin 10 milyon forinte yükseldiği 20. yüzyılın başlarında, aşırı mali yük olmadan mücadelenin ne kadar sürdürülebileceği heyecan verici bir soru haline geldi. Neyse ki Hollandalılar için İspanyol ekonomisi daha da fazla zarar gördü ve isyancı Flaman ordusuna ödeme yapma gücü azaldı; tüm bunlar sonunda Madrid'i 1609 ateşkesini kabul etmeye zorladı .

Bununla birlikte, çatışma Hollanda'nın kaynaklarını sınadıysa da, onları tüketmedi ve Hollanda ekonomisinin 1590'lardan itibaren hızla büyümeye başladığı da bir gerçektir. Bu, tüm savaşan devletler gibi hükümetin de yardım için para piyasasına başvurmak zorunda kalmasıyla sağlam bir kredi tabanı oluşturdu. Patlamanın bariz nedenlerinden biri, Habsburg yönetimi sonrasında artan nüfus ile artan girişimcilik arasındaki etkileşimdi . Sayılardaki doğal artışa, güneyden ve Avrupa'nın diğer birçok yerinden gelen on (veya yüz) binlerce mülteci de eklendi. Göçmenler arasında kendi alanlarında pek çok yardım sağlayabilecek çok sayıda vasıflı işçi, öğretmen, sanayici ve finansörün bulunduğu kesindir . Anvers'in 1576'da İspanyol birlikleri tarafından yağmalanması, Amsterdam'ın uluslararası ticaret sistemindeki şansını büyük ölçüde artırdı; ancak Hollandalıların ticari kalkınma için her fırsatı değerlendirdiği de doğru. Hollanda'nın zengin ringa balığı balıkçılığı ve ticaretindeki öncü rolünün yanı sıra denizden toprak kazanımı, daha fazla ekonomik büyüme için fırsatlar yarattı. 1600'e gelindiğinde, büyük ticari denizcilik - özellikle /7wyí.s' (basit, sağlam kargo gemileri) Avrupa yükünün önemli bir kısmını devralmıştı: Hollanda gemileri tüm su yollarında odun, tahıl, kumaş, tuz ve ringa balığı taşıyordu. İngiliz müttefikleri ve pek çok Hollandalı Kalvinist rahip, Amsterdamlı tüccarların , yararları risklerinden daha fazla vaat ederse , bu malları can düşmanları İspanya'ya sağlamaktan memnuniyet duymaları gerçeğinden hoşnut değildi . Bu arada büyük miktarlarda hammadde ithal edildi ve bunlar daha sonra Amsterdam, Delft, Leyden vb. şehirlerdeki çeşitli fabrikalara satıldı. sanayiciler tarafından işlenmektedir. En önemli endüstriler arasında "şeker rafine etme, eritme, damıtma, bira yapımı, tütün kesme, ipek dokuma, çömlekçilik, cam imalatı, silah imalatı, matbaacılık ve kağıt yapımı" 84 yer aldığından, 1622'de dünya nüfusunun %56'sının olması hiç de şaşırtıcı değildir. Hollanda'nın 760.000 nüfusu orta büyüklükteki küçük kasabalarda yaşıyordu. Bununla karşılaştırıldığında dünyanın herhangi bir bölgesi kaçınılmaz olarak ekonomik açıdan daha geri kalmış görünüyor.

Hollanda ekonomisinin iki ek özelliği de askeri gücünü artırdı. Bunlardan ilki yurt dışına açılmaydı. Bu ticaret, Avrupa sularında daha basit ama çok daha büyük mal taşımacılığıyla karşılaştırılamayacak olsa da, yine de cumhuriyetin kaynaklarını güçlendiriyordu. 1598 ile 1605 yılları arasında ortalama yirmi beş gemi Batı Afrika'ya, yirmi Brezilya'ya, on Doğu Hint Adaları'na ve yüz elli gemi Karayip adalarına yelken açtı. Taç kolonileri 1605'te Ambon'da ve 1607'de Ternate'de kuruldu; Hint Okyanusu çevresinde, Amazon ağzı yakınında ve 1609'da Japonya'da fabrikalar ve ticaret merkezleri kuruldu. 85 İngiltere'ye benzer şekilde Birleşik Eyaletler de ekonomik ağırlık merkezlerinin yavaş yavaş Akdeniz'den Atlantik'e kaymasından giderek daha fazla yararlandı ve bu, 1500'den 1700'e kadar olan dönemin en önemli genel eğilimlerinden biriydi. Her ne kadar ilk başta Portekiz ve İspanya'ya fayda sağlasa da, daha sonra toplumların dünya ticaretinin nimetlerinden faydalanma konusunda daha donanımlı olmasını sağladı. 86

İkinci özellik, Amsterdam'ın uluslararası finans dünyasının merkezi olarak giderek daha büyük bir rol kazanmasıydı ve bu, cumhuriyetin Avrupa'nın taşıyıcısı, döviz bürosu ve mal tedarikçisi rolünün doğal bir sonucuydu. Bankacılarının ve mali kurumlarının tavsiyeleri ( faizli mevduat açmak, para transferleri, borç verme, poliçe ödemeleri ve kredi verme) Venedik ve Cenova'da halihazırda yerleşik olan uygulamadan farklı değildi; zenginliğin bir sonucu olarak ve daha gelişmiş bir uygulamaydı. Birleşik Eyaletler'in ticareti, tüm işlemler daha büyük ölçekte gerçekleştirildi , aynı zamanda ana yatırımcıların da yönetimde yer alması, sağlam para tutmaya çalışması ve güvenli kredi ve düzenli geri ödeme ilkelerine bağlı kalması nedeniyle daha güvenli bir şekilde yönetildi. borçlar. Bütün bunların bir sonucu olarak, Hollanda Cumhuriyeti'ne rakiplerine karşı paha biçilmez bir avantaj sağlayan devlet kredileri için genellikle her zaman para vardı ve kredi itibarı sağlam olduğundan, borçlarını zamanında ödediği için daha fazla parayla para kredisi alıyordu. Koşulları diğer hükümetlerden daha uygundu ve bu, 17. yüzyılda önemli bir avantajdı. yüzyılda, ama aynı zamanda başka herhangi bir zamanda.

1621'de İspanya ile düşmanlıkların yeniden başlaması ve silahlı kuvvetlerin maliyetinin 13,4 milyon forinden (1622) 18,8 milyon forinte (1640) artmasıyla, Hollanda'nın kolaylıkla kredi alabilmesi daha da önemli hale geldi. Bu devasa meblağlara zengin bir nüfus için bile dayanmak zor olurdu ve bu, Hollanda'nın denizaşırı ticaretinin ya doğrudan kayıplar ya da ticaretin tarafsız ellere düşmesi nedeniyle savaş nedeniyle ciddi şekilde zarar görmesi gerçeğiyle daha da arttı. Savaşın mümkün olduğu kadar büyük kısmını kamu kredileriyle finanse etmek siyasi açıdan daha uygun görünüyordu. Bu, kamu borcunda büyük bir artışa yol açsa da (Hollanda Eyaleti'nin borcu 1651'de 153 milyon forinti ) ülkenin ekonomik gücü ve kredilerin geri ödenmesindeki özen, kredi sisteminin hiçbir zaman çökme tehlikesiyle karşı karşıya kalmaması anlamına geliyordu. . 87 Bu, bir yandan askeri harcama maliyetlerinin zengin devletleri bile sarstığını gösterirken, diğer yandan savaşın başarısı bütçenin kalınlığına bağlı olduğu sürece Hollandalıların büyük olasılıkla her zaman yanlarında olduğunu doğruluyor. diğerlerinden üstün.

Savaş, para ve ulus devlet

Şimdi bu bölümün ana sonuçlarını özetleyelim. 1450'den sonraki savaşlar "ulus-devletin doğuşu"yla yakından ilişkiliydi. 88 XV. ve XVII. 19. yüzyılın sonları ile 20. yüzyılın sonları arasında çoğu Avrupa devleti, askeri ve siyasi gücün - genellikle bir hükümdarın (bazen yerel bir prens veya tüccar oligarşisinin liderliğinde) altında - merkezileşmesine ve buna artan devlet vergilerinin eşlik ettiğine tanık oldu. Bütün bunlar, kralların hâlâ "kendi kaynaklarına" güvenmelerinin beklendiği ve ulusal orduların derebeyliklerden oluştuğu zamanlara kıyasla çok daha ayrıntılı bir bürokratik makine tarafından gerçekleştiriliyordu .

Avrupa ulus devletinin oluşumunun çeşitli nedenleri vardı. Eski feodal düzenin büyük bir kısmı ekonomik değişim nedeniyle zaten zayıflamıştı ve farklı sosyal gruplar arasındaki temas yeni tür sözleşmeler ve yükümlülüklerle düzenleniyordu. Cuius regio, eius religio olan reformasyon , yani Hıristiyanlığı yöneticilerin dini tercihlerine göre böldü, laik ve dini otoriteyi birleştirdi ve böylece laikliği ulusal temelde yaydı. Bu laik eğilim, Latin dilinin geri plana itilmesi ve politikacıların, hukukçuların ve şairlerin ulusal dili giderek daha fazla kullanması ile güçlendi. Ulaşımın gelişmesi, giderek genişleyen mal alışverişi, matbaanın icadı ve denizaşırı keşifler, insanların yalnızca diğer halkların varlığından değil, aynı zamanda dil, zevk ve gelenek, kültürel ve dinsel farklılıklar konusunda da daha bilinçli olmasını sağladı. Bu koşullar altında, zamanın pek çok filozof ve yazarının, ulus-devleti sivil toplumun doğal ve en iyi biçimi olarak görmesi ve yöneticilerin ve tebaanın daha iyi bir hale gelebilmesi için ulus-devletin gücünün arttırılması ve çıkarlarının korunması gerektiğine inanması şaşırtıcı değildir. - sınıflarının bir parçası olarak hangi anayasal yapıya sahip olurlarsa olsunlar - ortak ulusal çıkarlar uğruna uyumlu bir şekilde işbirliği yapmalıdırlar. 89

"ulus inşası" uğruna çok daha acil ve sürekli bir baskı uygulayan, felsefi düşünceler ve toplumsal gelişme değil, savaşın sonuçlarıydı . Askeri güç , birçok Avrupa hanedanının güçlü derebeylerinin üstesinden gelmesine ve siyasi birlik ve gücü pekiştirmesine olanak sağladı (ancak çoğu zaman yalnızca soylulara verilen tavizler pahasına). Askeri - ama daha da önemlisi jeostratejik - faktörler yeni ulus devletlerin coğrafi sınırlarının şekillenmesine yardımcı olurken, sık sık yapılan savaşlar ulusal bilinci başka hiçbir şey olmasa bile olumsuz yönde uyanık tuttu: örneğin İngilizler İspanyollardan, İsveçliler ise İspanyollardan nefret etmeyi öğrendi. Danimarkalılar, Hollandalılar, Habsburg efendileri isyancılardı. Ancak her şeyden önce, savaşlar ve özellikle piyadelerin ve maliyetli tahkimatların ve filoların büyümesine elverişli yeni askeri teknikler, savaşan devletleri her zamankinden daha fazla para harcamaya ve vazgeçilmez miktarı gelirlerinden karşılayabilmeye zorladı. Bununla birlikte, askeri çatışmanın merkezi önemine dikkat çekilinceye kadar, kamu harcamalarındaki genel artışlar, yeni vergi toplama biçimleri veya erken modern Avrupa'da yöneticiler ile emirler arasındaki değişen ilişkiler hakkındaki herhangi bir yorum soyut kalır. 90'da Elizabeth'in saltanatının son birkaç yılında İngiltere'de veya II. Philip'in İspanya'sında kamu harcamalarının en az dörtte üçü savaşa veya önceki savaş borçlarının geri ödenmesine ayrılmıştı. Askeri ve denizcilik geliştirme çabaları belki her zaman yeni ulus-devletlerin çıkarına değildi ama şüphesiz çok maliyetli olduğu ortaya çıktı.

Ancak XVI-XVII. yüzyıllarda gelirlerin arttığını varsaymak doğru olmaz. 19. yüzyılda, örneğin 1944'teki Normandiya çıkarmalarında olduğu gibi, ordulara malzeme sağlamak, filoları donatmak ve operasyonları yönetmek gibi amaçlarını benzer şekilde yerine getirdiler. Önceki analiz, o dönemde Avrupa'nın savaş makinelerinin hantal ve verim açısından zayıf olduğunu zaten kanıtlamıştı. Bu çağda bir ordu yetiştirmek ve komuta etmek korkunç derecede zor bir girişimdi ; komutanların çoğu, mafya üyeleri, potansiyel olarak hain paralı askerler, yetersiz malzeme, ulaşım sorunları ve ara sıra silahlar nedeniyle umutsuzluğa sürüklendi. Askeri amaçlara yeterli para tahsis edilse bile, yolsuzluk ve israf her zaman olumsuz sonuçlar doğurdu.

devletin öngörülebilir ve güvenilir araçları değildi . Zaman zaman, arz kıtlığı veya daha da ciddisi ödeme yapılmaması nedeniyle tüm insan grupları kontrolden çıktı. Flanders ordusu 1572 ile 1607 arasında en az kırk altı kez isyan etti: Aynı şey, çok sık olmasa da, aynı derecede zorlu diğer orduların, Almanya'daki İsveçlilerin veya Cromwell'in yeni model ordusunun başına da geldi . Testament Politique-b&n'de alaycı bir şekilde not alan kişi Richelieu'dur .

Tarih, düşmanlarının çabalarıyla yok edilen ordulardan çok, yokluk ve kafa karışıklığı nedeniyle parçalanan çok daha fazla ordunun olduğunu biliyor ve ben, benim zamanımda üstlenilen her girişimin yalnızca bu nedenle başarısızlığa uğradığına bizzat tanık oldum. 91

Maaş ve erzak sorunu askeri performansı birçok yönden etkiledi : Bir tarihçi, Gusztáv Adolf'un Almanya'daki şaşırtıcı derecede çevik operasyonlarının Clausewitz'in anladığı anlamda askeri-stratejik bir plan tarafından bile belirlenmediğini, yalnızca yiyecek elde etme zorunluluğu ve yağmalama olasılığı , geniş orduyu bulma. 92 Napolyon'un aforizmasından çok önce komutanlar aç karnına yürümeyeceğini biliyorlardı.

Ancak bu fiziksel kısıtlamaların ulusal düzeyde de etkisi oldu, özellikle savaşın maliyetinin artmasında. Bu dönemde hiçbir devlet -ne kadar zengin olursa olsun- uzun süren bir çatışmanın maliyetini anında karşılayamazdı, çünkü devlet gelirleri ile giderleri arasında her zaman ancak kredilerle kapatılabilen bir uçurum vardı - bunlar ya Fuggers gibi özel bankacılardan geliyordu veya daha sonra bir kamu çerçevesinde faaliyet gösteren profesyonelce organize edilmiş bir para piyasasından alınmıştır . Ancak savaşın hızla artan maliyetleri, yöneticileri defalarca borç ödemeyi durdurmaya, madeni paraların değerini düşürmeye veya kısa vadede yardımcı olabilecek ancak uzun vadede dezavantajlara sahip olabilecek diğer benzer çaresiz önlemleri denemeye zorladı . Fanatik bir şekilde birliklerini düzene sokmaya ve atları beslemeye çalışan generaller gibi, dönemin hükümetleri de bugünden yarına belirsizlik içinde yaşadılar. Ek olağanüstü vergi emirlerini taciz etmek, zenginlerden ve kiliseden "bağış" dilenmek, bankacılar ve savaş gemileriyle pazarlık yapmak, yabancı hazine gemilerini yağmalamak ve sayısız alacaklıyı kendinden uzakta tutmak - bunlar yöneticilerin ve az çok sürekli faaliyetlerdi. bu yıllarda memurları görev yapmak zorunda kaldı.

Bu nedenle bu bölümde, diğer güçlerin parlak çözümler bulduğu yerde Habsburg'ların sefil bir şekilde başarısız olduklarını vurgulamadık. Burada şaşırtıcı derecede göze çarpan zıtlıklar yok; başarı ile başarısızlık arasındaki ölçülebilir fark çok küçüktü. 93 Birleşik Eyaletler de dahil olmak üzere tüm eyaletler, kara ve deniz kampanyaları için kullanılan para kaynakları nedeniyle ciddi gerilimlere maruz kaldı. Tüm ülkeler ekonomik zorlukları, takım isyanlarını, arz boşluklarını, yüksek vergilere karşı iç direnişi hissetti. Birinci Dünya Savaşı'na benzer bir şekilde, artık dayanıklılık sınayan, savaşçıları tükenmeye daha da yaklaştıran bir mücadele yaşandı. Otuz Yıl Savaşlarının son on yılına gelindiğinde, Müttefiklerden hiçbirinin Gustav Adolf ya da Wallenstein kadar büyük bir orduyu sahaya çıkaramayacağı fark edildi, çünkü her iki tarafta da adam ve para tam anlamıyla tükenmişti. Habsburg karşıtı güçlerin zaferi bu nedenle nispeten küçük ve göreceliydi. Maddi temelleri ile askeri güç arasındaki dengeyi Habsburg rakiplerinden kıl payı daha iyi korumayı başardılar. Ancak galiplerden en azından bazıları, uzun süren bir çatışma sırasında ulusal zenginliğin kaynaklarının pervasızca değil, dikkatli bir şekilde kullanılması gerektiğinin farkına vardı. Hatta belki de tüccarın, imalatçının ve çiftçinin en az bir süvari subayı ya da mızraklı süvari kadar önemli olabileceğini (isteksiz de olsa) kabul etmeye bile istekli hale geldiler . Ancak bu tanınma sınırlıydı ve ekonomik durumu iyileştirmek için çok az şey yaptı. Wellington Dükü'nün daha sonraki sözlerinden alıntı yaparsak, "Her şey birbiriyle yakından bağlantılıdır." Çoğu büyük dövüş böyledir.

Finans, coğrafya ve muzaffer savaşlar
1660-1815

Elbette Pireneler Barışı'nın imzalanması Avrupalı büyük güçler arasındaki rekabete ya da aralarındaki çatışmaları savaşlarla çözme alışkanlığına son vermedi. Ancak 1660'tan sonra başlayan bir buçuk yüzyıllık uluslararası mücadele, önceki yüzyılın mücadelelerinden birçok önemli açıdan farklıydı; bu değişiklikler uluslararası politikanın gelişiminde yeni bir aşamayı yansıtıyor.         '

çok kutuplu bir Avrupa devlet sisteminin olgunlaşmasıydı . Ülkeler, savaş ve barışla ilgili kararları uluslarüstü dini meselelerden ziyade "ulusal çıkarlara" dayalı olarak alma eğilimindeydi. Bunun hemen ve mutlak bir değişim olmadığı kesindir, çünkü 1600'den önce ve 18. yüzyılda Avrupa devletleri kuşkusuz dünyevi çıkarları gözeten taktikler kullanıyorlardı. 20. yüzyılda bile dini önyargılar hâlâ birçok uluslararası tartışmayı alevlendiriyordu. Bununla birlikte, 1519'dan 1659'a kadar olan dönemin en karakteristik özelliği - Avusturya ve İspanyol Habsburg güçlerinin Protestan devletler ve Fransa'nın ittifakıyla mücadelesi - çoktan ortadan kaybolmuş ve çok daha gevşek, kısa vadeli, değişen ittifaklar sistemi ortaya çıkmıştır. yerini aldı. Bir savaşta düşman olan ülkeler genellikle bir sonraki savaşta müttefik olarak hareket ediyorlardı ve bu, köklü dini inançlardan ziyade iyi hesaplanmış reel politikaya vurgu yapıyordu.

Diplomasi ve savaştaki doğal olarak değişen, çok kutuplu sistemin getirdiği dalgalanmalar, aynı zamanda her çağda ortak olan ve burada pek de sevindirici olduğu söylenemeyen bir olguyla daha da karmaşık hale geldi: bazı devletlerin yükselişi ve diğerlerinin çöküşü. Bir buçuk asır boyunca uluslararası rekabet, XIV. Louis, 1660-61'de, Waterloo'nun çöküşünden sonra 1815'te Napolyon Bonapart'ın istifasına kadar Fransa'da mutlak iktidarını kurdu . Avusturya Habsburgları, kalıtsal eyaletlerde getirilen çeşitli bölgesel ve yapısal düzenlemeler pahasına lider rollerini sürdürmeyi başarırken , Almanya'nın kuzey kesimindeki Brandenburg-Prusya, pek de cesaret verici olmayan bir başlangıçtan sonra bu rütbeye ulaşmak için mücadele etti. Batıda, 1660'tan sonra Fransa, askeri gücünü hızla genişleterek Avrupa'nın en güçlü devleti haline geldi; yani birçok gözlemciye göre, en azından yarım yüzyıl önce Habsburg'ların göründüğü kadar baskıcı bir güçtü . Fransa'nın Batı Orta Avrupa'yı kontrolü altına alabileceği performans kapasitesi, bir dizi uzun savaş (1689-97; 1702-14; 1739-48) pahasına ancak kara ve deniz komşularının işbirliğiyle sınırlandırıldı. ; 1756-63). Napolyon döneminde, eski savaş becerisini yeniden kazandı ve bu, uzun bir dizi Fransız zaferiyle sonuçlandı, ancak diğer dört büyük gücün koalisyonu tarafından mağlup edildi. 1815'teki Waterloo yenilgisinden sonra bile Fransa önde gelen devletlerden biri olarak kaldı. Bu nedenle batıda kendisi ile iki Alman devleti arasında, Prusya ve XVIII. 20. yüzyıl boyunca Avrupa kıtasının merkezinde yavaş yavaş sert, üç kutuplu bir denge gelişti.

Ancak bu yüzyılda büyük güç sistemindeki gerçek büyük değişiklikler Avrupa'nın kenarlarında ve hatta daha da uzakta gerçekleşti . Daha küçük Batı Avrupa devletleri bile tropik bölgelerde, özellikle Hindistan'da, Antiller'de, Güney Afrika'da ve hatta uzak Avustralya'da daha büyük topraklar elde etmeye çalıştı. En başarılı sömürgeci İngiltere'ydi. II'den sonra. Jakab'dan sonra 1688'de III. William ve II. Bunu Mary'nin ortak hükümdarlığı takip etti, iç düzen istikrara kavuştu ve Büyük Britanya, Avrupa'nın en büyük denizcilik gücü haline geldi. 1770'lerde gelişen Kuzey Amerika kolonileri üzerindeki kontrolün kaybı bile, genel İngiliz etkisinin büyümesini yalnızca geçici olarak kesintiye uğrattı. Daha sonra bu kolonilerden, müthiş bir savunma gücüne ve önemli bir ekonomik güce sahip bağımsız Amerika Birleşik Devletleri kuruldu. Benzer şekilde, XVIII. Yüzyılda Rus devletinin başarıları da dikkat çekiciydi. 19. yüzyılda Asya bozkırları boyunca doğuya ve güneye doğru genişledi. Avrupa'nın batı ve doğu uçlarında yer almalarına rağmen İngiltere ve Rusya, Avrupa'nın merkeziyle ilgileniyorlardı . Hannoverli hanedan bağlantıları nedeniyle Büyük Britanya (I. George'un 1714'te tahta çıkmasından sonra) Almanya'nın meseleleriyle ilgilenirken, Rusya da komşu Polonya'nın kaderini şekillendirmede belirleyici bir rol üstlendi. Londra ve St. Petersburg hükümetleri bu nedenle Avrupa kıtasında bir güç dengesi istiyordu ve kendi çıkarlarına uygun bir çözüm sağlamak için müdahale etmeye hazırdı. Başka bir deyişle: Avrupa devlet sistemi beş büyük gücün birliği haline geldi : Fransa, Habsburg İmparatorluğu, Prusya, Büyük Britanya, Rusya , ayrıca küçük ülkeler (Savoia) ve İspanya gibi gerileyen devletler. 1

Neden tam olarak bu beş güç -güçleri açıkça eşit olmasa da- "ulusların yüksek ittifakı" içinde kalmayı (ya da girmeyi) başardı? Askeri açıklamalar tek başına bizi bir yere götürmez. Örneğin, bu çağda büyük güçlerin yükseliş ve düşüşlerinin temel olarak askeri ve denizcilik teknolojilerindeki değişimlerden kaynaklandığına inanmak zor, ancak bir ülkenin bunlardan diğerinden daha fazla yararlanmış olabileceğine şüphe yok.[4]

Elbette silahlar konusunda küçük ilerlemeler de vardı: çakmaklı tüfek (takılabilir bir süngüyle birlikte) mızrakçıları savaş alanından uzaklaştırdı; Topçular da, özellikle Fransa'daki Gribeau'nun 1760'tan sonra birçok yeni top türü tasarlamasından sonra daha hareketli hale geldi; tıknaz, daha kısa menzilli gemi obüsü, carronade (ilk olarak 1770'lerin sonlarında İskoçya'daki Carron Company tarafından üretildi) savaş gemilerinin yıkıcı gücünü artırdı. Taktik düşünce de gelişti ve 18. yüzyılda nüfus ve tarımsal üretim sürekli arttı. 20. yüzyılın sonuna gelindiğinde ise çok daha büyük askeri birliklerin (tümen, kolordu) kurulması ve bunların verimli tarım arazilerinden daha kolay beslenmesi mümkün hale geldi. Ancak Wellington'un 1815'teki ordusunun 1710'daki Marlborough'dan önemli ölçüde farklı olmadığını ve Nelson'ın filosunun teknik olarak daha önce XIV'de olandan çok daha gelişmiş olmadığını söylemek yanlış olmaz. Louis gemileriyle yüzleşti. 2

Devletin artan faaliyeti nedeniyle belki de en önemli askeri ve denizcilik değişiklikleri örgütlenme alanında yaşandı . Şüphesiz XIV. Onun modeli, Colbert, Le Tellier ve diğerleri gibi bakanların kralın ülke içindeki gücünü ve yurtdışındaki ihtişamını artırmaya kararlı olduğu Louis Fransa'sıydı. Birliklerin finansmanını, tedarikini ve organizasyonunu kontrol etmek için müfettişlerden oluşan bir Fransız Savaş Bakanlığı kurulurken, Martinét, Genel Müfettiş olarak yeni eğitim ve disiplin standartları getirdi. Karada Güneş Kral'ın devasa ordusuna hizmet edecek kışlalar, hastaneler, eğitim alanları ve çeşitli depolar inşa edildi ve merkezi olarak organize edilen güçlü bir deniz filosu da buna katkıda bulundu. Bütün bunlar bir araya gelince diğer güçleri de arka plana itilmek istemedikleri takdirde benzer adımlar atmaya zorladı. Devletin tekelleşmesi ve askeri gücün bürokratikleşmesi, "ulus inşası" tarihinde merkezi bir bölümdür ve devletin artan gücü ve kaynakları , benzer bir kalıcı silahlı kuvvetin sürdürülmesini mümkün kıldığından , bu karşılıklı bir süreçti. bir asır önce neredeyse hiç yoktu. Sadece "profesyonel" ve "daimi" ordular ve "kraliyet" donanmaları yaratılmadı, aynı zamanda gerekli din adamlarının yanı sıra askeri akademiler, kışlalar, gemi tamirhaneleri ve binicilik kurumlarından oluşan çok daha gelişmiş bir altyapı da oluşturuldu .

devrimci Fransa'nın daha sonraki demagojik tezahürlerine bakın, güç artık ulusal güçtü. 3 Sonuçlar diğer devletler tarafından hızla taklit edildi (örneğin Büyük Petro, 1698'den sonraki birkaç on yıl boyunca Rus ordusunun tamamını yeniden organize etti), ancak bunlar tek başına bir ülkenin büyük bir güç olarak konumunu koruyabilmesini garantilemiyordu.

1660 ile 1815 yılları arasında büyük güçlerin göreceli konumlarını açıklarken, burada listelenen tüm askeri gelişmelerden çok daha önemli olan iki faktör vardı: mali yönetim ve coğrafya. Bunları bir arada incelersek -çünkü ikisi sıklıkla etkileşim halindedir- dönemin sayısız savaşının ürettiği, ilk bakışta aşılamaz başarı ve başarısızlıklar ağının daha kapsamlı bir resmini elde edebiliriz .

"Finansal devrim"

Finansın ve devlete gelir getiren üretken ekonomik temelin öneminin Rönesans prensleri için zaten açık olduğunu önceki bölümde görmüştük. 18. yüzyılda devasa ordulara ve filolara sahip eski rejim monarşileri. 20. yüzyıldaki yükselişi , hükümetlerin ekonomiyi geliştirmesini ve söz konusu fonları üretip yönetebilecek finansal kurumlar yaratmasını gerekli kıldı . 4 Dahası, Birinci Dünya Savaşı gibi bu çatışmalar da (örneğin 1689 ile 1815 yılları arasında yapılan yedi büyük İngiliz-Fransız savaşı) ciddi bir savaş dayanıklılığı gerektiren mücadelelerdi. Bu nedenle zafer, kredi itibarını daha iyi koruyabilen ve her an yeni krediler alabilen gücün - daha doğrusu (İngiltere ve Fransa'nın müttefikleri olduğu için) büyük güçler koalisyonunun - lehine oldu. Bunların koalisyon savaşları olduğu gerçeği , kaynakları tükenen savaşçıların mücadeleyi sürdürmek için kredi ve takviye almak üzere daha güçlü bir müttefike yönelmesi nedeniyle sürelerini artırdı. Bu kadar pahalı ve yorucu savaşların yanı sıra, eski bir deyişle söylersek, "para, para ve daha fazla para" her ruhun çaresizce ihtiyaç duyduğu şeydi. XVII. yüzyılın arka planını bu ihtiyaç oluşturdu. yüzyılın sonlarında ve XVIII. 20. yüzyılın başında, bazı Batı Avrupa devletlerinin savaşlarını finanse etmek için nispeten iyi işleyen bir bankacılık sistemi oluşturmaları "mali devrim" olarak adlandırıldı.

Bu çağda yaşanan finansal değişikliklerin askeri olmayan bir nedeninin daha olduğu da doğrudur. Ve bu, özellikle 1693'te Brezilya'da altın yataklarının Portekizliler tarafından keşfedilmesinden önceki yıllarda, kronik bir metal para eksikliğiydi. Avrupa'nın Doğu ile ticareti XVII-XVIII. yüzyıllarda daha ileri düzeydeydi. yüzyılda , bozulan ticaret dengesini karşılamak için gümüş çıkışı o kadar fazlaydı, bu nedenle her yerdeki tüccarlar ve nakliyeciler madeni para eksikliğinden şikayet ediyordu. Avrupa ticaretinin istikrarlı büyümesi ve ortaçağ Avrupa'sının periyodik fuarlarını kalıcı takas merkezleriyle değiştirme arzusu, maliyenin artan düzenlemelerine ve öngörülebilirliğine, dolayısıyla da kambiyo senetlerinin ve akreditiflerin daha yaygın kullanılmasına yol açtı . Özellikle Amsterdam'da, aynı zamanda Londra, Lyon, Frankfurt ve diğer şehirlerde, tefeciler, nakliyeciler, genellikle kredi işlemleriyle uğraşan kuyumcular, komisyoncular ve sayısı giderek artan anonim şirketlerin borsacılarından oluşan bir sürü ortaya çıktı. Bu kişiler ve finans kurumları, Rönesans İtalya'sında halihazırda mevcut olan bankacılık uygulamalarını kullanarak, sürekli olarak ulusal ve uluslararası kredi sistemini oluşturdular.

Bununla birlikte, Avrupa'daki "mali devrim" savaştan açık ara en büyük ve en kalıcı ivmeyi aldı. Eğer II. Philip'in ve Napolyon'un zamanlarındaki mali yükler arasındaki fark yalnızca bir büyüklük mertebesindeydi ve bu bile yeterli olduğu ortaya çıktı. XV iken. 17. yüzyılda savaşın maliyeti milyonlarca lirayla ölçülebilirdi, 17. yüzyıldayız. 19. yüzyılın sonuna gelindiğinde bu miktar on milyonlarca sterline yükselmişti ve Napolyon savaşlarının sonunda savaşçıların çoğunun harcamaları bazen yılda yüz milyon sterline ulaşıyordu. Ekonomik açıdan bakıldığında, büyük güçler arasındaki uzun süreli ve sık çatışmaların Batı'nın ticari ve endüstriyel yükselişine fayda sağlayıp sağlamadığı, daha doğrusu onu frenleyip engellemediği sorusu, büyük ölçüde mutlak büyümeye bağlı olduğundan, asla tatmin edici bir şekilde cevaplanamaz. Bir ülkenin durumunu tahmin etmeye çalışırız ya da uzun çatışma öncesi ve sonrasındaki göreceli refahını ve gücünü inceleriz. 6 Ancak açıktır ki XVIII. 20. yüzyılın en müreffeh ve "modern" devletleri bile bu dönemin savaşlarını düzenli gelirleriyle hemen finanse edemediler. Ayrıca, organize vergi tahsilatı durumunda bile, büyük ölçekli vergi artışları kolayca iç huzursuzluğa neden oluyordu ve tüm hükümetler, özellikle de aynı anda çok sayıda dış zorlukla yüzleşmek zorunda kaldıklarında bundan korkuyordu.

Sonuç olarak, bir hükümetin savaşı finanse etmesinin tek uygun yolu vardı: kredilerin, tahvillerin ve ofislerin satışı ya da daha iyisi, borç veren herkese faiz getirecek devredilebilir, uzun vadeli hisse senetlerinin ihracı. hükümet. Fon akışına ikna olan yetkililer artık silah tedarikçilerine, bakkallara, gemi yapımcılarına ve bizzat silahlı kuvvetlere ödeme yapılmasına izin verebilecek. Birçok bakımdan, bu büyük meblağların eşzamanlı olarak toplanıp kullanıldığı iki yönlü sistem , körük çalışmasına benziyordu ve Batı kapitalizminin ve bizzat ulus devletin gelişimini körüklüyordu.

Bu, daha sonraki bir gözlemciye doğal görünse de, böyle bir sistemin başarısının iki kritik faktöre bağlı olduğunu vurgulamak önemlidir: kredileri yaratan oldukça verimli bir mekanizma ve hükümetin mali piyasalarda kredi itibarını koruması. Her iki açıdan da Birleşik Eyaletler ön plandaydı; bu şaşırtıcı değil, çünkü oradaki tüccarlar da hükümette yer aldılar ve devlet işlerinin, örneğin uyguladıkları mali dürüstlük ilkelerine dayalı olarak yönetilmesini görmek istediler. bir anonim şirkette . Kamu harcamalarını karşılamak amacıyla etkin ve düzenli olarak vergileri artıran Hollanda Devlet Konseyi'nin, faiz oranlarını oldukça düşük tutarak borç geri ödemelerini de düşük düzeyde tutabildiği açıkça görülüyordu . Amsterdam şehrinin faturaların ödenmesi, döviz bozdurma, borç verme gibi çok sayıda mali eylemiyle büyük ölçüde güçlendirilen sistem, kısa sürede Birleşik Eyaletler için uluslararası prestij kazandı ve bu doğal olarak içinde bir durum ve atmosfer yarattı. Uzun vadede tahvilli kamu borcu tamamen normal kabul ediliyordu. Amsterdam o kadar başarılı bir şekilde Hollanda'nın birikmiş sermaye merkezi haline geldi ki, kısa sürede yabancı şirketlerin hisselerine yatırım yapabilir hale geldi ve en önemlisi, özellikle savaş zamanlarında yabancı hükümetler tarafından verilen birçok krediyi de sigortalayabildi. 7

ticaret ve üretim temeli üzerine inşa edilmemiş olsaydı kıtanın mali başkenti olmayacağı açık olsa da, bu faaliyetlerin Birleşik Eyaletler ekonomisi üzerinde ne gibi bir etki yarattığını burada incelemeye gerek yok. . Ancak tüm bunlar uzun vadede olumsuz sonuçlar doğurmuş olabilir; çünkü hükümet kredilerinden elde edilen güvenli gelir, Birleşik Eyaletler'i giderek sanayiden uzaklaştırdı ve onu giderek daha fazla 18. yüzyılda bankacıları olan bir ekonomiye dönüştürdü. yüzyılın sonuna gelindiğinde, büyük ölçekli endüstriyel girişimlerde sermayeyi riske atma konusunda isteksiz görünüyorlardı; kredi alabilme kolaylığı sonuçta Hollanda hükümetinin omuzlarına büyük bir vergi yükü yükledi ve bunu ancak yeni vergiler uygulayarak finanse edebildi. Bu durum hem ücretleri hem de fiyatları rekabet edilemeyecek bir seviyeye yükseltti. 8

Bizim düşüncemiz için daha da önemli olan şey, Hollandalıların, yabancı hükümet kredilerini sigortalarken müşterilerinin dini veya ideolojisinden çok, onların mali istikrarı ve güvenilirliğine önem vermesidir . Benzer şekilde Rusya, İspanya, Avusturya, Polonya ve İsveç gibi Avrupalı güçlerin borçlanmalarına getirilen koşullar da söz konusu devletin ekonomik potansiyelinin bir değerlendirmesi olarak görülebilir. Bankacılara sunulan ipotek kredilerini, önceki faiz ve komisyon geri ödemelerine ilişkin mevcut verileri incelediler ve son olarak her ülkenin bir süper güç savaşından galip çıkma şansını değerlendirdiler. örneğin 18. yüzyılda Polonya hükümeti hisselerinin düşüşü. yüzyılın başında, Avusturya'nın onlarca yıldır dikkate değer - ve çoğu zaman göz ardı edilen - kredi itibarıyla karşılaştırıldığında, bu devletlerin göreli kalıcılığını yansıtıyordu. 9

Ancak finansal güç ile güç politikaları arasındaki kritik ilişkinin en iyi örneğini bu dönemin en büyük iki rakibi İngiltere ve Fransa vermektedir. Bu iki ülkenin çatışmalarının sonucu tüm Avrupa dengesini etkilediğinden , onların deneyimlerini daha detaylı incelemekte fayda var. Daha eski bir fikir olan XVIII. 19. yüzyıldaki Büyük Britanya bize ticari ve endüstriyel gücün kesintisiz ve durdurulamaz büyümesini, sarsılmaz kamu kredibilitesini ve esnek, yukarıya doğru hareket eden bir toplumsal yapıyı gösterdi; günümüzün askeri kibir, ekonomik geri kalmışlık ve ekonomik gerilik üzerine kurulu eski rejimin Fransa'sıyla karşılaştırıldığında. Katı bir sınıf sisteminin bataklığı sürdürülemez görünüyor . Bazı açılardan Fransız vergi sistemi İngiliz vergi sisteminden daha az gerileyiciydi. 18. yüzyılda Fransa'nın ekonomisi. 20. yüzyılda, kömür gibi kritik mallar yalnızca sınırlı miktarlarda mevcut olmasına rağmen, sanayi devrimine "katılım" yönünde bir değişimin işaretleri de görüldü. Askeri teçhizat üretimi oldukça fazlaydı ve birçok vasıflı sanayiciye ve bazı seçkin girişimcilere sahipti. 10 Çok daha büyük bir nüfusa ve daha yaygın tarıma sahip olan Fransa, komşu ada ülkesinden çok daha zengindi ve hükümetinin gelirleri ve ordusunun büyüklüğü karşısında herhangi bir Avrupalı rakibinin yanında cüce kalıyordu; Westminster'ın parti temelli siyasetiyle karşılaştırıldığında onun dirigiste düzenlemesi ülkeye daha fazla uyum ve küçüklük kazandırıyor gibi görünüyordu . Sonuç olarak XVIII. 19. yüzyıl Britanyalıları, Kanal'ın karşı tarafına baktıklarında, kendi ülkelerinin güçlü yanlarından ziyade göreceli zayıflıklarının daha çok farkındaydılar.

Bütün bunlara rağmen İngiliz sisteminin, savaş zamanlarında ülkenin gücünü artıran, barış zamanlarında ise siyasi istikrarı ve ekonomik büyümeyi destekleyen finans alanında önemli avantajları vardı. Ve genel vergi sisteminin Fransa'dakinden daha gerici olduğu (yani doğrudan vergilerden ziyade dolaylı vergilere dayandığı) doğru olsa da, bazı özel özelliklerin onu halk tarafından çok daha kabul edilebilir kıldığı görülüyor . Örneğin, Fransa'da çok sayıda bulunan vergi kiracıları, vergi tahsildarları ve diğer aracılar kurumu Büyük Britanya'da bilinmiyordu; Britanya'daki vergilerin çoğu "görünmez" kaldı (örneğin, bazı temel ürünlerdeki tüketim vergisi) veya yabancıları vurdu (ithalat vergileri); Fransız tüccarları rahatsız eden ve iç ticareti caydıran hiçbir iç vergi yoktu ; İngiliz arazi vergisi - XVIII. 20. yüzyılın büyük bir kısmındaki en önemli doğrudan vergi; ayrıcalıklı istisnalara fırsat tanımadı ve toplumun büyük bir kısmı için "görünmez" kaldı. Bu çeşitli vergiler, hatalarına rağmen eski Franciaor rejiminden daha temsili olan seçilmiş bir organ tarafından tartışılıyor ve onaylanıyordu . Ve buna, kişi başına düşen gelirin Büyük Britanya'da 1700'de Fransa'dakinden daha yüksek olduğu şeklindeki önemli farkı da eklersek, o zaman ada ülkesinin nüfusunun ödeyebilmesi ve orantılı olarak daha yüksek vergi ödemesi şaşırtıcı değil. Son olarak, Büyük Britanya'da doğrudan vergilendirmenin nispeten hafif yükünün yalnızca tasarruf eğilimini artırmakla kalmayıp (ve dolayısıyla barış yıllarında yatırılan sermayenin hareketini mümkün kıldığını ) kanıtlamak istatistiksel olarak zor olsa da şunu da iddia edebiliriz: Ayrıca , ülkeyi olağanüstü durumdan kurtarmak için 1799'da daha yüksek bir arazi vergisi ve doğrudan gelir vergisi getirildiğinde, savaş zamanlarında vergiye tabi büyük servet rezervleri biriktirdi . Böylece, Napolyon Savaşları döneminin başlangıcında, nüfusu Fransa'nın yarısı bile olmamasına rağmen Büyük Britanya, ilk kez vergilerden mutlak anlamda güçlü komşusundan daha fazla gelir elde etti . 11

Bu sonuç bile İngiliz ve Fransız kamu borçlanma sistemleri arasındaki önemli fark nedeniyle gölgelenmektedir. Şu bir gerçektir ki XVIII. 20. yüzyıldaki çatışmaların çoğunda, savaş fazlası giderlerini karşılamak için toplanan ekstra mali desteğin dörtte üçü kredilerden geldi. Bu alanda İngilizlerin avantajları başka herhangi bir yerden çok daha fazlaydı. Öncelikle uzun vadeli kredilerin verimli bir şekilde alınmasını sağlayan , aynı zamanda vadesi gelen borçların faizlerinin (ve borcun kendisinin) geri ödenmesini sağlayan kurumsallaşmış bir çerçeve oluşturuldu. 1694 yılında İngiltere Bankası'nın kurulması (ilk olarak savaş yardımı olarak), biraz sonra devletin borçlarının düzenlenmesi , diğer yandan borsanın gelişmesi ve kırsal bankaların sayısının artması, Hem hükümetin hem de işadamlarının erişebileceği borç para. Ciddi bir enflasyon veya kredi itibarı kaybı olmadan, kağıt paranın giderek yaygınlaşması , sürekli metal para kıtlığıyla boğuşan bir çağda pek çok avantaja sahipti. Bununla birlikte, devletin sözleşmeleri ek vergiler koyma yetkisine sahip parlamentolar tarafından garanti altına alınmasaydı ve Walpole'dan genç Pitt'e kadar bakanlar bu sözleşmeleri korumak için çok çalışmasaydı, "mali devrim" pek başarılı olamazdı . ve genel olarak halkı kendilerinin de mali dürüstlük ve "ekonomik" hükümet ilkelerini benimsediklerine ikna etmek, ancak sanayi ve ticaretin sürekli genişlemesi - hatta patlayıcı olsa bile - bu başarılı olmayacaktı. bazı branşlarda gümrük ve vergilerden elde edilen gelirlerde buna eşlik eden artışı getirmedi . İngiliz donanmasının ülkenin denizaşırı ticaretini koruması ve rakip güçlerin bu tür faaliyetlerini engellemesi koşuluyla, bu büyüme savaşın başlamasıyla bile durdurulamadı. Başlangıçtaki belirsizliğe, kayda değer siyasi muhalefete ve 1720'deki meşhur Güney Denizleri Balonu'na , Güney Denizi Şirketi'nin neredeyse mali çöküşüne rağmen, Britanya'nın kredi itibarı sağlam temeller üzerinde kaldı. Bir tarihçi şunu belirtiyor: " Yönetimindeki eksikliklere rağmen, yüzyılın geri kalanında İngiliz kamu maliyesi diğer Avrupa devletlerininkinden daha dürüst ve daha verimli kaldı." 12

Tüm bunların sonucu sadece faiz oranlarının düşmeye devam etmesi değil, aynı zamanda İngiliz hükümeti hisselerinin [5]Hollandalı ve özellikle Hollandalı yatırımcılar için giderek daha çekici görünmesiydi . Böylece bu menkul kıymetlerle Amsterdam piyasasında yapılan düzenli işlemler, İngiliz-Hollanda ticari ve mali ilişkilerinin önemli bir parçası haline geldi ve her iki ülkenin ekonomisi üzerinde önemli bir etki yarattı. 13 Güç siyaseti açısından değeri, Hollanda'nın Fransa'ya karşı ittifakının yerini isteksiz bir tarafsızlık almasına rağmen, Birleşik Eyaletlerin kaynaklarının sürekli olarak Britanya'nın savaş çabalarına yardım etme biçiminde yatıyordu . Londra daha yüksek faiz oranları sunmaya hazır olmasına rağmen Hollanda'nın para kaynağı ancak Amerikan Bağımsızlık Savaşı sırasında yavaş yavaş kurudu . (İngilizlerin askeri, deniz, diplomatik ve ticari zayıflıklarının en belirgin olduğu ve bu nedenle kredi notlarının en düşük seviyeye düştüğü çatışmanın bu olması tesadüf değildir .) Ancak 1780 yılına gelindiğinde Hollandalılar İngiltere'ye girdiğinde Fransız savaşının ardından İngiliz hükümeti, kendi ekonomisinin gücünü ve yerli sermayenin varlığını, İngiliz yatırımcıların neredeyse tamamen gerekli kredileri toplayabilecekleri ölçüde tanıdı.

Tablo 2 Britanya'nın savaş kredilerinin boyutunu ve bunların olumlu sonuçlarını özetlemektedir.

Bu rakamların stratejik sonucu, ülkenin "vergi gelirlerinden orantısız bir şekilde daha fazlasını savaşa harcamasını ve böylece Fransa ve müttefiklerine karşı mücadelede kesin deniz ve insan üstünlüğünü kullanmasını mümkün kıldı; daha önce seferber edilen kaynakları gereksiz yere kullandı." . 14 Her ne kadar XVIII. 20. yüzyılda sayısız İngiliz yorumcu ulusal borcun büyüklüğü ve bunun olası sonuçları karşısında titremeye başladı.

Tablo 2 İngiliz Savaş Zamanı Harcamaları ve Gelirleri, 1688-1815 (pound cinsinden)

Dönem

Toplam sayı

Toplam gelir

Bakiyeyi kapsayan krediler

Giderlerdeki kredilerin yüzdesi

1688-1697

49 320145

32766754

16.553.391

33.6

1702-1713

93 644 560

64 239477

29405 083

31.4

1739-1748

95 628 159

65.903.964

29724 195

31.1

1756-1763

160 573 366

100.555.123

60018 243

37.4

1776-1783

236462 689

141902 620

94 560069

39.9

1793-1815

1 657854518

1 217 556439

440298079

26.6

Hep birlikte

2 293483437

1622 924 377

670 559060

33.3

ancak gerçek şu ki (Piskopos Berkeley'in sözleriyle) kredi "İngiltere'nin Fransa karşısında en temel avantajıydı." Sonuçta kamu harcamalarındaki büyük artış ve Amirallik emirlerinin özellikle demir, kereste, kumaş ve diğer mallara yönelik yarattığı büyük ve sürekli talep, İngiliz endüstriyel üretimine yardımcı olan bir 'geri bildirim döngüsü' yarattı ve bu, bir dizi teknolojik atılımı teşvik etti. daha sonra İngiltere'ye Fransa karşısında bir avantaj daha sağladı. 15

Bugün Fransızların bu alanda İngilizlerle neden rekabet edemediğini anlamak kolaydır. 16 Öncelikle Fransa'da uygun bir ű/Kül depolama sistemi yoktu. Orta Çağ'dan itibaren, Fransız monarşisinin mali durumu, devlet gelirlerini toplayan ve hisse karşılığında kraliyet tekellerini kontrol eden belirli gruplar (köy muhtarları, din adamları, taşra emirleri ve giderek artan vergi kiracıları) tarafından "karmaşıklaştırıldı". kârların bir kısmı kadar, ayrıca anlaşmalardan beklenen gelirler için Fransız hükümetine zamanında - önemli bir faiz oranıyla - borç verildi. Yolsuzluk potansiyeli, tütün ve tuz vergilerini toplayan baş kiracıyla sınırlı değildi, aynı zamanda mahalle ve bölge vergi tahsildarları ve kuyruk gibi doğrudan vergilerin toplanmasından sorumlu tüm il vergi müfettişleri hiyerarşisi için de geçerliydi . Her biri parayı daha yüksek bir seviyeye aktarmadan önce kendi saçmalıklarını çıkardı; ve her biri ofisi almak için ödediği kira üzerinden %5 faiz alıyordu. Birçok yaşlı yetkili, toplanan parayı hazineye teslim etmeden önce çeşitli maaşları veya devlet tedarikçilerine olan borçları ödemek için kullanmakla görevlendirildi . Bu insanlar aynı zamanda krallığa da faizle borç verdiler.

Bu denli özensiz ve tesadüfi bir örgüt, yolsuzlukları da bünyesinde barındırmakta, dolayısıyla vergi mükelleflerinin paralarının büyük bir kısmı özel ellere geçmiştir. Birkaç kez, özellikle de savaşlardan sonra, para tahsildarlarına karşı soruşturmalar açıldı; bunların çoğu "tazminat" ödemeye veya daha düşük faiz oranlarını kabul etmeye zorlandı, ancak bu eylemler yalnızca jest olarak kaldı. Tarihçi, "Gerçek sanık sistemin kendisiydi" diyor. 17 Bu profesyonellikten uzaklığın ikinci sonucu, Necker'in 1770'lerdeki reformlarına kadar devlet muhasebesinin olmaması, yıllık gelir ve gider bilançosunun düzenlenmemesiydi; bütçe açığı sorununun da nadiren temel olduğu düşünülüyordu. Hükümdar, ordunun ve sarayın acil ihtiyaçları için para toplayabilseydi, ulusal borçtaki istikrarlı artış pek umurlarında olmazdı.

Benzeri bir sorumsuzluğun belirtileri daha önce Stuart hükümdarlarında da görülebiliyordu, ama XVIII. 19. yüzyıla gelindiğinde Britanya, Parlamento tarafından kontrol edilen ve kendisine üstünlük rekabetinde birçok avantaj sağlayan bir kamu maliyesi biçimi geliştirmişti. Bunlardan en önemlisi, kamu harcamalarındaki ve kamu borçlarındaki artış İngiliz ticari ve sınai yatırımlarına zarar vermezken (hatta belki de artırdı), Fransa'da mevcut koşullar, yedek sermayesi olanların bir göreve veya göreve başlamasına neden oldu. bunun yerine yıllık gelir > . Paranızı işe yatırmayın. Fransa'da borcun düzgün bir şekilde yönetilebilmesi ve ucuz kredi yaratılabilmesi için birkaç kez ulusal bir banka kurulması yönünde girişimlerde bulunulduğu doğrudur , ancak çıkarları mevcut sisteme bağlı olanlar bu planlara her zaman karşı çıkmıştır. . Fransız hükümetinin maliye politikası -eğer bu ismi hak ediyorsa- her zaman bir gecede yönetilmiştir.

Fransa'nın ticari gelişimi de sayısız nedenden dolayı engellendi; örneğin La Rochelle gibi bir Fransız limanının Liverpool veya Glasgow ile karşılaştırıldığında ne kadar dezavantajlı olduğunu belirtmek ilginçtir. Her üç limanın da amacı XVIII. 19. yüzyılda burası hızla gelişen "Atlantik ekonomisinin" beşiğiydi ve La Rochelle, Batı Afrika ve Hindistan'a yapılan üçlü ticaret için özellikle iyi bir konumdaydı. Fransız limanının bu tür ticari çabaları, tacın seri yağmalanmasıyla engellendi ;! "Maliye taleplerinde doyumsuz ve yeni ve hatta daha büyük gelir kaynakları arayışında acımasız" olan i. Muazzam sayıdaki "ticarete dayatılan ağır, adaletsiz ve keyfi dolaylı ve doğrudan vergiler" ekonomik büyümeyi yavaşlattı, ofislerin satışı yerel sermayeyi ticari yatırımlardan uzaklaştırdı ve yolsuzluğa bulaşmış memurların dayattığı vergiler bu eğilimi güçlendirdi ; ve tekelci şirketler serbest girişimi kısıtladı. Dahası, kraliyet 1760'larda Rochelle'leri büyük ve pahalı bir cephanelik inşa etmeye zorlasa da (aksi takdirde kasabanın tüm gelirine el koyarlardı!), savaşlar çıktığında karşılığında hiçbir şey teklif etmediler. Fransız hükümeti genellikle deniz hedeflerinden ziyade kara hedeflerini takip ettiğinden, üstün İngiliz donanmasıyla sık sık yaşanan çatışmalar La Rochelle için felaketti. Liman kenti gemilerine el konuldu, kazançlı köle ticareti sekteye uğradı ve Kanada ve Louisiana'da gelişen pazarları yok edildi; tüm bunlar, nakliye sigortası yasalarının hızla arttığı ve yeni kriz vergilerinin uygulamaya konulduğu bir dönemde gerçekleşti . Son darbe, Fransız hükümetinin savaş zamanında denizaşırı kolonilerinin tarafsız taşıyıcılarla ticaret yapmasına izin vermek zorunda kalmasıydı, ancak bu, barıştan sonra bu pazarları geri kazanmayı daha da zorlaştırdı. 18. yüzyılda İngiliz ekonomisinin Atlantik sektörü. 19. yüzyılda sürekli büyüdü ve savaş zamanlarında - Fransız korsanların saldırılarına rağmen - hükümetin kâr ve iktidarın, ticaret ve yönetimin birbirinden ayrılamaz olduğu yönündeki konumundan kesinlikle yararlandı. 18

Fransa'nın mali olgunluğunun en utanç verici sonucu elbette, savaş sırasında ülkenin askeri ve savaş zamanı emellerini sayısız şekilde baltalamasıydı. 19 Sistemin düşük verimliliği ve öngörülemezliği nedeniyle, örneğin donanma için malzeme tedariki ile ilgilenmeleri daha uzun zaman alırken, savaş gemileri genellikle İngiliz veya Hollanda Deniz Kuvvetleri'nin ödeyeceğinden daha fazlasını ödemek zorunda kalıyordu. ödemek zorunda kaldık. 1770'ler ve 1780'lerde Hollanda sermayesine giderek daha fazla bağımlı olmasına rağmen, savaş zamanında büyük miktarlarda para toplamak Fransız monarşisi için her zaman çok zordu. Uzun süredir devam eden para devalüasyonları, borçların kısmen tanınmaması ve kısa ve uzun poliçe sahiplerine karşı alınan diğer keyfi önlemler, bankacıların İngiltere veya diğer Avrupa devletlerinden çok daha yüksek faiz oranları talep etmelerine yol açmıştır. Fransız devleti de bu çıkmazı kabul etti. [6]Ancak gerçekçi olmayan fiyatlar ödeme konusundaki isteksizlik bile Bourbon yöneticilerinin uzun süren bir savaşta topyekün mücadeleyi sürdürmek için ihtiyaç duydukları meblağı elde etmelerine izin vermedi.

Fransa'nın bu göreceli zayıflığı, en iyi şekilde Amerikan Bağımsızlık Savaşı'nı takip eden yıllarda ortaya çıkmıştır . Çatışma, en büyük kolonilerini kaybeden ve ulusal borçlarının yaklaşık 220 milyon £'a yükseldiğini gören İngilizler için pek de görkemli değildi. Ancak bu meblağlar %3'ün biraz altında faizle borç verildiği için yıllık geri ödemeler yalnızca 7,33 milyon £ tutarındaydı. Savaşın Fransa'ya gerçek maliyeti çok daha küçüktü; her neyse, Necker bütçeyi dengelemeye çalıştıktan sonra çatışmaya ancak savaşın ortasında katıldılar ve monarşinin bu seferlik büyük bir orduyu harekete geçirmesine gerek kalmadı. Bütün bunlara rağmen, savaş Fransız hükümetine en az bir milyar liraya mal oldu ve bu meblağın neredeyse tamamı, faizi İngiliz hükümetininkinin neredeyse iki katı olan kredilerle finanse edildi. Her iki ülkede de devletin yıllık gelirlerinin yarısı kredilerin geri ödenmesi için kullanıldı, ancak 1783'ten hemen sonra İngilizler bu miktarı istikrara kavuşturmak ve ülkenin kredi itibarını güçlendirmek için çeşitli önlemler (geri ödeme fonu, konsolide gelir fonu, iyileştirilmiş kamu muhasebesi ) uygulamaya koydu. - belki de bu, genç Pitt'in en önemli başarılarından biriydi.

Fransa tarafında ise "normal" gelirlerin barış zamanında bile harcamaları karşılayamaması ve yıllık açık arttıkça hükümetin kredi itibarının daha da zayıflaması nedeniyle her yıl büyük miktarlarda yeni krediler açıldı.

Bunun şaşırtıcı istatistiksel sonucu, 1780'lerin sonunda Fransa'nın ulusal borcunun neredeyse Büyük Britanya'nınkiyle aynı olmasıydı - yaklaşık 215 milyon pound - ama yıllık faiz ödemeleri neredeyse iki katıydı (14 milyon pound). Art arda gelen maliye bakanlarının yeni vergiler getirme çabalarının halktan giderek daha sert bir muhalefetle karşılaşması durumu daha da kötüleştirdi . Sonuçta, Calonne tarafından önerilen ve 1787'de Soylular Meclisi'nin toplanmasına yol açan vergi reformları parlamentolara, hazine tarafından yapılan ödemelerin askıya alınmasına ve ardından (1614'ten bu yana ilk kez) parlamentonun toplanmasına karşı çıkıyor. 1789'daki emir, Fransa'daki eski rejimin nihai çöküşünü başlattı . 20 Devletin iflası ile devrim arasındaki bağlantı çok açıktır. Bunu takip eden umutsuz koşullar altında, hükümet daha da fazla banknot (1789'da 100 milyon libre, 1790'da 200 milyon libre değerinde) bastı ve daha sonra bu prosedürün yerini, Kurucu Ulusal Meclis'in kilise mülklerine ve kağıt paraya el koyma şeklindeki kendi çözümü aldı. bunların tahmini değeri çıkarılmıştır. Bütün bunlar daha fazla enflasyona yol açtı ve bu durum 1792'de savaşa girme kararıyla daha da kötüleşti. Hazine içindeki idari reformlar, devrimci rejimin gerçek durumu bilme arzusuyla birlikte, yavaş yavaş Britanya'daki veya başka yerlerdeki inndsera'ya benzer tek tip, bürokratik bir gelir toplama sistemi yarattı. Buna rağmen 1315'e kadar süren iç karışıklıklar ve dış genişleme, Fransız ekonomisini en büyük rakibinin zenginliğine göre daha da geriye itti.

Her rejimin ve devlet adamının düşüncesi, mevcut ve önceki savaşları finanse etmek için gelirlerin nasıl elde edileceği sorunuyla meşguldü. Silahlı kuvvetlerin bakımı, barış zamanında bile ülkenin harcamalarının %40-50'sini karşılıyordu; savaş sırasında çok daha fazlasına,% 80-90'a ulaşabilirdi. Belirli bir ülkenin iç siyasi yapısı ne olursa olsun, Avrupa'nın her yerindeki otokratik imparatorluklar, anayasal monarşiler ve burjuva cumhuriyetleri aynı zorlukla karşı karşıya kaldı. Her savaş ateşi nöbetinden sonra (özellikle 1714 ve 1763), çoğu ülke tükenmiş ekonomilerini toparlamak ve savaşın ve yüksek vergilendirmenin sıklıkla ürettiği iç hoşnutsuzlukla başa çıkmak için umutsuzca bir nefes almaya ihtiyaç duyuyordu; ancak Avrupa devlet sisteminin kinci ve bencil doğasından, uzun süreli barışın olağandışı olduğu sonucu çıktı ve birkaç yıl içinde daha fazla savaş için hazırlıklar yeniden başladı. Ancak Avrupa'nın en zengin üç ülkesi, Fransızlar, Hollandalılar ve İngilizler bile mali yükü zar zor kaldırabiliyorken, çok daha fakir ülkeler bu yükleri nasıl taşıyabilir?

Cevap basit: mümkün değil. Gelirinin çoğunu geniş, iyi işlenmiş mülklerden ve tekellerden elde eden XI. Frederick'in Prusya'sı bile , üç "özel" gelir kaynağına başvurmadan Avusturya Veraset Savaşı ve Yedi Yıl Savaşı'nın taleplerini karşılayamazdı: Metal paranın değerinin düşürülmesinden, Saksonya ve Mecklenburg gibi komşu devletlerin yağmalanmasından ve 1757'den sonra daha zengin müttefik Büyük Britanya'dan önemli yardımlardan elde edilen kârlar. Savaşın finansmanı, daha az müreffeh ve daha merkezi olmayan Habsburg İmparatorluğu için büyük bir sorundu; ancak köylülüğün ve azgelişmiş kesimin içlerinin daha fazla boşaltılması bir yana, durumun Rusya veya İspanya'da daha olumlu olacağına inanmak zor. orta sınıflar - para toplama umutları pek cesaret verici değildi. Birçok tarikatın kendileri için ayrıcalık talep ettiği klasik feodal sistemde (örneğin, Macar soyluları, İspanyol din adamları), iyi düşünülmüş dolaylı vergiler, metal paranın devalüasyonu ve kağıt para basımı fikri bile vardı. bakım için iyi inşa edilmiş ordulara ve lüks sahalara yetmiyor. Savaşın patlak vermesi , ulusal bir acil durumda olağanüstü hazine tedbirlerinin alınmasına yol açarken, aynı zamanda artan bir güvenle Batı Avrupa para piyasalarına yönelmek veya daha da iyisi Londra, Amsterdam, Paris'ten yardım yönlendirmek gerektiği anlamına da geliyordu. daha sonra paralı askerler ve ekipman satın almak için kullanılabilirdi . Pás d'argent, pas de Suisses (Para yok, paralı asker yok) Rönesans prenslerinin sloganı olmasına rağmen , Frederick ve Napolyon zamanlarında bile hayatın kaçınılmaz bir gerçeği olarak kaldı. 21

Bütün bunlarla birlikte şunu söylemek istemiyoruz ki bu XVIII. 20. yüzyıldaki savaşlarda ulusların kaderi her zaman mali faktörler tarafından belirlendi. Örneğin Amsterdam, dönemin büyük bölümünde dünyanın en önemli finans merkeziydi ancak Birleşik Eyaletler'in nesilden nesile miras kalan lider güç rolünü tek başına koruyamazdı. Buna karşılık, Rusya'nın Avrupa meselelerindeki etkisi ve gücü, ülkenin ekonomik açıdan geri olmasına ve hükümetinin de sermaye eksikliğine rağmen artmaya devam etti. Bu bariz çelişkiyi açıklayabilmek için ikinci önemli belirleyici faktör olan coğrafi durumun ulusal strateji üzerindeki etkisini incelemek gerekmektedir.

Jeopolitik

Avrupa güç siyasetinin geleneksel rekabetçi özü ve XVIII. İttifak ilişkilerinin yüzyıllar boyunca değişkenliği nedeniyle, rakip devletler sıklıkla çok farklı koşulların ve mali durumlarındaki aşırı değişikliklerin ortasında büyük bir çatışmaya girdiler . Gizli anlaşmalar ve "diplomatik dönüşler" sonucunda güçlerin değişen ittifak sistemleri, hem askeri hem de denizcilik alanında Avrupa dengelerinin sık sık değişmesine neden oldu. Elbette tüm bunlar bir ülkenin diplomatlarının uzmanlığını ve silahlı kuvvetlerinin etkinliğini vurguluyordu ama aynı zamanda coğrafi faktörün önemini de vurguluyordu. Bu tabirle elbette sadece bir ülkenin iklimi, hammaddeleri, tarımsal verimliliği ve ticaret yollarına ulaşılabilirliği gibi bileşenleri (her ne kadar bunlar ülkenin genel refahı için de önemli olsa da) değil, daha ziyade kritik bir konu olan tarımı kastediyoruz. Çok taraflı savaşlar sırasında stratejik konum . Peki bir ülke enerjisini tek bir cepheye mi odaklamayı başardı, yoksa birden fazla cephede mi savaşmak zorunda kaldı? Zayıf veya güçlü devletlerle ortak sınırı var mıydı? Temel olarak kara veya deniz gücü müydü, yoksa ikisinin bir karışımı mıydı ve bu ne gibi avantaj ve dezavantajları beraberinde getiriyordu? İsteseydi büyük bir Orta Avrupa savaşından kolaylıkla çıkabilir miydi? Son olarak yurt dışından ek kaynak temin edebildiniz mi ?

Birleşik Eyaletler'in bu dönemdeki kaderi coğrafyanın siyaset üzerindeki etkisine güzel bir örnektir. XVII. 20. yüzyılın başında ülke, ekonomik büyüme için gerekli iç koşulların çoğuna sahipti: müreffeh bir ekonomi, sosyal istikrar, iyi eğitimli bir ordu ve yetenekli bir donanma; ve o dönemde coğrafi konumunun da dezavantajlı olmadığı görülüyordu. Tam tersine, /ata nehri ağı (bir dereceye kadar) İspanya'nın yayılmasını engelledi ve Kuzey Denizi'ndeki konumu nedeniyle zengin ringa balığı avlama alanlarına da kolay erişime sahipti. Ancak bir asır sonra Hollandalılar mülklerini rakiplerine karşı korumak için zaten mücadele ediyorlardı. Cromwell'in İngiltere'sinde ve Colbert'in Fransa'sında merkantilist politikaların benimsenmesi Hollanda ticaretini ve denizciliğini etkiledi. Komutanları Tromp ve de Ruyter'in mükemmel taktik anlayışına rağmen, İngiltere'ye karşı yapılan deniz savaşında Hollanda ticaret gemileri ya Kanal'da kamış yolculuğu yapmak zorunda kaldılar ya da - İskoçya'yı atlayarak - daha uzun ve daha fırtınalı bir yolda ilerlemek zorunda kaldılar. (ringa balığı avlama alanlarına benzer şekilde) Kuzey Denizi'ndeki saldırılara bile maruz kalan rotalar. Hakim batı rüzgarları da İngiliz amirallerinin lehineydi; Hollanda kıyılarındaki sığ sular, gemilerin su çekimini ve dolayısıyla büyüklüklerini ve güçlerini belirliyordu. 22 Amerika ve Hindistan ile ticareti İngiliz deniz gücü tarafından giderek daha fazla tehdit edilirken , Hollanda'nın ilk refahının temel direklerinden biri olan Baltık entrepös (depo) ticareti İsveçliler ve diğer yerel rakipler tarafından imkansız hale getirildi. Hollandalılar, tehdit altındaki noktaya büyük bir filo göndererek kendilerini geçici olarak güçlendirmiş olsalar da, uzak denizlerdeki geniş ve hassas çıkarlarını kalıcı olarak sürdürme şansları olamazdı.

1660'ların sonlarından itibaren bu ikilem, Hollanda rıhtımlarının XIV. Fransa'nın Louis krallığı onun için bir anlam taşıyordu. Bir yüzyıl önceki İspanya'nınkinden bile daha büyük bir tehditle karşılaşan Hollandalılar, kendi ordularını genişletmek (1693'te sayısı 93.000'di) ve güney sınırındaki kalelere personel sağlamak için daha da fazla kaynak ayırmaya zorlandılar. Hollanda'nın enerjisinin çekilmesi iki yönlü oldu: Bir yandan, büyük miktardaki para askeri harcamalara yönlendirildi, bu da savaş borçlarının ve faiz ödemelerinin sarmallaşmasına, tüketim vergilerinin artmasına ve ücretlerin yükselmesine yol açtı . Uzun vadede bunlar ülkenin ticari rekabet gücünü baltaladı. Öte yandan iki milyon civarındaki nüfusu tüm dönem boyunca şaşırtıcı derecede sabit kalan nüfus, savaş sırasında ciddi kayıplara uğradı. Marlborough'nun İngiliz-Hollanda ordularını Fransa'ya karşı kanlı ve cephesel savaşlara sokma niyetiyle tetiklenen İspanyol Veraset Savaşı (1702-1713) savaşları sırasında ağır kayıplara ilişkin meşru korkunun nedeni budur. 23

İngiliz derneği, III. William bunu 1689'da onayladı, Birleşik Eyaletler'i kurtardı, ancak aynı zamanda bağımsız bir büyük güç olarak konumunun gerilemesine de büyük katkıda bulundu - birkaç yüzyıl sonra 1941 Ödünç Verme-Kiralama Yasası ve ABD ile ittifakın yaptığı gibi. Marlborough'nun son torunlarından biri olan Winston Churchill'in yönetimi altında savaşan Britanya İmparatorluğu'nu aynı anda hem kurtardı hem de baltaladı ve saldırıdan sağ kurtuldu. 1688 ile 1748 yılları arasında Fransa'ya karşı yapılan çeşitli savaşlarda Hollanda kaynakları yetersizdi ; bu nedenle savunma harcamalarının dörtte üçünü orduya harcamak zorunda kaldılar. Bu nedenle, İngilizler deniz ve sömürge seferlerine ve bunlardan elde edilen ticari faydalara giderek daha fazla katılırken, filoları ihmal edildi. Londra ve Bristol'deki tüccarlar zenginleşirken , Amsterdam'daki tüccarlar zarar gördü. Bu durum , karlı ilişkileri sürdürmek isteyen Hollandalıların aksine, İngilizlerin Fransa ile tüm savaş zamanı ticaretini engellemeye yönelik sürekli çabaları nedeniyle daha da kötüleşti. Bütün bunlar, Birleşik Eyaletler'in bu dönem boyunca dış ticaret ve dış finansla çok ilgili olduğu (ve dolayısıyla bunlara daha bağımlı olduğu), Britanya'nın ekonomisinin ise hâlâ nispeten kendi kendine yeterli olduğu gerçeğini yansıtıyor . Birleşik Eyaletler'in tarafsızlığının Yedi Yıl Savaşları'nda da pek faydası olmadı, çünkü kibirli İngiliz askeri yönetimi "bedava nakliye, bedava mallar" doktrinini reddetti ve Fransa'nın denizaşırı ticaretinin tarafsız bayraklar altında yürütülmesini engellemeye kararlıydı . 24 Bu soruna ilişkin 1758-59'daki İngiliz-Hollanda diplomatik anlaşmazlığı , Amerikan Bağımsızlık Savaşı'nın ilk yıllarında tekrarlandı ve nihayet 1780'den sonra açık düşmanlığa dönüştü ve bu, Büyük Britanya ve Birleşik Devletler'in deniz ticaretine hiçbir şey kazandırmadı. İller. Fransız Devrimi ve Napolyon Savaşları sırasında Hollandalılar Büyük Britanya ile Fransa arasında kaldı . Kredilerin giderek tahsil edilemez hale gelmesinden zarar gördüler; iç bölünmeden cesaretleri kırıldı, kaçınamadıkları ama yararlanamadıkları küresel rekabette sömürgelerini ve denizaşırı ticaret pozisyonlarını kaybettiler . Bu durumda ne finansal uzmanlık ne de "sermaye fazlası"na dayalı güven yeterli olmuyordu. 25

Çok benzer şekilde ama daha büyük ölçüde Fransa da XV111'de acı çekti. 20. yüzyılda melez gücü nedeniyle enerjisini kıtasal hedefleri, diğer yandan denizcilik ve sömürgecilik hırsları arasında paylaştırdı. XIV. Louis'in saltanatının ilk aşamalarında bu stratejik ikilik henüz pek fark edilmiyordu. Fransa'nın gücü kesinlikle yerli hammaddelere, geniş ve nispeten tekdüze topraklara, tarımsal olarak kendi kendine yeterliliğine ve XIV'i mümkün kılan yaklaşık 20 milyonluk nüfusuna dayanıyordu. Louis'in 30.000 kişilik ordusunu (1659) 1666'da 97.000'e, ardından 1710'da 350.000'e çıkarması. 26 Güneş Kral'ın dış politika hedefleri de geleneksel olarak kıtaya odaklanmıştı; güneyde İspanya'ya, doğuda ve kuzeyde İspanyol Habsburglarına ve Alman eyaletleri zincirine (Franche) karşı adımlar atarak Habsburgların konumunu daha da zayıflatmak. -Comté, Lorraine, Alsace, Lüksemburg ve İspanyol-Alman Toprakları) - ve denize doğru yönlendirilmediler. Bitkin İspanya'nın yanı sıra, Türk tehdidi karşısında kafası karışan Avusturyalılar ve başlangıçta tarafsız olan İngilizler, XIV. Louis, iki yüzyıllık diplomatik başarının meyvelerinden yararlanabildi, ancak daha sonra Fransız taleplerinin küstahlığı diğer güçleri alarma geçirdi.

Fransa için temel stratejik sorun, savunma açısından çok güçlü olmasına rağmen konumunun onu kararlı bir fetih seferine liderlik etmeye uygun hale getirmemesiydi; Çünkü her tarafı kısmen coğrafi engellerle, kısmen de büyük güçlerin mevcut çıkarlarıyla çevriliydi. Örneğin İspanyol-Németal-I'in eski (Habsburg kontrolündeki) bölgesine yapılan bir saldırı, yalnızca Habsburg güçlerinin değil, Birleşik Eyaletlerin de bulunduğu, kaleler ve su yollarıyla dolu topraklar boyunca meşakkatli bir kampanyayı içeriyordu ve aynı zamanda İngiltere'nin de tepkisine neden oldu. . Fransa'nın Almanya'ya yönelik askeri saldırıları da zorluklarla karşılaştı: Sınırı geçmek daha kolaydı, ancak ulaşım yolları çok daha uzundu ve yine Avusturyalılar, Hollandalılar, İngilizler (özellikle Hannover Hanesi) ile bir koalisyonla karşılaşmak kaçınılmazdı. adımından sonra 1714'te tahta çıktı) ve hatta Prusyalılarla birlikte. Hatta XVIII. 20. yüzyılın ortalarında Fransa güçlü bir Alman ortak (Avusturya ya da Prusya) arayışındaydı, böyle bir ittifakın doğal sonucu diğer Alman gücünün düşman haline gelmesi ve daha da önemlisi ondan destek almaya çalışmasıydı. Fransa'nın emellerini etkisiz hale getirmek için İngiltere veya Rusya.

, Fransızların enerjisini bir dereceye kadar böldü ve dikkatlerini kıtadan uzaklaştırdı, böylece başarılı bir kara harekâtı olasılığını azalttı. Bir yanda Flanders, Almanya ve Kuzey İtalya'daki, diğer yanda Kanal, Antiller, Kanada'nın güneyi ve Hint Okyanusu'ndaki savaşlar arasında gidip gelen Fransız stratejisi defalarca "altındaki iki sandalyenin arasına" düştü. tezgah". İngiliz donanmasının üstünlüğünü sarsmak için gerekli olacak kadar büyük bir mali çabayı asla harcamak istemeyen birbirini izleyen [7]Fransız hükümetleri , Fransa yalnızca bir kara gücü olsaydı , donanmayı güçlendirmek için kullanılabilecek fonları donanmaya verdiler. Ordu. . Fransa, ancak 1778-1783 savaşında, Almanya'ya yönelik herhangi bir askeri operasyondan kaçınırken, Batı Yarımküre'deki Amerikalı isyancıları destekleyerek İngiliz düşmanını utandırmayı başardı. Fransızlar diğer savaşlarında hiçbir zaman stratejik yoğunlaşma lüksünden yararlanamadılar ; bunun sonucunda da acı çektiler.

Özetle: Eski rejimin Fransa'sı büyüklük, nüfus ve zenginlik açısından her zaman Avrupa devletlerinin en büyüğü olarak kaldı, ancak yine de bir "süper güç" haline gelmek için yeterince büyük değildi ve düzgün bir şekilde örgütlenmemişti. Karadaki rakipleri tarafından kısıtlandığı ve denizde gelişmesi engellendiği için hırslarının zorunlu olarak ortaya çıkardığı koalisyonu yenemedi. Böylece Fransızların eylemleri Avrupa'daki iktidar çoğulculuğunu bozmak yerine pekiştirdi. Ancak devrim ülkenin enerjisini dönüştürdüğünde ve Napolyon bu enerjiyi ustaca kullandığında, Fransa'nın fikirlerini bir süreliğine kıtaya empoze edebildi. Ancak o zaman bile bu başarı yalnızca geçiciydi, çünkü ülke, Rusya ve Büyük Britanya'nın yanı sıra Almanya, İtalya ve İspanya üzerinde Fransa'nın üstünlüğünü kalıcı olarak sağlayacak askeri potansiyele sahip değildi.

Fransa'nın potansiyel düşmanlarla birden fazla cephede yüzleşmeye ilişkin jeostratejik sorunu, ülkenin kendisi tekrarlanan silahlı çatışmalar ve hükümetteki kronik anarşik koşullar nedeniyle durumunu daha da kötüleştirmiş olsa da, benzersiz değildi. Dönemin iki büyük Alman gücü olan Avusturya Habsburgları ve Brandenburg-Prusya da coğrafi konumları nedeniyle aynı sorunla uğraşmak zorunda kalmışlardı. Elbette bu Avusturya Habsburgları için yeni bir şey ifade etmiyordu. Yönettikleri eyaletlerin coğrafi olarak elverişsiz kümelenmesi (Avusturya , Bohemya, Silezya, Moravya, Macaristan, Milano, Napoli, Sicilya ve 1714'ten sonra Alçak Ülkelerin güney kısmı - 1. 5. harita) ve konumu nedeniyle bu topraklarla ilgili diğer güçlerin mirası korumak aynı zamanda kabus gibi diplomatik ve askeri sihir numaralarını da gerektiriyordu; ve bunu arttırmak için ya dehaya ya da iyi şansa ya da belki her ikisine birden ihtiyaç vardı.

dolayısıyla Türklere karşı yapılan çok sayıda savaş (1663-64, 1683-99, 1716-18, 1737-39, 1788-91) Habsburg ordularının genellikle Balkanlar'daki konumlarını güçlendirdiğini gösterirken, bu mücadelenin düşüşte olduğu görüldü. Osmanlı Devleti'ne karşı burada ele alınan dönemlerde Viyana'nın enerjisinin büyük bir kısmını tüketmiştir. 27 Örneğin 1683'te Türkler imparatorluk başkentinin kapılarına dayandığında I. Lipót Fransa'ya karşı tarafsız kalmak zorunda kaldı, XIV. Louis'in aynı yıl düşen Alsace ve Lüksemburg'u "yeniden bağlama" provokasyonlarına rağmen. Avusturya'nın bu ikiliği Dokuz Yıl Savaşları (1689-97) ve ardından gelen İspanyol Veraset Savaşı (1702-13) sırasında daha az farkedildi; çünkü bu dönemde Viyana zaten devasa bir Fransız karşıtı koalisyonun üyesi olmuştu, ancak daha sonra hiçbir zaman tamamen kaybolmadı. Bir yandan Avrupa'nın genel Habsburg çıkarlarını koruması, diğer yandan da Prusya ayaklanmasından sonra Almanya'da bu çıkarların korunması nedeniyle, daha sonra XVIII. 19. yüzyıl savaşının sonucu daha da belirsiz ve öngörülemez görünüyordu. Her halükarda, 1740 yılında Prusya'nın Silezya eyaletini ilhak etmesinden itibaren Viyana, dış ve askeri politikasını bir gözünü sürekli Berlin'de tutarak sürdürmek zorunda kaldı. Bu da Habsburg diplomasisini her zamankinden daha zorlu hale getirdi . Avusturyalılar, Almanya içinde yükselen Prusya'yı kontrol altına almak için batıdan Fransızların, doğudan da giderek Rusların desteğini istemek, kontrol altında tutmak zorundaydı. Buna ek olarak, Rusya'nın sürekli büyümesi, özellikle de Çarlık yayılmacı politikasının, Viyana'nın da arzuladığı gibi, Türklerin elindeki Balkan topraklarını tehdit etmesi üzerine, endişeleri daha da arttırdı. Son olarak, Napolyon emperyalizmi diğer tüm güçlerin bağımsızlığını tehdit ettiğinde, Habsburg İmparatorluğu'nun Fransız hegemonyasına karşı savaşan akla gelebilecek herhangi bir büyük koalisyona katılmaktan başka seçeneği yoktu.

XIV. Louis XVIII'e karşı koalisyon savaşı. Yüzyılın başında ve yüzyılın sonunda Bonaparte'a karşı yapılan savaş, Avusturya'nın zayıflıklarına iki savaş arasındaki çatışmalardan belki de daha az keskin bir ışık tutuyor. 1740'tan sonra Prusya'ya karşı uzun süren mücadele özellikle aydınlatıcıydı; bu dönemde Habsburg vilayetlerinde başlatılan tüm askeri, hazine ve idari reformlara rağmen Viyana'nın ordusu, gelir tahsilatı ve bürokrasisi çok daha verimli çalışan daha küçük bir Alman devletine karşı galip gelemeyeceğini ortaya çıkardı . Buna ek olarak, Alman olmayan güçlerin, Fransa, Büyük Britanya ve Rusya'nın, Avusturya'nın Prusya'yı süpürmesini, Prusya'nın da Avusturya'yı süpürmesini istemedikleri giderek daha açık hale geldi . Daha geniş Avrupa bağlamında, Habsburg İmparatorluğu zaten marjinal bir güç haline gelmişti ve 1918'e kadar da öyle kaldı. Ancak hiçbir şekilde sıralamada İspanya ve İsveç kadar gerilemedi ve Polonya'nın kaderinden de kurtuldu; ancak ademi merkeziyetçilik, etnik bölünme ve ekonomik geri kalmışlık nedeniyle, ardı ardına gelen Viyana kabinelerinin tüm girişimleri tersine döndü. imparatorluk Avrupa devletlerinin en büyüğüne dönüştü ve başarısız oldu. Ancak bu düşüşün önüne geçmek tehlikeli olabilir. Olwen Hufton'un belirttiği gibi: " Avusturya İmparatorluğu'nun sessizce dağılmasına karşı belirli bir bakış açısına göre neredeyse sapkın bir direniş", onun hala gizli rezervlere sahip olduğu konusunda uyarıda bulunuyor. Felaketleri sıklıkla reform girişimleri takip ediyordu ve bunlar imparatorluğun oldukça önemli kaynaklarını ortaya çıkarıyordu, ancak aynı zamanda Viyana'nın bu kaynakları kullanmada her zaman büyük zorluklar yaşadığını da gösteriyordu. Bu nedenle, bugün Habsburg'un gerilemesini konu alan tüm tarihçilerin, 1792'den 1815'e kadar neredeyse on dört yıl boyunca Fransız emperyalizminin dinamik güçlerine karşı gösterdikleri son derece inatçı ve bazen de inatçı askeri direnişe dikkat etmeleri gerekmektedir . 2K

Jeostratejik açıdan Prusya'nın durumu Avusturya'ya çok benziyordu ama iç sistemi açısından Avusturya'dan oldukça farklıydı. Ülkenin kuzey Almanya'nın en güçlü krallığı konumuna bu kadar hızlı yükselmesinin nedenleri iyi biliniyor, bu yüzden onları burada sadece listeleyeceğiz: üç lideri, Büyük Seçmen (1640-88), Vilmos I. Frigyes (1713-1713- 40) ve II. Frederick'in (1740-86) örgütsel ve askeri dehası, vergilendirilebilir kaynakların en az beşte dördünün harcandığı Junker subayları liderliğindeki Prusya ordusunun verimliliği ; geniş kraliyet mülkleri ile ticaret ve sanayideki patlamanın desteklediği (göreceli) mali istikrar; yabancı paralı askerlerin ve yüklenicilerin yanı sıra Yüksek Savaş Komisyonu'nun yetkisi altında faaliyet gösteren ünlü Prusyalı yetkililerin rasyonel ve etkili kullanımı. 29 Bununla birlikte, Prusya'nın yükselişinin İsveç gücünün çöküşüyle , kaotik ve zayıflamış Polonya krallığının parçalanmasıyla ve sayısız savaşın ve 18. yüzyılda Habsburg İmparatorluğu'nun belirsiz halefiyetinin Viyana'da yol açtığı rahatsızlıklarla aynı zamana denk geldiği de doğrudur. yüzyıl. yüzyılın başında. Dolayısıyla Prusyalı yöneticilerin fırsatları yakalaması, yakalanabilecek fırsatların olduğunu gösteriyor. Ayrıca Prusya devleti, 1770'ten sonra Kuzey-Orta Avrupa'da ortaya çıkan "güç boşluğunu" doldururken diğer büyük güçler karşısındaki konumundan yararlandı. İsveç, Polonya ve Osmanlı İmparatorluğu'nu parçalayan (ve yok eden) Rusya'nın yükselişi Prusya'ya da yardımcı oldu . Öte yandan Fransa, genellikle ölümcül bir tehdit oluşturmayacak kadar batıdaydı ve hatta bazen Avusturyalılara karşı yararlı bir müttefik olarak bile kullanılabiliyordu. Öte yandan, eğer Fransa agresif bir şekilde Almanya'ya doğru ilerlerse, büyük olasılıkla Habsburg kuvvetleri, Hannover (ve dolayısıyla Büyük Britanya) ve dolayısıyla belki de Hollandalılar ve tabii ki Prusyalıların kendileriyle karşı karşıya kalacaktı. Her ne kadar bu ittifak sonuçta başarısız olsa da, Prusya Paris'ten barışı diğer güçlere göre çok daha kolay isteyebiliyordu ve Fransız karşıtı bir ittifak bazen Berlin için faydalı olsa da zorlayıcı değildi.

Prusya'nın ilk kralları bu elverişli diplomatik ve coğrafi sistemden iyi bir şekilde yararlandılar. Özellikle doğudaki Silezya'nın (birçok kişi tarafından sanayi bölgesi olarak anılan) ele geçirilmesi , devletin askeri-ekonomik performansını büyük ölçüde artırdı. Ancak Avrupa meselelerinde, Prusya'nın toprakları ve nüfusunun yanı sıra gerçek gücünün sınırları, diplomatik koşulların artık o kadar da elverişli olmadığı Yedi Yıl Savaşı (1756-63) sırasında ve güçlü komşularının da acımasızca ortaya çıktığı görüldü. II'ye karar verdi. Frigyes kurnazlığından dolayı cezalandırılır. Yalnızca Prusyalı hükümdarın ve onun iyi eğitimli birliklerinin - düşmanları arasındaki uyum eksikliğinin de yardımcı olduğu - umutsuz çabaları, Frederick'in böylesine korkutucu bir "çevreye" rağmen yenilgiden kaçınmasına izin verdi. Bununla birlikte, savaş çok büyük maddi ve insani fedakarlıkları gerektirdi ve 1770'lerden bu yana giderek muhafazakarlaşan Berlin, daha sonraki Rus diplomatik baskılarına ve Napolyon'un 1806'daki açık saldırısına artık direnecek konumda değildi . Her ne kadar Scharnhorst, Gncisenau ve diğer askeri reformcular daha sonra orduyu yeniden canlandırmış olsalar da, Prusya'nın gücü 1813-15'e gelindiğinde hâlâ sallantılı temellere dayanıyordu. 30 Bu sıralarda askeri açıdan zaten Rusya'nın kudretli gölgesi tarafından tehdit ediliyordu; Koalisyonun "muhasebe memuru" olan Büyük Britanya'nın yardımına büyük ölçüde bağımlıydı ve hâlâ Fransa ile tek başına savaşamıyordu . III. Frederick William'ın krallığı (1790-1840) Avusturya gibi Büyük Britanya'nın en önemsiz üyesiydi ve 1860'larda gerçekleşen endüstriyel ve askeri dönüşüme kadar da öyle kaldı.

Öte yandan iki uzak güç olan Rusya ve ABD, nispeten yenilmez kalmayı sürdürdü ve 18. yüzyılda var olan stratejik ikilikten zarar görmedi. yüzyılda Orta Avrupa devletlerini etkiledi. Bununla birlikte, gelecekteki her iki süper gücün de yakın ilgi gerektiren "değişken bir sınıra" sahip olduğu tartışılmaz, ancak ne Allegheny Dağları ve Büyük Ovalar boyunca Amerika'nın yayılması ne de Rusya'nın bozkırların ötesine yayılması, askeri açıdan gelişmiş toplumlarla çatışıyordu. bir tehdit arka ülkelerinde olurdu. 31 Bu nedenle Avrupa'nın batı yarısıyla ilişkilerinde nispeten homojen bir "cephe"nin avantajlarından yararlanabildiler. Her ikisi de mevcut büyük güçler için bir meydan okuma - ya da en azından dikkatleri dağıtma - olabilirken, Avrupa'daki savaş bölgelerine olan uzaklıkları nedeniyle kendilerini yenilmez hissedebilirler.

Elbette 1660'tan 1815'e kadar olan bu kadar uzun bir dönemi ele alırken , ABD ve Rusya'nın etkisinin dönemin başına göre çok daha belirgin olduğunu vurgulamak gerekir. Öyle ki 1660'lı ve 1670'li yıllarda Avrupalıların gözünde "Amerika" bir dizi izole kıyı yerleşimi anlamına geliyordu, başka bir şey değildi. Büyük Petro'nun (1689-1725) saltanatından önce Rusya neredeyse aynı derecede uzaktı ve belki de daha da geriydi. Ticari açıdan bakıldığında her iki ülke de "az gelişmiş"ti; kereste, kenevir ve diğer hammaddeleri üretiyor ve Büyük Britanya ile Birleşik Eyaletlerden işlenmiş mallar satın alıyordu . Yüzyılın büyük bölümünde Amerika kıtası başlı başına bir güç faktörü olmaktan çok, savaşın hedefi oldu. Bu durum, Fransızları Kanada'dan ve Nova Scotia ile İspanyolları Batı Florida'dan çıkaran Yedi Yıl Savaşları'nın (1763) sonunda İngilizlerin ezici başarısıyla değişti. Westminster'a bağlılıklarını yönlendiren dış tehditlerden kurtulan Amerikalı sömürgeciler artık İngiltere ile sadece nominal bir ilişkide ısrar edebilirlerdi ve imparatorluk hükümeti bunu reddettiğinde sıra isyanın zamanıydı. Buna ek olarak, 1776'ya gelindiğinde Çek Amerika kolonileri inanılmaz derecede büyümüştü; bir zamanlar iki milyon olan nüfus her otuz yılda bir ikiye katlanıyor ve batıya doğru itiliyordu; Hatta bir çiftçi olarak zenginleşti ve yiyecek ve diğer birçok üründe kendi kendine yeterli hale geldi. İngilizler sonraki yedi yıl içinde isyancı devletlerin yalnızca deniz operasyonlarına karşı neredeyse savunmasız hale geldiğini tehlikeye atarak öğrendi; 4.800 kilometre uzaktaki ana adadan atılan kara kuvvetleriyle kendilerine boyun eğdiremeyecek kadar geniş topraklara sahip olmalarına rağmen.

Bağımsız ABD'nin varlığının daha sonra dünya gücünün değişen tarihi açısından iki önemli sonucu oldu. Birincisi, 1783'ten itibaren Avrupa dışında önemli bir üretim merkezinin, maddi zenginliğin ve askeri gücün küresel güç dengesi üzerinde Avrupalı olmayan (fakat ekonomik açıdan gerileyen) toplumların aksine uzun vadeli bir etki yaratmasıydı. Çin ya da Hindistan bunu başaramadı. Amerikan kolonileri zaten 18. yüzyıldaydı. 20. yüzyılın ortalarına gelindiğinde deniz ticareti yapısında önemli bir yer işgal ettiler ve aynı zamanda sanayileşmenin ilk belirsiz aşamasını da başlattılar. Bazı kayıtlara göre, 1776'da bu bağımsız ülke, Büyük Britanya'nın tamamından daha fazla pik demir ve pik demir üretti ve bundan sonra “endüstriyel üretim neredeyse elli kat arttı; böylece 1830'a gelindiğinde ülke gelişmiş dünyanın altıncı endüstriyel gücü haline geldi". 32 Böyle bir büyüme oranıyla, daha 1790'larda bazı gözlemcilerin ABD'nin önümüzdeki yüzyılda önemli bir rol oynayacağını tahmin etmesi şaşırtıcı değil. İkinci sonuç, özellikle Avrupa siyasetinde "çevresel güç" olarak oynadığı rol, Atlantik cephesinde Kanada ve Antiller'deki mülklerini tehdit eden potansiyel olarak düşman bir devletin yükselişinden ciddi şekilde etkilenen Büyük Britanya için çok daha erken hissedildi. Bu elbette sürekli bir sorun değildi ve ABD'nin tecrit politikasının bile katkıda bulunduğu söz konusu mesafenin büyüklüğü, Londra'nın Amerikalıları sözgelimi olduğu kadar ciddiye almak zorunda olmadığı anlamına geliyordu. Viyana'yı Türkler ya da daha sonra Ruslar yaptı. Her halükarda, 1779-83 ve 1812-14 savaşlarındaki deneyimler, İngiltere'nin arkasında düşman ABD varken Avrupa'daki mücadelelere tam güçle katılmasının ne kadar zor olacağını çok açık bir şekilde gösterdi.

*

Çarlık Rusya'sının yükselişinin uluslararası güç dengesi üzerinde çok daha doğrudan bir etkisi oldu. Rusya'nın Poltava'da (1709) İsveçlilere karşı kazandığı şaşırtıcı zafer, diğer güçlerin, o zamana kadar uzak ve bir bakıma barbar Moskova devletinin Avrupa meselelerinde de rol oynamak istediğini anlamasını sağladı. Hırslı Çar Büyük Peter, yeni Baltık topraklarını (Karelya, Estonya, Livonia) genişletmek için donanmasını hızla geliştirirken, İsveçliler kısa süre sonra Doğu'daki devasa devlerin onları istila etmesini önlemek için İngiliz donanmasından yardım istedi. Ancak aslında Rusya'nın yükselişinden en çok zarar görenler Polonyalılar ve Türklerdi; 1796'daki ölümüne kadar Büyük Catherine, zaten muazzam olan imparatorluğuna 500.000 dört kilometre daha ekledi. Ancak Rus askeri kuvvetlerinin Batı'daki periyodik baskınları daha da etkileyici görünüyor. Yedi Yıl Savaşları sırasında Rus birliklerinin zulmü ve dehşet verici dayanıklılığı ve 1760'ta Berlin'in geçici işgali, Büyük Frederick'in komşusu hakkındaki fikrini de değiştirdi. Kırk yıl sonra, İkinci Koalisyon Savaşı sırasında (1798-1802), General Suvorov komutasındaki Rus kuvvetlerinin hem İtalya hem de Alp seferlerinde aktif rol alması , Rus askeri ilerleyişinin habercisiydi. 33

Rusya XVIII. 19. yüzyıldaki konumunu doğru bir şekilde değerlendirmek zordur. Ordusu genellikle Fransa'nınkinden daha büyüktü ve aynı zamanda önemli endüstriyel malların (tekstil, demir) üretiminde de büyük ilerlemeler kaydetti. Bu ülkenin herhangi bir rakibi tarafından, en azından batıdan fethedilmesi çok zor, hatta imkansızdı. "Barut" ile Doğu'nun atlı kabilelerini yenmeyi başardı ve böylece ek insan gücü, hammadde ve ekilebilir arazi kaynakları elde etti. Bu da onun büyük güçler arasındaki konumunu güçlendirdi. Her ne kadar bu politikaların hızı ve başarısı sıklıkla abartılsa da, devlet kontrolü altında, ülke modernleşmeye doğru birçok farklı yoldan gözle görülür bir ilerleme kaydetti. Çeşitli zayıflık işaretleri kaldı: korkunç yoksulluk ve vahşet, kişi başına düşen milli gelirin son derece düşük olması, az gelişmiş ulaşım, sert iklim, teknik ve eğitimsel geri kalmışlık, Romanovların gerici, sorumsuz karakterinden bahsetmeye bile gerek yok. Müthiş Katalin bile ekonomik ve finansal konularda güçsüz kaldı.

Ancak XVIII. 19. yüzyılda Avrupa askeri organizasyonunun ve teknolojisinin göreceli istikrarı, Rusya'nın (yabancı uzmanların yardımıyla) daha az kaynağa sahip ülkeleri yakalayıp sonra geçmesini sağladı ve sayısal üstünlüğün bu kaba avantajı, 19. yüzyıla kadar hiçbir şey tarafından gerçekten zayıflatılmadı. Sonraki yüzyılda sanayi devrimi savaşın teknik ve zaman faktörlerini yeniden şekillendirdi. 1840'lardan önceki dönemde - listelenen birçok eksikliğe rağmen - Rus ordusu zaman zaman zorlu bir saldırı gücü haline gelebiliyordu. Devlet fonlarının bu kadar büyük bir kısmı (belki dörtte üçü) orduya harcandı ve ortalama bir asker o kadar çok denemeye homurdanmadan dayanabildi ki, Rus alayları diğer 18. yüzyıldaki gibi uzun operasyonlara girişebildi. 19. yüzyıl ordularının yeteneklerini aştı. Rus askeri ikmal üssünün, büyük bir harekatı tek başına yürütebilmek için çoğunlukla düzgün çalışmadığı (zayıf atlar, profesyonel olmayan ikmal sistemi ve beceriksiz subaylar) doğrudur. 1813-14'te Fransa'ya doğru yapılan yürüyüş, "dost" topraklardan geçti ve yoğun İngiliz yardımı ile desteklendi; ancak bu nadir operasyonlar, Rusya'ya, Yedi Yıl Savaşları sırasında bile Avrupa'nın danışma organlarında müthiş bir itibar ve lider bir yer kazandırmaya yetti. . fazla. O halde, daha yüksek bir stratejik bakış açısından bakıldığında, dengeyi korumak için çekilebilecek ve onun yardımıyla Fransızların bu dönemde kıtaya hakim olma çabalarının sonuçta başarısız olmasını sağlamak mümkün olan başka bir güç vardı.

Yine de, XIX'in başlarındaki uzak geleceğin olasılığı hala devam ediyordu. De Tocqueville gibi 19. yüzyıl yazarları, Amerika Birleşik Devletleri ve Rusya'nın "Tanrı'nın iradesiyle dünyanın yarısının kaderini belirlemeye mahkum olduğunu" iddia ettiklerinde genellikle bundan bahsediyorlardı. 34 Ancak 1660'tan 1815'e kadar olan dönemde, Fransa'yı en büyük güç konumundan nihayet devirmek için en kararlı adımları atanlar, kıta devleri değil, hâlâ denizci halklar olan İngilizlerdi. Bu alanda da coğrafi konum, dışlayıcı olmasa da temel bir rol oynadı. Mahan, neredeyse bir asır önce klasik eserinde Britanya'nın sonuçta ortaya çıkan avantajı hakkında şunları yazmıştı:

Bir millet, içinde bulunduğu durum nedeniyle kendisini karada savunmaya mecbur bırakılmıyorsa ve karadan topraklarını genişletmeye teşvik edilmiyorsa, amaçları hep denize yöneliktir ve böylece kıtasal sınırları olan bir millete karşı üstünlük kazanır. (Deniz Gücünün Tarihe Etkisi, 1890 ) 35

Mahan'ın iddiası elbette birkaç ek koşula bağlıydı. Birincisi, İngiliz hükümetinin kendi çevre bölgelerinde isyanlarla yüzleşmek zorunda kalmayacağıdır - ve bu, esasen İrlanda'nın fethinden ve 1707'de İskoçya ile birleşmeden sonra gerçekleşti, ancak daha sonra belirlenen Fransız girişimlerine dikkat etmeye değer. Britanya'ya yönelik saldırılar Kelt çevresi boyunca rahatsız ediliyor ve Londra bunu zaten çok ciddiye alıyor. Örneğin bir İrlanda ayaklanması, Amerikalı isyancıların neden olduğu stratejik bir rahatsızlıktan çok, bir iç meseleydi. Neyse ki İngilizler için bu güvenlik açığı, düşmanları tarafından hiçbir zaman tam olarak istismar edilmedi.

Mahan'ın iddiasındaki ikinci önerme, deniz savaşı ve deniz gücü durumunun karadaki muadillerine göre üstünlüğüdür. Bu, "denizcilik" strateji okulunun sarsılmaz inancıydı ve 1500'den sonraki ekonomik ve politik eğilimler gerçekten de bunu doğruluyor gibi görünüyordu . Ana ticaret yollarının Akdeniz'den Atlantik'e sürekli kayması ve Batı Hint Adaları, Kuzey Amerika, Hindistan alt kıtası ve Uzak Doğu'daki sömürgeci ticaret girişimlerinden elde edilebilecek büyük karlar, doğaları gereği tercih ettikleri bir şeydi . Avrupa kıtasının batı ucunda yer alan bir ülke . Ancak bunun için deniz ticaretinin öneminin farkında olan ve devasa bir gemi filosunu sürdürmeye hazır bir hükümete ihtiyaç duyulduğu da kesindir . Çünkü bu önkoşullar 18. yüzyılda İngiliz siyasi seçkinleri tarafından karşılandı. yüzyılda ulusal zenginliğin ve gücün sürekli artmasının mutlu tarifini bulmuş görünüyordu. Gelişen denizaşırı ticaret İngiliz ekonomisine yardımcı oldu, denizciliği ve gemi inşasını destekledi, hazineye para kazandırdı; aynı zamanda kolonilere giden hayati önem taşıyan tedarik hattıydı. Bununla birlikte, koloniler yalnızca İngiliz mallarının depolama alanları değildi , aynı zamanda değerli şeker, tütün ve pamuklu kumaştan giderek önemi artan Kuzey Amerika askeri ve deniz teçhizatına kadar pek çok hammaddeyi de taşıyordu. Buna ek olarak, İngiliz donanması barış zamanında İngiliz tüccarların otoritesini güçlendirdi ve savaşta onların ticaretini korudu ve ek sömürge bölgeleri elde etti; bunların hepsi ülkenin siyasi ve ekonomik çıkarı için . Böylece ticaret, koloniler ve donanma , karşılıklı işbirliği Büyük Britanya'nın uzun vadeli avantajlı konumunu garantileyen "etkili bir üçgen" oluşturdu.

İngiltere'nin yükselişine ilişkin bu açıklama kısmen geçerli olsa da gerçeğin tamamı değil. Diğer pek çok merkantilist çalışma gibi Mahané de yerli üretimle karşılaştırıldığında Britanya'nın dış ticaretinin önemini vurgulamaya çalıştı ve özellikle "sömürge" ticaretinin önemini abartmaya çalıştı. Tamamı XVIII. 19. yüzyıl boyunca tarım, Britanya'nın refahının temeli olmaya devam etti ve ihracat (1780'lere kadar milli gelirin %10'undan azını oluşturuyordu) çoğu zaman güçlü dış rekabete ve hiçbir deniz gücünün üstesinden gelemeyeceği gümrük vergilerine tabiydi . 37 'Denizcilik' görüşü aynı zamanda Britanya'nın Baltık, Almanya ve Batı Akdeniz ülkeleriyle ticaretinin (her ne kadar şeker, baharat veya köle ticaretinden daha az hızlı büyüse de) hâlâ büyük önem taşıdığı gerçeğini de gözden kaçırma [8]eğilimindeydi ; öyle ki Avrupa'da kalıcı bir üstünlük lm o I ■ rancia İngiliz imalathanelerine korkunç darbeler indirebilir, çünkü bu i ? 180612 olayları da bunu kanıtladı. Bu gibi durumlarda, Avrupalı siyasetçiden izolasyon ekonomik açıdan yanlış bir adım bile olabilirdi.

Yüksek Britanya stratejisinin başka bir kritik, kıtasal yönü daha vardı: Aiiidy Lolotl uzaklara, Antiller'e ve Kanada'ya giden herkesi kaçırdı.

Dalları Iclc'ye benziyordu. 1652-54 İngiliz-Hollanda mücadelelerinde tamamen deniz savaşı mantıklıydı, I (16 ■ 6/cs ve 1672-74, çünkü düşmanlıklar lo'l deniz güçleri arasındaki ticari rekabetten kaynaklanıyordu. Masum Devrim'den sonra, Orange'lı William Ingo'nun tahtını sağlamlaştırdığında stratejik durum önemli ölçüde değişti. 1689 ile 1815 arasındaki yedi savaş sırasında, temelde kara kökenli bir güç olan Fransa, İngiliz çıkarlarına karşı harekete geçti. Doğru , Fransızlar Bu mücadeleyi batı kışlarına, Hint Okyanusu'na, Mısır'a ve başka yerlere kaydırdılar ama bu seferler, Liverpool ve Londra'daki tüccarlar için önemli olmasına rağmen, hiçbir zaman İngiliz ulusal güvenliğine doğrudan bir tehdit oluşturmadı . Fransızların Hollandalılara, Hannoverlilere ve Prusyalılara karşı askeri zafer kazanma ihtimali olsaydı ve dolayısıyla Fransa, İngiliz emperyal üstünlüğünü sarsmak için gerekli gemi inşa kaynaklarını biriktirmeye yetecek kadar uzun süre Batı Avrupa'da lider olarak kalabilirdi. Bu nedenle I pp yalnızca III değildir. Vilmos'un Birleşik Eyaletler ile kişisel birliği veya daha sonraki Hannover ilişkileri, ardı ardına gelen İngiliz I'oi Hiánki'yi bu on yıllarda Avrupa ülkelerinde askeri faaliyet göstermeye zorladı. I. Elizabeth'in İspanyol etkisine ilişkin korkularının da yankılandığı ikna edici bir argüman, Fransa'nın Avrupa Birliği içindeki düşmanlarına Bourbon'un (ve Napolyon'un) hırslarını dizginlemeleri konusunda yardım edilmesi gerektiğiydi ; bu aynı zamanda Britanya'nın kendi uzun vadeli çıkarlarını da koruyacaktı. Bu görüşe göre, "denizcilik" ve "kıtasal" stratejiler birbirine karşı çalışmamalı, aksine birbirini tamamlamalıdır.

Bu stratejik planın özü, 1742'de Newcastle Dükü tarafından tam olarak formüle edildi:

Fransa'nın karada korkacak bir şeyi yoksa bizi denizde yener. Deniz Piyadelerimizin Kıta'daki müttefiklerimizi koruması gerektiğine her zaman inandım ve Fransa'nın masraflarını paylaşması denizdeki üstünlüğümüzü korumamızı sağlıyor . 38

"Fransa'nın masraflarını paylaşmak" isteyen ülkelere yapılan İngiliz yardımı iki şekilde kendini gösterdi. Bunlardan ilki doğrudan askeri müdahaleydi ; bunun bir yolu Fransız ordusunu rahatsız eden bir dizi çevresel baskındı, diğeri ise Büyük Britanya'nın haklı müttefiki kim olursa olsun yanında savaşan daha prestijli bir sefer ordusunun konuşlandırılmasıydı. Baskın stratejisi daha ucuz görünüyordu ve bazı bakanlar tarafından tercih ediliyordu, ancak genellikle ihmal edilebilir bir etkiye sahipti ve birkaç durumda felaketle sonuçlandı (1809'da Walcheren'e yapılan sefer gibi). Adam ve para açısından, kıtasal bir orduyu sürdürmek daha pahalıydı, ancak - Marlborough ve Wellington seferlerinin gösterdiği gibi - Avrupa dengesinin korunmasına katkıda bulunma olasılığı çok daha yüksekti .

İngiliz yardımının bir başka şekli de finansaldı: Ya Fransa'ya karşı savaşmak için Hessian'ı ve diğer paralı askerleri kiraladılar ya da müttefiklerini yardımla desteklediler. II. Örneğin, 1757'den 1760'a kadar Frederick her yıl İngilizlerden hatırı sayılır miktarda 675.000 pound aldı ve Napolyon Savaşları'nın son aşamalarında İngilizlerin mali desteği çok daha büyük boyutlara ulaşabildi (1813'te çeşitli müttefiklere 11 milyon pound). tek başına, tamamı ve savaş sırasında toplam 65 milyon). Ancak tüm bunlar, İngiliz ticaretinin - özellikle de kârlı denizaşırı pazarlarda - genişlemesinin, hükümetin iflas korkusu olmadan benzeri görülmemiş miktarlarda kredi ve vergi toplamasına izin vermesi sayesinde mümkün oldu. Ve her ne kadar Fransa'ya karşı açılan davaların maliyeti Avrupa'da pahalı olsa da, bu öncelikle Fransızların sizinle deniz ticaretini daha uzun süre engelleyememesini ve ayrıca denizde böyle bir tekel konumuna girememesini sağladı. Avrupa kıtası, kurtarılmış güçlerinin Britanya Adaları'nı işgalle tehdit edebileceğini, böylece Londra'nın kendi savaşlarını finanse edebileceğini ve müttefiklerine yardım edebileceğini söyledi. Coğrafi avantaj ile ekonomik faydanın iç içe geçmesi, İngilizlerin Janus-yönlü stratejilerini mükemmelleştirmesini sağladı: "Güç dengesini yeniden sağlamak için bir yüzlerini kıtaya çevirdiler, diğer yüzleriyle de denizdeki hakimiyetlerini güçlendirmek için denize baktılar . " 39

Nüfus artışını ve güçlerin askeri (deniz) gücünü detaylandıran istatistikleri ancak yukarıda açıklanan mali ve coğrafi gerçeklerin öneminin bilincinde olarak tam olarak anlayabiliriz . (Tablo 3 5. )

Tablo 3 Her ülkenin nüfusu 1700 ile 1800 arasında 40 (milyon olarak)

Ülke

1700

1750

1800

İngiliz Adaları

9.0

10.5

16.0

Fransa

19.0

21.5

28.0

1 Labsburg İmparatorluğu

8.0

18.0

28.0

Prusya

2.0

6.0

9.5

() Rusya

17.5

20.0

37.0

ispanya

6.0

9.0

11.0

İsveç

1.7

2.3

1'.gyesuk İlleri

1.8

1.9

2.0

1'Amerika Birleşik Devletleri

—

2.0

4.0

Tablo 4 1690-1814 yılları arasındaki orduların büyüklüğü 41 (bin)

Ülke

1690

1710

1756)60

1778

1789

1812)14

K. Büyük Britanya

70

75

200

40

250

güzel ülke

400

350

330

170

180

600

Habsburg imparatorluğu

50

100

200

200

300

250

Prusya

30

39

195

160

190

270

(uzun. ülke

170

220

330

330

500

ispanya

30

50

İsveç

110

1'gyesuk İlleri

73

130

40

Amerika Birleşik Devletleri

-

-

—

35

—

—

İstatistiklere aşina olan okuyucu, tabloların ham /.imas değerlerinin özel bir dikkatle ele alınması gerektiğinin bilincindedir. Özellikle bu erken dönemdeki nüfus rakamları yalnızca tahminden ibarettir (ve Rusya örneğinde fark birkaç milyona kadar çıkabilir). Orduların büyüklüğüne ilişkin veriler e. seçilen tarihin .idol olup olmamasına bağlı olarak geniş sınırlar arasında dalgalanıyordu! savaşın başlangıcında, ortasında veya zirvesindeydi ve veriler genellikle çok sayıda paralı asker birimini ve hatta (Napolyon'un durumunda) isteksizce işbirliği yapan Müttefiklerin birliklerini içeriyordu! da dahil edildi. Savaş gemilerinin sayısı •Hm onların savaşa hazır olduklarını gösteriyordu, yeterli sayıda formasyona sahip olsalar bile değil! mürettebatla. Ayrıca kayak pistleri dikkate alınmaz.

Tablo 5 1689-1815 yılları arasında donanmanın büyüklüğü 42 (savaş gemileri)

Ülke

1689

1739

1756

1779

1790

1815

Büyük Britanya

100

124

105

90

195

214

Danimarka

29

-

-

-

38

—

Fransa

120

50

70

63

81

80

Rusya

-

30

-

40

67

40

ispanya

-

34

-

48

72

25

İsveç

40

-

-

-

27

-

Birleşik Eyaletler

66

49

-

20

44

-

askeri veya denizcilik uzmanlığı, diğer mesleki beceriler veya bunların eksikliği, milli heyecan ve hatta korkaklık. Yine de rapor edilen verilerin en azından kabaca dönemin en önemli güç-politik eğilimlerini yansıttığı görülüyor . Fransa ve giderek Rusya nüfus ve askeri açıdan önde ; Britanya'nın genellikle denizde rakibi yoktur; Prusya, İspanya, İsveç ve Birleşik Eyaletleri geride bırakırken, Fransa XIV. Louis ve Napolyon, devasa ordularıyla artık Avrupa'ya hakim olmaya önümüzdeki yüzyılda hiç olmadığı kadar yaklaşıyorlar.

yüz elli yıllık bu süper güç mücadelesinin mali ve coğrafi boyutunu bilen herkes, yukarıdaki üç tabloda gösterilen tablonun daha da iyileştirilmesi gerektiğini görebilir. Örneğin Birleşik Eyaletler, diğer uluslara kıyasla askeri büyüklük açısından hızla geriledi ancak bu, uzun süre belirleyici bir rol oynamaya devam ettiği savaş finansmanı alanında kendini göstermedi. ABD rakamları askeri olmayan bir yapıya işaret ediyor, ancak bu yalnızca ülkenin hala önemli stratejik bozulmalara neden olabileceği gerçeğini maskeliyor. Sayı sütunları ayrıca Büyük Britanya'nın askeri katkısının daha küçük olduğunu gösteriyor, çünkü bu ülke 100.000'e kadar müttefik askeri destekleyebiliyor (örneğin 1813'te 450.000); hatta 1813-14'te 140.000 kişilik kendi ordusunu ve donanmasını bile sağladı. 43 Öte yandan, yalnızca orduların büyüklüğünü göz önünde bulunduranlar, Prusya ve Habsburg İmparatorluğu'nun gerçek gücünü abartmış olacaklardır çünkü her ikisi de çoğu savaşta yardıma bağımlıydı. Yukarıda belirtildiği gibi , Fransa'nın devasa askeri organizasyonu finansal zayıflıklar ve jeostratejik engeller nedeniyle daha az etkili hale getirilirken, Rusya'nınki ise ekonomik geri kalmışlık ve muazzam mesafe nedeniyle daha az etkili hale getirildi. Savaşları daha detaylı incelemeye başladığımızda, burada sıralanan güçlerin tüm güçlü ve zayıf yönleri dikkate alınmalıdır.

Muzaffer Savaşlar, 1660-1763

Mart 1661'de XIV. Louis Fransa'nın kontrolünü ele geçirdiğinde, Avrupa sahnesi, fikirlerini bu bölgeye empoze etmeye karar veren bir hükümdar için özellikle elverişliydi. 44 Güneyde İspanya hâlâ Portekiz'i kurtarmak için sonuçsuz çabalarla kendini tüketiyordu. Kanal II'nin karşısında. Charles'ın yönetimi altında restorasyon monarşisi yeniden ayağa kalkmaya çalışıyordu ve İngiliz ticaret çevrelerinde Hollandalılara karşı büyük bir kıskançlık vardı. Kuzeyde yakın zamanda sona eren savaş, geride zayıflamış bir Danimarka ve İsveç bıraktı. Almanya'da Protestan prensler, Habsburgların imparatorluğun durumunu iyileştirmeye yönelik herhangi bir girişimine şüpheyle bakıyorlardı, ancak Viyana'daki imparatorluk hükümetinin Macaristan ve Transilvanya ile ve bir süre sonra Osmanlı gücünün yeniden canlanmasıyla yeterince sorunu vardı. Polonya, İsveçli ve Moskovalı yırtıcıları uzak tutma çabalarıyla zaten parçalanmıştı. dolayısıyla Fransız diplomasisi, Richelieu'nun en iyi geleneklerinin ruhuna uygun olarak, Portekizlileri İspanyollara, Macarlara, Türklere ve Alman prenslerine karşı oynayarak bu koşulları kolayca kendi lehine çevirebilirdi. Avusturyalılara karşı, İngilizler Hollandalılara karşı - Fransa'nın coğrafi (ve ordu tedariki) konumu ise 1663'te İsviçre kantonlarıyla yapılan önemli bir anlaşmayla güçlendirildi. Bütün bunlar XIV'e zaman kazandırdı. Louis'in kendisini mutlak bir hükümdar olarak tanımasını ve önceki yüzyılda Fransız hükümetlerini rahatsız eden iç zorluklara direnmesini sağladı. Ancak daha da önemlisi, Colbert, Le Tellier ve kilit pozisyonlardaki diğer bakanlara , Güneş Kral'ın zafere olan susuzluğunu önceden tahmin ederek kamu yönetiminde reform yapma ve orduya ve donanmaya yeterli para ayırma fırsatı verdi . 45

Bu nedenle, saltanatının ilk aşamalarında Louis için Fransa'nın sınırlarını "tamamlamaya" çalışmak çok kolaydı; özellikle de 1665'e gelindiğinde İngiliz-Hollanda ilişkileri açık düşmanlığa dönüşmüştü (ikinci İngiliz-Hollandalı). savaş). Fransa ABD'ye destek sözü vermesine rağmen aslında deniz harekâtlarında küçük bir rol oynadı . bir yandan da hâlâ zayıflamış İspanyolların elinde bulunan İspanya-Taraftar'ın işgaline hazırlanıyordu. Fransızlar nihayet Mayıs 1667'de saldırılarını başlattığında, şehirler birbiri ardına teslim oldu. Bundan sonra yaşananlar, dönemin hızlı diplomatik değişimlerinin erken bir versiyonunun güzel bir örneğidir. Karşılıklı olarak dezavantajlı savaştan bıkan ve Fransız hırslarından korkan İngilizler ve Hollandalılar, Temmuz ayında Breda'da barış yaptılar. Kendilerine katılan İsveçlilerle birlikte sınır belirlemek amacıyla İspanya anlaşmazlığına "arabuluculuk" yapmaya başladılar. XIV. Lajos lei'yi kazanmanın. 1668'deki Aachen barışı yalnızca bu sonucu doğurdu, ancak bunun bedeli öyle oldu ki, sonunda arzularının önündeki ana engel olarak gördüğü Birleşik Eyaletler'den intikam almaya karar veren Fransız kralını kızdırdı. Sonraki birkaç yıl boyunca Hollanda, Hollandalılara karşı gümrük savaşını sürdürürken, Fransız ordusu ve donanması da gelişmeye devam etti.

Gizli diplomasi, İngilizleri ve İsveçlileri Birleşik Eyaletler ile olan ittifaklarından uzaklaştırdı ve Avusturyalıların ve Alman devletlerinin korkularını yatıştırdı. 1672'ye gelindiğinde, denizde İngilizlerin yardımıyla Fransız savaş makinesi savaşa hazırdı.

İngiliz saldırısı hakkında fazla söz harcamaya gerek yok . De Ruyter'in muhteşem operasyonları onları denizde durdurdu, dolayısıyla karada hiçbir şey başaramadılar. II. Károly'nin hükümeti ülke içinde giderek daha fazla saldırıya uğradı: Kanıtlanmış siyasi ikiyüzlülük, savaş zamanı mali yönetimi ve Fransa gibi otokratik bir Katolik güçle ittifaka girmelerine duyulan güçlü kızgınlık nedeniyle savaş popülerliğini yitirdi . Bütün bunlar hükümeti 1674'te oradan çekilmeye zorladı. Bu gerçek aynı zamanda İngiliz gücünün siyasi, mali ve idari temellerinin geç Stuart'lar döneminde bile ne kadar olgunlaşmamış ve belirsiz olduğunu gösteriyor . 46 Londra'daki siyasi değişim , kısmen XIV. O zamana kadar Lajos'un planları tüm Avrupa'ya yayılmıştı. Bir yıl içinde Hollanda diplomasisi ve yardımı, tüm güçlerini Fransızlara karşı çevirmeye hazır bir dizi müttefik buldu. Alman Brandenburg prenslikleri (Fransa'nın kalan tek ortağı İsveç'i 1675'te Fehrbellin'de mağlup eden ), Danimarka, İspanya ve Habsburg İmparatorluğu ittifaka katıldı. Çoğunun kendi sınırlarında yalnızca küçük orduları ve isyanları olduğundan, bu koalisyonun Fransa'yı yenecek kadar güçlü olacağına şüphe yok . Fransız karşıtı ittifakın başı, Orange William'ın liderliğindeki Birleşik Eyaletler olarak kaldı. Ancak kuzeydeki ve Ren bölgesindeki su bariyeri, çok sayıda düşmana karşı yürüyen Fransız ordusunun ön saflarının savunmasızlığı, XIV. Lajos da büyük bir başarı elde edemedi. Denizde de bir çıkmaz vardı; Fransız donanması Akdeniz'i kontrol ediyordu, Baltık Denizi Hollanda ve Danimarka filolarının elindeydi ve her iki taraf da Antiller'de galip gelemiyordu. Britanya gibi tarafsız ülkelere dolaylı olarak fayda sağlayan bu savaştan hem Fransız hem de Hollanda ticareti ciddi şekilde etkilendi. 1678'e gelindiğinde, Amsterdam'daki tüccar sınıfları zaten kendi hükümetlerini Fransa ile ayrı bir barış yapmaya zorlamıştı, ancak bu, (Hollanda'nın yardımına güvenen) Alman devletlerinin mücadeleyi bağımsız olarak sürdüremeyeceği anlamına geliyordu.

1678-79 Nijmegen barış antlaşmaları açık mücadeleye son vermiş olsa da XIV. Yine de Louis, Fransa'nın kuzey sınırlarını tamamlamaya çalışmaktan vazgeçmedi, "Avrupa'nın Egemen Efendisi" unvanını aldı ve endişe verici bir şekilde, barış zamanında bile 200.000 kişilik bir orduyu sürdürüyor; tüm bunlar hem Almanları, hem Hollandalıları, hem İspanyolları hem de İngilizleri endişelendiriyordu. 47 Ancak bu, savaşın hemen devam etmesi anlamına gelmiyordu. Hollandalı kalamar barış zamanında ticaret yapmayı severdi; Alman prenslerinin yanı sıra İngiliz II. Károly , Fransız desteği nedeniyle Paris'e bağlıydı ve Habsburg İmparatorluğu , Türklerle şiddetli bir savaşa girdi. İspanya, 1683'te Lüksemburg eyaletlerini Fransa'ya karşı savunmaya karar verdiğinde, tam da bu nedenle tek başına savaşmak zorunda kaldı ve ardından kaçınılmaz yenilgiye uğradı.

Ancak 1685'ten itibaren Fransa'nın durumu kötüleşti. Huguenotların sınır dışı edilmesi Protestan Avrupa'yı sarstı. Sonraki iki yıl içinde Türkler ciddi bir yenilgiye uğradı ve Viyana'dan sürüldü; Yetkisi ve askeri gücü artan İmparator Lipót, nihayet Batı'ya biraz ilgi gösterebildi. Eylül 1688'e gelindiğinde, artık gergin olan Fransız kralı, Németor'u işgal etmeye ve Avrupa Soğuk Savaşı'nı "ısıtmaya" karar verdi. Fransa'nın hareketi sadece kıtadaki rakiplerine karşı açık bir muhalefet beyanına yol açmakla kalmadı, aynı zamanda Orange'lı William'a Kanal'ı geçme ve itibarını kaybetmiş II'yi işgal etme fırsatı da verdi. James'in İngiliz tahtındaki yeri.

1689'un sonunda Fransa, Birleşik Eyaletler , İngiltere, Habsburg İmparatorluğu, İspanya, Savoy ve büyük Alman devletlerinin karşısında yeniden tek başına durdu. 48 Bu bileşim göründüğü kadar korkutucu değildi ve büyük ittifakın "sert çekirdeği" aslında İngiliz-Hollandalı güçlerden ve Alman devletlerinden oluşuyordu. Bazı açılardan rakip karışık bir çantaydı ama Güneş Kral'ın Fransa'sına karşı koyacak kararlılığa ve mali kaynaklara, ordulara ve filolara sahipti . On yıl önce Louis hâlâ kazanabilirdi, ancak Colbert'in ölümünden sonra Fransız finansı ve ticareti artık o kadar tatmin edici bir şekilde çalışmıyordu ve müthiş sayılarına rağmen ne ordu ne de donanma uzun süreli bir mücadele için donanıma sahip değildi . En büyük müttefiklerden birinin hızlı bir şekilde yenilgiye uğratılması ülkeyi çıkmaza sürükleyebilirdi ancak mesele bu darbenin nereye yönlendirileceği ve XIV'in yeterince kararlı olup olmadığı meselesiydi. Louis'in böyle adımlar atmasını mı emrediyorsun? Üç yıl boyunca tereddüt etti ve sonunda 1692'de Kanal'ı geçmek için 24.000 kişilik bir işgal gücü topladığında, "Deniz Güçleri" çok güçlü olduğunu kanıtladı ve Fransız savaş gemileri ve mavnaları Barfleur-La Hogue'da ezildi. 49

1692'den başlayarak deniz çatışması, ticarete karşı yavaş, ezici ve karşılıklı olarak yıkıcı bir savaşa dönüştü. Ticaret karşıtı bir stratejiyi tercih eden Fransız hükümeti, korsanlarını İngiliz-Hollanda ticari denizciliğini yağmalamaya teşvik ederken, savaş gemisi filosu için kendi ödeneklerini kesti. Müttefik donanmaları ise ticari abluka uygulayarak Fransız ekonomisi üzerindeki baskıyı artırmaya karar verdiler, ancak bunu yaparak Hollanda'nın düşmanla ticaret geleneğine de son verdiler. Her iki önlem de diğerine diz çöktürmedi, ancak her ikisi de savaşın ekonomik yükünü artırdı ve zaten art arda kötü hasattan muzdarip olan tüccarlar ve hatta köylüler arasında onu sevilmeyen bir hale getirdi. Tahkimatlara karşı kara operasyonları pahalı ve yavaştı, aynı zamanda su yollarının da geçilmesi gerekiyordu. Vauban'ın tahkimatları Fransa'yı neredeyse zaptedilemez hale getirdi, ancak aynı engeller Hollanda veya Pfalz'a kolay ilerlemeyi de engelledi. Her iki tarafın da 250()()()'den fazla adamla sahaya çıkmasıyla, maliyetler bu zengin ülkeler için bile korkunçtu. 50 Bu süre zarfında Avrupa dışında da (Antiller, Newfoundland, Nova Scotia, Pondicherry'de) seferler yapıldı, ancak bunların hiçbiri temel kıta ve deniz dengesini bozacak kadar önemli değildi. Aşırı vergilerden şikayet eden Tory ev sahipleri ve Amsterdam vatandaşları, William of Orange, XIV'e baskı yaptı. Ve Louis'in arkasında kıtlık çeken Fransa vardı, dolayısıyla 1696'ya gelindiğinde her ikisinin de uzlaşmak için yeterli nedenleri vardı.

Her şeyin sonucunda Ryswick Barışı (1697), XIV. Bununla birlikte, Lajos'un önceki sınırda satın almalarından bazıları, büyük ölçüde savaş öncesi statükonun restorasyonunu sağladı. Bununla birlikte, 1689-97 Dokuz Yıl Savaşı'nın sonuçları, çağdaşlarının iddia ettiği kadar önemsiz değildi. Fransızların karadaki arayışları başarısızlıkla sonuçlanacak ve ülkenin deniz gücünü zayıflatacaktı. 1688'deki muhteşem devrimin sonuçları pekiştirildi; İngiltere, İrlanda'nın çevre bölgesini ve finans kurumlarını güçlendirdi, ordusunu ve donanmasını yeniden düzenledi. İngiltere, Hollanda ve Almanya'nın Fransızları Flanders ve Rhineland'den uzak tutmaya yönelik geleneksel çabaları değişmeden kaldı. Büyük bir bedel ödeyerek Avrupa'nın siyasi çoğulculuğunu yeniden sağladılar. Başkentlerin çoğunda hüküm süren savaş yorgunu atmosfer nedeniyle çatışmanın yeniden canlanması pek mümkün görünmüyordu. Ancak XIV. Louis'in torununa İspanyol tahtı teklif edildiğinde Güneş Kralı bunu Fransa'nın gücünü artırmak için ideal bir fırsat olarak gördü. Böylece rakibiyle uzlaşmak yerine, torununun adına Alçak Ülkelerin güney kısmını hızla işgal etti ve Batı Yarımküre'de İspanya'ya ait başka bir imparatorluktaki Fransız tüccarlara özel ticaret imtiyazları verdi. Bu ve buna benzer birçok provokasyonla İngilizleri ve Hollandalıları yeterince alarma geçirdi, öyle ki 1701'de XIV'de gerçekleşen başka bir koalisyon mücadelesine Avusturya'ya katıldılar. Lajos'un hırslarını durdurmayı hedefledi. İspanya Veraset Savaşıydı.

Yine genel güç dengesi ve vergilendirilebilir kaynaklar, her ne kadar her bir ittifak diğerine ciddi zararlar verebilse de hiçbirinin galip gelemeyeceği izlenimini veriyordu. 51 Bazı açılardan Louis'in konumu artık 1689-97 savaşındakinden daha güçlüydü. İspanyollar, Philip V olarak artık kralları olan torununu hemen kabul ettiler ve "Bourbon güçleri" birçok alanda işbirliği yapabildiler; Fransız kamu maliyesi kesinlikle İspanyol gümüşü ithalatından yararlandı. Buna ek olarak Fransa askeri olarak da tempoyu artırdı; öyle ki bir zamanlar neredeyse yarım milyon askerini konuşlandırmıştı. Ancak Balkan çevresinde artık daha az sorun yaşayan Avusturyalılar, bu savaşta öncekine göre daha büyük rol oynadılar. Ancak en önemli şey, kararlı bir İngiliz hükümetinin artık önemli devlet kaynaklarını Alman devletlerine ciddi yardım, karşı konulmaz bir filo ve oldukça alışılmadık bir şekilde parlak Marlborough komutasındaki devasa bir kıtasal ordu şeklinde ayırmaya hazır olmasıydı. . İngilizlerden ve paralı askerlerden oluşan bu ordu (güçleri 40.000 ile 70.000 arasında değişiyordu ), Louis'in iradesini Avrupa'ya dayatma girişimini engellemek için 100.000'den fazla kişiden oluşan üstün bir Hollanda ordusuna ve aşağı yukarı aynı büyüklükteki bir Habsburg ordusuna katılmayı başardı .

kendi fikirlerini Fransa'ya ya da İspanya'ya empoze edebileceği anlamına gelmiyordu . Olayların iki krallığın dışındaki Müttefikler için de olumlu olmaya devam ettiği de doğrudur. Marlborough'nun Blenheim'daki kesin zaferi (1704), Fransız-Bavyera ordularına ciddi hasar verdi ve Avusturya'yı Fransız işgalinin dehşetinden kurtardı. Daha sonra, Ramillies Muharebesi (1706), Alçak Ülkelerin çoğunu Habsburg kontrolü altına aldı ve İngiliz-Hollanda kuvvetlerinin eline geçti ve Oudenarde'deki zafer (1708), oradaki toprakları yeniden ele geçirmek için yapılan Fransız saldırısını ciddi şekilde püskürttü. 52 1704'teki sonuçsuz Maiaga savaşından sonra, önemli bir düşman deniz kuvveti kalmamıştı; İngiliz donanması ve azalan Hollanda filosu, üstün deniz gücünün çok yönlülüğünü göstermeyi başardı. Yeni müttefik Portekiz denizden korunabilirdi, bunun karşılığında Lizbon bir deniz üssü sağladı ve Brezilya da altın sağladı. Kuzey Amerika ve Antiller'deki Fransız topraklarına saldırmak için Batı Yarımküre'ye birlikler gönderilebiliyordu ve yağmacı gemi sürüleri İspanyol altın filolarını avlıyordu. Cebelitarık'ın ele geçirilmesi, İngiliz donanmasına yalnızca deniz geçişini kontrol edecek bir üs vermekle kalmadı, aynı zamanda Fransız-İspanyol üslerini ve filolarını da ayırdı. İngiliz filoları Menorca ve Sardunya'nın icabına baktı; Savoy'u ve İtalya kıyılarını Fransız saldırılarına karşı savundular ve Müttefikler saldırılarına yeniden başladıklarında, İmparatorluk ordularının İspanya'yı işgalini korudular ve desteklediler ve Toulon'a yapılan saldırıyı desteklediler. 53

Ancak Müttefiklerin genel deniz üstünlüğü, ticareti kesen Fransız baskınlarının yeniden canlanmasını engelleyemedi ve 1708'de İngiliz donanması, ticaret filosunun kayıplarını azaltmak için bir konvoy sistemi uygulamaya zorlandı. İngiliz firkateynleri, Fransız korsanların Dunkirk veya Gironde'ye gizlice girmesini veya gizlice girmesini engelleyemediği gibi , aynı zamanda ticari bir abluka da uygulayamadılar, çünkü bu onların tüm Fransız İspanyol kıyılarını çevrelemelerini gerektirecekti . Bu bile XIV'i zorlamadı. 1709'un korkunç kışında Fransız limanları açıklarında tahıl gemilerine el konulduğunda Louis'in imparatorluğu büyük ölçüde kendi kendine yeterliydi.

Fransa ve İspanya'ya yönelik askeri operasyonlarda bu koalisyonun sadece yaralayabildiği, öldüremediği daha da belirginleşti. 1709'a gelindiğinde Müttefik işgal ordusu, Madrid'in kısa süreli işgalinden sonra geri çekildi ve ülkeyi giderek artan İspanyol saldırılarına karşı tutamadı. Liszak-Fransa'da İngiliz-Hollanda ordularının zafer şansı Blenheim'dakiyle aynı değildi ; bunun yerine savaş uzun sürdü, kanlı ve pahalı hale geldi. Dahası, 1710'a gelindiğinde Westminster'da Britanya'nın ticari ve emperyal çıkarlarını güvence altına almak ve kıtasal savaş maliyetlerini azaltmak için barış isteyen bir Muhafazakar bakanlık görevdeydi. Sonunda, Müttefiklerin İspanyol taht adayı Arşidük Károly, beklenmedik bir şekilde Alman-Roma İmparatorluk tahtını işgal etti ve bunun sonucunda ortakları, onun İspanya'nın hükümdarı olma fikrine artık hevesli değildi. Büyük Britanya'nın 1712 yılı başında tek taraflı olarak savaştan çekilmesi ve daha sonra Hollandalıların da bu örneği takip etmesi üzerine VI. İmparator Károly de - kendisi de "III. Carlos adı altında İspanya'nın kralı olmak" - bir yıl daha süren başarısız kampanyalardan sonra barışın gerekli olduğunu fark etti.

İspanya Veraset Savaşı'nı sona erdiren şartlar, Utrecht Barışı (1713) ve Rastatt Barışı'nda (1714) belirlendi. Anlaşma bir bütün olarak ele alındığında, en büyük kazananın İngiltere olduğuna şüphe yok. 54 Cebelitarık, Menorca, Nova Scotia, Nova Scotia ve Hudson Körfezi'nin yanı sıra İspanyol Yeni Dünyası'ndaki ticari imtiyazları almasına rağmen Avrupa'nın dengesini bozmadı. Üstelik 1713-14 anlaşmasını tamamlayan on bir ayrı barış antlaşması, dengenin tatmin edici ve zorlu bir şekilde onaylanmasını da beraberinde getirdi. Fransız ve İspanyol krallıkları sonsuza kadar ayrı kalırken, Büyük Britanya'da Protestan veraset resmen tanındı. İspanya'da başarısızlığa uğrayan Habsburg İmparatorluğu, Alçak Ülkelerin güney kısmını ve Milano'yu (böylece Fransa için daha fazla engel oluşturuyordu), 1 Napoli'yi ve Sardunya'yı ele geçirdi. Birleşik Eyaletler artık müthiş bir denizcilik ve ticari güç olmamasına ve enerjisinin çoğunu güney sınırlarını güçlendirmeye adamak zorunda kalmasına rağmen Hollanda'nın bağımsızlığı korundu. Ama hepsinden önemlisi, XIV tarafından kalıcı olarak engellendi. Louis'in hanedan ve toprak hırsları ve Fransız ulusu, diğer şeylerin yanı sıra toplam ulusal borcun yedi kat artmasıyla sonuçlanan savaşın korkunç maliyetleriyle cezalandırıldı . Karada güç dengesi sağlanıyordu ve Britanya'nın denizde rakibi yoktu. I. George'un tahta geçmesinden sonra tekrar hükümete dönen Whiglerin, çok geçmeden Utrecht Antlaşması'nın savunulmasına da büyük önem vermeleri ve hatta baş düşmanları XIV'den sonra bir Fransız ittifakını kucaklamaya hazır olmaları şaşılacak bir şey değil . Lajos ertesi yıl öldü.

Yarım yüzyıllık savaş sırasında Batı Avrupa devletleri arasındaki gücün yeniden dağılımı, Doğu'da meydana gelen değişikliklerden daha az dramatikti. Orada sınırlar batıdakine göre daha esnekti ve aydın yöneticilerin profesyonel ordusu değil, sınırın kenarında mülkleri olan lordlar, düzensiz Sırp birlikleri ve Kazak orduları devasa arazilerin efendileriydi. Ulus-devletler birbirleriyle savaşa girdiklerinde bile sıklıkla uzak diyarlara seferler düzenlediler ve düzensiz birlikler, süvariler vb. gönderdiler. onlar da koydular; tüm bunlar daha yüksek stratejik öneme sahip bir saldırı gerçekleştirmek için. Alçak Ülkelerdeki seferlerin aksine, burada başarı ya da başarısızlık bölgede büyük bir değişikliği gerektiriyordu ve bu, bazı güçlerin göz kamaştırıcı yükseliş ve düşüşlerini daha da ön plana çıkarıyordu. Örneğin, Türklerin Viyana'ya karşı son büyük çaplı saldırısına , hızlı yenilgiye ve gerilemelerine ancak bu birkaç on yılda tanık olunabildi. Avusturya, Alman ve Polonya kuvvetlerinin ilk şaşırtıcı karşı saldırısı, yalnızca kuşatılmış Avusturya başkentini 1683'te Türk ordusundan kurtarmakla kalmadı, aynı zamanda daha sonra genişleyen Kutsal İttifak'ın çok daha başarılı seferlerinin habercisi oldu. 55 Mohács yakınlarındaki Nagyharsány'deki büyük savaştan (1687) sonra, Büyük Macaristan Ovası'ndaki Türk hakimiyeti tamamen sona erdi. Fransa'ya karşı 1689-97 savaşı bir dizi Alman ve Habsburg birliklerini gerektirmesine ve dolayısıyla ön cephelerin sağlamlaştırılmasına rağmen, Türk ordusuna karşı Szalánkemén (1691) ve Zenta'da (1697) kazanılan zaferler süreci doğruladı. Habsburg İmparatorluğu, kaynaklarını Balkanlar'a odaklayabildi ve Savoy Prensi Jenő gibi seçkin generalleri vardı , bu yüzden artık kendisini Türklere karşı savunmaktan daha fazlasını yapabilirdi. Geniş ve heterojen nüfusunu Batılı monarşiler kadar verimli bir şekilde organize edemese de gelecekte Avrupa'nın en büyük devletlerinden biri olarak kalacağından emin görünüyordu.

İsveç çok daha az şanslıydı. 1697'den sonra genç XII. Charles İsveç tahtına çıktı, komşu devletlerin yağmacı içgüdüleri uyandı; Danimarka, Polonya ve Rusya, İsveç'in savunmasız Baltık imparatorluğunun bazı kısımlarından bıkmıştı ve 1699 sonbaharında üç ülke ona karşı bir ittifaka girdi. Savaşın başında İsveç, büyük ordusu, büyük stratejik yeteneğe sahip hükümdarı ve İngiliz-Hollandalı deniz desteği sayesinde görünürdeki zayıflığını fazlasıyla telafi etti. Bu üç faktörün birleşimi, Charles'ın Kopenhag'ı tehdit etmesini ve Danimarkalıları Ağustos 1700'e kadar savaştan çekilmeye zorlamasını sağladı. Daha sonra ordusunu Baltık boyunca ilerletti ve üç ay sonra Narva'da Ruslara karşı çarpıcı bir zafer kazandı . XII'den sonra. Károly zaferin ve fethin sevincini yaşadı, sonraki yıllarda Polonya'yı istila etti ve Saksonya'yı işgal etti.

Olayları bilen günümüz tarihçileri XII. Károly, pervasızca yalnızca Polonya ve Saksonya'ya odaklandığı ve Büyük Petro'nun Narva yenilgisinden sonra Rusya'ya dayattığı reformları takip etmediği için. 5 * 5 Çar, sayısız yabancı danışmana güvendi ve Batı'nın askeri uzmanlığını kullanarak, St. Petersburg'u bataklıktan yarattığı kadar enerjik bir şekilde devasa bir ordu ve donanma yarattı. Ne zaman XII. Károly, 1708'de 40.000 kişilik ordusuyla Péter Nagy'ye karşı çıktı, artık çok geçti. İsveç ordusu genel olarak daha iyi savaşmasına rağmen önemli kayıplar verdi, Rus ana ordusunu asla ezemedi ve yetersiz ikmal hizmeti nedeniyle engellendi. Bu zorluklar XII. Károly'nin ordusu güneyde Ukrayna'ya doğru ilerledi ve orada 1708 ve 1709'un sert kışına katlandı. Temmuz 1709'da büyük Poltava savaşı gerçekleştiğinde, Rus ordusu büyük bir sayısal üstünlüğe ve uygun savunma pozisyonlarına sahipti. Bu çatışma İsveç ordusunu silip süpürdü; Bundan sonra Károly Türk topraklarına kaçtı ve uzun sürgünü sırasında İsveç'in düşmanları kendilerine sunulan fırsatlardan yararlandı. Ne zaman XII. Károly nihayet 17 Aralık'ta İsveç'e döndü, tüm Trans-Baltık mallarına el konuldu ve Finlandiya'nın bazı bölgeleri de Rusların eline geçti.

Harita 5 . 1721'de Avrupa

Birkaç yıl daha devam eden çatışmalardan sonra (bu sırada Charles XII de 1718'de Danimarkalılara karşı başka bir çatışmada düştü), bitkin ve izole edilmiş İsveç, 1721 Nystad Barışı'nda Baltık topraklarının çoğunu kaybettiğini kabul etmek zorunda kaldı. Ülke Avrupalı güçler arasında ikinci sırada yer alırken, Rusya zirveye çıktı. Bu duruma uygun olarak - 1721'de İsveç'e karşı kazandığı zaferi unutulmaz kılmak için - Péter imparator unvanını aldı. Çarlık filosunun daha sonra azalmasına ve ülkenin büyük ölçekli geri kalmışlığına rağmen Rusya, Fransa ve Büyük Britanya gibi " bağımsız olarak, dış desteğe bağımlı olmadan büyük bir güç olarak hareket etme gücüne sahip olduğunu" açıkça gösterdi . 57 Dehio'nun formülasyonuna göre, Avrupa'nın doğu ve batı yarısında "merkezi yoğunlaşmanın dengelenmesi" artık kurulmuştur. 58

, 1715'ten sonra neredeyse yirmi yıl süren İngiliz-Fransız detantıyla sağlandı . 50 Fransa'nın özellikle güç toplaması gerekiyordu

  • faiz ödemeleri gelirlerin tamamını oluşturdu. Hiçbir küçük birlik, kendi halefleri konusunda endişelenmiyor ve kötü bir isim almıyordu, her girişim statükoyu devirmeyi amaçlıyordu ve sayısız konuda karşılıklı olarak işbirliğinin yararlı olduğunu görüyorlardı.60 Örneğin 1719'da her iki güç de İspanya'nın yayılmacı bir devleti takip etmesini engelledi . İtalya'da zorla politika . Ancak 1730'lara gelindiğinde uluslararası ilişkilerin yapısı yeniden değişiyordu. Bu aşamada Fransızlar İngiliz şirketi konusunda daha az hevesliydi ve eski Avrupa liderlik konumlarını yeniden kazanma fırsatını bekliyorlardı. Bu zamana kadar, Fransa'da veraset zaten garanti altına alınmıştı ve bunun faydaları da ekonomi için iyiydi - bu, denizaşırı ticarette ciddi bir genişlemeye yol açtı ve bu da denizcilik güçlerine meydan okudu. Fransız iken
  • Henry'nin bakanlığı sırasında İspanya ile ilişkilerini hızla geliştirdi.

Diplomatik faaliyetlerini Doğu Avrupa'ya kadar genişletti; o zamana kadar ihtiyatlı bir tecrit politikası uygulayan Walpole yönetimi altında Nagy-lliilaunia, Avrupa meselelerinden uzak durmaya çalıştı. Fransızların 1733'te Lorraine ve Milano'ya saldırısı ve Ren bölgesine saldırıları bile İngilizlerin karşı eylemine neden olamadı. Viyana bunu yapamadığından

  • Endişeli Walpole'dan veya çekingen Hollandalılardan herhangi bir destek alabilirse, 1738'deki uzlaşma barışı uğruna Paris'le müzakerelere girmek zorunda kaldı. Batı Avrupa'nın askeri ve diplomatik başarısının, Itp.iiiyolların ittifakının, Birleşik Eyaletlerin saygısının ve İsveçlilerin ve hatta yüzme hizmetinin hazır desteğinin tadını çıkaran Fransa, böyle bir otoriteydi.
  • 'O halde XIV. Louis'in saltanatının ilk on yılları
  • Seni görmüyorum. Bu durum ertesi yıl IIuihiu diplomasisinin Osmanlı İmparatorluğu'na karşı 1735-39 Avusturya-Rusya Savaşı'nı müzakere yoluyla sonlandırması ve bunun sonucunda daha önce bu iki doğu monarşisi tarafından işgal edilen sayısız bölgenin Türklerin eline geçmesiyle daha da belirgin hale geldi. .

Walpole döneminde İngilizler Avrupa'daki bu olayları görmezden gelmeye çalışırken, ticari çıkarlar ve muhalif politikacılar, Batı Yarımküre'de Fransa'nın müttefiki İspanya ile artan sayıdaki çatışmalardan çok daha fazla rahatsız oldular. Bu doğrultuda, zengin sömürge ticareti ve çatışan sömürgeci genişleme, tartışma için yeterli gerekçeyi sağlıyordu. 61 Sonuçta ortaya çıkan ve Walpole'un Ekim 1739'da isteksizce başlamasına izin verdiği İngiliz-İspanyol savaşı belki de buna benzer XVIII. Fransa, özellikle Antiller'deki "cephe hattının" arkasında İspanyollara her türlü yardımı sağlamaya karar vermemiş olsaydı, 19. yüzyılda bu iki ülkenin savaştığı bir dizi bölgesel çatışma olarak kalacaktı. 1702-1713 İspanyol Veraset Savaşı ile karşılaştırıldığında, Bourbon güçleri artık denizaşırı bir yarışma için çok daha elverişli bir konumdaydı , özellikle de ne İngiliz ordusunun ne de donanmasının İspanyol kolonilerini fethetmek için yeterli donanıma sahip olmaması nedeniyle . görseydi çok mutlu olurdu.

VI. İmparator Charles'ın ölümünden sonra Maria Theresa Avusturya tahtına çıktı ve Büyük Frederick bu fırsattan yararlanarak 1740-41 kışında Silezya'yı işgal etti. Bu, durumu biraz değiştirdi ve dikkatlerin yeniden kıtaya dönmesini sağladı. Fransa'da Avusturya karşıtı güçler kendilerini dizginleyemediler ve Habsburg mirasına yönelik saldırılarında Prusya ve Bavyera'ya tam destek verdiler. İkinci durum ise eski İngiliz-Avusturya ittifakının yeniden canlanmasına yol açtı ve kuşatma altındaki Maria Theresa'ya önemli yardımlar sağladı. İngiliz hükümeti büyük miktarlarda para teklif etti, Prusya ve Saksonya'nın (geçici olarak) savaştan çekilmesine aracılık etti ve 1743'te Dettingen'deki askeri harekatı ile Avusturya'yı rahatlattı, Hannover'i korudu ve Almanya'daki Fransız nüfuzuna son verdi . İngiliz-Fransız düşmanlığı 1744'te resmi savaş eylemlerine dönüştüğünde çatışma yoğunlaştı. Fransız ordusu, Avusturya Ovası'ndaki sınır tahkimatlarından felçli Hollandalılara doğru kuzeye doğru ilerledi. Bourbon filoları ciddi bir tehdit oluşturmadığından , İngiliz donanması Fransız ticaretini giderek sıkı bir deniz ablukasıyla kuşattı. Saldırılar ve karşı saldırılar yurtdışında, Antiller'de, St. Lawrence Nehri'nde, Madras civarında ve Levant'a giden ticaret yolları boyunca devam etti. 1743'te Avusturya ile savaşmaya yeniden başlayan Prusya, iki yıl sonra savaştan çekilmeye ikna edildi. İngiliz yardımı, Avusturyalıları savaşta tutmak, Hannover'i savunmak için paralı askerler toplamak ve hatta Aşağı Ülkeleri savunmak için bütün bir Rus ordusunun işe alınması için kullanılabilir . XVIII 19. yüzyıl standartlarına göre bu, savaşı yürütmenin maliyetli bir yoluydu; pek çok İngiliz artan vergilerden ve ulusal borcun üç katına çıkmasından şikayetçiydi; Ancak tüm bunlar, tamamen tükenmiş olan Fransa'yı yavaş yavaş uzlaşmacı bir barışa zorladı.

Daha önce tartışılan iki temel unsur, yani finans ve coğrafya, sonunda İngiliz ve Fransız hükümetlerini aralarındaki farklılıkları Aachen Barışı'nda (1748) çözmeye zorladı. Bu zamana kadar Hollandalılar zaten Fransız ordusunun kontrolü altındaydı, ancak bu, Fransız deniz ticaretindeki daha sıkı döngüyü veya en büyük kolonilerin kaybını telafi edebilir mi? Bunun tersi de doğrudur: Fransa Alçak Ülkeleri fethederse, St. Lawrence Nehri üzerindeki Louisbourg'un ele geçirilmesinin veya Anson ve Hawke'nin deniz zaferlerinin ne faydası var? Bu nedenle diplomatik müzakereler önceki statükonun genel olarak restorasyonuna karar verdi ve bunun tek önemli istisnası Frederick'in Silezya'yı fethiydi. O zamanlar Aachen nihai bir çözümden çok bir tür ateşkes olarak görülüyordu ve Maria Theresa'nın Prusyalılardan intikam alma arzusu azalmadı ve Fransa hem denizaşırı hem de karada nasıl kazanabileceğini merak etmeye devam etti. Büyük Britanya ise bir deniz veya sömürge savaşında en az karaya mümkün olduğu kadar ağır bir darbe vurmaya çalıştı.

İngiliz ve Fransız yerleşimcilerin (her iki taraftaki Kızılderililerin ve bazı askeri garnizonların desteğiyle) 1750'lerin başında defalarca çatıştığı Kuzey Amerika kolonilerinde "ateşkes" adı bile yanıltıcı olabilir. Anavatan hükümetleri orada savaşan güçleri kontrol edemediler; özellikle de her iki ülkedeki "vatansever lobi" tarafından, yalnızca Ohio ve Mississippi nehri için değil, belirleyici bir savaşın başladığını ilan eden sömürgecilerini desteklemeleri yönünde baskı altındaydılar. vadiler, kendi bölgeleri için değil, Kanada, Antiller, Hindistan, kısacası Avrupa dışındaki tüm dünya için. 62 1755 yılına gelindiğinde her iki taraf da bu bölgelere ilave takviye kuvvetler gönderdi ve filoları da alarma geçirdi. Diğer eyaletler yeni bir İngiliz-Fransız çatışması fikrine alışmaya başladı. Açıkça ikinci dereceden güçlerin saflarına düşen İspanya ve Birleşik Eyaletler, batıdaki iki büyük dev arasında ezilmekten korktukları için, tüccarlar için zorluklara yol açsa bile tarafsızlık onlar için tek çözüm olarak kaldı. Hollandalıların olduğu gibi. 63

Doğu monarşileri Avusturya, Prusya ve Rusya, 1750'lerin ortasındaki İngiliz-Fransız savaşından uzak duramadılar. Bunun ilk nedeni, her ne kadar bazı Fransızlar bu savaşın denizde ve kolonilerde yapılması gerektiğini savunsa da Paris'in doğal arzusu, adalıların stratejik Aşil topuğu olan Hannover üzerinden Büyük Britanya'ya saldırmaktı . İkinci neden belki daha da önemliydi: Avusturyalılar Silezya'yı Prusya'dan kurtarmaya kararlıydı; ve Çariçe Elizabeth yönetimindeki Ruslar da saygısız ve hırslı Frigyleri cezalandırmak için bir fırsat aradılar. Her üç güç de kayda değer güçler toplamıştı (Prusya 150.000'den fazla, Avusturya yaklaşık 200.000 ve Rusya yaklaşık 300.000) ve ne zaman saldıracaklarını merak ediyorlardı; ama ordularının gücünü korumak için

Harita 6. 1750 civarında Avrupa sömürge imparatorlukları

Üçünün de Batı'nın yardımına ihtiyacı vardı. Son olarak, doğudaki rakiplerden birinin Paris ya da Londra'ya ortak olması, diğerlerini diğer tarafa katılmaya teşvik etme mantığına sahipti.

bu nedenle, 1756'daki kötü şöhretli "diplomatik dönüş" stratejik olarak yalnızca kartları yeniden karıştırmak gibi görünüyordu. Bu zamana kadar Fransa, Habsburg'larla olan eski düşmanlıklarını çoktan gömmüş ve Avusturya ve Rusya'nın Prusya'ya karşı savaşına katılmış, Berlin ise Viyana yerine Büyük Britanya'nın kıtasal ittifakı haline gelmişti . İlk bakışta Fransa-Avusturya-Rusya koalisyonu daha yetenekli görünüyordu ve askeri açıdan açıkça daha güçlüydü. II. 1757'ye gelindiğinde Frederick daha önce fethettiği tüm toprakları kaybetmişti, bu nedenle Cumberland Dükü'nün İngiliz-Alman ordusunun teslim olmasının ardından Hannover'in ve dolayısıyla Prusya'nın geleceği şüpheli hale geldi. Menorca Fransızların eline geçti ve Fransa ile doğal müttefikleri uzak cephelerde zaferler kazandı. Utrecht örneğinde, Avusturya örneğinde, Aachen barışının ihlali artık hiç de uzak bir ihtimal gibi görünmüyordu.

Bu tam olarak İngiliz-Prusya ittifakının üç önemli bakış açısı açısından avantajlı kalması nedeniyle gerçekleşmedi: askeri liderlik, mali kapasite ve askeri-askeri uzmanlık. 64 Frederick'in kazanmak için Prusya'nın enerjisini başarıyla kullandığına şüphe yok ve bir general olarak yetenekleri de tartışılmazdı. Bununla birlikte, defne daha çok, mutlak bir hükümdar bile olmayan, asabi ve kıskanç meslektaşlarının, kararsız kamuoyunun ve daha sonra yeni kralın önünde sihir numaralarını yapmak zorunda kalan sayısız politikacıdan yalnızca biri olan Pitt'e aittir. aynı zamanda verimli, çok amaçlı, aynı zamanda kapsamlı bir strateji izlemektedir. Ancak bu etkinlik yalnızca şeker adalarının ele geçirilmesiyle ya da Fransız desteğini alan Nabob'ların devrilmesiyle ölçülemez; çünkü bu sömürge zaferleri, ne kadar değerli olursa olsun, düşmanın 11 yıl sonra Prusya'yı işgal etmesi ve yok etmesi halinde geçici hale gelebilir. Pitt yavaş yavaş, kesin bir zafere giden yolun, popüler "deniz" ve "kıta" stratejisine ek olarak, Frederick'in kuvvetlerine büyük ölçekli yardım sağlamak ve Almanya'da bir "keşif ordusu"nu finanse etmek olduğunu fark etti . Hannover'i koruyun ve Fransızların kontrolüne yardımcı olun.

Ancak bu politika büyük ölçüde kaynakların birbirini takip eden baskıcı savaş yıllarında hayatta kalmaya yetip yetmeyeceğine bağlıydı. Frederick ve vergi memurları, Prusya'da para toplamak için her türlü yolu kullandılar, ancak Prusya'nın taşıma kapasitesi, mücadelenin zirvesinde yaklaşık 120 savaş gemisi ve 200.000'den fazla askerden ( Alman paralı askerleri dahil) oluşan bir filoya sahip olan Büyük Britanya'nın olanakları yanında gölgede kalıyordu. ) maaş bordrosunda.main ve bunun da ötesinde Prusya'ya bile yardım etti. Yedi Yıl Savaşı aslında maliyeye 160 milyon sterlinin üzerinde bir maliyete mal oldu, bunun 66 milyon sterlini (%37'si) para piyasalarından elde edildi , her yıl arttı ve buna artan gümrük gelirleri ve bir patlama eşlik etti. Bunun harika bir örneğini görebiliriz

kârın nasıl güce dönüştürüldüğü ve İngiliz deniz gücünün (örneğin Antiller'de) devlet kârı için nasıl kullanıldığı. Prusya'daki İngiliz büyükelçisi şu şekilde talimat aldı: "Önce denizci olmalıyız , sonra asker olmalıyız... Ticaret ve deniz gücü birbirine bağlıdır ve . . . Bu ülkenin gerçek kaynağı olan zenginlik ticaretimize bağlıdır." 65 Öte yandan, savaşan diğer tüm tarafların ekonomileri ciddi zarar gördü ve hatta Fransa'da Bakan Choiseul acı bir şekilde şunu itiraf etmek zorunda kaldı:

"Avrupa'daki mevcut durumda koloniler, ticaret ve dolayısıyla deniz gücü kesinlikle kıtadaki güç dengesini belirleyecektir . Avusturya, Rusya ve Prusya krallığının yönetici hanedanı, tüccar güçlerinin yardımı olmadan savaş yürütemeyen tüm ülkeler gibi yalnızca ikinci sınıftır.” 66

Bu Anglo-Prusya ittifakının gösterdiği askeri ve deniz uzmanlığı, en azından başlangıçtaki aksiliklerden sonra şu şekilde çalıştı. Denizde Anson komutasındaki devasa İngiliz donanması, Fransa'nın Atlantik limanlarını aralıksız abluka altında tutuyordu ve hatta Toulon'u etkisiz hale getirerek Akdeniz'de üstünlük sağlamaya yetecek kadar fazla güce sahipti. Cartagena'da, Lagos kıyılarında deniz savaşları gerçekleştiğinde veya Hawke, Conflans filosunu tamamen yok ederek Quiberon Körfezi'ne sürdüğünde, İngiliz denizcilik uzmanlığının üstünlüğü her zaman kanıtlandı. Bu abluka politikası, artık iyi organize edilmiş bir ikmal sistemi tarafından desteklenen filolarla, hava şartlarından bağımsız olarak sürdürülebilecektir. Abluka, yalnızca Fransa'nın deniz ticaretinin çoğunu yok etmekle kalmadı (böylece Britanya'nın ticaretini ve toprak güvenliğini de korudu), aynı zamanda Antillere, Kanada'ya ve Hindistan'a yeterli askeri takviye gönderilmesini de engelledi. 1759 yılı mirabi lis yılıydı (muhteşem yıl) sırasında, dünyanın dört bir yanındaki Fransız kolonileri İngilizlerin eline geçti ve bu, Anglo-Alman birliklerinin Minden'de iki Fransız ordusuna karşı kazandığı büyük zaferi güzel bir şekilde tamamladı. İspanya 1762'de pervasızca savaşa girdiğinde Karayipler ve Filipin kolonileri de aynı kaderi paylaştı.

Bu süre zarfında, Brandenburg'un iktidar evi de "mucizelere" katıldı ve Rossbach ve Leuthen savaşlarında Frederick yalnızca bir Fransız ve Avusturya ordusunu yok etmekle kalmadı, aynı zamanda bu iki ulusun iştahını da ortadan kaldırdı. onları Kuzey Almanya'ya gönderdiler . Frederick'in 1760'ta Liegnitz ve Torgau'da Avusturyalıları tekrar mağlup etmesinden sonra Viyana fiilen iflas etti. Öte yandan, seferlerin maliyeti Prusyalıların gücünü yavaş yavaş azalttı (yalnızca 1759'da 60.000 asker kaybettiler) ve Rus rakibinin çok daha zorlu olduğu ortaya çıktı: kısmen İmparatoriçe Elizabeth'in Frederick'ten nefret etmesi nedeniyle, ama esas olarak bunun nedeni, Ruslarla yaşanan çatışmalar genellikle olağanüstü kayıplar gerektiriyordu . Ancak diğer savaşan taraflar da savaşın gergin temposundan muzdaripti. Fransa, nihayet barış yapmaya hazır olan İngiliz hükümetiyle uzlaşmaya çalıştı, bu nedenle Prusya, Rusları ve Avusturyalıları kontrol altında tutacak kadar güçlü olduğunu hissetti - bu, Çariçe Elizabeth'in 1762'deki ölümüne kadar sonuçta başarılı oldu . . Yeni Çar, II. Peter alelacele savaştan çekildi, bundan sonra Avusturya ve Fransa ancak başlangıç noktası önceki Avrupa devletine dönüş olan bir barışı umut edebilirdi ve bu aslında Prusya'yı zayıflatmak isteyenlerin yenilgisi anlamına geliyordu.

1762-63 anlaşmasının bariz kazananlarından biri yine Büyük Britanya oldu. Ele geçirilen pek çok vilayeti Fransa ve İspanya'ya iade etmek zorunda kaldıktan sonra bile İngilizler, Antiller ve Batı Afrika'da ilerledi, Hindistan'daki Fransız etkisini fiilen ortadan kaldırdı ve şimdi Kuzey Amerika kıtasının çoğuna hakim oldu. Böylece Britanya, Lorraine, Silezya ya da kıtasal güçlerin uğrunda uğruna savaştığı diğer bölgeleri ele geçirmesinden çok daha fazla toprak ve potansiyel zenginlik elde etti . Ayrıca bu, Fransa'nın Avrupa'daki askeri ve diplomatik hırslarının frenlenmesine ve böylece genel güç dengesinin korunmasına da yardımcı oldu. Buna karşılık, Fransa yalnızca yurtdışında feci bir yenilgiye uğramakla kalmadı, aynı zamanda - 1748'in aksine - Avrupa'da da başarısız oldu. Aslında zayıf askeri performansı, ağırlık merkezinin Doğu Avrupa'dan doğuya kaydığını gösteriyordu. Bu gerçek , Polonya'nın 1772'deki ilk bölünmesi sırasında Fransa'nın isteklerinin genel olarak göz ardı edilmesiyle de doğrulandı . Bütün bunlar, Avrupa dışındaki üstünlüklerinden memnun olan ve kıtada yükümlülük altına girmek istemeyen İngiliz çevrelerini son derece memnun etti .

Muzaffer Savaşlar, 1763-1815

İngiliz-Fransız mücadelesinin bir sonraki aşamasının öncesindeki on yıldan fazla süren "nefes molası", İngilizlerin durumundaki radikal değişimin yalnızca küçük bir göstergesidir. Yedi Yıl Savaşları, Büyük Güçlerin vergilendirme kapasitesini ve sosyal yapısını o kadar zorlamıştı ki, çoğu lider cesur dış politikaya kaşlarını çattı; ve kişisel analiz ve reform giderek daha fazla zamanın düzeni haline geldi. Prusya'nın savaş kayıpları (180.000'i asker olmak üzere yarım milyondan fazla insan), artık daha sessiz bir hayat yaşamaya karar veren Frederick'i şok etti. Habsburg İmparatorluğu 300.000 adamını kaybetmiş olsa da ordunun durumu o kadar da kötü değildi; ancak genel hükümet sistemi açıkça değişiklikler için olgunlaşmıştı, ancak yerel direnişle (özellikle Macarlar arasında) karşılaşacaklarına ve Mária Theresa'nın bakanlarının dikkatini çekeceklerine şüphe yoktu. Rusya'da II. Katalin yasal ve idari reformlarla mücadele etti ve daha sonra Pugaçev İsyanı'nı bastırmak zorunda kaldı. Ancak bu, Rusya'nın daha güneye doğru genişlemesini veya Polonyalıların bağımsızlığını daha da azaltmaya çalışmasını engellemedi. Ancak tüm bunlar yine de yerel meselelere atfedilebilir, çünkü Yedi Yıl Savaşları sırasında bu güçlerin dahil olduğu büyük pan-Avrupa ittifaklarından oldukça uzaklardı . Batılı monarşilerle kurulan ilişkiler artık önemini yitirmiştir.

Büyük Britanya ve Fransa'da da iç meseleler ön plandaydı . Her iki ülkede de devlet borçları olağanüstü derecede arttı, bu nedenle yeni gelir kaynakları aramak gerekiyordu ve kamu yönetimi reformu zamanında yapıldı ve bu da III. George ile muhalefet arasında ve Fransa'da tarikatlarla kral arasında zaten zayıf olan ilişkiler . Bu meşguliyetlerin ortasında, İngiliz dış politikası ister istemez Avrupa'da Pitt'in zamanına göre daha da kötüleşti ve daha içe dönük hale geldi; Bu eğilim, Amerikan kolonileriyle vergilendirme, ticaret ve denizcilik yasalarıyla ilgili olarak patlak veren hararetli anlaşmazlık nedeniyle güçlendi. Ancak Fransız tarafında iç sorunlar dış politika meselelerini tamamen gölgede bırakmıyordu. 1763'teki yenilginin bilincine varan Choiseul ve halefleri, Fransa'nın gelecekteki konumunu güçlendirecek önlemler aldılar. Fransız filosu, komuta tutumluluğuna rağmen sürekli geliştirildi ve İspanya ile "aile anlaşması" da yakınlaştı. XV. olduğu doğrudur. Louis , 1770 Falkland Adaları çatışmasında Choiseul'un Büyük Britanya'ya karşı İspanya'ya verdiği desteği onaylamadı, çünkü bu noktada bir Büyük Güç savaşı mali açıdan felaket olurdu. Bununla birlikte, Fransız politikası kararlı bir şekilde İngiliz karşıtı olmaya devam etti ve İngilizler için ortaya çıkan denizaşırı sorunlardan kâr elde etmeye kararlıydı. 67

Bütün bunlar, Londra'nın Amerika ile anlaşmazlıkları açık düşmanlığa dönüştüğünde Britanya'nın birçok açıdan 1739 veya 1756'da olduğundan daha zayıf bir konumda olduğu anlamına geliyordu. 68 Bunda büyük ölçüde politikacılar sorumluydu. Ne North, ne Shelburne, ne de başka bir politikacı ulusun lideri olmayı ya da tutarlı, kapsamlı bir strateji geliştirmeyi başaramadı. Ulus, III. György'nin kişisel müdahaleleri ve Amerikan kolonilerinin erdemleri etrafında patlak veren hararetli tartışmalar. Ayrıca İngiliz gücünün çifte direği olan ekonomi ve donanma bu yıllarda zaten zamanla yıpranmıştı. İhracat, Yedi Yıl Savaşı'nın parlak döneminden sonra durgunlaştı ve aslında 1770'ler boyunca kısmen sömürgecilerin boykotu ve ardından Fransa, İspanya ve Hollanda ile yaşanan çatışmalar nedeniyle azaldı. On beş yıllık barış boyunca İngiliz donanması giderek zayıflamıştı ve pek çok deniz komutanı, denizcilik konusunda savaş gemilerinin inşasında çalışan marangozlar kadar yetenekliydi. Fransa'nın 1778'de savaşa girmesiyle dar abluka stratejisinden vazgeçme kararı, İngiliz gemilerini yıpratmaktan kurtarmış olabilir, ancak gerçekte bu, deniz üzerindeki hakimiyetten vazgeçilmesi anlamına geliyordu; çünkü Cebelitarık'a, Antiller'e veya Kuzey Amerika kıyılarına başlatılan yardım seferleri , o zamana kadar bir düşman filosunun herhangi bir zamanda uzak savaş alanlarına yönlendirilmesini engelleyen Fransız kıyılarındaki batı liman girişlerinin etkili denetiminin yerini gerçekten alamadı. Bununla birlikte, İngiliz donanması gücünü yeniden kazandığında ve egemenliğini yeniden tesis ettiğinde - Rodney Les Saintes'te kazandı ve Howe 1782'de Cebelitarık'ı kurtardı - Amerika'daki savaş fiilen sona ermişti.

Ancak filoları daha iyi donatılmış olsa ya da ulus daha yetenekli liderler tarafından yönetilse bile, 1776-83 çatışması yine de Britanya'nın 18. yüzyılda karşılaştığı iki yeni stratejik sorunu gündeme getirdi. 19. yüzyılın savaşlarında hâlâ bilinmiyorlardı . İlk sorun, Amerikan isyanı yayıldığında İngiliz kuvvetlerinin anakaradan yaklaşık 3.000 mil (4.800 km) uzakta büyük ölçekli kara operasyonlarına katılmak zorunda kalmasıydı. Londra'nın daha önceki umutlarının aksine, deniz üstünlüğü büyük ölçüde bağımsız kolonilere diz çöktürmeye yetmedi (her ne kadar Avrupa'dan silah ve asker akışını açıkça azaltmış olsa da). Amerika'nın tüm doğu eyaletlerini Napolyon'un büyük ordusunun fethetmesi ve elinde tutması bile zor olurdu ve 1770'lerin İngiliz liderliğindeki birlikleri bunu yapmakta tamamen yetersizdi. Gereken mesafeler ve bunun sonucunda ortaya çıkan ulaşımdaki gecikmeler, savaşın stratejik olarak Londra'dan ve hatta New York'tan başlatılmasını imkansız hale getirmekle kalmadı, aynı zamanda yiyecek sorununu da ağırlaştırdı: "İngiliz kuvvetlerinin ihtiyaç duyduğu bütün peksimetler, adamlar ve kurşunlar Amerika'da, 4.800 kilometrelik <urane'in taşınması gerekiyordu." 69 Britanya Savaş Bakanlığı'nın önemli değişiklikler yapmasına rağmen , nakliye gemilerinin eksikliği ve tedarik zorlukları kesinlikle aşılmazdı. Üstelik merkezi olmayan sömürge toplumu için büyük bir şehrin veya daha büyük bir yerleşim yerinin ele geçirilmesi bile pek bir anlam ifade etmiyordu. İngiliz otoritesi ancak söz konusu eyaletin düzenli birlikler tarafından işgal edilmesi durumunda ileri sürülebilirdi; Bunlar boşuna oldukları anlaşılınca geri çekildiler ve isyancılar yeniden kralcıların üstüne çıktı. Yirmi yıl önce Fransız Kanada'sını fethetmek için M)000 İngiliz askeri ve önemli sömürge desteği gerekseydi , imparatorluk yönetimini yeniden kurmak için şimdi kaç askere ihtiyaç duyulurdu - 150.000 mi, yoksa '50.000 mi? Bir tarihçi, "Amerika'da İngiliz yönetiminin yeniden kurulmasının, ne kadar mükemmel kullanılmış olursa olsun, askeri araçların gücünün ötesinde bir sorun olması mümkündür " diye iddia etti. 70

Şimdiye kadar benzeri görülmemiş ve kapsamlı strateji alanına ait olan ikinci sorun, Britanya'nın artık Fransızları bölecek Avrupalı emsallerinden yardım almadan tek başına savaşmasıydı. Bu elbette askeri değil, temelde diplomatik bir sorundu. İngilizler, 1762'den sonra Prusya'dan kopmalarının, İspanya'ya karşı kibirli davranmalarının, Danimarka ve Amerika Birleşik Devletleri gibi tarafsız devletlerin ticari gemiciliğine sert davranmalarının ve Rusya şubesinin desteğini alamamanın bedelini şimdi ödediler. bu nedenle Londra'nın Avrupa'da hiç arkadaşı yoktu, aynı zamanda 1780'e gelindiğinde şüpheli Tarafsız Ülkeler Silahlı Birliği (Rusya, Danimarka, Portekiz) ve Amerikalı isyancılarla çatışmalarda zaten aşırı genişleyen düşman Birleşik Eyaletler ile yüzleşmek zorunda kaldı. ve Fransız-İspanyol Ilonas mücadele içinde. Ancak tüm bunlar yalnızca İngiliz diplomatik yetiştirme çevresini kapsamıyor . 1760'lı ve 1770'li yıllarda Doğu monarşilerinin çıkarlarının Batılı monarşilere göre biraz değiştiğini daha önce belirtmiştik . Doğunun çıkarları artık Polonya'nın geleceği, Bavyera tahtına geçiş ve Türkiye ilişkileri etrafında dönüyordu. Eğer Fransızlar yeniden "Avrupa'nın hakemi" olmak isteselerdi (zaten XIV.Louis zamanında olduğu gibi), bu Doğu ile Batı'nın izolasyonunu engelleyebilirdi, ancak Fransız ordusu Yedi Yıl Savaşları'ndan sonra geriledi ve onlar Doğu'da hiçbir siyasi çıkarları yoktu, bu nedenle 1779'da İngiltere'nin eski müttefikleri, Londra'nın Fransa'nın planları hakkında yenilenen endişelerini paylaşmadılar. Ruslar çoğunlukla İngiliz sorununa sempati duyuyorlardı II. Catherine döneminde, ancak Büyük Britanya'nın varlığının ciddi bir tehlike altında olması durumunda onlar da müdahale ederdi .

Son olarak, Fransa'nın nihayet Choiseul'un daha önceki iddiasını kabul etmesi ve artık Hannover'e saldırma veya Hollanda'yı korkutma isteğine direnmesi de göz ardı edilemeyecek bir gerçektir. Büyük Britanya'ya karşı savaş yalnızca denizaşırı ülkelerde yürütülecek ve böylece geleneksel İngiliz stratejisinin "kıtasal" ve "deniz" kolları birbirinden ayrılacak. Tarihte ilk kez Fransızlar enerjilerini deniz ve sömürge savaşlarına odakladılar.

Sonuçlar dikkat çekiciydi ve aynı zamanda Britanya'nın kıtasal müttefiklerin ve operasyonların yükünün olmadığı bir çatışmanın ada ülkesi için en iyisi olduğu yönündeki izolasyoncu iddiasını da boşa çıkardı. Yedi Yıl Savaşları sırasında Fransız donanmasına yılda yalnızca 30 milyon lira veriliyordu; bu, Fransız ordusunun aldığının dörtte biri ve İngiliz donanmasının aldığının ancak beşte biri. 1770'lerin ortalarından başlayarak, Fransız deniz bütçesi istikrarlı bir şekilde arttı ve 1780'de yaklaşık 150 milyon liraya, 1782'de ise şaşırtıcı bir şekilde 200 milyon liraya ulaştı. Fransa savaşa girdiğinde çoğu İngiliz rakiplerinden daha büyük olan elli iki savaş gemisine sahipti . Bu sayı kısa sürede altmış altıya yükseldi. Buna elli sekiz savaş gemisinden oluşan İspanyol filosu ve 1780'de yirmi gemiden oluşan Hollanda filosu da eklenebilir. Her ne kadar İngiliz donanması, denizdeki rakiplerinden herhangi birinden bireysel olarak üstün kalsa da (1778'de altmış altı savaş gemisi, 1779'da doksan savaş gemisi), giderek sayıca üstün olmaya devam ediyordu. 1779'da Kanal'ın kontrolünü bile kaybetti ve bir Fransız-İspanyol işgali de düşünülebilirdi. 1781'de Graves ve de Grasse filoları Chesapeake Körfezi kıyılarında çarpıştığında, Fransızların sayısal üstünlüğü İngiliz kuvvetlerini kontrol altında tuttu ve bu, Cornwallis'in Yorktown'da teslim olmasına ve Amerikan savaşının kesin olarak sona ermesine yol açtı. İngiliz donanması arttıkça ve düşman filolarının sayısı azaldıkça (1782'de İngilizlerin doksan dört savaş gemisi vardı, buna karşılık Fransa'nın yetmiş üçü, İspanya'nın elli dört ve Birleşik Eyaletler'in on dokuz savaş gemisi vardı), o zaman bile fark ortaya çıktı. Aşağıdaki görevleri tam olarak yerine getiremeyecek kadar küçük: Kuzey Atlantik'teki konvoyları korumak, Cebelitarık'ı birkaç kez özgürleştirmek, Baltık Denizi girişini korumak, Hint Okyanusu'na filo göndermek ve Antiller'deki kara operasyonlarını desteklemek . Britanya'nın deniz üstünlüğü artık yalnızca aralıklı ve bölgeseldi; önceki savaşlarda olduğu gibi her şeyi kapsayan değildi. Adalıların içinde bulunduğu olumsuz durum esas olarak Fransız ordusunun Avrupa'da savaşmamasından kaynaklanıyordu.

1782 yılına gelindiğinde, bu kadar büyük bir filoyu sürdürmenin ülkeye getirdiği mali yükün Fransız ekonomisine de zarar verdiği ve bazı kemer sıkma önlemlerini zorladığı da doğrudur. Donanma malzemelerini elde etmek daha zor hale geldi ve denizci sıkıntısı daha da ciddi bir endişe kaynağı haline geldi. Buna ek olarak, bazı Fransız bakanlar, savaşın çok fazla dikkati ve kaynağı Avrupa dışındaki bölgelere kaydıracağından ve Fransa'nın kıtada herhangi bir rol oynamasını imkansız hale getireceğinden korkuyorlardı. Bu siyasi hesap ve buna paralel olarak İngilizler ile Amerikalıların aralarındaki anlaşmazlıkları yakında çözeceklerine dair korku, Paris'in düşmanlıkların bir an önce sona ermesi umudunu kazanmasına neden oldu. Aynı zamanda Hollandalı ve İspanyol müttefikleri de çok kötü bir ekonomik durumdaydı. Ancak Britanya'nın daha büyük mali gücü, 1782'den itibaren ihracattaki önemli artış ve İngiliz donanmasının devam eden gelişimi, yenilgiyi zafere dönüştüremedi veya Amerika'nın kaybı kesin göründükten sonra ülke içindeki siyasi partileri savaşı desteklemeye ikna edemedi. Britanya'nın 1783 Versailles Barışı'nda (Menorca, Florida, Tobago) verdiği tavizlerin 1763'teki devasa imparatorluk fetihlerinin telafisi olduğu söylenemezse de, Fransızlar yine de bağımsız Amerika Birleşik Devletleri ve Büyük Britanya'nın yaratılışını memnuniyetle kabul edebilirdi. dünya gücü konumuna darbe vurdu. Paris açısından bakıldığında, Yedi Yıl Savaşları'nda bozulan stratejik denge, büyük bir maliyetle ama gözle görülür biçimde yeniden sağlandı.

Bunun aksine, Doğu Avrupa'da stratejik denge, 1763'ten sonraki yıllarda üç büyük monarşinin savaşları nedeniyle yalnızca hafifçe sarsıldı. 72 Bu büyük ölçüde üçlü ilişkinin doğasından kaynaklanıyordu. Ne Berlin, ne Viyana, ne de işgalci St. Petersburg, diğer ikisinin kendisine karşı ittifak kurmasını, Yedi Yıl Savaşı ölçeğinde bir mücadeleye dahil olmasını istemiyordu. Prusya'nın Avusturya'nın genişleme girişimine karşı çıktığı Bavyera Veraset Savaşı'ndaki (1778-79) kısa ve aşırı temkinli kampanya, yalnızca maliyetli bir Büyük Güç savaşından kaçınmaya yönelik genel arzuyu güçlendirdi. Yeni toprakların ancak diplomatik "pazarlıkların" sonucu olarak elde edilebilmesinin nedeni budur ve bunlar yalnızca daha zayıf ülkelerin, özellikle de 1772-73, 1793 ve 1795'te yavaş yavaş fethedilen Polonya'nın pahasına elde edilebilir. Polonya'nın kaderi Fransız Devrimi'nden giderek daha fazla etkileniyor . II. Catherine, Varşova'daki "Jakobenleri" yok etmeye kararlıydı ve Prusya ile Avusturya, Fransa'ya karşı başarısızlıklarından dolayı Doğu'da tazminat aradılar. Ancak Fransız Devrimi'yle kurulan yeni ilişki bile o yıllarda üç Doğu monarşisinin izlediği karşılıklı muhalefete ve gönülsüz uzlaşmaya dayalı politikayı değiştirmedi .

Bu üçlü ilişkinin verili coğrafi ve diplomatik çerçevesi içinde, Rusya'nın konumunun hem Avusturya hem de Prusya'ya kıyasla giderek daha avantajlı hale gelmesi şaşırtıcı değil . Rusya'nın geri kalmışlığına rağmen, heybetli Catherine'i yatıştırmaya çalışan iki batılı komşusundan çok daha az savunmasızdı. Bu gerçek, Rusya'nın Polonya üzerindeki geleneksel nüfuz iddiasıyla birlikte, bu talihsiz devletin büyük kısmının bölünme durumunda St. Petersburg'a gitmesini sağladı. Ayrıca Rusya'nın güneyde "değişken" bir sınırı vardı ve bu nedenle 1770'lerin başında Türklerin aleyhine geniş alanlarda ilerlemeye başladılar. 1783'te Kırım yarımadasını resmen ilhak ettiler ve 1792'de Karadeniz'in kuzey kıyısı boyunca bir dizi yeni mülk elde ettiler. Bütün bunlar, Osmanlı silahlı kuvvetlerinin gücünün azalmasını artırdı ve Rus yayılmalarının önünde daha aktif bir şekilde durmak isteyen devletler (1788'de İsveç ve Genç Pitt yönetimindeki Büyük Britanya) kadar Avusturya ve Prusya'yı da gizlice endişelendirdi . Ancak hem Viyana hem de Berlin, St. Petersburg'un iyi niyetini korumaya çalıştığından ve Batılı güçlerin de Doğu Avrupa'da kalıcı ve etkili bir rol oynamaktan başka yapacak işleri olduğundan, çarlık imparatorluğunun büyümesi hızlı bir şekilde devam etti.

Bu nedenle 1792'den önceki on yılda uluslararası ilişkilerin yapısı başlamış olan dönüşümün işaretlerini henüz göstermiyordu. Büyük güçler arasındaki ara sıra yaşanan anlaşmazlıklar çoğunlukla ilgisiz bölgesel meseleleri içeriyordu ve genel dengeyi tehdit edecek gibi de görünmüyordu. Doğunun büyük ulusları Polonya ve Osmanlı İmparatorluğu'nun geleceğiyle meşgulken, Batılı güçlerin dikkati Aşağı Ülkelerin ve diğer "rakip ticaret imparatorluklarının" kaderiyle ilgili manevralarla meşguldü. Nootka Boğazı'nda çıkan İngiliz- İspanyol çatışması (1790) iki ülkeyi savaşın eşiğine getirdi ancak İspanyollar isteksiz de olsa kenara çekildi. Fransız-İngiliz ilişkileri 1783'ten sonra karşılıklı tükenme nedeniyle daha da zayıfladı, ancak ticari rekabet hızla devam etti. Fransız yanlısı "yurtsever" partinin, genç Pitt'in kışkırtmasıyla Prusya birlikleri tarafından iktidardan uzaklaştırılmasıyla, 1787-88'de Aşağı Ülkeler'de yaşanan iç kriz, birbirlerine karşı duyulan karşılıklı şüpheyi yüzeye çıkardı. .

büyük bir güç olarak 1783'teki gerilemesinden bu yana kaydettiği önemli ilerlemeyi de yansıtıyor . Amerika'nın kaybı ülkenin transatlantik ticaretini yok etmedi; Amerika Birleşik Devletleri'ne ihracat oldukça arttı ve hem burası hem de Hindistan pazarı, Fransa'nın lider olduğu pazarlardan çok daha değerliydi. 1782'den 1788'e kadar geçen altı yılda İngiliz ticaret gemiciliği iki katından fazla arttı. Yerli ve yabancı tüketici taleplerinin ve yeni icatların tetiklediği Sanayi Devrimi ufukta görünüyordu. İngiliz tarımının üretkenliği de artan nüfusun gıda talebine ayak uydurdu. Pitt'in Maliye reformları kamu maliyesini mükemmelleştirdi ve ülkenin kredi itibarını yeniden sağladı, ancak yine de sayısal olarak güçlü ve iyi yönetilen donanmaya hatırı sayılır miktarda para aktardılar. İngiliz hükümeti, bu sağlam temellere dayanarak, ulusal çıkarları gerektirdiği takdirde yurt dışında daha aktif bir rol oynayabileceğine inanıyordu . Ancak genel olarak bakıldığında Whitehall ve Westminster'daki siyasi liderler yakın gelecekte bir büyük güç savaşının patlak vereceğine güvenmiyorlardı. 73

Avrupa'nın kapsamlı bir çatışmayla sarsılmamasının nedeni Fransa'nın kötüleşen durumunda aranmalıdır. 1783'teki zaferi takip eden birkaç yıl içinde diplomatik konumu her zamankinden daha güçlü görünüyordu; iç ekonominin yanı sıra Antiller ve Levant ile dış ticaret de hızla büyümeye başladı. 1778-83 savaşının katı maliyeti (Fransa'nın daha önceki üç savaşta harcadığından daha fazlaydı) ve kamu maliyesindeki başarısız reform, artan siyasi hoşnutsuzluk, ekonomik sefalet ve toplumsal gerilimlerle birleşince, bunların tümü, Fransa'nın kaybına katkıda bulundu . Eski rejimin itibarı . 1787'den itibaren iç kriz derinleştikçe, Fransa'nın uluslararası ilişkilerde belirleyici bir rol oynama yeteneği giderek azalıyor gibi görünüyordu. Alçak Ülkelerde yaşanan diplomatik yenilginin nedeni, öncelikle Fransız hükümetinin Prusya ve Büyük Britanya'ya karşı bir savaşı finanse edemeyeceğini anlaması, diğer yandan İspanya'ya yönelik yardımın 1950'de geri çekilmesiydi. Nootka Boğazı'nı Fransız Ulusal Meclisi'nin XVI. Lajos'un savaş ilan etme hakkı. Bütün bunlar, Fransa'nın yakında Avrupa'daki "eski düzeni" yıkmaya başlayacağı izlenimini vermiyordu.

Çatışmanın bu kadar yavaş ve isteksizce gelişmesinin de nedeni budur; bu, daha sonra yirmi yıldan fazla bir süre boyunca kıtanın çoğunun enerjisini tüketmiştir. Bastille'in yıkılmasını takip eden dönemde Fransızlar yalnızca iç mücadelelerle sınırlıydı; ve her ne kadar bazı yabancı hükümetler Fransız siyasetçilerin artan radikalleşmesinden endişe duysa da, devrim Paris'i ve eyaletleri o kadar alt üst etmişti ki, Fransa'nın şu anda Avrupa güç siyasetinde ihmal edilebilir bir faktör olduğu düşünülebilirdi . Bundan şu sonuç çıkıyor ki, Şubat 1792'de bile Pitt İngiliz askeri harcamalarının azaltılmasını savunurken, doğudaki üç büyük monarşi Polonya'nın bölünmesine çok daha fazla önem veriyordu . Monarşiyi yeniden kurmayı amaçlayan göçmen komploları hakkındaki söylentiler çoğalmaya başlayınca ve Fransız devrimciler de sınırlarda daha saldırgan eylemler başlattıkça, iç ve dış olaylar savaşa yol açtı. Müttefik ordularının Fransa sınırını geçen yavaş ve belirsiz manevraları, savaşa ne kadar hazırlıksız olduklarını gösteriyor, ancak bu, devrimcilerin Valmy çatışmasından (Eylül 1792) sonra haklı olarak galip gelmelerini sağladı. Mücadelenin tüm stratejisi ve ideolojisi , Fransız ordularının Ren Bölgesi'ni, Aşağı Ülkeleri ve İtalya'yı tehdit etmesinden sonraki yıllarda ve XVI. yüzyılda ortaya çıktı . Louis'in idamı, yeni Paris düzeninin radikal cumhuriyetçiliğini açıkça gösterdi. Daha önce birbirlerine karşı olan Prusya ve Habsburg İmparatorluğu'na, İngiltere ve Rusya liderliğindeki bir dizi devlet katıldı ve bunların arasında Birinci Krallığın tüm komşuları da vardı.

savaşa göre daha eşitsiz olduğundan, bu sonuç o zamanlar şaşırtıcı ve acı bir şekilde hayal kırıklığı yaratmıştı . Ancak Fransız Devrimi'nin katıksız ivmesi bile olağanüstü tedbirlerin uygulamaya konmasını beraberinde getirdi; halk ayaklanması (levée en masse) ve mevcut tüm ulusal kaynakların Fransa'nın birçok düşmanına karşı seferber edilmesi böyleydi . Birçok yazar, 1789'dan önceki yirmi ya da otuz yıl içinde Fransız ordusunda organizasyon, genelkurmay faaliyetleri, topçuluk ve savaş alanı taktikleri açısından temel reformların gerçekleştirildiğine işaret etmişti; ve devrim, yeni fikirleri engellemek isteyen aristokratik karşı argümanları ortadan kaldırdı ve savaş başladığında reformculara fikirlerini pratikte uygulama fırsatı ve sayısal üstünlük sağladı. Koalisyon ordularının temkinli, yavaş manevraları eski düzenin tarzını simgelediği gibi, iç cephede kullanılan "topyekün savaş" yöntemleri ve yeni tür savaş alanı taktikleri de yeni ortaya çıkan Fransız devrimci enerjilerini yansıtıyor gibi görünüyor. 74 Temmuz 1793'te Fransızlar, yaklaşık 650.000 kişilik coşkulu ordularıyla -uzun yürüyüşler ve saldırı taktikleri riskini göze alarak- çok geçmeden çevredeki eyaletleri istila ettiler. O andan itibaren, bu devasa gücü sürdürmenin maliyeti büyük ölçüde Fransa sınırlarının ötesinde yaşayan nüfusa yüklendi, ancak bu, Fransız ekonomisinin gücünün bir kısmını yeniden kazanmasına izin verdi.

Bu nedenle, eğer bir güç dizginsiz genişlemeyi sınırlamak istiyorsa, bu yeni ve kafa karıştırıcı savaş biçimiyle rekabet etmenin yollarını bulması gerekiyordu. Görev aşılamaz değildi. Dumouriez liderliğindeki Fransız ordusunun ilk operasyonları sırasında ve hatta daha sonra Napolyon'un çok daha büyük ve daha ayrıntılı seferleri sırasında, iyi eğitimli düşmanın yararlanabileceği organizasyon, eğitim, malzeme ve ulaşımdaki eksiklikler ortaya çıktı. Peki bu kadar iyi eğitimli bir rakip neredeydi? Koalisyonun eski generalleri ve yavaş hareket eden, ekipman taşıyan birlikleri, hücuma geçen Fransızların kitlesel ve vurucu birlikleriyle taktiksel olarak rekabet edemiyordu ve Fransa'nın düşmanları da gerekli siyasi kararlılıktan ve stratejik netlikten yoksundu. Eski rejimin askerlerini ve vatandaşlarını kovabilecek aşkın bir siyasi ideolojinin olmadığı , birçoğunun devrimin baş döndürücü fikirlerinden etkilendiği ve yerel yurtseverliğin ancak çok daha sonra, Napolyon'un orduları Fransız hegemonyasına karşı döndüğü açıktır. "kurtuluş"u fetih, yağma olarak değiştirdi.

Bu erken aşamada koalisyondaki çoğu devlet Fransız tehdidini ciddiye almadı. Üyeler arasında hedefler ve strateji konusunda ortak bir anlaşma yoktu; istikrarsız birliktelikleri yalnızca İngiliz yardımına yönelik giderek artan taleplerde kendini gösteriyordu. Ayrıca Polonya'ya verilen son darbe, Kurtuluş Savaşı'nın ilk yıllarındaki olayları gölgede bıraktı. Fransız Devrimi II hakkındaki sert yorumlarına rağmen. Catherine, Ren'e asker göndermekten çok Polonya'nın bağımsızlığının tamamen kaldırılmasıyla ilgileniyordu. Bu nedenle, zaten hayal kırıklığına uğramış ve batıdaki ilk kampanyalardan endişe duyan Prusya hükümeti, Ren Nehri'nden Vistula'ya giderek daha fazla asker gönderdi ve bu da, Rusya ve Prusya'nın bırakılması durumunda Avusturya'yı kuzey sınırına 60.000 adam yerleştirmeye zorladı. Polonya topraklarına karşı yürüyecekti. 1795'te üçüncü ve son bölünme gerçekleştiğinde, Polonya'nın ölüm sancıları içinde bile Fransa için herhangi bir müreffeh ve egemen devletten daha etkili bir müttefik olduğu açıktı . Bu zamana kadar Prusya çoktan barış için yalvarmış ve Ren Nehri'nin sol yakasını Fransızlara bırakmış, böylece Almanya'yı garip bir tarafsızlık durumunda bırakmıştı ; böylece Fransa'nın dikkatini başka yere çevirmesi mümkün oldu. Küçük Alman devletlerinin çoğu Prusya örneğini izledi; böylece Fransızlar Alman ovalarını istila edip burayı Batavia Cumhuriyeti'ne dönüştürdüler; İspanya da koalisyondan vazgeçti ve Fransa ile daha önceki İngiliz karşıtı ittifaka geri döndü.

yani geriye yalnızca Sardinya-Piedmont, talihsiz Habsburg İmparatorluğu ve Büyük Britanya kaldı. İlki 1796'nın başında Napolyon tarafından işgal edildi, Avusturyalılar İtalya'nın çoğundan kovuldu ve ardından Campoformio Barışı onlara dayatıldı (Ekim 1797). İngiltere'de genç Pitt, Fransız genişlemesinin önünde duran babasını taklit etmek istedi ancak İngiliz hükümeti bu savaşı gerekli kararlılık ve stratejik netlikle sürdüremedi. 75 York Dükü'nün önderliğinde 1793-95'te Flanders ve Hollanda'ya gönderilen sefer ordusu, Fransız ordularıyla rekabet edebilecek yeterli güce veya yeterli savaş becerisine sahip değildi; kalıntıları sonunda Bremen üzerinden eve ulaştı. Üstelik, daha önce ve o zamandan bu yana pek çok kez olduğu gibi, bakanlar (Dundas ve Pitt gibi) herhangi bir büyük ölçekli kıtasal harekât yerine 'İngiliz savaş yöntemini' (sömürge operasyonları, deniz ablukaları ve düşman kıyılarına yapılan baskınlar) tercih ettiler . İngiliz donanmasının ezici üstünlüğü ve Fransız deniz kuvvetlerinin dağılması göz önüne alındığında, bu doğru ve kolay bir seçim gibi görünüyordu. Ancak 1793-96'daki felaketle sonuçlanan Antiller operasyonlarının neden olduğu İngiliz birliklerinin kayıpları, Londra'nın bu stratejik saptırma operasyonları için çok pahalıya mal olduğu anlamına geliyordu: 40.000 ölü ve 40.000 sakat - Napolyon'un İspanya'daki seferinden daha fazla - toplam kaybı - ve hepsi en az £ değerindeydi. 16 milyon. Ancak İngiltere'nin Avrupa dışındaki sahadaki hakimiyetini sürekli olarak arttırıp artırmadığı veya Dunkirk ve Toulon'a karşı yürüttüğü çevre operasyonlarının Fransa'nın Avrupa'da artan gücünü telafi edip etmediği de şüphelidir . Ve son olarak, Prusya ve Avusturya'nın ordularını dengede tutmak için talep ettiği yardım endişe verici derecede yüksekti , öyle ki daha sonra bu büyük meblağı artık toplayamadılar. Başka bir deyişle, İngiliz stratejisi hem etkisiz hem de pahalıydı ve 1797'de Spithead ve Nore'daki filo isyanları ve İngiltere Bankası'nın nakit ödemeleri askıya almasıyla tüm sistemin temelleri en azından geçici olarak sarsıldı. . Bu sıkıntılı dönemde bitkin Avusturyalılar da barış için yalvardılar ve Fransa'nın Avrupa üstünlüğünü tanıyan devletlere katıldılar .

İngilizler Fransa'yı yenemezse, devrimci hükümet de düşmanın deniz üstünlüğünü sarsamadı. İrlanda'yı işgal etmeye veya İngiltere'nin batı kıyısına saldırmaya yönelik ilk girişimler pek bir sonuç vermedi , ancak hava koşulları ve yerel savunmanın gücü bunda rol oynadı. 1797'de nakit ödemelerin askıya alınmasından kaynaklanan korkuya rağmen İngiliz kredi sistemi sağlam kaldı. İspanyol ve Hollanda rıhtımlarının Fransızlar tarafında girişi, İngilizlerin İspanyol filosunu St. Vincent Burnu açıklarında ezmesiyle (Şubat 1797) ve Camperdown'da (Ekim 1797) Hollandalılara ağır bir darbe indirmesiyle sonuçlandı . Fransa'nın yeni müttefikleri aynı zamanda denizaşırı kolonilerin (Antiller ve Hindistan'ın doğusundaki adalar, Seylan, Malakka Boğazı ve Ümit Burnu) kademeli olarak kaybıyla da yüzleşmek zorunda kaldı. donanmaya . Fransız hükümetinin barış için talep ettiği yüksek bedeli ödemek istemeyen Pitt ve bakan arkadaşları, mücadeleyi sürdürmeye karar verdiler, gelir vergisi topladılar, yeni krediler aldılar; tüm bunlar böylece - Fransız birlikleri zaten toplanıyordu. Kanal kıyısındaki mücadeleyi finanse ediyorlar; bu mücadelenin kısmen ulusun hayatta kalması, kısmen de imparatorluğun güvenliği için verilen bir mücadeleye dönüştüğü ortaya çıktı.

Böylece hem Britanya'nın hem de Fransa'nın önümüzdeki yirmi yıllık savaş sırasında yüzleşmek zorunda kaldığı temel stratejik ikilem ortaya çıktı. Denizdeki balina ve karadaki fil gibi, her iki ülke de kendi 'çevrelerindeki' en büyük ülkelerdi. Ancak İngilizlerin deniz yolları üzerindeki kontrolü tek başına Fransa'nın Avrupa hegemonyasını kıramazdı ve Napolyon'un askeri üstünlüğü adalıları teslim olmaya zorlayamazdı. Üstelik, Fransa'nın toprak edinimi ve komşularına yönelik siyasi gözdağı ciddi bir muhalefete yol açtığından, Paris hükümeti, yardım, mühimmat ve hatta belki de asker teklif eden İngiltere bağımsız kalana kadar diğer kıtasal güçlerin Fransız imparatorluğunu kalıcı olarak tanıyacağından asla emin olamazdı. . Görünüşe göre Napolyon'un 1797'deki görüşü buydu: “Tüm enerjimizi kendi filomuzu yaratmaya ve İngiltere'yi yok etmeye yoğunlaştıralım. Eğer bütün bunları başarırsak, Avrupa ayaklarımızın altına serilecek." 76 Ancak Fransızların bu hedefine ancak İngiltere'ye karşı başarılı bir deniz ve ticaret stratejisi ile ulaşılabilirdi ve çok sayıda kara askeri zaferi yeterli değildi. Benzer şekilde İngilizler de, İngiliz donanmasının deniz üstünlüğü yeterli olmadığı için, doğrudan müdahale ederek ve müttefikleri güvence altına alarak, kıtada egemen olan Napolyon'la yüzleşmek zorunda kaldı . Rakiplerden biri karaya, diğeri ise denize hakim olduğu sürece, kendilerini karşılıklı olarak tehdit altında ve tehlikeye atılmış hissediyorlardı ve her ikisi de dengeyi kendi lehlerine çevirecek araçlar ve müttefikler arıyorlardı.

Napolyon'un dengeyi değiştirme girişimi karakteristik olarak cesur ve riskliydi. 1798 yazında İngilizlerin Akdeniz'de güçlenen konumundan yararlanarak 31.000 askerle Mısır'ı işgal etti ve böylece Levant'ı, Osmanlı İmparatorluğu'nu ve Hindistan yolunu kontrol edebilecek bir pozisyon elde etti. Hemen hemen aynı sıralarda İngilizler, İrlanda'ya yapılan bir başka Fransız seferinden rahatsız oldu. Bu eylemlerden biri bile tamamen başarılı olsaydı, Britanya'nın istikrarsız durumuna korkunç bir darbe indirirdi . Ancak İrlanda işgali küçük çaplıydı ve gecikmişti ve Eylül ayı başında zaten tasfiye edilmişti. O sıralarda tüm Avrupa, Nelson'ın Abukir'de Fransız filosunu mağlup ettiğini öğrendi ve ardından Napolyon'un Mısır'daki "esareti" de biliniyordu. Paris'in öngördüğü gibi, böyle bir başarısızlık, Fransa'nın üstünlüğüne kızan herkesi tarafsızlığı bırakıp İkinci Koalisyon'a (1798-1800) katılmaya teşvik etti. Portekiz ve Napoli gibi daha küçük devletlerin yanı sıra Rusya, Avusturya ve Türkiye de artık İngilizlerin yanında yer alarak ordu kuruyor ve yardım çağrısında bulunuyordu. Fransızlar Menorca ve Malta'yı kaybetti, İsviçre ve İtalya'da Avusturya-Rus orduları tarafından mağlup edildi ve Napolyon da Levant'ta kazanamadı - bundan sonra Fransa'nın başı ciddi dertte gibi görünüyordu.

Bu ikinci koalisyon, ilki gibi, sallantılı siyasi ve stratejik temellere dayanıyordu. 77 Prusya'nın yokluğu iyice hissedildi ve bu nedenle Kuzey Almanya cephesinin açılması mümkün olmadı. Napoli kralı tarafından zamanından önce başlatılan savaşlardan biri felakete yol açtı ve Hollanda'daki kötü hazırlanmış İngiliz-Rus seferi, yerel halkın desteğini kazanamadığı için geri çekilmek zorunda kaldı. İngiliz hükümeti kendisini daha güçlü kara operasyonlarına adayamazdı ve aynı zamanda büyük bir ordu kurmanın getirdiği mali ve siyasi zorlukların da farkındaydı, bu yüzden geleneksel savaş yöntemine geri döndü: "saldırıcı" bir şekilde düşmanın kıyılarına saldırdı . biçim"; ancak Belle-s/iget, Fcrrol, Cádiz ve diğer yerlere yaptığı saldırılar stratejik açıdan önemsizdi. Daha da kötüsü, Avusturyalılar ve Ruslar İsviçre'yi savunmada işbirliği yapmayı başaramadılar; Ruslar dağların arasından doğuya doğru itildi, bu yüzden müttefikleriyle hayal kırıklığına uğrayan Çar I. Paul, İngiliz politikasından şüphelenmeye başladı ve hatta Mısır'dan Fransa'ya dönen Napolyon ile pazarlık yapmaya bile istekliydi. Rusya'nın geri çekilmesinin ardından Fransızların öfkesi, Haziran 1800'de Marengo ve Höchstädt'ta ve altı ay sonra Hohenlinden'de Avusturyalıların üzerine düştü ve bu, Viyana'yı yeniden barış talebinde bulunmak zorunda bıraktı. Prusya ve Danimarka, Hannover'i istila etmek için bu fırsattan yararlanırken ve İspanya, Portekiz'i işgal etmeye karar verdiğinde, İngilizler, tıpkı üç yıl önce olduğu gibi, 1801'de neredeyse yalnızdılar. Rusya, Danimarka, İsveç ve Prusya sözde yeni bir koalisyonda Kuzey İttifakına katıldı.

Öte yandan İngilizler, deniz ve Avrupa dışı seferlerde yine iyi performans gösterdi. Malta'nın Fransızlardan ele geçirilmesi, İngiliz donanmasına stratejik açıdan hayati bir üs kazandırdı. Kuzey İttifakı'nın başlangıçta İngiliz ticaretini Baltık'tan çıkarmak için kullanmak istediği Danimarka filosu, Kopenhag kıyılarında imha edildi (Çar I. Paul birkaç gün önce suikasta kurban gitmişti ve bu zaten İttifak'ın dağılması anlamına geliyordu) . Aynı kış, Mart 1801'de, bir İngiliz sefer kuvveti İskenderiye'de Fransızları mağlup etti ve Fransızlar kısa süre sonra Mısır'dan çekildi. Daha uzakta, Hindistan'da İngiliz kuvvetleri, Mysore'da Fransız destekli Tipu isyanını bastırdı ve kuzeyde daha fazla başarı elde etti. Antiller'deki Fransız, Hollanda, Danimarka ve İsveç toprakları da İngilizlerin eline geçti.

Kıtada güvenilir bir müttefikin bulunmaması ve sonuçlanmayan İngiliz-Fransız savaşları nedeniyle, 1801 yılına gelindiğinde birçok İngiliz politikacının aklından barış düşüncesi geçmişti; Akdeniz'de ve daha az oranda da olsa Baltık bölgesinde faaliyetleri zarar gören ticari çevreler tarafından da bu durum pekiştirildi ve teşvik edildi. Pitt'in Katoliklerin özgürleşmesi konusundaki istifası uzlaşma sürecini hızlandırdı. Napolyon'un hesabına göre barışçıl bir dönemden neredeyse hiçbir zarar gelmezdi; Fransız etkisi vasal devletlerde artmaya devam ederken, İngilizler bu topraklarda eski ticari ve diplomatik ayrıcalıklarını kesinlikle geri kazanamayacak. Ayrıca farklı limanlara dağılmış Fransız filosunu da birleştirip yeniden inşa etmeye başlayabilirler ; ve ekonomi bir sonraki savaş turundan önce nefes alabilir. Sonuç olarak, Amiens Barışı'nın (Mart 1802) şartları konusunda hükümeti pek eleştirmeyen İngiliz tutumu, Fransa'nın farklı araçlarla da olsa mücadeleyi sürdürdüğünü anlayınca hızla diğer uca yöneldi. . Avrupa'nın çoğu İngiliz ticaretine kapatıldı ve Londra'ya sert bir şekilde Hollanda, İsviçre ve İtalya işlerinden uzak durması söylendi. Maskai'den Antiller'e, Türkiye'den Piedmont'a kadar Fransız entrikalarının haberi geldi. Bu raporlar, büyük ölçekli bir Fransız savaş gemisi inşa programının kanıtlarıyla birlikte , Addington yönetimindeki İngiliz hükümetinin Malta'ya dönmeyi reddetmesine ve Mayıs 1803'te Soğuk Savaş'ı "ısınmasına" yol açtı. 78

1689 ile 1815 yılları arasında yapılan yedi büyük İngiliz-Fransız savaşının son turu on iki yıl sürdü ve eyaletleri en çok sınayan savaştı. Daha önce olduğu gibi savaşan tarafların zayıf ve güçlü noktaları vardı. Filoya uygulanan bazı kemer sıkma önlemlerine rağmen İngiliz donanması, düşmanlıkların başlangıcında son derece elverişli bir konumdaydı. Devasa gemi filoları Fransız kıyıları etrafında bir abluka kurarken, Fransa'nın denizaşırı mülkleri ve vasalları düzenli olarak yeniden ele geçirildi . Saint-Pierre ve Miquelon, Saint Lucia, Tobago ve Hollanda Guyanası Trafalgar'dan önce işgal edilmiş ve Hindistan'ı fethetmeye devam etmişlerdir. Ümit Burnu 1906'da, Curacao ve Danimarka Antilleri 1807'de, Maluku Adaları'nın bazı üyeleri 1808'de, Cayenne, Fransız Guyanası, Santo Domingo, Senegal ve Martinik 1809'da düştü; Guadeloupe, Mauritius, 1810'da Ambon ve Banda Adaları, 1811'de Java. Elbette tüm bunlar Avrupa dengesini doğrudan etkilemedi ama İngiltere'nin denizaşırı üstünlüğünü vurguladı ve geleneksel olarak Antwerp ve Livorno'ya yönelik olan ancak o sırada oradan yasaklanan ihracatlar için yeni bir "çıkış yolu" sağladı; Bütün bunlar, mücadelenin ilk aşamalarında bile, Napolyon'un güney İngiltere'nin işgalini her zamankinden daha ciddiye almasına neden oldu. Grande Armée Boulogne dışında toplanıp kararlı Pitt 1804'te göreve döndüğünde, her iki taraf da nihai ve belirleyici savaşa hazırlandı.

, 1805'ten 1808'e kadar olan dönemin deniz ve kara harekâtları arasında pek çok meşhur muharebeyi kaydettiği doğru olsa da, bu muharebeler yine de savaşın stratejik sınırlamalarını ortaya çıkardı. Fransız ordusu İngiliz rakibinden en az üç kat daha büyük ve çok daha deneyimli olmasına rağmen, İngiltere'ye güvenli bir şekilde çıkabilmek için öncelikle denizin kontrolünü ele geçirmesi gerekiyordu. Fransız filosu, İspanya'nın 1804'te savaşa girmesinden sonra 20'den fazla İspanyol savaş gemisiyle takviye edilen yaklaşık 70 savaş gemisinden oluşuyordu. Bütün bunlar Napolyon'un elinde ne kadar kaynak bulunduğunu kanıtlıyordu. Ancak Fransız-İspanyol filoları yarım düzine limana dağılmıştı, bu nedenle çok daha deneyimli İngiliz donanmasıyla çatışma riskine girmeden onları birleştirmek imkansızdı. Rakip donanmalar arasındaki "kalite farkı" , İngilizlerin Ekim 1805'te Trafalgar'da kazandığı ezici zaferle ikna edici bir şekilde örnekleniyor . Bu dramatik zafer Britanya Adaları'nı korusa da Napolyon'un karadaki konumunu zayıflatamadı . Bu nedenle Pitt, bu ülkelerin Fransa'ya karşı savaşa gönderebilecekleri her 100.000 adam için 1,75 milyon £ ödeyerek Rusya ve Avusturya'yı üçüncü bir koalisyona çekmeye çalıştı. Trafalgar'dan önce bile Napolyon, ordusunu Boulogne'dan Tuna Nehri'nin üst kesimlerine koştu, Ulm'da Avusturyalıları yok etti ve ardından Aralık ayında Austerlitz'de 85.000 kişilik Avusturya-Rus ordusunu ezmek için doğuya yürüdü. Cesareti kırılan Viyana bu kez üçüncü kez barış istedi, böylece Fransızlar İtalyan yarımadasında yeniden yer edinmeyi başardılar ve oradaki İngiliz-Rus güçlerini aceleyle geri çekilmeye zorladılar . 79

Bu büyük felaket haberlerinin 1806 başlarında Pitt'in ölümüne neden olup olmadığını bilmiyoruz ama Napolyon gibi ateşli bir askeriye diz çöktürmenin ne kadar zor olduğunu bir kez daha kanıtladı. Her durumda, Fransa'nın Avrupa üstünlüğü bir sonraki yıla kadar zirveye ulaşmadı. (Bkz. Harita 7.) Daha önce yokluğu koalisyonu zayıflatan Prusya, Ekim 1806'da aceleyle Fransa'ya savaş ilan etti ve aynı yıl yenilgiye uğradı. Güçlü ve inatçı Rus ordusu biraz daha iyi bir konumdaydı ancak Friedland Muharebesi'nde (Haziran 1807) onlar da ağır kayıplar verdiler. Tilsit Antlaşması, Prusya'yı etkili bir şekilde vasal bir devlete dönüştürdü ve Rusya, İngiliz ticaretini boykot etmeyi kabul etti ve sonunda Fransa'ya müttefik olarak katılma sözü verdi. Almanya'nın güney kısmı ve batı yarısının çoğu da Ren Konfederasyonu ile birleşti; batı Polonya, Varşova Büyük Dükalığı oldu; İtalya, İspanya ve Aşağı Ülkeler müttefik oldular, Alman-Roma İmparatorluğu fiilen sona erdi, bu nedenle Portekiz ile İsveç arasında tek bir bağımsız devlet yoktu ve Büyük Britanya için de müttefik yoktu. Bu da Napolyon'un "pislik milleti"ne mümkün olan en etkili darbeyi vurmasını sağladı: Avrupa'ya ihracatlarını engelledi , ekonomilerine zarar verdi ve bu arada kereste, direk odunu ve diğer hammaddeleri biriktirdi. kendi amaçları için gemi yapımında kullanılır . İngiliz donanması artık erişemiyordu. böylece İngilizleri dolaylı olarak zayıflatmamak mümkün. başka bir doğrudan saldırıdan önce

Harita 7. Napolyon Çağında Avrupa, 1810

onlara karşı başlayacaktı. Britanya'nın ihracat endüstrisi Avrupa pazarlarına ve filosu Baltık mastwood ve Dalmaçya meşesine bağlıydı, dolayısıyla tehlike çok büyüktü. Sonuçta ihracat kazançlarının kaybı, Londra'yı müttefiklerine ve kendi seferi ordularına yardım etmek için kullanabileceği paradan mahrum bırakacaktır! Verebilir.

Bu savaşta ekonomik faktörler stratejiyle her zamankinden daha fazla iç içe geçmişti. Napolyon'un elindeki Berlin ve Milano'nun İngiltere ile ticareti sona erdirmesiyle (1806) başlayan İngiliz-Fransız egemenlik mücadelesinin bu orta aşamasında iki karşıt sistemin karakteristik özelliklerini ve durumunu daha fazla analiz etmeye ve karşılaştırmaya değer. -1807) ve 1812'de Fransızların Moskova'dan çekilmesine kadar sürdü . Her iki taraf da ekonomik olarak diğerini yok etmek istediğinden, zayıf noktalar er ya da geç su yüzüne çıktı ve bunların aynı zamanda ölümcül güç politikaları sonuçları da oldu.

Hiç şüphe yok ki, o sıralarda alışılmadık derecede dış ticarete bağımlı olan Büyük Britanya, Napolyon'un kıtasal ablukasının ardından gelen ticaret ambargosuna karşı çok savunmasız hale geldi. 80 Fransızlar ile onların daha köle bağımlı devletleri (Danimarka gibi) arasındaki 1808 ve 1811-12 ticaret savaşı, İngiliz ticaretinde bir krize neden oldu. Depolarda büyük miktarda mal stokları birikmişti ve Londra rıhtımları kolonyal ürünlerle dolup taşıyordu. Kentsel işsizlik ve kırsaldaki huzursuzluk iş adamlarının korkusunu artırdı ve birçok iktisatçının barışı savunmasına yol açtı; şaşırtıcı derecede artan borç stoku da aynı etkiyi yarattı. 1811'den sonra ABD ile ilişkiler bozulunca bu önemli pazara ihracat imkanları da azaldı ve ekonomik zorlayıcı tedbirler neredeyse dayanılmaz hale geldi.

Ancak gerçek şu ki, bu önlemler daha önce dikkatli ve etkili bir şekilde uygulanmadığı için artık gerekli hale geldi. İspanya'da Fransız hegemonyasına karşı devrim, 1808'deki İngiliz ekonomik krizini hafifletti; tıpkı Rusya'nın Napolyon'dan kopmasının 1811-12'deki çıkmaza son vermesi ve İngiliz mallarının Baltıklara ve Kuzey Avrupa'ya akışına izin vermesi gibi. Buna ek olarak, İngiliz malları ve kolonilerden yeniden ihraç edilen mallar, genellikle rüşvet verilen yerel yetkililerin zımni rızasıyla, dönem boyunca büyük miktarlarda ve muazzam kârla kıtaya kaçırıldı. Helgoland'dan Selanik'e kadar kaçak mallar istekli alıcılara, daha sonra 1812 Anglo-Amerikan Savaşı sırasında Kanada ile New England arasında yaptıkları seyahate benzer şekilde karmaşık rotalar üzerinden ulaşıyordu. Ve son olarak, kıtasal abluka ya da Amerika'nın "kapatılması"na rağmen İngiliz dış ekonomisi canlı tutulabildi. politikanın dokunmadığı bölgelere - Asya, Afrika, Antiller, Latin Amerika (yerel İspanyol valilerin çabalarına rağmen) ve Orta Doğu'ya ticaret büyük ölçüde arttı. yani belirli pazarların İngiliz ticaretini belirli bir süre yasaklamasına rağmen , İngiliz ihracatı yine de 21,7 milyon pounddan (1794) 37,5 milyon pounda (1804-1806) ve ardından 44,4 milyon pounda (1814-1816) yükseldi.

İngiliz ekonomisinin dış baskılarla ezilmemesinin bir diğer nedeni de ülkenin -ne yazık ki Napolyon için- zaten sanayi devriminin ortasında olmasıydı. Büyük tarihsel olayların sayısız benzersiz yolla etkileşime girdiği açıktır : Hükümetin silahlanma emirleri demir, çelik, kereste ve kömür ticaretini canlandırdı; devasa hükümet harcamaları (gayri safi milli gelirin %29'u olduğu tahmin ediliyor) aynı zamanda mali hayatı da etkiledi ve yeni ihracat pazarları bazı fabrikaların üretimini büyük ölçüde artırırken, Fransız "karşı ablukası " elbette bunu geriletti. Amerikan Devrimi ve Napolyon Savaşları'nın tutarlı bir bütün olarak Britanya ekonomisinin büyümesini tam olarak nasıl etkilediği, tarihçiler tarafından hala araştırılan karmaşık ve tartışmalı bir konudur; tarihçilerin çoğu artık hızlı bir değişimden söz ettikleri eski fikirlerin doğru olduğuna inanıyor. O dönemde İngiliz sanayileşme hızı. Her durumda ekonomik potansiyelin tüm dönem boyunca arttığı kesindir . 1788 yılında sadece 68.000 ton olan pik demir üretimi, 1806 yılında yılda 244.000 tona, 1811 yılında ise 325.000 tona çıkmıştır. Savaştan önce neredeyse yeni bir endüstri olan pamuk işleme , sonraki iki yüzyıl boyunca daha da fazla makine, buhar gücü, kömür ve emek tüketerek olağanüstü bir şekilde büyüdü. 1815'e gelindiğinde pamuklu ürünleri o zamana kadar Büyük Britanya'nın en büyük ihracatı haline gelmişti. Çok sayıda yeni rıhtım, yeni inşa edilen iç kanallar, yollar ve demiryolları taşımacılığın gelişmesine katkıda bulundu ve daha fazla üretimi teşvik etti. Fransa'ya karşı yapılan kara ve deniz savaşları olmasaydı, kalkınma oranı daha da yüksek olabilirdi; ancak İngiliz üretkenliğinin ve zenginliğinin hâlâ hızlı bir oranda arttığı gerçeği ortadadır. Bu, Pitt ve haleflerinin savaşı finanse etmek için halka yüklediği yüklere katlanmayı kolaylaştırdı. Gümrük ve tüketim vergilerinden elde edilen gelir 1793'te 13,5 milyon sterlinden 1815'te 44,8 milyon sterline yükselirken, yeni gelir ve servet vergilerinden elde edilen gelir 1799'da 1,67 milyon sterlinden savaşın son yılında 14 milyon sterline yükseldi.6 milyon pound. 1793 ile 1815 yılları arasında İngiliz hükümeti, kredibilitesini hiçbir zaman tüketmeden, 1.217 milyar £ tutarında şaşırtıcı bir miktar sağladı ve mali piyasalardan 440 milyon £ daha borç aldı; mali açıdan daha fazla düşünen Napolyon en büyük hayran olurdu . Savaşın son birkaç kritik yılında hükümet yılda 25 milyon £'dan fazla borç almaya başvurdu ve böylece kendisi için çok önemli olan küçük marjı güvence altına aldı. 81 Hiç şüphe yok ki İngilizler 18. yüzyılda olduğundan çok daha fazla vergiye tabi tutuluyordu. 19. yüzyıl büroları taksitlendirmeyi öngördü ve ulusal borç neredeyse üç katına çıktı, ancak yeni maddi mallar bu tür yükleri bile daha katlanılabilir hale getirdi. Toprakları ve nüfusu çok fazla olmayan Büyük Britanya'nın savaş masraflarını Napolyon'un devasa imparatorluğundan daha iyi karşılaması mümkün hale geldi.

Tarihçilerin, Fransa'nın 1789 ile 1815 arasındaki ekonomik tarihini ve savaşı sürdürebildiği araçları değerlendirmek gibi daha karmaşık bir görevi var. 82 Eski rejimin çöküşü ve bunu takip eden ayaklanma şüphesiz Fransız ekonomik faaliyetlerinde geçici bir düşüşe yol açtı. Öte yandan, devrime yönelik genel coşku ve yabancı rakiplerle yüzleşmek için ulusal kaynakların seferber edilmesi, diğer askeri teçhizatın yanı sıra top ve hafif silah üretimini de önemli ölçüde artırdı ve bu da demir ve tekstil sanayisini teşvik etti. ticaret. Buna, iç gelenekler gibi eski düzenin ekonomik açıdan engelleyici bazı kurumlarının kaldırılması da eklendi ve Napolyon'un yasal ve idari reformları modernleşme şansını artırdı. Her ne kadar monarşik rejimin pek çok özelliği (özel bankerlere güvensizlik gibi ) konsüllük ve imparatorluk sırasında geri dönse de, bu durum nüfus artışı, artan kamu harcamaları, artan koruyucu gümrük tarifeleri ve bazı önlemlerle körüklenen devam eden ekonomik büyümenin önünde duramadı. yeni teknolojilerin tanıtımı desteklenmektedir.

İngiliz ekonomisine göre daha az büyüdüğüne şüphe olamaz . Bunun en temel nedeni dev tarım sektörünün çok az değişmesiydi. Köylülerin bazı yerlerde toprak ağalarını uzaklaştırmaları henüz bir tarım devrimi anlamına gelmiyordu ; ve bu, örneğin şeker pancarı ekiminin geliştirilmesi gibi geniş çapta yayılan fikirlerin yalnızca sınırlı bir sonucuydu (İngiliz kolonilerinden ithal edilen şeker kamışının yerini almak istiyorlardı). Ulaşımın yeterince gelişmemiş olması nedeniyle çiftçiler hâlâ yerel pazarlara bağımlıydı ve radikal yeniliklere yönelik çok az teşvik vardı. Bu dar görüşlü düşünce, örneğin demir üretiminde yeni makinelerin ve büyük ölçekli işletmelerin kullanımının normdan çok istisna olduğu yeni ortaya çıkan sanayi alanında da keşfedilebilir. Elbette önemli ilerlemeler kaydedildi, ancak bunların çoğu savaşın ve İngiliz deniz ablukasının zorlayıcı etkisi altında doğdu. böylece pamuk endüstrisi, kendisini üstün İngiliz rakibinden koruyarak kıta ablukasından yararlandı (malları yüksek Fransız gümrük vergileri nedeniyle rekabet dışı bırakılan tarafsız veya vasal devletlerden bahsetmiyoruz bile) ve aynı zamanda Napolyon'un sınır fetihleri sırasında genişleyen bir iç pazardan da yararlandı. "Fransız vatandaşlarının" sayısı 1789'da 25 milyondan 1810'da 44 milyona çıkarıldı. Ancak bu süreç, ham pamuğun kıtlığı ve yüksek fiyatı nedeniyle dengelendi ve İngiltere'den yeni teknolojilerin girişi de azaldı. Bir bütün olarak ele alındığında, Fransız endüstrisi savaştan öncesine göre biraz daha az rekabetçi olarak çıktı, çünkü tam da yabancı rakiplerden korunuyordu.

Deniz ablukasının etkisi aynı zamanda Fransız ekonomisinin içe dönmesini de güçlendirdi. 83 Her ne kadar bunlar en hızlı şekilde 18. yüzyılda gelişmiş olsa da, İngiliz donanması onu Atlantik topraklarından giderek daha fazla uzaklaştırıyordu. yüzyılda ve (Büyük Britanya örneğinde olduğu gibi ) potansiyel olarak sanayileşmenin temel katalizörleri olabilirdi. Santo Iomingo'nun kaybı, Fransız Atlantik ticaretine özellikle ciddi bir darbe oldu. Diğer denizaşırı koloniler ve yatırımlar da kaybedildi ve 1806'dan sonra tarafsız bayraklarla ticaret bile engellendi. Bor deaux ağır hasar gördü. Nantes'in karlı Fransız köle ticareti sıfıra indirildi. Hem iç bölgeyle hem de kuzey İtalya ile ticaret yapan Marsilya bile sanayi üretiminin 1789 ile 1813 arasında dörtte bire düştüğünün farkındaydı. Buna karşılık, Fransa'nın Alsas gibi kuzey ve doğu bölgeleri kara ticaretinin göreceli güvenliğinden yararlanıyordu. Her ne kadar bu alanlar ve üzüm yetiştiricileri ve pamuk dokumacıları gibi sakinleri korunan çevrelerinde zenginleşmiş olsa da , bunların Fransız ekonomisi üzerindeki genel etkisi çok daha az tatmin ediciydi. Atlantik toprakları "sanayisizleştirilmiş" ve dış dünyanın çoğuyla bağlantısı kesilmiş olduğundan ülke, köylülerine, küçük kasaba ticaretine ve yerel, rekabetçi olmayan ve nispeten küçük kapasiteli sanayiye güvenerek kendi içine kapandı.

Ekonomik muhafazakarlığa ve bazı durumlarda bariz yavaşlama işaretlerine rağmen, Fransızların onlarca yıl süren bir büyük güç savaşını nasıl finanse edebildikleri daha da dikkat çekicidir. 84 Devrimin başlangıcından 1790'ların ortalarına kadar olan genel seferberlik tüm bunlara yeterli gerekçe sağlıyor ancak 500.000'den fazla kişiden oluşan bir daimi ordunun muhafaza edilmesinin gerekli olduğu Napolyon dönemi için yeterli bir açıklama yok (bunun için yaklaşık 100.000 kişi gerekiyordu). Yılda 150.000 işe alım). 1807'de en az 462 milyon frank olan askeri harcamalar, 1813'te 817 milyona yükseldi. Sıradan gelirin hiçbir zaman bu harcamalara yetmemesinde şaşılacak bir şey yok. Popüler olmayan doğrudan vergiler artık önemli ölçüde artırılamıyordu; bu, Napolyon'un neden eski rejimin tütün ve tuz üzerindeki vergilere ve diğer dolaylı vergilere geri döndüğünü büyük ölçüde açıklıyor; ancak ne bunlar ne de çeşitli damga ve gümrük vergileri, yüz milyonlarca dolarlık yıllık açığı kapatamadı. Çeşitli finansal fikir ve kurumlarla da ilişkilendirilen Fransız Ulusal Bankası'nın kurulması, imparatorun giderek artan kredilere karşı çıkmasına rağmen devletin gizli bir kağıt para politikası izlemesine ve böylece krediler yardımıyla ayakta kalmasına olanak sağladı. . Ancak tüm bunlar yeterli değildi. Eksiklik ancak başka yerlerde giderilebilir.

Aslında Napolyon emperyalizmi, neredeyse hesaplanamayacak kadar büyük ölçüde yağma yoluyla finanse ediliyordu. Bu süreç ülke içinde "devrim düşmanı" ilan edilen kişilerin mallarına el konulması ve satılmasıyla başladı. 85 Fransız orduları savaş sırasında devrimi savunmak için komşu ülkelere girdiğinde, bu eylemlerin bedelinin mağluplar tarafından ödenmesi oldukça doğal kabul edildi. Yani aslında savaşın devam etmesini sağlayan şey savaştı. Yenilen ülkelerde kraliyet ve feodal mülklere el konulması; düşman ordusundan, yerleşik sürülerden, müzelerden ve hazinelerden doğrudan yağma; para veya ayni olarak ödenecek savaş tazminatları; Fransız birimlerinin vasal eyaletlerde kışlalanması (onlardan ayrıca kendilerinin de asker sağlamaları istendi). Bu yöntemlerle Napolyon hem devasa askeri masraflarını karşılamakla kalmadı, hem de Fransa ve kendisi için önemli ek gelir elde etti. Fransız ihtişamı çağında, olağanüstü güç makamının (domaine extraordinaire) üyeleri o kadar büyük miktarlarda para topladı ki, bazı açılardan Nazi Almanyası'nın İkinci Dünya Savaşı'nda vasal devletlerde gerçekleştirdiği yağmaların gölgesini düşürdü. ve fethedilen rakiplerin toprakları. Örneğin Prusya, Jena'dan sonra 311 milyon frank tazminat ödemek zorunda kaldı; bu, Fransız hükümetinin normal gelirlerinin yaklaşık yarısına eşitti. Her yenilginin ardından Habsburg İmparatorluğu topraklarını terk etmek ve büyük miktarlarda tazminat ödemek zorunda kaldı. 1805 ile 1812 yılları arasında İtalya'da toplanan vergilerin yaklaşık yarısı Fransızlara göç etti. Tüm bunların çifte avantajı vardı; bir yandan büyük Fransız ordusunun büyük bir kısmı anavatanın dışında konuşlanabiliyordu , diğer yandan Fransız vergi mükellefleri savaşın tüm maliyetlerinden kurtuluyordu. Parlak liderin ordusu başarılı kaldığı sürece sistem yenilmez görünüyordu. İmparatorun bu kadar sık söylediği sözler bu yüzden şaşırtıcı değildi:

Gücüm şanıma, şanım ise zaferlerime bağlıdır. Eğer onu daha şerefli işler ve daha fazla zaferlerle beslemezsem gücüm zayıflar. Fetih beni ben yaptı ve yalnızca fetih onun gücünü korumamı sağlayabilir. 86

Peki Napolyon'a diz çöktürmek nasıl mümkün olabilir ? Yeterli askeri güce sahip olmayan İngiltere'nin bunu tek başına yapması mümkün değildi. Ve eğer Fransa yalnızca tek bir kıtasal rakip tarafından saldırıya uğrasaydı, yani. başından beri mahkumdu. Bu, Prusya'nın 1806'da savaşa yanlış zamanlanmış girişiyle kanıtlanmıştır, ancak bu, hayal kırıklığına uğramış Avusturyalıları 1809'un başlarında Fransa ile düşmanlıkları yenilemekten caydırmadı. Cckmühl ve Aspern savaşlarında çok cesurca savaşmalarına rağmen, Wagram'daki yenilgi daha sonra Viyana'yı barış istemeye ve Fransa ve müttefiklerine daha fazla toprak bırakmaya zorladı. Üstelik Fransa'nın Avusturya'ya karşı kazandığı zaferden hemen önce Napolyon, devrimi ezmek için İspanya'yı işgal etti. Görünen o ki, nerede olurlarsa olsunlar İmparator'un iradesine karşı gelenlerle hızla ilgileniliyordu. Ağustos 1807'de Kopenhag'a yaptıkları saldırının da gösterdiği gibi, denizde İngilizler gerçek veya potansiyel rakiplerine karşı acımasızdı; bunun yerine güçlerini güney İtalya kıyılarındaki önemsiz baskınlar, Buenos Aires'e yapılan anlamsız saldırı ve felaketle sonuçlanan Walcheren saldırısıyla boşa harcadılar. 1809 yazında operasyon. 87

Ancak imparatorluğun yapısında ilk önemli çatlaklar tam da Napolyon'un sisteminin yenilmez göründüğü sırada ortaya çıkmaya başladı. Bir dizi askeri zafere rağmen, Fransızların bu savaşlardaki kayıpları çok yüksekti: Eylau'da 15.000, Friedland'de 12.000, Bailén'de 23.000 kişi öldürüldü veya esir alındı; Aspern'de ölü sayısı 44.000, Wagram'da ise 30.000'di.Seçilmiş Muhafızların dışında eğitimli birliklerin sayısı azalıyordu; Örneğin 1809'da Alman Ordusu'ndaki (Armée de l'Alle NitivHc) 148.000 erkekten 47.000'i ( Muhafızlar hariç) küçüktü. Eyaletlere kaydoldular, ancak Fransızlara insan gücü arzının 1809'da olduğu açıktı. sürekli azalıyor; bu arada Çar'ın hala geniş rezervleri vardı ve inatçı ve mağdur Avusturyalılar, Wagram'dan sonra bile çok önemli bir orduyu silah altında tuttu. Çok geçmeden her şey çok önemli hale geldi.

Napolyon 1808'in sonunda İspanya'ya ilerlediğinde, başlangıçta amaçladığı gibi seferin kaderine karar veremedi. Düzenli İspanyol ordusunu dağıtarak, farkında olmadan halkı gerilla savaşına katılmaya teşvik etti ; bunu bastırmak çok daha zordu ve Fransız kuvvetlerinin yiyecek sorunları da katlandı. Yerel sakinlerin yiyecek sağlamakta isteksiz olması nedeniyle Fransız ordusu kendi zayıf ikmal hatlarına bağımlıydı. Ve Napolyon, İspanya'yı ve hatta Portekiz'i bir savaş alanı haline getirerek, farkında olmadan, dikkate alınabilecek birkaç alandan birini seçti; hâlâ ihtiyatlı olan İngilizler bile müdahale etmeye karar verdi. İlk başta biraz tereddütlüydü, ancak daha sonra Wellington'un halkın sempatisini, yarımadanın coğrafi konumunu, deniz üstünlüğünü ve - son fakat bir o kadar da önemlisi - savaşta giderek sertleşen birliklerini durdurmak için halkın sempatisini ne kadar iyi kullanabildiğini gördükten sonra artan özgüvenle. ve Fransızların ivmesini kırın. Masscna'nın ordusu 1810-11'de Lizbon'a karşı yapılan sonuçsuz savaşta 25.000 adamını kaybettiğinde, Pireneler'in güneyindeki 300.000 askere rağmen "İspanyol Ülseri"nin çıkarılamayacağı erkenden anlaşıldı. 89

İspanya meselesi, Fransa'yı zayıflatmanın yanı sıra, aynı zamanda Büyük Britanya üzerindeki stratejik ve ticari baskıyı da hafifletti. Ayrıca, daha önceki İngiliz-Fransız savaşlarının çoğunda İspanya'nın Fransa'nın yanında savaştığını da unutmayalım ; yani Cebelitarık yalnızca karada tehdit edilmedi, aynı zamanda İngiliz deniz üstünlüğü de Fransız-İspanyol birleşik filosu tarafından tehdit edildi. Latin Amerika'daki İber Yarımadası ve Akdeniz bölgesindeki İngiliz ihracat pazarları da genel olarak kapatıldı. Dost canlısı, düşmanca olmayan bir Spa sekiz ülkesi, bu taraftan İngiltere üzerindeki baskıyı hafifletti. Kıta ablukasının İngiliz ticaretine verdiği zarar , Lancashire ve Orta İngiltere'nin mallarının yeniden eski pazarlara ulaşmasıyla büyük ölçüde azaldı; 1810'a gelindiğinde Britanya'nın toplam ihracatı rekor bir rakam olan 48 milyon pounda (1808'de 37 milyon pound) çıkmıştı. Her ne kadar bu yalnızca geçici bir soluklanma olsa da ve Baltık Denizi'nin kapatılması ve el konulması ile abluka konusundaki Anglo-Amerikan anlaşmazlığının giderek gölgesinde kalmasına rağmen, bu rahatlama Napolyon'un devasa, kıta dışı düşmanını hayatta tutmaya yetti. tam da Avrupa kıtasının isyan ettiği bir dönemde.

Gerçekte Avrupa'daki Napolyon sistemi bir çelişki üzerine inşa edilmişti. Özgürlük, kardeşlik ve eşitlik vaaz eden bir ulus olan Fransa'daki devrimin erdemleri veya kusurları ne olursa olsun, şimdi kendi imparatorunun önderliği altında yabancı halkları fethediyor, üzerlerine işgalci ordular gönderiyor, mallarına el koyuyor, yok ediyor . ticaretlerine büyük vergiler yüklüyor, tazminatlar alıyor ve genç erkeklerini askere alıyor. 90 Napolyon'un İngilizlere karşı yürüttüğü ticaret savaşı sadece Nantes ve Bordeaux'ya değil, Amsterdam, Hamburg ve Trieste'ye de zarar verdiğinden, kıta ablukası sırasında kademeli olarak alınan önlemler nedeniyle de büyük kargaşa yaşandı . Çok azı İspanyollar gibi açık silahlı ayaklanmaya girişti ve çok azı, Rusların Aralık 1810'da yaptığı gibi, zarar veren kıtasal ablukayı kırmayı seçti. 91 Ancak Napolyon'un Grande Armée'sinden sonra. Moskova seferinde yok edildi ve İspanya'da savaşan Fransız ordusu Pirenelere geri püskürtüldü, Fransız egemenliğinden kurtulma fırsatı doğdu. Artık Prusyalıların, Rusların, İsveçlilerin, Avusturyalıların ve diğerlerinin düzenli bir silah, çizme ve giyecek (paranın yanı sıra) tedariğine ihtiyaçları vardı; tüm bunları İngilizler zaten Portekizli ve İspanyol müttefiklerine sağlamıştı. Böylece, sonunda bir yanda Britanya Adaları'nın güvenliği ve göreceli refahı, diğer yanda aşırı genişleyen ve gittikçe açgözlü Fransız yönetimi karşı karşıya geldi ve bunun sonucunda Napolyon'un imparatorluğu gerilemeye başladı.

Ekonomik ve jeopolitik faktörlerin böylesine kapsamlı bir analizi, kaçınılmaz olarak hikayenin daha kişisel yönlerinin - örneğin Napolyon'un artan uyuşukluğu ve kendini kandırması - arka plana itilmesine yol açmaktadır. Hatta analiz, savaşın son yılına kadar askeri dengenin çok değişken doğasını bile hafife alıyor; çünkü Fransızlar fikirlerine sadık kalsaydı, o zaman bile devasa bir filo inşa etmeye yetecek kaynaklara sahip olacaklardı. İhracata yönelik üretim yapan İngiliz ekonomisi 1812 yılında en ciddi durumdaydı ve Ekim 1813'teki Leipzig Muharebesi'ne kadar Napolyon'un doğudaki rakiplerinden birini yok etmesi ve böylece kendisine karşı oluşturulan koalisyonu parçalama ihtimali vardı.

Bu zamana kadar, Napolyon'un kendini beğenmişliğini yansıtan Fransız "aşırı genişlemesi" tüm sınırların ötesine geçmişti ve herhangi bir ciddi geri çekilme kaçınılmaz olarak sistemin diğer alanlarını da etkiledi, çünkü tehdit altındaki cepheyi güçlendirmek için askerlerin geri çekilmesi gerekiyordu. . 1811'de İspanya'da yaklaşık 350.000 Fransız askeri konuşlanmıştı, ancak Wellington'un fark ettiği gibi, istasyonlarının dışında hiçbir güçleri yoktu, ulaşım hatlarını korumak enerjilerinin çoğunu tüketiyordu ve onları bir İngiliz-Portekiz-İspanyol saldırısına karşı savunmasız bırakıyordu. Napolyon ertesi yıl Rusya'nın bağımsızlığını kısıtlamaya karar verdiğinde, Moskova'ya karşı sefer için İspanya'dan yalnızca 27.000 adam çekilebildi . Grande Armée'nin 600.000'den fazla askerinden yalnızca 270.000'i Fransız vatandaşıydı; bu sayı İber Yarımadası'nda kalanlarla aynıydı. Ayrıca ilhak edilen topraklardan Belçikalılar, Hollandalılar ve İtalyanlar da artık "Fransız doğumlu" kabul edildiğinden, 1789'dan önce Fransız sınırları içinde askere alınan birlikler , Rusya'daki sefer sırasında kesin bir azınlık haline geldi. Bu, ilk başarılı aşamada pek önemli değildi, ancak geri çekilme sırasında, insanların sert hava koşullarından ve yağmacı Kazaklardan çaresizce kaçıp evlerine döndüğü zaman daha da önemli hale geldi. 92

Grande Armée, Rusya'daki harekât sırasında büyük kayıplara uğradı; yaklaşık 270.000 asker öldü, 20.000'i esir alındı ve yaklaşık 1.000 top ve 200.000 at kaybedildi. Doğu Cephesi'nin başarısızlığı Fransız ordusunun moralini büyük ölçüde artırdı. Ayrıca 1813 yılında başlayıp son sonbaharına kadar süren Doğu Avrupa ve İber Yarımadası'ndaki Fransız seferlerinin birbirini nasıl etkilediğini de incelemek gerekir . Bu zamana kadar Rus ordusunun gücü ve generallerinin şevki, Fransızları Almanya'ya kadar takip etme konusunda neredeyse tamamen tükenmişti; İngilizler Amerika'daki savaşla oldukça meşguldü, bu yüzden 1813 yazında Napolyon 145.000 kişilik yeni bir ordu topladı, bu da onun Saksonya'da cepheyi tutmasına ve ateşkes yapmasına olanak sağladı. Prusya'nın ileri görüşlü bir şekilde Rusların yanında yer almasına ve Metternich komutasındaki çeyrek milyon kişilik Avusturya ordusunun müdahale etme tehdidinde bulunmasına rağmen, Doğulu güçler hâlâ bölünmüş ve kararsız durumdaydı. dolayısıyla Wellington'un birliklerinin Joseph Bonaparte'ın ordusunu Vitoria'da (Haziran 1813) bozguna uğratıp Pireneler'e geri sürdüğü haberi, Avusturya'nın savaş ilan etmesi ve Fransızları Almanya'dan çıkarmak için Rus, İsveç ve Prusya güçlerine katılması konusunda cesaretlendirilmesinde önemli bir rol oynadı. Ekim ayındaki Leipzig Muharebesi'ne benzer bir mücadele daha önce İngiliz ordusu tarafından bilinmiyordu - 365.000 Müttefik askeri, dört gün süren savaşta 195.000 Fransız'ı ezdi; ilki, ada ülkesinden gelen 125.000 tüfek, 218 topçu bataryası ve diğer birçok teçhizatın yanı sıra, İngilizlerin devasa ekonomik yardımlarıyla da destekleniyordu. 93

Öte yandan, Fransa'nın Leipzig'deki yenilgisi, şu anda Pireneler'in kuzeyinde bulunan Wellington'u Bayonne ve Toulouse'a kadar ilerlemeye teşvik etti. Prusya ve Avusturya orduları Ren Nehri'ne akın ederken ve Kazaklar Hollanda'yı işgal ederken, Napolyon 1814'ün başlarında parlak taktiklerle kuzeydoğu Fransa'nın savunmasına öncülük etti, ancak birlikleri çoktan tükenmişti ve saflarında çok fazla asker vardı. Artık çatışmalar kendi topraklarında olduğundan, Fransız nüfusu (Wellington'un öngördüğü gibi) pek de hevesli değildi. İngilizlerin eski Fransız sınırlarının restorasyonu yönündeki talepleri ve 9 Mart'ta Chaumont Antlaşması'nda vaat edilen 5 milyon sterlinlik ek yardım sonucunda müttefik hükümetler baskıyı haddine kadar artırdılar. 30 Mart 1814'te Napolyon'un generalleri daha fazla dayanamadı ve bir hafta içinde imparator da istifa etti.

Olağanüstü öneme sahip bu olaylarla karşılaştırıldığında, 1812-14 İngiliz-Amerikan Savaşı yalnızca stratejik bir yan komploydu. 94 Bu mücadele, kıtasal kilitlenmenin çöküşüyle örtüşmeseydi ve büyük ölçüde Anglo-Amerikan ticaretine bağımlı olan New England eyaletleri kayıtsız kalmasaydı (ve çatışmada genellikle tarafsızdır. Amerikalıların yukarıda duyurulan "Kanada yürüyüşü" hızla başarısızlıkla sonuçlandı ve her iki taraf da hem karada hem de denizde - York (Toronto) ve Washington'a yapılan baskınlar ve tek bir firkateyn tarafından gerçekleştirilen bazı etkileyici saldırılarla - zarar verebileceklerini kanıtladı. ama hiçbiri kazanamaz. İngilizler, Amerikan ticaretinin ne kadar önemli olduğunu anladılar ve tüm bunlardan, eğer aynı zamanda silahlı kuvvetlere acil bir ihtiyaç varsa, denizaşırı ülkelerde etkili askeri ve askeri tesisleri sürdürmenin ne kadar zor olduğu da ortaya çıktı. Avrupa savaş alanı. Hindistan'da olduğu gibi, denizaşırı mülkler ve ticaret Britanya'nın güç konumunu güçlendirdi, ancak aynı zamanda stratejik kafa karışıklığına da neden oldu. 95

Napolyon'un Mart-Haziran 1815'teki son seferi önemsiz sayılamaz , ancak yine de büyük Avrupa savaşına yönelik yalnızca stratejik bir dipnot olabilirdi. 96 İmparator Fransa'ya sürgünden beklenmedik bir şekilde döndüğünde, galiplerin Polonya, Saksonya ve diğer bölgelerin geleceği hakkındaki tartışmasını yarıda kesti, ancak ittifakı sarsmadı. Wellington ve Blücher, Waterloo'da alelacele toplanan Fransız ordularını yenilgiye uğratmasalardı, Belçika'ya doğru ilerlemekte olan diğer kuvvetlere direnemezlerdi; Fransa'nın bunu takip eden uzun bir savaşı ekonomik olarak nasıl sürdürebileceğini hayal etmek çok zor. Napolyon'un son macerasının siyasi açıdan önemli olduğu ortaya çıktı. Bu, İngiltere'nin Avrupa'daki konumunu güçlendirdi ve aynı zamanda gelecekte Fransa'nın "zorba devletler" tarafından kuşatılması gerektiği fikrini de destekledi. Waterloo, Prusya'nın Jena sonrası askeri toparlanmasını gösterdi, Doğu Avrupa'daki dengeyi kısmen yeniden sağladı ve Viyana'da müzakere yapan güçleri kalan tüm düşmanlıklarını bir kenara bırakmaya ve güç dengesi ilkelerini koruyan bir barış yapmaya zorladı . 97 Neredeyse aralıksız devam eden yirmi yıl süren savaşlardan ve bir asırdan fazla süren büyük güç gerilimleri ve çatışmalarından sonra , Avrupa devlet sisteminin sınırları nihayet yaklaşık bir güç dengesini sağlayacak şekilde işaretlendi.

1815'te Viyana'da alınan son karar, Fransa'yı Prusya'nın önerisine karşı bölmedi. XVIII Bununla birlikte, Louis'in imparatorluğu önemli bölgesel birimlerle çevriliydi; kuzeyde Hollanda Krallığı, güneydoğuda genişleyen Sardunya Krallığı (Piedmont), Ren bölgesinde Prusya ve İspanya'nın bağımsızlığı Bourbon'lara geri döndü. büyük güçlerin garantisi altındadır. Doğu'da da kazananlar hararetli tartışmaların ardından güç dengesi ilkesini kabul etti. Avusturya'nın itirazları nedeniyle Prusya, Saksonya'yı ilhak edemedi, bunun yerine Poznań Büyük Dükalığı ve Ren Bölgesi'ndeki tazminatı kabul etti; tıpkı Avusturya'nın - Galiçya'yı Polonya'dan uzak tutmayı başardıktan sonra - İtalya ve Güneydoğu Almanya'nın bazı kısımlarını alması gibi. 1815'in başlarında, Polonya topraklarından aslan payı taleplerinin sonunda kabul edilmesi gereken Rusya, İngiliz-Fransız-Avusturya ittifakının Saksonya'nın geleceğine müdahalesini engelleyeceği tehdidinden çok korkmuştu. ve çatışmadan hızla uzaklaştı . Görünüşe göre hiçbir güç, Napolyon'un yaptığı gibi kendi isteklerini Avrupa'nın geri kalanına dayatma yeteneğine sahip değildi. 1793-1815 olaylarının önde gelen devletlerin bencilliğine son vereceğine şüphe yok, ancak "tecrit ve karşılıklı tazminat" gibi ikili ilkeler98 artık herhangi birinin Avrupa'ya tek taraflı olarak hakim olma ihtimalini ortadan kaldırıyor; Avrupa süper güç topluluğunun onayıyla gerekli .

Avrupa'nın "pentarşisi"nden bahsederken, beş büyük güç arasındaki ilişkinin artık 1750, hatta 1789'dakiyle aynı olmadığını hatırlamanın zararı olmaz. Rusya'nın büyümesine rağmen, Napolyon'un düşüşünü takip eden dönemde kıtada zaten yaklaşık bir dengenin oluştuğunu belirtmek gerekir . Ancak denizde Britanya neredeyse tekelleşmişti ve bu, rakiplerine karşı ekonomik liderliğini daha da güçlendirdi . Bazı durumlarda, örneğin Hindistan'da, bu sürekli askeri genişlemenin ve yağmanın sonucuydu, dolayısıyla savaş ve kâr arayışının birleşimi, 18. yüzyılda alt kıtayı tamamen İngiliz yetkisi altına soktu. Devrimden önce Fransız sömürge ticaretinin dörtte üçünü elinde bulunduran Santo Domingo'nun 1790'ların sonlarında ele geçirilmesi, yalnızca İngiliz malları için değerli bir pazar sağlamakla kalmadı, aynı zamanda İngiliz malları için de önemli bir kaynak haline geldi. Dahası, Kuzey Amerika, Antiller, Latin Amerika, Hindistan ve diğer Doğu pazarları yalnızca Avrupa'dan daha hızlı büyümekle kalmadı, aynı zamanda bu tür uzun mesafeli ticaret nakliyeyi, nakliyeyi geliştirdi, takası ve banka işlemlerini teşvik etti ve bu da Londra'yı kesinlikle güçlendirdi. dünyanın yeni finans merkezinin konumu.100 Son dönemdeki bazı yazılar İngiliz ekonomisinin 16. ve 11. yüzyıllardaki büyüme hızını ve bu gelişmede dış ticaretin rolünü sorgulasa da101 denizaşırı genişlemenin beraberinde getirdiği tartışmasız bir gerçektir. rakiplerinin erişemediği ülkelere o kadar büyük yeni finansal fırsatlar sağladılar ki, 1815 yılına kadar Avrupa'daki kolonilerin çoğunu kontrolleri altına aldıkları için deniz yollarını ve karlı yeniden ihracat ticaretini de kontrol ettiler ve diğer ülkelerin çok ilerisindeydiler. Endüstriyel gelişme sürecinde, gelir açısından kişi başına düşen milli gelir, o dönemde İngiltere zaten dünyanın en zengin devletiydi. Önümüzdeki yarım yüzyılda - bir sonraki bölümde göreceğimiz gibi - Büyük Britanya giderek dünya ticaret sisteminin "üstün ekonomisi" haline gelecek ve bunun sonucunda vatandaşları da daha zengin olacak. 102 Pitt ve Castlereagh'ın büyük saygı duyduğu denge ilkesi, sömürge ve ticari alanlara değil, yalnızca Avrupa'nın bölgesel düzenlemelerine uygulandı.

Elbette bu, 19. yüzyılın keskin gözlü gözlemcilerini pek şaşırtmadı. yüzyılın başında. Napolyon'un kendi büyüklüğü hakkındaki fikirlerine rağmen, öyle görünüyor ki, zaman zaman takıntılı bir şekilde İngiliz sorununa (İngiltere'nin yenilmezliği, deniz yönetimi, bankacılık ve kredi sistemi) geri dönmüştü ve asıl arzusu her şeyin toz haline geldiğini görmekti. Benzer bir kıskançlık ve nefretin -daha az aşırı bir biçimde de olsa- İspanyollar, Hollandalılar ve diğer halklar arasında da ortaya çıktığına şüphe yok; zira İngilizlerin Avrupa dışındaki dünyayı tekeline aldığını herkes görebiliyordu. 1812'de Grande Armée'nin ülkesinden kovulmasının ardından ordusunun batıya doğru ilerleyişini durdurmak isteyen Rus general Kutuzov, Napolyon'un tamamen yok edilmesini bir tehdit olarak görmediğinde yalnızca kendi fikrini ifade etmekle kalmadı. Akıllıca bir adım, "çünkü iktidar mirası Rusya'ya ait değil veya Rusya'dan biri başka bir kıta imparatorluğuna inecek, eğer zaten denizlerin hakimi olan bir ülkenin kucağına düşmezse ve üstünlüğü bozulabilirse dayanılmaz hale geldi”. 103 Ancak dönemin sonunda şu sonuç kaçınılmazdı: Napolyon'un kibri ve her türlü uzlaşmayı reddetmesi, yalnızca kendisinin çöküşünü değil, en büyük düşmanının da tam zaferini sağladı. Daha büyük bağlantıların çok iyi farkında olan General Gneisenau, her şeyi biraz alaycı bir şekilde şöyle özetledi:

Büyük Britanya'nın hiç kimseye bu haydut (Napoleon) kadar borcu yoktur. Çünkü o, İngiltere'nin gücünün, refahının ve zenginliğinin artmasına neden olan olayları harekete geçirmiştir. Bu ülke denizlerin kraliçesidir ve ne okyanuslarda ne de dünya ticaretinde korkulacak tek bir rakibi yoktur. 104

SANAYİLEŞME ÇAĞINDA STRATEJİ VE EKONOMİ

Sanayileşme
ve Dünya Dengesindeki Değişim,
1815-1885

Napolyon'un düşüşünden yarım yüzyıl sonra ortaya çıkan uluslararası sistemin pek çok yeni özelliği vardı. Bunlardan bazıları yalnızca geçiciydi, ancak bazıları modern çağın kalıcı bir özelliği haline geldi.

Bu tür ilk özellik, Batı Avrupa ve hepsinden önemlisi Büyük Britanya merkezli kıtalararası ticaret ve finans ağına giderek daha fazla bölgeyi dahil eden birleştirici dünya ekonomisinin istikrarlı ve (1840'lardan sonra) muhteşem büyümesiydi. Bu on yıllardaki İngiliz ekonomik hegemonyasına , ulaşım ve trafikte elde edilen büyük ölçekli gelişme, endüstriyel teknolojinin farklı alanlar arasında giderek artan bir şekilde benimsenmesi ve endüstriyel üretimdeki büyük artış da katkıda bulunmuştur. Bütün bunlar da yeni tarım alanlarının ve hammadde kaynaklarının araştırılmasını teşvik etti. Gümrük sınırlarının ve merkantilizmin diğer özelliklerinin ortadan kaldırılması - serbest ticaret ve uluslar arasındaki uyum ideallerinin yaygın biçimde desteklenmesiyle birlikte - 18. yüzyıldan kökten farklı yeni bir uluslararası düzenin doğduğunu gösterebilir. 20. yüzyılda tekrarlanan büyük güç çatışmalarının ruhu haline geliyor . 1793'ten 1815'e kadar süren (19. yüzyılda "Büyük Savaş" olarak adlandırılan) mücadelenin maliyeti ve çatışmanın yarattığı kafa karışıklığı, hem muhafazakarları hem de liberalleri mümkün olduğunca her zaman barışı ve istikrarı seçmeye teşvik etti . Avrupalı büyük güçler topluluğu ve serbest ticaret anlaşmaları da onlara bu konuda yardımcı oldu. Bu koşullar doğal olarak uzun vadeli ticaret ve sanayi yatırımlarını teşvik ederek ekonominin gelişmesine katkıda bulundu .

İkincisi, uzun süren süper güç savaşlarının yokluğu, devletler arasındaki tüm çatışmaların sona erdiği anlamına gelmiyordu. Örneğin Avrupa ve Kuzey Amerika'da az gelişmiş halklara karşı fetih savaşları yoğunlaştı. Birçok bakımdan bu çatışmalar , yurtdışındaki ekonomik genişlemenin ve oradaki endüstriyel üretimin hızlı düşüşünün askeri yan etkileriydi. Buna ek olarak, Avrupalı güçler arasında özellikle milliyetler ve ulusal sınırlar konusunda hâlâ bölgesel ve benzersiz çatışmalar var, ancak 1859 Fransa-Avusturya Savaşı veya 1860'ların Alman Savaşı birleşme savaşları gibi açık mücadelelerin de devam edeceğini göreceğiz . Hem süre hem de toprak bakımından sınırlıydı ve Kırım Savaşı bile büyük bir çatışma olarak sınıflandırılamaz. Bunun tek istisnası Amerikan İç Savaşı'dır, bu yüzden artan ilgimi hak ediyor.

Üçüncüsü: Sanayi devrimi sırasında geliştirilen teknoloji, kara ve deniz savaşlarında etkisini hissettirmeye başladı. Ancak bu değişiklikler bazen iddia edildiğinden çok daha yavaş gerçekleşti ve demiryolu, telgraf, hızlı ateş eden tüfek, buharla çalışan ve zırhlı savaş gemisi ancak yüzyılın ikinci yarısında gerçek anlamda modernleşmenin ölçütü haline geldi. askeri güç. Denizaşırı ülkelerdeki yeni teknoloji, süper güçlerin ateş gücü ve hareket kabiliyetindeki üstünlüğünü artırırken, kara ve deniz komutanlarının Avrupa'da olası bir savaşta nasıl mücadele edileceğine dair fikirlerini yeniden değerlendirmeleri onlarca yıl alacaktı. Buna rağmen teknik değişimlerin ve endüstriyel gelişimin ikili itici gücü hem karada hem de denizde yavaş yavaş hakim olmaya başladı.

Genelleme yapmak zor olsa da, endüstriyel ve teknolojik değişimlerin eşit olmayan dağılımı nedeniyle, büyük güçler dengesinde meydana gelen kaymaların 19. yüzyıldaki etkisi muhtemelen daha büyük olmuştur. yüzyılın ortasındaki savaşların sonuçları, örneğin para veya kredi meseleleri. Bu kısmen ulusal ve uluslararası bankacılık ağının büyük büyümesinden kaynaklanıyordu. Hükümet bürokrasisinin (mali bakanlıklar, müfettişler, vergi tahsildarları) büyümesi , kredi itibarları çok kötü olmadığı veya uluslararası bankacılık sisteminde geçici bir likidite krizi olmadığı sürece çoğu rejimin mali piyasalardan borç almasını kolaylaştırdı . Bunda önemli bir faktör, çoğu savaşın nispeten kısa olmasıydı; bu nedenle, devlet kaynaklarının uzun vadeli seferber edilmesi ve yeni gelir arayışından çok, mevcut askeri güçle elde edilen hızlı zaferlere vurgu yapılıyordu . Örneğin 1859 ve 1866'daki yenilgilerden sonra Avusturya'yı ya da 1870 savaşında orduları bozguna uğratılan çok zengin Fransa'yı hiçbir yeni para kaynağı kurtaramazdı. Amerikan İç Savaşı'nda Kuzey'in Güney'e karşı kazandığı zaferde daha gelişmiş kamu maliyesinden de yardım aldığı ve Büyük Britanya ve Fransa'nın Kırım Savaşı'nın maliyetini neredeyse iflas eden Rusya'ya göre daha kolay üstlendiği de doğrudur - ancak bu, yalnızca kredi veya mali açıdan bir avantaja sahip olduklarından ziyade, ilkinin genel ekonomik üstünlüğünü yansıtıyordu. Bu yüzden XIX. 20. yüzyılda savaşların finansmanı eskisi kadar merkezi bir konu olmayacak.

Uluslararası ekonominin gelişimi, sanayi devriminin serbest bıraktığı ateş gücü , Avrupa'nın göreceli istikrarı, askeri ve deniz teknolojisinin çoklu modernizasyonu ve kısa ve yerel savaşlar doğal olarak bazı büyük güçlerin diğerlerinin pahasına lehine oldu. İngiltere, 1815 sonrası dönemdeki genel ekonomik ve jeopolitik gelişmelerden o kadar yararlandı ki, diğer ülkelerden farklı türden büyük bir güç haline geldi. Ancak 1860'lı yıllara gelindiğinde sanayileşmenin daha da yaygınlaşmasıyla birlikte dünyadaki güç dengeleri yeniden değişmeye başladı.

Bu dönemin bir özelliğinden daha bahsetmeye değer. XIX 20. yüzyılın başından itibaren tarihsel istatistikler (özellikle ekonomik göstergeler) güç dengelerindeki değişimleri izlememize ve sistemin dinamiklerini daha doğru değerlendirmemize de yardımcı olabilir. Ancak özellikle etkin bir bürokrasinin bulunmadığı ülkeler söz konusu olduğunda birçok verinin oldukça yaklaşık değerlerde olduğu unutulmamalıdır . Ve bazı hesaplamalar (örneğin, dünya endüstriyel üretiminin dağılımı) istatistikçiler tarafından yıllar sonra yapılan tahminlerden ibarettir ve - belki de en önemli uyarı - ekonomik refahın askeri potansiyelin gelişimini hemen veya her zaman etkilememesidir. dolayısıyla istatistikler ülkenin mali gücüne ve önde gelen devletler sıralamasındaki konumuna ilişkin yalnızca yaklaşık göstergeler verebilir.

Çoğu ekonomi tarihçisinin vurguladığı gibi sanayi devrimi bir gecede gerçekleşmedi. 1776, 1789 ve 1917 siyasi devrimleriyle karşılaştırıldığında bu, yalnızca belirli fabrikaları ve belirli üretim araçlarını etkileyen, yalnızca belirli bölgelerde başlayan ve ülke geneline yayılmayan, kademeli, yavaş ilerleyen bir süreçti. 1 Ancak bu itirazlar bile 1780 civarında insanın ekonomik koşullarında temel bir değişikliğin başladığı gerçeğini ortadan kaldıramaz ; bu, bir uzmana göre, ilkel Paleolitik avcı insanın yavaş yavaş barışçıl Neolitik çiftçiye dönüşmesinden daha az önemli değildi. 2 Sanayileşme ve özellikle buhar makinesi, canlı (hayvansal) kaynakların yerini cansız kaynaklarla değiştirdi; "hızlı, düzenli, hassas, yorulmak bilmez" makinelerin3 yardımıyla ısıyı işe dönüştürdü ve böylece insanlık yeni, muazzam enerji kaynaklarından faydalanabilir hale geldi . Yeni makinelerin piyasaya sürülmesinin fantastik sonuçları oldu: 1820'lerde biri makineyle çalışan birkaç dokuma tezgâhını çalıştırsaydı, bir el işçisinin ürettiği çıktının yirmi katını üretebilirdi ve buharla çalışan bir iplik makinesiyle iki yüz kat daha fazla kapasite elde edebilirdi. bir tezgâhın. Tek bir buharlı lokomotif, daha önce yüzlerce vagon gerektirecek miktarda malı taşıyabilirdi ve tren bunu çok daha hızlı yaptı. Sanayi devriminin, fabrika sanayisinin gelişmesi ya da işbölümü gibi başka birçok önemli yönünün de olduğu kesindir. Bizim açımızdan en önemli faktör, özellikle tekstil işlemede üretkenlikteki muazzam artıştır ; çünkü bu, daha fazla makine, daha fazla hammadde (özellikle pamuk), daha fazla demir, daha da gelişmiş ulaşım, hatta daha fazla teşvik ile teşvik edilmiştir. daha iyi ulaşım vb. için talepler

insan üretkenliğindeki bu benzeri görülmemiş artış kendi kendine devam ediyordu:

Daha önce varoluş koşullarının ve dolayısıyla hayatta kalma koşullarının iyileştirilmesi ve ekonomik fırsatların genişletilmesinin ardından her zaman, zaten elde edilen sonuçların sonunda tükenen nüfus artışı gelirken, şimdi tarihte ilk kez hem bilgi hem de bilgi birikimi ortaya çıktı. Ekonominin yaratacak kadar hızlı büyümesi ve sürekli bir yatırım akışı ve teknolojik yenilikler getirebilmesi, Malthus'un pozitivist sınırlarının üst sınırını görünmez yüksekliklere çekmiştir. 4

Son açıklama özellikle önemlidir. XVIII. 20. yüzyılın başından itibaren dünya nüfusunun artışı hızlanmaya başlamış, 1750'de 140 milyon olan Avrupa nüfusu 1800'de 187 milyona, 1850'de ise 266 milyona çıkmıştır. Asya'ya

1750'de 400 milyonun üzerinde olan nüfusu, bir yüzyıl içinde 700 milyona çıktı. 5 Bütün bunlar ister daha iyi iklim koşullarının, ister doğurganlığın artmasının , ister salgın hastalıkların azalmasının bir sonucu olsun , böylesine bir artış endişe vericiydi. Her ne kadar XVIII. 20. yüzyılda tarımsal üretim hem Avrupa'da hem de Asya'da arttı - çünkü bu aynı zamanda nüfus artışının önemli nedenlerinden biriydi - ancak zamanla yeni "kafaların" (ve "midelerin") çok sayıda olması tüm tarımı geçersiz kılma tehlikesiyle karşı karşıya kaldı. Tarımsal fazla üretimden elde edilen kar. Sınır bölgeleri üzerindeki baskı, kırsal işsizlik ve 18. yüzyılda zaten aşırı kalabalık olan Avrupa şehirlerine taşınan ailelerin akını. yüzyılın sonunda bu nüfus patlamasının yalnızca birkaç belirtisi vardı . 6

Büyük Britanya'da ise kalıcı olarak inşa edilen sanayi devrimi (çok kaba makroekonomik terimlerle), verimliliği öylesine artırdı ki, bunun sonucunda ortaya çıkan ulusal zenginlik ve nüfusun satın alma gücündeki patlama, sürekli olarak üretimdeki artışı aştı. nüfus sayısında. Ülkenin nüfusu 1801'de 10,5 milyondan 1911'de 41 milyona yükselirken -bu da yıllık yüzde 1,26'lık bir artışa tekabül ediyor- 19. yüzyılda ulusal üretim çok daha hızlı büyüyerek yaklaşık 14 kat arttı. yüzyıl boyunca. İstatistiklerin hangi bölgesel birimleri kapsadığına bağlı olarak, [9]gayri safi milli hasılanın ortalama yıllık büyümesi %2 ila 2,25 arasında değişiyordu. Yalnızca Kraliçe Victoria döneminde kişi başına üretim iki buçuk kat arttı.

Diğer ulusların 1945'ten sonraki büyüme oranlarıyla karşılaştırıldığında bunlar pek etkileyici rakamlar değil. Tarihçilerin de belirttiği gibi, sanayi devriminin, yeni fabrikalarda ve madenlerde çalışan, sağlıksız, kalabalık, ucuz ve kötü inşa edilmiş şehirlerde yaşayan proletaryaya korkunç yükler getirdiği de doğrudur. Bununla birlikte, "makine çağı"nın sürekli artan üretkenliğinin zaman içinde genel olarak olumlu sonuçlar verdiği gerçeği ortadadır : Büyük Britanya'da ortalama gerçek ücretler 1815 ile 1850 arasında %15-20 oranında arttı ve 2015'te neredeyse şaşırtıcı bir değere ulaştı. sonraki yarım yüzyılda: %80. Sanayileşmeyi bir felaket olarak gören eleştirmenlere Ashton şu uyarıda bulundu: "Çağımızın temel sorunu, daha önce sayıca üstün olan yeni nesillerin nasıl besleneceği, giydirileceği ve istihdam edileceğiydi." 7 Yeni makineler, giderek artan nüfusa istihdam sağladığı gibi, kişi başına düşen milli geliri de hızla artırdı . Ulaşım devrimi, şehirli işçilerin gıda ve diğer temel mallara yönelik artan talebiyle aynı zamana denk geldi. Buharlı gemiler ve trenler, Eski Dünyanın ihtiyaçlarını karşılamak için Yeni Dünya'nın tarımsal fazlasını taşıyordu .

Bu soruya Profesör Landes'in hesaplamalarını kullanarak diğer taraftan da yaklaşabiliriz. Landes, Birleşik Krallık'ın 1870 yılında 100 milyon ton kömür kullandığını, bunun da 800 trilyon kaloriye eşdeğer olduğunu ve 850 milyonluk yetişkin bir erkek nüfusunu bir yıl boyunca besleyebileceğini belirtiyor (o zamanlar Büyük Britanya'nın toplam nüfusu yaklaşık 31 milyon). Yine 1870 gibi geç bir tarihte İngiliz buhar motorlarının gücü yaklaşık 4 milyon beygir gücüne eşitti ve bu da 40 milyon insanın ihtiyacını karşılamaya yetecek enerjiyi sağlıyordu. Ancak "bu kalabalık, yılda en az 320 milyon kile buğday yerdi; bu, 1867 ile 1871 yılları arasında Birleşik Krallık'ın tüm yıllık mahsulünün üç katından fazla." 8 Doğal kaynaklar, sanayileşmiş insanlığın biyolojik sınırlarını aşmasına ve hızla artan nüfusun ağırlığı altında çökmeden üretimi önemli ölçüde artırmasına ve maddi zenginliği artırmasına olanak tanıdı. Ashton 1947'de acı bir şekilde şunları söylüyor:

Bugün bile, Hindistan ve Çin'in ovalarında, vebadan harap olmuş, açlıktan ölmek üzere olan, her gün kendileriyle otlayan ve aynı evi paylaştıkları sığır sürüsünden zar zor daha iyi yaşayan erkekler ve kadınlar var. geceleyin . Bu tür Asya yaşam koşulları ve bu tür dehşet, sanayi devrimi olmadan üreyen her ulusu beklemektedir. 9

Avrupa dışındaki dünyanın gerilemesi

ve diğer Avrupalı olmayan toplumları nasıl etkilediğine bakalım . Bu ülkeler hem göreceli hem de mutlak kayıplara uğradı. Elbette gerçek, Batı etkisinden önceki dönemlerde Asya, Afrika ve Latin Amerika halklarının mutlu ve ideal bir hayat yaşadığına dair hayal edilen şey değil. "Geleneksel tarımda kişi başına düşük verimli üretimle bağlantılı yoksulluğun, kendi sanayi devrimi ve modernleşmeyle karşı karşıya olan tüm ülkelerin karakteristik özelliği olduğu temel gerçeğini vurgulamak gerekiyor... Milli gelirinin en büyük kısmını elde eden bir ekonomi Tarımdan doğrudan tüketim ihtiyacından çok daha fazla fazlalık üretilmeyecektir . . .” 10 Ancak şunu da unutmamak gerekir ki, bir yandan 1800'lü yıllarda tarımsal üretim hem Avrupa hem de Avrupalı olmayan toplumların temelini oluştururken, diğer yandan Hindistan ve Çin gibi ülkelerde zaten tarımsal üretim mevcuttu. çok sayıda tüccar, tekstilci ve zanaatkar vardı ve kişi başına düşen gelir arasındaki farklar o kadar da önemli değildi. Örneğin Hintli bir dokuma tezgahı işçisi, Avrupalı meslektaşının sanayileşmeden önce kazandığının en az yarısını kazanıyordu. Ve bu aynı zamanda , buhar makinesi ve buharla çalışan dokuma tezgahı dünyanın dengesini değiştirmeden önce, Asyalı köylü ve zanaatkarların çokluğu nedeniyle, Asya'nın hâlâ daha az nüfuslu Avrupa'ya göre

dünya imalat üretiminde daha büyük bir paya sahip olduğu anlamına geliyordu.[10]

Bairoch'un iyi hazırlanmış iki tablosu, Avrupa'nın sanayileşmesi ve genişlemesinin bir sonucu olarak dengelerin ne kadar dramatik biçimde değiştiğini açıkça göstermektedir (bkz. Tablo 6 ve 7 ) 11

Tablo 6. Dünya sanayi üretiminin nispi dağılımı, 1750-1900

Ülke

1750

1800

1830

1860

1880

7900

(Tüm Avrupa)

23.2

28.1

34.2

53.2

61.3

62.0

Birleşik Krallık

1.9

4.3

9.5

19.9

22.9

18.5

Habsburg imparatorluğu

2.9

3.2

3.2

4.2

4.4

4.7

Fransa

4.0

4.2

5.2

7.9

7,8

6.8

Alman eyaletleri/Almanya

2.9

3.5

3.5

4.9

8.5

13.2

İtalyan eyaletleri/İtalya

2.4

2.5

2.3

2.5

2.5

2.5

Rusya

5.0

5,6

5,6

7.0

7.6

8.8

Amerika Birleşik Devletleri

0,1

0,8

2.4

7.2

14.7

23.6

Japonya

3.8

3.5

2.8

2.6

2.4

2.4

Üçüncü dünya

73.0

67.7

60.5

36.6

20.9

11.0

Çin

32.8

33.3

29.8

19.7

12.5

6.2

Hindistan/Pakistan

24.5

19.7

17.6

8.6

2.8

1.7

TABLO 7

Kişi başına sanayileşme,

1750-1900

(Karşılaştırma temeli: 1900'de Birleşik Krallık = 100)

Ülke

1750

1800

1830

1860

1880

7900

(Tüm Avrupa)

8

8

11

16

24

35

Birleşik Krallık

10

16

25

64

87

(100)

Habsburg imparatorluğu

7

7

8

11

15

23

Fransa

9

9

12

20

28

39

Alman eyaletleri/Almanya

8

8

9

15

25

52

İtalyan eyaletleri/İtalya

8

8

8

10

12

17

Rusya

6

6

7

8

10

15

Amerika Birleşik Devletleri

4

9

14

21

38

69

Japonya

7

7

7

7

9

12

Üçüncü dünya

7

6

6

4

3

2

Çin

8

6

6

4

4

3

Hindistan

7

6

6

3

2

1

Dönüşümlerin kökeninde sanayi devriminin getirdiği büyük üretkenlik artışı yatıyor. Örneğin, Britanya'da dokumanın makineleşmesinin yalnızca bu sektördeki üretkenliği üç ila dört yüz kat artırdığı 1750 ile 1830 arasındaki dönemi ele alalım; bu nedenle Britanya'nın dünyadaki tüm endüstriyel üretimden aldığı payın dramatik bir şekilde artması ve büyümesi şaşırtıcı değil. ülke "ilk sanayi ülkesi" haline geldikçe daha da ileri gitti. 12 Diğer Avrupa devletleri ve Amerika Birleşik Devletleri sanayileşmeye başladıkça, kişi başına düşen sanayileşme oranı ve ulusal zenginlik gibi bunların payları da istikrarlı bir şekilde artmaya başladı. Çin ve Hindistan'ın tarihi tamamen farklı bir tablo gösteriyor. Dünyanın toplam sanayi üretimindeki payları, yalnızca Batı üretimindeki hızlı artışın bir sonucu olarak göreceli olarak azalmakla kalmadı, aynı zamanda bazı durumlarda, yani Lancashire'da üretilen son derece ucuz ve kaliteli mallar nedeniyle ekonomileri de mutlak ölçüde geriledi. Tekstil fabrikaları geleneksel pazarlarını doldurmuş, sanayileri oldukça gelişmişti. 1813'ten sonra (Doğu Hindistan Şirketi'nin ticaret tekeli kırıldığında), Hindistan'ın pamuklu ürünleri ithalatı 300.000 metreden (1814) 46 milyona (1830) ve ardından 910 milyona (1870) yükseldi ve sayısız yerli üretici mahvoldu. süreç içerisinde . Ashton'ın "endüstriyel devrimi gerçekleştirmeden çoğalan" tüm halkların baskıcı yoksulluğuna ilişkin fikrini bir kez daha aktarıyoruz: - Çin, Hindistan ve üçüncü dünyanın muazzam nüfus artışı muhtemelen kişi başına düşen ortalama geliri bir nesilden diğerine düşürmüştür. Bu nedenle Bairoch, 1750'de Avrupa'da ve Üçüncü Dünya'da kişi başına düşen sanayileşme oranı henüz bu kadar büyük farklılıklar göstermezken, 1900'de bu oranın 18:1 olduğu şeklindeki dikkat çekici ve korkutucu varsayımı yazabildi. Avrupa'da (%35'e karşı %2), Birleşik Krallık ve Üçüncü Dünya'da ise oran 50:1'dir (yani %2'ye karşı %100).

19. yüzyılda dünya güç dinamiklerinin en çarpıcı yönlerinden biri her alanda "Batı etkisi" idi. yüzyıl. Bu sadece kıyı tüccarlarının, denizcilerin ve konsolosların "gayri resmi nüfuzundan" çiftçilerin, demiryolu inşaatçılarının ve madencilik şirketlerinin doğrudan müdahalesine kadar13 ekonomik ilişkilerin çeşitliliğinde değil, aynı zamanda kaşiflerin, maceracıların, misyonerlerin, Batılı hastalıkların ve Batılılığın dinlerin yayılmasında da ortaya çıkması. Bu süreç, Afrika nehirlerinin ağızlarında ve Pasifik takımadalarının kıyılarında olduğu gibi, kıtaların orta noktasında da (Missouri'nin batısında, Arai Gölü'nün güneyinde) etkili oldu. Karayollarının, demiryollarının, telgrafların, limanların ve kamu binalarının (Hindistan'daki İngiliz tesisleri gibi) inşası bu genişlemenin olumlu bir sonucuydu, ancak dönemin sömürge savaşlarının çoğuna hâlâ kan dökülmesi, soygun ve yağma eşlik ediyordu. 14 Kuşkusuz Cortez'in zamanından bu yana güç ve fethin özellikleri bunlardı ama şimdi bu tempo daha da hızlandı. 1800 yılında Avrupalılar dünya topraklarının %35'ini işgal ediyor veya kontrol ediyorlardı; 1878'de bu oran %67'ye, 1914'te ise biraz daha küçük bir oran olan %84'e yükseldi. 15

Buhar motorlarının ileri teknolojisi ve makinelerle yapılan aletler Avrupa'ya belirleyici ekonomik ve askeri avantajlar getirdi.Önden yüklemeli silahların (işaret fişeği, arkadan yükleme) daha da geliştirilmesi zaten önemli bir adımdı ve arkadan yüklemeli silahların ortaya çıkışı Sistem ateş hızını büyük ölçüde artırdı. Gatling ve Maxim makineli tüfekleri ve hafif saha topçuları yeni "ateşli silahlar devrimini" doruğa çıkardı; bundan sonra hâlâ eski tarz silahlar kullanan yerli halkın kendilerini başarılı bir şekilde savunma şansı kalmadı. Ayrıca buhar gücüyle çalışan savaş gemisiyle, Avrupa'nın açık denizlerdeki tartışmasız denizcilik üstünlüğünü, Nijer, İndus ve Yangtze gibi daha büyük nehirler aracılığıyla karanın içlerine kadar genişletmek mümkün oldu. örneğin 1841-1842 Afyon Savaşı sırasında zırhlı savaş gemisi Nemesis , topları ve manevra kabiliyeti sayesinde savunan Çin ordularını kolaylıkla süpürüp attı. 16 Bununla birlikte, zorlu coğrafi arazinin (örneğin Afganistan'da) bazen Batı askeri emperyalizminin ivmesini yavaşlattığı ve Avrupalı olmayan güçlerin daha yeni silahlar ve taktikler kullandığı da doğrudur - örneğin Sihler ve Cezayirliler . 1840'lar - daha çok direnebilirlerdi. Ama eğer savaş Batılıların makineli tüfek ve ağır silah kullanabileceği açık bir alanda gerçekleşirse sonuç şüphe götürmezdi. Eşitsiz güçlerin buluşmasının belki de en bariz örneği, yüzyılın sonunda, 1898'deki Omdurman savaşında, Kitchener'in ordusunun Maxim makineli tüfekleri ve Lee-Enfield karabinalarının birkaç seferde 11.000 fanatik Arap'ı yok ettiği zaman bulunabilir. saat, kendi kayıpları ise sadece 48 askerdi. Silah verimliliği ve üretkenliğindeki büyük fark nedeniyle, önde gelen ülkeler sıralamanın en altındaki ülkelerden elli ya da yüz kat daha fazla kaynağa sahipti. Artık Vasco da Gama'nın zamanından bu yana var olan Batı tekelinin önünde hiçbir şey durmuyordu.

Egemen Britanya mı?

Eric Hobsbawn'a göre ise, 17 e XIX. 19. yüzyılda yayılmanın "kaybedenleri" Sihler, Vietnamlılar, Siyular ve Bantu'ydu; ardından "kazananlar" ise şüphesiz İngilizlerdi. Önceki bölümde , denizcilik üstünlükleri, mali kredi itibarları, ticari becerileri ve müttefik politikalarının ustaca birleştirilmesi sayesinde , 1815 yılına gelindiğinde dünya sıralamasında kendilerine kayda değer bir yer kazandıklarından bahsetmiştik . İngiltere zaten XVIII. 20. yüzyılın sanayi öncesi, merkantilist döneminde de büyük başarılara imza attı. Sanayi devrimi önce ülkenin konumunu güçlendirdi , sonra onu şimdiye kadar bilinenlerden farklı bir güce dönüştürdü. Her ne kadar değişimin hızı kademeli olsa ve devrim niteliğinde olmasa da, sonuçlar hala etkileyici.

1760 ile 1830 arasında "Avrupa sanayi üretimindeki artışın üçte ikisi" Birleşik Krallık'a düştü;18 Birleşik Krallık'ın dünya sanayi üretimindeki payı %1,9'dan %9,5'e çıktı. Sonraki otuz yıl içinde, yeni teknolojinin diğer Batı ülkelerine yayılmış olmasına rağmen, Britanya'nın endüstriyel genişlemesi bu rakamı %19,9'a çıkardı . 1860 civarında, belki de İngiltere göreceli zirvesine ulaştığında, Birleşik Krallık dünyadaki demir cevherinin %53'ünü üretiyordu, kömür ve linyitin %50'si burada çıkarılıyordu ve dünya ham pamuk üretiminin neredeyse yarısı burada işleniyordu. "Dünya nüfusunun yalnızca yüzde 2'si ve Avrupa'nın yüzde 10'u burada yaşamasına rağmen, İngiltere'nin modern endüstrilerdeki üretim kapasitesi dünya toplam üretiminin yüzde 40-45'ine, Avrupa'nın ise yüzde 55-60'ına ulaştı." 19 1860 yılında modern kaynaklardan enerji tüketimi ABD veya Prusya-Almanya'nın beş katı, Fransa'nın altı katı ve Rusya'nın yüz elli katıydı! Bu ülke dünya ticaretinin beşte birini gerçekleştiriyordu ama sanayi ürünlerinde bu oran beşte ikiydi. Dünyadaki ticaret gemilerinin üçte birinden fazlası İngiliz bayrağı altında seyrediyordu ve bu sayı sürekli artıyordu. Viktorya döneminin ortalarında insanların, devletlerinin evrenin tek ticari merkezi haline geldiği gerçeğini kabul etmekten mutluluk duymaları şaşılacak bir şey değil . İktisatçı Jevons'un 1865'teki formülasyonuna göre:

Kuzey Amerika ve Rusya'nın ovaları bizim mısır tarlalarımızdır; Chicago ve Odessa bizim depolarımızdır; Kanada ve Baltık'ta ormanlarımız, Avustralasya'da koyun çiftliklerimiz var; öküz sürülerimiz Arjantin'de ve Kuzey Amerika'nın batı bozkırlarında otluyor; Peru bize gümüşünü gönderiyor, Güney Afrika ve Avustralya'nın altını Londra'ya akıyor; Hindular ve Çinliler bizim için çay yetiştiriyor; kahve, şeker ve baharat tarlalarımız Hint Takımadaları'nda yetişiyor. İspanya ve Fransa bizim bağımızdır, Akdeniz bizim meyve bahçemizdir; Uzun zamandır Amerika Birleşik Devletleri'nin güney kesiminde sınırlı olan pamuk tarlalarımız artık dünyanın tüm sıcak iklimlerine yayılıyor. 20

Bu tür kendinden emin açıklamalar ve bunları destekleyen endüstriyel ve ticari istatistikler, şüphesiz Britanya'nın tek hakim olarak benzersiz konumunu kanıtlıyor; bu nedenle, tüm bunları daha gerçekçi bir bağlamda aydınlatan bazı önemli noktaları açıklığa kavuşturmak doğru olacaktır. Her şeyden önce, 1815'i takip eden yıllarda ülkenin gayri safi milli hasıla (GSMH) açısından dünyada birinci sıraya yerleşmesi pek olası değil. Çin'in (ve daha sonra Rusya'nın) muazzam nüfusuyla karşılaştırıldığında - tarımsal üretim ve dağıtımın dünyanın her yerinde (1850'den önce Britanya dahil) ulusal zenginliğin temeli olduğu dikkate alındığında - ada ulusunun toplam GSMH'sı hiç bu kadar etkileyici görünmemişti. kişi başına üretim veya sanayileşme derecesi olarak . "Toplam GSMH'nın kendi başına özel bir önemi olmamasına" rağmen, 21 5 milyon fabrika işçisinin üretimi, yüz milyonlarca köylünün el emeğiyle üretilen ürünler yanında gölgede kalabilir. Özellikle tarım ürünlerinin büyük bir kısmı anında kullanıldığı için fazladan servet biriktirmek veya askeri etkinliği artırmak pek mümkün olmayacaktır. Maddi mallar üreten modern endüstri ve bundan elde edilen karlar, 1850'de Büyük Britanya'nın güçlü, hatta yenilmez olduğunu kanıtladığı alandı.

Öte yandan, 1815'i takip eden yıllarda, Britanya'nın büyüyen endüstriyel potansiyeli, örneğin 1630'larda Wallenstein'ın malikanelerinden ya da daha sonra Nazi ekonomisinden farklı şekilde organize edilmedi; böylece devlete derhal askeri teçhizat ve insan gücü sağlayabilecekti. gerekli . Tam tersine, bu erken sanayileşmeyle aynı zamanda gelişen ekonomik liberalizm (bırakınız yapsınlar), sonsuz barış ilkesini, düşük hükümet harcamalarını (özellikle savunma harcamalarını) ve ekonomi ve ekonomi üzerindeki devlet kontrolünün azaltılmasını yüceltiyordu. bireysel. Adam Smith, Ulusların Zenginliği'nde (1776), İngiliz toplumunun "diğer bağımsız toplumların saldırı ve işgalinden" korunması gerektiği için bir ordunun ve donanmanın bakımının gerekli olduğuna inanıyordu; "kârsız"dırlar ve ulusal zenginliğe bir fabrika veya çiftlik gibi katkıda bulunmazlar, bu nedenle ulusal güvenlik açısından kabul edilebilir en düşük düzeye indirilmeleri gerekir . 22 Savaşın yalnızca son çare olarak düşünülebileceğini ve gelecekte bunun olma ihtimalinin çok az olduğunu varsayarak (veya en azından umarak), Smith'in öğrencileri, ama daha da önemlisi Richard Cobden'in öğrencileri, bu olay karşısında şok olurdu. devleti organize ederken savaş hedeflerini dikkate alma fikri. Sonuç olarak, İngiliz endüstrisinin ve taşımacılığının "modernizasyonu" na, 1815'ten sonraki yıllarda (birkaç istisna dışında) 23 durgunlaşan ordunun gelişimi eşlik etmedi .

Viktorya döneminin ortalarında İngiliz endüstrisi ve üretimi ne kadar olağanüstü olsa da, potansiyel bir savaş çatışması durumunda ekonomik güçleri "harekete geçirmek", ilk Stuart'lar döneminde olduğu kadar zor olurdu. Ulusal güvenlik ile ulusal refah arasındaki ilişkiyi vurgulayan merkantilist önlemler sürekli olarak kaldırıldı: koruyucu gümrük tarifeleri kaldırıldı, ileri teknolojilerin (tekstil makineleri gibi) ihracatına ilişkin yasak kaldırıldı ve o dönemde kabul edilen denizcilik kanunları, savaş durumunda yedekte yeterli miktarda İngiliz ticari gemisi ve denizci bulunması gerektiği şeklindeki diğer şeyler kaldırıldı ; imparatorluk "iyilikleri" kaldırıldı. Bu arada, savunma harcamaları mutlak minimuma indirildi; 1840'larda bu, yılda ortalama 15 milyon £ anlamına geliyordu; ancak daha çalkantılı 1860'larda bile, bu rakam 27 milyon £'dan fazla değildi, ancak son dönemde İngiliz BNT'si harcadı. 1 milyar sterline ulaştı. Aslında, 1815'ten sonraki elli yıldan fazla bir süre boyunca silahlı kuvvetler BNT'nin %2-3'ünü tüketti ve belki de merkezi hükümet harcamalarının %10'unu bile tüketmedi; bu rakamlar 18. yüzyıldakinden çok daha düşüktü. veya XX. yüzyıl değerleri; 24 Daha mütevazı olanaklara sahip bir ülkeyle karşılaştırıldığında bile önemsiz sayılırlardı. "Denizlere hükmeden", devasa, geniş bir sömürge imparatorluğuna sahip olan ve Avrupa'daki güç dengesini korumakta temel çıkarı olan bir ülke için bu nispeten düşük rakamlar gerçekten dikkate değer.

Sonuç olarak, Britanya ekonomisinin gerçek gücü, ülkenin savaş potansiyeline, 1920'lerin başında ABD'de olduğundan daha fazla yansımıyordu. Ticaret ve sanayiden giderek uzaklaşan dar bir bürokrasi tarafından kontrol edilen ZűW5ez-/azre-ekonomik politikasının kurumsal sistemi, İngiliz kaynaklarını ciddi bir ayaklanma olmadan topyekün bir savaş için harekete geçiremezdi. Her ne kadar bu konudaki kaygılar kısa sürede geçse de, daha sınırlı olan Kırım Savaşı'nın bile sistemi ciddi anlamda sarstığını göreceğiz. Viktorya döneminin ortalarında vatandaşlar , her zaman pahalı ve hatta bazen ahlaka aykırı olduğundan , Avrupa'nın askeri müdahaleleri konusunda pek hevesli değildi . Buna ek olarak, 1815'ten sonra kıtanın büyük güçleri arasında neredeyse altmış yıldır var olan dengenin, herhangi bir büyük ölçekli İngiliz müdahalesini gereksiz kıldığını düşündüler. Avrupa'nın hayati bölgelerinde (Portekiz, Belçika, Çanakkale Boğazı) diplomasi ve İngiliz donanmasının varlığı yoluyla siyasi olayları etkilemeye çalışırken, diğer yerlerde müdahaleden kaçınmaya çalıştılar . 1850'lerin sonlarında ve 1860'ların başlarında Kırım seferi bile halk tarafından bir hata olarak görülüyordu. Böyle bir tavırla Büyük Britanya, kritik 1859 yılında Piedmont'un kaderini kesin olarak etkileyemezdi; Palmerston ve Russell'ın 1864'teki Schleswig-Holstein olayına dahil olmalarına kızdılar ve Prusya'nın 1866'da Avusturya'yı ve dört yıl sonra Fransa'yı mağlup etmesine pasif seyirci kaldılar. Bundan sonra, Britanya'nın bu çağdaki askeri potansiyelinin aynı zamanda ordusunun mütevazı büyüklüğüne de yansıması (bkz. Tablo 8) ve hatta bu ordunun yalnızca küçük bir kısmının Avrupa'daki bir savaş alanında konuşlandırılabilmesi sürpriz olmamalıdır. herhangi bir zamanda.

Her ne kadar Britanya, Avrupa dışındaki dünyaya asker konuşlandırmaya karşı olmasa da, askeri ve siyasi yetkililer (Hindistan'daki gibi) neredeyse her zaman, komutaları altındaki kuvvetlerin, kontrol ettikleri eyaletlerin büyüklüğüne göre yetersiz olduğundan şikayet ediyorlardı. İmparatorluğun büyüklüğü dünya haritasında ne kadar etkileyici görünse de, yerel yetkililer askeri üstünlüğün oldukça sallantılı olduğunu biliyorlardı . Ancak bütün bunlar sadece XIX. 20. yüzyılın ilk yarısında Büyük Britanya farklı türde bir büyük güçtü ve etkisi askeri tekelin geleneksel standartlarıyla ölçülemezdi. İngilizler, deniz hakimiyetlerinin, sömürge imparatorluklarının genişlemesinin ve mali istikrarlarının, büyük ve pahalı bir daimi ordudan daha değerli olduğunu düşünüyorlardı.

Bunlardan en önemlisi elbette deniz hakimiyetiydi. 1815'ten önceki bir asırdan fazla süre boyunca İngiliz donanması genel olarak dünyanın en büyüğüydü. Bu

Tablo 8 1816-1880 yılları arasında büyük güçlerin askeri gücü 25

(binlerce)

Ülke

1816

1830

1860

1880

Birleşik Krallık

255

140

347

248

Fransa

132

259

608

544

Rusya

800

826

862

909

Prusya/Almanya

130

130

201

430

Habsburg imparatorluğu

220

273

306

273

Amerika Birleşik Devletleri

16

II

26

36

Deniz üstünlüğü, özellikle Bourbon güçleri tarafından sıklıkla sorgulanıyordu. Ancak Trafalgar'ı takip eden seksen yıl boyunca hiçbir ülke veya eyaletler konfederasyonu Britanya'nın denizdeki üstünlüğünü ciddi şekilde sorgulayamadı. Zaman zaman Fransız "tehdidi"nin de öne çıktığı ve Amiralliğin Rus gemi inşa programlarına ve büyük Amerikan fırkateyn inşaatlarına da göz kulak olduğu doğrudur. Ancak tüm bunlar ciddi bir tehdit oluşturmuyordu ve dolayısıyla İngiliz deniz gücü (Profesör Lloyd'un sözleriyle) "nüfuzunu, denizcilik imparatorlukları tarihinde daha önce hiç kimseden daha geniş çapta uygulayabildi". 26 1815'ten sonra gemi sayısındaki sürekli azalmaya rağmen, İngiliz donanmasının gerçek savaş gücü sonraki üç veya dört donanmanın toplamından daha fazlaydı. bu nedenle İngiltere'nin filoları Avrupa siyasetinde, özellikle de çevre ülkelerde etkili faktörlerdi. Örneğin, Portekiz monarşisini iç ve dış tehditlerden korumak için Tagus Nehri'ne demirlenen gemi filosunda durum böyleydi. Akdeniz'de deniz savaşları da belirleyici bir rol oynadı (1816'da Cezayir korsanlarını yendiler; 1827'de Navarino'da Türk filosunu ezdiler ve 1840'ta Akra'da Mhmet Ali'yi ele geçirdiler); "Doğu meselesi" kritik hale gelince filo, iyi hesaplanmış bir plan doğrultusunda Çanakkale Boğazı'nın önüne demir attı. Britanya'nın deniz gücünün benzer gösterileri coğrafyayla sınırlı olsa da, Avrupa hükümetleri bunu her zaman hesaba kattı. İngiliz donanmasının daha küçük filolarının ve hatta bazen yalnız savaş gemilerinin çeşitli faaliyetler yürüttüğü - korsanlığı bastırmak, köle ticareti yapan gemileri durdurmak, denizcileri kıyıya atmak, Kanton'dan Zanzibar'a kadar yerel güçleri korkutmak - Avrupa dışında, hakimiyet daha da belirleyici görünüyordu. . 27

Britanya gücünün ikinci büyük dayanağı genişleyen sömürge imparatorluğuydu. Bu dönemde, koloniler için rekabet, Büyük Britanya'nın İspanya, Fransa ve diğer Avrupa devletleriyle hakimiyet için savaşmak zorunda kaldığı önceki iki yüzyıla kıyasla çoktan azalmıştı . Artık Fransızların Pasifik'teki hareketleri ve Rusya'nın Türkistan'daki aşırılıkları nedeniyle zaman zaman yaşanan alarmlar dışında ciddi bir rakip kalmadı. Bu nedenle, 1815 ile 1880 yılları arasında Britanya İmparatorluğu'nun büyük bir kısmının iktidar-siyasi boşlukta var olduğunu, bu nedenle sömürge ordusunun büyüklüğünü nispeten düşük bir seviyede tutabildiğini söylemek abartı olmaz. Elbette İngiliz emperyalizminin de sınırları vardı ve zaman zaman sorunlar yaşanıyordu; Batı Yarımküre'de genişleyen ABD'yle, Doğu'da ise Fransa ve Rusya'yla . Ancak tropikal bölgenin çoğunda İngiliz çıkarlarının temsilcileri (tüccarlar, yetiştiriciler, kaşifler, misyonerler) uzun süre yabancılar tarafından değil, yalnızca yerliler tarafından tehdit edildi.

Dış baskının nispeten az olması ve ülke içinde liberal ekonomi politikalarının güçlenmesi, birçok yorumcunun daha fazla satın alma ihtiyacını sorgulamasına yol açtı ve kolonilerin zaten aşırı yük altında olan İngiliz vergi mükelleflerinin boyunlarına yüklenmiş bir "rehin" olduğunu söyledi. Ancak Büyük Britanya'da anti-emperyalizm ne kadar öğüt verirse versin, imparatorluk yine de büyüyordu ve bir hesaplamaya göre 1815 ile 1865 yılları arasında yılda ortalama 260.000 kilometrekarelik bir alanı kaplıyordu . 28 Bunların arasında stratejik-ticari satın almalar vardı - örneğin Singapur, Aden, Falkland Adaları, Hong Kong, Lagos - geri kalanı aslında Güney Afrika ovalarını, Kanada bozkırlarını ve terkedilmiş bölgeleri işgal eden toprağa aç beyaz yerleşimciler tarafından sömürgeleştirildi. Avustralya'nın bazı bölgeleri, genişlemeleri genellikle yerlileri direnmeye kışkırttı ve bu genellikle İngiliz veya İngiliz-Hint birlikleri tarafından bastırılmak zorunda kaldı. Sömürgelere eşlik eden artan yükümlülüklerden alarma geçen İngiliz hükümeti bazen resmi ilhakı reddetti, ancak İngiliz genişlemesine eşlik eden "gayri resmi nüfuzun" büyümesi Uruguay'dan Levant'a, Kongo'dan Yangtze Nehri'ne kadar hala hissediliyordu. Fransızların ara sıra yaptığı sömürgeleştirme girişimleri ve Amerikalılar ile Rusların daha sınırlı iç sömürgeleştirme çabaları ile karşılaştırıldığında, İngiliz emperyalizmi 19. yüzyılda diğer tüm ülkeler üzerinde sınıfsal bir üstünlüğe sahipti. yüzyılın çoğu.

Finansal istikrar İngiliz gücünün üçüncü temel gücüydü. Hiç şüphe yok ki mali işlerin ülkenin genel endüstriyel ve ticari gelişmesinden ayrılması pek mümkün değildir . Sanayi Devrimi'nin gerçekleşmesi için para gerekti, ancak yatırılan sermayeden elde edilen kar şeklinde daha fazla parayı geri getirdi. Önceki bölümde de gördüğümüz gibi İngilizler, ülkenin bankacılık ve borsalardaki kredibilitesinden nasıl yararlanacaklarının uzun zamandır farkındaydı . Ancak XIX. 20. yüzyılın ortalarına gelindiğinde finansal alandaki gelişme hem nitelik hem de nicelik olarak öncekilerden farklılaştı. İlk bakışta niceliksel fark dikkat çekicidir. Uzun süren barış, Birleşik Krallık'ta sermayenin kolay bulunabilirliği ve ülkenin mali kurumlarındaki reform, İngilizleri benzeri görülmemiş ölçekte yurtdışına yatırım yapmaya teşvik etti: Waterloo'dan sonraki on yıl içinde, 2010'un ortalarında, yılda 6 milyon pound ihraç ettiler. yüzyılda 30 milyon sterline yükseldi ve 1870 ile 1875 arasında 75 milyon sterline ulaştı. Britanya'nın faiz ve temettülerden elde ettiği gelir, 1830'ların sonlarında bile 8 milyon £'u geçmiyordu, 1870'lerde yılda 30 milyon £'un üzerine çıktı; Bu sadece Büyük Britanya'yı daha da zenginleştirdi, aynı zamanda dünya ticaretinin ve taşımacılığının gelişimini de hızlandırdı.

Bu devasa sermaye ihracatının pek çok önemli sonucu oldu. Birincisi, denizaşırı yatırımlardan elde edilen gelirin, Britanya'yı her zaman rahatsız eden yıllık mal kıtlığını önemli ölçüde azaltmasıydı. Nakliye, sigorta, banka geliri, navlun vb.'den elde edilen yatırım geliri. zaten önemli olan görünmez faydayı katladı. Bunlar hep birlikte ödemeler dengesinin hiçbir zaman krize girmemesini sağlamakla kalmadı, aynı zamanda Britanya'nın hem yurt içinde hem de yurt dışında zenginliğini artırdı. İkinci sonuç ise Britanya ekonomisinin dev bir körük gibi hareket etmesi, büyük miktarlarda hammadde ve gıda alması ve büyük miktarlarda tekstil, demir ve diğer malları dağıtmasıydı. Gerçek mal ticareti sistemi, çoğunlukla Londra, Liverpool, Glasgow ve daha sonra 19. yüzyıldan gelen nakliye rotaları, sigorta anlaşmaları ve banka bağlantılarından oluşan bir ağ ile tamamlandı. yüzyıl boyunca diğer büyük şehirler tarafından kontrol ediliyorlardı.

Georgia'dan Queensland'e kadar [11]yeni demiryollarına, limanlara, bayındırlık işlerine ve tarıma yatırmaya istekli olduğundan , fiili ticaret ve yatırım planları büyük ölçüde tamamlayıcı nitelikteydi.

Buna, altın standardının giderek genişleyen yayılımını ve Londra'da ihraç edilen kambiyo senetleri sonucunda uluslararası kambiyo ve ödeme mekanizmasında yaşanan gelişmeleri de eklersek, orta çağ vatandaşlarının bu duruma şaşırması pek de şaşırtıcı değil. Viktorya dönemi, klasik ekonomi politiğin ilkelerini takip ederek, artan refahı ve dünya uyumunu garanti eden sırrı keşfettiklerine ikna olmuştu. Her ne kadar koruyucu tarife sisteminin Tory destekçileri, doğulu tekelciler, yeni moda sosyalistler vb. bu gerçeği kabul edemeyecek kadar körlerdi ve zamanla her biri Zűzsó'ez-/űzre-ekonomisinin ve hükümetin sosyal yardım kurallarının temel geçerliliğine ikna oldu. 29

Ancak tüm bunlar kısa vadede İngilizlerin zenginliğini artırırken, uzun vadede stratejik açıdan tehlikeli unsurları gizlemedi mi? Gelecek nesillerin bilgeliğiyle geriye dönüp baktığımızda, daha sonra Britanya'nın dünyadaki güç konumunu ciddi şekilde etkileyen bu yapısal ve ekonomik değişikliklerin en az iki sonucunu keşfedebiliriz. Bunlardan ilki, ülkenin diğer ulusların uzun vadeli kalkınmasına katkıda bulunma şeklidir. Mali enjeksiyonlarla yabancı tarım ve sanayinin temelleri atıldı, daha sonra daha da geliştirildi , demiryolları, limanlar, buharlı gemiler inşa edildi; bunların hepsi denizaşırı üreticilerin önümüzdeki on yıllar boyunca İngiliz ürünleriyle rekabet edebilmesini sağladı. Bu bağlamda şunu da belirtmek gerekir ki, buhar gücünün, imalat sanayinin, demiryolunun ve daha sonra elektriğin ortaya çıkışı, İngilizlerin daha yüksek üretkenliği engelleyen doğal, fiziksel engelleri aşmasına ve dolayısıyla ulusun zenginliğini ve gücünü artırmasına yardımcı olurken, bu icatlar Amerika Birleşik Devletleri, Rusya ve Orta Avrupa'ya daha da fazla yardımcı oldu çünkü orada doğal fiziksel engeller daha da büyüktü. böylece sanayileşme, diğer ülkelerin kendi iç kaynaklarını kullanmaları için eşit fırsatlar yarattı ve küçük denizcilik tüccarı devletlerini şimdiye kadar sahip oldukları bazı avantajlardan mahrum bıraktı ve şimdi bunları büyük kara devletlerine verdi. 30

İkinci potansiyel stratejik zayıflık uluslararası ticarette yatmaktadır, ancak daha da fazlası uluslararası finans ile İngiliz ekonomisi arasındaki bağımlılıkta yatmaktadır. XIX 20. yüzyılın ortalarına gelindiğinde ihracat tüm hükümet gelirlerinin en az beşte birini oluşturuyordu31 ve bu pay Walpole veya Pitt'in zamanına göre çok daha yüksekti. Özellikle gelişmiş pamuklu tekstil endüstrisi için yurt dışı pazarlar hayati önem taşıyordu. Ancak Büyük Britanya bir tarım toplumundan temelde kentsel-endüstriyel bir topluma dönüştükçe , yurt dışından ithal edilen mallar, hammaddeler ve yiyecekler de giderek daha önemli hale geldi. En hızlı gelişen alan olan "görünmez" bankacılık, sigorta, nakliye ve yurt dışı yatırım hizmetlerinin dünya pazarına bağımlılığı daha da kritik hale geldi. Her ne kadar Londra Şehri'nin dünya pazarındaki kontrol rolü hakim olsa da, ki bu barış zamanında çok iyi olabilir, peki başka bir süper güç savaşı durumunda ne olur? Acaba Britanya ihracat pazarları 1809 ve 1811-12'dekinden daha fazla zarar görecek mi? Tüm ekonomi ve nüfus, herhangi bir çatışma durumunda kolayca önlenebilecek veya askıya alınabilecek mal ithalatına aşırı derecede bağımlı hale gelmedi mi? Ve başka bir savaş durumunda piyasalar çökebilir, sigorta askıya alınabilir, uluslararası sermaye akışı engellenebilir ve kredi itibarı sarsılabilirse, Londra merkezli bankacılık ve finans sistemi de çökmez mi? Bu tür koşullar altında - ne kadar ironik görünse de - gelişmiş İngiliz ekonomisi, daha az "olgun" ama aynı zamanda uluslararası ticarete ve finansa daha az bağımlı olan bir devlete göre muhtemelen daha ciddi zarara uğrayacaktır.

Ancak liberaller devletler arasında işbirliğini ve sürekli artan refahı vaaz ettiğinden, bu varsayımlar işe yaramaz endişeler gibi görünüyordu : Bir devlet adamının rasyonel davranmak ve diğer halklarla tartışmaya girmek gibi eski, aptalca alışkanlığını terk etmekten başka işi yoktur. Hatta laissez -faire liberalleri, İngiliz endüstrisi ve ticaretinin dünya ekonomisine entegre olması ve ona bağımlı hale gelmesi halinde, çatışmaya yol açabilecek politikaların daha endişe verici olacağını bile iddia etti. Finans sektörünün büyümesi de faydalıdır çünkü bu sadece ekonomiye yardımcı olmakla kalmaz, aynı zamanda Britanya'nın ne kadar gelişmiş ve ilerici olduğunu da kanıtlar. Ve eğer diğer ülkeler de Britanya örneğini takip ederek sanayileşirse, o zaman İngiltere bu gelişmeye yardımcı olabilir ve böylece daha fazla fayda elde edebilir. Bemard Potter'a göre Britanya, bacakları büyüyen ilk kurbağa yumurtası, kurbağaya dönüşen ilk kurbağa yavrusu ve karaya atlayan ilk kurbağaydı. Bu ülke ekonomik olarak diğerlerinden farklıydı, ama bunun tek nedeni herkesin ilerisinde olmasıydı. 32 Böyle elverişli koşullar altında, stratejik zayıflık korkusu yersiz görünüyordu: Viktorya dönemi vatandaşlarının çoğu , Britanya'nın bir dünya gücü olarak konumunu bir tür dünya dışı gücün operasyonuna bağlama eğilimindeydi. Örneğin Kingsley, 1851'de dünya sergisi için inşa edilen Kristal Saray'ı görünce gurur gözyaşlarına boğuldu:

Hareketli vagon eğirme makinesi ve demiryolu, Cunard gemileri ve elektrikli telgraf... bana en azından bir dereceye kadar evrenle uyum içinde olduğumuzu gösteriyor ve aramızda güçlü bir ruhun iş başında olduğunu gösteriyor ...Emir ve Yaratıcı olan Allah. 33

Şansının zirvesine ulaşan her medeniyet gibi İngilizler de bu durumun "doğal" olduğuna ve devam edeceğine inanıyordu. Diğer tüm uygarlıklar gibi bu uygarlık da acımasız bir hayal kırıklığıyla karşı karşıya kaldı. Ancak bu hala uzak bir gelecekteydi, çünkü Palmerston ve Macaulay çağında Britanya'nın zayıflıkları değil, güçlü yönleri göze çarpıyordu.

"Merkezi güçler"

Ekonomik ve teknolojik değişimin kıta Avrupası güçlerinin konumu üzerindeki etkisi, 1815'ten sonraki yaklaşık yarım yüzyılda neredeyse o kadar dramatik değildi; bunun büyük ölçüde nedeni, sanayileşmelerinin Büyük Britanya'nınkinden çok daha düşük bir düzeyde başlamasıydı. Doğuya doğru gidildikçe feodal ve çiftçi ekonomik sistemleriyle daha çok karşılaşılıyor. Ticari ve teknolojik gelişme açısından birçok açıdan Büyük Britanya'ya yakın olan Batı Avrupa'da da yirmi yıl süren savaş derin izler bıraktı: can kaybı, değişen gümrük sınırları, yüksek vergiler, Atlantik Okyanusu'nun "sanayisizleşmesi" Napolyon Savaşları sırasında belirli ticari sektörler ve bölgeler (özel nedenlerden dolayı) gelişse bile, bölge, denizaşırı pazarların ve hammaddelerin kaybı, en son İngiliz icatlarını elde etmedeki zorluklar, tümü genel ekonomik büyümeyi olumsuz etkiledi. 34 Ve eğer barışın gelişi ticareti normale döndürdüyse ve kıtadaki girişimcilerin Büyük Britanya'nın çok gerisinde kaldıklarını fark etmelerini sağladıysa, bu ani bir modernleşme hamlesine yol açamazdı. Dönüşüm için yeterli sermaye, yerel talep ve hatta resmi coşku yoktu . Buna ek olarak, pek çok Avrupalı tüccar, zanaatkâr ve dokuma tezgahı işçisi de İngiliz teknik süreçlerinin benimsenmesine, bunların eski yaşam tarzlarını tehdit ettiğini görerek (oldukça haklı olarak) şiddetle karşı çıktı. 35 Sonuç olarak , buhar makinesi, buharla çalışan dokuma tezgahı ve demiryolu Avrupa'da birkaç köprübaşı inşa etmesine rağmen,

Ancak 1815 ile 1848 arasında ekonominin geleneksel özellikleri baskın kaldı: Tarımın endüstriyel üretime üstünlüğü, ucuz ve hızlı ulaşım araçlarının olmayışı, tüketim mallarının ağır sanayiye göre önceliği . 36

Tablo 7'deki verilere göre 1750'den sonraki yüz yılda kişi başına düşen sanayileşmedeki göreli artış çok büyük değildi ve tablo ancak 1850'li ve 1860'lı yıllarda değişmeye başladı.

"Restorasyon Avrupası"nda hakim olan siyasi ve diplomatik koşullar da uluslararası statükonun sağlamlaşmasına katkıda bulundu veya mevcut düzende yalnızca küçük değişiklikler yapılmasına izin verdi. Fransız Devrimi'nin hem iç sosyal kurumlara hem de geleneksel Avrupa devlet sistemine böylesine zorlu bir meydan okuma oluşturmasının ardından , Metternich ve muhafazakar arkadaşları artık her türlü yeni gelişmeye şüpheyle yaklaşıyorlardı. Genel savaş riskini de göze alan maceracı politikalara , ulusal bağımsızlık veya anayasal reform mücadeleleriyle aynı küçümsemeyle bakıldı. Genel olarak bakıldığında siyasi liderler, grup çıkarlarının neden olduğu iç karışıklıklar ve huzursuzluklarla başa çıkmanın yeterli olduğunu düşünüyorlardı. Bazı gruplar ilk makinelerin ortaya çıkışını, kentleşmenin büyümesini ve loncalara, zanaatkarlara ve sanayi öncesi topluma karşı meydan okumaları zaten tehdit olarak görüyordu. Bir tarihçinin "münferit iç savaş" olarak adlandırdığı ve "nihayet 1830'da büyük ayaklanmaların patlak vermesine ve araya giren bir dizi isyana yol açan"37 devlet adamlarının genel olarak bu tür dış politika çatışmalarına girişme konusunda ne enerjiye ne de arzuya sahip olduğu anlamına geliyordu . karmaşık hale gelebilir, bu da kendi sistemlerini ciddi şekilde zayıflatabilirdi.

düzeni devrimci tehditten korumak amacıyla pek çok askeri eylemin başlatıldığını belirtmekte fayda var . Örneğin 1823'te Avusturya ordusunun Piedmont'taki direnişi ezmesi veya Fransız ordusunun aynı yıl Kral Ferdinand'ın eski gücünü yeniden sağlamak için İspanya'yı işgal etmesi durumunda durum böyleydi; ancak en ünlü örnek, 1848-49 Macar devrimini bastırmak için Rus ekibinin konuşlandırılmasıydı. Ancak bu önlemler İngiliz kamuoyunda giderek daha az rağbet görse de ülkenin izolasyonu, liberal güçlerin baskısına bile müdahale edilmemesi anlamına geliyordu. Avrupa'da toprak değişiklikleri ancak büyük güçlerin rızasıyla gerçekleşebilirdi. Önceki Napolyon ve daha sonraki Bismarck dönemlerinden farklı olarak, 1815-1865 dönemi, karmaşık siyasi sorunların çoğunu (Belçika, Yunanistan) uluslararası hale getirdi ve tek taraflı eylemlere büyük bir hoşnutsuzlukla baktı . Bütün bunlar, mevcut devlet sistemlerine biraz zayıf da olsa temel bir istikrar kazandırdı.

Bu genel siyasi ve sosyal koşulların, 1815'ten sonraki on yıllarda Prusya'nın uluslararası konumunu etkilediği açıktır. 38 Her ne kadar Ren bölgesinin ele geçirilmesi topraklarını önemli ölçüde arttırmış olsa da, Hohenzollern eyaleti artık İkinci Dünya Savaşı'ndaki kadar etkili görünmüyordu. Büyük Frederick'in yönetimi altındaydı. Ve Prusya topraklarındaki ekonomik kalkınmanın yalnızca 1850'lerde ve 1860'larda gerçekleştiğini ve bu gelişmenin Avrupa'nın diğer yerlerinden pratik olarak daha hızlı gerçekleştiğini unutmayalım. Yüzyılın ilk yarısında ülkenin sanayisi henüz emekleme aşamasındaydı ve yıllık 50.000 tonluk demir üretimi, yalnızca Büyük Britanya, Fransa veya Prusya ile değil, aynı zamanda Habsburg İmparatorluğu ile karşılaştırıldığında çok küçüktü. Dahası, Rheinland'deki yeni bölge yalnızca ülkeyi coğrafi olarak bölmekle kalmadı, aynı zamanda eyaletin daha liberal "batılı" ve daha feodal "doğu" eyaletleri arasındaki farkı da keskinleştirdi. Dönemin büyük bölümünde iç gerilimler siyasetin ön saflarında yer aldı ve gerici güçler genel olarak kendilerini gösterebilseler de, 181019'un reform eğilimleri onları korkuttu ve 184849 devrimlerinden dolayı paniğe kapıldılar . Her ne kadar ordu, son derece dar görüşlü bir rejimin yeniden iktidara gelmesine yardımcı olsa da, Prusyalı elit, iç huzursuzluk korkusu nedeniyle dış politika maceralarına katılma konusunda isteksizdi; tam tersine muhafazakarlar, istikrar güçlerinin, özellikle de Rusların ve Avusturyalıların arkasında mümkün olduğunca yakın saflarda yer almaları gerektiğini hissettiler.

Prusya'nın iç siyasi anlaşmazlıkları, "Alman sorunu" etrafındaki tartışmalarla, yani 39 Alman devletinin nihai birleşme olasılıklarının ve bu hedefe ulaşılabilecek yolların açıklığa kavuşturulmasıyla daha da karmaşık hale geldi. Beklenebileceği gibi, bu konuda Prusya'nın liberal-milliyetçi yurttaşları ile muhafazakarların çoğunluğu arasında görüş ayrılığı yoktu , bu nedenle de Prusya eyaletleriyle pek çok el yordamıyla meselenin başlatılması gerekiyordu. Orta ve Güney Almanya ve - en önemlisi - 1814'te zaten tartışmalara yol açan ve Saksonya ile ilişkilendirilen Habsburg İmparatorluğu ile rekabet yeniden canlandı . Her ne kadar Prusya, 1830'lardan itibaren ortaya çıkan ve giderek önemi artan Alman Gümrük Birliği'nin (Zollverein) tartışmasız lideri olsa da - ve Avusturya, koruyucu gümrük vergileri uygulayan kendi sanayicileri nedeniyle buna katılamadı - bu on yıllarda Viyana'nın siyasi dengesi genel olarak bozuldu. iyilik. Bunun ilk nedeni tüm III. Vilmos Frigyes (1797-1840), hepsi IV. Vilmos Frigyes (1840 1861) , Habsburg İmparatorluğu ile çatışmanın sonuçlarından Metternich ve onun halefi Schwarzenberg'in kuzey komşusundan daha çok korkuyordu . Ayrıca Alman Konfederasyonu'nun Frankfurt'taki toplantılarına başkanlık eden Avusturyalılar, eski moda Prusyalı muhafazakarların yanı sıra birçok küçük Alman devleti tarafından da destekleniyordu . Avusturya inkar edilemez bir şekilde Avrupalı bir güç olmasına rağmen, Prusya basit bir Alman devletinden biraz daha fazlasıydı. Viyana'nın daha büyük etkisi en çok 1850 Olmütz Barışı'nda belirgindi. Prusya ordusunu silahsızlandırmayı kabul edip kendi birleşme planlarından vazgeçtiğinde, bu barış, iki ülke arasında Alman sorununda avantaj elde etme rekabetine geçici olarak son verdi. ARC. Vilmos Frigyes'e göre diplomatik aşağılama, 1848 devriminden kısa bir süre sonra riskli bir savaştan hâlâ daha iyi bir çözümdü. Ancak Avusturya'nın taleplerini karşılama konusunda çok istekli olan Bismarck gibi Prusyalı milliyetçiler bile "Almanya üzerindeki hakimiyet mücadelesi" nihayet sonuçlanıncaya kadar başka pek bir şey yapamayacaklarını hissettiler.

Olmütz'de Vilmos Frigyes'in teslim olmasında Rus çarının "Alman meselesinde" Avusturya'yı desteklemesi oldukça önemli rol oynadı. 1812'den 1871'e kadar olan dönemde Prusya, Doğu'nun devasa askeri gücünü kışkırtmamak için son derece dikkatli davrandı. İdeolojik ve hanedan argümanları kesinlikle intiharın meşrulaştırılmasını kolaylaştırdı, ancak bunlar bile Prusya'nın sürekli aşağılık duygusunu tamamen gizleyemedi; bu, nihayet 1815'te Rusya'nın Polonya'nın çoğunu kendisi için ele geçirmesiyle gün ışığına çıktı . Petersburg'da Prusya'nın liberalleştirilmesine yönelik adımları kınayan açıklamalar, Çar I. Nicholas'ın, Almanya'nın birleşmesinin ütopik bir saçmalık olduğu yönündeki iyi bilinen görüşü (özellikle de 1848'de denendiği gibi gerçekleşecekse, yani. radikal Frankfurt meclisi imparatorluk tacını Prusya kralına teklif edecekti!) ve Olmütz'den önce Avusturya'ya sağlanan Rus desteği, tüm bunlar hep birlikte Rus nüfuzunun gölgesini düşürüyordu. Bu nedenle, 1854'te Kırım Savaşı patlak verdiğinde, Prusya hükümetinin , Rusya'ya karşı savaşa girmenin sonuçlarından korktuğu için umutsuzca tarafsız kalmaya çalışması, ancak aynı zamanda Rusya'nın saygısını kaybetme endişesi taşıması da büyük bir sürpriz değildi. Avusturya ve Batılı güçler. Bu koşullar altında Prusya'nın tutumu mantıklı görünüyordu, ancak Berlin'in İngilizlere ve Avusturyalılara karşı "değişken politikasına" içerledikleri için, 1856 Paris Kongresi müzakereleri başladıktan çok sonrasına kadar Prusyalı diplomatlara delegeler arasında yer verilmedi. Ancak sembolik olarak o zaman bile onlara yalnızca ikincil katılımcılar olarak davranılıyordu.

Prusya, daha az ısrarla da olsa, diğer alanlarda da yabancı güçler tarafından kısıtlandı. Palmerston'un 1848'de Prusya ordusunun Schleswig-Holstein'ı işgal etmesini kınaması pek endişe verici değildi. Daha da rahatsız edici olanı, 1830'larda, ardından 1840'larda ve son olarak 1860'larda Rheinland'ı tehdit eden potansiyel Fransız tehdidiydi. Bu gergin dönemler, Viyana ile olan anlaşmazlıklardan ve St. Petersburg'un ara sıra homurdanmalarından zaten çıkarılabilecek sonuçları doğruluyor: 19. yüzyılda Prusya. 20. yüzyılın ilk yarısında büyük güçler arasında en zayıf olanıydı, coğrafi konumu elverişsizdi , güçlü komşularının tehditkar gölgesi üzerine düşmüştü, iç zorlukları ve Almanya içindeki sorunlar onu bölmüştü ve bunu başaramamıştı. uluslararası ilişkilerde de önemli bir rol oynayacaktır. Ancak olumsuzluklara ek olarak , Prusya'nın güçlü yönleri de unutulmamalıdır: ilkokullardan üniversitelere kadar eğitim sistemi Avrupa'da bir ilkti, kamu yönetimi sistemi çok verimli olduğunu kanıtladı, olağanüstü genel kadrosu eğitimde ön sıralarda yer alıyordu. stratejik ve taktiksel reformların geliştirilmesi ; Demiryollarının askeri kullanımına özellikle dikkat edildi . 39 Yine de mesele, liberaller ve muhafazakarlar arasındaki iç siyasi kriz sona erene ve daha sıkı bir liderlik iktidara gelene kadar bu potansiyel gücün kullanılamayacağıydı. IV. Vilmos Frigyes'in tereddütlü politikası yerine ülkenin sanayi tabanını geliştirmeye başlıyorlar. Hohenzollern eyaletinin neredeyse ikinci devlet statüsünden ancak 1860'tan sonra çıkabilmesinin nedeni budur .

Hayattaki her şey gibi stratejik zayıflık da görecelidir, dolayısıyla güneydeki komşusu I Labsburg İmparatorluğu ile karşılaştırıldığında Prusya'nın sorunları o kadar da korkutucu değildi. Her ne kadar 1648'den 1815'e kadar olan dönem İmparatorluğun yükselişine ve ayrıcalıklarının elde edilmesine tanık olmuş olsa da, 40 bu genişleme Viyana'nın büyük bir güç olarak rolünü ikna edici bir şekilde oynamaya çalışırken uğraşmak zorunda kaldığı zorlukları dengelemedi. 1815 yerleşimi bu zorlukları en azından uzun vadede daha da yüzeye çıkardı. Avusturyalılar sık sık Napolyon'a karşı savaştıklarından ve galip gelenlerin yanında yer aldıklarından, 181415 müzakerelerinde genel sınır anlaşmasında "tazminat" talep edebildiler . Habsburglar akıllıca davranarak Alçak Ülkelerin güney kesimini, Güneybatı Almanya'yı ve Polonya'nın bazı kısımlarını bırakmayı kabul ettiler, ancak bu, büyük ölçekli bir İtalyan genişlemesi ve o zamanlar oluşturulan Alman Konfederasyonunun öncü rolünün kazanılmasıyla dengelendi.

Avusturya gücünün yeniden kurulması ve güçlendirilmesi, genel Avrupa dengesi teorisine, özellikle de Metternich'in ve İngiliz yorumcuların tercih ettiği versiyonlara çok iyi uyuyordu. Kuzey İtalya ovalarından Galiçya'ya kadar uzanan Habsburg İmparatorluğu, hem İtalya'da hem de Batı Avrupa'da Fransız emellerinin önünde duran, Almanya'daki statükoyu "Büyük Alman"a karşı savunan politikanın en önemli unsuru olacak. milliyetçiler ve Prusyalı yayılmacılar, Rusya'nın Balkanlar'daki yayılmasına engel oluşturuyor. Bu görevleri yerine getirirken - duruma bağlı olarak - her zaman bir veya daha fazla büyük gücün desteğine güvenebileceği doğrudur, ancak öyle görünüyor ki bu karmaşık denge durumu Habsburg İmparatorluğu için çok hayatiydi çünkü her şeyden önce, Bakım için 1815'teki yerleşimde en büyük çıkarlar. Fransızlar, Prusyalılar ve Ruslar er ya da geç değişiklik istediler, ancak İngilizler 1820'lerden sonra Metternich'i desteklemek için giderek daha az stratejik ve ideolojik bahaneler buldular ve bunun sonucunda Avusturya'nın mevcut düzeni korumak istemesine karşı çabalarına daha az yardımcı oldular. . Bazı tarihçilere göre 1815'ten sonra Avrupa'da sağlanan genel barış, büyük ölçüde Habsburg İmparatorluğu'nun konumu ve rolünden kaynaklanıyordu. Dolayısıyla Avusturya, İtalya ve Almanya'daki statükoyu korumak için diğer büyük güçlerden askeri destek alamayınca 1860'lı yıllarda her iki arenadan da dışlanmış, 1900'den sonra ise kendi varlığı tehlikeye girince büyük " Avrupa dengeleri üzerinde ölümcül etkileri olan Veraset Savaşı kaçınılmaz hale geldi. 41

Avrupalı muhafazakar güçler -Fransız'ın yeniden canlanması veya genel olarak "devrim" karşısında- statükoyu korumayı kabul ettiği sürece, Habsburg'ların zayıflığı gizli kaldı. Metternich, Kutsal İttifak'ın ideolojik dayanışmasına başvurarak genel olarak Rusya ve Prusya'nın desteğini kazanmayı başardı ve liberal huzursuzluğun çoğunu bastırmak için hiçbir şey onu rahatsız etmedi. 1821'de Napoli'deki ayaklanmayı bastırmak için birlikler gönderdi; İspanya'da Bourbon rejimini destekleyen Fransızların askeri harekatına izin verdi ve Alman Konfederasyonu üyeleriyle birlikte 1819 tarihli gerici Karlsbad Kararnamesi'nin çıkarılması yönünde oy kullandı. Habsburg İmparatorluğu'nun St. Petersburg ve Berlin ile iyi ilişkileri, Polonya ulusal hareketlerinin bastırılmasında ortak çıkara sahip olmaları gerçeğiyle de güçlendi. Rus hükümeti açısından bu konu, Yunanistan ve Malakka Boğazı çevresinde yaşanan çatışmalardan çok daha önemliydi. Galiçya'daki Polonya ayaklanmasının ortak bastırılması ve Avusturya'nın 1846'da özgür Krakov kentini Prusya ve Rusya'nın anlaşmasıyla ilhak etmesi, monarşik dayanışmanın getirebileceği faydaları açıkça gösteriyor.

Ancak uzun vadede bu Metternich stratejisinin ciddi bir hata olduğu ortaya çıktı. XIX. yüzyılda radikal bir toplumsal devrim kolaylıkla durdurulabilirdi. Yüzyılda Avrupa'da. Ne zaman böyle bir olay meydana gelse (1830, 1848, 1871 Komünü), dehşete kapılan orta sınıf "kanun ve düzen"in safına geçti. Ancak Fransız Devrimi'nin ve yüzyılın başındaki çeşitli kurtuluş savaşlarının teşvik ettiği, ulusal bağımsızlığı savunan yaygın görüş ve hareketleri sonsuza kadar ayaklar altına almak artık mümkün değildi. Ayrıca Metternich'in bağımsızlık hareketlerini bastırma ve ezme girişimleri I Labsburg İmparatorluğu'nu yordu. Avusturya , ulusal bağımsızlık talep eden tüm eğilimlere sert bir şekilde karşı çıkarak eski müttefiki Büyük Britanya'nın sempatisini hızla kaybetti . Onun bir dizi askeri müdahalesi, İtalya'da "Habsburg gardiyanı"na karşı genel bir kargaşaya neden oldu ve bu, birkaç on yıl sonra III. Dünya Savaşı'na yol açtı. Napolyon, hırslı Fransız imparatoru Cavour'un Avusturyalıları Kuzey İtalya'dan sürmesine yardım ettiğinde büyük bir sıçrama yaptı. Bu iyi bir şeydi, çünkü Habsburg İmparatorluğu ekonomik nedenlerle gümrük birliğinden ayrılıyordu ve "Büyük Almanya"ya katılımı Anayasa ve toprak sorunları nedeniyle çözülemeyen sayısız Alman milliyetçisi vardı.

  1. Avusturyalılardan uzaklaştılar ve Prusya'yı liderleri olarak görmeye başladılar. 1920 devrimlerinin bastırılmasında genel olarak Viyana'yı destekleyen çarlık rejimi bile bazen milliyet meselelerini Avusturya'dan daha kolay ele alıyordu. Bunun kanıtı, Rusların 1820'lerin sonlarında Metternich'in karşı argümanlarını göz ardı ederek Yunanistan'ın bağımsızlığı davasını desteklemek için İngilizlerle işbirliği yaptığı I. İskender'in politikasıdır.

Gerçek şu ki, ulusal bilincin arttığı bir çağda, Habsburg İmparatorluğu inanılmaz derecede anakronik görünüyordu. Başka herhangi bir büyük gücün topraklarında olduğu kanıtlanabilir bir gerçekti.

vatandaşların çoğunluğu ortak bir dil konuşuyordu ve ortak bir dini uyguluyordu; Fransa nüfusunun %90'ı Fransızca konuşuyordu ve yaklaşık olarak aynı sayıda kişi, en azından nominal olarak Katolik Kilisesi'ne aitti. On Prusyalıdan sekizinden fazlası Alman (geri kalanı çoğunlukla Polonyalı) ve Almanların %70'i Protestan. Çarın 70 milyon tebaası arasında çok sayıda azınlık bulunmasına rağmen (5 milyon Polonyalı, 3 buçuk milyon Finli, Estonyalı, Letonyalı ve Litvanyalı ve 3 milyon çeşitli Kafkasyalı), hâlâ 50 milyon Rus vardı ve aynı zamanda Ortodoks. Büyük Britanya'da yaşayanların %90'ı İngilizce konuşuyordu ve %70'i kendilerini Protestan olarak tanımlıyordu. Bu tür ülkelerin özel bir birlikteliğe ihtiyacı yoktu, uyum onların varlığının bir parçasıydı. Öte yandan Avusturya imparatoru çok sayıda halka hükmediyordu ve bunu her düşündüğünde iç geçirmiş olmalı. Sekiz milyon Alman tebaasına ek olarak, iki katı kadar Slav (Çekler, Slovaklar, Polonyalılar, Ruthenliler, Slovenler, Hırvatlar ve Sırplar), 5 milyon Macar, 5 milyon İtalyan ve 2 milyon Rumen vardı. Bu nasıl bir millet olabilir?

Hiç bir şey. 42

İmparatorluğun "belki de en önemli üniter kurumu" olan AI Labsburg ordusu da bu etnik bölünmeyi yansıtıyor. “1865'te [bundan bir yıl sonra olacak

  1. Almanya üzerinde hakimiyet kurmak için Prusya ile bir çatışma yaşanır] savaş Injstiomnibau 128.286 Alman, 96.300 Çek ve Slovak, 52.700 İtalyan, 22.700 Sloven, 20.700 Rumen, 19.000 Sırp, 50.100 Ruthenli, 37.700 Polonyalı, 32.500 Macar, 2 76 00 Hırvatça ve Vardı Diğer milletlerden 5.100 asker." 43 Her ne kadar ordu, Hindistan'da İngiliz egemenliği altında konuşlanmış birlikler kadar renkli ve çeşitli olsa da, çok daha homojen Prusya veya Fransız ordularıyla karşılaştırıldığında, bundan bir dizi dezavantaj ortaya çıktı.

Bu potansiyel askeri zayıflığa yeterli mali desteğin olmayışı da eşlik ediyordu. Bu kısmen imparatorluk vergi tahsilatının zorluklarından kaynaklanıyordu, ancak asıl neden ülkenin zayıf ticari ve endüstriyel temellerinde yatıyordu. Bugün tarihçiler 1760'tan 1914'e kadar olan dönemde " Habsburg İmparatorluğu'nun ekonomik yükselişinden" 44 söz etseler de gerçek şu ki XIX. 20. yüzyılın ilk yarısında sanayileşme yalnızca bazı batı illerinde, Çek Cumhuriyeti'nde, Alp bölgelerinde ve Viyana civarında başladı. Bu arada imparatorluğun büyük bir kısmı nispeten dokunulmadan kaldı. Avusturya gelişirken , imparatorluk bir bütün olarak kişi başına sanayileşme, demir ve çelik üretimi , buhar gücü kapasitesi vb. konularda Büyük Britanya, Fransa ve Prusya'nın gerisindeydi.

Yüzyılın başındaki Fransız savaşlarının maliyetleri "imparatorluğu tüketti ve ona ağır kamu borcu ve değersiz kağıt para stoku yükledi." 45 Bu durum pratikte hükümeti askeri bütçeyi minimum düzeyde tutmaya zorladı. 1830'da ordu tüm hükümet gelirlerinin %23'ünü alıyordu (1817'de bu oran %50'ydi) ve 1848'de bu pay %20'ye düşmüştü. 1848-49, 1854-55, 1859-60 ve 1864 kriz zamanlarında askeri harcamalar olağanüstü ölçüde artırıldı, ancak bu bile orduyu tam güce kavuşturmak için asla yeterli olmadı. Üstelik krizin bittiğini görünce bu miktarlar hızla azaldı. Örneğin, 1860'ta askeri bütçe 179 milyon forint iken 1863'te 118 milyon forinte düştü, daha sonra Danimarka'yla çatışmanın yaşandığı 1864'te yeniden 155 milyon forinte yükseldi, ancak 1865'te, savaştan bir yıl önce. Prusya ile yine büyük ölçüde 96 milyona düştü. Elbette bu meblağlar Fransa, Büyük Britanya ve Rusya'nın (ve bir süre sonra Prusya'nın) askeri bütçelerine ayak uyduramadı ; Avusturya askeri bürokrasisi hâlâ XIX. yüzyılda olduğundan. 20. yüzyılın standartlarına göre bile yozlaşmıştı ve profesyonellikten uzaktı ve halihazırda tahsis edilmiş olan para da kötü bir şekilde harcanmıştı. Özetle: Habsburg İmparatorluğu'nun silahlı kuvvetleri tamamen güncelliğini kaybetmişti. Daha sonra savaşmak zorunda kaldığı savaşlarda zayıflığı belirgin bir şekilde ortaya çıktı. 46

Ancak bu imparatorluğun sonu olmaktan çok uzaktı. Birçok tarihçinin belirttiği gibi, kalıcılığı oldukça şaşırtıcıydı; Tanzimat'ı, Türk ve Fransız İhtilali'ni, 1848-49 olaylarını, 1866 yenilgisini, hatta Birinci Dünya Savaşı'nın getirdiği yükleri son dakikalara kadar atlattı. Elbette zayıf yönleri vardı ama güçlü yönlerini de unutmamalıyız . Habsburg hükümdarı yalnızca etnik açıdan Alman tebaanın değil, aynı zamanda Alman olmayan topraklarda yaşayan aristokrat ve "resmi" ailelerin de sadakatine güvenebilirdi; örneğin Polonya'daki yönetimi, Rusya ve Prusya yönetimlerine kıyasla inkar edilemeyecek kadar insancıl ve halk açısından daha olumluydu. Dahası, imparatorluğun birçok yerel düşmanlıkla renklenen karmaşık, çok uluslu doğası, merkezin bir dereceye kadar bölünmesine ve imparatorluğa ayrılmasına olanak tanıdı. Orduyla yapılan mantıklı manevraların da gösterdiği gibi, Sovyetler Birliği ilkesine göre yönetilecek: Macar kuvvetleri büyük ölçüde İtalya ve Avusturya'da konuşlanmıştı, İtalyan oluşumları Macaristan'daydı, hafif süvari alaylarının yarısından fazlası yurtdışında komuta ediliyordu, ve benzeri. 47

Son olarak, biraz olumsuz bir işaretle de olsa, hiçbir büyük gücün - I Labsburg İmparatorluğu ile düşmanca ilişkiler içinde olsa bile - bunun yerine başka bir devlet yapısını hayal edememesi de ülkenin avantajınaydı. Çar Miklós I, belki de Avusturya'nın Balkanlar'daki taleplerine kızmıştı, ancak 1848-49 Macar devrimini bastırmak için isteyerek bir ordu ödünç verdi . Fransa, Habsburgları İtalya'dan kovmak için çabalamış olabilir ama III. Napolyon, Viyana'nın gelecekte Prusyalılara veya Ruslara karşı hala yararlı bir müttefik olabileceğini biliyordu; Bismarck'ın asıl amacı Almanya'daki Avusturya nüfuzuna son vermekti, ancak o bile 1866'da teslim olduktan sonra Habsburg İmparatorluğunu korumaya çalıştı. Bu durum devam ettiği sürece imparatorluk karşılıklı anlaşmayla ayakta kalacaktır.

Napolyon savaşlarında yaşanan yenilgilere rağmen Fransa, 1815'ten sonraki yarım yüzyılda birçok bakımdan Prusya'dan ya da Habsburg İmparatorluğu'ndan çok daha avantajlı bir konumdaydı. 48 Milli geliri her ikisinden de çok daha yüksekti ve sermayeye erişimi daha kolaydı; nüfusu Prusya'nınkini önemli ölçüde aşıyordu ve nüfus Habsburg İmparatorluğu'nunkinden daha homojendi; büyük bir orduyu daha kolay idare edebilirdi ve aynı zamanda önemli bir donanmayı finanse edebilirdi. Ancak stratejik, diplomatik ve ekonomik koşulların Fransa'nın kaynaklarını odaklayamaması ve herhangi bir alanda kesin bir avantaj elde edememesi nedeniyle "orta güçler" arasında sınıflandırılıyorlar.

1814-15 yıllarının güç politikalarında en çarpıcı gerçek, tüm büyük güçlerin, Fransızların Avrupa üstünlüğüne yönelik girişimlerini engelleme konusunda anlaşmaya varmalarıydı. Londra, Viyana, Berlin ve St. Petersburg, Napolyon'un son girişimini engellemek için tartışmalı konuları (Saksonya vakası gibi) çözmeye istekli olduklarını göstermekle kalmadı , aynı zamanda savaştan sonra gelecekte ortaya çıkacak bir gerilim yaratmaya da karar verdiler. Fransa'yı geleneksel yayılma yollarından ayırdı. Buna göre Prusya, Ren Bölgesi'nin koruyucusu olmuş, Avusturya Kuzey İtalya'daki konumunu güçlendirmiş, İngilizlerin İber Yarımadası üzerindeki nüfuzu da artmıştı. Arka planda, 1815 anlaşmasını savunmak için Avrupa'ya doğru ilerlemeye hazır devasa bir Rus ordusu bekliyordu. dolayısıyla tüm Fransız partileri "kendi ayakları üzerinde durma" politikasını ısrarla savunsa da49 herhangi bir hızlı gelişmenin mümkün olmadığı ortaya çıktı . Yapabilecekleri en fazla şey, bir yandan Franciaor-M/ şubesini Avrupalı büyük güçler topluluğunun eşit bir üyesi olarak kabul etmek, diğer yandan da komşu bölgelerdeki Fransız siyasi nüfuzunu tamamen yeniden tesis etmekti. bu arada zaten zemin kazanmış olan büyük güçlerin tarafı . Ancak Fransızlar, örneğin İber Yarımadası'nda İngilizlerle eşit statü elde edebilmiş olsalar da ve Levant bölgesinde bir kez daha ciddi bir nüfuza sahip olsalar da, her zaman başka bir karşıtlığı kışkırtmaktan korkabilirlerdi . Fransız koalisyonu. Fransa'nın Hollanda'ya karşı her hamlesi -1820'lerde ve 1830'larda netleştiği gibi- neredeyse içgüdüsel olarak o kadar güçlü bir Anglo-Prusya ittifakıyla sonuçlandı ki, savaşamadılar.

Paris'in elinde bir koz daha vardı: Büyük bir güçle daha sonra Fransız hedeflerini desteklemek için kullanılabilecek yakın bir ilişki kurmak . 50 Diğer devletler arasındaki gizli düşmanlıklar ve böyle bir Fransız ittifakından elde edilebilecek önemli avantajlar (para, birlik, silahlar) göz önüne alındığında, bu imkansız bir fikir gibi görünmüyordu, ancak yine de üç zayıf noktası vardı. Birincisi, bu diğer güç , Metternich'in 1830'ların ortalarında Paris ile Londra'nın arasını açmak için Fransa'nın tekliflerini kabul ederken yaptığı gibi, Franciaor'u sömürüyor olabilir . İkincisi, Fransa'da bu onyıllarda yaşanan rejim değişiklikleri, fikirlerin rolünün çok önemli olduğu bir dönemde kaçınılmaz olarak diplomatik ilişkileri de etkilemiştir . Örneğin, Rusya ile uzun süredir arzu edilen ittifak , 1830 Fransız Devrimi ile engellendi . Son olarak, bazı güçlerin bazı durumlarda Fransızlarla işbirliği yapmaktan memnun olmasına rağmen hiçbirinin statükonun değişmesini istememesi, yani Fransızlarla yalnızca diplomasi alanında dostluk kurması gibi çözülemeyen bir sorunla yüzleşmek zorunda kaldık . ancak bölgesel genişleme sorunu yoktu. Kırım Savaşı'ndan sonra bile, Fransa dışında hiçbir yerde 1815 sınırlarının yeniden restore edilmesi fikri ortaya çıkmadı.

Eğer Fransa, diğer Avrupalı güçlere, örneğin XIV. Louis döneminde veya Napolyon'un altın çağında. Ancak gerçek şu ki, 1815'ten sonra Fransa çok az dinamikti. 1792-1815 savaşlarında en az bir buçuk milyon Fransız kurban olmuştur51 ama XIX. yüzyılda Fransız nüfusunun artması daha da önemlidir. yüzyıl boyunca diğer büyük güçlerinkinden daha düşük kaldı. Uzun süren çatışma, Fransız ekonomisini daha önce de belirtildiği gibi parçalamakla kalmadı (bkz. 127-129.1.), ardından gelen barışta da güçlü İngiliz rakibinin ticari üstünlüğüyle yüzleşmek zorunda kaldı. "1815'ten sonra çoğu Fransız imalatçısı, yalnızca yakın komşuları değil, aynı zamanda tüm dış pazarlarda sağlam bir yere sahip olan ve hatta bazen iyi korunan Fransız pazarına bile giren üstün ve güçlü bir endüstriyel gücün varlığını hesaba katmak zorunda kaldı. iç pazar." 52 Rekabet gücü yoktu, tarımsal işletmelerin küçüklüğü, az gelişmiş ulaşım, dar yerel pazarlar, ucuz ve kolay elde edilebilir kömürün bulunmaması modernleşmeyi engelliyordu ve denizaşırı ticaret de önemli bir teşvik değildi. Bütün bunlar, 1815 ile 1850 yılları arasında Fransız endüstrisinin büyüme oranının Büyük Britanya'nınkinden çok daha düşük olmasına yol açtı. Yüzyılın başında İngiliz ve Fransız üretimi hâlâ aynı seviyedeydi; 1830'da İngilizlerin payı %182,5'e, 1860'ta ise Fransızlara kıyasla %251'e yükselmişti . 53 19. yüzyılda Fransa'da demiryolu inşaatının ve genel sanayileşmenin hızı boşuna hızlandı . yüzyılın ikinci yarısında, Fransızların en büyük endişesine rağmen, Németor szág daha da hızlı gelişti.

Zamanımızın tarihçileri artık Fransa XIX'u dikkate almıyor. Yüzyıl ekonomisini açıkça "gerici" veya "hayal kırıklığı yaratan" olarak nitelendirdi. Fransızların ekonomik yükselişe doğru izlediği yol, en az İngilizlerin tamamen farklı gidişatı kadar mantıklı görünüyor. 54 Sanayi devriminin toplumsal olumsuzlukları Fransa'da pek fark edilmedi; seri üretim yerine kaliteye öncelik verilmesiyle kişi başına üretim değeri önemli ölçüde arttı. Ve kendi ülkelerindeki Fransızların genellikle paralarını büyük ölçekli endüstriyel girişimlere yatırmamaları gerçeği, yoksulluk ya da geri kalmışlığın bir işareti değil, çoğu zaman sağlam bir hesaplamanın sonucuydu. Ülkede önemli bir sermaye fazlası birikti ve bunun büyük bir kısmı Avrupa'nın diğer sanayi yatırımlarına aktı. 5 ' Fransız hükümetleri para eksikliği nedeniyle kısıtlanmadı ve silahlı kuvvetlerin geliştirilmesinin yanı sıra mühimmat üretimi için demir-çelik endüstrisine büyük miktarda sermaye yatırımı yaptı. General Paixhans'ın havan topu, Napoléon ve La Gloire'ın "çığır açan gemi tasarımları" , Minié mermileri ve taslakları gibi bir Fransız buluşuydu . 56

göreceli gücünün hem ekonomik hem de diğer açılardan zayıfladığı bir gerçektir . Prusya ya da Habsburg İmparatorluğu'ndan daha büyük olmasına rağmen, bir asır önce olduğu gibi belirleyici bir liderlik rolüne sahip olduğu bir alan yoktu. Devasa ordusu Ruslardan sonra ikinci sıradaydı. Birbirini takip eden Fransız hükümetleri tarafından oldukça düzensiz bir şekilde geliştirilen Fransız donanması, büyüklük bakımından İngiliz donanmasının gerisinde ikinci sırada yer alsa da aralarında hala büyük bir fark vardı. Fransa, endüstriyel üretim ve milli hasıla açısından lider komşusunun gerisinde kaldı. İngiliz zırhlısı Warrior kaybolmak üzere! La Gloire'ın fırlatılmasından sonra Fransız topçusu da yeni Krupp türlerine göre daha düşüktü. Avrupa dışında Fransa hala önemli bir rol oynuyordu, ancak nüfuzu ve mülkleri Britanya'nınkinden çok daha sınırlıydı.

Bütün bunlar, Fransa'nın şüphesiz gücünü gerçek anlamda değerlendirmeyi ve çoğu zaman uygulamayı zorlaştıran yeni bir soruna dikkatimizi çekiyor. Ülke klasik bir 7ú/>rZd gücü57 olarak kaldı ve çoğu zaman Avrupalı ve Avrupalı olmayan çıkarlar arasında bölünüyordu. Bu da, ideolojik ve güç dengesi hususlarıyla zaten karmaşık hale gelmiş olan diploması üzerinde kötü bir etki yarattı. Hangisi daha önemli: Rusya'nın Konstantinopolis'e doğru ilerleyişini durdurmak mı, yoksa Levant'ı İngilizlerin ihtiyaçlarına kapatmak mı? Avusturya'yı İtalya'dan çıkarmaya mı çalışacaklar, yoksa Manş Denizi'nde İngiliz donanmasıyla karşı karşıya mı gelecekler? Almanya'nın birleşmesine yönelik erken adımları teşvik mi etmeliler yoksa karşı mı çıkmalılar? Bu tür siyasi konularda hem lehte hem de aleyhte argümanlar bulunduğundan, Fransızların, Avrupa topluluğunun tam üyeleri olarak kabul edildiklerinde bile çoğu zaman belirsiz ve tereddütlü olmaları şaşırtıcı değildir.

Öte yandan Fransa'yı zoraki bir yola sokan genel olguların, diğer büyük güçleri de bir ölçüde kontrol altında tutmasına da olanak tanıdığını da unutmamak gerekir. Bu özellikle III. Napolyon zamanında öne çıkmıştı ama ilk biçimi 1820'lerin sonunda oluşmuştu. Fransa'nın toparlanmasının etkisi - ülkenin büyüklüğü nedeniyle de olsa - İberya ve İtalyan yarımadalarında, Hollanda'da ve hatta daha uzaklarda hissedildi . İngilizler ve Ruslar, Osmanlı İmparatorluğu'ndaki olaylara etki etmeye kalkıştıklarında Fransızları da hesaba katmak zorunda kaldılar. İstikrarsız Habsburg İmparatorluğu ya da Büyük Britanya değil, Kırım Savaşı'nda Rusların önündeki en önemli askeri engel Fransa idi; Fransa, Avusturyalıların İtalya'daki konumunu baltaladı ve Britanya İmparatorluğu'nun sona ermesi büyük ölçüde Fransa sayesinde oldu . Afrika ve Çin'de kıyılarda mutlak tekel konumunda. Sonunda, "Almanya'nın egemenliği" için Prusya-Avusturya mücadelesi zirveye ulaştığında, her iki rakip de III. Napolyon'un öngörülebilir veya öngörülemeyen hamleleri yüzünden. Özetle: 1815'ten sonra, ülkenin toparlanmasını takip eden yıllarda, Fransız imparatorluğu hala önemli, diplomatik açıdan çok aktif, askeri açıdan oldukça güçlü bir güç olarak kaldı ve bunu rakip olarak değil dost olarak sınıflandırmak daha hoştu - kendi liderleri olsa bile. Ülkenin etkisinin önceki iki yüzyıla kıyasla büyük ölçüde azaldığının farkındaydılar.

T.

Kırım Savaşı

ve Rus gücünün azalması

1815'i takip eden onlarca yıllık barış ve sanayileşme sırasında, Rusya'nın göreceli gücü azaldı, ancak bu yalnızca Kırım Savaşı'nda (1854-56) açıkça ortaya çıktı. 1814'te Rus ordusu batıya doğru ilerlerken Avrupa korkudan dondu. "Yaşasın imparator Alexandra!" Çar, Kazak tugaylarının arkasında şehre doğru ilerlerken, Paris'teki ihtiyatlı kalabalığa (Yaşasın Çar İskender!) bağırdı. 800.000 kişilik bir Rus ordusu, gelecekteki bölgesel ve siyasi değişiklikleri engelleyen eski muhafazakar fikirlerin en fazla vurgulandığı barış anlaşmasının garantisini kendisi üstlendi. İngiliz donanması denizdeki herhangi bir donanmaya karşı ne kadar üstünse, bu ordu da karadaki rakiplerine karşı en az o kadar üstündü. Bu doğu devi hem Avusturya'yı hem de Prusya'yı geride bırakıyordu ve her iki ülke de monarşik dayanışma konusunda güvence verirken bile onların gücünden korkuyordu . Hiçbir şey olmasa da, Mesihçi I. İskender'in yerine otokrat I. Nicholas'ın (1825-55) tahta geçmesiyle Rusya, Avrupa'nın jandarması olarak daha büyük bir rol kazandı ve ikincisinin konumu 1848-49'daki devrim olaylarıyla daha da güçlendi. Palmerston'un ifadesine göre yalnızca iki güç, Rusya ve Büyük Britanya "ayakta kaldı". 58 Habsburg hükümeti Macar devrimini bastırmak için çaresizce yardım istedi; Talebin ödülü, üç Rus ordusunun fırlatılmasıydı. Öte yandan Prusya IV'e amansız bir Rus baskısı uygulandı. Vilmos Frigyes'in ülkenin iç reform hareketlerini destekler gibi görünen tereddütlü adımları ve Alman Konfederasyonunun değişiklikleri savunması nedeniyle, sonunda Berlin mahkemesi içeride gerici bir politika izlemesi gerektiğini fark etti ve Olmütz'de diplomatik olarak geri adım attı. 1848'den sonra, yalnızca "değişim güçleri" değil, herkes -ister mağlup Polonyalılar ve Macarlar, ister hüsrana uğramış liberal burjuvazi ya da Marksistler olsun- çar imparatorluğunun bir süre daha ilerleme karşıtlarının ana kalesi olarak kalacağı konusunda hemfikirdi. gelmek için uzun zaman var.

Ancak ekonomik ve teknik düzeyde Rusya, en azından diğer ülkelerle karşılaştırıldığında, 1814'ten 1880'e endişe verici bir düşüş yaşadı. Yetkililerin çoğu piyasa güçlerine veya herhangi bir modernleşme işaretine düşman olmasına rağmen, I. Nicholas'ın hükümdarlığı sırasında bile bir miktar ekonomik gelişme yaşandı . Nüfus hızla arttı (1816'da 51 milyondan 1860'ta 76 milyona, ardından 1880'de 100 milyona, nüfus artışı şehirlerde en fazlaydı. Demir üretimi de arttı ve tekstil endüstrisinin kapasitesi katlandı. 1804 ile 1860 arasında ) Fabrika ve sanayi kuruluşlarının sayısının 2.400'den 15.000'in üzerine çıktığı, buhar ve diğer modern makinelerin batıdan ithal edildiği, 1830'lardan itibaren demiryolu ağının şekillenmeye başladığı iddia edildi. tarihçilerin Rusya'da "sanayi devrimi"nin bu yıllarda başlayıp başlamadığını tartışması gerçeğiyle de desteklenmektedir.59

Ancak gerçek şu ki, Avrupa'nın geri kalanı çok daha hızlı gelişti ve Rusya'nın durumu giderek istikrarsızlaştı. Nüfusu herhangi bir ülkenin nüfusunu aştığı için XIX. 20. yüzyılın başında Rusya, gayri safi milli hasılanın (GSMH) en büyük payına sahipti. İki nesil sonra, Tablo 9'da görüldüğü gibi durum çoktan değişmiştir:

Tablo 9 Büyük Güçlerin Gayri Safi Milli Hasılası (GSMH), 1830-1890 60 (piyasa fiyatları, 1960 ABD doları fiyatlarıyla hesaplanmıştır) (milyar)

Ülke

1830

1840

1850

1860

1870

1880

1890

(Tatil

10.5

11.2

hayır

14.4

22.9

23.2

21.1

l'incia ülkesi

8.5

10.3

11.8

13.3

16.8

17.3

19.7

Büyük Britanya

8.2

10.4

12.5

16.0

19.6

23.5

29.4

Almanya

7.2

8.3

10.3

12.7

16.6

19.9

26.4

1 libsburg İmparatorluğu

7.2

8.3

9.1

9.9

11.3

12.2

15.3

(Çin

5.5

5.9

6.6

7.4

8.2

8.7

9.4

Kişi başına düşen GSMH miktarına bakıldığında liz.ck verileri daha da endişe vericidir (Tablo 10).

Tablo 10 Avrupa Büyük Güçlerinin kişi başına düşen Gayri Safi Milli Hasıla (GSMH), 1830-1890 61

(1960 ABD doları ve fiyatlarıyla)

Ülke

1830

1840

1850

1860

1870

1880

1890

Büyük Britanya

346

394

458

558

628

680

785

İtalya

265

270

277

301

312

311

311

Fransa

264

302

333

365

437

464

515

Almanya

245

267

308

354

426

443

537

Habsburg imparatorluğu

250

266

283

288

305

315

361

Rusya

170

170

175

178

250

224

182

Bu veriler açıkça göstermektedir ki, bu yıllarda Rusya'da gayri safi GSMH'daki artış, ya çok sayıdaki doğumların bir sonucu olarak ya da Türkistan ve diğer toprak fetihlerinin bir sonucu olarak hiç şüphesiz nüfus artışına atfedilebilir ve bu artışın üzerinde çok az etkisi vardır. Verimlilik (özellikle endüstriyel ) ile gerçek büyüme arasındaki ilişki . Rusya'da kişi başına düşen gelir ve milli hasıla her zaman Batı Avrupalıların gerisindeydi, ancak şimdi daha da gerisinde kalıyorlar; örneğin 1830'da kişi başına düşen gelir İngilizlerinkinin yarısı kadar iken, altmış yıl sonra bu oran zaten dörtte bire ulaşmıştı.

Benzer şekilde Rusya'nın demir üretimi 19. yüzyılda ikiye katlandı . 20. yüzyılın başında Büyük Britanya'nın üretimindeki otuz kat artışla karşılaştırılamaz . 62 Bir zamanlar Avrupa'nın en büyük demir üreticisi ve ihracatçısı olan Rusya, iki nesil sonra Batılı fabrikaların ihracatına giderek daha bağımlı hale geldi. Demiryolu ve buharlı gemi taşımacılığının gelişimine bile gerçekçi bir şekilde bakılmalıdır. 1850'de Rusya'nın 500 milin (800 km) biraz üzerinde demir yolu vardı, Amerika Birleşik Devletleri'ninki ise 13.000 km'ydi . Büyük nehirlerdeki veya Baltık ve Karadeniz'deki buharlı gemi ticaretindeki büyümenin büyük bir kısmı da tahıl taşımacılığına odaklandı . Bir yandan tahıl uygarlaşan yerli nüfusun ihtiyaçlarını karşılarken, diğer yandan buğday aynı zamanda ithal İngiliz mamullerinin ödemesinde de kullanılıyordu. Yeni ekonomik yatırımlar sıklıkla yabancı tüccarların ve girişimcilerin (kesinlikle ihracat ticareti) eline geçti ve bu nedenle Rusya, gelişmiş ekonomilere giderek artan oranda temel hammaddeler sağladı. Daha yakından incelendiğinde , yeni "fabrikaların" ve "endüstriyel işletmelerin" çoğunun on altıdan az kişiyi istihdam ettiği ve makineleşmelerinin de çok düşük standartta olduğu ortaya çıkıyor. Genel sermaye eksikliği, düşük tüketici talebi, önemsiz bir orta sınıf, geniş mesafeler, aşırı hava koşulları ve şüpheli otokratik bir hükümetin sıkı denetimi nedeniyle, Rusya'da endüstriyel bir patlama beklentisi Avrupa'nın diğer yerlerine göre daha az elverişliydi. 63

Ancak bu olumsuz ekonomik gelişmeler Rusya'nın askeri gücünü uzun süre zayıflatmadı. Tam tersine, 1815 sonrası dönemde büyük güçlerin genel olarak eski rejim yapılarını tercih ettiği gerçeği, hiçbir yerde toplumsal bileşim, silah ve ordu taktikleri kadar net bir şekilde görülmemektedir. Hâlâ Fransız Devrimi'nin gölgesinden kurtulamayan hükümetler, askeri reformlardan çok silahlı kuvvetlerinin siyasi ve sosyal etkinliğiyle ilgileniyorlardı. Generaller başka bir büyük savaşın güç sınavında kendilerini kanıtlamak zorunda değildiler, bu yüzden hiyerarşiyi, itaati ve ihtiyatı vurguladılar; tüm bunlar yalnızca I. Miklós'un askeri geçit törenleri ve görkemli geçit törenlerine olan tutkusuyla pekişti. Rus ordusunun büyüklüğü ve görünürdeki birliği, dış gözlemciler üzerinde o kadar derin bir etki yarattı ki, askeri malzeme seviyesi veya subay birliklerinin genel eğitimi gibi "tesadüfi" koşulları neredeyse ihmal ettiler . Ayrıca Rus ordusunun Kafkasya ve Türkistan'da toprak ele geçirme seferlerinde gerçekten aktif ve çoğu zaman başarılı olması öyle ki bu hareketler Hindistan'daki İngilizleri de endişelendirmeye başladı ve bu nedenle Rusya-İngiliz ilişkileri gerginleşti . 19. yüzyılda çok daha gergin. yüzyılda olduğu gibi XVIII. yüzyılın herhangi bir zamanında. 64 Rusların 1848-49'da Macaristan Bağımsızlık Savaşı'nı mağlup etmesi yabancılar üzerinde de büyük etki yarattı ve Çar'ın, Paris'teki devrime karşı 400.000 kişilik bir ordu göndermeye hazır olduğu yönündeki açıklamasını da kabul ettiler. Macaristan müdahale etti. Öte yandan, Rus ordusunun büyük bir kısmının her zaman iç garnizon teşkilatı, Polonya ve Ukrayna'daki "polis güçleri" ve sınır muhafızları ile fethedilen bölgelerin denetimi tarafından işgal edildiği artık açık değildi. . Ordunun aktif kısmı da pek verimli değildi; örneğin Macaristan harekatında öldürülen 11.000 askerden en az bini, profesyonel olmayan askeri gıda ve tıbbi hizmet nedeniyle bir tür hastalığın kurbanı oldu. 65

1854-1855 Kırım seferi Rusya'nın geri kalmışlığını gösterdi. Çarlık güçleri birleştirilemedi. Baltık'taki müttefik hareketleri (gerçi hiçbir zaman gerçekten önemli olmadılar) ve İsveç müdahalesi tehdidi kuzeyde en az 200.000 Rus askerini birbirine bağladı. Tuna Nehri kıyısındaki beyliklere yapılan önceki kampanyalar, ancak daha da önemlisi Avusturya müdahalesinin gerçek olasılığı Itesarabia'yı, Batı Ukrayna'yı ve Rusya-Polonya'yı zaten tehdit ediyordu. Kafkasya'da Türklerle savaşmak, Uzak Doğu'daki Rus eyaletlerinin savunması gibi, çok sayıda asker ve devasa bir ikmal sistemi gerektiriyordu. 66 İngiliz-Fransız saldırısı, savaşı Rus İmparatorluğu'nun en savunmasız noktalarından biri olan Kırım yarımadasına odakladı ve çarın silahlı kuvvetleri işgali durduramadı.

Rusya'nın filosu oldukça büyüktü ve yetenekli amiraller tarafından komuta ediliyordu ; Bu filo, Kasım 1853'te Sinop'ta daha zayıf olan Türk filosunu imha etmeyi başardı, ancak İngiliz-Fransız filosunun çatışmaya müdahale etmesiyle durum tersine döndü. 67 Rus gemileri arasında, denizde kullanılması amaçlanmayan, çam ağacından yapılmış çok sayıda deniz taşıtı vardı ve yeterli ateş gücüne sahip değillerdi; bunların tümü, bu gemide eğitilmiş mürettebattan oluşuyordu. Müttefiklerin , bazıları şarapnel silahları ve Congreve roketleriyle donanmış çok daha fazla buhar gücüyle çalışan savaş gemisi vardı . Öte yandan, Rusya'nın düşmanları, yeni tip gemiler (örneğin düzinelerce buhar gücüyle çalışan top botu) inşa etmelerine olanak tanıyan endüstriyel kapasiteyi ellerinin altında tutuyordu ve dolayısıyla savaş ne kadar uzun sürerse, avantajları da o kadar arttı . .

Sahadaki Rus ordusu belki de daha da kötü bir durumdaydı. Konvansiyonel piyadeler iyi savaştı ve Amiral Nahimov ile teknik deha Albay Todtleben'in liderliğinde Rusya, büyük bir askeri başarı olan Sevastopol'u uzun süre savunmayı başardı. Ordunun diğer her bakımdan umutsuzca yetersiz olduğu ortaya çıktı . Süvari alayları girişimcilikten yoksundu, geçit törenleri için eğitilmiş atlar uzun kampanyalara dayanamadı (bu bakımdan düzensiz Kazak birlikleri daha iyiydi). Ancak daha da kötüsü Rus askerlerinin eski silahlarıydı. Eski moda çakmaklı tüfeklerin menzili 180 metreye ulaşırken, müttefiklerin karabinalarının menzili 900 metreye kadar uzanıyordu, bu da Rusların kayıplarını ağırlaştırdı.

Ancak belki de en kötüsü, Rus sisteminin bir bütün olarak önündeki devasa görevleri yerine getirememesiydi. Ordunun liderliği zayıftı; aynı zamanda kişisel farklılıklardan da rahatsızdı ve bu nedenle tutarlı, kapsamlı bir strateji geliştiremedi - ve bu, basitçe çarlık hükümetinin genel iktidarsızlığını yansıtıyordu. Subay birliğinde az sayıda iyi eğitimli ve eğitimli kişi görev yaptı (Prusya ordusunda bu türden çok sayıda subay olmasına rağmen) ve inisiyatif hoş karşılanmadı. Şaşırtıcı bir şekilde, genel bir acil durumda bile, yalnızca çok az sayıda yedek asker çağrılabildi; çünkü kısa süreli kitlesel zorunlu askerlik hizmeti serf sisteminin kaldırılmasıyla sonuçlanabilirdi. Bu sistemin sonuçlarından biri [12], Rusya'nın uzun süredir görev yapan birliklerinde fazla sayıda askerin bulunmasıydı . Daha da ciddi bir sonuç, savaşın başlangıcında aceleyle askere alınan 400.000 askerin tamamen eğitimsiz olması (eğitimin hazırlıksız subaylar tarafından yürütülmesi) ve Rus ekonomisinin de aniden ortaya çıkan serf emeği eksikliğinden zarar görmesiydi.

Arzdaki zayıflıklardan da bahsetmek gerekiyor. Moskova'dan güneye doğru demiryolu bulunmadığından (1), malzeme taşıyan arabalar yüzlerce kilometrelik bozkır boyunca atlarla çekiliyordu; ilkbahardaki erimeler ve sonbahar yağmurları sırasında bu alanlar bataklık denizine dönüştü. Atların ayrıca çok fazla yeme ihtiyacı vardı (bunun için tabii ki ek yük atlarına ihtiyaç vardı...), dolayısıyla karmaşık taşıma manevralarında bile orantısız derecede kötü sonuçlar elde ettiler. Müttefik birlikleri ve takviye kuvvetleri Fransa ve İngiltere'den Kırım'a üç haftada ulaşırken, Rus birlikleri bazen üç ayda cepheye ulaşıyordu. Daha da endişe verici olanı Rus ordusunun teknik çöküşüydü. “Savaşın başında 1 milyon tüfek stoklanmıştı, [1855'in sonunda] 90.000'i kalmıştı. 1.656 sahra topunun sadece 253'ü kullanılabiliyordu... Barut ve mermi malzemeleri ise daha da kötü bir tablo çiziyordu.” 68 Savaş ne kadar uzun sürerse, Müttefiklerin üstünlüğü de o kadar artarken, İngiliz ablukası da yeni silah ithalatını engelledi.

Rus tahılının ve diğer ihraç ürünlerinin (Prusya'ya kara yoluyla ulaşanlar hariç) önünü kapattı , böylece Rusya savaşı ancak ağır kredilerin yardımıyla finanse edebildi. Barış zamanında devlet gelirinin beşte dördünü tüketen askeri harcamalar, 1853'te 220 milyon rubleden 1854 ve 1855'te yılda 500 milyon rubleye yükseldi. Rusya hazinesi endişe verici açığın en azından bir kısmını kapatmak için Berlin ve Amsterdam'dan borç aldı. Daha sonra rublenin uluslararası döviz kuru düştüğünde kağıt para basmaya başvurdular, bu da büyük ölçekli enflasyona ve köylü isyanlarına yol açtı. Maliye Bakanlığı'nın gümüş destekli bir ruble yaratma ve yükümlülükleri engelleme yönündeki daha önceki cesur girişimleri - bunlar Napolyon Savaşları'ndaki "sağlam mali politikayı" ve İran, Türkiye ve Polonyalı isyancılara karşı yürütülen kampanyaları yok etti - Kırım'da tamamen başarısız oldu. Savaş. 15 Ocak 1856'da Kraliyet Konseyi şu uyarıda bulundu: Rusya bu kutsal mücadeleye devam ederse devlet iflas edecek. 69 Felaket ancak büyük güçlerle müzakere yoluyla önlenebilir .

Elbette Kırım Savaşı Müttefikler için de kolay olmadı; Kampanya onlar için de hoş olmayan sürprizler barındırıyordu. Ancak ilginçtir ki Fransa , ekonomik ve endüstriyel açıdan Rusya'yı geride bırakarak ve Büyük Britanya'dan daha "militan" olduğundan, bir kez olsun hibrit güç durumundan yararlandı . Saint-Arnaud önderliğinde doğuya gönderilen silahlı kuvvetler, Kuzey Afrika'da yürüttükleri operasyonlar sonucunda iyi donanıma ve eğitime sahipti. Ayrıca denizaşırı seferlerde de bir miktar deneyime sahiplerdi ve tedarik sistemleri ve tıbbi bakım, yüzyılın ortasında en yüksek verimlilik seviyesine ulaştı. Fransız subaylar, İngiliz meslektaşlarının büyük boy katırları taşıdığını görünce haklı olarak şaşırdılar. Fransız seferi kuvveti en yetenekli olanıydı ve savaş sırasında en önemli başarıları elde etti. Bu savaş bir dereceye kadar Napolyon zamanlarının ulusal ihtişamını yeniden sağladı.

Ancak seferin ilerleyen aşamalarında Fransa da yorulmaya başladı. Zengin ülkenin hükümeti, demiryolu inşaatçıları ve Crédit Mobilier veya diğer bankalardan borç almak isteyen diğer kişilerle nakit para için mücadele etmek zorunda kaldı. Altının Kırım ve Konstantinopolis'e akması yurt içinde fiyatların artmasına neden oldu ve zayıf tahıl hasadı kötü bir zamanda gerçekleşti. Savaştaki kayıplar (100.000) henüz bilinmese de, çatışmaya yönelik ilk heyecan hızla dağıldı. Sivastopol'un düşmesinin ardından ülkede savaşın yalnızca bencil ve hırslı İngiliz hedefleri uğruna devam ettiğine dair haberler yayıldı ve enflasyon nedeniyle çıkan kitlesel ayaklanmalar da bunu doğruladı. 70 Bu zamana kadar III. Napolyon da mücadeleyi bitirmek isterdi; Rusya cezalandırıldı, Fransa'nın otoritesi önemli ölçüde arttı (ve Paris'te yapılacak büyük bir uluslararası barış konferansından sonra daha da artacak), ayrıca Karadeniz çevresinde çatışmaların tırmanmasının dikkatleri çok fazla dağıtmaması da önemliydi. Alman ve İtalyan meselelerinden. 1856 yılında Avrupa haritasını büyük ölçüde yeniden çizemese de III. Yine de Napolyon, Fransa'nın geleceğinin Waterloo'dan bu yana pek de olumlu olmadığını düşünmekte haklıydı. Kırım Savaşı sonrasında Avrupalı büyük güçler topluluğunda yaşanan çatlaklar, bu yanılsamanın bir on yıl daha sürmesine olanak tanıdı.

İngilizler ise Kırım Savaşı'ndan pek memnun değildi. Bazı reform girişimleri olmasına rağmen ordu hâlâ Wellington modeline göre işliyordu; Örneğin başkomutan Raglan, 1808-1814 İspanyol seferinde Wellington'un askeri sekreteriydi. Süvarilerin yeterli olduğu kanıtlandı, ancak sıklıkla yanlış kullanıldı (sadece Balaklava'da değil) ve Sivastopol kuşatmasında da kullanılamadı. Savaşta sertleşmiş mürettebat sıkı bir şekilde savaştı, ancak Kırım yağmurlarına ve kışına karşı yeterli korumaları yoktu; ilkel ve güçsüz sağlık hizmeti kitlesel dizanteri ve kolerayla baş edemiyordu ve kara taşımacılığındaki eksiklikler birçok gereksiz kayıp ve başarısızlığa neden oluyordu. Bütün bunlar İngiliz ulusunu öfkelendirdi. Durum, Rus ordusu gibi İngiliz ordusunun da çoğunlukla garnizon görevinde kullanılan zorunlu askerlerden oluşması ve dolayısıyla savaş sırasında çağrılabilecek çok fazla eğitimli yedek askerin bulunmaması nedeniyle karmaşıktı. Ruslar ise gerektiğinde zorla yüzbinlerce asker toplayabiliyorken, laissez-faire ilkesini benimseyen Büyük Britanya bunu yapamadı ve hükümet kendisini zor durumda buldu. Kırım birliklerinin kayıplarını telafi etmek için reklam yoluyla yabancı paralı askerler toplamak zorunda kaldı. Dahası, bu savaşta İngiliz ordusu, Fransızların "taşeronu" olarak kaldı, bu nedenle İngiliz donanmasının, filosunu müstahkem limanlara çeken ileri görüşlü bir düşmana karşı Nelson boyutunda bir zafer kazanma konusunda gerçekçi bir şansı yoktu. 71

Times of London'da çıkan, beceriksiz askeri liderliği ifşa eden ve yaralı ve hasta askerlerin acılarını anlatan etkili makalelerin neden olduğu patlayıcı kamuoyu öfkesine kısaca değineceğiz . Bu sadece bir hükümet sorunu değildi, aynı zamanda "liberal bir devlet savaşa girdiğinde" ortaya çıkan zorluklara ilişkin ciddi bir tartışmayı da başlattı. Bu çatışma, daha önce Büyük Britanya'nın özel gücü olduğuna inanılan her şeyin -zayıf hükümet, küçük imparatorluk ordusu, deniz üstünlüğüne koşulsuz güven, bireysel ve basın özgürlüğünün yüceltilmesi, devletin gücü- yüzeye çıkmasını sağladı. Parlamento ve bazı bakanlar, ülkenin güçlü bir rakibe karşı geniş çaplı operasyonlar yürütmek zorunda kalması durumunda kolaylıkla dezavantaja dönüşebilir.

Önceki ihmalleri telafi etmek için İngilizler, silahlı kuvvetlere hızla büyük meblağlarda para sağladı (Amerikalıların 20. yüzyıldaki savaşlara verdiği tepkiye benzer şekilde). Yine savaşan tarafların askeri harcamalarını gösteren ham rakamların, çatışmanın nihai sonucunu neredeyse tamamen tahmin ettiği bir durum ortaya çıktı (Tablo 11).

Ancak Büyük Britanya hakimiyet için gerekli mali araçları yeterince hızlı bir şekilde toplayamadı. Askeri harcamalar katlandı; yüzlerce vapur sipariş edildi; 1855 yılına gelindiğinde sefer ordusunun bol miktarda çadırı, battaniyesi ve cephanesi vardı; ve Palmerston kavgacı bir tavırla Rus Bürosu'nun

Tablo 11 Kırım Savaşına katılan ülkelerin askeri harcamaları 73 (milyon lira)

Ülke

1852

1853

1854

1855

1856

(Rusya

15.6

19.9

31.3

39.8

37.9

1 'rancia

17.2

17.5

30.3

43.8

36.3

Büyük Britanya

10.1

9.1

76.3

36.5

32.3

1 miras arazisi

2.8

?

?

3.0

?

Sardunya

1.4

1.4

1.4

2.2

2.5

sinirlerin ezilmesi gerekiyordu - ancak tüm bunların pek bir anlamı yoktu, çünkü Fransa barış isterse ve Avusturya tarafsız kalırsa Britanya'nın küçük ordusu güçsüz olurdu - ve Sevastopol'un düşüşünden sonraki aylarda olan da tam olarak buydu . Britanya, Rusya'ya karşı savaşa ancak tüm ülkeyi ve ekonomiyi "askerileştirmesi" durumunda devam edebilirdi. Ancak siyasi liderlik, Kırım seferi sırasında ortaya çıkan stratejik, anayasal ve ekonomik zorluklardan oldukça rahatsız olmuş ve beklenen maliyetleri çok yüksek bulmuştu. 74 İngilizler gerçek bir zaferden mahrum bırakıldıklarını hissetseler de uzlaşma arayışına girdiler. Ancak tüm bunlar, Fransızların, Avusturyalıların ve Rusların gözünde Londra'nın hedeflerini ve güvenilirliğini sorgulanabilir hale getirdi ve İngiliz kamuoyu, kıta işlerine müdahaleden sonsuza kadar nefret etti. III. Napó Leon'un Fransa'sı 1856'da Avrupa "sahnesinin" merkezine doğru yönelirken, Büyük Britanya giderek daha da kenara doğru sürükleniyordu; bunların hepsi yalnızca iç reform hareketleri ve 1857'deki Hindu isyanı ile güçlendi.

480.000 kişinin kaybıyla ağırlaşan Rus ulusunun gücüne ve özgüvenine indirilen darbeyle karşılaştırıldığında hiçbir şey değildi . Büyük Dük Konstantin Nikolayevich, "Artık kendimizi kandıramayız," diye kesin bir şekilde belirtti, " biz birinci sınıf büyük güçlerden sadece maddi açıdan değil, aynı zamanda manevi anlamda da, özellikle kamu yönetimi alanında daha zayıf ve daha fakiriz." 75 Bu farkındalık, reformcuları Rus devletinde bir dizi radikal değişiklik yapmaya teşvik etti; bunların en önemlisi serfliğin kaldırılmasıydı. Ayrıca demiryolu inşaatı ve sanayileşme de II. İskender'in döneminde, babasının hükümdarlığı döneminde olduğu gibi. 1860'lı yıllardan itibaren kömür, demir-çelik üretimi ve çok daha büyük sanayi kuruluşlarının ön plana çıktığı Rusya ekonomi tarihine ilişkin istatistikler ilk bakışta etkileyici görünmektedir.76

Ancak bakış açımızı değiştirirsek yargılarımız da değişir. Bu modernleşme yoksul ve cahil köylülerin sayısındaki büyük artışa ayak uydurabilecek mi? Önümüzdeki yirmi yıl içinde Batı-Orta İngiltere, Ruhr, Silezya ve Pittsburgh'da Rus demir-çelik fabrikalarının ve fabrikalarının sayısında böylesine patlayıcı bir artış olacağını hayal etmek mümkün mü? Yeniden düzenlenen Rus ordusu bile, Prusyalıların dünyayı şaşırttığı ve sonuçta nicelikten ziyade niteliğe önem veren " askeri devrime" ayak uydurabilecek mi? Bu sorulara gerçekçi yanıtlar her Rus yurtseverini hayal kırıklığına uğratırdı; ancak herkes ülkesinin Avrupa sıralamasında 1815 ile 1848 arasında işgal ettiği ayrıcalıklı yerden geri kaldığını gayet iyi biliyordu.

Amerika Birleşik Devletleri ve İç Savaş

Daha önce de belirttiğimiz gibi, Tocqueville'den itibaren dünya siyaseti analistleri Rusya İmparatorluğu'nun yükselişinin ABD'nin yükselişine paralel olduğuna inanıyorlardı . Herkes iki devletin siyasi kültürü ve örgütlenmesinde temel farklılıklar olduğunu kabul ediyordu, ancak dünya gücü açısından bakıldığında pek çok ortak noktaları vardı: devasa coğrafi alan, "açık" ve sürekli değişen sınırlar, Hızla artan nüfus ve yetersiz kullanılan kaynaklar . 77 Bunda doğruluk payı çok olsa da XIX. 20. yüzyılda Amerika Birleşik Devletleri ile Rusya arasında, daha sonra güç konumlarını giderek artan şekilde etkileyen önemli farklılıklar vardı. Bunlardan ilki toplam nüfusla ilgilidir; ancak 1816 (Rusya 51,2 milyon, Amerika Birleşik Devletleri 8,5 milyon) ile 1860 (Rusya 76 milyon, Amerika Birleşik Devletleri 31,4 milyon) arasında fark önemli ölçüde daralmıştır. Bu nüfusun karakteri daha da dikkat çekicidir: Rusya'da düşük gelirli, düşük verimli serfler hakimken, çiftliklerde veya hızla büyüyen şehirlerde yaşayan Amerikalılar genellikle [13]diğer ülkelere kıyasla daha yüksek bir performansa ve yaşam standardına sahipti. Daha 1800 yılında ücretler Batı Avrupa'daki ücretleri üçte bir oranında aşmıştı ve bu üstünlük yüzyıl boyunca artmaya devam etti. Her ne kadar 1850'lere gelindiğinde Avrupa'dan göç muazzam boyutlara ulaşmış olsa da, batıdaki hazır topraklar ve devam eden endüstriyel büyüme, emeğin nispeten kıt olduğu ve ücretlerin yüksek kaldığı anlamına geliyordu; bu da imalatçıları emekten tasarruf sağlayan makine parasına yatırım yapmaya teşvik ederek üretkenliği artırıyordu. Yeni cumhuriyet, Monroe Doktrini nedeniyle değil, İngiliz donanmasının Yeni Dünya'yı Avrupa'dan ayırmak için sürdürdüğü kordon sanitaire (sıhhi koruma bölgesi) nedeniyle Avrupa'daki güç mücadelelerinden izole edildi. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'nin müreffeh geleceğinin yalnızca İngiltere tarafından tehdit edilebileceği anlamına geliyordu. Ancak 1776 ve 1812'nin acı anılarına ve Kuzeybatı sınır anlaşmazlıklarına78 rağmen , bir Anglo-Amerikan savaşı pek olası görünmüyordu; İngiliz sermayesinin ve sanayi ürünlerinin ve hammaddelerin (özellikle pamuk) ABD'ye akışı, iki ekonomiyi her zamankinden daha yakın hale getirdi ve Amerika'nın gelişimini teşvik etmeye devam etti. Stratejik olarak güvence altına alınan ABD'nin mali kaynaklarını büyük ölçekli savunma harcamalarına harcamak zorunda kalmamasının nedeni budur ; bunun yerine devasa ekonomisini geliştirmek için kendi (ve İngiliz) kaynaklarını bir araya getirebilirdi. Ne Kızılderililerle yapılan savaşlar ne de 1846'da Meksika'ya karşı yapılan savaş, verimli yatırımları önemli ölçüde azaltmadı.

dolayısıyla Amerika Birleşik Devletleri, İç Savaş'ın patlak vermesinden önce, Nisan 1861'de zaten ekonomik bir süper güçtü; Avrupa'dan uzak mesafe, dış ticaretten ziyade iç kalkınmaya odaklanılması ve Amerika'nın kırsal bölgelerine özgü zorlu yaşam koşulları gibi olumsuzluklara rağmen. 1860 yılında dünya sanayi üretimindeki payı hâlâ Büyük Britanya'nın çok gerisindeydi, ancak Almanya ve Rusya'yı çoktan geçmiş, neredeyse Fransa'yı geçmişti . 1860'ta Amerika Birleşik Devletleri'nin nüfusu Rusya'nın yalnızca %40'ıydı, ancak kentsel nüfusu zaten iki kat daha fazlaydı; Rusya'nın 350.000 tonluk demir üretimine karşılık 830.000 ton Amerika'da üretildi, ülkenin modern yakıtlardan enerji tüketimi on beş kat daha fazlaydı ve demiryolu ağının uzunluğu Rusya'nınkinden otuz kat daha fazlaydı (ve Rusya'dan üç kat daha fazla). Büyük Britanya'nınki). ABD'nin daimi ordusu ise Rusya'nın 862.000 kişilik devasa gücüne karşı yalnızca 26.000 kişilikti. 79 Kıta çapındaki iki devletin ekonomik ve askeri göstergeleri arasında belki de hiçbir zaman bu kadar önemli bir fark olmamıştı.

Bir yıl sonra İç Savaş'ın patlak vermesi, Amerikalıların ulusal kaynaklardan askeri amaçlara ayırdığı miktarı doğal olarak önemli ölçüde artırdı . Çatışmanın temel nedenleri burada tartışılmıyor. Karşı taraflar sonuna kadar savaşmaya hazırdı ve her iki taraf da yüzbinlerce kişiyi sahaya çıkarabildiği için savaşın uzun olacağına söz veriyordu. "Cephe" Virginia kıyılarından Mississippi'ye ve hatta batıda Missouri ve Arkansas'a kadar uzandığı ve bu alanın çoğunlukla ormanlık, dağlık ve bataklık olması nedeniyle uzun mesafeler de operasyonları yavaşlattı . Kuzey'in düşman limanlarını deniz yoluyla abluka altına alabilmesi için, Hamburg ile Cenova arasındaki mesafe kadar bir sahil şeridinin kontrol edilmesi gerekiyordu. Bu nedenle , bugüne kadar silahlı kuvvetlerini minimum düzeyde tutmuş ve ciddi bir savaş deneyimi olmayan bir savaş tarafı için güneylileri yenmek, kolay bir ikmal ve askeri görev değildi .

Dört yıllık savaş yorucu ve çok kanlı olmasına rağmen - Birlik (Kuzey) yaklaşık 360.000, Konfederasyon (Güney) 258.000 adam kaybetti - yine de bu mücadele, Amerika Birleşik Devletleri'nin o zamana kadar gizli olan [14]ulusal güçlerini harekete geçirdi ve en büyük askeri güç haline gelmesine izin verdi. 1865 sonrası silahsızlanma öncesi dönemde kısa bir süreliğine de olsa dünyada. Amatörlere özgü başlangıçların ardından, karşıt silahlı kuvvetler düzenli bir kitle ordusu haline getirildi. Kuzey Virginia'daki kuşatma savaşları sırasında zaten en modern yivli toplara ve hafif silahlara sahiplerdi ve asker kitleleri zaten demiryoluyla taşınıyordu .

batı savaş alanlarına; karargâhla telgraf yoluyla iletişim halindeydiler ve modern askeri ekonominin mümkün olan kaynaklarını kullandılar. Deniz operasyonları sırasında ilk kez zırhlı gemiler, döner top kuleleri, ilkel torpido ve mayınlar kullanılmış, tüccarların su sevkıyatları hızlı manevra yapan, buhar gücüyle çalışan korsan gemileriyle yağmalanmıştır. Kırım ve Prusya birleşme savaşlarıyla karşılaştırıldığında, bu çatışmaya ilk gerçek - daha sonra XX denilebilir. 19. yüzyıldakilere benzer sanayileşmiş "topyekün savaş". Bu yüzden Kuzey'in neden kazandığını incelemeye değer.

İlk ve en bariz neden, her iki tarafın da başından beri kazanmak istediğini varsayarsak, kaynakların ve nüfusun eşit olmayan dağılımıydı. Güneylilerin salt varoluş için ve neredeyse her zaman kendi topraklarında savaşmalarının şüphesiz belli bir ahlaki avantajı vardı; binme ve silah atma konusunda daha fazla eğitim aldı. beyaz bir adamı sıraya koyabilirlerdi; Sonuna kadar azimli ve yetenekli komutanlara sahiplerdi ve uzun süre mühimmat ve diğer gerekli teçhizatı ithal edebildiler . 80 Ancak bu avantajların hiçbiri büyük sayısal farkı telafi edemedi . O zamanlar Kuzey'in beyaz nüfusu yaklaşık 20 milyondu, Konfederasyonunki ise yalnızca 6 milyondu. Birliğin gücü de göçmenler tarafından sürekli olarak artırıldı (1861 ile 1865 arasında 800.000'den fazla kişi geldi), üstelik 1862'de siyah birliklerin askere alınmasına karar verildi ve bu elbette Güney'de son aylara kadar tartışılamamıştı. savaşın sonu. Savaş sırasında Birlik ordusunda toplam yaklaşık iki milyon asker görev yaptı - bu sayı 1864-65'te maksimum bir milyona ulaştı - tüm dönem boyunca Konfederasyon birliklerinde yalnızca 900.000 asker savaştı; 1863'ün sonunda çalışan sayısı en fazlaydı: 464.500 kişi, sonra yavaş yavaş azaldı.

Ancak bu savaş salt sayılara göre de yürütülmedi. Bu kadar sayıya rağmen güneyliler, savaşın başlangıcından bu yana ekonomik sorunlarla boğuştukları için tarımdan, madenlerden ve dökümhanelerden çok fazla işçiyi alma ve dolayısıyla zaten istikrarsız olan performans yeteneklerini daha da zayıflatma riskiyle karşı karşıya kaldılar. 1860 yılında Kuzey'de 110.000 sanayi kuruluşu varken, Güney'de 18.000 sanayi kuruluşu vardı (ve bunların hiçbiri Kuzey'in teknolojik uzmanlarına ve vasıflı işçilere bağlı değildi ); Konfederasyon yalnızca 36.700 ton pik demir üretirken, yalnızca Pensilvanya 580.000 ton üretti. New York Eyaleti'nin yaklaşık 300 milyon dolar değerindeki mal üretimi, Virginia, Alabama, Louisiana ve Mississippi'nin toplam üretiminin dört katından çok daha fazlaydı . Savaşan tarafların ekonomik potansiyelleri arasındaki büyük fark, savaşın sonucu üzerinde artan bir etkiye sahipti.

Örneğin, Güney sadece çok az tüfek üretebilirken (çoğunlukla Harper's Ferry'de ele geçirilen makinelerle) ve büyük ölçüde ithalata bağımlıyken, Kuzey kitlesel yerli tüfek üretimini artırdı ve neredeyse 1,7 milyon üretti. Kuzey'in (doğudan güneybatıya doğru yaklaşık 35.000 kilometre uzunluğunda ve yelpaze şeklinde olan) demiryolu ağı, savaş sırasında sadece korunmakla kalmayıp, hatta genişletildi; Öte yandan, Güney'in 14.000 kilometrenin biraz altındaki demiryolu ağı giderek yıprandı ve lokomotif ve vagon tedariki de kurudu. Her ne kadar savaşın başlangıcında her iki tarafın da önemli bir donanması olmasa da, burada bile Güney , deniz motorları üretecek makine fabrikaları olmadığı için geride kalıyordu ; Kuzey'de ise bu tür düzinelerce fabrika vardı. Ancak Birliğin deniz üstünlüğünün hissedilmesi zaman aldı; bu süre zarfında ablukayı aşan gemiler Konfederasyon ordusuna Avrupa yapımı mühimmat teslim etti ve Güney savaş gemileri Kuzey'in deniz ticaretine ciddi kayıplar verdi - ancak ağ yavaş ve yavaştı . Güney limanlarının çevresine amansız bir şekilde çekilmiştir. Aralık 1864 itibariyle, Birlik Donanması'nın emrinde , savaşın başlangıcından bu yana inşa edilmiş olan 236 buharlı gemi de dahil olmak üzere toplam 671 savaş gemisi vardı . Kuzey deniz gücünün hayati önem taşıdığı da kanıtlandı çünkü Birlik silahlı kuvvetlerinin, özellikle Mississippi-Tennessee bölgesindeki geniş iç nehirleri kontrol etmesine izin verdi. Batıdaki savaş alanlarında demiryolu ve deniz taşımacılığının birleşimi , Birliğe saldıranlara yardım etti .

Sonunda güneyliler artık savaşı finanse edemediler. Barış zamanında en büyük gelirleri pamuk ihracatından geliyordu, savaş nedeniyle bu fırsat sona erdiğinde ve Güney'i büyük hayal kırıklığına uğratacak şekilde Avrupalı güçler mücadeleye müdahale etmedi, artık telafi etmenin bir yolu yoktu. kayıplar. Güneyde az sayıda banka ve çok az harekete geçirilebilir sermaye vardı. Savaş, kölelerin üretkenliği de dahil olmak üzere tarım üzerinde ciddi bir etki yarattığından, topraktan ve kölelerden alınan vergiler de yeterli gelir getirmiyordu. Güneylilerin de tatmin edici dış kredilere erişimi yoktu , ancak döviz ve metal para olmadan hayati öneme sahip ithalatların ödenmesi de mümkün değildi. Konfederasyon Maliye Bakanlığı başka bir şey yapamadı: matbaalara başvurdu, ancak "kağıt para akışı ve mal kıtlığı büyük enflasyona yol açtı" 81 - bu da, sırasıyla, hala mücadeleye devam etmek istiyordu. Öte yandan Kuzey, çatışmayı finanse etmek için her zaman gerekli parayı vergilerden ve kredilerden elde edebildi ve "yeşil göbekli" banknotların basılması, daha fazla endüstriyel ve ekonomik büyümeyi bir şekilde teşvik etti. Savaş sırasında Birliğin üretkenliği yalnızca mühimmat üretiminde, demiryolları ve zırhlı savaş gemilerinin inşasında değil, aynı zamanda tarımsal üretimde de çok yüksek bir seviyeye ulaştı. Savaşın sonuna doğru, Kuzeyli askerler muhtemelen tarihteki diğer ordulardan daha iyi yiyecek ve genel malzemeye sahipti. Kuzey Amerika'nın askeri bir çatışmaya katılımının tipik biçimi - Profesör Weigley'in terimiyle: "Amerikan savaş yöntemi" 82 - gerçekten ortaya çıkıyorsa, o zaman ilk kez burada, yani harekete geçen ve konuşlandıran Birlik tarafından kullanıldı. düşmanı yok edecek büyük bir güç, teknolojik ve endüstriyel potansiyeli.

Yukarıdakilere dayanarak, bu savaşı başından beri yalnızca Kuzey kazanabilirmiş gibi görünebilir. Ancak görünüşe göre dört yıl boyunca mücadelenin kimin lehine sonuçlanacağı belirsizdi. Bu nedenle Konfederasyonun temel stratejik sorunlarını bir kez daha gündeme getirmekte fayda var. Birliğin bölgesel ve sayısal üstünlüğü belliydi, Güney hiçbir şekilde Kuzey'i geçemezdi, dolayısıyla elde edilebilecek maksimum şey Kuzey'in askeri gücünü zayıflatmayı ve savaş moralini zayıflatmayı başarmaktı. bunun sonucunda güç politikasından vazgeçebilir ve Güney'in taleplerini (köle sisteminin sürdürülmesi veya ayrılması veya her ikisi) tanıyabilir. Sınır eyaletleri Maryland ve Kentucky'nin büyük bir çoğunlukla Konfederasyona katılma yönünde oy kullanması çok faydalı olurdu , ancak bu gerçekleşmedi. Büyük Britanya gibi yabancı bir gücün müdahalesi çok yardımcı olabilirdi, ancak bunun yalnızca varsayımı, Britanya'nın 1860'ların başındaki siyasi hedeflerinin tamamen yanlış anlaşılması anlamına geliyordu. 83 Bundan sonra genel askeri dengenin Güney lehine değişmesi için gerçekçi bir şans olmadığından , Konfederasyonun Kuzeylilerin çoğunluğunun yavaş yavaş yorulacağı umuduyla Birlik baskısına sonuna kadar direnmekten başka stratejik seçeneği yoktu. Savaşın . . Ancak tüm bunlar kaçınılmaz olarak çatışmaların uzaması anlamına geliyordu. Savaş ne kadar uzun sürerse, Kuzey, yüzlerce savaş gemisi üreterek mühimmat endüstrisini o kadar geliştirdi, ancak Konfederasyon, deniz ablukası, Kuzey Virginia'daki durdurulamayan askeri baskı, batıdaki uzun süren kampanya ve Sherman'ın yıkıcı kampanyaları nedeniyle giderek daha fazla yük altındaydı. düşman topraklarında. Güney'in ekonomisi, morali ve ön cephede savaşan ordularının tamamı çöktükten sonra (1865'in başında savaş yeteneğine sahip birliklerin toplam sayısı 155.000'e düştü), teslim olmak onların tek gerçekçi seçeneği olarak kaldı.

Almanya'nın birleşme savaşları

Pek çok Avrupalı askeri uzman tarafından incelenen Amerikan İç Savaşı, 84 kendine özgü özellikleri (uzun mesafeler, zorlu arazi ve aslında bir iç çatışma olması gerçeği) nedeniyle, Avrupa'daki savaş kadar tipik bir genel askeri gelişim değildi. 1860'lar silahlı mücadeleler. Kırım Savaşı yalnızca eski tip federal diplomasiyi baltalamakla kalmadı, aynı zamanda "çevre" güçlerinin şimdilik merkezi güçlerin işlerine karışmak istememeleri sonucunu da doğurdu ; Rusya'nın aşağılayıcı yenilginin ardından toparlanması için epeyce yıla ihtiyacı vardı; İngiltere ise daha çok emperyal ve iç sorunlara odaklandı . Avrupa meselelerinde Fransa geçici olarak egemen oldu. Prusya, IV. Kırım Savaşı sırasında William Frederick'in yönetimi altında görünüşte onursuz bir konumdaydı, şimdi ise halefi I. William ile Prusya parlamentosu arasındaki anayasal anlaşmazlık, özellikle de ordu reformu meselesi nedeniyle ciddi şoklar yaşadı. Habsburg İmparatorluğu, bir yandan hoşnutsuz Macarları kontrol altında tutarken, bir yandan da Piedmont'la ilgili İtalyan çıkarlarını ve Prusya'yla Alman çıkarlarını nasıl koruyacağı şeklindeki karmaşık sorunla hâlâ mücadele ediyordu.

Buna karşılık Fransa III. Napolyon döneminde nispeten güçlü ve kendinden emin görünüyordu. 1850'li yılların başından itibaren mali durum, demiryolu inşaatı ve sanayi üretimi giderek iyileşti. Fransız sömürge imparatorluğu Batı Afrika, Çinhindi ve Pasifik Okyanusu'nda genişlemeye devam etti . Filosu o kadar güçlendirildi ki, bazen Kanal'ın İngiltere kıyılarında alarma bile neden olabiliyordu (örneğin 1850'de). Askeri ve diplomatik alanda Fransa, Almanları veya İtalyanları ilgilendiren sorunların çözümünde belirleyici bir etkiye sahipti; tüm bunlar 1859'da Avusturya'ya karşı kısa süreli savaşa Piedmont tarafında müdahale ettiğinde açıkça gösterildi. 85

Magenta ve Solferino savaşları ne kadar önemli olursa olsun, 1859'daki keskin gözlü gözlemciler, Habsburg İmparatorluğu'nu Lombardiya'yı teslim etmeye zorlayan şeyin Fransız veya Piedmontlu liderlerin kurnazlığı değil, kendi askeri zayıflıkları olduğunu kesinlikle fark edeceklerdi. Her ne kadar Fransız ordusu Avusturya'dan daha fazla tüfeğe sahip olsa da - bunun sonucu olarak İmparator Francis Joseph'i endişelendiren çok sayıda yara vardı - fakat dezavantajları da önemliydi: tıbbi bakım çok yetersizdi ve mühimmat tedariki eksikti, seferberlik planları yetersizdi. yaratıcı ve III . Napolyon'un askeri liderliği de pek parlak değildi . Aynı zamanda Habsburg ordusu daha da zayıftı ve General Gyulai'nin kontrolü daha da belirsizdi. 86 Askeri verimlilik göreceliydi ve bu daha sonra Habsburg güçlerinin Fransa, Prusya veya Rusya ile başa çıkamasalar bile İtalyanlarla hem karada (Custozza, 1866) hem de denizde (Lissa) kolayca başa çıkabilmesiyle kanıtlandı. . Ancak bu aynı zamanda gelecekteki bir çatışmada Fransa'nın kendisinin başka bir düşmandan açıkça daha güçlü görülmediği anlamına da geliyordu. Savaşın sonucu, savaşan tarafların askeri liderlik, silahlanma ve üretim üsleri konusundaki farklı standartlarına bağlıydı.

Sanayi devriminin neden olduğu teknik patlama, ordu üzerinde gerçek etkisini ilk kez 1850'ler ve 1860'lar döneminde gösterdiğinden, teknik yeniden yapılanmanın tüm askeri komutanlar için ciddi sorunlara yol açması şaşırtıcı değildir. Geleceğin muharebelerinde hangi silah türü daha önemli olacak: modern arkadan doldurmalı tüfeklere sahip piyade mi, yoksa yeni çelik namlulu, hızlı hareket eden toplara sahip topçu mu ? Demiryolu ve telgraf askeri liderliği nasıl etkiledi? Yeni askeri teknoloji saldırı orduları için mi yoksa savunma orduları için mi avantaj sağlayacak? 87 Doğru yanıt elbette şartlara göre belirlendi. Savaşların sonucu yalnızca yeni silahlardan değil aynı zamanda araziden, askerlerin sağlamlığından, orduların taktiksel olgunluğundan, ikmal sisteminin etkinliğinden ve sayısız diğer faktörlerden de etkileniyordu. Bileşenlerin birleşik etkisinin önceden hesaplanması imkansız olduğundan, temel faktör, olası unsurları ustalıkla değiştirebilecek askeri ve siyasi bir liderlik ve yeni koşullara esnek bir şekilde yanıt verebilecek bir askeri alet kutusuydu. Bu temel hususlar göz önüne alındığında, ne Habsburg İmparatorluğu ne de Fransa, Prusya'nın başarılarıyla boy ölçüşebilirdi.

Kısa süre sonra Disraeli'nin Avrupa meselelerinde yerinde bir şekilde "Alman Devrimi" olarak adlandırdığı şeyi doğuran 1860 Prusya "Askeri Devrimi", birbiriyle ilişkili bir dizi faktöre dayanıyordu. Bunlardan ilki, yeni kral I. William ve savaş bakanının liberal muhaliflere karşı zorladığı benzersiz kısa hizmet sisteminin uygulamaya konmasıydı. Erkeklerin Ülkeye girmeden önce üç yıl düzenli orduda ve dört yıl yedek hizmette kalmaları gerekiyordu; onlara göre, tamamen seferber edilmiş Prusya ordusunun yedi yıllık askerlik süresi vardı. [15]Hiçbir değişikliğe izin verilmediği ve Landwchr'ın garnizon ve iç bölge görevlerinin çoğunu üstlendiği bu sistem, Prusya'ya nüfusuna oranla diğer büyük güçlerin sahip olduğundan çok daha büyük bir savaş ordusu sağladı. Bununla birlikte, bu, nispeten yüksek eğitim seviyesinden, en azından temel eğitimden kaynaklanıyordu - çoğu uzmana göre, eğitimsiz köylülerden oluşan bir ülkede bu kadar hızlı seferber edilen bir askerlik hizmeti sistemini işletmek zor olurdu - ve mükemmel bir organizasyon da çok önemliydi. , işlenmesi için devasa kitleler olduğu gibi. Ne de olsa, yarım milyon veya bir milyon erkeğin bir araya toplanması, eğer eğitilemez, giydirilemez, silahlandırılamaz, beslenemez ve nihai savaş alanına nakledilemezlerse pek bir anlam ifade etmeyecekti; Eğer askeri komutan etkilenen kitlelerle teması sürdüremeseydi ve kontrol edemeseydi, yalnızca malzeme ve insan kaynakları israf edilmiş olacaktı.

Prusya Genelkurmay Başkanlığı, 1860'ların başlarında, Yaşlı Moltke'nin parlak liderliği altında belirsizlikten çıkıp "ordunun beyni" haline gelen yönetim organıydı. Barış zamanında orduların çoğu personel, mühendislik ve malzeme sorumlusu tarafından yönetilen diğer dallardan oluşuyordu; vurucu kuvvet ve genelkurmay yalnızca kampanyaların başında alarma geçirildi. Moltke ise Harp Okulunun en iyilerini bir araya topladı ve onlara gelecekteki olası çatışmalara hazırlanmayı öğretti. Operasyonel planların, çatışmalar başlamadan çok önce hazırlanması ve sıklıkla revize edilmesi gerekiyordu; bu nedenle savaş oyunlarını ve manevralarını dikkatle incelediler ve diğer ülkelerin geçmişte gerçekleşmiş olan tarihi kampanyalarından dersler çıkardılar. Prusya demiryolu sistemini yönetmek için özel bir departman oluşturuldu, bu da birliklerin ve malzemelerin hedeflerine hızla ulaşmasını sağladı. Her şeyden önce Moltke , subayları birbirlerinden bağımsız olarak manevra yapabilen ve savaşabilen, ancak kesin bir savaş durumunda hızla birleşebilecek daha büyük insan gruplarının (alaylar, tümenler veya tüm ordular) pratik yönetimi için hazırlamak istiyordu. Önde komutan olan generaller, Moltke'nin arkadaki komutanlığıyla iletişim halinde olamazlarsa, kendi inisiyatifleriyle hareket edebilirlerdi.

Yukarıdaki model elbette idealleştirilmiştir; Prusya ordusu da mükemmel değildi. 1860'lı yılların ilk yarısında uygulamaya konulan askeri reformlardan sonra dahi neredeyse çocuk hastalıklarına benzer spesifik sorunlar ortaya çıkmıştır. Başkomutanların çoğu Moltke'nin tavsiyelerini görmezden geldi ve aceleci saldırılarında körü körüne yanlış yöne koştu - bu tür hatalar 1866 Avusturya harekâtıyla doluydu. 88 Prusya Muhafızları 1870 Gravelotte-St. Privat'a önden saldırısı (ağır kayıplarla) tüyler ürpertici bir taktiksel çılgınlıktı. Demiryolu tedarik sistemi tek başına başarıyı garanti etmiyordu. Sınır bölgelerinde sıklıkla büyük rezervler birikirken, bu malzemelere ihtiyaç duyan birlik zaten yakındaki herhangi bir demiryolu hattından uzaklaşmıştı. Ancak Prusya bilimsel planlamasının askerleri için en iyi silahları sağladığı söylenemez: 1866'da Avusturya topçusu açıkça farklıydı ve 1870'te Fransız Chassepot tüfeklerinin kıyaslanamayacak kadar daha modern olduğu ortaya çıktı.

“Prusya ordusunun özelliği kusurların olmaması değildi; Genelkurmay daha önce yapılan hataları dikkatle inceledi, dersler çıkardı ve bunlardan yola çıkarak eğitim, organizasyon ve silah hazırlığını daha da geliştirdi. 1866'da topçularının zayıflığı ortaya çıkınca, Prusya ordusu hemen 1870'te çok etkili olduğu kanıtlanan arkadan yüklemeli Krupp tüfeklerine geçti . Demiryolu arzında kesintiler yaşanınca hataların düzeltilmesi için yeni bir organizasyon oluşturuldu. Son olarak, Moltke'nin bağımsız hareket eden ancak savaş sırasına göre birbirlerine yardım edebilen orduların oluşumu konusunda vurguladığı şey, hem Avusturya-Prusya hem de Fransa-Prusya savaşlarında olduğu gibi, ordulardan biri mağlup edilse bile, tüm kampanya başarısız olmadı. 89

böylece 1866 yazında Prusya ordusu Avusturyalılara karşı beklenmedik bir hızla zafer kazandı . Her ne kadar Hannover, Saksonya ve diğer kuzey Almanya devletleri Habsburg'lara katılsa da, Bismarck'ın diplomasisi Büyük Güçlerin mücadelenin ilk aşamalarına müdahale etmeyeceğini garantiledi; bu, Moltke'ye Bohemya ovasında birleşen ve Sadowa'da (Königgratz) Avusturyalılara saldıran üç orduyu farklı dağ yollarına çıkarma fırsatı verdi. Geriye dönüp baktığımızda elbette mücadelenin sonucu fazlasıyla öngörülebilir görünüyor . Habsburg birliklerinin dörtte birinden fazlasına İtalya'da ihtiyaç duyuldu (kazandıkları yer); ve Prusya kadro sistemi, nüfusun yarısından azına sahip olmasına rağmen, Prusya ülkesinin neredeyse rakipleri kadar elit birlik sahaya çıkarabileceği anlamına geliyordu. Habsburg ordusunun maddi teçhizatı zayıftı, personeli güçsüzdü ve General Benedek onu aptalca yönetiyordu; bu nedenle, bireysel birimler ne kadar cesurca savaşırlarsa savaşsınlar, açık savaşta çok daha üstün olan Prusya tüfekleri tarafından katledildiler. Ekim 1866'da Habsburglar Venedik'ten vazgeçmek zorunda kaldılar ve Bismarck'ın Kuzey Almanya Konfederasyonu aracılığıyla yeniden örgütlenme yoluna giren Almanya'dan da çekildiler. 90

"Almanya'nın kontrolü için mücadele" neredeyse tamamlandı; ancak Batı egemenliği meselesi Prusya'yı ve giderek gergin ve şüpheci hale gelen Fransa'yı çatışmaya daha da yaklaştırdı ve 1860'ların sonuna gelindiğinde her iki taraf da şanslarını kovalıyordu. Görünüşte Fransa hâlâ daha güçlü görünüyordu; nüfusu Prusya'nınkini çok aşıyordu (her ne kadar Avrupa'da Almanca konuşanların toplam sayısı daha yüksek olsa da). Fransız ordusu Kırım'da, İtalya'da ve yurt dışında kendine yer edindi. Dünyanın en iyi tüfeğine sahipti; onu Prusya'nın işaret fişeğinden çok daha uzağa taşıyan Chassepot; ayrıca dakikada 150 mermi ateşleyebilen bir makineli tüfek olan mitralyöz adında gizli bir silahı da vardı . Donanması da oldukça farklıydı: Avusturya-Macaristan ve İtalya'nın yardımına da güvenebilirdi. Temmuz 1870'te Prusyalıların küstahlıkları nedeniyle cezalandırılma zamanı geldiğinde (Bismarck'ın Lüksemburg ile pervasız diplomasisi ve Hohenzollern Hanedanı'ndan bir üyenin İspanyol tahtına aday gösterilmesi), çok az Fransız'ın sonuç hakkında herhangi bir şüphesi vardı.

Hızlı ve topyekun çöküş - 4 Eylül'de parçalanan ordu III. Sedan'da teslim oldu. Napolyon esir alındı ve Paris'te imparatorluk sistemi devrildi; pembe fikirleri paramparça etti. Ne Avusturya-Macaristan ne de İtalya Fransa'nın yardımına koşmadı ve Fransız deniz gücünün tamamen etkisiz olduğu ortaya çıktı. dolayısıyla karar kara ordularına kalmıştı ve Prusyalıların tartışmasız farklı olduğu ortaya çıktı. Her ne kadar her iki taraf da birliklerini cepheye taşımak için demiryolu ağlarını kullansa da, Fransız seferberliği hâlâ yeterince etkili değildi. Çağrılan yedekler, zaten cephede bulunan birliklerine yetişmekte zorlandılar. Topçu bataryaları dağınıktı ve odaklanması zordu. Karşılaştırıldığında, savaş ilanından on beş gün sonra, üç Alman birliği (300.000'den fazla adam) Saarland ve Alsas'a çoktan girmişti. Chassepot tüfeğinin avantajları, Prusyalılar tarafından hızlı ateş eden topların konuşlandırılmasıyla iyice etkisiz hale getirildi. Mitralyöz arka planda tutuldu ve hiçbir zaman etkili bir şekilde kullanılmadı . Mareşal Bazaine'in çaresizliği ve aptallığı hayret vericiydi ama III. Napolyon da pek iyi değildi. Özetle, bazı Prusya birimleri ara sıra hata yapıp ağır kayıplar verirken, Moltke'nin esnek liderliği altında ordular, Fransızlar kırılıncaya kadar işgalin ivmesini sürdürdü. Cumhuriyetçi güçlerin birkaç ay daha direnmesine rağmen, Paris ve Kuzeydoğu Fransa çevresindeki Alman çemberi geri dönülemez bir şekilde sıkıştı; Loire birliklerinin başarısız karşı saldırıları ve özgür birliklerin ( Franco-tireurs) kafa karışıklığı, Franciaor'un bağımsız bir büyük güç olarak ezildiği gerçeğini değiştiremedi . 91

Prusya-Almanya'nın zaferi tartışmasız bir şekilde askeri sisteminin zaferiydi; ancak Michael Howard "bir ülkenin askeri sisteminin toplumsal düzenden bağımsız olmadığını, onun ayrılmaz bir parçası olduğunu" belirtiyor. 92 Alman birliklerinin ezici ilerleyişinin ve genelkurmayların koordineli yönetiminin arkasında, modern savaşa diğer Avrupa devletlerinden çok daha iyi hazırlanmış, iyi donanımlı bir ülke vardı . 1870 gibi erken bir tarihte Amerika Birleşik Devletleri'nin nüfusu Fransa'nınkinden fazlaydı ve bu durum ancak bölünmeyle gölgelendi. Almanya'da daha fazla demiryolu vardı ve askeri amaçlara daha uygundu. O dönemde gayri safi milli hasılası olan demir-çelik üretimi Fransa'nın toplam miktarını aşıyordu. Kömür üretimi iki buçuk kat daha fazlaydı ve modern enerji kaynaklarının kullanımında Fransızları %50 oranında aştı. Almanya'da sanayi devrimi, Prusya-Alman devletinin askeri ve endüstriyel potansiyelini güçlendiren çelik ve silah üreticisi Krupp karteli gibi birçok devasa şirketi yarattı. Kısa askerlik sistemi hem ülke içindeki hem de dışındaki liberaller için zararlıydı - "Prusya militarizmine" yönelik eleştiriler bu yıllarda yayıldı, ancak ülkenin yaşam gücünü askeri amaçlar için laissez-faire tipinden daha etkili bir şekilde harekete geçirmeyi başardı. Batı ya da geri kalmış tarımsal doğu. Ve bunun arkasında çok daha yüksek temel ve teknik eğitime sahip bir halkın yanı sıra benzersiz üniversite ve bilim kurumları, benzersiz kimya laboratuvarları ve araştırma enstitüleri vardı. 93

Yani çağdaşların ifadesiyle, Avrupa "bir metresini kaybetti ve bir efendi kazandı." Bismarck'ın şaşırtıcı derecede becerikli liderliği altında Almanya, 1870'ten sonraki yirmi yıl boyunca en güçlü süper güç oldu ; diplomatların yorumuna göre artık tüm yollar Berlin'e çıkıyordu. Ancak Almanya'nın Avrupa kıtasının en önemli gücü haline gelmesinin yalnızca Şansölye'nin keskin zekası ve acımasızlığı sayesinde olmadığını herkes görebiliyordu. Hızla gelişen Alman endüstrisi ve teknolojisi, bilimi, eğitimi ve yerel yönetiminin yanı sıra mükemmel Prusya ordusu da buna katkıda bulundu. İkinci Alman İmparatorluğu'nun da (Bismarck'ı sürekli rahatsız eden) ciddi iç zayıflıklara sahip olduğu gerçeği, dışarıdan gözlemci tarafından nadiren fark edildi. Avrupa'nın tüm ulusları, hatta bir dereceye kadar yalıtılmış Büyük Britanya bile, yeni dev gücün varlığını hissetti. Her ne kadar Ruslar 1870-71 savaşında iyi niyetli bir şekilde tarafsız kalsalar ve Batı Avrupa'daki krizi Karadeniz'de kendi konumlarını iyileştirmek için kullansalar da94 Avrupa'nın çekim merkezinin Berlin'e kaydığı gerçeğini kabul etmekte zorlandılar ve Almanya'nın bir sonraki adımını atmasının beklendiğinden gizliden gizliye endişeleniyorlardı . 1870 yılında Roma'yı işgal eden İtalyanlar, Lorraine'de Fransızları (Papa'nın koruyucuları) mağlup ederken, görünüşe göre Berlin'e yaklaşıyorlardı. Avusturya-Macaristan Monarşisi (1867 anlaşmasından bu yana bu isimle anılıyor) da benzer şekilde düşünüyordu ve Almanya ve İtalya'da kaybettiği konumları Balkanlar'da yeniden kazanmayı umuyordu - ancak bu çabaların Rusya'nın tepkisini tetikleyebileceğinin farkındaydı. Sonunda, sarsılmış ve perişan Fransızlar, büyük komşularıyla bir kez daha eşit düzeyde olabilmek için hükümetin ve toplumun tüm alanlarını (eğitim , bilim, demiryolları, silahlı kuvvetler, ekonomi) gözden geçirmenin ve reform yapmanın gerekli olduğunu hissettiler. Ren nehrinin diğer yakasında. 95 Zaten o zamanlar, ama daha da geriye dönüp bakıldığında, 1870 yılı Avrupa tarihinde bir dönüm noktası olarak görülüyordu.

Muhtemelen çalkantılı 1860'lardan sonra çoğu ülke biraz nefes almaya ihtiyaç duyduğunu hissettiğinden ve devlet başkanları yeni düzende temkinli davrandığından, 1871'den sonraki on yıldaki büyük güç diplomasisinin tarihi istikrar arayışıyla karakterize edildi. Biri iç savaş sonrası yeniden yapılanmayla, diğeri ise Meiji Devrimi sonrası ile meşgul olduğundan, ne ABD ne de Japonya Avrupa meselelerinde rol almadı, dolayısıyla burada gelişen "sistem" önceki versiyonlara göre daha da Avrupa merkezliydi. . Her ne kadar "Avrupa pentarşisi" artık yeni bir rolde ortaya çıksa da, dengeler 1815'ten sonraki duruma göre önemli ölçüde değişti. Bismarck'ın liderliği altında, Prusya Almanyası, her zaman son sırada yer alan zayıf eski Prusya ile karşılaştırıldığında artık Avrupa devletleri arasında en güçlü ve etkili olanıydı. Birleşik İtalya'da yeni bir güç yaratıldı, ancak ekonomik azgelişmişliği (esas olarak kömür eksikliği) nedeniyle, Avrupa diplomasisinde açıkça daha önemli bir rol oynadığında bile hiçbir zaman büyük güçler ligine kabul edilmedi. örneğin İspanya veya İsveç . 96 İtalya'nın Akdeniz ve Kuzey Afrika'da büyük planları vardı ve bu sayede rakibi Fransa'nın dikkatini çekerek Almanya için gelecekte yararlı bir müttefik haline geldi; İtalya , Viyana'ya karşı verilen bağımsızlık savaşlarının bir mirası olarak ve kendi Batı Balkan emelleri nedeniyle Avusturya-Macaristan'ı da rahatsız etti (en azından Bismarck, gerilimleri çözmek için 1882 Avusturya-Almanya-İtalyan "üçlü ittifakını" yaratana kadar). Bu, Almanya'nın yükselişinin iki büyük "kurbanı" olan Avusturya-Macaristan ve Fransa'nın enerjilerini tamamen Berlin'e odaklayamayacakları anlamına geliyordu; çünkü artık her ikisi de (çok güçlü olmasa da) yeniden canlanan bir İtalya'yı hesaba katmak zorundaydı . Avusturya için bu, Almanya ile uzlaşma lehine bir başka argümandı ve bunun sonucunda Avusturya bir tür vasal devlet haline geldi ve aynı zamanda Berlin'e karşı gelecekteki herhangi bir mücadelede, Almanya'da düşman ve öngörülemez bir İtalya'nın varlığı anlamına da geliyordu. Güney, Fransa'nın ulusal gücünü hâlâ baltalayacaktı ve bir ittifaka uygunluğu97 aynı zamanda onu büyük ölçüde tehlikeye atacaktı.

Fransa tecrit edilmiş olduğundan, Avusturya-Macaristan korkutulmuş olduğundan, müdahale eden "çatışma devletleri" olan Güney Almanya ve İtalya zaten daha büyük bir ulusal birlik halinde birleşmişti; 98 Almanya'nın daha ilerideki genişlemesi aslında yalnızca bağımsız "çevresel" güçler, Rusya ve Rusya tarafından kontrol ediliyordu. Büyük Britanya ayakta kalacak Gladstone'un iç reformları (1868-74) ile ülkenin Disraeli'nin "imparatorluk" ve "Asya" misyonuna yaptığı vurgu (1874-80) arasında gidip gelen İngiliz yönetimi için Avrupa dengesi meselesi nadiren acil görünüyordu. Şansölye Gorchakov ve diğerlerinin, eski Prusya vasallarının güçlü bir Almanya olmasını onaylamayarak izlediği Rusya'da durum muhtemelen farklıydı; ancak olumsuz duygular, 1871'den sonra St. Petersburg ve Potsdam sarayları arasındaki ilişkiyi karakterize eden hanedan ve ideolojik sempatiyle karışmıştı. Ruslar, Kırım Savaşı'nın yol açtığı felaketi bir an önce atlatmak istiyor, Balkanlar'daki çıkarları için Berlin'in desteğini umuyor ve Orta Asya'daki nüfuzlarını yenilemek istiyorlardı. "Çevresel" güçlerin Batı Orta Avrupa'nın işlerine müdahale etme olasılığı, büyük ölçüde Almanya'nın nasıl davrandığına bağlıydı; İkinci Alman Reich'ın artık konumlarını daha da güçlendirmek istemediği varsayılırsa müdahale kesinlikle gereksizdi. 99

, çünkü milyonlarca Avusturyalı Katoliği içeren ve dolayısıyla Avusturya-Macaristan Monarşisini fiilen yok edecek ve Almanya'yı aralarındaki intikamdan izole edecek bir Gross-Deutsch (Büyük Alman) devleti yaratmak istemiyordu. istekli Fransa ve şüpheci Rusya. 100 Almanya'nın üç imparatorun ittifakını kurma konusunda işbirliği yapması (1873) çok daha güvenli görünüyordu. Bu yarı ittifak, Doğu monarşilerinin (örneğin "cumhuriyetçi" Fransa'ya karşı) ideolojik dayanışmasını vurguladı ve aynı zamanda Avusturya-Rusya'nın Balkan çıkarları konusundaki çatışmalarını da dondurdu. 1875'teki savaş krizi sırasında, Alman hükümetinin Fransa'ya karşı önleyici bir savaş düşündüğüne dair işaretler ortaya çıktığında, Londra ve (esas olarak) St. Petersburg'dan gelen uyarılar, Bismarck'ı Avrupa dengesinde daha fazla değişikliğe şiddetle karşı çıkılacağı konusunda ikna etti. 101 Böylece, hem iç siyasi hem de diplomatik nedenlerden ötürü -bazı tarihçilere göre "yarı-hegemonik bir güç" olan- Almanya 1871'de belirlenen sınırlar içinde kalırken, askeri ve endüstriyel gelişimi ve sonrası dönemin siyasi emelleri , Bismarck'ın liderliği, mevcut bölgesel düzeni sorgulamasına defalarca izin verdi . 102

Ancak bu dönüşümün incelenmesi bir sonraki bölüme yol açmaktadır. Sonuçta, 1870'lerde ve kısmen 1880'lerde Bismarck'ın diplomasisi, Alman çıkarları açısından gerekli olduğunu düşündüğü statükonun korunmasını sağladı. Şansölyenin çabalarına, asırlık "Doğu sorunu"nun yeniden canlanması, 1876'da Bulgar Hıristiyanlarının Türkler tarafından katledilmesi ve ardından dikkatleri Ren'den Konstantinopolis ve Karadeniz'e çeviren Rusya'nın askeri tepkisi yardımcı oldu. 103 Tuna ve Çanakkale Boğazı'nda patlak veren düşmanlıkların, 1878'in başında mümkün göründüğü gibi, krizin bir topyekün güç savaşına dönüşmesi durumunda Almanya için bile tehdit oluşturabileceği doğrudur. Ancak Bismarck, Berlin Kongresi'nde güçleri uzlaşmaya çağırmak için "adil arabulucu" rolüyle usta diplomasiyi kullandı, böylece krize barışçıl bir çözüm bulunması yönündeki baskıyı güçlendirdi ve bir kez daha Almanya'nın Avrupa'daki merkezi ve istikrar sağlayıcı konumunu vurguladı. işler.

Ancak 1876-78 Büyük Doğu Krizi de Almanya'nın göreceli konumunda önemli bir rol oynadı. Küçük Rus filosu Karadeniz'de Türklere karşı mükemmel bir performans sergilerken, Rus ordusunun 1877'deki seferleri, Kırım Savaşı sonrasında yapılan reformların pek etkili olmadığını gösterdi. Cesaretleri ve sayısal üstünlükleri nedeniyle Ruslar sonunda hem Bulgar hem de Kafkas savaş alanlarında galip geldi, ancak aynı zamanda çok fazla eksiklik vardı: "düşmanın mevzilerinin yetersiz keşfi, birimler arasındaki koordinasyon eksikliği, ana savaş komutanlığının karışık önlemleri". , vesaire.; 104 Türk tarafına olası İngiliz ve Avusturya müdahalesi tehdidi, iflasının farkında olan Rus hükümetini 1877 sonlarında taleplerine teslim olmaya sevk etti. Rus Pan-Slavlar daha sonra Bismarck'ı Berlin Kongresi'ni aşağılayıcı tavizlerin resmen tanınması için etkilemekle suçlasalar bile, gerçek şu ki, St. Petersburg'un yüksek çevreleri Berlin ile iyi ilişkiler kurma ihtiyacının her zamankinden daha fazla farkındaydı. Hatta 1881'de üç imparatorun ittifakının yeniden düzenlenmiş versiyonuna yeniden katılmaları da bu durumu destekledi. Her ne kadar 1879'da, krizin doruğundayken, Viyana Bismarck'ın kontrolünden ayrılmakla tehdit etse de, bir sonraki yılın gizli Avusturya-Almanya ittifakı, tıpkı 1881'deki üç imparatorun ittifakı ve 1882 Berlin, Viyana üçlü ittifakının yaptığı gibi, Almanya'yı yeniden bağladı. ve İtalya arasında. Ayrıca tüm anlaşmalar Fransa'yı ortadan kaldırdı ve imzacıları bir ölçüde Almanya'ya bağımlı hale getirdi. 105

Son olarak, 1870'lerin sonlarında yaşanan olaylar, İngiltere ile Rusya'nın Ortadoğu ve Asya'da uzun süredir devam eden rekabetini yeniden ön plana çıkardı; bu durum, bir yandan her iki gücün de Berlin yönünde hayırsever bir tarafsızlık arayışına girmesine, diğer yandan da Berlin yönünde tarafsızlık arayışına girmesine neden oldu. dikkatleri Alsace-Lorraine ve Orta Avrupa'dan uzaklaştırdı. Bu eğilim, Tunus'un Fransızlar tarafından ele geçirilmesi (1881), tropik Afrika için yaygın rekabet (1884) ve Afganistan üzerinde İngiliz-Rus savaşının yeniden canlanması da dahil olmak üzere bir dizi olayla 1880'lerde daha da güçlendi. 1885), "emperyalizm" çağının yeni başlangıcının sinyalini verdi. 106 Yenilenen Batılılaşmanın uzun vadeli etkileri Almanya'nın büyük güç konumunu derinden değiştirmiş olsa da, bunun doğrudan sonucu Avrupa'da Alman nüfuzunun güçlenmesi oldu ve böylece Bismarck'ın statükoyu koruma çabalarına yardımcı oldu. Almanya'nın 1880'lerde geliştirdiği oldukça karmaşık anlaşmalar ve karşı anlaşmalar sistemi kalıcı bir istikrarla sonuçlanmasa da , Avrupalı güçler arasında en azından yakın gelecekte barışı sağlayabilecek gibi görünüyordu.

Özet

Amerikan İç Savaşı dışında, 1815-85 döneminde uzun süreli, karşılıklı olarak yorucu askeri mücadeleler yaşanmadı. 1859'daki Fransa-Avusturya çatışması veya 1877'de Rusya'nın Türkiye'ye saldırısı gibi daha küçük kampanyaların Büyük Güçler sistemi üzerinde çok az etkisi oldu. Büyük savaşlar bile bir şekilde sınırlıydı: Kırım Savaşı yereldi ve İngiltere kaynaklarını tüketmeden sona erdi; Avusturya-Prusya ve Fransa-Prusya savaşları da nispeten kısa sürdü; bu, çok daha uzun süren XVIII'den dikkate değer bir farktır. 20. yüzyılın çatışmalarıyla karşılaştırıldığında. Dolayısıyla askeri liderlerin ve stratejik uzmanların gelecekteki büyük güç mücadelelerinde Prusya tarzı hızlı bir zafer hayal etmeleri şaşırtıcı değil : demiryolları ve seferberlik programları, hızlı saldırılar için personel planları, modern hızlı ateş eden silahlar, büyük, kısa vadeli ordular Birkaç hafta içinde konuşlandırılacak olan birlikler belirleyici bir darbeye hazırlanabilir. Uzlaşmaz ilkelerin ve zorlu arazilerin çok daha uzun savaşlara yol açtığı Amerikan İç Savaşı'nın meşum alametlerini hesaba katmadığı gibi, yeni hızlı ateş eden silahların saldırı savaşından ziyade savunma amaçlı olduğu o dönemde takdir edilmiyordu. ve bu dönemde Avrupa'daki herhangi bir çatışmadan daha kanlı bir çatışma.

Tennessee Vadisi'nde, Bohemya Ovası'nda, Kırım Yarımadası'nda veya Lorraine'de olsun, her savaştan genel bir sonuca varılabilir: Kaybedenler her zaman 19. yüzyıla ayak uyduramayanlardı. 20. yüzyılın ortalarında gerçekleşen "askeri devrim" ile birlikte, yeni silahlar elde edemediler , büyük orduları seferber edip donatamadılar, demiryolunun daha gelişmiş iletişim olanaklarından yararlanamadılar , buharlı gemileri ve telgrafları kullanamadılar ve Silahlı kuvvetlerin varlığını sürdürebilmesi için gerekli endüstriyel üretim üssü. Muzaffer tarafların generalleri ve orduları bazen savaş alanlarında inanılmaz hatalar yaptılar; ancak bunlar asla iyi eğitimli bir ordunun, düzgün tedarikin, düzgün organizasyonun ve güvenli bir ekonomik temelin avantajlarını gölgede bırakamaz .

Bütün bunlardan 1860 sonrasına ilişkin nihai ve daha genel sonuçlar çıkarılabilir. Bölümün başında Waterloo Muharebesi'nden sonraki yarım yüzyılın, uluslararası ekonominin istikrarlı büyümesi, endüstriyel gelişme ve teknik değişiklikler sayesinde büyük ölçekli üretim büyümesi, büyük güç sisteminin göreceli istikrarı ile karakterize edildiğini zaten belirtmiştik. ve kısa vadeli yerel savaşlar. Kara ve deniz silahları nispeten modernize edildi, ancak silahlı kuvvetlerdeki değişim, sanayi devriminin ve anayasal siyasi dönüşümün etkilerine maruz kalan alanlara göre çok daha küçüktü. Bu yarım yüzyıldan en çok yararlanan ise Büyük Britanya oldu. Ekonomik gücü ve dünya üzerindeki etkisi 1860'ların sonlarında zirveye ulaştı (her ne kadar ilk Gladstone hükümetinin politikaları bu gerçeği gizlemeye çalışsa da). Asıl kaybedenler, ne Batı endüstrisinin genişlemesine ne de askeri saldırılara direnemeyen, Avrupa dışı dünyanın sanayileşmemiş köylü toplumlarıydı. Benzer nedenlerden dolayı, daha az sanayileşmiş Avrupa güçleri - Rusya, Habsburg İmparatorluğu - yavaş yavaş eski lider konumlarını kaybederken, yeni birleşen İtalya hiçbir zaman ön plana çıkamadı.

1860'lardan itibaren bu süreçler güçlendi. Dünya ticaret hacmi ve üretim sonuçları hızla arttı. Daha önce Büyük Britanya, kıta Avrupası'nın bazı kısımları ve Kuzey Amerika ile sınırlı olan sanayileşme, diğer bölgeleri de dönüştürmeye başladı. Özellikle Almanya ve ABD güçlendi; ilki 1870'te dünya sanayi üretiminin %13'ünü, ikincisi ise %23'ünü üretiyordu. 107 dolayısıyla XIX. Yüzyılın sonuna gelindiğinde uluslararası sistemin temel özellikleri zaten hissediliyordu. 1815'ten sonra nispeten istikrarlı olan federal sistem, yalnızca üyelerinin 1860'larda birbirleriyle çatışmaya birkaç on yıl öncesine göre daha yatkın olması nedeniyle değil, aynı zamanda bazı eyaletlerin iki veya üç kat daha fazla sayıda olması nedeniyle parçalanıyordu. diğerlerinden daha güçlü.. Avrupa'nın modern endüstriyel üretimdeki tekeli Atlantik Okyanusu'nun diğer yakasında kırıldı. Buhar gücü, demiryolları, elektrik ve diğer modernizasyon araçları, bunları kullanmaya istekli ve yetenekli olan herhangi bir toplum tarafından kendi avantajlarına dönüştürülebilir.

Avrupa diplomasisini Bismarck'ın yönettiği 1871'den sonraki dönemde büyük bir çatışma yaşanmadı. 1850'li ve 1860'lı yıllardaki kırılmaların ardından yeni bir güç dengesi ortaya çıktı. Ordular, donanmalar ve dış ilişkiler dünyasının yanı sıra, küresel ekonomik dengeleri her zamankinden daha hızlı değiştiren endüstriyel ve teknik bir gelişme yaşandı. Üretim ve sanayi temellerinde yaşanan dönüşümler, büyük güçlerin askeri potansiyeli ve dış politikasında da etkilerini yakında hissettirecek.

İki kutuplu bir dünyanın ortaya çıkışı
ve "orta güçlerin" krizi.

Birinci bölüm: 1885-1918

1884-85 kışında, dünyanın büyük güçleri ve bazı küçük devletler, Batı Afrika ve Kongo ticareti, denizcilik, denizcilik ve sınırlar konularında ve genel olarak temel ilkeler üzerinde bir anlaşmaya varmak üzere Berlin'de bir araya geldi. Afrika'da daha fazla toprak edinimi. 1 Eski Avrupa'nın dünyanın büyük bir kısmının kaderini belirlediği sistem, sembolik zirvesine Berlin'deki Batı Afrika Konferansı'nda ulaştı. Japonya konferansa katılmadı; ne kadar hızlı gelişirse gelişsin Batı onu hâlâ garip, geri bir devlet olarak görüyordu. Öte yandan Amerika Birleşik Devletleri Berlin'de bulunuyordu çünkü yurtdışındaki Amerikan çıkarları açısından Washington ticaret ve denizcilik konularının tartışılmasının önemli olduğunu düşünüyordu; 2 Bunun dışında ABD genel olarak uluslararası sahneden uzak durmuş ve Avrupalı güçler Washington'daki diplomatik temsilciliklerini ancak 1892'de büyükelçilik düzeyine çıkarmış, böylece ABD'nin zaten önde gelen güçler arasında yer aldığını kabul etmiş oldular. Konferansta Rusya da temsil edildi ancak Asya'daki önemli çıkarlarını korurken Afrika'ya yönelik uzun vadeli bir vizyonu yoktu. Hatta davet edilen devletler listesinde ikinci sıradaydı ( 3) ve katılımı Büyük Britanya'ya karşı Fransa'yı desteklemekle sınırlıydı. Soruların merkezinde Bismarck'ın en önemli ve seçkin konumda olduğu Londra, Paris ve Berlin arasındaki üçlü ilişki vardı. Görünüşe göre dünyanın kaderi hâlâ onu yüzyıllardır yöneten Avrupa kançılaryasının elindeydi. Hiç şüphe yok ki, konferansta örneğin Kongo Havzası yerine Türk İmparatorluğu'nun geleceği kararlaştırılsaydı, Avusturya-Macaristan ve Rusya daha önemli bir rol oynayacaktı. Ancak bu, o dönemde tartışmasız kabul edilen, Avrupa'nın dünyanın merkezi olduğu gerçeğini çürütmüyordu. İşte bu sıralarda Rus Albay Dragimirov, "Uzakdoğu meseleleri Avrupa'da karara bağlanır" açıklamasını yaptı. 4

Otuz yıl sonra -büyük güç sistemlerinin tarihinde çok kısa bir süre- aynı Avrupa parçalandı ve pek çok ülkesi çöküşün eşiğine geldi. Otuz yıl daha ve sonra son yaşanacak: Kıta neredeyse tamamen ekonomik iflas içinde, çoğu harabe halinde ve geleceği Washington ve Moskova'daki hakemlerin elinde.

Her ne kadar 1885 yılında altmış yıl sonra meydana gelecek çöküşü ve yıkımı hiç kimsenin tam olarak tahmin edemeyeceği açık olsa da, keskin gözlü gözlemciler daha 19. yüzyıldaydı. yüzyılın sonunda dünya güçlerinin yöneldiği yönü sezdiler . Aydınlar ve gazetecilerin yanı sıra sıradan politikacılar da, kaba Darwinist evrim mücadelesi ruhuyla başarı ve başarısızlıktan, büyüme ve gerilemeden bahsettiler ve yazdılar. Dahası, 1895-1900 civarında, geleceğin dünya düzeninin hatları zaten şekillenmeye başlamıştı. 5

de Tocqueville'in ABD ve Rusya'nın geleceğin iki büyük dünya gücü olacağı fikrinin yeniden ortaya çıkmasıyla karakterize edildi . Bu görüşün, Rusya'nın Kırım'daki felaketi ve 1877 Türk Savaşı'ndaki ılımlı performansının yanı sıra Amerikan İç Savaşı'nın münzevi onyılları , ardından gelen yeniden yapılanma ve batıya doğru genişlemenin gölgesinde kalması şaşırtıcı değildir. XIX Ancak 20. yüzyılın sonlarında Amerika Birleşik Devletleri'nin endüstriyel ve tarımsal büyümesi ve Rusya'nın Asya'daki askeri fetihlerinin etkisi, birçok Avrupalı gözlemcinin 20. yüzyılın sonlarına dair endişelerini uyandırdı. 20. yüzyılın dünya düzeninde Rus testisi ve Amerikan para çantası hakim olacak. 6 Barışçıl, Cobdenist, serbest ticaret dünya sistemine karşı neo-merkantilist ticaret fikirleri yeniden öne çıktıkça, giderek daha fazla insan değişen ekonomik gücün siyasi ve bölgesel değişikliklere de yol açacağını düşünüyordu. Genellikle ihtiyatlı olan Britanya Başbakanı Lord Salisbury bile 1898'de dünyanın "yaşayan" ve "ölmekte olan" güçlere bölündüğünü itiraf etti. 7 Çin 1894-95'te Japonya tarafından mağlup edildi, ABD 1898'deki kısa çatışmada İspanya'yı küçük düşürdü, Fransızlar Yukarı Nil'deki Fashoda (Kodok) olayında (1898-99) Büyük Britanya'dan çekildi - tüm bunlar bunun kanıtıydı. "canlıların hayatta kalması"nın sadece hayvan türlerinin değil, ulusların da kaderini belirlediği şeklinde yorumlandı. Büyük Güçler artık (1830'da ve hatta 1860'ta olduğu gibi) Avrupa meseleleri üzerinde değil, tüm dünyayı kapsayan pazarlar ve bölgeler üzerinde kavga ediyorlardı.

Ancak eğer Amerika Birleşik Devletleri ve Rusya topraklarına ve nüfuslarına göre geleceğin büyük güçleri arasında yer alıyorsa, onlara başka kim katılabilir? "Üç dünya imparatorluğu" teorisi, yani yalnızca üç (diğer hesaplamalara göre dört) en büyük ve en güçlü ulus devletin bağımsızlıklarını koruyabileceği yönündeki yaygın inanç, birçok devlet adamını terletiyordu. 8 "İnanıyorum ki - İngiliz sömürge bakanı Joseph Chamberlain 1897'de - zamanımızın eğilimine göre, daha büyük imparatorluklar tüm güce sahip olacak ve daha küçük, ilerici olmayan devletler ikinci sınıf ve ikincil konuma yerleştirilecek. konum..." 9 Almanya'nın devasa bir filo inşa etmesi hayati önem taşıyor - Amiral Tirpitz, Kaiser Wilhelm'e ısrarla ısrar ediyordu - Rusya, İngiltere ve Amerika'nın yanında dördüncü dünya gücü olabilmesinin tek yolu bu. 10 Darcy adında bir beyefendi, Fransa'nın da orada bir yeri olduğu konusunda uyardı, çünkü "ileri gitmeyenler geriye gider, geriye gidenler ise başarısız olur". 11 Eski güçler olan Büyük Britanya, Fransa ve Avusturya-Macaristan için uluslararası statükonun yeni zorlukları karşısında konumlarını koruyup koruyamayacakları hayati önem taşıyordu . Yeni güçler olan Almanya, İtalya ve Japonya ise Berlin'de formüle edilen "dünya siyasi özgürlüğü"ne çok geç olmadan ulaşmak istiyorlardı.

XIX. yüzyılın sonlarına doğru bu düşünceler tüm insanlığı meşgul etmedi. Birçoğu daha çok iç sosyal meselelerle ve barışçıl işbirliğinin liberal, laissez-faire fikirleriyle ilgileniyordu . 12 Buna rağmen hükümet, askeri yönetim ve emperyalist örgütlerin önde gelen çevrelerinde mücadeleyi, değişimi, rekabeti, şiddet kullanımını ve devlet iktidarını güçlendirmek için ulusal kaynakların daha iyi örgütlenmesini vurgulayan bir görüş hakimdi. Çok geçmeden Dünya'nın daha az gelişmiş bölgelerini bölüştüler ama bu sadece başlangıçtı. Jeopolitikçi Sir Halford Mackinder'a göre, fethedilecek topraklar gittikçe azaldıkça, yayılmacılığın yerini alacak olan modern devletin ana hedefi verimlilik ve iç kalkınma arayışı olacaktır. "Daha büyük coğrafi ve daha büyük tarihsel genellemeler" 13 arasında eskisinden çok daha yakın bir ilişki gelişecek , yani bu kaynaklardan yeterince yararlanıldığı takdirde, bölgesel büyüklük ve nüfus uluslararası dengeye çok daha doğru şekilde yansıyacaktır . Yüz milyonlarca köylünün yaşadığı bir ülkenin değeri çok az olacaktır. Öte yandan modern bir devlet de sanayi ve üretim tabanı yeterince geniş değilse çöker. İngiliz emperyalist Leo Amery, "En büyük sanayi tabanına sahip olan güçler başarılı olacak" uyarısında bulundu. "Yeterli yaratıcılığa ve bilimsel hazırlığa sahip endüstriyel güçler herkesi yenebilecektir." 14

Sonraki yarım yüzyıl boyunca, uluslararası ilişkiler tarihi büyük ölçüde bu öngörülerin gerçekleşmesinden başka bir şey değildi. Avrupa'nın hem içinde hem de dışında güç dengelerinde dramatik değişiklikler yaşandı. Eski imparatorluklar çöktü ve yenileri yükseldi. 1885'teki çok kutuplu dünya, 1943'te yerini zaten iki kutuplu bir dünyaya bırakmıştı . Uluslararası mücadele 19. yüzyıldakilerden tamamen farklı savaşlarla yoğunlaştı ve patlak verdi. yüzyıl Avrupa'sının sınırlı çatışmalarından. Endüstriyel üretkenlik, bilim ve teknolojiyle birleştiğinde ulusal gücün hayati bir bileşeni haline geldi. Endüstriyel üretimin uluslararası dağılımı , askeri gücün ve diplomatik nüfuzun değişen uluslararası dağılımına yansıyor . Bireyler hâlâ önemliydi; Lenin, Hitler ve Stalin'in yaşadığı yüzyılda durumun böyle olmadığını kim söyleyebilir ? - ama güç politikalarında sadece devasa bir devletin üretici güçlerini kontrol edip yeniden düzenleyebildikleri için. Nazi Almanyası'nın kaderi , dünya gücünü savaşta test etmenin, liderlerinin arzularını gerçekleştirmek için yeterli endüstriyel-teknik güce ve dolayısıyla yeterli askeri silahlanmaya sahip olmayan tüm uluslara karşı acımasızca duyarsız olduğunu gösterdi.

Her ne kadar altmış yıllık büyük güç mücadelesinin gevşek hatları 1890'larda hissedilse de, tek tek ülkelerin başarısı ya da başarısızlığı hala açık bir soruydu. Açıkçası pek çok şey, belirli bir ülkenin endüstriyel performansını koruyabilmesine veya arttırabilmesine bağlıydı. Her zaman olduğu gibi, çoğu şey değişmez coğrafi faktörlere bağlıydı. Ülke uluslararası krizin merkezinde miydi, yoksa çevresinde miydi? İşgal tehdidi mi vardı? Aynı anda iki ya da üç rakiple karşılaşmak zorunda mıydınız? Ulusal birlik, vatanseverlik ve devletin nüfus üzerindeki kontrolü de önemli faktörlerdi; Bir toplumun savaşın zorluklarına dayanıp dayanamayacağı büyük ölçüde iç yapısının bir işleviydi. Federal politikası ve karar alma mekanizması da belirleyici bir faktördü. Ülke daha büyük bir federal bloğun parçası olarak mı yoksa tecrit halinde mi savaştı? Savaşa başlangıçta mı yoksa sırasında mı katıldınız? Rakip daha önce tarafsız güçler tarafından destekleniyor muydu?

Bu tür sorular, "iki kutuplu bir dünyanın oluşumu ve orta güçlerin krizi" yakından incelenirse, üç ayrı ancak bağlantılı nedensel düzeyin her zaman hesaba katılması gerektiği gerçeğini vurguluyor: birincisi, askeri-endüstriyel ilişkilerdeki değişiklikler. Üretim tabanını maddi olarak güçlendiren (ya da zayıflatan) belli devletler yaptılar; ikincisi, dünya dengesindeki daha genel dönüşümlere ilişkin olarak tek tek devletlerin tepkilerini etkileyen jeopolitik, stratejik ve sosyokültürel faktörler ; üçüncüsü, XX'yi de etkileyen diplomatik ve siyasi değişiklikler. yüzyılın başındaki büyük koalisyon savaşlarının başarısı veya başarısızlığı.

Dünya güç dengesindeki değişim

Yüzyılın sonundaki gözlemciler, ekonomik ve politik değişimin hızının arttığı ve bunun muhtemelen uluslararası düzeni daha değişken hale getireceği konusunda hemfikirdi. Güç dengesindeki değişiklikler her zaman belirsizliğe ve sıklıkla savaşa neden oldu. Thukydides, Peloponnesos Savaşları adlı kitabında şöyle yazmıştı : "Savaşı kaçınılmaz kılan, Atinalıların artan gücünün Spartalıları alarma geçirmesi ve onları savaşa sürüklemesiydi." 15 XIX. ancak 20. yüzyılın son çeyreğine gelindiğinde, büyük güç sistemini etkileyen değişiklikler daha önce hiç olmadığı kadar kapsamlı ve genellikle daha hızlıydı. Küresel ticaret ve iletişim ağının (telgraflar, buharlı gemiler, demiryolları, modern matbaalar) gelişmesi, bilim ve teknolojinin veya sanayinin yeni sonuçlarının birkaç yıl içinde bir kıtadan diğerine ulaşmasını sağladı. 1879'da Gilchrist ve Thomas ucuz fosfor içeren cevherin ham çeliğe nasıl dönüştürüleceğini keşfettiler ve beş yıl sonra Batı ve Orta Avrupa'da 84 çelik üretim tesisi halihazırda faaliyet gösteriyordu ve sürecin 16'sı Atlantik Okyanusu'nun ötesine ulaştı. Sonuç, çelik üretiminin ulusal dağılımındaki değişimden daha fazlasıydı: aynı zamanda askeri potansiyelde de önemli değişikliklere yol açtı.

Askeri potansiyelin gerçek askeri güçle aynı olmadığını zaten gördük. Siyasi kültürü veya coğrafi güvenliği nedeniyle ekonomik bir dev, askeri açıdan cüce kalabilirken, ciddi ekonomik kaynaklara sahip olmayan bir devlet, dikkate değer bir askeri güce dönüşebilir. "Ekonomik güç = askeri güç" şeklindeki basit denklem bu dönemde de genel olarak geçerli değildi. Ancak modern, sanayileşmiş savaş çağında ekonomi ile strateji arasındaki ilişki daha da yakınlaşıyor. 1880'ler ile İkinci Dünya Savaşı arasındaki uluslararası güç dengesindeki uzun vadeli değişimleri anlamak için ekonomik göstergelere bakmamız gerekiyor. Verileri bir ülkenin savaş potansiyelini değerlendirebilmek amacıyla seçtik

Tablo 12 1890-1938 yılları arasında büyük güçlerin toplam nüfusu 17 (milyon)

Ülke

1890

1900

1910

1913

1920

1928

1938

1. Rusya

116.8

135.6

159.3

175.1

126.6

150.4

180,6 1

2. Amerika Birleşik Devletleri

62.6

75.9

91.9

97.3

105.7

119.1

138,3 2

3. Almanya

49.2

56.0

64.5

66.9

42.8

55.4

68,5 4

4. Avusturya-Macaristan

42.6

46.7

50.8

52.1

-

-

-

5. Japonya

39.9

43.8

49.1

51.3

55.9

62.1

72,2 3

6. Fransa

3, 3

3H,9

39.5

39.7

39, ö

41.ö

”4'1" 9" 7

7. Büyük Britanya

37.4

41.1

44.9

45.6

44.4

45.7

47,6 5

8. İtalya

30.0

32.2

34.4

35.1

37.7

40.3

43,8 6

kılık değiştirmiş, dolayısıyla bazı ekonomik göstergeler[16] [17]ki bu bizim şu anki araştırmamızla daha az alakalı.

Her ne kadar nüfus hiçbir zaman güvenilir bir güç ölçüsü olmasa da Tablo 12 yine de Rusya ve Amerika Birleşik Devletleri'nin (en azından demografik olarak) neden farklı türde bir süper güç olarak kabul edilebileceğini, Almanya ve (daha sonra) Japonya'nın ise diğerlerinden biraz uzaklaşmaya başladığını gösteriyor. .

Tablo 12'deki veriler iki şekilde "kontrol edilebilir": 1. Ülkenin toplam nüfusu ile şehirlerde yaşayan insanların sayısı karşılaştırılarak (Tablo 13), çünkü bu genellikle endüstriyel ve ticari gelişmenin tipik bir örneğidir; 2. Verilerin Büyük Britanya'dan başlayarak kişi başına sanayileşme düzeyiyle karşılaştırılması (Tablo 14). Her iki prosedür de oldukça öğreticidir ve sonuçlar çoğunlukla birbirini doğrulamaktadır.

13 ve 14'teki verileri ayrıntılı olarak analiz etmeden bunu yapabiliriz.

Tablo 13 Büyük güçlerin kentsel nüfusu, 1890-1938 1 '
(milyon olarak ve toplam nüfusun yüzdesi olarak)

1890         1900         1910         1913         1920         1928         1938

11,2         13,5         15,3         15,8         16,6         17,5         18,7         5

(%29,9) (%32,8) (%34,9 (%34,6) (%37,3) (%38,2) (%39,2) (1)

  1. 14,2         20,3         22,5         27,4         34,3         45,1         1

(%15,3) (%18,7) (%22,0) (%23,1) (%25,9) (%28,7) (%32,8) (2)

  1. 8,7         12,9         14,1         15,3         19,1         20,7         3

(%11,3) (%15,5) (%20,0) (%21,0) (%35,7) (%34,4) (%30,2) (3)

  1. 5,2         5,7         5,9         5,9         6,3         6,3         7

(%11,7) (%13,3) (%14,4) (%14,8) (%15,1) (%15,3) (%15,0) (7)

  1. 6,6         10,2         12,3         4,0         10,7         36,5         2

(%3,6 (%4,8) (%6,4) (%7,0) (%3,1) (%7,1) (%20,2) (5)

  1. 3,1         3,8         4,1         5,0         6,5         8,0         6

(%9,0) (%9,6) (%11,0) (%11,6) (%13,2 (%16,1) (%18,2) (6)

  1. 3,8         5,8         6,6         6,4         9,7         20,7         3

(%6,3 (%8,6) (%10,3) (%12,8) (%11,6 (%15,6) (%28,6) (4)

  1. 3,1         4,2         4,6

(%5,6) (%6,6) (%8,2) (%8,8)

Tablo 14 Kişi başına düşen sanayileşme, 1880-1938 20

(Karşılaştırma temeli: 1900'de Birleşik Krallık = 100)

Ülke

1880

1900

1913

1928

1938

1. Büyük Britanya

87

(100)

115

122

157

2

2. Amerika Birleşik Devletleri

38

69

126

182

167

1

Fransa

28

39

59

82

73

4

4. Almanya

25

52

85

128

144

3

5, İtalya

12

17

26

44

61

5

6. Avusturya

15

23

32

-

—

7. Rusya

10

15

20

20

38

7

8. Japonya

9

12

20

30

51

6

Tablo 15 Büyük güçlerin demir ve çelik üretimi, 1890-1938 21 (milyon ton olarak; 1890 rakamı pik demir içindir, geri kalanı çelik üretimi içindir)

Ülke

1890

7900

7970

1913

7920

1930

1938

Amerika Birleşik Devletleri

9.3

10.3

26.5

31.5

42.3

41.3

28.8

Büyük Britanya

8.0

5.0

6.5

7.7

9.2

7.4

10.5

Almanya

4.1

6.3

13.6

17.6

7.6

11.3

23.2

Fransa

1.9

1.5

3.4

4.6

2.7

9.4

6.1

Avusturya-M ve Rusya

0,97

1.1

2.1

2.6

-

-

-

Rusya

0,95

2.2

3.5

4.8

0.16

5.7

18.0

Japonya

0,02

-

0.16

0,25

0,84

2.3

7.0

İtalya

0,01

0.11

0,73

0,93

0,73

1.7

2.3

  1. tablo Büyük güçlerin enerji tüketimi, 1890-1938 22
    (milyon metrik ton kömür cinsinden)

Ülke

1890

7900

7970

1913

7920

1930

1938

Amerika Birleşik Devletleri

147

248

483

541

694

762

697

Büyük Britanya

145

171

185

195

212

184

196

Almanya

71

112

158

187

159

177

228

Fransa

36

47.9

55

62.5

65

97.5

84

Avusturya-Macaristan

19.7

29

40

49.4

-

-

-

Rusya

10.9

30

41

54

14.3

65

177

Japonya

4.6

4.6

15.4

23

34

55.8

96.5

İtalya

4.5

5.0

9.6

11

14.3

24

27.8

ciddi farklar, endüstriyel üretkenliğe ilişkin daha detaylı veri setlerini incelediğimizde daha da net bir şekilde ortaya çıkıyor. Bu dönemde demir-çelik üretimi potansiyel askeri gücün ve sanayileşmenin önemli bir göstergesi olarak kabul edildiğinden verileri Tablo 75'te sunulmaktadır .

Belki de bir ülkenin sanayileşmesinin en iyi ölçütlerinden biri modern enerji kaynaklarının (kömür, petrol, hidroelektrik - ancak odun değil) kullanılmasıdır , çünkü bu, ülkenin "cansız" enerji türlerinden yararlanma konusundaki teknik kapasitesini gösterir; bu veriler Tablo 16'da bulunabilir .

75 ve 16 , belirli güçlerin belirli dönemlerinin ( 1914'ten önce Almanya'da, 1930'larda Rusya'da, Japonya'da) karakteristik özelliği olan mutlak değerde meydana gelen hızlı endüstriyel değişiklikleri doğruluyor ve aynı zamanda Büyük Britanya, Fransa'nın da olduğunu gösteriyor. ve İtalya'nın gelişimi yavaşlıyor

  1. tablo Büyük güçlerin göreceli endüstriyel potansiyeli, 1880-1938 23
    (1900 = 100)

Ülke

1880

7900

1913

1928

1938

Büyük Britanya

(100)

127.2

135

181

Amerika Birleşik Devletleri

46.9

127.8

298.1

533

528

Almanya

27.4

71.2

137.7

158

214

1 ; ii ncia ülkem

25.1

36.8

57.3

82

74

< Çin

24.5

47.5

76.6

72

152

Anstria-Macaristan

14

25.6

40.7

-

-

< Çin

8.1

13.6

22.5

37

46

bir büyüteç üzerinde

7.6

13

25.1

45

88

  1. tablo Dünya sanayi üretiminin nispi dağılımı, 1880-1938 24
    (yüzde olarak)

Ülke

1880

7900

1913

1928

1938

Büyük Britanya

22.9

18.5

13.6

9.9

10.7

Amerika Birleşik Devletleri

14.7

23.6

32.0

39.3

31.4

Almanya

8.5

13.2

14.8

11.6

12.7

l'i.i ncia ülkesi

7,8

6.8

6.1

6.0

4.4

< Çin

7.6

8.8

8.2

5.3

9.0

Anstria-Macaristan

4.4

4.7

4.4

-

-

(Çin

2.5

2.5

2.4

2.7

2.8

leylaklarında. Bu aynı zamanda uzun vadede .i/ ülkelerinin göreceli endüstriyel durumunu karşılaştıran göreceli değerle de temsil edilebilir (Tablo 17).

Son olarak Tablo 18'de XIX'u sunmak için dünya sanayi üretiminin dağılımını gösteren Bairoch rakamlarına dönmekte fayda var . 19. yüzyıldaki önceki denge analizinden bu yana meydana gelen değişiklikler (önceki bölüme bakınız).

Büyük güçlerin durumu,
1885-1914

Tablolarda bunu gösteren belirli verileri bulabiliriz; 1913'te bir güç dünya sanayi üretiminin %2,7'sine sahipti ve 1928'de bir diğeri Britanya'nın 1900'deki potansiyelinin yalnızca %45'ine sahipti. Burada, bu görevlileri tipik tarihsel ve jeopolitik bağlamları dışında incelediğimiz sürece soyut kaldıklarını bir kez daha vurgulamakta fayda var. Büyük güç verimliliği açısından bakıldığında, pratik olarak aynı endüstriyel performansa sahip ülkeler, söz konusu toplumun iç birleştirici gücü, devlet çıkarlarından kaynakları harekete geçirme yeteneği, jeopolitik durumu ve ekonomik durumu gibi faktörler nedeniyle önemli ölçüde farklı sınıflandırmaları hak etmektedir . Diplomatik fırsatlar. Yer kısıtlılığı nedeniyle, bu bölümde her büyük gücün durumunu Correlli Barnett'in birkaç yıl önce Büyük Britanya üzerine yaptığı geniş ölçekli çalışmada yaptığımız kadar ayrıntılı bir şekilde analiz edemiyoruz. Ancak aşağıda Barnett'in çalışmasını en azından yapısı itibarıyla takip etmeye çalışacağız.

Bir ulus devletin gücü hiçbir şekilde yalnızca silahlı gücüne değil , aynı zamanda ekonomik ve teknik kaynaklarına da dayanır; Taktik dış politikası, öngörüsü, kararlılığı ve toplumsal ve siyasal örgütlenmesinin etkinliği nedeniyle . Güç esas olarak ulusun kendisine, insanlara dayanır: onların yeteneklerine, enerjisine, özlemlerine, disiplinine, inisiyatifine , inancına, mitlerine ve yanılsamalarına. Bu bileşenlerin birbirleriyle nasıl ilişkili olduğu da önemlidir . Ulusal güç yalnızca kendi içinde, mutlak değer açısından değil, aynı zamanda devletin dış veya emperyal taahhütleriyle - diğer devletlerin güç durumuyla - ilişkili olarak da değerlendirilmelidir. 25

, uluslararası güç sistemindeki nispeten yeni üç faktöre daha yakından baktığımızda en iyi şekilde anlaşılabilir : İtalya, Almanya ve Japonya. İlk ikisi 1870-71'e kadar birleşmemişti; üçüncüsü, 1868'deki Meiji Restorasyonu ile kendi kendine dayattığı izolasyondan kurtulmaya başladı. Her üç ülke de eski büyük güçlerle rekabet etmek istiyordu. 1880'lerde ve 1890'larda zaten sömürgeci fetihler vardı; kara ordusunun gelişmesiyle eş zamanlı olarak modern bir filo kurmaya başladılar. Bunlar o günün diplomatik hesaplarında önemli faktörlerdi ve 1902'ye gelindiğinde her biri daha eski bir gücün müttefiki haline gelmişti. Ancak benzerliklerine rağmen gerçek güçleri açısından aralarında temel farklılıklar vardı.

İTALYA

Birleşik İtalyan ulusu, Avrupa dengesinde önemli bir değişiklik yarattı. Sürekli yabancı yönetimi ve müdahale tehdidi altında olan bir grup küçük devlet yerine, artık otuz milyon nüfuslu bir ülkeydi ve nüfusu o kadar hızlı artmıştı ki, 1914'te Fransa'nın toplam nüfusuna yaklaşmıştı. Ordusu ve filosu henüz çok büyük değildi, ancak Tablo 19 ve 20'nin gösterdiği gibi dikkate değer bir gücü temsil ediyorlardı.

Tablo 19 Büyük güçlerin askeri ve deniz personeli, 1880-1914 26

Ülke

1880

1890

1900

1910

1914

() Rusya

791000

677000

1 162000

1.285.000

1 352000

1 ''rancia

543.000

542000

715.000

769000

910000

Almanya

426000

504000

524000

694000

891000

Büyük Britanya

367.000

420000

624000

571.000

532000

Avusturya-Macaristan

246000

346000

385.000

425.000

444000

()lasland

216000

284000

255.000

322000

345.000

Japonya

72000

84000

234000

271000

306000

1'. Amerika Birleşik Devletleri

34000

39000

96000

127000

164000

Tablo 20. Büyük güçlerin savaş gemilerinin tonajları, 1880-1914 27

Ülke

1880

1890

1900

1910

1914

Büyük Britanya

650000

679000

1.065.000

2174000

2714000

Fransa

271000

319000

499000

725.000

900000

() Rusya

200000

180000

383.000

401.000

679000

1'Amerika Birleşik Devletleri

169.000

240000

333000

824000

985.000

< ada

100000

242000

245.000

245.000

327000

Almanya

88000

190000

285.000

964000

1.305.000

Ustria-Macaristan

60000

66000

87000

210000

372000

bir büyüteç üzerinde

15.000

41000

187000

496000

700000

Diplomatik açıdan bakıldığında, yukarıda da belirtildiği gibi28 İtalya'nın yükselişi , iki büyük güç komşusu Fransa ve Avusturya-Macaristan'ı gerçekten rahatsız etti; 1882'de Üçlü İttifak'a katılması görünüşe göre İtalyan-Avusturya rekabetini "çözdü" ve yalıtılmış Fransız şubesinin rakipleriyle iki cephede yüzleşmek zorunda kalmasını muhtemel hale getirdi. Böylece, birleşmeden on yıl sonra İtalya, Avrupa'nın güç sistemi oldu. tam teşekküllü bir üye gibi görünüyordu ve Roma, büyükelçilerin akredite edilmesi gereken diğer önemli başkentlerin (Londra, Paris, St. Petersburg, Viyana ve Konstantinopolis) yanında listelendi.

Ancak İtalya'nın büyük bir güç olarak ortaya çıkışı, onun bir takım şaşırtıcı zayıflıklarını, özellikle de ülkenin ve özellikle güney kırsalının ekonomik geri kalmışlığını maskeledi . Ulusal okuma-yazma bilmeme düzeyi (%37,6, Güney'de çok daha fazla) Batı ve Kuzey Avrupa ülkelerine göre önemli ölçüde daha yüksekti; bu, İtalyan tarımının çoğunun geri kalmışlığını yansıtıyordu: küçük çiftlikler, yoksul tarım arazileri, az yatırım, kiracı çiftçiliği, aksaklıklı ulaşım. İtalya'nın toplam üretimi ve kişi başına düşen ulusal zenginliği , Belçika, Hollanda ve Vestfalya'dan ziyade İspanya ve Doğu Avrupa'nın köylü toplumlarıyla karşılaştırılabilir düzeydeydi . Hiçbir kömür kaynağı yoktu; Hidroelektrik santrallere kademeli geçişe rağmen enerji ihtiyacının yaklaşık %88'i hâlâ İngiliz kömürüyle karşılanıyordu, bu da aynı zamanda ödemeler dengesini ve stratejik gücünü zayıflatıyordu. Bu koşullar altında, İtalyan nüfusunun kayda değer bir endüstriyel gelişme olmadan artması, diğer güçlerle karşılaştırıldığında kişi başına düşen endüstriyel büyümeyi yavaşlattığı için açıkça avantajlı değildi.29 ve yüzbinlerce İtalyan olmasaydı, karşılaştırma daha da olumsuz olurdu. her yıl Atlantik'i aşıp diğer tarafa göç ediyordu. Bütün bunlar, Kemp'in deyimiyle, İtalya'yı "sonradan gelen dezavantajlı bir ülke" haline getirdi. 30

Tabii modernleşme çabaları da vardı. Tarihçilerin "Giotti döneminin sanayi devrimi" ve "ülkemizin ekonomik yaşamında belirleyici bir değişim" olarak adlandırdıkları olay tam da bu dönemde yaşandı . 31 Kuzey'de ağır sanayi, demir-çelik üretimi, gemi ve otomobil imalatı ile tekstil endüstrisi önemli ölçüde gelişmiştir. Gerschenkron'a göre İtalya'nın sanayileşme yolundaki "büyük atılımı" 1896-1908 yılları arasında gerçekleşti; dahası, İtalyan endüstrisinin büyüme hızı Avrupa'nın diğer yerlerinden daha hızlıydı; Kırsal kesimden kentlere nüfus akışı arttı, sanayi kredisini güvence altına almak için bankacılık sistemi dönüştürüldü ve reel milli gelir de aniden arttı. 32 Piedmont'ta tarım da benzer ölçüde gelişmiştir.

İtalya'nın istatistikleri diğer eyaletlerle karşılaştırıldığında zaten daha az parlak. İtalya gerçekten de kendi demir-çelik endüstrisini yarattı, ancak 1913'teki toplam üretimi Büyük Britanya'nın yalnızca sekizde biri, Almanya'nın yedide biri ve Belçika'nın beşte ikisiydi. 33 Endüstriyel büyüme hızı şüphesiz hızlıydı, ancak o kadar düşük bir seviyeden başladı ki, gerçek sonuçlar artık o kadar etkileyici değildi. Birinci Dünya Savaşı'nın başlangıcında İtalya, 1900'de Britanya'nın sanayi potansiyelinin dörtte birine ulaşmamıştı ve dünya sanayi üretimindeki payı aslında azalmamıştı; 1900'de %2,5'tan 1913'te %2,4'e düştü. Her ne kadar nominal olarak önde gelen güçler arasında yer alsa da, -Japonya hariç- diğer büyük güçlerin endüstriyel kapasitesinin İtalya'nın iki ila üç katı, Almanya ve Büyük Britanya'nın ise on üç katından fazla olduğunu belirtmekte fayda var.

Bu gecikme, ciddi ulusal işbirliği ve halkın daha güçlü bir eyleme geçme isteği ile bir şekilde hafifletilebilirdi, ancak bunların hepsi eksikti. İtalyanlar aile ve yerel, muhtemelen bölgesel düzeyde birleşmişti, ancak ulusal bir bağlılık yoktu. Kuzey ile Güney arasındaki neredeyse aşılamaz uçurum, yalnızca Kuzey'in sanayileşmesiyle derinleşti; Köy toplulukları ile dış dünya arasındaki temas, İtalyan hükümetinin ve Katolik Kilisesi'nin (ki Katolik Kilisesi, üyelerinin kamu hizmetini yasakladı) düşmanlığı tarafından desteklenmedi. Yerli ve yabancı liberaller Risorgimento'nun idealleri konusunda heyecanlıydılar , ancak İtalyan toplumunu yeterince etkilemediler. Silahlı hizmet için personel alımı zordu ve yerel siyasi hesaplamaların aksine, stratejik ilkelere dayalı olarak askeri birimlerin yerleştirilmesinin neredeyse imkansız olduğu ortaya çıktı. Liderlikte sivil-asker ilişkileri karşılıklı yanlış anlamalar ve güvensizlikle karakterize ediliyordu. İtalyan toplumunun genel anti-militarizmi, subayların yetersiz eğitimi ve modern silahlar için gereken sermaye eksikliği, 1917'deki talihsiz Caporetto savaşı ve 1940 Mısır seferinden çok önce İtalyan askeri verimliliğini sorguluyordu . 34 Birleşme savaşlarında Fransa'nın müdahalesini ve daha sonra Prusya'nın Avusturya-Macaristan'a yönelik tehdidini bekliyorlardı. 1896'da Adu'da (Habeşistan) yaşanan felaket İtalya'yı küçük düşürdü, çünkü İtalya , etkili bir direniş gösteremeyen bir Afrika toplumu tarafından mağlup edilen tek Avrupa ordusuydu . İtalyan hükümetinin ülkenin 1911-12'ye girmesine ilişkin kararı. 2010'daki Libya savaşına İtalyan generalleri bile şaşırttı ve büyük bir mali felakete yol açtı. Donanmanın gücü 1890'da hala tatmin edici görünüyordu, ancak diğer güçlere göre giderek azaldı ve verimliliği de oldukça tartışmalıydı. Bu dönemde İngiliz Deniz Kuvvetleri Akdeniz Yüksek Komutanlığı komutanları, Fransa ile olası bir çatışmada İtalyan filosunun tarafsız kalacağını her zaman ümit ediyorlardı. 35

Sonuçların İtalya'nın stratejik ve diplomatik konumu üzerinde moral bozucu bir etkisi oldu. İtalyan genelkurmayı, Fransa ve Avusturya-Macaristan'ın sayısal ve teknik üstünlüğünün farkındaydı, ancak aynı zamanda yetersiz İtalyan demiryolu ağının ve köklü bölgeciliğin Prusya tarzı, büyük ölçekli ve esnek savaşı imkansız hale getirdiğini de biliyorlardı . Sadece donanmanın açıkça görülen zayıflıkları değil, aynı zamanda ülkenin uzun ve savunmasız kıyı şeridi de İtalya'nın müttefik politikasını son derece belirsiz hale getirdi, bu nedenle stratejik planlama eskisinden daha da kaotik hale geldi. 1882'de İtalya'nın Berlin'le yaptığı federal anlaşma ilk başta güven verici görünüyordu, özellikle de Bismarck Fransızları felç ediyormuş gibi göründüğünde; ancak o zaman bile İtalyan hükümeti , Fransız filosunu etkisiz hale getirebilecek tek güç olan Büyük Britanya ile daha yakın ilişkiler kurmak istiyordu . 1900'den sonraki yıllarda İngiltere ile Fransa yakınlaşınca, İngiltere ile Almanya arasındaki işbirliği düşmanlığa dönüştüğünde, İtalyanlar tek seçeneklerinin taktik değiştirip yeni İngiliz-Fransız kombinasyonuna yönelmek olduğunu hissettiler. Avusturya-Macaristan'a karşı duydukları antipati bu hamleyi güçlendirirken, Almanya'ya duydukları saygı ve Almanların İtalyan endüstrisinin finansmanındaki baskın rolü açık bir kopuşu engelledi. böylece 1914'te İtalya yine 1871'dekiyle aynı durumdaydı. "En az büyük güç " 36 komşularının gözünde sinir bozucu derecede öngörülemez ve vicdansızdı; Alpler'de, Balkanlar'da, Kuzey Afrika'da ve daha uzaklarda , hem dostlarının hem de rakiplerinin çıkarlarıyla çatışan ticari ve yayılmacı hırsları besledi. İtalya, kötü ekonomik ve sosyal koşulları nedeniyle olaylara giderek daha az etki edebildi, ancak yine de uluslararası oyunun bir katılımcısı olmayı sürdürdü. Çoğu hükümetin görüşüne göre İtalya, düşmandan daha iyi bir ortaktı; Her ne kadar olumlu da çok anlamlı olmasa da. 37

JAPONYA

1890'da İtalya sözde Büyük Güç Sisteminin bir üyesiydi, ancak Japonya kesinlikle onlardan biri değildi. Yüzyıllar boyunca ülke, önde gelen katmanını yerel toprak ağalarının ( daimio) ve aristokrat savaşçı kastının (samuray) oluşturduğu merkezi olmayan, feodal bir oligarşi tarafından yönetildi . Doğal kaynak eksikliği ve ekilebilir arazinin yalnızca %20'sini bırakan dağlık bölgenin dezavantajları nedeniyle Japonya, ekonomik kalkınma için olağan önkoşullara sahip değildi . Karmaşık, ilgisiz dilleri ve benzersiz kültürleri onları dünyanın geri kalanından izole ediyordu. Japonlar hâlâ XIX'da. yüzyılın ikinci yarısında gözlerden uzak kaldılar ve dış etkilere direndiler. Öyle görünüyordu ki, dünya gücü açısından bakıldığında, Japonya siyasi açıdan olgunlaşmamış, ekonomik açıdan geri ve askeri açıdan zayıf kalacaktı. 38 Ancak iki nesil sonra Uzak Doğu'nun uluslararası siyasi hayatında önemli bir oyuncu haline geldi.

dünyayı sarsacak gerekli reform önlemleri pahasına bile olsa engellemeye karar vermesiydi. feodal sistem ve böylece samurayların sert direnişine neden oldu. 39 Japonya'nın modernleştirilmesi bazı girişimcilerin istediği için değil, "devlet"in buna ihtiyacı olduğu için gerekiyordu. Başlangıçtaki direniş kırıldıktan sonra modernleşme öyle bir sertlik ve kararlılıkla ilerledi ki, Colbert ve Büyük Frederick'in eski çabalarını bile gölgede bıraktı. Prusya-Almanya modeline dayalı yeni bir anayasa oluşturuldu. Hukuk sistemi yeniden düzenlendi . Eğitim sistemi öyle bir hızla gelişti ki, ülke olağanüstü yüksek bir okuryazarlık düzeyine ulaştı. Takvim reformu yaptılar ve kıyafet yönetmeliğini değiştirdiler. Modern bir bankacılık sistemi geliştirildi. İngiliz donanması uzmanlarının tavsiyelerine dayanarak modern bir Japon filosu oluşturulurken, kara kuvvetlerinin modernizasyonuna Prusya genelkurmay Başkanlığı yardım etti. Japon subaylar Batı askeri ve deniz akademilerine gönderildi ; Yurt dışından modern silahlar aldılar ama aynı zamanda yerli askeri sanayiyi de yarattılar. Devlet, ulaşımı kolaylaştırmak için demiryolları, telgraf ve karayolu ağlarının inşasını teşvik etti; ağır sanayinin geliştirilmesi, demir-çelik üretimi, gemi inşası ve tekstil üretiminin modernizasyonu konularında Japon işletmelerinin geliştirilmesini başlatanlarla işbirliği yaptı. İhracatçıları devlet indirimleriyle desteklediler, nakliye ve nakliyeyi teşvik ettiler. Japonya'nın özellikle ipek ve tekstil ürünleri ihracatı arttı. Tüm çabaları ulusal sloganın gerçekleşmesine adanmıştı: - fukoku kyóhei ("güçlü bir orduya sahip zengin ülke"). Japonlar için ekonomik ve askeri deniz gücü eş anlamlıydı.

Her şey zaman aldı ve dezavantajı çok büyüktü. 40 1890 ile 1913 arasında kent nüfusu iki katına çıktı, ancak arazide çalışan insanların sayısı esasen değişmedi. Birinci Dünya Savaşı'nın başlamasından hemen önce bile Japon nüfusunun yarısından fazlası çiftçilik, ormancılık ve balıkçılıkla uğraşıyordu, ancak çiftçilik tekniklerinin gelişmesine rağmen dağlık bölge ve çiftliklerin küçüklüğü İngiliz tarzını engelledi " Tarım devrimi". Hantal ve geri tarım sistemiyle Japonya'nın endüstriyel potansiyeli veya kişi başına düşen sanayileşme oranı hâlâ Büyük Güçler listesinin en altında veya en alt sıralarındaydı (bkz. Tablo 14 ve 17 ) . 1914 öncesindeki sanayi patlaması, modern yakıtlardan elde edilen enerjinin tüketimindeki ve dünya sanayi üretimindeki payındaki büyük artışta açıkça izlense de, Japon ekonomisi birçok alanda dezavantajlı durumda kaldı. Düşük demir ve çelik üretimi de büyük ölçüde ithalata bağımlıydı. Japon gemi inşa endüstrisi güçlü bir şekilde gelişmesine rağmen, savaş gemilerinin bir kısmını hâlâ yurt dışından sipariş etmek zorunda kalıyordu. Ülkede sermaye sıkıntısı vardı, dolayısıyla yurt dışından giderek daha büyük miktarlarda borç almak zorunda kalıyordu ve sanayi yatırımları, altyapı ve silahlı kuvvetler için hiçbir zaman yeterli para olmuyordu. Klasik emperyalizm çağında sanayi devriminin gerçekleştiği Batı dışı böyle bir devletin var olması ekonomik bir mucizeydi; Büyük Britanya, Amerika Birleşik Devletleri ve Almanya ile karşılaştırıldığında Japonya, endüstriyel ve mali açıdan hafif sıklet olarak kabul ediliyordu.

Japonya'nın büyük güce yükselişine iki faktör daha yardımcı oldu; Bunlardan örneğin İtalya'yı neden geçebildiğini anlayabiliriz. İlki coğrafi izolasyondu. En yakın topraklar gerileyen Çin imparatorluğuna aitti. Çin, Mançurya ve Kore kolaylıkla başka bir büyük gücün eline geçebilirdi ve Japonya bu topraklara diğer emperyalist devletlerden çok daha yakındı. Rusya, 1904-1905'te ordusuna altı bin millik demiryoluyla ikmal sağlamaya çalıştığında tüm bunları ilk elden deneyimledi; birkaç on yıl sonra İngiliz ve Amerikan donanmaları da, Britanya ve Amerikan donanmaları da, bölgenin kurtarılmasıyla bağlantılı lojistik sorunlarla yüzleşmek zorunda kaldı. Filipinler, Hong Kong ve Malaya güreşi. Doğu Asya'da giderek güçlenen Japonya'nın zamanla bölgenin hakim gücü haline gelmesini ancak başka bir güçlü devletin kararlı eylemi engelleyebilirdi.

İkinci faktör ise toplumsal ruhtur. Japon kültürünün benzersizliğine dair güçlü farkındalık, tanrı gibi tapınılan hükümdar, devlete saygı, samurayların askeri zaferi ve yiğitliği, disiplin ve azme vurgu, hem şiddetli vatansever hem de her türlü fedakarlığı yapmaya hazır bir siyasi kültür yarattı. . bu nedenle Japonya'nın "Büyük Doğu Asya"ya doğru genişleme isteği hem pazar ve hammadde hem de stratejik güvenlik açısından anlaşılabilir bir durumdur. 1894'te Çin'e karşı yürütülen başarılı kara ve deniz harekâtında -Kore41 ile ilgili olarak anlaşmazlıklar ortaya çıktı- daha iyi donanımlı Japon kuvvetleri, neredeyse fanatik bir kazanma isteğiyle ileri sürüldü. Bu savaşın sonunda Rusya, Fransa ve Almanya'nın "üçlü müdahale" tehdidi, öfkeli Japon hükümetini Port Arthur ve Liaotung Yarımadası üzerindeki iddialarını geri çekmeye sevk etti; ancak bu, Tokyo'nun yeniden deneme kararlılığını artırdı. Daha sonra. Hükümette Baron Hajasi'nin kasvetli sonucuyla farklı görüşte olan neredeyse hiç kimse yoktu:

Yeni savaş gemileri gerekli görülürse ne pahasına olursa olsun onları inşa etmeliyiz; Ordumuzun teşkilatı yetersizse derhal düzene konulmalıdır; Gerekirse tüm askeri sistem değiştirilmeli...

Şu anda Japonya'nın sakin ve sessizce Japonya'nın şüphesinin ortadan kalkmasını beklemesi gerekiyor. Bu süre zarfında ulusal gücün temellerinin sağlamlaştırılması gerekiyor; Doğu'da bir gün mutlaka gelecek olan bu fırsatı kollamalı ve beklemeliyiz. O gün geldiğinde Japonya kendi kaderini belirleyecektir.. . 42

On yıl sonra, Japonya'nın Kore ve Mançurya emellerinin Çarlık Rusya'nın çıkarlarıyla çatıştığı sırada intikam saati geldi. 43 Donanma uzmanları Amiral Togo'nun filosunun belirleyici Tsushima Muharebesi'nde Rus gemilerini yok etmesinden etkilendiler, ancak diğerleri Japon toplumunun genel tutumundan etkilendiler. Port Arthur'a yapılan sürpriz saldırı (böyle bir baskın ilk kez 1894'teki Çin çatışması sırasında kullanıldı ve 1941'de yenilendi) ve Japon milliyetçilerinin ne pahasına olursa olsun zafere duyduğu coşku Batı'da olumlu bir tepki buldu. Japon subayları ve erleri tarafından Port Arthur ve Mukden çevresinde yapılan kara savaşları etkileyiciydi; on binlerce asker mayın tarlaları, dikenli teller ve makineli tüfek ateşi aracılığıyla Rus siperlerine saldırıp ele geçirirken düştü. Görünüşe göre samuray ruhu , ileri askeri sanayi çağında bile çıplak bir süngüyle zaferi garantileyebiliyordu. Çağdaş askeri uzmanlar, eğer iyi bir kamu ruhu ve disiplin, bir ulusun gücü ve gücü için hala hayati koşullarsa, Japonya'nın bu kaynaklarla dolu olduğu görüşündedirler.

Ancak o zaman bile Japonya tam teşekküllü bir büyük güç değildi. St. Petersburg ile Uzak Doğu arasındaki devasa mesafeyi başarıyla aşamayan , daha da geri kalmış Çin ve askeri açıdan zorlu Çarlık Rusya'sıyla karşı karşıya kalması , iyi bir şansın işaretiydi . 1902'deki İngiliz-Japon ittifakı, üçüncü bir gücün müdahalesi riski olmadan kendi topraklarında savaşmalarına izin verdi. Japon donanması İngiliz tipi savaş gemilerine, ordusu ise Krupp yapımı silahlara güveniyordu. En önemlisi, savaşın büyük masraflarını tek başına karşılayamasa da, Amerikan ve İngiliz kredilerine güvenebilirdi. 44 Daha sonra ortaya çıktığı üzere, Rusya ile barış müzakerelerinin başladığı 1905 yılı sonunda Japonya zaten mali iflasın eşiğindeydi. Tokyo'daki halk muhtemelen tüm bunları bilmiyordu çünkü Rusya'ya dayatılan nispeten ılımlı barış şartlarına çok öfkeli tepki gösterdiler. Zafer tamamlanmıştı; Japon ordusu yüceltildi ve övüldü; ekonomi nihayet yeniden ayağa kalktı ve ülkenin bölgesel güç statüsü tanındı - tüm bunlarla birlikte Japonya bir "yetişkin" haline geldi. Bundan sonra Japonya'nın tepkisini hesaba katmadan kimse Uzakdoğu'da anlamlı bir hamle yapamazdı. Öte yandan ada ülkesinin daha da genişlemesine eski büyük güçlerin nasıl karşılık vereceğini hesaplamak hâlâ mümkün değildi.

ALMANYA

İmparatorluk Almanya'sının yükselişi, büyük güçler dengesi üzerinde yeni ortaya çıkan diğer devletlerden daha doğrudan ve kalıcı bir etki yarattı. Almanya - Japonya'nın aksine - jeopolitik izolasyonda değil, eski Avrupa devlet sisteminin merkezinde şekillendi; onun yaratılışı gerçeği, Avusturya-Macaristan ve Fransa'nın çıkarlarıyla doğrudan çelişiyordu ve tüm Avrupalı büyük güçlerin göreceli konumunu değiştirdi. Ayrıca Almanya'nın endüstriyel, ticari ve askeri-denizcilikteki gelişimi son derece hızlıydı. Birinci Dünya Savaşı'nın arifesinde, İtalya ve Japonya'dan yalnızca üç ila dört kat daha güçlü olmakla kalmayıp, Fransa ve Rusya'nın ve hatta muhtemelen Büyük Britanya'nın da çok ilerisindeydi. Haziran 1914'te, sekiz yaşındaki Lord Welby, "ellili yılların Almanya'sı hâlâ önemsiz prenslerin yönetimi altındaki önemsiz küçük devletlerden oluşan gevşek bir gruptu" uyarısında bulundu; 45 Ancak şimdi bir adamın hayatında Avrupa'nın en güçlü devleti haline geldi ve büyümeye devam etti. "Alman Sorunu"nun 1890'dan sonraki yarım yüzyılda dünya siyasetinin merkezinde bu kadar sık yer almasının nedeni budur.

Burada Almanya'nın patlayıcı büyümesinin yalnızca birkaç anını görebiliyoruz . 46 Nüfusu 1890'da 49 milyondan 1913'te 66 milyona yükseldi ve bu da onu Avrupa'da Rusya'nın ardından ikinci sıraya yerleştirdi. Ancak Almanya'nın eğitim düzeyi, sosyal refah düzeyi ve kişi başına düşen geliri Rusya'nın çok üzerindeydi; bu da onu hem nüfus sayısı hem de "nitelik" açısından çok güçlü bir ülke haline getiriyor. O zamanlar, askere alınan 1.000 İtalyan kişiden 330'u okuma yazma bilmiyordu, Avusturya-Macaristan'da 220'si, Fransa'da 68'i ve Almanya'daki 1.000 askerden yalnızca 1'i okuma yazma bilmiyordu. 47 Bu sadece Alman ordusu için değil, aynı zamanda vasıflı işçi bekleyen fabrikalar, eğitimli mühendislere ihtiyaç duyan sanayi şirketleri, deneyimli kimyager arayan laboratuvarlar, girişimci ve satıcı bekleyen şirketler için de faydalı oldu ve bu ihtiyaçlar Alman okul sistemi tarafından karşılandı. Teknik kolejler ve üniversiteler onu fazlasıyla tatmin etti. Tarım aynı zamanda bilimin sonuçlarından da yararlandı: Alman çiftçiler zaten suni gübre kullanıyordu ve kapsamlı modernizasyon sayesinde mahsul verimini artırdılar; bu, diğer büyük güçlerin hektar başına elde ettiği sonuçları önemli ölçüde aştı . 48 Hurdacıları ve köylü kooperatiflerini yatıştırmak için Alman tarımı, daha ucuz Amerikan ve Rus gıda maddelerine karşı önemli koruyucu gümrük vergileriyle desteklendi; Tarım sektörü , göreceli verimliliği sayesinde, kişi başına düşen milli geliri ve ürünü diğer kıtasal süper güçlerdeki kadar azaltmadı .

Ancak Almanya bu yıllarda endüstriyel gelişimiyle gerçekten öne çıktı. Kömür üretimi 1890'da 89 milyon tondan 1914'te 277 milyon tona yükseldi; bu, Büyük Britanya'nın 292 milyon tonun biraz gerisindeydi ve Avusturya-Macaristan (47 milyon), Fransa (40 milyon) ve Rusya'nın (36 milyon) çok ilerisindeydi. Çelik üretimindeki artış daha da dikkat çekiciydi. Alman çelik endüstrisi 1914 yılında Büyük Britanya, Fransa ve Rusya'nın toplam üretimini 17,6 milyon tonla aştı. Almanya'nın 20. yüzyıldaki performansı daha da etkileyiciydi. yüzyılda elektrik, optik ve kimya endüstrileri. Avrupa elektrik sektöründe Siemens ve AEG gibi dev şirketler öne çıktı ve toplam 142 bin kişiye istihdam sağladı. Bayer ve Hoechst liderliğindeki Alman kimya şirketleri, dünyadaki endüstriyel boya malzemelerinin %90'ını üretti. Bu başarılar dizisi doğal olarak Alman ticaretini de etkiledi. 1890 ile 1913 yılları arasında Almanya'nın ihracatı üç katına çıktı ve böylece dünyanın önde gelen ihracatçısı Büyük Britanya'ya yaklaştı; Savaşın arifesinde Alman ticaret filosunun uluslararası rekabette ikinci sırada yer alması da şaşırtıcı değil. O dönemde, dünya sanayi üretimindeki payı (%14,8) Büyük Britanya'nın payını (%13,6) çoktan geçmişti ve Fransa'nın payının (%6,1) iki buçuk katıydı. Almanya gerçek anlamda Avrupa'nın ekonomik enerji kaynağı haline geldi ve çok konuşulan sermaye eksikliği bile bu süreci yavaşlatmadı. Friedrich Naumann gibi milliyetçilerin, kendilerine göre Almanya'nın dünyadaki gerçek konumunu gösteren bu devasa büyümeye sevinmeleri şaşılacak bir şey değil. Naumann, "Bunlar Alman ırkının kendine özgü özellikleridir" diye yazdı. - “Ordusu var, donanması var, parası var, gücü var… . Gücün modern, devasa tezahürleri ancak aktif bir halkın baharın özünü vücutlarında hissetmesiyle mümkündür." 49

Naumann'ın yayıncılarının ve Pan-Alman Konfederasyonu veya Alman Denizcilik Birliği gibi daha kör yayılmacı grupların, Alman nüfuzunun Avrupa'da ve denizaşırı ülkelerde genişlemesini teşvik etmeleri hiç de şaşırtıcı değil . Bu "yeni emperyalizm" çağında, tüm büyük güçler benzer tellere bastı. Gilbert Murray, 1900'de her ülkenin şunu söylüyor gibi göründüğünü anlamlı bir şekilde belirtmişti: "Biz ulusların süsü, çiçeğiyiz... Diğer halklara yalnızca biz hükmedebiliriz." 50 1895'ten sonra önde gelen Alman çevreleri de uygun bir zamanda geniş ölçekli bölgesel genişlemenin gerekli olacağı konusunda ikna olmuşlardı; Amiral Tirpitz'e göre, Alman sanayileşmesi ve denizaşırı fetihler "doğa kanunları kadar durdurulamaz "; ve Şansölye von Bülow şunları söyledi: "Sorun sömürgeleştirmek isteyip istemediğimiz değil, sömürgeleştirmek isteyip istemediğimizdir . " Kaiser Wilhelm acıklı bir şekilde Almanya'nın "eski Avrupa'nın dar sınırları dışında büyük görevleri" olduğunu duyurdu, aynı zamanda Almanya'yı kıtanın bir tür barışçıl "Napolyon süper gücü" olarak hayal etti. 51 Bu nedenle üslup , Almanya'nın Avrupa'daki statükoyu korumaya çalışan "tatmin edilmiş" bir güç olduğunu ve (1884-85'teki sömürgeleştirme girişimlerine rağmen) Almanya'yla ilgilenmediğini vurgulamaktan kendini alamayan Bismarck'la karşılaştırıldığında yeterince ciddi bir şekilde değişmedi. denizaşırı bölgeler. Ancak genişlemeye ilişkin Alman "ideolojik fikir birliğinin" 52 şiddet içeren doğasını abartmak yanlıştır ; Fransız ve Rus, İngiliz ve Japon, Amerikalı ve İtalyan devlet adamları da, en iyi ihtimalle daha az kararlı ve saldırgan bir tonla, ülkelerinin sömürgeciliğe bağlılığını ilan ettiler .

Alman yayılmacılığında gerçekten önemli olan şey, ülkenin ya statükoyu değiştirecek silahlara ya da bunları üretecek mali kaynaklara zaten sahip olmasıydı. Bu, en etkili biçimde , Tirpitz'in önderliğinde dünya filoları arasında altıncı sıradan ikinci sıraya yükselen ve yalnızca İngiliz donanmasının geride bıraktığı Alman donanmasının 1898'den sonraki gelişiminde gösterildi. Savaşın arifesinde Alman filosu, dretnot tipinde on üç büyük savaş gemisi, on altı eski savaş gemisi ve beş kruvazörden oluşuyordu. Bu o kadar önemli bir gücü temsil ediyordu ki, İngiliz Deniz Kuvvetleri Komutanlığı yavaş yavaş neredeyse tüm savaş gemilerinin denizaşırı üslerinden Kuzey Denizi'ne geri dönmesini emretti. Alman gemilerinin her bakımdan (daha iyi iç yapı, daha etkili mermiler, mükemmel optik donanım, mükemmel topçu kontrolü, gece manevraları vb.) rakiplerinden üstün olduğu giderek daha açık hale geldi . 53 Amiral Tirpitz "İngiltere'ninkine eşit" bir donanma yaratmak için gerekli olan büyük miktardaki parayı hiçbir zaman elde edememiş olsa da , 54 yine de rakipleri Fransa ve Rusya'yı korkutacak kadar güçlü bir filo inşa etmeyi başardı .

O dönemde Almanya'nın kara kuvvetleri gözlemciler tarafından yeterince etkili görülmüyordu; 1914'ten önceki on yılda Alman ordusu, Çarlık Rusya'sının kuvvetleriyle karşılaştırıldığında gerçekten çok daha küçüktü, neredeyse Fransa'nınkiyle aynı seviyedeydi. Ama görünüşler aldatıcıydı. Alman hükümeti öncelikle Tirpitz donanmasını bütçeden geliştirirken, kara ordusu şimdilik daha düşük bir seviyede tutuldu. 55 1911-12'de gergin uluslararası durum Berlin'i ordusunu büyük çapta genişletmeye sevk ettiğinde, vitesin hızlı değişimi etkileyiciydi. 1910 ile 1914 arasında kara ordusunun bütçesi 204 milyon dolardan 442 milyon dolara yükselirken, Fransa'nın buna karşılık gelen harcamaları 188 milyon dolardan sadece 197 milyon dolara çıktı. Fransızlar askere alınabilecek genç erkeklerin yüzde 89'unu askere alırken, Almanlar yalnızca yüzde 53'ünü askere aldı. 1914'e gelindiğinde Rusya ordusuna zaten 324 milyon dolar harcamıştı, ancak bu olağanüstü bir yüktü: Savunma maliyetleri ülkenin milli gelirinin %6,3'ünü oluştururken, Almanya'da bu oran yalnızca %4,6'ydı. 56 Almanya - Büyük Britanya hariç - silahlanma yükünü diğer tüm Avrupa devletlerinden daha kolay kaldırabildi. Alman ordusu, daha yüksek eğitim ve öğretim standardı sayesinde milyonlarca yedek askeri seferber edip donatıp operasyonlarda konuşlandırabilirken , Fransa ve Rusya bunu başaramadı. Fransız genelkurmayı , rezervlerinin ancak cephe gerisinde kullanılabileceğini değerlendirdi; 57 Ve Rus ülkesinde teorik olarak birkaç milyon rezervi donatmak için yeterli silah, bot ve üniforma yoktu ve ayrıca orduyu yönetmek için gerekli subay eksikliği de vardı . Bu veriler bile Alman askeri kapasitesinin tam derinliğini göstermiyor çünkü niceliksel olarak ölçülemeyen birçok faktör vardı; örneğin iyi iç bağlantı, hızlı seferberlik programları, üst düzey liderlik eğitimi, ileri teknoloji vb.

Ancak coğrafi ve diplomatik konumu Alman İmparatorluğunu zayıflattı. Kıtanın ortasında bulunması nedeniyle büyümesi aynı anda birçok büyük gücü tehdit ediyordu. Onun güçlü savaş makinesi ve Avrupa sınırlarının yeniden düzenlenmesini teşvik eden pan-Alman hareketi hem Fransızları hem de Rusları alarma geçirdi ve kararsızlık duygusu onları birbirine yaklaştırdı. Alman donanmasının hızlı büyümesi Büyük Britanya'yı endişelendiriyordu ve Hollanda ile Kuzey Brancian ülkesi her zaman gizli Alman tehdidini hissediyordu. Bir bilim adamına göre Almanya "kuşatılmış olarak doğdu". 58 Her ne kadar Alman yayılmacılığı denizaşırı ülkelere yönelik olsa da, başka bir büyük gücün çıkarlarıyla çakışmadan tek bir adım bile atamazlardı. Bir Latin Amerika macerası ABD ile savaş anlamına gelebilirdi. Çin'e doğru genişleme 1890'larda Rusya ve Büyük Britanya tarafından öfkeyle karşılanırken, Japonya'nın 1905'te Ruslara karşı kazandığı zaferin ardından tüm girişimler tamamen gereksizdi. Almanya'nın Bağdat demiryolunu inşa etme girişimleri hem Londra'yı hem de St. Petersburg'u endişelendirdi. Portekiz kolonilerini ele geçirmek için atılan adımlar İngilizlerin direnişiyle karşılaştı. Amerika Birleşik Devletleri Batı Yarımküre'deki nüfuzunu engelsiz bir şekilde genişletebilirken, Japonya Çin'e baskı yapabilir, Rusya ve Büyük Britanya Orta Doğu'yu fethedebilir ve Fransa Kuzeybatı Afrika'daki mülklerini "tamamlayabilir"ken, Almanya'nın hiçbir şeyi yoktu. Von Bülow, 1899'daki ünlü "çekiç ya da örs" konuşmasında öfkeyle şunları söylediğinde: - "Hiçbir yabancı gücün , herhangi bir yabancı Jüpiter'in bize şunu söylemesine izin veremeyiz: «Başka ne yapılabilir? Dünya zaten bölünmüş durumda!»" - bununla Almanların sürekli kızgınlığını dile getirdi. Alman yayıncıların dünyanın yeniden paylaşılmasını talep etmelerine şaşmamak gerek. 59

Elbette gelişmekte olan ülkeler her zaman yalnızca eski büyük güçlerin çıkarına olan uluslararası sistemi değiştirmek istediler. 60 Reelpolitik açıdan bakıldığında sorun, yeni bir gücün aşırı muhalefeti kışkırtmadan toprak değişikliklerini gerçekleştirip gerçekleştiremeyeceğiydi. Coğrafi durum önemli bir rol oynadı, ancak diplomasi de birinci derecede önem kazandı çünkü Almanya, Japonya gibi jeopolitik avantajlara sahip değildi, bu nedenle diplomatik faaliyetlerini olağanüstü yüksek bir standarda yükseltmek zorunda kaldı. 1871'den sonra Bismarck, İkinci Alman İmparatorluğu'nun ani yükselişinin neden olduğu huzursuzluk ve kıskançlığı görünce, Büyük Güçleri (özellikle çevre güçleri, Rusya ve Britanya'yı) Almanya'nın artık toprak iddiası olmadığına ikna etmeye çalıştı. Ne pahasına olursa olsun cesaretlerini göstermek isteyen İmparator Wilhelm ve danışmanları çok daha az ihtiyatlıydı. Her ne kadar mevcut sistemden memnuniyetsizliklerini dile getirseler de, Berlin devlet makinesinin iddialı emperyalist hedeflerinin perde arkasında -ki bu en büyük hataydı- büyük bir kaos ve belirsizlik vardı. Hataların önemli bir kısmı II. Bunun izi Vilmos'un karakter zayıflıklarına kadar uzanabilir ve tüm bunlar Bismarck'çı anayasanın temel kusurları tarafından daha da kötüleştirildi; Genel hükümet politikasından müştereken sorumlu olacak (kabine benzeri) bir organın eksikliği vardı ; çeşitli bakanlıklar ve çıkar grupları, herhangi bir üst kontrol veya önceliklendirme olmadan hedeflerinin peşinden gitti. 61 Donanma neredeyse yalnızca İngiltere'ye karşı bir savaş fikriyle ilgileniyordu; ordu Fransa'nın yok edilmesini planladı; bankacılar ve işadamları Rus nüfuzunu ortadan kaldırmak için Balkanlar, Türkiye ve Orta Doğu yönünde genişlemek istiyorlardı. Temmuz 1914'te Şansölye Bethmann-Hollweg'in yakındığı sonuç şuydu: "Herkese meydan okuduk, herkesin yoluna çıktık ama aslında kimseyi zayıflatmadık". 62 Egoist ve şüpheci ulus devletlerin olduğu bir dünyada başarının tarifi bu değildi.

Son olarak, diplomatik veya bölgesel başarı eksikliğinin Wilhelm Almanya'sının kırılgan iç politikasını etkileme tehlikesi vardı, çünkü endüstriyel patlama döneminde Junker seçkinleri tarıma olan ilginin göreceli olarak azalmasından, tarımın çoğalmasından endişe duyuyordu. örgütlü işçiler ve sosyal demokratların etkisinin artması. Weltpolitik'i 1897'den sonra takip etmenin, siyasi popülaritesi nedeniyle dikkatleri Almanya'nın iç siyasi çatlaklarından başka yöne çevireceği hesabının önemli ölçüde belirlendiği doğrudur. 63 Ancak Berlin rejimi, "yabancı bir Jüpiter" ile çatışmadan geri adım atması durumunda Alman milliyetçi kamuoyunun imparatora ve danışmanlarına karşı hoşnutsuzluğunu kışkırtacağı şeklindeki çifte tehlikeyi sürekli olarak hesaba katmak zorundaydı; gerçek bir savaş başlatılırsa işçi, asker ve denizci kitlelerinin doğal yurtseverliğinin, baş muhafazakar Prusya-Alman devletine yönelik antipatiyi dengeleyip dengeleyemeyeceği açık değil . Bazı gözlemciler savaşın ülkeyi Kaiser'in arkasında toplayacağını düşünürken, diğerleri bunun Alman sosyal politikasının yapısına daha fazla zarar vereceğinden korkuyordu. Ancak burada bağlantılara tekrar bakmak gerekiyor: Almanya'nın iç zayıflıkları Rusya veya Avusturya-Macaristan'ın sorunları kadar ciddi değildi, ancak bunlar hâlâ mevcuttu ve ülkenin uzun bir "topyekün" savaşa katılımını kesinlikle etkileyebilirdi.

Nasyonal Sosyalizmin aşırılıkları olarak özetlenebilecek bir Sonderweg'i (özel yol) takip eden "özel bir durum" olduğuna inanıyor . Yüzyılın başındaki siyasi koşullara sıkı bir şekilde bakıldığında bu iddiayı kanıtlamak zordur: Rusya ve Avusturya'nın antisemitizmi en az Almanlar kadar güçlü, Fransız şovenizmi de en az Almanların benzer tezahürleri kadar dikkat çekiciydi ve onların kendine özgü kültürleri ve seçicilikleri. Japonya'da da bilinç Alman ülkesinde olduğu kadar yaygındı . Burada incelenen güçlerin hepsi "özel"di ve emperyalizm çağında her biri kendi özelliğini kanıtlamayı hevesle istiyordu. Ancak güç siyaseti açısından bakıldığında, Almanya'nın gerçekten de belirleyici öneme sahip benzersiz özellikleri vardı. Batı demokrasilerinin modern endüstriyel gücünü Doğu monarşilerinin otokratik karar alma mekanizmasıyla birleştiren tek büyük güçtü . 64 ABD dışında yalnızca bu yeni güç fiilen mevcut düzeni sorgulama gücüne sahipti. Yükselen bu büyük güç, aynı zamanda doğuya ya da batıya doğru genişlemek istese de, bunu ancak komşularının pahasına yapabilmesi açısından benzersizdi; ve gelecekteki büyümesi (Calleo'nun sözleriyle) "dolaylı" değil "doğrudan" Avrupa dengesini baltaladı. 65 Bu ulus tehlikeli bir barut fıçısı gibiydi ve Tirpitz'e göre şöyle hissediyordu: "Kayıp alanın geri kazanılması... ölüm kalım meselesi". 66

Yükselen devletler için atılım hayati görünüyordu, ancak baskı altındaki ve konumlarını korumaya çalışan eski büyük güçler çok daha acil bir durumdaydı. Üç büyük güç olan Avusturya, Macaristan, Fransa ve Büyük Britanya arasındaki çok önemli farklılığa bir kez daha dikkat çekmemiz gerekiyor.

- özellikle ilk ve son durumlar arasındaki farklar. Hiç şüphe yok ki, dünya olayları üzerindeki güçlü etkilerinin 19. yüzyılda azaldığı kanıtlanabilir . yüzyılın sonuna gelindiğinde, 50-60 yıl önceki durumla karşılaştırıldığında, 67 savunma bütçeleri daha yüksek olsa bile, sömürge imparatorlukları büyümüş ve (Fransa ve Avusturya-Macaristan örneğinde olduğu gibi) ek toprak iddialarına sahip olmuşlardı. Avrupa'da. Bu ulusların liderlerinin, uluslararası durumun seleflerinin zamanına göre çok daha karmaşık ve tehditkar olduğunu bildiklerini haklı olarak iddia edebiliriz. Bu gerçeğin bilinmesi, onları yeni koşullara uyum sağlamak için radikal siyasi değişiklikleri düşünmeye zorladı .

AVUSTURYA-MAcaristan

Eski güçler arasında Avusturya-Macaristan Monarşisi tartışmasız en zayıf olanıydı - aslında (Taylor'a göre) neredeyse ilk 68'in dışına çıkıyordu - ancak makroekonomik istatistiklere bakıldığında bu o kadar da açık değil. Dikkate değer göçe rağmen nüfusu 1890'da 41 milyondan 1914'te 52 milyona yükseldi, böylece Fransa ve İtalya'nın ve hatta bir dereceye kadar Büyük Britanya'nın nüfusunu geride bıraktı. Bu on yıllar boyunca, monarşide sanayileşmenin hızı da önemli ölçüde arttı; ancak değişim 1900'den önce muhtemelen sonrasına göre daha hızlıydı. Kömür üretimi 1914'te 47 milyon tona ulaştı; bu, Fransa ve Rusya'nınkinden daha fazlaydı ve hatta çelik üretimi ve enerji tüketimi bile ikili ittifakın gücünün çok gerisinde değildi. Tekstil endüstrisi de patlama yaşadı, bira arpa ve şeker pancarı üretimi arttı, Galiçya petrol yatakları işletildi, Macar tarımında makineleşme başladı, Skoda silah fabrikası genişletildi, büyük şehirlere elektrik getirildi ve devlet demiryolu inşaatını güçlü bir şekilde destekledi. 69 Bairoch'un hesaplamalarından birine göre, Avusturya-Macaristan Monarşisinin 1913'teki gayri safi milli hasılası esasen Fransa'nınkiyle aynıydı70 (her ne kadar bu biraz şüpheli olsa da) ve Farrar'ın ifadesine göre "Avrupa gücü"ndeki payı 1890'da %4'ten %4'e düşerek 1910'da %7,2'ye yükseldi. 71 Bununla birlikte, 1870'den 1913'e kadar olan dönemde imparatorluğun gelişme düzeyinin Avrupa'nın en yüksekleri arasında olduğu ve endüstriyel potansiyelinin Rusya'nınkinden bile daha hızlı büyüdüğü açıktır. 72

Ancak Avusturya-Macaristan'ın ekonomik ve sosyal durumunu daha detaylı incelersek önemli eksiklikleri görebiliriz. Bunlardan belki de en önemlisi, kişi başına düşen gelir ile ürün arasındaki devasa bölgesel farktır; bu, İsviçre Alpleri'nden Bukovina'ya kadar uzanan bölgenin sosyo-ekonomik ve etnik çeşitliliğini büyük ölçüde yansıtıyor. Örneğin 1910'da Galiçya ve Bukovina'da nüfusun %73'ü tarımla uğraşırken imparatorluk ortalaması %55'ti; ancak servet eşitsizlikleri çok daha önemli ve endişe vericiydi: Aşağı Avusturya'da (850 kron) ve Çek Cumhuriyeti'nde (761 kron) kişi başına düşen gelir Galiçya'yı (316 kron), Bukovina'yı (310 kron) ve Dalmaçya'yı (264 kron) çok aştı. ortalama. 73 Avusturya ve Çek topraklarında sanayi ve Macaristan'da tarım güçlü bir şekilde gelişirken, nüfus en hızlı şekilde en yoksul Slavların yaşadığı bölgede arttı. Çıkarımlar Avusturya-Macaristan'ın kişi başına sanayileşme düzeyi hâlâ önde gelen süper güçlerin çok gerisindeydi ve mutlak üretim artışına rağmen, bu on yıllar boyunca dünya sanayi üretimindeki payı yalnızca %4,5 civarındaydı. Ve bu ekonomik temel, Avusturya-Macaristan'ın stratejik görevlerini çözmek için yeterli temeli sağlayacak kadar güçlü değildi.

Göreceli geri kalmışlık ancak Japon veya Fransız tipi güçlü bir ulusal-kültürel uyumla telafi edilebilirdi ; ancak 1914'te savaş patlak verdiğinde, Avrupa ülkeleri arasındaki en çeşitli etnik gruplar tam olarak monarşide yaşıyordu. Örneğin seferberlik emrinin on beş farklı dilde basılması gerekiyordu. József Ferenc ve danışmanlarına göre Genç Çekler oldukça seslerini yükseltseler de, asıl sorun Bohemya'da Almanlar ve Çekler arasındaki eski gerilim değildi. Macaristan ile Avusturya arasındaki ilişkiler, 1867 anlaşmasının ardından sağlanan eşitliğe rağmen gergin kaldı ve gümrükler, azınlıklara yönelik muamele, ordunun "Macarlaştırılması" ve diğer önemli konularda aralıksız çatışmalara yol açtı. Bu nedenle, 1899'da Batılı gözlemciler tüm monarşinin dağılmasından korkuyorlardı ve Fransa Dışişleri Bakanı Delcassé, Rusya ile ikili ittifakın şartlarını gizlice yeniden değerlendirdi; monarşinin eski topraklarının Almanya'ya devredilmesi durumunda Almanların Adriyatik kıyılarını da ele geçirebileceğinden korkuyorlardı . Üstelik 1905 yılına gelindiğinde Viyana genelkurmayı, krizin derinleşmesi ihtimaline karşı sessizce Macaristan'ın askeri işgaline yönelik bir plan hazırlamıştı. 75 Viyana'nın vatandaşlık sorunları listesi Çekler ve Macarlarla bitmedi. Güneyde İtalyanlar, topraklarının zorla Almanlaştırılmasına kızdılar ve sınırın ötesinden, Roma'dan yardım beklediler; Transilvanya Rumenleri ise Bükreş'e doğru ilerledi . Öte yandan Polonyalılar sessizdi, çünkü Habsburg İmparatorluğu'nun tebaası olarak Alman ve Rus yönetimi altındaki topraklara göre çok daha özgür yaşayabiliyorlardı. Monarşinin birliğine yönelik en büyük tehdit, Sırbistan'dan ve daha uzaktaki Rusya'dan yardım bekleyen güney bölgelerde yaşayan Slavlardı. Viyana'daki liberal çevreler zaman zaman Güney Slav taleplerine uzlaşmacı bir çözüm çağrısında bulunurken, ülkenin özel statüsünün en ufak bir şekilde azaltılmasına bile karşı çıkan ve Macaristan ülkesinde etnik azınlıklara karşı ayrımcılığa izin vermeyen Macar üst sınıfı uzlaşmaya yanaşma konusunda herhangi bir istek göstermedi. . Ilımlıların soruna siyasi çözüm imkânından mahrum bırakılmasının ardından, Sırp sorununa şiddet yoluyla çözüm çağrısı yapan Genelkurmay Başkanı Conrad gibi Avusturya-Alman milliyetçilerinin yolu açıldı. Her ne kadar İmparator ve Kral Francis Joseph bir önlem almaya çalışsa da, monarşinin varlığının gerçekten tehdit altında olması durumunda bu seçenek son çare olarak kaldı.

Bu sorunlar şüphesiz Avusturya-Macaristan'ın gücünü olumsuz etkiledi; ancak etnik dağılımdaki çeşitlilik mutlaka askeri zayıflık anlamına gelmiyordu. Ordu, milletleri birleştirmeye devam etti ve hizmet düzenlemeleri, çok dilli askeri komuta sistemine iyi bir şekilde uyarlandı; garnizonlar yerleştirildiğinde ve birlikler toplandığında eski böl ve yönet ilkesi de unutulmadı. Ancak Çek ve Macar birliklerinin coşkulu işbirliğine giderek daha az güvenilebilirdi ve (yüzyıllar boyunca güney sınırlarının korunmasını sağlayan) Hırvatların sadakati de Macar baskısıyla sarsıldı. Viyana'nın ayrılıkçı çabalara verdiği klasik tepki, komiteler oluşturmak, yeni iş fırsatları yaratmak, vergi indirimlerine izin vermek, daha fazla demiryolu hattı inşa etmek vb. oldu. "1914'te üç milyondan fazla memur okulları, hastaneleri, sosyal yardım kurumlarını, vergilendirmeyi, demiryollarını, postaneleri vb. yönetiyordu. ... Bu yüzden . .. ordunun kendisi için fazla para kalmadı.” 76 Wright'ın verilerine göre, Avusturya-Macaristan Monarşisi'nde savaş harcamaları, diğer büyük güçlere kıyasla "ulusal (yani merkezi hükümet) bütçenin" çok daha küçük bir payını oluşturuyordu . 77 Akdeniz filosu hiçbir zaman İtalyan ve özellikle Fransız filosuyla aynı mali imkanlara sahip olmasa da ordu, Prusya ve Rus kuvvetlerinin en fazla yarısını veya üçte birini aldı. Teçhizat, özellikle de toplar, güncelliğini kaybetmiş ve kıttı. Sermaye yetersizliğinden dolayı mevcut insan kaynaklarının yalnızca %30'u işe alınabildi, birçoğu "sürekli ayrılmaya" gönderildi veya yalnızca sekiz haftalık eğitim aldı. Bu sistemle savaş durumunda etkili bir yedek kuvvet yetiştirmek mümkün değildi. 78

Yüzyılın başlangıcını takip eden on yılda uluslararası gerilim arttığında, Avusturya-Macaristan Monarşisinin stratejik konumu oldukça istikrarsız görünüyordu. İç bölünmeler, komşularıyla ilişkilerini parçalama ve karmaşıklaştırma tehlikesiyle karşı karşıyaydı. Ekonomik büyümesi önemli olsa da İngiltere ya da Almanya gibi büyük güçleri yakalamaya yetmedi. Diğer büyük güçlerle karşılaştırıldığında, kişi başına düşen savunma harcaması en düşük olan ülkeydi ve diğer kıta devletlerine göre çok daha az askere alınan genç oranına sahipti. Monarşinin çok fazla olası rakibi olduğundan, genelkurmay bir dizi potansiyel kampanyaya hazırlanmak zorundaydı; bu tür sorunlarla çok az büyük gücün uğraşması gerekiyordu.

Avusturya-Macaristan Monarşisinin birçok olası rakibinin olması talihsiz gerçeği, aynı zamanda benzersiz coğrafi konumundan ve çok etnikli bir devlet olarak düzenlenmesinden de kaynaklanıyordu. Üçlü İttifak'a rağmen İtalya ile gerginlikler 1900'den sonra arttı ve Conrad birçok kez güney komşusuna askeri saldırı yapılmasını savundu; hem dışişleri bakanı hem de imparator önerilerini açıkça reddetmesine rağmen İtalya sınırı boyunca garnizonlar ve tahkimatlar inşa edilmeye devam edildi. Doğuda Romanya sorunlara neden oldu çünkü 1912'de karşı kampa yaklaştığında zaten kesin bir tehdit haline gelmişti. Ancak baş ağrılarının çoğu, Karadağ ile birlikte imparatorlukta yaşayan Güney Slavları bir mıknatıs gibi çeken Sırbistan'dan kaynaklanıyordu, bu nedenle bu iki kanserli tümörün yok edilmesi gerekiyordu. Bu arzu edilen çözümün karşısında , Sırbistan'a yapılacak bir saldırının, Avusturya-Macaristan'ın en büyük rakibi Çarlık Rusya'sının kolaylıkla askeri tepkisine yol açabileceği gerçeği vardı . Avusturya-Macaristan ordusunun büyük bir kısmı Belgrad'ın ötesine güneye doğru ilerlerken, Rusların kuzeydoğu cephesini işgal etmesinden korkuluyordu. Son derece saldırgan Conrad şunu açıkladı: " diplomatların işi" 79 böylece imparatorluk bu düşmanlarla aynı anda savaşmak zorunda kalmaz ; oysa 1914'ten önceki kendi savaş planları en iyi şekilde fantastik bir askeri hokkabazlık eyleminin hazırlıklarıyla karşılaştırılabilir. Dokuz kara birliğinden (A-Staffel J) oluşan ana kuvvet İtalya veya Rusya'ya karşı konuşlanmaya hazır olurken, üç kolordudan oluşan bir grup Sırbistan-Karadağ'a (Minimalgruppe Balkan) karşı seferber edilecek . Dört kolordudan oluşan stratejik bir yedek (B) -Staffel) "ya A-Staffel'i takviye etmeye (böylece güçlü bir saldırı gücü haline gelecekti ) ya da İtalya ya da Rusya'dan herhangi bir tehdit yoksa Minimalgruppe Balkan'a katılarak Sırbistan'a birlikte saldırmaya" hazır olacaktı.80

Meselenin özü, Avusturya-Macaristan'ın ikinci sınıf kaynaklara dayanarak büyük güç rolü oynamaya çalışmasıydı. 81 İmparatorluğu her cephede güçlü kılmak için gösterilen umutsuz çaba , onu her yerde zayıflatma riskini taşıyordu; her halükarda imparatorluğun demiryolu ağına ve onu kontrol eden generallere insanüstü taleplerde bulundu . Bu operasyonel sorunlar, çoğu Viyanalı gözlemcinin 1870'ten bu yana kabul ettiği şeyi doğruladı: Büyük güçler arasında bir savaş olması durumunda, Avusturya-Macaristan'ın Almanya'nın desteğine ihtiyacı vardı. Avusturya-İtalya çatışması durumunda (Conrad'ın korkularına rağmen bu en düşük ihtimaldi), buna gerek kalmayacaktı; ancak Avusturya-Macaristan Balkanlar'da savaşa sürüklenirse ve Rusya Sırbistan'ı desteklerse, o zaman Alman ordusunun yardımı zorunlu hale gelecektir; Conrad'ın 1914'ten önce defalarca Berlin'in desteğini almaya çalışmasının nedeni budur . Askeri operasyonlara hazırlanmanın koşulları ve yöntemleri, çağdaşlarının çoğunluğunun o zaman bile kabul ettiği şeye ışık tutuyor, ancak daha sonraki bazı tarihçiler kabul etmeye istekli değiller: 82 peki ya Balkanlar'da ve kendi içinde? monarşide milliyetçi coşku devam ederse, İmparator Joseph'in anakronik de olsa benzersiz mirasını korumak neredeyse imkansız hale gelir. Ve eğer bu gerçekleşirse Avrupa dengesi biter.

FRANSA

1914 yılında Fransa'nın durumu Avusturya-Macaristan'a göre daha avantajlıydı. Belki de en önemlisi Almanya'nın tek düşman olması ve tüm gücünü buna odaklayabilmesiydi. Şimdiki durum, Fransa'nın Mısır ve Batı Afrika'da Büyük Britanya'nın rakibi olarak hareket ettiği, donanmasının İngiliz donanmasıyla rekabet ettiği, İtalya ile anlaşmazlıklarının eylemsizliğe dönüştüğü ve Almanya'nın intikam için hazırlandığı 1880'lerin sonlarından farklıydı . 83 Daha temkinli politikacılar ülkeyi uçurumun kenarından Rusya ile yapılan anlaşmanın başlangıç noktalarına döndürmüş olsa bile Fransız stratejisi sorunlu olmaya devam etti. Muhtemelen en zorlu rakibi olan Alman İmparatorluğu artık her zamankinden daha güçlüydü. Ancak - en azından Fransızlara göre - denizdeki ve sömürgeleştirme alanındaki İtalyan tehdidi de aynı derecede tehlikeliydi, çünkü olası bir savaş kesinlikle İtalyanlarla müttefik olan Almanya'yı da etkileyecekti. bu nedenle güneydoğuya çok sayıda ordu birliğinin konuşlandırılması gerekiyordu; Aynı zamanda donanma, filoyu Akdeniz'de mi yoksa Atlantik limanlarında mı yoğunlaştıracağı, yoksa filoyu iki küçük parçaya bölme riskini mi üstleneceği konusundaki eski sorunla bir kez daha karşı karşıya kaldı. 84

İngiliz-Fransız ilişkileri, İngilizlerin Mısır'ı işgal ettiği 1882'den sonra daha da kötüleşti. 1884'ten itibaren iki ülke arasındaki denizcilik rekabeti yoğunlaştı . İngilizler Akdeniz bölgesindeki iletişim hatlarını kaybetmek istemiyorlardı ve aynı zamanda Kanal üzerinden beklenen bir Fransız işgalinden de korkuyorlardı. 85 İngiliz-Fransız sömürge çatışmaları sürekli hale geldi ve giderek daha tehdit edici hale geldi . 1884-85'te Kongo bölgesinin bölünmesi, 1880'lerde ve 1890'larda Batı Afrika'nın bölünmesi konusunda sürekli tartıştılar ve 1893'te Siam (Tayland) üzerinde neredeyse savaş başlattılar. 1898'de Kitchener'ın ordusu ile Marchand'ın Kód'daki (Fashoda) daha küçük keşif gücü arasındaki çatışma, Nil Vadisi'nin kontrolü için on altı yıllık İngiliz-Fransız rekabetini sona erdirdi. Bu vesileyle Fransızlar geri çekildi ama yine de saldırgan emperyalist emellerinden vazgeçmediler. Timbuktu veya Tonkin'in nüfusu, 1871 ile 1900 yılları arasında topraklarını dokuz milyon kilometrekare artıran ve Büyük Britanya'dan sonra tartışmasız en büyük denizaşırı sömürge imparatorluğuna sahip olan Fransa'yı henüz düşüşte olan bir güç olarak görmüyordu. Bu bölgelerdeki ticaret çok önemli olmamasına rağmen, Fransa'nın kayda değer bir seferi ordusu ve Dakar'dan Saygon'a kadar birçok birinci sınıf deniz üssü vardı. Hiçbir bölgesel çıkarının olmadığı Orta Doğu ve Güney Çin'de bile Fransa'nın etkisi belirleyiciydi. 86

Sömürge politikası bu kadar dinamik olabilirdi çünkü Fransız hükümetinin yapısı küçük bir grup bürokrata, sömürge valisine ve "sömürge tutkunlarına" Üçüncü Cumhuriyet'in hızla değişen hükümet çevrelerinin üzerinde çok az kontrole sahip olduğu bir stratejiyi uygulamaya izin verdi. 87 Değişken Fransız parlamenter yaşamı, işlerin idaresini daimi memurların ve onların sömürge "lobisine" mensup arkadaşlarının ellerine vererek imparatorluk siyasetini kolaylaştırdı ve güçlendirdi ; ancak bunun denizcilik ve askeri işler üzerinde olumsuz bir etkisi oldu. Sık sık değişen denizcilik bakanları arasında basit, vicdansız kariyer tutkunlarının yanı sıra denizcilik stratejisi konusunda katı ama her zaman farklı görüşlere sahip olanlar da vardı. Sonuç olarak , bu on yıllarda Fransız donanmasına hatırı sayılır meblağlar harcanmasına rağmen, para iyi kullanılmadı: Kalkınma programları yönetimin fikirlerindeki sık sık değişiklikleri yansıtıyordu, bazıları guerre de course'u (ticari soygun savaşı) tercih ediyordu, diğerleri ise ticari soygun savaşını tercih ediyordu. donanmanın genişletilmesi; Kafa karıştırıcı ve çelişkili stratejilerin sonucu, İngiliz ve daha sonra Alman filosuyla rekabet edemeyen, heterojen bir Fransız donanmasıydı. 88 Politikanın denizciler üzerinde şüphesiz güçlü bir etkisi vardı, ancak bu onun kara kuvvetleri üzerindeki etkisiyle karşılaştırıldığında neredeyse hiçbir şeydi. Subaylar Cumhuriyetçi politikacılara kızdılar ve bir dizi sivil-asker çatışması (Dreyfus Olayı en kötü şöhrete sahip olanıdır) Fransa'yı zayıflattı ve ordunun sadakatini ve etkinliğini sorguladı. Sivil- asker anlaşmazlıkları ancak 1911'den sonra ortaya çıkan geniş milliyetçi dalganın gölgesinde kalabildi, çünkü Alman düşmanına karşı birleşmek zorundaydılar; ancak aşırı siyasallaşmanın Fransız ordusuna onarılamaz bir zarar verip vermediğinden emin olamıyorlardı. 89

Fransa'nın iç gücü, ekonomik durumu nedeniyle açıkça zayıflamıştı. 90 Zaten karmaşık olan durumun değerlendirilmesi, ekonomi tarihçilerinin çeşitli göstergeleri oldukça taraflı değerlendirmeleri gerçeğiyle daha da zorlaştı . Olumlu tarafta:

Bu dönemde banka ve finans kuruluşlarının sanayi yatırımları ve dış kredi işlemleri hızla gelişmiştir. Modern bir demir-çelik endüstrisi yarattılar, özellikle Lorraine'in cevher yataklarında yeni, devasa fabrikalar inşa ettiler. Kuzey Fransa'daki kömür madenleri bölgesinde sanayi bölgelerinin imajı hem iyi biliniyordu hem de çekici değildi. Makineleşme ve yeni endüstrilerin gelişimi önemliydi... Öne çıkan Fransız girişimciler ve yenilikçiler, 19. yüzyılda kendilerine önemli bir yer edindiler. 20. yüzyılın sonu yüzyılın başında çelik üretiminde, makineleşmede , otomobil ve uçak üretiminde. Schneider, Peugeot, Michelin ve Re nault firmaları ön plandaydı. 91

Henry Ford'un seri üretim yöntemleri hakim olana kadar Fransa otomobil üretiminde dünya lideriydi. 1880'lerde demiryolu inşaatında, modern telgraf ve posta sistemi ve iç su yollarıyla birlikte iç pazarların gelişimini hızlandıran hızlı bir gelişme daha yaşandı . Tarım, 1892 tarihli Méline tarife sistemiyle korunuyordu ve hâlâ en kaliteli, en karlı malların üretimi savunuluyordu. Bu onyılların mutlak ekonomik göstergeleri ve düşük nüfus artışı göz önüne alındığında , Fransa'nın nüfusuna göre üretim değerleri (örneğin, kişi başına düşen ihracat miktarı vb.) olumlu görünmektedir.

, ülkenin diplomatik ve stratejik çıkarlarının hizmetinde kullanılabilecek (ve düzenli olarak kullanılan) büyük miktarda harekete geçirilebilir sermayeye sahip olduğu yadsınamaz bir gerçekti . Bunun en bariz işareti, 1871'de Almanya'nın tazminatlarının hızla ödenmesiydi; Bismarck'ın yanlış hesaplamasına göre bu, Fransa'yı uzun yıllar boyunca sakat bırakacaktı . Ancak ilerleyen dönemde Fransız sermayesinin çeşitli Avrupa ve Avrupa dışı ülkelerdeki yatırımlarının miktarı da dokuz milyar dolara ulaştı ve bunu yalnızca İngiltere aşabilirdi. Bu yatırımlar İspanya ve İtalya gibi birçok Avrupa ülkesinde sanayileşmeye yardımcı olurken, aynı zamanda ciddi siyasi ve diplomatik faydalar da sağladı. Yüzyılın başında İtalya'nın üçlü ittifaktan yavaş yavaş ayrılması tam olarak sermayenin yoksulluğundan kaynaklanıyordu ya da en azından bundan büyük ölçüde etkileniyordu. Demiryolu ve diğer imtiyazlar karşılığında Çin'e verilen yardımlar neredeyse her zaman Paris'ten başlıyor ve St. Petersburg üzerinden varış noktasına ulaşıyordu. Fransa'nın, Almanların 1914'e kadar rekabet edemediği Türkiye ve Balkanlar'daki devasa yatırımları, yalnızca siyasi ve kültürel açıdan değil, aynı zamanda silah tedarik sözleşmelerinin Almanlarla değil, Almanlarla imzalanması anlamında da bir avantajdı. Bu bölgedeki Fransızlar . Her şeyden önce Fransızlar , Rusların Polonya eyaletlerindeki stratejik demiryolu ağını önemli ölçüde geliştirmesi koşuluyla, Ekim 1888'deki ilk Paris kredisinden 1913'teki 500 milyon franklık kriz kredisine kadar Rus müttefiklerinin modernizasyonunu destekledi. "Rus buhar makinesinin" Almanya'ya karşı daha hızlı harekete geçirilebileceği. 92 Fransa'nın stratejik fikirlerini mali açıdan temellendirme yeteneğinin en açık şekilde ortaya çıktığı yer burasıdır (kaderin ironisi şu ki, Rus savaş makinesi ne kadar verimli hale gelirse, Almanya, Fransa'ya karşı yıkıcı bir saldırıya o kadar hızlı hazırlanır).

Karşılaştırmalı ekonomik verilere tekrar bakıldığında, Fransa'nın yükselişine dair olumlu tablo hızla kayboluyor. Yurt dışında gerçekten büyük yatırımlar yapılmış olsa da, sermayenin veya faizin en iyi şekilde geri ödendiğine93 veya Fransız ürünlerine yönelik yabancı siparişlerin arttığına dair çok az kanıt var : Alman tüccarlar, Rusya'da bile ithalat ticaretinde çoğu zaman aslan payını alıyorlardı . Daha 1880'lerin başında, Almanya'nın Avrupa'ya ihracatı Fransa'nın ihracatını aşmıştı ve 1911'de neredeyse iki katına çıkmıştı. Birkaç nesil önce, güçlü İngiliz endüstrisi Fransız ekonomik yaşamını arka plana itmişti, ancak şimdi Alman sanayi devinin kademeli yükselişi nedeniyle bu durum zayıfladı. Birkaç nadir durum dışında (otomobil üretimi gibi), bu düşüş karşılaştırmalı istatistiklerde açıkça görülmektedir. Savaşın başlamasından hemen önce, Fransa'nın toplam endüstriyel potansiyeli Almanya'nın yalnızca %40'ı, çelik üretimi ancak altıda biri ve kömür üretimi ise yalnızca yedide biri kadardı. Çıkarılan kömür, çelik ve demir, küçük tesislerden ve daha düşük verimli madenlerden geldiğinden genellikle daha pahalıydı. Benzer şekilde, Fransız kimya endüstrisi gelişmeyi başarmış olsa da, ülkenin üretimi hâlâ Alman ithalatına bağlıydı. Küçük fabrikaları, eski teknolojiyi ve korunan yerel pazarlara olan güçlü bağımlılığı da eklerseniz, Fransa'nın 19. yüzyılda ortaya çıkması şaşırtıcı değildir. 19. yüzyıldaki endüstriyel büyüme kısaca şu şekilde tanımlandı: "romatizmal... tereddütlü, spazmodik ve yavaş”. 94

Ülkenin "köy cazibesi" bile iktidar ve ekonomi sorunlarına teselli olamazdı. İpek ve şarap üretimi, bitki zararlıları ve enfeksiyonların neden olduğu salgınlardan asla kurtulamadı; Méline gümrük sisteminin çiftliklerin gelirini ve sosyal istikrarı korumak için yaptığı şey, anakaradan gelen ürünlerin cirosunu yavaşlatmak ve ekonomik olmayan üreticileri desteklemekten başka bir şey değildi. 1910'lu yıllardan bu yana çalışma çağındaki nüfusun %40'ı hâlâ çoğunlukla küçük çiftliklerden oluşan tarımda çalışıyordu, bu hem üretkenlik hem de milli zenginlik açısından bariz bir dezavantajdı. Bairoch'un verilerine göre, 1913'te Fransa'nın gayri safi milli hasılası Almanya'nın yalnızca %55'iydi ve dünya sanayi üretimindeki payı %40'tı; Wright'a göre 1914'te Fransa'nın milli geliri 6 milyar dolarken, Almanya'nınki 12 milyar dolardı. 95 Üstelik doğu komşusuyla, müttefiksiz bir başka savaş , Fransa için 1870-71'deki başarısızlığın tekrarından başka bir şey olmayacaktı.

Karşılaştırmalı verilere göre Fransa, ABD, İngiltere, Rusya ve Almanya'nın ve dolayısıyla XX'in gerisindeydi. 20. yüzyılın başında büyük güçler arasında yalnızca beşinci sıradaydı. İki ülke arasındaki kötü ilişkinin yanı sıra Fransızların gücü de Almanya'ya göre azalmıştı, dolayısıyla geleceğe dair beklentiler kaygı verici görünüyordu. 1890 ile 1914 yılları arasında Almanya'nın nüfusu yaklaşık 18 milyon artarken, Fransa'nın nüfusu bir milyonun biraz üzerinde arttı. Almanların ulusal zenginliğinin daha büyük olduğu göz önüne alındığında bu, Fransızların ne kadar çabalarlarsa çabalasınlar askeri açıdan ayak uyduramayacakları veya dezavantajlarını azaltamayacakları anlamına geliyordu. Genç erkeklerinin %80'inin askere alındığı Fransa, büyüklüğüne göre şaşırtıcı derecede büyük bir orduya sahipti: 40 milyonluk bir nüfus için seferber edilmiş 80 tümeni, Avusturya'nın 52 milyonluk bir nüfus için 48 tümeninden önemli ölçüde daha fazlaydı. Ancak tüm bunlar Almanya karşısında yetersiz kaldı . Prusya genelkurmayı, daha iyi eğitimli yedeklerle birlikte, yüzden fazla tümeni seferber etmekle kalmayıp , aynı zamanda neredeyse on milyon çağrılabilir rezerve de sahipken, Fransa'nın yalnızca beş milyonu vardı; Buna ek olarak, Almanların 112.000 iyi eğitimli astsubay (tüm ordunun gelişmesinde kilit kişiler) varken, Fransa'nın yalnızca 48.000'i vardı.Almanlar milli gelirlerinin daha küçük bir kısmını savaş harcamalarına harcasa da, bunun için kullanılan miktar amacı hala Fransızlarınkinden çok daha büyüktü. 1870'ler ve 1880'ler boyunca Fransız Yüksek Komutanlığı "aşağılık duygularına" karşı boşuna savaştı; Birinci Dünya Savaşı'nın arifesinde, 96 sayılı Alman maddi üstünlüğüyle ilgili gizli muhtıralar endişe verici ifadeler içeriyordu: "2.500 Fransız'a karşı 4.500 Alman makineli tüfeği; Fransa'nın 3.800 75 milimetrelik topuna karşı 6.000 77 milimetrelik top ve ağır toplarda neredeyse mutlak bir üstünlük”. 97 Son rakam özellikle Fransa'nın zayıflığının karakteristik özelliğiydi.

Ancak 1914'te Fransa zafer umuduyla savaşa girdi ve savunma stratejisini saldırı stratejisiyle değiştirdi. Fransız halkı zafer istiyordu, orduyu bu ruh halinden haberdar etmeye çalıştılar, muhtemelen bu şekilde ülkenin asıl zayıflığını dengelemeye çalıştılar. General Messimy , "Ne sayılar ne de mucize yaratan makineler zaferi belirlemez" diye vaaz verdi. "Zafer , hücuma fiziki ve manevi dayanıklılığı daha kuvvetli olan, değerli ve cesur askerlerindir ." 98 Bu güven, 1911 Fas krizinden sonraki "vatansever yeniden doğuşun" sonucuydu. Dreyfus olayı sırasında ülkeyi çok savunmasız bırakan siyasi ve sınıfsal ayrımlara rağmen Fransa'nın 1870'tekinden daha iyi savaşacağı umuluyordu. Çoğu askeri uzman kısa bir savaş bekliyordu. Artık önemli olan tek şey kaç tümeni hemen cepheye gönderebilecekleriydi; Şu anda hiç kimse Alman çelik ve kimya endüstrisinin kapasitesiyle ya da Almanya'nın milyonlarca dolarlık çağrılabilir rezerviyle ilgilenmiyordu. 99

Bu güven, Fransa'nın yüzyılın başında Dışişleri Bakanı Delcassé ve diplomatları tarafından sağlanan uluslararası konumuyla daha da güçlendi. 100 Alman diplomatların her ne pahasına olursa olsun onu zayıflatmaya çalışmasına rağmen St. Petersburg'la hayati ilişki beslendi ve sürdürüldü.

Harita 8. 1900 dolaylarında Britanya İmparatorluğu'nun büyük mülkleri, deniz üsleri ve denizaltı kabloları

üçlü ittifaktan fiilen kopmuş olan İtalya ile ilişkilerini de sürekli geliştirerek, Savoy ve Lorraine'de aynı anda savaşmak zorunda kalmama şeklindeki stratejik sorunu çözdüler. En önemlisi , 1904 İtilafında Fransızlar , Büyük Britanya ile sömürge sorunlarını çözmüş ve sonrasında Londra'daki liberal hükümetin liderlerini, Fransa'nın güvenliğinin İngiliz ulusal çıkarına olduğuna ikna etmeyi başarmışlardır. İç politik nedenlerden dolayı İngilizler kesin bir ittifaka varamadılar, ancak batıya yapılacak bir Alman saldırısının tarafsız Belçika'yı da etkileyebileceği dikkate alındığında, Fransızların gelecekteki destek şansı Alman donanmasının gelişimiyle orantılı olarak arttı. Büyük Britanya savaşa girerse, Almanlar yalnızca Rusya'dan değil, İngiliz donanmasının Alman filosuyla çarpışmasından, denizaşırı ticaretlerinin yok olmasından ve küçük ama önemli bir İngiliz sefer kuvvetinin kuzeye aktarılmasından da rahatsız olacak. Fransa. Fransızlar, 1871'den bu yana, bir gün Rusya ve İngiltere ile ittifak halinde Boches'e karşı savaşacaklarının hayalini kuruyorlardı . Artık rüya nihayet gerçekleşebilir .

Fransa, Almanya ile tek başına savaşabilecek kadar güçlü değildi ve Fransız hükümetleri bu olasılığı önlemek için ellerinden geleni yaptı. Büyük güç statüsünün özelliği, bir ülkenin başka bir devlete karşı çıkabilmesi ise, o zaman Fransa ( Avusturya-Macaristan'a benzer şekilde) büyük bir güç olarak görülmüyordu. Ancak 1914'te Fransa psikolojik olarak savaşa hazırdı, kendini her zamankinden daha güçlü ve zengin hissediyordu ve güçlü müttefikleri vardı, dolayısıyla bu tanım şu anda geçerli değildi . Ancak Almanya'ya direnip direnemeyeceği hala açık bir soruydu . Fransızların çoğunluğu evet dedi.

BÜYÜK BRİTANYA

O dönemde Britanya'nın konumu oldukça istikrarlı ve güçlü görünüyordu. 1900 yılında dünyanın o zamana kadarki en büyük imparatorluğuna sahipti; dünya nüfusunun yaklaşık dörtte biri otuz milyon kilometrekareden fazla bir alanda yaşıyordu. Geçtiğimiz otuz yılda imparatorluğunu 10 milyon kilometre kare ve 66 milyon nüfusla genişletti. Yalnızca daha sonraki tarihçiler değil, aynı zamanda çağdaş Fransız, Alman, Ashanti, Birmanyalı ve daha pek çok kişi şuna inanıyordu:

Savaştan önceki yarım yüzyıl boyunca (1914), Britanya'nın gücü muazzam bir şekilde genişledi, ancak aynı zamanda diğer ülkelerin benzer emellerini açıkça tasvip etmedi. Dünya hakimiyetini gerçekten arzulayan bir ulus varsa, o Büyük Britanya. Dahası, arzuladığı şeyi başardı. Almanlar sadece Bağdat demiryolunun inşasından bahsediyordu. İngiltere Kraliçesi aynı zamanda Hindistan İmparatoriçesiydi. Dünyanın güç dengesini gerçekten bozan bir ulus varsa o da Büyük Britanya'ydı. 102

Büyük Britanya'nın gücü, diğer şeylerin yanı sıra, İngiliz donanmasının muazzam büyümesiyle de ortaya çıktı; filo tek başına en büyük iki filonun toplamı kadar güçlüydü; benzersiz bir deniz üsleri ve telgraf ağı tüm dünyayı dolaştı; en büyük ticari gemi filosuna sahipti ve dünyanın en prestijli tüccarlarına mal sağlıyordu; Londra şehrinin mali aygıtı Büyük Britanya'yı dünyanın en büyük yatırımcısı, bankacısı, sigortacısı ve toptancısı yaptı. 1897'de Kraliçe Victoria'nın Elmas Jübile'sini kutlayan kalabalığın övünecek bir şeyi vardı. Gelecek yüzyılın üç veya dört olası dünya gücü tartışıldığında, Büyük Britanya her zaman listede yer alırken, Fransa, Avusturya-Macaristan veya diğer adaylar dışarıda bırakıldı.

Farklı bir bakış açısından - örneğin, İngiliz "resmi beyni" nin103 ciddi hesaplamalarına dayanarak veya İngiliz gücünün çöküşüyle uğraşan daha sonraki tarihçilerin bakış açısından - XIX. yüzyılın sonunda imparatorluk dünya hakimiyetine talip değildi. Bu özlem bir asır önce gerçekleşti ve 1815'teki zaferle gücün zirvesine ulaştılar. Sonraki yarım yüzyıl boyunca hiç kimse Britanya'nın deniz ve imparatorluk üstünlüğünden şüphe edemezdi. Ancak 1870'ten sonra dünya güç dengesindeki değişim bu üstünlüğü sarstı. Sanayileşmenin yayılması ve bunun sonucunda ortaya çıkan askeri ve deniz değişiklikleri, Büyük Britanya'nın konumunu diğer ülkelere göre daha fazla zayıflattı; çünkü İngiltere, statükonun köklü dönüşümüyle kazanmaktan çok kaybedebilecek mevcut büyük güçtü. Güçlü ve birleşik bir Almanya'nın oluşumu, Büyük Britanya'yı Fransa veya Avusturya-Macaristan kadar doğrudan etkilemedi (Londra bu sorunla ancak 1904-1905'ten sonra uğraşmak zorunda kaldı ). Öte yandan, Batı Yarımküre'deki İngiliz çıkarları (Kanada, Karayip deniz üsleri, Latin Amerika ticareti ve buradaki yatırımlar) diğer Avrupa ülkelerinin çıkarlarından daha önemli olduğundan, Amerikan gücünün güçlenmesinden en çok Büyük Britanya zarar gördü ; 104 Büyük Britanya, Türkistan'daki Rus sınırlarının ve stratejik demiryolu hatlarının genişlemesinden en çok etkilendi; çünkü bu, Orta Doğu ve Basra Körfezi'ndeki İngiliz nüfuzunu açıkça tehdit ediyordu, hatta muhtemelen Hindistan yarımadasını bile tehdit ediyordu; 105 Çin'in dış ticaretinin büyük bir kısmını kontrol ettiğinden , Büyük Britanya'nın ticari çıkarları, Göksel İmparatorluğun bölünmesi veya yeni bir gücün yerel olarak ortaya çıkması nedeniyle en ciddi şekilde zarar görebilirdi; 106 Büyük Britanya'nın Afrika ve Pasifik'teki durumu en çok 1880'den sonra başlayan sömürgeleştirme çabalarından etkilendi, çünkü (Hobsbawm'ın sözleriyle): "az gelişmiş dünyanın büyük bir kısmına gayri resmi olarak hükmetmek yerine, resmi olarak dünyanın dörtte birini ele geçirdi. 107 - ve sürekli genişlemesine rağmen bu hala Kraliçe Victoria'nın imparatorluğuydu , en iyi iş değildi.

Bu sorunlardan bazıları (Afrika veya Çin'de) nispeten yeniyken, diğerleri ( Asya'da Rusya ve Batı Yarımküre'de Amerika Birleşik Devletleri ile rekabet) daha önceki birçok İngiliz hükümetini terletmişti. Mevcut durum, çeşitli rakip devletlerin gücünün önemli ölçüde artmasıyla önceki durumdan farklıydı. Avusturya-Macaristan Monarşisi bile Avrupa'da birden fazla düşmanla aynı anda uğraşmak zorunda kalmaktan büyük rahatsızlık duyarken, İngiliz devlet adamlarının hedeflerine ulaşabilmek için dünya çapında diplomatik ve stratejik büyüye ihtiyaçları vardı . Örneğin 1895 kriz yılında İngiliz hükümetini endişelendiren şu sorunlar vardı: Çin-Japon Savaşı'ndan sonra Çin'in olası parçalanması, Ermeni krizi sonucunda Türk İmparatorluğu'nun çöküşü, 1915'te Almanlarla kaçınılmaz çatışma. Güney Afrika, hemen hemen aynı zamanda Venezüella İngiliz Guyanası'nın ABD ile olan sınır sorunu, Fransızların Ekvator Afrika'sına askeri seferi ve Rusya'nın Hindukuş yönünde ilerleyişi. 108 Sihir gösterisi denizlerde de gerekliydi, çünkü İngiliz donanmasının bütçesi sürekli artmasına rağmen artık beş altı yabancı filoya karşı yüzyılın ortasındaki gibi "dalgalara hükmedemiyordu". 1890'larda inşa edilmiştir. Deniz Kuvvetleri Komutanlığı, Batı Yarımküre'de Amerika ile ancak savaş gemilerini Avrupa üslerinden uzaklaştırarak rekabet edebileceğini, aynı şekilde Uzakdoğu'da ancak Akdeniz filosunu zayıflatarak İngiliz donanmasının sayısını artırabildiğini defalarca vurguladı. İngiltere'nin aynı anda her yerde güçlü olması mümkün değildi. Son olarak, örneğin birliklerin Aldershot'tan Kahire'ye veya Hindistan'dan Hong Kong'a nakledilmesi gerektiğinde kara kuvvetleri için de bir sihir gösterisi gerekliydi ve tüm bunlar, bir kitleyle rekabet edemeyen küçük gönüllü birimlerle yapıldı. Prusya tipi ordu. 109

Büyük Britanya'nın belki daha az göze çarpan ve dramatik ama çok daha ciddi olan başka bir zayıflığı daha vardı. Bu, sonuçta emperyal, askeri ve deniz gücü de ona bağlı olsa da, endüstriyel ve ticari üstünlüğünün ortadan kalkmasından başka bir şey değildi. Bu on yıllar boyunca kömür, tekstil ve demir gibi saygın İngiliz endüstrilerinin üretimi arttı, ancak dünya toplam üretimindeki payları giderek azaldı; Britanya, çelik, kimya, aletler ve elektrikli ürünler gibi yeni ve önemi giderek artan endüstrilerdeki eski avantajını hızla kaybetti. Ülkenin sanayi üretimi 1820-1840 arasındaki dönemde yılda yüzde 4, 1840-1870 arasında ise yüzde 3 oranında arttı ve şimdi giderek zorlaşan bir durumda; 1875 ile 1894 arasında yıllık %1,5'u ancak aşabildi; bu da başlıca rakiplerinin sonuçlarından çok daha düşüktü. Endüstriyel üstünlüğün kaybedilmesi, kısa sürede etkisini müşteriler için verilen şiddetli mücadelede hissettirdi. Birincisi, Britanya'nın ihracatı, sanayileşmiş ve yüksek tarifelerle korunan Avrupa ve Kuzey Amerika pazarlarındaki düşük fiyatlar nedeniyle zayıfladı ve bu, diğer güçlerin de ticaret yaptığı belirli sömürge pazarlarında devam etti ve İngiliz topraklarına sınır olan bölgelerde ağır vergiler koydu; Son olarak, neredeyse korunmasız iç pazarlara ithal edilen yabancı ürünlerin sürekli artan akışı da İngiliz endüstrisini zayıflattı; bu, Büyük Britanya'nın rekabet edemez hale geldiğinin en açık işaretiydi.

19. yüzyılın sonlarında İngiliz üretkenliği. yüzyılda rekabet gücünün yavaşlaması ve azalması, iktisat tarihinin en çok araştırılan konularından biridir. 110 Bütün bunlar ulusal karakter, kuşak farklılıkları , toplumun ahlaki tutumu, eğitim sistemi gibi karmaşık konuların yanı sıra düşük düzeydeki yatırımlar, eskimiş tesisler, zayıf iş ilişkileri, düşük seviyeli yatırımlar gibi daha spesifik ekonomik olumsuzluklarla da yakından ilgiliydi . -verimli satışlar vb. Durumun göreceli tablosuyla ilgilenen küresel stratejiyle ilgilenenler için bu açıklamalar, tüm ülkenin istikrarının giderek sarsıldığı gerçeğinden daha az önemliydi . 1880'de Birleşik Krallık'ın dünya toplam endüstriyel üretimindeki payı hâlâ %22,9'du; 1913'te bu rakam %13,6'ya düşmüştü; 1880'de dünya ticaretinin %23,2'sini elinde tutuyordu; 1911-13'te bu oran yalnızca %14,1'di. Endüstriyel potansiyel açısından ABD ve Almanya bunu aştı. "Dünyanın atölyesi" artık yeterince gelişmediği için değil, diğerleri daha hızlı geliştiği için üçüncü sıraya düştü.

Hiçbir şey İngiliz emperyalistlerini bu göreli ekonomik gerilemeden daha fazla korkutamazdı; çünkü bu, İngiliz gücü için tehlikeliydi . " Ülkenin savunması için hayati önem taşıyan bir endüstrinin (dış rekabet nedeniyle) tehdit altında olduğunu varsayalım ; O zaman ne olacak?" - 1904'te Profesör WAS Hewins'e sordu. - "Demir endüstrisi ve ileri teknoloji olmadan ilerleme olmaz, çünkü modern savaşlarda bunlar filoların ve orduların oluşturulması ve bakımının temelleridir." 111 Ekonomik sorunlarla karşılaştırıldığında Batı Afrika'daki sömürge sınırları veya Samoa Adaları'nın geleceği konusundaki anlaşmazlıklar önemsiz görünüyordu. Bu nedenle emperyalistler gümrük reformunu savundular - İngiliz endüstrisini korumak için serbest ticaret ilkelerinden vazgeçtiler - ve aynı zamanda savunma katkılarını ve imparatorluk pazarı üzerinde özel kontrolü sağlamak için beyaz dominyonlarla daha yakın ilişkilerden vazgeçtiler . Joseph Chamberlain'in tuhaf mitolojik benzetmesinde Britanya, " gücüne göre çok büyük bir toprak topunun ağırlığı altında ezilen yorgun bir titandır ." 112 Sonraki yıllarda Deniz Kuvvetleri Komutanı şu uyarıda bulundu: "Birleşik Krallık tek başına ABD'ye ve muhtemelen Almanya'ya karşı yerini koruyacak kadar güçlü olmayacaktır. Aşırılık bizi bir kenara itiyor.” 113

Eğer emperyalistler uzun vadede şüphesiz haklıysalar - ünlü gazeteci Garvin 1905'te şu ileri görüşlü soruyu sormuştu: "Şu anda Trafalgar'ın yüzüncü yılını kutlayan imparatorluk önümüzdeki yüz yılda hayatta kalacak mı?" genellikle gerçek tehlikeler abartılmıştır . Her ne kadar bazı pazarlarda İngiltere'nin demir-çelik ticaretini ve takım tezgahı sanayini geride bıraksalar da, onun tamamen yerini almaları söz konusu değildi. 1914'ten önceki yıllarda tekstil ihracatında güçlü bir patlama yaşandı. Hem İngiliz donanması hem de gelişen ticari gemicilik için bir ön koşul olan İngiliz gemi inşa endüstrisi hala göze çarpıyordu ve bu on yıllarda dünyadaki ticaret gemilerinin %60'ını ve savaş gemilerinin %33'ünü üretti; bu, savaş durumunda Britanya'nın ithal gıda ve hammaddelere aşırı derecede bağımlı hale geleceğinden korkanları rahatlatmış olabilir . Şurası doğrudur ki, eğer ülke uzun süren bir büyük güç çatışmasının içinde olsaydı, askeri endüstrisinin büyük bir kısmı (mühimmat, toplar, uçaklar, bilyeli yataklar, optik ekipmanlar, elektromıknatıslar, boyalar gibi) geleneksel varsayımı destekleyecek şekilde zayıf olurdu . İngilizlerin orduyu büyük kıtasal mücadeleler için değil, daha küçük sömürge savaşları için hazırlamak ve donatmak istediklerini söyledi . Ancak bu dönemde ordu, kıtasal nitelikteki birçok çatışmaya katıldı. Ve eğer bazı uzmanların 1898'de tahmin ettiği gibi, "modern", yorucu ve uzun siper ve makineli tüfek savaşı zamanı gerçekten gelirse , o zaman uygun ve modern askeri teçhizatın eksikliğini yalnızca İngilizler hissetmezdi.

Ancak Büyük Britanya'nın ekonomik gücü bu dönemde de göz ardı edilmemelidir , dolayısıyla sorunları aşırı karamsar bir bakış açısıyla tasvir etmek doğru değildir. Tarihsel olarak bakıldığında Büyük Britanya'nın 19. yüzyılda sanayi devrimi ile elde ettiği refah ve güç konumunu ekonomik, askeri ve siyasi açıdan 1870'den 1970'e kadar diğer ülkelerle karşılaştırıldığında giderek kaybettiğini söylemek mümkündür . . yüzyılın ortasında". 115 Ancak gerileme oranını abartmak ve ülkenin sanayi alanındaki dikkat çekici başarılarını da unutmak tehlikelidir . Yeni teknolojinin savaş gemisi üretme maliyetini ikiye katlaması nedeniyle 1914'ten önceki yirmi yılda İngiliz hazinesi üzerindeki şiddetli baskıya rağmen, Britanya ana vatanında ve kolonilerinde son derece zengindi. İlk başta, oy kullanma hakkının genişletilmesi büyük bir "sosyal" masraf anlamına geliyordu . "Silah ve ekmek" maliyetlerindeki artış mutlak anlamda endişe verici görünse de, bunun nedeni devletin bireysel gelirlerin yalnızca küçük bir kısmını vergi olarak toplaması ve milli gelirin çok azını devlet yönetimi amaçları için harcamasıydı. . 1913 yılında bile merkezi ve yerel yönetim harcamalarının toplamı gayri safi milli hasılanın yalnızca %12,3'ünü oluşturuyordu. Britanya, 1914'ten önce savunmaya en çok harcama yapan ülkelerden biri olmasına rağmen, milli gelirinin diğer Avrupalı güçlerden daha küçük bir kısmını savunmaya harcamak zorundaydı; 116 Bazı önde gelen çevreler, İngiltere'nin mali kapasitesini ve gücünü sanayi gücüne kıyasla hafife alıyordu , ancak bu zamana kadar ülkenin denizaşırı yatırımları şaşırtıcı bir şekilde 19,5 milyar dolara ulaşmıştı; bu, tüm dünyadaki dış yatırımların yaklaşık %43'üne tekabül ediyordu, 117 bu, büyümenin temellerinden biriydi. zenginliğin kaynağıdır. Bu arka planla büyük ölçekli, maliyetli bir savaşı bile finanse edebilirler. Öte yandan İngiltere'nin liberal siyasi kültürünü (serbest ticaret, düşük hükümet harcamaları, zorunlu askerliğin olmaması, donanmanın lider konumu) koruyup koruyamayacağı şüpheliydi. Modern bir savaş için silahlanma ve hazırlıklara yönelik ulusal kaynaklar. 118 Her halükarda cüzdanının oldukça kalın olduğu tartışılmazdı.

Diğer faktörler de Büyük Britanya'nın büyük bir güç olarak konumunu güçlendirdi. Bu dönemde stratejik demiryolları ve kitlesel ordular Hindistan'ın ve diğer İngiliz topraklarının jeopolitik güvenliğini sarstı ve kara sınırlarının savunulması giderek zorlaştı. 119 Ancak ada ülkesinin coğrafi konumu geçmişte olduğu gibi avantajlı olmaya devam etti. Halkın komşu orduların beklenmedik işgalinden korkmasına gerek yoktu, bu nedenle kara gücünü güçlendirmek yerine deniz hakimiyetini sağlamlaştırmaya odaklanabildiler ve devlet adamlarının oğulları, kıtasal güçlere kıyasla savaş ve barış meselelerinde çok daha fazla hareket özgürlüğüne sahipti . . Devasa ve savunulması zor bir sömürge imparatorluğunun ciddi stratejik sorunları vardı, ama aynı zamanda dikkate değer stratejik avantajları da temsil ediyordu. Denizden kolaylıkla güçlendirilebilen imparatorluk garnizonları, kömür depoları ve deniz üsleri kütlesi, ülkeye kıta dışındaki tüm çatışmalarda diğer Avrupalı güçlere kıyasla olağanüstü bir konumsal avantaj sağlıyordu. Büyük Britanya, denizaşırı topraklarına istediği zaman yardım edebilir , ancak gerekirse onlardan asker, gemi, hammadde ve para da alabilir (çoğunlukla kendi kendini yöneten dominyonlardan ve Hindistan'dan). Bu, siyasetçilerin daha organize bir 'imparatorluk savunması' için denizaşırı 'akrabalıklarını' dikkatle geliştirdikleri bir dönemdi. 120 Son olarak, biraz şüphecilikle birlikte, daha önce İngiliz gücü ve nüfuzu altındaki bölgelerin o kadar iyi bir stratejik anlayışla inşa edildiğini, Büyük Britanya'nın artık birçok çatışma bölgesine ve olası uzlaşmalar için geniş bir fırsatın bulunduğu daha az hayati ilgi alanlarına sahip olduğunu söyleyebiliriz. özellikle sözde "gayri resmi imparatorluk".

Ancak İngiliz resmi çevrelerinin kamusal söylemlerini bildiğimizden, imtiyazların ve toprak imtiyazlarının gündemde olduğuna dair çok az kanıt görüyoruz . Bakanlıklar arası istişareler ve hükümetin karar alma sistemi121 ile mümkün olan İngiliz stratejik önceliklerinin dikkatle değerlendirilmesi her yıl devam etti. Sorunlar ülkenin genel taahhütleriyle bağlantılı olarak incelendi ve bu temelde bazen uzlaşma, bazen daha sert bir politika tercih edildi. Örneğin bir Anglo-Amerikan savaşı ekonomik açıdan ölümcül, siyasi açıdan popüler olmayan ve stratejik açıdan çok karmaşık olurdu; bu nedenle, örneğin Venezüella anlaşmazlığında ve Korint Kanalı ile Alaska sınırındaki çatışmalarda tavizler verildi. 1890'larda Büyük Britanya, Batı Afrika, Güneydoğu Asya ve Pasifik Okyanusu'ndaki sömürge anlaşmazlıkları konusunda Fransa ile müzakere etmeye istekliydi , ancak aynı zamanda Nil Vadisi'ni korumak için savaşmaya da istekliydi. On yıl sonra, İngiliz-Alman çelişkilerini çözmeye çalıştılar ( donanmaların büyüklüğünün yanı sıra Portekiz kolonileri ve Bağdat demiryolunun büyüklüğüne ilişkin önerilerde bulunuldu), ancak tarafsızlık garantilerine şüpheyle baktılar. olası bir kıta savaşı olayı. Dışişleri Bakanı Gray'in 1914 öncesi Berlin'deki el yordamıyla yaptığı aramalar, Salisbury'nin St. Petersburg'da Asya'yla ilgili daha önceki deneylerinden daha başarılı değildi; ancak her iki durumda da dünya sorunlarının diplomatik yollarla çözülebileceği varsayımından yola çıktılar . Çok karmaşık bir durumu tasvir etmek , Britanya'nın 1900 civarında genel olarak 1930'ların sonlarındaki kadar zayıfladığını söylemek tek taraflı olacaktır ; Aynı şekilde, 1914'ten önce İngiliz gücünün büyük çapta yayılmasının dünyadaki güç dengesini bozduğunu söylersek yanlış bir izlenim ediniriz. 122

Birinci Dünya Savaşı'ndan önceki birkaç on yılda, hem ABD hem de Almanya sanayi alanında Büyük Britanya'yı geride bırakmıştı ve ticarette, kolonilerde ve denizlerde liderlik rolü için ciddi bir rekabet vardı. Mali kaynakları, üretim kapasitesi, güçlü imparatorluğu ve deniz gücüyle İngiltere, liderlik rolü 1850'deki kadar belirgin olmasa da, o dönemde hâlâ dünyanın "bir numaralı" gücüydü. Bu öncü rol aynı zamanda Britanya'nın en ciddi sorunuydu: Bu olgun devletin mevcut düzeni korumak ya da en azından yavaş ve barışçıl bir değişim sağlamak konusunda içsel bir çıkarı vardı. Hindistan'ın savunulması, deniz üstünlüğünün korunması ve Avrupa'daki güç dengesi gibi belirli hedefler uğruna savaşmaya istekliydi ancak bu konular her zaman ülkenin diğer çıkarlarına karşı tartılıyordu. Bu nedenle Salisbury, 1889 ve 1898-1901'de Almanya ile askeri ittifaka karşı çıktı ve aynı nedenle Gray, 1906-14'te Almanya'ya karşı benzer bir ortaklıktan kaçınmak istedi. Bu durum rahatsız ediciydi ve Britanya'nın beklenen politika hamlelerini Paris ve Berlin'deki karar vericiler açısından belirsiz ve belirsiz hale getiriyordu; aynı zamanda Palmerston'un, ülkenin kalıcı çıkarları olduğu ancak kalıcı müttefikleri olmadığı yönündeki yaygın olarak kabul edilen eski görüşüyle de çelişiyordu. Her ne kadar XIX. yüzyılın sonuna doğru, bu tür hareket özgürlüğü azaldı; İngilizlerin farklı çıkarlar arasındaki geleneksel hokkabazlığı hâlâ aynı kaldı - emperyal çıkarlara karşı kıta çıkarları, stratejik çıkarlara karşı mali çıkarlar . 124

RUSYA

XIX Genel kanıya göre, 20. yüzyılın başında çarlar imparatorluğu, dünya güçlerinin seçilmiş "kulübü"nün tartışmasız bir üyesiydi. Finlandiya'dan Vladivostok'a kadar uzanan imparatorluğun büyüklüğü zaten iktidar konumunu garantiliyordu ; bunların tümü, Almanya'nın neredeyse üç katı ve Büyük Britanya'nın neredeyse dört katı olan hızla artan nüfus tarafından vurgulanıyordu. Dört yüzyıl boyunca Rusya batıya, güneye ve doğuya doğru genişledi ve bu hız zaman zaman yavaşlasa da nihai bir duraklama belirtisi yoktu . XIX'teki ordusu. 20. yüzyıl boyunca Avrupa'nın en büyüğüydü ve Birinci Dünya Savaşı'nın yaklaşmasıyla birlikte, 1,3 milyon savaşa hazır personeli ve sözde 5 milyon rezerviyle diğer tüm orduları hâlâ önemli ölçüde geride bırakıyordu. Rusya'nın askeri maliyetleri son derece yüksekti; hızla artan bu "normal" maliyetler, "olağanüstü" sübvansiyonlarla birlikte muhtemelen Almanların toplam harcamalarına ulaştı. 1914'ten önce, demiryolu inşaatında inanılmaz bir hız belirlediler - bu, Almanların ilk önce batıya saldıracağı sözde "Schlieffen Planı" nı devirme tehlikesiyle karşı karşıyaydı - ve Japonya'ya karşı savaştan sonra da yenileme için çok para harcadılar. Rus filosunun. Prusya genelkurmayı bile Rus gücünün bu kadar büyümesinden endişeliydi ve genç Moltke, 1916-17'ye gelindiğinde "Almanya'nın düşmanlarının askeri gücünün, buna karşı koyamayacak kadar büyüyebileceğini" açıkladı. . 125 Öte yandan bazı Fransız gözlemciler Rus "gőzhen ger"in batıya yönelip Berlin'i ezeceği günü sabırsızlıkla bekliyorlardı . St. Petersburg büyükelçiliğiyle bağlantılı İngiliz çevreleri ülkenin siyasi liderlerini uyardı: "Rusya bir anda o kadar güçlü hale gelebilir ki dostluğunun ne pahasına olursa olsun korunması gerekir." 126 Rus gücünün büyümesi Galiçya'dan İran'a ve Pekin'e kadar genel endişeye neden oldu.

Rusya gerçekten de bu açıklamaların işaret ettiği gibi yeniden Avrupa'nın jandarması mı oluyor? 18. yüzyılda devasa ülkenin gerçek gücünün takdir edilmesi. 19. yüzyıldan beri Batılı tarihçileri meşgul etmiştir. Güvenilir karşılaştırmalı verilerin eksikliği, gerçek bir tablonun oluşturulmasını her zaman zorlaştırmıştır; Ruslar yabancılara kendi kendilerine bir şeyler anlattılar, dolayısıyla nesnel varlıklar yerine öznel ifadelere güvenmek zorunda kalmamız tehlikesi var. "Avrupa'nın 1914'ten önce Rusya'yı nasıl değerlendirdiği"ni tartışan araştırmalar ne kadar kapsamlı olursa olsun , "Rusya'nın gücü"ne ilişkin analitik çalışmayla aynı olamaz . 127

Bununla birlikte, mevcut ve kabul edilebilir kanıtlara dayanarak, 1914'ten önce Rusya'nın, teleskopun hangi tarafından baktığınıza bağlı olarak, aynı anda hem güçlü hem de zayıf olduğu görülüyor. Sanayi zaten Kırım Savaşı sırasında olduğundan çok daha güçlüydü. 128 1860 ile 1913 yılları arasındaki uzun dönemde Rusya'nın sanayi üretimi yılda %5 oranında artarken, 1890'larda bu değer %8'e yaklaşmıştır. Birinci Dünya Savaşı'nın eşiğindeyken, çelik üretimi halihazırda Fransa ve Avusturya-Macaristan'ınkini, İtalya ve Japonya'nınkini ise çok aşmıştı. Szénbá'nın arıcılık üretimi daha da hızlı arttı: 1890'da 6 milyon tondan 1914'te 36 milyon tona yükseldi. Dünyanın ikinci büyük petrol üreticisiydi . Tekstil endüstrisi sürekli büyüdü - örneğin, Fransa veya Avusturya-Macaristan'dan çok daha fazla pamuk eğirme iğlerine sahipti ve biraz geç de olsa, silah imalatının yanı sıra elektrik ve kimya endüstrileri de gelişmeye başladı . St. Petersburg, Moskova ve diğer büyük şehirlerin çevresinde çoğu zaman binlerce işçiyi çalıştıran devasa fabrikalar kuruldu. 1900 yılında 50.000 kilometreye ulaşan Rus demiryolu ağı sürekli olarak genişletildi ve 1914'te 75.000 kilometreye yaklaştı. Rusya'nın dış ticareti 1892'de altın tabanına geçince istikrar kazandı; 1890 ile 1914 arasında neredeyse üç katına çıktı ve böylece Rusya dünyanın en büyük altıncı ticaret ülkesi haline geldi. Yabancı yatırımlar yalnızca Rus hükümetinin desteği ve demiryolu tahvillerinin avantajlarından değil, aynı zamanda genişleyen iş fırsatlarından da etkilendi, bu nedenle ekonomik yaşamın modernizasyonuna büyük miktarda sermaye yatırıldı . Yurt dışından gelen sermaye, devletin gümrük tarifelerini, votka ve diğer tüketim mallarına uygulanan vergileri artırarak ekonomik altyapıya akıttığı para miktarıyla ilişkilendirildi. 1914'e gelindiğinde Rusya dünyanın dördüncü büyük sanayi gücü haline gelmişti. Bu eğilim devam ederse, ülkenin yüzölçümü ve nüfusuyla orantılı sanayi potansiyeline sahip olacağı bir zaman gelebilir mi? - çağdaş yabancılar endişeli.

Ancak teleskopa diğer taraftan baktığımızda bambaşka bir resim görüyoruz. Eğer 1914'te Rus fabrikalarında yaklaşık 3 milyon işçi çalışıyorduysa, bu toplam nüfusun yalnızca %1,75'ini temsil ediyordu; ve 10.000 işçi çalıştıran tekstil fabrikaları kağıt üzerinde iyi bir izlenim bırakmış olabilir, ancak uzmanlar zaten bu rakamların aldatıcı olduğu konusunda hemfikir, çünkü işgücü açısından zengin ancak teknolojisi zayıf olan bu ülkede, makineler gece vardiyasında da kullanılıyordu. Belki de Rus sanayileşmesinin (birkaç yerli girişimci hariç) yabancılar tarafından gerçekleştirilmesi - örneğin Singer gibi başarılı uluslararası şirketlerin ve çok sayıda İngiliz mühendisin ülkede faaliyet göstermesi - ya da en azından daha da anlamlıydı. yabancı sermaye tarafından desteklenmektedir. "1914'e gelindiğinde madenciliğin %90'ı, petrol üretiminin neredeyse %100'ü, metalurjinin %40'ı, kimya endüstrisinin %50'si ve tekstil endüstrisinin %28'i yabancıların elindeydi. " 130 Bu çok alışılmadık bir durum olmazdı (İtalya da benzer bir durumdaydı), ancak yabancı paraya ve duruma göre yatırım yapan ve sermayelerini geri çeken girişimcilere (1899 ve 1905'te olduğu gibi) yüksek derecede bağımlılık anlamına geliyordu . sektörü geliştirmek için yerli kaynaklara güveneceklerdi . XX. yüzyılın başında Rusya'nın dış borcu dünyanın en büyüğüydü ve sermaye akışını sağlamak için yatırımcılara ortalamanın üzerinde günlük fiyatlar sunmak zorundaydı; faiz ödemeleri giderek "görünür" ticaret dengesini aşıyordu: bu nedenle durum belirsizdi.

Tüm bunlar, şüphesiz, Rusya'nın sanayisinin çoğunlukla tekstil ve gıda üretimine yönelik olması ve mekanik ve kimya sanayilerinin zar zor gelişmesi gibi, "olgunlaşmamış" bir ekonominin kanıtıydı. Rus gümrük vergileri Avrupa'daki en yüksek gümrük vergileriydi, ancak bunlar ilkel ve ekonomik olmayan endüstrileri koruyordu. Ancak savunma maliyetleri arttıkça ve demiryolu inşaatı hızlandıkça ithalat büyük ölçüde arttı. Az gelişmiş ekonomik koşullar belki de en iyi şekilde, 1913'te bile Rus ihracatının %63'ünün tarım ürünleri ve %11'inin ahşap ürünler olması gerçeğiyle karakterize edilir . 131 Bu iki ihracat sektörü, Amerikan tarım ekipmanlarının, Alman takım tezgahlarının yanı sıra ülkenin muazzam borcunun faizinin de ödenmesini mümkün kıldı; ancak her şeyi aynı anda tatmin edici bir şekilde çözmek mümkün değildi.

Üretim verilerini karşılaştırdığımızda Rusya'nın kapasite değerlendirmesi daha da kötü bir tablo ortaya koyuyor . Rusya 1914 öncesinde dünyanın dördüncü büyük gücü olmasına rağmen ABD, İngiltere ve Almanya'nın oldukça gerisindeydi. Çelik üretimi, enerji tüketimi, dünya sanayi üretimi içindeki payı ve toplam sanayi potansiyeline bakıldığında İngiltere ve Almanya'nın bu alanlarda da daha iyi performans gösterdiği görüldü; Verileri nüfus sayısıyla karşılaştırırsak kişi başına düşen rakamlardan aradaki farkın gerçekten çok büyük olduğunu görebiliriz. 1913'te Rusya'nın kişi başına sanayileşme düzeyi Almanya'nın dörtte birinden, Büyük Britanya'nın ise altıda birinden azdı. 132

1914'te genç Moltke'ye ve St. Petersburg'daki İngiliz büyükelçisine gözdağı veren Rusya, temelde bir köylü toplumuydu. Nüfusun yüzde 80'i tarımdan geçiniyordu ve geri kalan yüzde 20'nin önemli bir kısmı köye ve komüne bağlı kaldı. Tüm bunlara göz ardı edilemeyecek iki faktör daha katkıda bulundu. 1. Rusya'nın nüfusunda büyük bir artış - 1890-1914 yılları arasında bu, 61 milyon yeni aç boğaz anlamına geliyordu; bu, öncelikle köyleri ve toprağın genellikle kalitesiz olduğu en geri (Rus olmayan) bölgeleri etkiledi, gübreleme yapıldı ihmal edilebilir düzeydeydi ve hatta tahta pulluklar bile kullanıldı. 2. Döneme ait karşılaştırmalı uluslararası veriler, Rus tarımının küresel olarak bağımlı olduğunu gösteriyor; ortalama buğday verimi Büyük Britanya ve Almanya'nın veriminin üçte birine ve Boer'in kenevir üretiminin yarısına ulaşmıyordu. 133 Baltık'ta modern mülkler ve çiftlikler olmasına rağmen, diğer bölgelerde ortak arazi mülkiyetinin etkisi ve ortaçağdan kalma şerit ekimi kalıntıları bireysel girişimcileri teşvik etmedi. Arazinin periyodik olarak yeniden dağıtılması da benzer bir etkiye sahipti. Aile arazilerini artırmanın en kolay yolu, bir sonraki yeniden dağıtıma kadar mümkün olduğu kadar çok erkek çocuk yetiştirmekti. Bu temel yapısal sorun , zayıf iletişim, iklimin mahsuller üzerindeki öngörülemeyen ancak korkutucu etkileri ve güney eyaletleri ile Eski Rusya'nın daha az kalabalık ve daha az üretken, ithalata bağımlı bölgeleri arasındaki keskin zıtlık tarafından desteklenmedi . Tarımsal üretim bu on yıllar boyunca sürekli olarak artmasına rağmen (yılda yaklaşık %2 oranında), nüfusun hızlı büyümesi (yılda %1,5) nedeniyle genel sonuç büyük ölçüde kötüleşti. Devasa tarım sektörünün kişi başına düşen üretimi yılda yalnızca %0,5 oranında artırdığı göz önüne alındığında, Rusya'nın kişi başına düşen gerçek ulusal hasılası yalnızca %1 oranında arttı 134 - karşılaştırılabilir Alman, Amerikan, Japon, Kanada ve İsveç göstergelerinden çok daha az ve çok farklı bir büyüme gösteriyor. Sektörün sık sık dile getirdiği yıllık %5-8 büyümeyle karşılaştırıldığında bu resim.

Gerçek Rus gücünü değerlendirirken toplum açısından sonuçları da dikkate alınmalıdır. Profesör Grossman'ın gözlemlerine göre, "sanayideki olağanüstü hızlı büyümeye çoğu zaman diğer alanlardaki (temel olarak tarım ve bireysel tüketim) dağıtım sorunları ve hatta önemli bir düşüş eşlik ediyordu; ve toplumun modernleşme hızını aşmaya yaklaştı". 135 Bu ifade çok uygundur. Aslında olan şuydu: "Avrupa'nın büyük gücü statüsünü elde etme ve sürdürme " 136 takıntısına sahip bir siyasi güç , ekonomik açıdan son derece geri bir ülkeyi modern çağa itti. Belirli ve sınırlı bir girişimcilik girişimi olmasına rağmen, modernizasyon öncelikle devlet tarafından teşvik ediliyordu ve doğal olarak demiryolu inşaatı, demir-çelik ve silah üretimi gibi ordunun gelişmesi için gerekli alanlara öncelik veriliyordu. Yabancı ithalatı ve büyük borçların faiz ödemelerini karşılayabilmek için Rus devleti, kıtlık zamanlarında bile (örneğin 1891) tarımsal ihracatta (çoğunlukla buğday) sürekli bir artış sağlamak zorundaydı; Uzun bir süre boyunca, çiftlik üretiminin yavaş büyümesi , yoksul ve yetersiz beslenen köylülüğün yaşamlarındaki iyileşmeyle el ele gitmedi . Aynı zamanda devletin sanayileşme ve savunma maliyetlerine yönelik büyük ölçekli sermaye yatırımlarının devam ettirilebilmesi için yüksek (genellikle dolaylı) vergilerin tekrar tekrar alınması ve bireysel tüketimin azaltılması gerekiyordu. Ekonomi tarihi açısından: Çarlık hükümeti "zorunlu" tasarruflarını savunmasız halktan topladı. Şaşırtıcı veriler buradan geliyor: "1913'te ortalama bir Rus, devletinin savunması için kendi hükümetinin ortalama bir İngiliz'den aldığı gelirden %50 daha fazlasını aldı; ortalama Rus, İngiliz çağdaşlarının yalnızca %27'sini oluşturuyordu". 137

Geri kalmış tarım, sanayileşme ve aşırı askeri harcamaların sağlıksız birleşiminin genel toplumsal etkisini hayal etmek kolaydır. Rus hükümeti 1913'te orduya 970 milyon ruble harcarken bunun yalnızca 154 milyonu sağlık ve eğitime gitti; yönetim sistemi yerel yönetimlere Amerika eyaletlerinin ya da İngiliz yerel yönetimlerinin sahip olduğu mali olanakları sunmuyordu, dolayısıyla açıkların başka yerden kapatılması mümkün olmuyordu. Hızla büyüyen şehirlerde işçiler kanalizasyon eksikliği, sağlık sorunları, son derece kötü barınma koşulları ve yüksek kiralar gibi sorunlarla karşı karşıya kaldı. Alkolizm son derece yaygındı çünkü içki, acı gerçeği geçici olarak unutturdu. Ölüm oranı Avrupa'da en yüksekti. Tüm bu koşulların yanı sıra fabrikalarda uygulanan katı disiplin ve sürekli düşen yaşam standardı, sisteme karşı güçlü bir antipatiye neden oldu ve aynı zamanda narodnikler, komünistler, anarko-sendikalistler için uygun bir üreme alanı sağladı. radikaller ve (sansüre rağmen) temel değişiklikler talep eden herkes. 1905 kargaşasından sonra ortam kısa bir süre sakinleşti, ancak 1912-14 arasındaki üç yılda grevler, kitlesel gösteriler, polis tutuklamaları ve cinayetler korkutucu boyutlara ulaştı. 138 Ancak sorunların çoğu, Büyük Catherine'den bu yana Rus liderliğini sürekli korku içinde tutan "köylü sorunu" nedeniyle arka plana itildi . Kötü hasat, yüksek fiyatlar ve kiraların yanı sıra son derece kötü çalışma koşulları, tarım çevrelerinde derin hoşnutsuzluğa ve ciddi huzursuzluklara neden oldu. 1900'den sonra tarihçi Norman Stone şunları kaydetti:

Poltava ve Tambov valiliklerinin çoğu yıkıldı; kırdaki kaleler yakıldı, hayvanlar sakatlandı. 1901'de 155 askeri müdahale (1898'de 36'ya kıyasla), 1903'te 322 askeri müdahale gerçekleşti; 295 süvari filosu, 300 piyade taburu ve hatta bazen topçu bile konuşlandırıldı. 1902 en yüksek noktaydı . Köylülüğü kırmak için ordu 365 kez konuşlandırıldı. 1903 yılında iç düzeni korumak amacıyla 1812 ordusundan çok daha büyük bir kuvvet toplandı... . Kara Dünya'nın orta bölgesindeki 75 mülkün 68'inde "sorunlar" vardı - 54 mülk tahrip edildi. Saratov en çok tehlike altındaki bölgeydi. 139

1908'den sonra İçişleri Bakanı Stolypin köy topluluklarını (obschinas) ortadan kaldırarak hoşnutsuzluğu azaltmaya çalıştığında , yalnızca köy topluluk sistemini korumak isteyen köylerde ve aynı zamanda bağımsız hale gelen çiftçiler arasında daha fazla huzursuzluğa neden oldu . iflas etti. "Ocak 1909'da ordunun 13.507 kez , yıl boyunca ise toplam 114.108 kez konuşlandırılması gerekti . 1913'e gelindiğinde 100.000 kişi " devlet iktidarına saldırı" nedeniyle tutuklanmıştı.140 Elbette tüm bunlar, Polonyalılar, Finliler, Gürcüler gibi etnik azınlıkların hareketlerini ezmekle meşgul olan ordu için ciddi bir güç sınavıydı. , Letonyalılar, Estonyalılar, Ermeniler - çünkü bu milletler , Ruslaştırma çabaları karşısında sistemin 1905-1906'daki geçici zayıflaması sırasında zorlanan tavizleri ne pahasına olursa olsun korumak istiyorlardı . 141 Başka bir askeri yenilgi, bu grupların kendilerini Moskova yönetiminden kurtarma arzusunu bir kez daha güçlendirmiş olacaktı. Kesin verileri bilmesek de, Ağustos 1914'te zorunlu askerlik hizmetinden kaçmak istedikleri için evlenen iki milyon Rus arasında önemli sayıda farklı uyruktan birinin olması muhtemeldir.

Sadece Bolşevik Devrimi'ni takip eden dönemler açısından bakıldığında değil, 1914 öncesinde Rusya'nın kötü hasat veya fabrika işçilerinin yaşam koşullarının daha da kötüleşmesi veya bir savaş durumunda alevler içinde kalacak bir yuva olduğu açıktır. . "Muhtemelen" tabirini kullanıyoruz çünkü aynı zamanda (memnuniyetsizliğin yanı sıra) Çar'a ve ülkeye olan bağlılık hala güçlüydü, milliyetçilik, pan-Slav sempatisi ve beraberinde gelen yabancı düşmanlığı da arttı. 1914'te, tıpkı 1904'te olduğu gibi, birkaç kiralık yazar ve saray mensubu, sistemin önemli uluslararası meseleler konusunda sessiz kalmayı göze alamayacağını savundu. Eğer savaş olsaydı millet zafer mücadelesini kararlılıkla desteklerdi. 142

Beklenen rakipler göz önüne alındığında Ruslar zaferden emin olabilir mi? Japonya'ya karşı savaşta, Rus askeri, Kırım'da ve 1877'de Türkiye'ye karşı çatışmada olduğu gibi cesurca savaştı, ancak kötü liderlik, zayıf malzeme ve teknik destek ve ilkel taktikler olumsuz bir etki yarattı. Bu ordu, Avusturya-Macaristan'ın ve özellikle imparatorluk Almanya'sının devasa askeri ve endüstriyel potansiyeline karşı artık daha iyi sonuçlar elde edebilir miydi? Üretimdeki mutlak artışa rağmen, Rusya'nın üretiminin aslında Almanya'ya göre azaldığı kesin gerçekti . Örneğin 1900 ile 1913 yılları arasında çelik üretimi 2,2 milyon tondan 4,8 milyon tona yükselirken, Németor'un çelik üretimi 6,3'ten 17,6 milyon tona çıktı. Rusya'nın enerji tüketimindeki ve toplam sanayi potansiyelindeki artış, ne mutlak değerde ne de göreceli olarak Almanya'nınkine ulaşmadı. Ayrıca, 1900 ile 1913 yılları arasında Rusya'nın dünya sanayi üretimindeki payının, Almanya'nın ve esas olarak Amerika'nın üretimindeki artışa bağlı olarak %8,8'den %8,2'ye düştüğü dikkat çekmektedir . 143 Bütün bunlar pek cesaret verici değildi.

Ancak askeri uzmanlar "sadece orduyu değil, aynı zamanda ekonomiyi ve devletin bürokratik yapısını da test edecek" bir savaş beklemiyorlardı, bu nedenle "1914'te orduların incelendiği standartlara göre" Rusya gerçekten de bir güçlü güç. 144 Eğer durum gerçekten böyleyse, Alman askeri gücüne yapılan çağdaş atıfların neden Krupp çeliğinin, tersanelerin, boya endüstrisinin ve Alman demiryolu ağının etkinliğinin yanı sıra savaşa hazır Alman ordularının gücünü vurguladığını açıklamak zordur. 145 Eğer salt askeri güç önemli olsaydı, Rusya'nın her zamankinden daha fazla tümen, topçu bataryası, stratejik demiryolları ve savaş gemisi konuşlandırabilmesi şüphesiz bir uyarı olurdu . Savaşın kısa süreceğini varsayarsak, genel istatistikler Rusya'nın artan gücünü gösteriyordu.

Ancak yüzeysel hesaplamaları bir kenara bırakırsak askeri güç meselesi çok daha karmaşık hale geliyor. Bir kez daha Rusya'nın sosyal, ekonomik ve teknik geriliği belirleyici faktör olacaktır. Köylülüğün toplam nüfusa oranla muazzam payı , her yıl askere alınanların yalnızca beşte birinin silahlı hizmete alınabileceği anlamına geliyordu; Eğer aklı başında olan herkes askere alınırsa tüm ülke kaosa sürüklenir. Öte yandan, fiilen askere alınan köylüler , modern sanayileşmiş savaşta hiçbir şekilde uygun askerler değildi . Neredeyse tamamen silahlanmaya odaklanıldıktan sonra, genel eğitim düzeyi, teknik uzmanlık ve etkin kamu yönetimi öyle bir ölçüde arka plana itildi ki, Rusya bireysel yurttaş düzeyine göre korkutucu derecede geri kaldı. Bir uzmana göre, 1913'te bile nüfusun okuryazarlık oranı yalnızca %30'du; "18. yüzyılda İngiltere'dekinden çok daha düşük." yüzyılın ortasında". 146 Her ne kadar daha fazla askere alınmak için büyük meblağlar oylanmış olsa da, iyi eğitimli astsubayların az olduğu bir orduda bunların yeni askerlere çok faydası var mıydı? Alman kuvvetlerine "aşağılık ve kıskançlık duygusuyla " bakan Rus Genelkurmay uzmanları bunu düşünmüyordu. Ayrıca (bazı yabancı gözlemciler gibi) iyi eğitimli subayların ciddi eksikliğinin de farkındaydılar. 147 Dahası, bugün mevcut olan kanıtlara dayanarak, Rus ordusunun neredeyse tüm alanlardaki zayıflığının farkında olduğu varsayılabilir (ağır top ve makineli tüfek eksikliği, piyadelerin uygun şekilde kontrol edilmesi, teknik eğitim seviyesi, iletişim ve ayrıca hava filosu düzeyinde). 148

Rusya'nın seferberlik planını ve stratejik demiryolu ağını detaylı olarak incelediğimizde de benzer şekilde üzücü sonuçlara ulaşıyoruz. 1914'te Rus demiryollarının toplam uzunluğu çok büyük görünüyordu, ancak Rusya İmparatorluğu'nun geniş mesafeleri veya Batı Avrupa'nın çok daha yoğun demiryolu ağıyla karşılaştırıldığında açıkça zayıftı. Hat genellikle "tedbirli" inşa ediliyordu : raylar çok hafifti, raylar gevşek setler üzerine inşa edilmişti ve çok az su deposu ve şalteri vardı. Lokomotifler kömür, petrol veya odun karışımıyla besleniyordu ve bu da işleri daha da karmaşık hale getiriyordu, ancak ordunun barış zamanı istasyonlarının savaşta beklenen konuşlanma alanlarından oldukça farklı olması tuhaflığıyla karşılaştırıldığında bu önemsiz bir sorundu - büyük ölçüde kasıtlı bir müdahalenin sonucuydu. ademi merkeziyetçilik politikası şuydu (Polonyalılar Asya'da, Kafkasyalılar Baltık'ta vb. hizmet ediyordu). Büyük bir savaş durumunda, tümenlerin büyük kısmının demiryolu taburlarının yetersiz eğitimli personeli tarafından verimli bir şekilde taşınması gerekiyordu ; "üçte birinden fazlası tamamen veya kısmen okuma yazma bilmiyordu, subayların dörtte üçü ise okuma yazma bilmiyordu." hiçbir Lechnik eğitimi yok." 149

, Rusya'nın Fransa ve Sırbistan'daki angajmanlarının yarattığı neredeyse aşılmaz zorluklar nedeniyle daha da kötüleşti . Ülkenin demiryolu sistemi zayıf olduğundan ve Polonya çıkıntısı sırasında konuşlandırılan kuvvetlerin Doğu Prusya ve Galiçya'dan gelecek bir "kuşatma" saldırısına maruz kalması muhtemel olduğundan, 1900'den önce Rus Yüksek Komutanlığının salgın sırasında savunma taktikleri benimsemesi makul görünüyordu. ancak o zaman ve ancak o zaman sürekli olarak tam askeri güçlerini kullanacaklar; 1912'de bile bazı generaller kılıç kullanıyordu. Ancak generallerin çoğunluğu Avusturya-Macaristan'ı yok etmek istiyordu (bu zaferden emindiler) ve Viyana ile Belgrad arasındaki gerilim arttıkça Avusturya-Macaristan'ın Sırbistan'ı işgal etmesi durumunda Rusya, Sırplara yardım etmek istiyordu. . Ancak Rus birlikleri, Almanların tepkisinden korktukları için güney cephesine odaklanmaya cesaret edemediler. 1871'den sonraki onlarca yıl boyunca genel varsayım, bir Rus-Alman savaşının doğuya doğru büyük ve hızlı bir Alman saldırısıyla başlayacağı yönündeydi. Ancak Schlieffen Planı'nın ana hatları netleştiğinde, ressam Szentpé büyük bir Fransız baskısı altına girdi: Batılı müttefiki rahatlatmak için Rusya'nın mümkün olan en kısa sürede Almanya'ya bir saldırı başlatmasını talep ettiler. Bir yandan Fransa'nın yok edilmesinden korkuyorlardı , diğer yandan Paris, Rusya'nın taarruzundan aldığı ek kredilerle onu güçlendirmek konusunda inatla ısrar ediyordu. Rus liderliği bu nedenle Batı'nın saldırı planını kabul etti. 1914'ten önceki birkaç yıl içinde bu durum Rus genelkurmayı içinde ciddi anlaşmazlıklara yol açmıştı, çünkü çeşitli okulları temsil eden subaylar, kuzey ve güney cephelerinde Osmanlı'yı yok etmek için ne kadar kuvvet kullanılması gerektiği konusunda ortak bir paydaya ulaşamamışlardı. Polonya'daki eski savunma kaleleri (yeni topçuların çoğunun bu kalelere yerleştirilmesi imkansız) ve kısmi bir seferberlik emrinin verilip verilmeyeceği. Rusya'nın diplomatik yükümlülükleri göz önüne alındığında , karışık duygular anlaşılabilirdi, ancak bunlar hızlı bir zaferi garanti edecek iyi yağlanmış bir askeri makinenin yaratılmasına yardımcı olmadı. 150

Sorunlar sonsuzca sıralanabilir. Elli Rus süvarisi, neredeyse hiç modern karayolu ağına sahip olmayan bir ülkede hayati öneme sahip olabilirdi, ancak yaklaşık bir milyon at, tüm demiryolu sistemini çökertme tehlikesi yaratacak kadar büyük bir abrak kütlesine ihtiyaç duyuyordu: Yeterli miktarda yem sağlamak, kesinlikle demiryolunun yavaşlamasını sağlardı. saldıran birliklerin geliştirilmesi veya yedeklerin uygun hareketi. Ulaştırma sisteminin geriliği ve ordunun iç polis rolü, bir savaş durumunda milyonlarca askerin cephe hizmetlerinde hiçbir şekilde kullanılamayacağı anlamına geliyordu. 1914'ten önce askeri harcamalar çok büyüktü, ancak bunların önemli bir kısmının yiyecek, giyecek ve yem gibi temel ihtiyaçlara harcanması gerekiyordu. Filonun gücü sürekli olarak artırıldı ve birkaç yeni gemi türü "mükemmel" olarak kabul edildi151 ancak donanmanın gerçekten etkili olabilmesi için çok daha yüksek düzeyde bir teknik eğitim ve daha fazla taktiksel uygulama gerekli olacaktı. Rus denizciler hakkında hiçbir koşul söylenemezdi (mürettebat esasen kıyıda konuşlanmıştı), üstelik filonun Baltık ve Karadeniz arasında bölünmesi gerekiyordu, bu nedenle Rus filosunun beklentileri olumlu değildi - en azından keşke Türklerle savaşmak zorunda kalsalardı.

Birinci Dünya Savaşı öncesi Rusya'yı bütünüyle değerlendirmek istersek sistemi eleştirmeden de geçemeyiz. Bazı yabancı muhafazakarlar ülkenin otokratik ve merkezi sistemine hayrandı çünkü Batı demokrasilerinden daha tutarlı ve daha güçlü bir ulusal politika sağladığına inanıyorlardı, ancak daha yakından incelendiğinde sayısız hata ortaya çıkacaktı. Tek fikirli, mesafeli II. Miklós zor kararlarını erteledi ve Rus halkı ile çar arasındaki kutsal bağın dokunulmazlığına körü körüne ikna oldu (halkın gerçek durumu elbette sizi hiç ilgilendirmiyor ). Hükümetin üst düzey karar alma yöntemleri, kulağa kötü gelen "Bizansçılık" teriminin tüm kriterlerini tüketti: Sorumsuz arşidükler, duygusal açıdan dengesiz çar, kalan generaller ve rüşvet alan spekülatörler, çalışkan ve verimli bakanlara galip geldi. sisteme iyi hizmet ediyordu, ancak faaliyetlerine ilişkin haberler çarın kulağına nadiren ulaşıyordu. Tartışma ve anlaşma eksikliği (örneğin dışişleri bakanı ile ordu arasında) zaman zaman korkutucu olabiliyordu. Mahkeme, Devlet Duması'na açıkça saygısızlıkla davrandı. Bu ortamda radikal reformlar gerçekleştirmek imkansızdı çünkü aristokrasi yalnızca ayrıcalıklarıyla, çar ise yalnızca kendi iç huzuruyla ilgileniyordu. Rus eliti sürekli olarak işçi ve köylü hareketlerinden korkuyordu ve hükümetin harcamalarının mutlak anlamda dünyadaki en büyük harcamalar olmasına rağmen, zenginlerin doğrudan vergilendirilmesi çok düşüktü (devlet gelirlerinin %6'sı) . yiyecek ve votkaya (%40) büyük vergiler konuldu. Ödemeler dengesi istikrarsız olan ülkenin , Rus aristokrasisinin yurtdışında harcadığı büyük miktardaki parayı durdurma (ya da vergilendirme) şansı yoktu . Katı otokratik geleneklerin, son derece elverişsiz sınıf ayrımının ve düşük düzeydeki eğitim ve maaş sisteminin bir sonucu olarak Rusya, örneğin Alman, İngiliz ve Japon kamu idarelerini işleten eğitimli ve yetkin memur katmanından yoksundu. Gerçekte Rusya güçlü bir devlet değildi ve 1904'teki uyarı örneğine rağmen, üst düzey liderliğin yanlış adımları onu kolaylıkla çeşitli dış karışıklıklara sürükleyebilirdi .

Peki yüzyılın başında Rusya'nın gerçek gücünü nasıl değerlendirebiliriz? Hiç şüphe yok ki, ülke hem endüstriyel hem de askeri açıdan yıldan yıla büyüyor. Başka güçlü yönlerin de olduğu tartışmasızdır: devasa ordu, vatanseverlik duyguları ve toplumun önemli kesimlerinin sarsılmaz kararlılığı ve ayrıca St. Oroszhon topraklarının yenilmezliğine olan inanç. Avusturya-Macaristan'a, Türkiye'ye, hatta belki Japonya'ya karşı kazanma şansları vardı. En büyük sorun, Almanlarla kaçınılmaz çatışmanın çok erken gerçekleşmesiydi. Stolypin 1909'da şöyle demişti: "Devletin yirmi yıllık dış ve iç barışa ihtiyacı olacak, eğer bu sağlanırsa bundan sonra Rusya'yı tanımayacaklar." Hatta bu dönemde Almanya'nın gücü de orantılı olarak artmış olsa bile tüm bunlar doğru olabilirdi. Profesör Dórán ve Parsons'ın verilerine göre (bkz. grafik 1), bu on yıllar boyunca Rusya'nın "göreceli gücü" 1894'ten sonraki en düşük seviyesinden sonra yükselirken, Almanya'nınki zirveye yakındı. 152

Bu, çoğu okuyucu için fazla şematik görünebilir, ancak aslında (daha önce de belirtildiği gibi) XIX. yüzyılda Rusya'nın gücünün ve etkisinin azalması, ekonomik geri kalmışlığının büyümesiyle orantılıydı.

L = dip yılı H = zirve yılı I = değişimin başlangıcı

Şekil 1. Rusya ile Almanya arasındaki güç ilişkilerinin bir karşılaştırması
I'orrás: Doran-Parsons

Her büyük savaş (Kırım, Rus-Japon) yeni ve eski askeri zayıflıkları açığa çıkarmış ve rejimi Rusya ile Batılı ülkeler arasındaki uçurumu kapatmaya yöneltmiştir. 1914'ten önceki yıllarda, bazı gözlemcilere göre bu fark kapandı, ancak diğerleri hâlâ bazı zayıflıklara işaret ediyordu. Stolypin'in arzuladığı yirmi yıllık barışı yaşayamadıkları için Rusya, şu büyük soruyu çözmek için bir kez daha savaş sınavıyla yüzleşmek zorunda kaldı: 1815 ile 1848 yılları arasında Avrupa güç sahnesindeki seçkin konumunu yeniden kazanabilecek mi?

AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ

19. yüzyılda küresel güç dengeleri. yüzyılın sonu ve XX. Yüzyılın başındaki değişimler arasında şüphesiz gelecek açısından en belirleyici olanı ABD'nin yükselişiydi. İç savaşın sona ermesiyle birlikte ABD, daha önce bahsedilen avantajlarından -zengin tarım arazileri, geniş hammadde kaynakları ve bu kaynakların (demiryolları, buhar gücü, madencilik) kullanılması için gerekli olan hızla gelişen modern teknolojiden - yararlanmayı başardı . makineler). Neredeyse hiçbir sosyal ve coğrafi sınırı yoktu; yabancı müdahaleden korkmasına gerek kalmadı, yabancı sermaye girişi önemli ölçüde arttı ve yerli yatırımların hızı arttı. Örneğin, İç Savaş'ın sonu (1865) ile İspanyol-Amerikan Savaşı'nın başlangıcı (1898) arasında ABD buğdayı 256, mısır 222, rafine şeker 460, kömür üretimi %800, çelik ray üretimi %800 arttı. %523 arttı ve mevcut demiryolu ağının kullanımda uzunluğu %567'den fazla arttı. "Yeni endüstriler sıfırdan başladıkları için büyümeleri o kadar büyük ki, yüzde olarak bile ifade edilemiyor. Ham petrol üretimi 1865'te 3.000.000 varilden 1898'de 55.000.000 varile yükseldi; çelik döküm ve diğer çelik ürünleri ise 20.000 tonun altından 9.000.000 tonun üzerine çıktı." 153 Bu gelişme İspanyol savaşıyla da durdurulmadı; tam tersine XX'de büyüme. yüzyılın başında da olağanüstü bir hızdaydı. Listelenen avantajlara bakıldığında bu süreç neredeyse kaçınılmaz görünüyor. Yalnızca aşırı insan aptallığı, sürekli iç savaş ya da doğal bir felaket bu büyümeyi önleyebilir ya da Atlantik'in diğer tarafından iş gücü sağlayarak servetlerini aramak için gelen milyonlarca göçmeni caydırabilirdi .

Görünüşe göre Amerika Birleşik Devletleri, diğer güçlerin kısmen sahip olduğu tüm ekonomik avantajlara sahipken, Avrupa ülkelerinin dezavantajları onları hiç etkilemedi. Toprakları çok genişti, ancak 1914'te sahip olduğu 400.000 kilometrelik demiryolları sayesinde mesafeler kısalmıştı (Rusya'nın iki buçuk katından daha büyük bir alandaki 75.000 kilometrelik demiryoluyla karşılaştırıldığında). Tarımsal verimi her zaman Rusya'nınkini aşmıştır; ve değerleri henüz Batı Avrupa'nın yoğun olarak ekilen bölgelerine yetişmemiş olsa da, ekili alanların geniş alanı, tarım makinelerinin verimliliği ve giderek azalan ulaşım (demiryolu, buharlı gemi) maliyetleri Amerikan buğdayını, mısırını, Avrupa'da domuz eti, sığır eti ve diğer ürünler daha ucuz. International Harvester, Singer, DuPont, Bell, Colt ve Standard Oil gibi önde gelen Amerikan sanayi şirketleri teknik olarak Avrupalı rakipleriyle en azından aynı seviyede, ancak çoğunlukla daha yüksek seviyedeydi; ayrıca Alman, İngiliz ve İsviçreli rakiplerine göre çok daha büyük ve daha ekonomik iç pazarlara sahiptiler. Rusya'da "devasa" olan şey , aynı zamanda endüstriyel verimlilik ve güvenilirlik anlamına gelmiyordu; Ancak Amerika Birleşik Devletleri'nde 154 bu iki kavram zorunlu olarak bir araya geliyordu. “Andrew Carnegie 1901'de şirketlerini satmadan önce

J. _         P. Morgan'ın United States Steel Corporation'ı zaten İngiltere'nin tamamından daha fazla çelik üretiyordu." 155 1904'te ünlü İngiliz deniz tasarımcısı Sir William White Amerika Birleşik Devletleri'ni gezdiğinde, Amerikan fabrikalarında aynı anda on dört savaş gemisi ve on üç zırhlı kruvazörün inşa edildiğini görünce hayrete düştü (ilginçtir ki o dönemde aynı zamanda Amerikan ticaret filosu da küçük kaldı). Sanayi, tarım ve telekomünikasyon, yüksek verimlilik ve muazzam boyutlarla karakterize edildi. dolayısıyla 1914'e gelindiğinde ABD milli gelirinin hem mutlak hem de kişi başına düşen gelir açısından diğer ülkelerinkini büyük ölçüde aşması şaşırtıcı değil. 156

Tablo 21 ve karşılaştırmalı istatistikler bu hızlı gelişmeyi yansıtmaktadır . 1914'te Amerika Birleşik Devletleri 455 milyon ton kömür üretti; bu, Büyük Britanya'nın 292 milyon ton ve Almanya'nın 277 milyon tonunun çok ilerisindeydi. Dünyanın en büyük petrol üreticisi ve bakır tüketicisiydi. Ham demir üretimi Almanya, İngiltere ve Fransa'nın toplamından daha fazlaydı ve çelik üretimi, Rusya dahil önceki ülkelerin toplam üretimine neredeyse eşitti. 157 1913'teki enerji tüketimi Büyük Britanya, Almanya, Fransa ve Avusturya-Macaristan'ın toplam ihtiyaçlarına eşitti. ABD dünyanın geri kalanından daha fazla motorlu taşıt üretti ve kullandı. Hızla büyüyen, kara büyüklüğündeki bu devlet neredeyse tüm Avrupa'yı arkasına itecekti. Uzmanların hesaplamalarına göre ekonomik toparlanma bu hızla devam etse ve Birinci Dünya Savaşı olmasaydı ABD 1925'te kesinlikle Avrupa'yı geçecekti. 158 Savaş ise eski büyük güçleri ekonomik olarak o kadar etkiledi ve parçaladı ki, 1919'da Eski Dünya'yı geride bıraktılar. 159 Dört yüzyıllık Avrupa dünya hegemonyası olan "Vasco da Gama dönemi", 1914 felaketinden önce bile sona eriyordu.

ABD'nin ekonomik toparlanmasında dış ticaretin rolü oldukça küçüktü (1913'te gayri safi milli hasılanın yaklaşık %8'i, Büyük Britanya'daki %26'ya kıyasla bu alandan geliyordu),160 ancak diğer ülkeler üzerindeki ekonomik etkisi oldukça büyüktü. daha da anlamlı . Geçmişte yalnızca hammaddeler (çoğunlukla pamuk) ihraç ediliyor ve nihai ürünler ithal ediliyordu; daha sonra olumsuz ticaret, altın ihracatıyla dengelendi. Ancak İç Savaşın ardından yaşanan endüstriyel patlamanın ardından bu ticaret yapısı kısa sürede dönüşüme uğradı. Dünyanın en büyük üreticisi olan Amerika Birleşik Devletleri kısa sürede tarım makineleri, demir-çelik ürünleri, takım tezgahları, elektrikli ekipmanlar ve diğer modern ürünlerle dünya pazarını doldurdu. Endüstriyel açıdan en gelişmiş Kuzey, evinden gönderilen malları en yüksek gümrük vergileriyle iç pazardan uzak tutmak için tüm gücünü kullandı; ancak daha büyük miktarlarda hammadde ve bazı özel ürünleri (Alman boya malzemeleri gibi ) ithal etmek zorunda kaldılar .

Tablo 21 Büyük güçlerin 1914 yılındaki milli geliri, nüfusu ve kişi başına düşen geliri

Ülke

Milli gelir (milyar dolar)

Nüfus (milyon)

Kişi başına düşen gelir (dolar)

Amerika Birleşik Devletleri

37

98

377

Büyük Britanya

11

45

244

Fransa

6

39

153

Japonya

2

55

36

Almanya

12

65

184

İtalya

4

37

108

Rusya

7

171

41

Avusturya-Macaristan

3

52

57

Amerikan endüstrisinin ihtiyaçlarını karşılamak için. En önemli değişiklik aslında sanayi ihracatındaki artıştı, ancak "ulaştırma devrimi" aynı zamanda Amerika'nın tarımsal ihracatını da artırdı. 1900'den önceki yarım yüzyılda Chicago'dan Londra'ya bir kile buğdayın fiyatı kırk sentten on sente düştüğünde , Amerikan tarım ürünlerinin Atlantik Okyanusu'nun diğer yakasına akışı başladı. Mısır ihracatı 1897'de 212 milyon kile, buğday ise 1901'de 239 kile ile zirveye ulaştı ve artan tarımsal ihracat sadece tahılı değil aynı zamanda un, et ve et ürünlerini de içeriyordu. 161

Ticaret dönüşümünün sonuçları öncelikle ekonomik nitelikteydi ancak etkileri uluslararası ilişkilerde de hissedildi. Amerikan fabrikalarının ve çiftliklerinin olağanüstü üretkenliği, büyük iç pazarın yakında bu malları özümseyemeyeceği ve dolayısıyla güçlü çıkar gruplarının (çiftçiler ve imalatçılar) yurtdışı pazarları açması ve elinde tutması için hükümete baskı uygulayacağı korkusunu artırdı. Çin'in "açık kapısını" sürdürme propagandası ve Latin Amerika pazarlarına olan yoğun ilgisi, ABD'nin dünya ticaretindeki payını artırma konusundaki kaygısının yalnızca iki olası tezahürüydü. 162 1860 ile 1914 yılları arasında ihracatını yedi kattan fazla artırdı (334 milyondan 2.365 milyar dolara), ancak iç pazarını sıkı bir şekilde korudu, dolayısıyla ithalatı yalnızca beş kat arttı (365 milyondan 1.896 milyar dolara). Amerika'daki ucuz gıda dampingine karşı Avrupalı üreticiler daha yüksek gümrük tarifeleri talep ettiler ve genellikle bu talepleri aldılar; Serbest ticaret uğruna tahıl üreticilerini zaten feda etmiş olan Büyük Britanya'ya Amerikan makinelerinin, demir ve çeliğin akını alarma neden oldu. Gazeteci WT Stead , 1902'de yayınlanan coşkulu kitabına "Dünyanın Amerikanlaşması" başlığını koyarken , aynı zamanda İmparator William ve diğer Avrupalı liderler "haksız" Amerikan ticaret makinesine karşı birleşmenin gerekliliğini ima ettiler . 163

Belki daha da istikrarsızlaştırıcı olan, ABD'nin dünyanın mali sistemi ve para dolaşımı üzerindeki etkisiydi. Avrupa ticareti son derece kârlı olduğundan açığının, ABD sanayisine, bayındırlık işlerine ve hizmetlere yapılan doğrudan Avrupa yatırımı seline katılan sermaye transferleriyle telafi edilmesi gerekiyordu (1914'te bu yaklaşık 7 milyar dolardı). Batı'ya akan altının bir kısmı, Avrupa yatırımlarının getirisi olarak ve Amerika'nın nakliye ve sigorta ödemeleri şeklinde Avrupa'ya geri döndü, ancak yine de Yeni Dünya'ya sermaye çıkışı çok güçlüydü ve büyüyordu. Bütün bunlar, dünya altın rezervlerinin üçte birini biriktiren ve bırakmayan ABD hazine politikasıyla daha da güçlendi. Her ne kadar Amerika Birleşik Devletleri o dönemde küresel ticaret dünyası sisteminde zaten önemli bir faktör olsa da (hammadde tedarik eden ülkelerde açık, Avrupa'da büyük kar), kendi mali yapısı hâlâ az gelişmişti. Dış ticaretinin çoğu sterlin cinsinden yapılıyordu ve altın genellikle Londra'dan borç alınıyordu. Amerika'nın para piyasasını kontrol edecek bir merkezi devlet bankası yoktu; belirli dönemlerde New York ile tarım eyaletleri arasında büyük miktarlarda para akışı oluyordu ve para akışı yalnızca hasattan ve değişken hava koşullarından etkileniyordu; Amerikalı spekülatörler yalnızca yerel finansal sistemi değil aynı zamanda Londra altın piyasasını da bozmayı başardılar. Tüm bunların sonucunda, 1914'ten yıllar önce Amerika Birleşik Devletleri, dünya ticaretindeki dalgalanmaları bazen teşvik eden, bazen de uğursuz bir şekilde azaltan devasa ama ne olacağı tahmin edilemeyen bir "körük" haline geldi. 1907'deki Amerikan bankacılık krizi (başlangıçta spekülatörlerin bakır piyasasını ele geçirmeye çalışmasıyla başladı) Londra, Amsterdam ve Hamburg'u da etkiledi ve bu, ABD'nin zaten diğer büyük güçlerle çatışma içinde olduğunun tipik bir örneğidir. Birinci Dünya Savaşı'ndan önce bile ekonomik hayatı vardı . 164

Amerika'nın endüstriyel gücünün ve denizaşırı ticaretinin büyümesine belki de kaçınılmaz olarak daha iddialı diplomasi ve Amerikan tarzı dünya politikası anlayışı eşlik ediyordu. 165 Onlara göre dünya halklarından bazılarının özel ahlaki nitelikleri vardır ve bunlar Amerikan dış politikasını Eski Dünya'nın dış ilişkiler sisteminden üstün kılmaktadır. Benzer fikirler sosyo-Clarwinist ve ırksal fikirlerle karıştırıldı ve endüstriyel ve tarımsal çıkar grupları denizaşırı pazarları güvence altına alma konusunda ısrar etti. Monroe Prensibi'nin önerdiği geleneksel inzivaya ek olarak, ABD'nin Pasifik bölgesinde "yükümlülükleri" olduğu yönündeki talep de güçlendi. Her ne kadar karmaşık (hatta görünmez) federal sistemlerden hala kaçınılsa da, pek çok yerli grup daha aktif diplomasi talep ediyordu ve bu , McKinley ve özellikle Theodore Roosevelt yönetimleri sırasında gerçekleştirildi.1895'te Monroe Doktrini'nin haklı çıkardığı düşünülen Venezüella'nın Büyük Britanya ile olan sınır anlaşmazlığı. Bunu üç yıl sonra çok daha keskin bir çatışma izledi: Küba yüzünden İspanya ile yapılan savaş . Washington, Kanada'nın protestolarına rağmen, Alaska sınır değişikliklerinin yanı sıra Amerikalıların hazırlıklı olmasına rağmen, daha önce Büyük Britanya ile paylaşılan kanalın tek kontrolünü talep etti. 1902-1903'te Almanya'nın Venezuela'ya karşı harekatı sonrasında Karayipler'deki filo, ABD'nin Batı Yarımküre'deki diğer büyük güçlerin etkisine tolerans göstermeyeceğini gösteriyordu. Nikaragua, Haiti, Meksika veya Dominik Cumhuriyeti gibi Latin Amerika ülkeleri , "davranışları" ABD'nin standartlarını karşılamıyorsa.

dışındaki olaylara müdahale etmesiydi . ABD'nin 1884-85'te Berlin'deki Batı Afrika Konferansı'ndaki varlığı oldukça sıra dışı ve kafa karıştırıcıydı: Delegasyonları serbest ve açık ticaret lehine güçlü argümanlar dile getirdi, ancak sözleşmenin kendisi hiçbir zaman onaylanmadı. Daha 1892'de New York Héráid, Dışişleri Bakanlığı'nın kaldırılmasını önerdi çünkü yurtdışında "yapacak çok az işleri" vardı. 166 1898 İspanya Savaşı önemli bir değişiklikti. Amerika Birleşik Devletleri Batı Pasifik'te (Filipinler) bir dayanak noktası oluşturdu ve fiilen bir Asya sömürge gücü haline geldi; tüm bunlar iddialı, kararlı dış politikayı destekleyenleri haklı çıkardı. Ertesi yıl, Dışişleri Bakanı Hay'in "Açık Kapı" bildirisi, ABD'nin Çin'deki olaylarla çok ilgilendiğini zaten belirtmişti. Bu durum , düzeni sağlamak amacıyla 1900 yılında Çin'de kurulacak uluslararası orduya 2.500 Amerikan askerinin gönderileceği taahhüdüyle de doğrulandı . Roosevelt, sözde büyük siyasete katılmaktan özellikle mutluydu : Rus-Japon savaşını sona erdiren müzakerelere aracılık etti, 1906'da ABD'nin Fas konferansına katılmasında ısrar etti ve Japonya ve diğer büyük ülkelerle müzakerelerde bulundu. Çin'in "Açık Kapısını" sürdürmek için yetkiler . 167 Bu adımlar daha sonraki tarihçiler tarafından Amerika Birleşik Devletleri'nin gerçek çıkarlarının ciddi bir değerlendirmesi olarak değil, daha ziyade olgunlaşmamış bir dış politika tarzının ve bir tür etnik merkezli saflığın bir tezahürü olarak görüldü . hem yerli hem de yabancı "izleyiciler" üzerinde etkisi vardır. Benzer özellikler Amerika'nın gelecekteki "gerçekçi" dış politikasını da karakterize edecektir. 168 Ancak tüm bunlar yalnızca emperyalist kibir ve ulusal gurur çağındaki ABD için geçerli değildi. Ancak Çin politikası dışında, Roosevelt'in halefleri bu aktif yayılmacı diplomasiyi sürdürmediler çünkü ABD'yi Batı Yarımküre dışındaki olayların dışında tutmak istiyorlardı.

Savaş bütçesi diplomatik faaliyetlere paralel olarak büyüdü. Donanma en fazla parayı aldı, çünkü yabancı bir saldırı durumunda (veya Monroe Prensibinin şüpheye düşmesi durumunda), bu tür silahlar ülkenin ana savunmasını ve aynı zamanda tüm ABD diplomasisinin etkinliğini sağladı. ve ticaret. Filonun yeniden inşası 1880'lerin sonlarında başladı ve İspanyol-Amerikan Savaşı bu süreci yoğunlaştırdı. Denizdeki kolay zaferler, Amiral Mahan'ın ve "büyük donanma" lobisinin fikirlerini haklı çıkarıyor gibi görünüyordu ve stratejistlerin bir İngiliz ve 1898'den sonra bir Alman savaşı olasılığından endişe duydukları göz önüne alındığında, donanma sürekli olarak geliştirildi. Hawaii, Samoa, Filipinler ve Karayipler'de üslerin satın alınması, Latin Amerika'da "polis" görevleri için savaş gemilerinin konuşlandırılması ve Roosevelt'in 1907'de "Büyük Beyaz Filosunu" dünya çapında bir yolculuğa gönderme şeklindeki teatral jesti, bunların hepsi deniz gücünün önemini vurguladı.

1890'da donanmaya harcanan 22 milyon dolar, toplam federal harcamaların yalnızca %6,9'unu oluştururken, 1914'teki 139 milyon dolar halihazırda %19'unu temsil ediyordu. 169 Paranın tamamı uygun şekilde kullanılmadı; Örneğin, yerel siyasi baskının bir sonucu olarak, çok fazla yerel filo üssü ve çok az eskort gemisi vardı, ancak sonuç yine de etkileyiciydi. İngiliz Donanması'ndan çok daha küçük olmasına ve Almanya'dan daha az dretnot savaş gemisine sahip olmasına rağmen, ISA Donanması 1914'te hâlâ dünyanın üçüncü büyük donanmasıydı. Amerika'nın kontrolü altına giren Panama Kanalı'nın inşası bile stratejik ikilemi ortadan kaldırmadı: Amerikan filosunu bölmek mi, yoksa ülkenin kıyı şeridinin bir kısmını serbest bırakmak mı; Üstelik bazı subayların notları, bu yıllarda yabancı güçlere neredeyse paranoyak bir şüpheyle yaklaştıklarını gösteriyor . 170 Buna, yüzyılın başında İngiltere'ye yeniden yakınlaştığı ve ABD'nin kendisini tamamen güvende hissedebildiği gerçeğini de ekleyin; Alman deniz gücünün büyümesi konusunda endişeleniyorsa, diğerlerine göre çok daha az korkacak durumdaydı. büyük güç. 171

ABD ordusunun küçüklüğü bu güvenlik duygusunu yansıtıyordu. İspanya Savaşı da orduya bir destek sağladı; en azından kamuoyu ordunun aslında ne kadar az olduğunu, Ulusal Muhafızların ne kadar dağınık olduğunu ve Küba seferleri sırasında ezici bir yenilgiye ne kadar yakın olduklarını fark etti. 172 Ancak 19()()'dan sonra ordunun büyüklüğünün üç katına çıkmasına, Filipinler ve diğer yerlerde ilave garnizonlar kurulmasına rağmen, ABD'nin karadaki askeri gücü, orta büyüklükteki bir orduyla karşılaştırıldığında bile hala önemsiz görünüyordu. Sırbistan veya Bulgaristan gibi Avrupa ülkeleriyle de karşılaştırıldı. ABD, büyük bir daimi orduya Britanya'dan bile daha az düşkündü, hiçbir askeri ittifakı yoktu ve gayri safi milli hasılasının %1'inden azını savunmaya harcadı. 1898-1914 dönemindeki emperyalist faaliyetlerine rağmen ABD, Herbert Spencer'ın yorumuna göre Rusya gibi "askeri" bir toplum olmak yerine "endüstriyel" bir toplum olarak kaldı. Tarihçilerin önemli bir kısmı "süper güçlerin yükselişinin " bu dönemde başladığına inandığından, Birinci Dünya Savaşı'nın hemen öncesinde Rusya ile ABD arasındaki şaşırtıcı farklılıklara dikkat çekmekte fayda var. Rus ordusu Amerikan ordusundan yaklaşık on kat daha büyüktü; Öte yandan Amerika Birleşik Devletleri altı kat daha fazla çelik üretiyor, on kat daha fazla enerji tüketiyor ve Rusya'nın dört katı (ve kişi başına verilerde bunun altı katı) toplam sanayi üretimine sahipti. Büyük orduların yer aldığı hızlı bir savaş öngören Avrupalı generallerin gözünde Rusya'nın daha güçlü göründüğüne şüphe yok, ancak diğer tüm açılardan Sovyetler Birliği daha güçlüydü .

Amerika Birleşik Devletleri kesin olarak büyük bir güç haline geldi ancak büyük güçler sisteminin bir üyesi değildi. Başkan ve Kongre arasındaki güçler ayrılığı aktif bir federal politikayı neredeyse imkansız hale getirdi, ancak rahat izolasyon durumundan vazgeçmek istemediklerine şüphe yoktu. Diğer tüm güçlü uluslardan binlerce kilometre denizle ayrılmışlardı, orduları önemli büyüklükte değildi, Batı Yarımküre'ye hakim olmakla yetindiler ve Roosevelt'in ayrılmasından sonra küresel diplomasiye karışmak istemediler, bu nedenle 1914'te Amerika Birleşik Devletleri hâlâ sistemin kenarında yer alan tek büyük güçtü . 1906'dan sonra çoğu ülke Asya ve Afrika yerine Balkanlar ve Kuzey Denizi'ndeki gelişmelerle ilgilendiğinden, ABD'nin uluslararası güç dengesinde 1906'nın başında olduğundan daha az önemli bir faktör olarak görülmesi belki de şaşırtıcı değildir. Yüzyıl. Bu, Birinci Dünya Savaşı'nın çürüteceğine dair 1914 öncesi yaygın varsayımlardan biriydi.

İttifakların oluşumu. Savaşa doğru sürüklenme,
1890-1914

Büyük güç sisteminin bu on yıllar boyunca, sonuçta Bismarck'ın ölümünden Birinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesine kadar nasıl değiştiğini anlamak; Dönemin değişken diplomatik bağlarını incelememiz gerekiyor. 1890'larda; Nispeten küçük ölçekli bazı çatışmalar (Çin-Japon, İspanyol-Amerikan ve İngiliz-Boer çatışmaları) olmasına rağmen, daha büyük ancak yerel olanlar daha sonra meydana geldi; Rus-Japon Savaşı'ndan sonraki dönemin genel eğilimi -Felix Gilbert'in formülasyonuna göre- daha çok ittifak bloklarının "sertleşmesi" yönündeydi. 174 Çoğu hükümet, eğer başka bir büyük savaş çıkarsa ülkelerinin halihazırda bir tür koalisyonun üyesi olacağını umuyordu. Bu ilişkiler ulusların gücünün nesnel olarak değerlendirilmesini zorlaştırıyordu çünkü ittifaklar sadece bir avantaj değil, aynı zamanda bir dezavantajdı.

Elbette uzaktaki Amerika Birleşik Devletleri, federal diplomasiyi savunan bu eğilimden etkilenmedi ve Japonya, 1902 ve 1905'teki İngiliz-Japon ittifakından yalnızca bölgesel olarak etkilendi. Giderek gelişen karşılıklı korkular ve rekabetler, Avrupalı büyük güçleri, hatta izole edilmiş Büyük Britanya'yı ittifak kurmaya teşvik etti. Şimdiye kadar barış zamanında yapılan askeri ittifakların çok az örneği vardı ; Bismarck bu süreci 1879'da Avusturya-Almanya ittifakı aracılığıyla Viyana'nın dış politikasını "kontrol etmeye" ve St. Petersburg'u uzak tutmaya çalıştığında başlattı . Alman şansölyesinin gizli hesaplamalarına göre, bu hamlenin Rusları "belirsiz politikalarından" 175 vazgeçmeye ve üç imparatorun ittifakına geri dönmeye teşvik etmesi gerekiyordu - bu bir süreliğine oldu; Ancak Bismarck'ın eyleminin uzun vadeli bir mirası olarak Almanya, bir Rus saldırısı durumunda yardım etmeye kendini adadı; Avusturya-Macaristan için. 1882 yılına gelindiğinde Berlin , olası bir Fransız saldırısı durumunda Roma ile bir anlaşma imzaladı ve bir yıl sonra hem Almanya hem de Avusturya-Macaristan , Rusya'nın saldırganlığını önlemek için Romanya'ya başka bir gizli ittifak teklif etti. Diplomatik uzmanlara göre Bismarck'ın öncelikle kısa vadeli savunma hedefleri vardı: Viyana, Roma ve Bükreş'teki gergin arkadaşlarını sakinleştirmek, Fransa'yı diplomatik olarak izole etmek ve Rusların Balkanlar'ı işgal etmesi durumunda "geri çekilme" seçenekleri sağlamak istiyordu . Bütün bunlar kuşkusuz tamamen gerçekçi düşüncelere dayanıyordu; ama hiç kimse gizli anlaşmaların tam içeriğini bilmiyordu; hem Fransa hem de Rusya kendi izolasyonlarından endişe duyuyorlardı ve her ikisi de Berlin'in gri saygınlığının, savaş durumunda onları yenmek için ittifaklar kurmasından korkuyordu.

Bismarck'ın St. Petersburg'daki "gizli hattı" (1887 tarihli sözde reasürans anlaşması ) Almanya ile Rusya arasında açık bir bölünmeyi engellemiş olsa da , bu çabalarda yapay ve umutsuz bir şeyler vardı, tıpkı Şansölye'nin bir Fransız-Rus çatışmasını önlemek istemesi gibi. 1880'lerin sonlarında dağılma, ittifaka sürekli yaklaşma. Fransa'nın Alsace-Lorraine'i geri alma çabaları ve Rusya'nın Doğu Avrupa'da genişleme çabaları, öncelikle Almanya'ya duydukları korku nedeniyle engellendi. İkisinin de kıtasal ittifaktan başka büyük ortağı yoktu ; Rusya'nın Fransız kredileri ve silahları vardı ve Fransa'nın Rus askeri yardımı olasılığı vardı. Burjuva Fransız ile gerici çarlık rejimi arasındaki ideolojik farklılıklar yakınlaşmayı bir süreliğine yavaşlatsa da, Bismarck'ın 1890'da geri çekilmesi ve II. Dünya Savaşı William hükümetinin çok daha tehditkar faaliyetleri bu soruyu göz ardı edilebilir hale getirdi. 1894'e gelindiğinde Almanya, Avusturya-Macaristan ve İtalya'nın üçlü ittifakı, üçlü ittifak kadar uzun süren siyasi ve askeri bağlılık olan Fransız-Rus ikili ittifakıyla dengelendi. 176

Bana öyle geliyor ki bu yeni gelişme Avrupa sahnesini çeşitli şekillerde istikrara kavuşturuyor. İki ittifak bloğu yaklaşık olarak eşitti, bu da büyük bir güç çatışmasını öncekinden daha öngörülemez ve dolayısıyla daha az olası hale getiriyordu. Fransa ve Rusya, izolasyondan kurtulduktan sonra bir kez daha Afrika ve Asya'daki çıkarlarına yöneldiler. Alsas ve Bulgaristan'daki gerilimin azalması buna yardımcı oldu ; üstelik 1897'de Viyana ve St. Petersburg Balkan sorununu bir kenara bırakma konusunda anlaştılar. 177 Almanya da Weltpolitik'e yönelirken İtalya da Habeş meselesine karıştı. 1890'ların ortalarına gelindiğinde halk Güney Afrika, Uzak Doğu, Nil Vadisi ve İran'a ilgi gösteriyordu. Bu aynı zamanda "yeni denizcilik" 178 çağıydı ve denizciliğin ve kolonilerin doğal ortaklar olduğuna inanan tüm büyük güçler filo inşasıyla meşguldü. Dolayısıyla Avrupa'daki zorluklardan genel olarak uzak duran Britanya İmparatorluğu'nun, bu on yılda en büyük baskıyı eski rakipleri Fransa ve Rusya'nın yanı sıra yeni düşmanları Almanya, Japonya ve ABD'den hissetmesi şaşırtıcı değil . Bu koşullar altında , Avrupa ittifak bloklarının askeri maddeleri giderek daha az önemli görünüyor, çünkü genel bir savaş muhtemelen böyle bir kışkırtmayla kışkırtılamaz.

Ködök (Fasoda) üzerindeki İngiliz-Fransız çatışması (1898), Boer Savaşı veya Çin imtiyazları için konumsal mücadele gibi olaylar.

Ancak uzun vadede bu emperyal rekabetler büyük güçlerin ilişkilerini, hatta Avrupa boyutlarında bile etkiledi. Yüzyılın başında Britanya üzerinde baskı o kadar artmıştı ki, Sömürge Bakanı Joseph Chamberlain'in çevresindeki bazı gruplar tecrit politikasına son verilmesi çağrısında bulundu ve Berlin ile ittifak yapılmasını savunurken, Bakanlar Balfour ve Landsdowne bu ihtiyacı kabul etmeye başladı. Diplomatik uzlaşmalar için. Amerika Birleşik Devletleri'ne verilen imtiyazlar arasında kanal , Alaska sınırı, fok avı vb. yer alıyor. Sorun -bu süreç "Anglo-Amerikan yakınlaşması" olarak gizlenmişti- Britanya'nın Batı Yarımküre'deki zaten savunulamaz olan stratejik konumunu iyileştirdi ve daha da önemlisi, XIX. 20. yüzyıl devlet adamları bunu bir veri olarak görüyorlardı: Anglo-Amerikan ilişkileri her zaman soğukkanlı, huysuz ve bazen de düşmanca olacaktı. 179 1902'de İngiliz-Japon ittifakının kurulmasından itibaren İngiliz devlet adamları, belirli durumlarda Japonya'yı desteklemek zorunda kalacak olsalar bile, bunun Çin'deki ağır stratejik yüklerini hafifleteceğini umuyorlardı. 180 1902/03 civarında, daha önceki Kodok krizi sırasında Nil üzerinde savaşa girmek istemediklerini zaten kanıtlamış olan Fransızlarla sömürge meseleleri konusunda uzlaşma yapılabileceğine inanan etkili İngiliz çevreleri zaten vardı.

Bu anlaşmalar görünüşe göre sadece Avrupa dışındaki meseleleri etkilese de, aynı zamanda dolaylı olarak Avrupalı büyük güçlerin durumunu da etkiledi. Britanya'nın Batı Yarımküre'deki stratejik ikilemlerinin çözümü ve Japon filosunun Uzak Doğu'da verdiği yardım, İngiliz donanmasının konumunu bir ölçüde rahatlattı ve savaş durumunda güçlenme şansını artırdı; İngiliz- Fransız rekabetinin sona ermesi Britanya'nın deniz güvenliğinin daha da güçleneceği anlamına geliyordu. Bütün bunlar, kıyı şeridinin çok hassas olması nedeniyle İngiliz-Fransız ekibiyle karşı karşıya gelemeyen İtalya'yı da etkiledi; XX yüzyılın başında Fransa ve İtalya'nın ilişkileri geliştirmek için her halükarda ciddi (mali ve Kuzey Afrika) nedenleri vardı. 181 Ancak İtalya'nın üçlü ittifaktan uzaklaşması, kaçınılmaz olarak Avusturya-Macaristan ile son dönemde akut ve henüz örtülü olan anlaşmazlıklara da yansıyacaktır. Son olarak İngiliz-Japon ittifakının Avrupa devlet sistemi üzerinde de etkisi oldu; çünkü Japonya, 1904'te Kore ve Mançurya konusunda Rusya'yla karşı karşıya geldiğinde üçüncü bir gücün müdahale etmesi ihtimalini ortadan kaldırdı. Bu savaş patlak verdiğinde, [18]hem İngiliz-Japon Antlaşması hem de Fransız-Rus ittifakının özel hükümleri, iki "yardımcıyı" - Büyük Britanya ve Fransa - açık çatışmayı önlemek için işbirliği yapmaya zorladı . Dolayısıyla Uzak Doğu'da düşmanlıkların patlak vermesi üzerine hem Londra hem de Paris'in sömürge anlaşmazlıklarını hızla askıya alması ve Nisan 1904'te İtilaf Devletleri'ni kurması şaşırtıcı değildi. 182 İngilizlerin 1882'de Mısır'ı işgal etmesiyle tetiklenen İngiliz-Fransız kavgaları dönemi artık sona erdi.

1904-1905. Ancak, "diplomatik devrim"e iki önemli faktör daha katkıda bulundu. 183 Birincisi, Almanya'ya yönelik artan İngiliz-Fransız şüphesidir , çünkü Almanların hedefleri (tamamen açık olmasa da), Şansölye von Bülow ve imparatorluk efendisi II. Vilmos "Alman yüzyılının" gelişini duyurdu. 1902-1903'e gelindiğinde, hem menzili hem de başlangıç üslerinin yerleşimi açısından neredeyse açıkça Büyük Britanya'ya yönelik olan büyük Alman donanmasının gelişimi, İngiliz Deniz Kuvvetleri Komutanlığını karşı önlemleri düşünmeye sevk etti. Aynı zamanda Paris, Almanların Avusturya-Macaristan'a ilişkin niyetlerini endişeyle gözlemlerken, İngilizler onların Mezopotamya emellerinden hoşlanmadı. Her iki ülke de von Bülow'un Londra ve Paris'i 1904 Uzakdoğu Savaşı'na dahil etmeye çalıştığı diplomatik çabalarına giderek artan bir öfkeyle baktı, çünkü bu hamleden asıl yararlanan Berlin olacaktı. 184

donanması ve ordusunun savaş zaferleri ve 1905'te Rusya'da yaşanan karışıklık, Avrupa'nın dengesi ve ilişkileri üzerinde daha da büyük bir etki yarattı. Rusya'nın birkaç yıl boyunca ikinci sınıf bir güç haline gelmesi beklenirken, Avrupa'nın askeri dengesi kesin olarak Berlin'in lehine değişti ve Fransa'nın Almanlara karşı durumu 1870'tekinden çok daha kötü durumdaydı. Batıya doğru bir Alman taarruzu için uygun bir zaman olsaydı , bu muhtemelen 1905 yazında olurdu. Ancak imparator iç toplumsal sorunlarla karşı karşıyaydı, Rusya ile ilişkileri geliştirmeye çalışıyordu , savaş gemilerini Çin kıyılarından eve gönderme emrini veren Büyük Britanya'ya güvenmiyordu ve olası bir Alman saldırısı durumunda Fransızlardan yardım istiyordu. - tüm bunlar Almanların savaşma isteğini zayıflattı. Berlin savaş yerine yine diplomatik savaşları seçti. Ana rakip Fransa Dışişleri Bakanı Delcassé'yi istifaya zorladılar ve Fransa'nın Fas'taki çabalarını kontrol etmek için uluslararası bir konferans toplanmasında ısrar ettiler. Algeciras konferansına katılanların çoğu, Fransa'nın Fas'taki varlığını destekledi; bu , Almanya'nın endüstriyel, deniz ve askeri gücünün Bismarck'ın zamanına göre ne kadar artarsa artsın , diplomatik nüfuzunun önemli ölçüde azaldığını gösteriyordu. 1 ÍS

Birinci Fas krizinin ardından uluslararası rekabetin ağırlık merkezi yeniden Afrika'dan Avrupa'ya kaydı. Bu kısa süre sonra üç faktör daha doğrulandı. Bunlardan ilki, İran, Tibet ve Afganistan konusunda 1907'de imzalanan İngiliz-Rus İttifakıydı. Bu başlı başına bölgesel bir mesele gibi görünse de önemi çok daha ciddiydi. Bir yandan Londra ile St. Petersburg arasındaki Asya toprak anlaşmazlıklarını sona erdirerek İngiltere'nin Hindistan'ı daha kolay koruyabilmesini sağlarken, diğer yandan zaten tedirgin olan Almanların Avrupalı "çevreleme"lerini dile getirmeye başlamasını sağladı . Ve özellikle Liberal hükümette kendilerini Alman karşıtı bir koalisyonun üyesi olarak görmeyen pek çok İngiliz olmasına rağmen , ikinci faktör de onların argümanlarını zayıflattı: 1908-1909'da yoğunlaşan İngiliz-Alman deniz rekabetiydi. Bu, Tirpitz'in gemi inşa programının hızlanmasıyla başladı ve İngilizler, Kuzey Denizi'ndeki lider rollerini bile kaybedebileceklerinden giderek daha fazla endişe duymaya başladı. Britanya önümüzdeki üç yıl içinde bu rekabeti engellemeye çalıştığında ve Almanların, bir Avrupa savaşı durumunda Londra'nın tarafsız kalması yönündeki talepleriyle karşı karşıya kalınca, şüpheci İngilizler geri adım attı, ancak onlar, Fransızlarla birlikte, savaşın gidişatından çok endişe duyuyorlardı. 1908-1909'da Balkan krizi sırasında Almanya'nın durumu. Rusya, Avusturya-Macaristan'ın Bosna-Hersek'i resmen ilhak ettiğinden şikayet ettiğinde , Almanlar onları ya durumu kabul etmeye ya da sonuçlarına katlanmaya çağırdı. 186 Japon savaşıyla zayıflayan Ruslar itaat etti. Diplomatik gözdağı Rusya'da o kadar vatansever bir tepkiye neden oldu ki savunma harcamalarını artırdılar ve müttefikleriyle bağlarını güçlendirme kararı aldılar.

1909'dan sonra birkaç kez gerilimi hafifletmeye çalıştılar ama yabancılaşma daha da arttı. 1911'deki ikinci Fas krizi sırasında İngilizler, Fransa'nın, dolayısıyla Almanya'nın yanında sert bir yenilgiye uğradı; tüm bunlar son iki ülkede vatanseverlik duygularının gelişmesine büyük bir ivme kazandırdı, ordularını artırdılar ve milliyetçiler zaten yaklaşan savaş hakkında açıkça konuşuyorlardı. Bu arada Büyük Britanya'da yaşanan kriz, Avrupa'da olası bir savaşa karışma ihtimaline karşı hükümeti askeri ve denizcilik konusundaki fikirlerini gözden geçirmeye zorladı. 187 Kasım 1912'de, ancak bir yıl kadar sonra, Lord Haldane'nin Berlin'deki diplomatik misyonu başarısız olunca ve Alman filosu büyümeye devam edince, İngiliz-Fransız Deniz Anlaşması imzalandı. Aynı yıl Balkan Birliği devletleri Türklere karşı saldırıya geçtiler ve birbirlerine düşman olamadan Osmanlı Devleti'ni tamamen Avrupa'nın dışına ittiler. Asırlık "Doğu sorunu"nun yeniden canlanması günümüzün belki de en önemli sorunuydu; çünkü büyük güçler rakip Balkan devletlerinin tutkulu rekabetini kontrol edemiyordu ve yeni gelişmeler bu güçlerin hayati çıkarlarını tehdit ediyordu. Sırbistan'ın güçlenmesi Viyana'yı endişelendiriyor, Türkiye'de Alman nüfuzunun artması ihtimali St. Petersburg'u korkutuyordu. Tahtın varisi Franz Ferdinand'ın Haziran 1914'te öldürülmesi Avusturya-Macaristan'ı Sırbistan'a karşı ültimatom vermek zorunda bıraktığında, doğal olarak Rusya da kısa sürede gerekli karşı önlemleri aldı . yani tahtın varisinin ölümünün yalnızca gizli ateşi ateşleyen bir kıvılcım olduğu şeklindeki eski klişe doğru görünüyordu. 188

Haziran 1914 suikastı, genel bir krizi ve ardından bir dünya savaşını tetikleyen spesifik bir olayın en bilinen tarihsel örneklerinden biridir. Avusturya -Macaristan ültimatomunun yerine getirilemeyen talepleri, Sırbistan'ın karşılığının sert bir şekilde reddedilmesi ve Belgrad'a yapılan saldırı, Rusya'yı Sırp müttefikini savunmak için harekete geçmeye sevk etti. Sonuç olarak, Prusya genelkurmay Başkanlığı, Belçika üzerinden Fransa'ya önleyici bir saldırı anlamına gelen Schliefifen planının derhal başlatılması çağrısında bulundu - sonuç olarak İngilizler savaşa girdi.

Her ne kadar kriz sırasında büyük güçler kendi ulusal çıkarları doğrultusunda hareket etseler de savaşa girmelerinin mevcut operasyonel planlardan büyük ölçüde etkilendiği de bir gerçektir . 1909'dan itibaren Almanlar, Bismarck'ın hayal bile edemeyeceği ölçüde kendilerini diplomatik ve askeri olarak Avusturya-Macaristan'a adadılar. Savaşın nedeni ne olursa olsun, Alman operasyon planının özü yalnızca Belçika üzerinden Fransa'ya yönelik acil ve kararlı bir saldırıydı. Öte yandan Viyana'nın stratejistleri farklı olası cepheleri keşfetmeye devam ettiler, ancak ilk önce Sırbistan'a saldıracakları giderek daha muhtemel hale geldi. Fransız sermayesinin cesaretlendirdiği Rusya, savaş ve batıya doğru saldırı durumunda mümkün olduğu kadar çabuk seferberlik sözü verdi; Fransızlar ise meşhur XVII. plan no., yani Alsace-Lorraine'in derhal işgal edilmesi. İtalya'nın Üçlü İttifak tarafında savaşma olasılığı azalsa da , Almanya'nın Belçika veya Fransa'ya saldırması durumunda İngiliz askeri müdahalesi giderek daha muhtemel görünüyordu. Elbette her iki personel de hızın en önemli faktör olduğunu düşünüyordu; bu nedenle, eğer bir çatışma çıkarsa, düşman da aynısını yapmadan önce kendi güçlerini derhal harekete geçirip sınırdan geçirmek hayati önem taşıyor. Örneğin İngiltere, daha yavaş hareket eden Ruslarla karşılaşmak için batıdaki ezici bir saldırının ardından birliklerinin doğuya hareket etmesini planladı . Savaş durumunda tüm ülkeler benzer planlar yaptı. Felaket gerçekten vurduğunda, diplomatların fazla vakti kalmaz ve stratejistler görevi devralır. 189

Geriye dönüp bakıldığında bu savaş planları, ilk zar atıldıktan sonra her şeyin çöktüğü bir dizi domino taşına benzetilebilir. Koalisyon savaşı artık 1859 veya 1870'e göre çok daha olası göründüğünden, çatışmanın uzayabilme olasılığı çok daha yüksekti, ancak çağdaşların çok azı bunu fark etti. Temmuz-Ağustos 194'te başlayan savaşın "Noel'e kadar biteceğine" dair kötü şöhretli tahmin, bunu öngöremedikleri gerçeğiyle mazur görüldü: hızlı ateş eden toplar ve makineli tüfekler, sözde savaşın gerçekleşmesini imkansız hale getiriyor. "savaş manevrası"; ve birlikleri, yerinden çıkarmanın zor olduğu siperlere zorluyorlar. Daha sonra kullanılan uzun topçu hazırlığı ve büyük piyade saldırıları hiçbir şeyi çözmedi, çünkü topçu ateşi yalnızca zemini büktü ve düşmanı saldırının gelecekteki yeri konusunda önceden uyardı. 190 Tüm işaretler, Avrupalı amiralliklerin de yaklaşan savaşı yanlış değerlendirdiklerini, tek seferlik ve kesin sonuçlu bir deniz savaşına hazırlandıklarını ve Kuzey ve Akdeniz'in uzun kıyılarının geçeceği gerçeğini hesaba katmadıklarını gösteriyordu. Yeni silahların yanı sıra deniz mayını, torpido ve denizaltı da konvansiyonel deniz operasyonlarını oldukça zorlaştırıyor. 191 Hem karada hem de denizde teknik nedenlerden dolayı hızlı bir zafer pek mümkün görünmüyordu.

Bunların hepsi elbette doğru ama konuları federal sistem bağlamında daha detaylı incelememiz gerekiyor. 192 Sonuçta, örneğin Ruslar yalnızca Avusturya-Macaristan'la karşı karşıya gelirse veya Almanya, 1870'deki kampanyasını Fransızlara karşı tekrarlayabilirse ve diğer güçler tarafsız kalırsa, zafer şansı tartışılmazdır. Ancak koalisyon, savaşan taraflardan birinin bir kez yenilgiye uğraması veya mevcut kaynaklarının yetersiz kalması durumunda anlamına geliyordu.

Harita 9. Avrupalı güçler ve 1914'teki savaş planları

mücadeleye devam etmek için müttefiklerinizin yardımına her zaman güvenebilirsiniz. Biraz ileriye baktığımızda, bazı somut örnekler görelim: Felaket yaratan Nivelle saldırısı ve 1917'deki ihanetlerden sonra Fransa'nın tek başına mücadeleye devam etmesi pek mümkün değildi; İtalya, 1917'deki Caporetto yenilgisinin ardından çöküşün eşiğindeydi; 1916'da yaşanan ağır yenilgilerden (veya 1914'te Galiçya ve Sırbistan'daki başarısızlıklardan) sonra Avusturya-Macaristan kendisini son derece zor bir durumda buldu. Müttefiklerinden zamanında destek almasalardı hiçbir ülke ayakta kalamazdı . Böylece federal sistem savaşın uzun süreceğini ve bu uzun mücadelede - XVIII. 20. yüzyılın büyük koalisyon savaşlarında bile askeri-deniz ve mali -endüstriyel-teknik kaynaklara en büyük ve en güçlü olan taraf kazanır .

Topyekûn savaş ve güç dengesi,
1914-1918

Birinci Dünya Savaşı'nı iki koalisyonun temel stratejisi ve askeri-endüstriyel kaynakları açısından incelemeden önce, tek tek büyük güçlerin 1914'teki uluslararası durumunu hatırlamakta fayda var. Britanya ve Fransa ile olan önemli ticari ve mali bağları Wilson'un onların "teoride ve pratikte tarafsız" kalmaları yönündeki vizyonunu imkansız hale getirse de, şimdilik Amerika Birleşik Devletleri kıyıda konumlanmıştı. 193 Japonya, Çin ve Pasifik'teki Alman topraklarını işgal ederken, İngiliz-Japon ittifakının şartlarını oldukça özgürce yorumladı; ne bu ne de daha sonraki deniz güvenliği görevleri önemliydi , ancak Müttefikler için dost bir Japonya, düşman bir Japonya'ya açıkça tercih edilirdi. İtalya 1914'te tarafsızlığı seçti ve askeri ve sosyo-ekonomik zorlukları göz önüne alındığında bu politikaya bağlı kalmak daha akıllıca olurdu. İtalyanların 1915'te Merkezi Güçlere karşı savaşa girmesi Avusturya-Macaristan için yıkıcıydı, ancak savaşa girmelerinin Büyük Britanya, Fransa ve Rusya'ya önemli bir yardımı olacağını söylemek abartı olurdu. Séges diplomatlarının umduğu kumaş . 194 Türkiye'nin Kasım 1914'te Berlin'in yanında savaşa girerek kimi desteklediğine karar vermek de zor olacaktır. Boğazları kapatarak Rusya'nın tahıl ihracatını ve silah ithalatını engelledi , ancak 1915'te Rus buğdayını herhangi bir yere taşımak zaten zordu ve Batı'da da "yedek" cephane yoktu. Öte yandan Türkiye'nin kararı, Ortadoğu'yu daha fazla Fransız ve özellikle İngiliz sömürgeci genişlemesine açtı, ancak aynı zamanda Hintli ve Whitehall emperyalistlerinin Batı Cephesinde tam bir ittifak kurmasını da engelledi. 195

Dolayısıyla en kritik pozisyonlar beş Avrupalı güç tarafından tutuluyordu. Bu aşamada Avusturya-Macaristan'a Almanya'dan tamamen bağımsız davranmak doğal olmazdı , çünkü Pécs'in istekleri birçok konuda Berlin'inkinden farklı olsa da Becs yalnızca güçlü müttefikinin emriyle savaşa gidebilir veya barış yapabilirdi. belki bir dereceye kadar bağımsız bir büyük güç olarak kalabiliriz. 196 Avusturya-Almanya birlikteliği dikkate değerdi. Cephe hatları Fransa ve Rusya'nınkinden önemli ölçüde daha küçüktü, ancak etkili iç bölgelerde faaliyet gösteriyorlardı ve giderek artan sayıda yeni askere alınan insan herhangi bir zamanda cepheye nakledilebilir ve savaşa sokulabilirdi. Tablo 22'deki verilere göre ikili ittifakı endüstriyel ve teknik güç açısından önemli ölçüde geride bıraktılar.

Fransa ve Rusya'nın durumu elbette tam tersiydi. Aralarında çok büyük bir alan olduğundan , bu iki ülke askeri fikirlerini neredeyse hiç koordine edemiyordu. Her ne kadar savaşın başlangıcında ordularının gücünden dolayı ciddi bir avantaja sahip gibi görünseler de, Almanların iyi eğitimli yedek koçları akıllıca bir öngörüyle ön cepheye konuşlandırmasıyla bu durum azaldı. 1914 sonbaharında, pervasız Fransız-Rus ilerlemesi birçok ek kayıpla sonuçlandı. Zaferin artık en hızlı olana doğru kaymaması nedeniyle, en güçlülerin bir bölümü olması ihtimali giderek azaldı; endüstriyel göstergeler pek cesaret verici değildi. Fransızlar ve Ruslar, Merkezi Güçlere karşı uzun süreli bir "topyekün" savaşta tek başlarına savaşmak zorunda kalsalardı, kazanabileceklerini hayal etmek zor.

Ancak şu da bir gerçek ki, Almanya'nın Belçika üzerinden Fransa'ya önleyici saldırı başlatma kararı İngilizlerin yararınaydı. 197 Britanya'nın Almanlara karşı savaş ilanı, ister 'güç dengesi'nin geleneksel ilkelerinin, ister 'zavallı küçük Belçika'nın' savunulması açısından hayati önem taşıyordu. Tabii ki, esasen hizmet vermeye devam eden az sayıda askerden oluşan İngiliz ordusu, genel askere alma esasına dayalı gerçek bir kıtasal orduya dönüşene kadar ilk başta askeri dengeyi ancak çok az etkileyebildi. Artık savaşın birkaç aydan fazla süreceği kesin olduğundan Britanya'nın gücü dikkate değerdi. İngiliz donanması, Alman filosunu etkisiz hale getirmeyi ve İttifak Güçlerini abluka altına almayı başardı ; bu güçler, düşmana diz çöktüremese de, onların Avrupa dışındaki kaynaklarına erişmelerini engelleyebildi. Aynı zamanda abluka, Müttefiklerin kendi ikmal üslerine ulaşmasını serbest bıraktı ( tabii ki Alman denizaltı harekâtı dönemi hariç); Büyük Britanya'nın dünyanın her yerinde yoğun ticari ilişkilere sahip olduğu ve büyük denizaşırı yatırımlarının bir kısmının her an dolar cinsinden satın alınan malların ödemesi için kullanılabileceği gerçeğini de göz ardı edemeyiz . Bu yurtdışı bağlantılar diplomatik alanda da önemliydi, çünkü İngiltere'nin savaşa müdahalesi İtalya'nın tarafsızlığının yanı sıra Japonya'nın Uzak Doğu'daki faaliyetlerini de etkilemişti! deklarasyon (ve daha sonra geçiş) ve Amerika Birleşik Devletleri'nin yardımsever temel konumu. Daha da doğrudan denizaşırı destek, İngiliz yönetimindeki ancak kendi kendini yöneten devletlerin yanı sıra, birlikleri Alman sömürge imparatorluğunun topraklarını işgal eden ve daha sonra Türkiye'ye karşı savaşa giren Hindistan'dan geldi.

İngiltere'nin hâlâ devasa endüstriyel ve mali kaynakları Avrupa'da yeni krediler sağlamak için kullanılabilirken, Fransa ve Belçika da kullanılabilir.

TABLO 22

1914 ittifaklarının endüstriyel-teknolojik karşılaştırması

(tablo 15 - 18'e göre)

Ülke

Almanca "         .         . ,         "

.         ,         Fransa         Büyük-

Avusturya— „         ,         „ .         .

,,         . Rusya         İngiltere

Macaristan

Dünya sanayi üretiminin payı (1913) Milyon ton kömür cinsinden enerji tüketimi (1913) Milyon ton cinsinden çelik üretimi (1913)

toplam endüstriyel potansiyel (1900'de Büyük Britanya = 100)

19,2%

14,3%

+

13,6%

= 27,9%

236,4%

116,8%

+

195,0%

= 311,8%

20,2%

9,4%

+

7,7%

= 17,1%

178,4%

133,9%

+

127,2%

= 261,1%

İtalya ve Rusya'ya mühimmat sağlamak ve hatta Batı Cephesi'nde Haig komutasında konuşlandırmayı planladıkları büyük orduyu donatmak için. Tablo 22'deki ekonomik veriler , İngiltere'nin müdahalesinin güç dağılımı açısından ne kadar önemli olduğunu göstermektedir.

Bu veriler, Müttefiklerin maddi üstünlüğünün önemli olduğunu ancak ezici olmadığını ve İtalya'nın 1915'teki katılımının da tabloyu esaslı bir şekilde değiştirmediğini gösteriyor. Bununla birlikte, uzun süren büyük savaşlarda zafer çoğunlukla en büyük üretim üssüne sahip koalisyon tarafından kazanıldıysa, Müttefiklerin iki veya üç yıllık mücadeleden sonra neden kazanamadığına dair sorular haklı olarak ortaya çıkıyor - hatta 1917'de onların bile. Yenilgi mümkün görünüyordu ve Amerika'nın üyeliğinin neden bu kadar hayati olduğu düşünülüyordu.

olduğu bölgelerde İttifak Devletlerine karşı hızlı ve kesin bir zafer elde etmenin mümkün olmadığıdır. Alman sömürge imparatorluğu 1914'te ekonomik açıdan o kadar önemsizdi ki (Nauru'nun fosfatı hariç), kaybının son dönemde pek bir ağırlığı yoktu. Alman denizaşırı ticaretinin engellenmesi daha ciddi bir sorundu , ancak hiçbir şekilde İngilizlerin "deniz gücünü etkilemeyi" destekleyenlerin hayal ettiği kadar önemli değildi; Alman ihracat ticareti , savaş zamanı üretiminde toparlanma gösterdi; buna ek olarak, iç gıda tedarik sistemi sağlam kaldı ve merkezi güçler esasen kendi kendine yeterliydi; askeri fetihler (Lüksemburg cevheri, Macar ve Romanya buğdayı ve petrol) hammadde kıtlığını hafifletirken, geri kalan her şey tarafsız komşuların aracılığıyla elde ediliyordu . Deniz ablukasının bir etkisi oldu, ancak yalnızca tüm cephelerde aynı anda askeri baskı uygulandığında, ancak o zaman bile zorlukla işe yaradı. İngilizlerin bir diğer geleneksel silahı olan 1808-14'te İber Yarımadası'na karşı yapılan operasyonlarda kullanılan kıyı manevrası da Almanya'nın kara ve deniz savunması çok güçlü olduğu için Alman kıyı şeridinde kullanılamadı; Öte yandan, Gelibolu veya Selanik'te olduğu gibi daha zayıf ülkelere karşı kullanıldıysa, müttefiklerin operasyonel hataları ve savunucuların konuşlandırdığı yeni silahlar (mayın tarlaları, seri ateş kıyısı) nedeniyle beklenen etkiyi elde edemediler. piller). İkinci Dünya Savaşı'nda olduğu gibi, düşmanın "savunmasız noktasının" aranması, Müttefik birliklerini Fransa'daki savaştan uzaklaştırdı. 198

Aynı şey Müttefiklerin ezici deniz üstünlüğü için de geçerliydi. Kuzey ve Akdeniz denizlerinin coğrafi konumu nedeniyle, Müttefiklerin ana iletişim hatları , limanlarda düşman gemilerini aramaya veya kıyıları ablukaya almaya gerek kalmadan güvenliydi . Tam tersine: Alman ve Avusturya-Macaristan filoları, İngiliz-Fransız-İtalyan deniz kuvvetlerine karşı koymak ve üstünlük sağlamak istiyorlarsa ilerlemek zorundaydılar. kaçınmak; çünkü limanların dışına çıkmazlarsa gereksiz hale geliyorlar. Merkezi güçlerin hiçbir ülkesi, çok daha güçlü bir rakibe karşı böyle bir intihar görevi için savaş gemilerine komuta etmek istemedi. dolayısıyla meydana gelen birkaç deniz savaşı bile yalnızca tesadüfi karşılaşmalardı (Dogger Bank, Jutland gibi) ve bunların önemi yalnızca Müttefiklerin deniz yolları üzerindeki kontrolünü güçlendirmekti. Daha ileri rotaların olasılığı ■ mayın, denizaltı ve keşif uçakları veya zeplin tehdidi nedeniyle azaldı. Komutanlar ihtiyatlıydı ve filolarını yalnızca (neredeyse pek olası olmayan) düşman gemilerinin kendi kıyı şeritlerine yaklaşması durumunda güvenli üslerden gönderiyordu. Geleneksel deniz savaşının etkisizliği nedeniyle, merkezi güçler denizaltıların konuşlandırılmasını giderek daha fazla savundu; bunlar ticari gemiler için çok daha tehlikeliydi. Ancak denizaltı harekâtı çok yavaş bir süreçti ve gerçek başarısı ancak batan ticari gemilerin tonajı ile Müttefik tersanelerinden ayrılan gemilerin tonajı ve imha edilen denizaltıların sayısı karşılaştırılarak değerlendirilebilir. Bu tür savaşlar hızlı zaferler vaat etmiyordu. 199

İkincisi, savaşın doğası temelden değiştiği için Müttefiklerin niceliksel ve endüstriyel üstünlüğü nispeten etkisizdi. Her iki tarafın da binlerce kilometrelik araziye dağılmış milyonlarca ordusu vardı, bu nedenle Jena veya Königgratz'daki savaşa benzer kesin bir zafer elde etmek zor (ve Batı Avrupa'da imkansız) olurdu; Aylar önce dikkatlice planlanıp hazırlanan bir "büyük ilerleme" bile genellikle yüzlerce küçük savaş alanı hareketine bölündü ve buna genellikle iletişimin neredeyse tamamen kesilmesi eşlik etti. Bazı bölgelerde ön cephe sürekli değişirken , kesin bir saldırı için gerekli araçlar eksikti, bu nedenle her iki taraf da seferber olup yedeklerini öne çıkarabilir ve savaş başlamadan önce mermi, dikenli tel ve diğer malzemeleri alabilirdi. bir sonraki çıkmazın sözünü verdi. Savaşın son aşamasına kadar, her iki tarafın komutanlığı da, birliklerini yıkıcı topçu ateşine maruz bırakmadan, genellikle altı kilometre derinliğindeki düşman savunma hattından geçirmeyi başaramadı ve topçu hazırlıkları, öyle bir durumda zemini altüst etti. Bu sadece ilerlemeyi daha da zorlaştırıyordu. Sürpriz bir saldırı sırasında birkaç düşman siperi hattından geçmek mümkün olsaydı , bu avantajdan yararlanılabilecek özel bir ekipman yoktu; demiryolu hatları ön hatların birkaç kilometre gerisindeydi, süvariler çok savunmasızdı ve yemlere bağımlıydı; Ağır teçhizat taşıyan piyadeler uzağa gidemedi ve hayati önem taşıyan topçuların etkinliği de atlı arabaların zorlu hareketi nedeniyle sınırlıydı. 200

Bu nedenle hızlı bir zafer elde edememek her iki taraf için de genel bir sorundu. Almanya iki açıdan gerçek bir avantaj elde etti. Birincisi: Ağustos ve Eylül 1914'te Fransa ve Belçika'da gerçekleştirilen muzaffer ilerleme sonucunda batı cephesinin kontrolünü sağlayan yükseklikleri işgal edebildi. O andan itibaren, (Verdun gibi) birkaç istisna dışında, batıda savunmaya geçti ve İngiliz- Fransız ordularını , sayısal üstünlüklerine rağmen bölgesel dezavantajları telafi etmeye yetmeyen birliklerle, elverişsiz koşullar altında saldırmaya zorladı. . İkincisi: Almanya'nın avantajlı coğrafi konumu ve mükemmel doğu-batı demiryolu hatları, "kuşatmayı" bir dereceye kadar dengeledi ve General Falkenhayn ve Ludendorff'un tüm birlikleri bir cepheden diğerine nakletmesine ve hatta bir keresinde başka bir bölgeye nakliye yapmasına olanak tanıdı. Bütün bir orduyu Orta Avrupa'ya göndermek. 201

Böylece, 1914'te ordunun çoğu batıdan saldırdığında, gergin Prusya Genelkurmay Başkanlığı, savunmasız doğu cephesini güçlendirmek için iki oluşumu kenara attı. Bu, zaten zayıf olan Batı saldırısını tehdit etme konusunda pek işe yaramadı; 202 ve bu operasyonun Masurian sırtı çevresinde gerçekleştirilmiş olması aslında Almanların Doğu Prusya'ya yönelik aceleci Rus saldırısını püskürtmesine yardımcı oldu. Kasım 1914'te Ypres çevresindeki kanlı çatışmalar, Falkenhayn'ı batıda hızlı bir zaferin imkansız olduğuna ikna ettiğinde, sekiz Alman tümeni de Doğu Komutanlığına devredildi. Avusturya-Macaristan birlikleri Sibirya seferinde aşağılayıcı bir yenilgiye uğradığından ve Fransızlar zaten 1914'ün XVII'sinde başarısızlığa mahkum olduğundan. 1 numaralı planı 600.000 askeri kaybetme pahasına da olsa başarısız oldu, atılımın ancak Rusya, Polonya ve Galiçya'nın açık alanlarında yapılabileceği görülüyordu. Bu atılımın Rusların Lemberg'de Avusturya-Macaristan'a karşı kazandığı zaferin mi yoksa Almanların Tannenberg/Masurian Gölleri'nde kazandığı zaferin mi tekrarlanacağı henüz belli değildi. İngiliz -Fransız kuvvetleri 1915'te batıda savaşırken (Fransızlar 1,5 milyon, İngilizler ise 300.000 kaybetti ), Almanlar doğu cephesinde kısmen kuşatılmış Avusturya-Macaristan birliklerini kurtarmak için ama esas olarak bir dizi atılım hazırladı. Rus ordusunun son yenilgisi için. Ancak bu ordu hâlâ o kadar büyüktü ki (ve hâlâ büyüyordu) onu tamamen yok etmek imkânsızdı ; 1915'in sonuna gelindiğinde Ruslar, taktik ve askeri açıdan çok daha üst düzeyde olan ve onları Litvanya, Polonya ve Galiçya'dan süren Almanlardan bir dizi şok edici yenilgiye uğradı . Güneyde Sırbistan'a yapılan son saldırı için Alman malzemeleri Avusturya-Macaristan kuvvetleri ve ilkesiz Bulgarlarla birleşti. Müttefiklerin 1915'teki Batılı girişimleri - kötü hazırlanmış ve yürütülen Gelibolu harekatından başarısız Selanik çıkarmalarına ve İtalya'nın savaşa girmesine kadar - Ruslara yardımcı olmadı ve girişimlerin hiçbiri Merkezi Güçlerin sağlam bloğunu sarsmadı. 203

Verdun'a karşı aralıksız saldırılarda Fransızların kanını tamamen boşaltmak için birliklerini batıya geri gönderdi - yalnızca önceki politikanın doğruluğunu doğruladı. Verdun Muharebesi'nde Alman tümenlerinin önemli bir kısmı dağılırken, Rusların doğudaki son büyük taarruzunu Haziran 1916'da General Brusilov önderliğinde başlatması, Avusturya-Macaristan ordusunun örgütsel yapısını 1916'ya kadar azalttı. Karpatlar'ı çöküşün eşiğine getirdi . Hemen hemen aynı sıralarda Haig önderliğindeki İngiliz ordusunun Soromé'de kitlesel saldırısı başladı; iyi korunan Alman tepelerini ele geçirmek için aylarca savaştılar. >         _

Bu iki büyük Müttefik operasyonu Verdun Muharebesi'nin sona ermesine yol açtı         .

Almanların stratejik konumu iyileşti (Ağustos 1916'nın sonunda Falkenhayn değiştirildi, onun yerine ben ve Hindenburg ve Ludendorff yerleştirildi). Haig'in kayıpları Almanların Somme'deki kayıplarından daha ağırdı ve batıdaki savunma organizasyonu bir kez daha Alman birliklerinin doğuya gönderilmesini ve böylece Avusturya-Macaristan Monarşisinin güçlendirilmesini, Romanya'yı ve daha sonra Bulgaristan'ı ele geçirmesini mümkün kıldı. Güney, onlar da yardımcı olabilirler. 204

Zaten bilinen Alman avantajlarına ek olarak - iyi iç bağlantılar, verimli bir demiryolu ağı, iyi savunma pozisyonları - doğru zamanlama da önemliydi . Müttefiklerin toplam rezervleri ve kaynakları daha fazla olmasına rağmen, 1914'te hemen harekete geçirilemediler. Rus askeri yönetimi, savaş alanındaki kayıpları telafi etmek için giderek daha fazla rezervi askere alabildi, ancak ? Kuvvetlerin belirli bir derecenin ötesinde geliştirilmesi için ne yeterli silah ne de yeterli subay vardı.Batı'da Haig'in toplam askeri sayısı ancak 1916'da bir milyonu aştı ve o zaman bile İngilizler dışarıdaki bölgelere ek birlikler göndermek zorunda kaldı. Avrupa, böylece Almanya - "diğerleri" üzerindeki baskıyı azaltıyor. Bu, savaşın ilk iki yılında, Alman askeri makinesini geri tutmanın tüm yükünün Ruslara ve Fransızlara düştüğü anlamına geliyordu. Her iki ordu da < takdire şayan bir şekilde savaştı, ancak 1917'nin başlarında aşırı güçlü oldukları açıktı Nivelle 1917'de Fransız kuvvetlerinin Verdun'da neredeyse tamamen tükendiğini gösterdi ■ Brusilov saldırısı Avusturya-Macaristan ordusunu esasen yok etmiş olsa da         ;

Almanya'ya herhangi bir zarar vermedi ama Rus demiryollarına daha fazla yük getirdi, gıda stoklarını ve devlet bütçesini tüketti ve; aynı zamanda eğitimli Rus askerlerinin de önemli bir bölümünü tüketiyordu. Haig'in yeni 1. tümenleri Fransızların giderek artan bitkinliğini dengelese de, bu bile Müttefikler için zafer anlamına gelmiyordu: eğer bu kuvvetler de önden saldırılarda harcansaydı, Almanya muhtemelen Flanders'ı elinde tutabilir ve bölgede yeni kararlı saldırılar başlatabilirdi. doğu. Alplerin güneyinde Müttefikler herhangi bir yardıma güvenemezlerdi çünkü orada İtalyanların da acil desteğe ihtiyacı vardı.

Her iki tarafın giderek artan askeri kayıpları, (en azından 1917'ye kadar) benzer bir çıkmazın geliştiği endüstriyel-finansal alandaki durumla paralellik gösterebilir. Son zamanlarda yayınlanan araştırmalar, Birinci Dünya Savaşı'nın aslında ekonomik yaşamı artırdığı, daha önce geri kalmış bölgelerde modern endüstriyi geliştirdiği ve silah üretimini olağanüstü ölçüde artırdığı gerçeğini ele alıyor. 205 Ancak biraz düşündükten sonra bu kesinlikle şaşırtıcı değil . Liberallerin tüm yakınmalarına rağmen 1914 öncesindeki genel silahlanma yarışında milli gelirin çok küçük bir kısmı (%4'ün biraz üzerinde) orduların geliştirilmesine harcanmıştı. "Topyekün savaş"ın patlak vermesiyle bu rakam yüzde 25 ya da 33'e ulaştığında, yani hükümetler sanayiyi, emeği ve finansı sıkı bir şekilde kontrol altına aldığında, silah üretiminin önemli ölçüde artması kaçınılmazdı. 1914 sonu ve 1915 başında her ordunun generallerinin kronik "mühimmat sıkıntısı"ndan acı bir şekilde şikayet etmesi üzerine , durumlarından korkan politikacıların iş ve işçi çevreleriyle ittifak kurması gerekli bir adımdı. gerekli savaş malzemelerini üretin. 206 Modern bürokratik devletin borçlanma ve vergilendirme olanaklarının yanı sıra, 18. yüzyılda ortaya çıkan uzun vadeli bir savaşın sürdürülmesinin önünde artık mali bir engel kalmamıştı. 19. yüzyılın devletlerini yok etti. Böylece kısa bir geçiş döneminin ardından silah üretimi ilgilenen tüm ülkelerde hızla arttı.

Bu nedenle, savaşan çeşitli tarafların yönetiminde büyük hataların nerede bulunduğunu incelemek önemlidir, çünkü daha güçlü bir müttefik onların yardımına gelmediği sürece zayıf noktalar, söz konusu ülkenin çökmesine yol açabilir. Bu bağlamda, en zayıf iki büyük güce, Avusturya-Macaristan ve İtalya'ya daha az yer ayırıyoruz . Avusturya-Macaristan'ın uzun savaş sırasında (özellikle İtalyan cephesinde) nispeten iyi durumda olduğuna şüphe yok, ancak tekrarlanan Alman askeri müdahaleleri olmasaydı Rusya'ya karşı verilen savaşlarda kesinlikle çökerdi, bu da onu daha da büyük bir güç haline getirdi. Berlin'in kölesi. 207 İtalya, Caporetto felaketine kadar bu kadar büyük miktarda askeri yardıma ihtiyaç duymuyordu, ancak ulaşımın yanı sıra gıda , kömür ve hammadde tedariği için giderek daha zengin ve daha güçlü müttefiklerine bağımlı hale geliyordu. Mühimmat ve diğer malların alımı için 2,96 milyar dolar borç alındı. 208 1 9 1 8'in "zaferi" - Habsburg İmparatorluğu'nun yenilgisi ve dağılması gibi - diğer güçlerin eylemlerine ve kararlarına bağlıydı .

Bazı iddialara göre 1917'de İtalya, Avusturya-Macaristan ve Rusya birbirleriyle yalnızca daha sonraki çöküş açısından rekabet ediyorlardı . Aslında Rusya'nın ilk önce düşmesi büyük ölçüde Viyana ve Roma'yı koruyan iki soruna bağlanabilir . Birincisi: Yüzlerce kilometrelik cephe hattında çok daha güçlü ve etkili Alman ordusunun saldırılarıyla yüzleşmek zorunda kaldı ; İkincisi: Ağustos 1914'te -fakat Türkiye'nin savaşa girmesinden sonra daha da fazla- stratejik olarak izole edilmişti, dolayısıyla devasa savaş makinesini sürdürmek için gerekli olan askeri ve ekonomik desteği müttefiklerinden hiçbir zaman alamamıştı. Rusya , diğer savaşan taraflar gibi, mühimmat rezervlerini savaş öncesi tahminlerden on kat daha hızlı tükettiğini fark ettiğinde, yerli üretimi büyük ölçüde artırmak zorunda kaldı; bu, denizaşırı ülkelerden sürekli ertelenen sevkiyatları beklemekten çok daha güvenilir olduğu ortaya çıktı. eğer bu aynı zamanda belirli finansal kaynakların karlı Moskova sanayi çevreleri tarafından kullanıldığı anlamına da geliyorsa. Savaşın ilk iki buçuk yılında Rus askeri sanayisinde ve aslında tüm sanayi ve tarım alanında yaşanan büyük çaplı artış, nakliyeyi zorlukla gerçekleştirebilen zayıf ulaştırma sistemine olağanüstü görevler yükledi. Birliklerin ve süvarilerin hedeflerine ulaşmaları için ihtiyaç duydukları yem. Bu şekilde cephane stokları cepheden kilometrelerce uzakta birikmiş, yiyecekler kıt bölgelere, özellikle şehirlere ulaşmamış ve Müttefiklerden gelen sevkiyatlar Murmansk ve Arkhangelsk limanlarında aylarca bekletilmişti. Rusya'nın küçük ve beceriksiz bürokrasisi, eksik altyapının zayıflıklarının üstesinden gelemedi ve yardım, çarpık ama güçsüz üst düzey siyasi liderlikten gelmedi. Tam tersine, Çarlık rejiminin sorumsuz ve istikrarsız maliye politikası kendi mezarının kazılmasına katkıda bulundu. Alkol ticaretini kaldırdılar (devlet gelirlerinin üçte birini oluşturuyordu), demiryollarında ciddi kayıplar meydana geldi (barış zamanında da önemli bir gelir kaynağıydı) ve -Lloyd George'un aksine- alkol ticaretini artırmayı reddettiler. Varlıklı sınıfların gelir vergisi nedeniyle devlet, ek krediler almaya ve daha da büyük oranda kağıt para basmaya başvurmak zorunda kaldı . Fiyat endeksi, Haziran 1914'teki ilk 100 seviyesinden Aralık 1916'da 398'e yükseldi ve yetersiz gıda arzı ile hiperenflasyonun talihsiz birleşimi, sürekli bir grev dalgasını tetikledi. 210

Sanayi üretimi gibi Rusya'nın askeri performansı da savaşın ilk iki yılında mükemmeldi. Orduları, "Rus gaz tüpü" ile ilgili daha önceki aptalca fikirlere hiçbir şekilde uymasa bile, birlikleri, Batı'nın bilemeyeceği kadar katı bir disiplin ve ölçülü zorluklar altında, Avusturya'ya karşı inatla ve sert bir şekilde savaştı . Macar ordusunun performansı, Eylül 1914'te Lemberg'deki zaferden, Türklere karşı Kafkasya harekatına benzer şekilde oldukça başarılı olan Brusilov taarruzuna kadar sürekli olarak başarılıydı.Ancak, daha donanımlı ve daha hızlı hareket eden Almanlara karşı tablo o kadar da olumlu değildi. ancak bu aynı zamanda doğru bir perspektiften de görülmelidir: büyük seferlerden sonra (1914'te Tannenberg/Masurian Gölleri'ndeki yenilgi veya 1915'te Karpatlar'daki savaşlar gibi) kayıplar yeni oluşumlarla değiştirildi ve askerler yeni birlikler için hazırlandı. Zamanla bu ağır kayıplar elbette ordunun savaş becerilerini ve moralini etkiledi: Tannenberg'de 250.000 asker, 1915'in başında Karpatlar'da bir milyon asker, Mackensen'in Polonya'daki saldırısında 400.000 asker öldü. ve Brusilov saldırısıyla başlayan ve Romanya'nın düşüşüyle sona eren 1916 savaşlarında bir milyon daha. 1916'nın sonunda Rus ordusunun kayıp listesi şuydu: 3,6 milyon ölü, ağır hasta ve yaralı ve 2,1 milyonu Merkezi Güçler tarafından ele geçirildi. Şu anda, ikinci kategorideki acemilerin de ( ailelerinde geçimini sağlayan tek erkekler olan) çağrılmasına karar verildi. Bu hamle sadece köylerde aşırı huzursuzluk yaratmakla kalmadı, aynı zamanda orduyu yüzbinlerce hoşnutsuz askerle sulandırdı. Bir diğer olumsuzluk ise eğitimli subay yardımcılarının bulunmaması, cephelerde silah, mühimmat ve yiyecek tedariğinin yetersiz olması; Ayrıca Rusların her adımını önceden açıkça bilen, [19]yıkıcı topçu üstünlüğü ve hızlı hareketi ile Alman savaş makinesine karşı Rus askerlerinin aşağılık duygusu her zaman zamanında müdahale etti. Savaş alanında artan kayıplar, şehirlerde artan huzursuzluk ve toprak dağıtımına ilişkin söylentilerle birleşince, 1917'nin başlarında ordu büyük ölçüde dağıldı. Kerensky'nin Temmuz 1917'de Avusturyalılara karşı başarılı bir şekilde başlayan ancak daha sonra Mackensen'in karşı saldırısı nedeniyle başarısız olan saldırısı son darbeydi. Stavka'nın tanımladığı gibi: "Ordu, ortak barış arzusu ve ortak bir çaresizlik etrafında birleşmiş, öfkeli insanlardan oluşan devasa, yorgun, yıpranmış ve yetersiz beslenen bir kitleden başka bir şey değildir." 211 Rusya artık yalnızca bir yenilgiyi veya 1905'tekinden daha ezici bir iç devrimi bekleyebilirdi.

Nivelle'in anlamsız saldırısının ardından yüzbinlerce askerin düşman saflarına geçtiği 1917 ortalarında Fransa da benzer bir kadere yaklaştı; 212 Rusya'nın koşullarıyla yüzeysel bir benzerlik olsa da Fransızlar hâlâ savaş becerilerini uyanık tutan önemli bir avantaja sahipti. Birincisi, çok daha yüksek düzeyde bir ulusal birlik ve Alman işgalcileri Ren Nehri'ne geri püskürtme kararlılığıydı; ancak Fransa tek başına savaşmak zorunda kalsaydı bunlar bile sönebilirdi. İkinci ve daha önemli fark ise Rusların aksine Fransızların koalisyon savaşından galip çıkabilmesiydi. 1871'den beri Almanlarla tek başlarına yüzleşemeyeceklerini biliyorlardı; 1914-18 mücadelesi yalnızca bunu doğruladı. Bütün bunlarla birlikte, Fransa'nın askeri ve ekonomik alanda savaşa katılımının büyüklüğünü küçümsemek istemiyoruz , sadece gerçekleri doğru şekilde ortaya koymak istiyoruz . Fransız pik demir üretiminin %64'ünün, çelik üretiminin %24'ünün ve kömür madenciliğinin %40'ının çok hızlı bir şekilde Almanların eline geçtiği göz önüne alındığında, Fransız endüstriyel yeniden doğuşunun mucizevi olduğu söylenebilir (bu aynı zamanda doğru siyasi koşullar altında şunu da gösterir): , tüm bunlara 19. yüzyılda zaten ulaşmış olabilirler). Fransa'nın her yerinde küçük ve büyük fabrikalar kuruldu ve kadınlar, çocuklar , gaziler ve hatta siperlerden transfer edilen vasıflı işçiler çalıştırıldı . Teknokrat tasarımcılar, işadamları ve sendikalar, mümkün olduğu kadar çok mermi, ağır silah, uçak, kamyon ve tank üretmek için ortak bir ulusal çaba içinde bir araya geldi. Bir tarihçi, üretimdeki artışa dayanarak "Birinci Dünya Savaşı'nda demokrasinin cephaneliği Amerika şöyle dursun, Britanya değil, Fransa oldu" iddiasında bulundu. 213

silah üretimine böylesine büyük bir yoğunlaşma , eğer Fransa İngiliz ve Amerikan yardımına güvenemeseydi asla mümkün olamazdı.

lazer endüstrisi için hayati öneme sahip kömür, kok, ham demir ve takım tezgahları sağlayan Re ; 3,6 milyar doları aşan Anglo-Amerikan kredisi, yurtdışından gelen hammaddelerin ödenmesini mümkün kıldı; İngiliz nakliyecilerinin desteği olmasaydı, üretilen savaş malzemelerinin varış yerlerine ulaştırılması mümkün olmazdı ; Yiyecek tedarikindeki yardımları da önemliydi. Barış zamanında her zaman tarım fazlası olan bir ülkede gıda kıtlığı tuhaf görünüyor. Fransa, (çoğu Avrupalı savaşçı gibi Büyük Britanya hariç) çok fazla insanı köylü emeğinden uzaklaştırarak, at stoğunun büyük bir bölümünü süvarilere ve askeri nakliyeye ve hatta tarım makine ve teçhizatına yönlendirerek kendi ekonomisine zarar verdi . aynı zamanda savaş malzemesi de üretti. 1917'de hasat kötüydü, yiyecek çok az şey vardı, fiyatlar endişe verici derecede yüksekti ve ordunun tahıl tedariki yalnızca iki günlük arza kadar düşmüştü. Potansiyel olarak devrimci bir durum ortaya çıktı (özellikle isyanlardan sonra), ancak Amerikan tahılını taşıyan İngiliz gemilerinin gelişiyle önlendi. 21 *

Benzer şekilde Batı Cephesinde Fransa'nın giderek artan İngilizcesi vardı. daha sonra Amerikan askeri yardımına da ihtiyacı vardı. İlk iki veya üç yılda savaşın yükünün çoğunu Fransızlar üstlendi ve birçok kayıp verdi; 1917 gibi erken bir tarihte. Nivelle'in saldırısından önce üç milyondan fazla insan hayatını kaybetmişti ve Almanya, Rusya ve İngiltere ile karşılaştırılabilecek kadar büyük rezervlere sahip olmadıkları için kayıpları telafi etmek çok daha zordu. 1916-17'de Haig'in Batı Cephesi'ndeki ordusu Fransız ordusunun üçte ikisine ulaştı ve 130 kilometreden fazla cephe hattını kontrol ediyordu. İngiliz Yüksek Komutanlığı her halükarda saldırmak istiyordu, ancak Somme Muharebesi tartışmasız bir şekilde Verdun'un yükünü hafifletmeye yardımcı oldu; tıpkı 1917'de Passendale'in Almanların enerjisini cephenin Fransız tarafından alması ve Pétain'in umutsuzca çabalaması gibi. Piyadelerin açıkça yapamayacağı işi yapmak için yeni kamyonların, uçakların ve ağır topların gelmesini beklerken, isyanlardan sonra birliklerinin savaşma ruhunu canlandırmak için. Mart ve Ağustos 1918 arasındaki muharebelerde Fransa, yalnızca kendi tümenlerine ve İngiliz kuvvetlerine değil, Amerikalılara da güvenebildi. Foch, Eylül 1918'de son karşı saldırıyı düzenlediğinde, 102 Fransız , 60 İngiliz, 42 (çift güçlü) Amerikan ve 12 Belçika tümeni, 197 zayıflamış Alman tümeniyle karşı karşıya gelebildi. Yalnızca böyle bir birleşik ordu nihayet zorlu Almanları Fransız topraklarından kovabilir ve ülkeyi kurtarabilirdi.

İngilizler Ağustos 1914'te savaşa girdiğinde, kendilerinin de nihai zaferi garantilemek için başka bir büyük güce güvenmek zorunda kalacaklarını düşünmüyorlardı. İngilizlerin savaş öncesi planlarından ve hazırlıklarından anlaşılabildiği kadarıyla stratejistler, İngiliz donanmasının Alman ticaret gemilerini (ve muhtemelen donanmasını) okyanuslardan süpürürken ve İngiliz ve İngiliz Kızılderili birlikleri Alman sömürge imparatorluğunu işgal ederken, İngiliz donanmasının Alman sömürge imparatorluğunu işgal ettiğini öngördüler. Fransız ve Belçika orduları arasındaki boşluğu "kapatmak" ve eski stratejik planlara göre Ruslar ve Fransızlar Almanya'ya girene kadar Alman saldırısını durdurmak için küçük ama hayati önem taşıyan küçük bir sefer gücü Kanal boyunca gönderilecekti . Diğer tüm güçler gibi İngilizler de uzun bir savaşa hazırlıklı değildi, ancak istikrarsız uluslararası kredi ve ticaret ağında ani bir kriz yaşanmaması için şüphesiz bazı adımlar attılar. Ancak diğer ülkelerden farklı olarak büyük çaplı kara operasyonlarına hazırlıklı değillerdi. 216 Bu bakımdan bir milyon İngiliz askerinin Fransa'ya savaşa gönderilmesi için 1-2 yıllık yoğun bir hazırlığa ihtiyaç duyulması hiç de şaşırtıcı değildir. Tüfek, makineli tüfek, uçak, kamyon ve diğer savaş malzemelerini finanse etmek için gereken maliyetlerin kamu maliyesinde neredeyse bir patlamaya yol açması ve Savaş Sanayii Bakanı Lloyd George'un belirttiği sayısız üretim eksikliğini gün yüzüne çıkarması da şaşırtıcı değil. büyük zorluklarla düzeltebilir. 227 Tablo 23'te görüldüğü gibi üretimdeki artış çok büyüktü. İngiliz savunma maliyetlerinin 1913'te 91 milyon pounddan 1918'de 1.956 milyar pounda yükseldiğini bildiğimizde bu şaşırtıcı değil . O dönemde bu, toplam devlet bütçesinin yüzde 80'ini, gayri safi milli gelirin ise yüzde 52'sini temsil ediyordu. 218

Birinci Dünya Savaşı'nın başlangıcında Britanya'nın genel stratejik konumunun zayıflıkları göz önüne alındığında, İngiliz ordusu, hava kuvvetleri ve ağır toplara ilişkin sayısal rakamlar daha az alakalı görünüyor.

  1. Müttefikler coğrafi konumu ve savaş filolarının sayısal üstünlüğü nedeniyle denizlere hakim olmaya devam etse de İngiliz donanması, Almanların 1917 başlarında başlattığı büyük ölçekli denizaltı seferine tamamen hazırlıksızdı .
  1. Nispeten ucuz stratejik operasyonlar (abluka, sömürge kampanyaları vb.), merkezi güçlerin geniş bir kaynak yelpazesine sahip düşmana karşı etkisizdi , ancak Alman ordusuyla doğrudan askeri çatışmalar herhangi bir görünür sonuç getirmedi ve aynı zamanda zamanda olağanüstü bir can kaybına neden oldular. Kasım 1916'da Somme harekatı sona erdiğinde ölen İngiliz askerlerinin sayısı 400.000'i aşmıştı. Ezici yenilgi, İngiliz gönüllülerin en iyilerini yok etti ve politikacıları dehşete düşürdü, ancak Haig'in nihai zafere olan güvenini sarsmadı. 1917'nin ortalarına gelindiğinde kuzeydoğudaki Ypres'ten Passendale'e kadar başka bir saldırı hazırlamıştı - bu kanlı mücadele 300.000 adam daha içeriyordu.

Tablo 23 Büyük Britanya'nın mühimmat üretimi, 1914-1918 21 '

1914

1915

1916

1917

1918

Tüfekler

91

3390

4314

5137

8039

Tanklar

—

150

1110

1359

Uçaklar

200

1900

6100

14700

32000

Makinalı tüfekler

300

6100

33.500

79700

120990

mühimmat endüstrisi için hayati öneme sahip kömür, kok kömürü, cevher ve makine aletleri sağlayan Re ; 3,6 milyar doları aşan Anglo-Amerikan kredisi, yurtdışından gelen hammaddelerin ödenmesini mümkün kıldı; İngiliz nakliyecilerinin desteği olmasaydı, üretilen savaş malzemelerinin varış yerlerine ulaştırılması mümkün olmazdı ; Yiyecek tedarikindeki yardımları da önemliydi. Barış zamanında her zaman tarım fazlası olan bir ülkede gıda kıtlığı tuhaf görünüyor. Fransa, (çoğu Avrupalı savaşçı gibi Büyük Britanya hariç) çok fazla insanı köylü emeğinden uzaklaştırarak, at stoğunun büyük bir bölümünü süvarilere ve askeri nakliyeye ve hatta tarım makine ve teçhizatına yönlendirerek kendi ekonomisine zarar verdi . aynı zamanda savaş malzemesi de üretti. 1917'de hasat kötüydü, yiyecek çok az şey vardı, fiyatlar endişe verici derecede yüksekti ve ordunun tahıl tedariki yalnızca iki günlük arza kadar düşmüştü. Potansiyel olarak devrimci bir durum ortaya çıktı (özellikle isyanlardan sonra), ancak Amerikan tahılını taşıyan İngiliz gemilerinin gelişiyle önlendi. 214

Benzer şekilde Fransa'nın Batı Cephesinde artan İngiliz ve daha sonra Amerikan askeri yardımına ihtiyacı vardı. İlk iki veya üç yılda savaşın yükünün çoğunu Fransızlar üstlendi ve birçok kayıp verdi; 1917'deki Nivelle taarruzu öncesinde zaten üç milyondan fazla insan hayatını kaybetmişti ve Almanya, Rusya ve Büyük Britanya ile karşılaştırılabilecek kadar büyük rezervlere sahip olmadıkları için kayıpların telafisi çok daha zordu. 1916-17'ye gelindiğinde Haig'in Batı Cephesindeki ordusu, Fransız ordusunun üçte ikisine ulaştı ve ön hattın 130 kilometreden fazlasını kontrol ediyordu. İngiliz Yüksek Komutanlığı her halükarda saldırmak istiyordu, ancak Somme Muharebesi tartışmasız bir şekilde Verdun'un yükünü hafifletmeye yardımcı oldu; tıpkı 1917'de Passendale'in Almanların enerjisini cephenin Fransız tarafından alması ve Pétain'in umutsuzca çabalaması gibi. Piyadelerin açıkça yapamayacağı işi yapmak için yeni kamyonların, uçakların ve ağır topların gelmesini beklerken, isyanlardan sonra birliklerinin savaşma ruhunu canlandırmak için. Mart ve Ağustos 1918 arasındaki muharebelerde Fransa, yalnızca kendi tümenlerine ve İngiliz kuvvetlerine değil, Amerikalılara da güvenebildi. Foch, Eylül 1918'de son karşı saldırıyı düzenlediğinde, 102 Fransız , 60 İngiliz, 42 (çift güçlü) Amerikan ve 12 Belçika tümeni, 197 zayıflamış Alman tümeniyle karşı karşıya gelebildi. Yalnızca böyle bir birleşik ordu nihayet zorlu Almanları Fransız topraklarından kovabilir ve ülkeyi kurtarabilirdi.

İngilizler Ağustos 1914'te savaşa girdiğinde, kendilerinin de nihai zaferi garantilemek için başka bir büyük güce güvenmek zorunda kalacaklarını düşünmüyorlardı. İngilizlerin savaş öncesi planlarından ve hazırlıklarından çıkarılabileceği kadarıyla stratejistler, İngiliz donanması Alman ticari gemilerini (ve muhtemelen donanmasını) okyanuslardan süpürdüğü ve İngiliz ve İngiliz Hint birliklerinin Alman sömürgesini işgal ettiği sürece, bunu öngörüyorlardı. İmparatorluk döneminde, sırasıyla Fransız ve Belçika orduları arasındaki boşluğu "kapatmak" ve eski stratejik planlara göre Ruslar ve Fransızlar Almanya'ya girene kadar Alman saldırısını durdurmak için küçük ama hayati önem taşıyan bir sefer gücü Kanal boyunca gönderilecekti. Diğer tüm güçler gibi İngilizler de uzun bir savaşa hazırlıklı değildi, ancak istikrarsız uluslararası kredi ve ticaret ağında ani bir krize yol açmamak için şüphesiz bazı adımlar attılar.Diğer ülkelerden farklı olarak büyük ölçekli topraklara hazırlıklı değildiler. 216 Bu bakımdan bir milyon İngiliz askerinin Fransa'ya savaşa gönderilmesi için 1-2 yıl süren yoğun bir hazırlığa ihtiyaç duyulması hiç de şaşırtıcı değil. Tüfek, makineli tüfek, uçak, kamyon ve diğer savaş malzemelerini finanse etmek için gereken maliyetlerin kamu maliyesinde neredeyse bir patlamaya yol açması ve Savaş Sanayii Bakanı Lloyd George'un belirttiği sayısız üretim eksikliğini gün yüzüne çıkarması da şaşırtıcı değil. büyük zorluklarla düzeltebilir. 217 Tablo 23'te görülebileceği gibi, üretimdeki artış çok büyüktü. Britanya'nın savunma maliyetlerinin 1913'te 91 milyon sterlinden 1918'de 1.956 milyar sterline yükseldiğini bildiğimizde bu şaşırtıcı değil . O dönemde bu, toplam devlet bütçesinin yüzde 80'ini, gayri safi milli gelirin ise yüzde 52'sini temsil ediyordu. 218

Birinci Dünya Savaşı'nın başlangıcında Britanya'nın genel stratejik konumunun zayıflıkları göz önüne alındığında, İngiliz ordusu, hava kuvvetleri ve ağır toplara ilişkin sayısal rakamlar daha az alakalı görünüyor.

  1. Her ne kadar coğrafi konum ve savaş filolarının sayısal üstünlüğü nedeniyle Müttefikler

Almanların 1917 başlarında başlattığı         büyük ölçekli denizaltı seferine tamamen hazırlıksızdı . .

  1. Nispeten ucuz stratejik operasyonlar (abluka, sömürge kampanyaları vb.), merkezi güçlerin geniş bir kaynak yelpazesine sahip düşmana karşı etkisizdi , ancak Alman ordusuyla doğrudan askeri çatışmalar herhangi bir görünür sonuç getirmedi ve aynı zamanda zamanda olağanüstü bir can kaybına neden oldular. Kasım 1916'da Somme harekatı sona erdiğinde öldürülen İngiliz askerlerinin sayısı 400.000'i aşmıştı. Ezici yenilgi, İngiliz gönüllülerin en iyilerini yok etti ve politikacıları dehşete düşürdü, ancak Haig'in nihai zafere olan güvenini sarsmadı. 1917'nin ortalarına gelindiğinde kuzeydoğudaki Ypres'ten Passendale'e kadar başka bir saldırı hazırlığı yapıyordu - bu kanlı mücadele 300.000 adam daha

Tablo 23. Büyük Britanya'nın mühimmat üretimi, 1914-1918 219

1914

1915

1916

1917

1918

Tüfekler

91

3 390

4314

5137

8039

Tanklar

-

150

1110

1359

Uçaklar

200

1900

6100

14700

32000

Makinalı tüfekler

300

6100

33.500

79700

120990

bu onun kaybı anlamına geliyordu ve Fransa'daki ordunun çoğunun moralini ciddi şekilde bozdu . Buna dayanarak, General Haig ve Robertson'un protestolarına rağmen, Lloyd George ve emperyalist görüşlü İngiliz savaş zamanı hükümetinin, Orta Doğu'ya daha fazla İngiliz askeri göndermeyi tercih edeceği tahmin edilebilirdi. kayıplar) iyi korunan Alman siperlerine karşı. 220

Ancak Passendale'den önce bile İngiltere, (sömürge kampanyalarına rağmen) Almanlara karşı mücadelede öncü rolü üstlendi. Fransa ve Rusya'nın şu anda hala daha büyük kara orduları olabilir, ancak bir yandan Nivelle'in başarısız saldırısı, diğer yandan Brusilov saldırısını takiben Alman karşı saldırısı nedeniyle tükenmişlerdi. Britanya'nın öncü rolü ekonomik düzeyde daha da belirgindi; ülke dünya pazarında hem bankacı hem de yönlendirici rol oynuyordu ve kendi borçlarının yanı sıra Rusya, İtalya ve Fransa'dan alınan borçları da garanti ediyordu. çünkü müttefiklerin hiçbiri, denizaşırı ülkelerden ithal edilen büyük miktarda askeri ve hammadde için gerekli meblağı kendi altın rezervlerinden veya yabancı yatırımlarından - uzaktan bile olsa - karşılayamadı . 1917 Nisan ayı başlarında Batılı Müttefikler arasındaki savaş kredileri 4,3 milyar dolara ulaşmıştı ve bunun %88'i İngiliz hükümeti tarafından karşılanıyordu. Büyük Britanya'nın 18. yüzyılı tekrarladığı görülüyor. 20. yüzyılda "koalisyon bankacısı" rolüne bürünmüştü ancak şimdi önemli bir fark vardı: ABD ile ticaret açığının devasa boyutu. ABD, (deniz biyolojisi nedeniyle Merkezi Güçlere değil) Müttefiklere milyarlarca dolar değerinde mühimmat ve yiyecek teslim etti, ancak karşılığında çok az ürün talep etti. Ne altın transferleri ne de İngiltere'nin büyük ölçekli dolar tahvili satışı bu açığı kapatabilir. Tek çözüm, New York ve Chicago para piyasalarından borç almaktı; bu sayede Amerikan mühimmat tedarikçilerine dolar cinsinden ödeme yapabildiler. Bu elbette Müttefiklerin kendi savaş planlarının uygulanmasında ABD'nin mali yardımına giderek daha fazla bağımlı olmaları anlamına geliyordu. Britanya Maliye Şansölyesi Ekim 1916'da şu uyarıda bulundu: "Amerika Birleşik Devletleri Başkanı önümüzdeki Haziran ayına kadar, hatta isterse daha erken bir zamanda bize şartları dikte edecek konumda olacak." 221 Öte yandan bu durum "bağımsız" büyük güçler için tamamen endişe verici olabilirdi.

Almanya'da durum neydi? Şu ana kadarki savaş performansı muhteşemdi. Profesör Northedge'e göre, “Almanya, müttefiklerinden önemli bir yardım almadan neredeyse tüm dünyaya karşı tek başına savaştı; Rusya'yı yendi, iki yüzyıldan fazla bir süredir Avrupa'nın en büyük askeri gücü olan Fransa'yı tükenmenin eşiğine getirdi ve neredeyse Büyük Britanya'yı fethetti”. Bütün bunların nedeni iyi iç iletişim ağı, batıdaki iyi inşa edilmiş savunma mevzileri ve daha az etkili olan Rusya'ya karşı hızlı operasyonlar için yeterli açık alanın bulunmasıydı . Tabii ki, tüm bunların büyük bir kısmı Alman birliklerinin mükemmel eğitimi, yeni savaş koşullarına diğer orduların subaylarından daha hızlı adapte olan doğru sayıda akıllı ve yüksek kaliteli kurmay subayların olmasıydı ve 1916'ya gelindiğinde savaşın hem savunma hem de saldırı koşullarını başarıyla yenilemeyi başardılar. 223

nüfusuna hem de devasa sanayi tabanına güvenebilirdi . Aslında Rusya'dan daha fazla askeri seferber etti (13 milyona karşı 13,25 milyon) ki bu, iki ülkenin sakinlerinin sayısı karşılaştırıldığında dikkate değer bir başarıdır ve doğudaki rakibinden daha fazla savaşa hazır tümenlere sahipti. Alman mühimmat üretimi hızla arttı ve bu sadece askeri liderliğin değil, aynı zamanda hayati önem taşıyan malzemeleri dağıtmak ve sıkışıklığı önlemek için karteller kuran Walther Rathenau gibi mükemmel bürokratların ve iş adamlarının da meziyetiydi. Kimyacılar, İngiliz deniz ablukası nedeniyle erişilemeyen hayati önem taşıyan malların yerine geçecek ikame ürünler ürettiler (örneğin, Şili güherçilesi). Lüksemburg ve Kuzey Fransa'nın işgal altındaki topraklarında cevher ve kömür madenleri işletildi, Belçikalı işçiler Alman fabrikalarına götürüldü ve 1916'daki işgalin ardından Romanya'nın buğday ve petrol rezervlerine de sistematik olarak el konuldu. Geçmişte Napolyon ve daha sonra Hitler gibi, mevcut Alman askeri liderliği de fethin karşılığını almaya çalıştı. 224 Rusya 1917'de çöktüğünde, Fransa büyük ölçüde zayıfladığında ve Britanya Alman denizaltıları tarafından "karşı abluka" altında tutulduğunda, Almanların zaferi yakın görünüyordu. "Acı sona" kadar savaşacaklarına dair büyük sözlere rağmen, Londra ve Paris'teki devlet adamları sonraki 12 ayı, zarlar dönene kadar uzlaşmacı bir barış olasılığını düşünerek gergin bir şekilde geçirdiler. 225

Ancak Alman askeri-endüstriyel gücünün dehşet verici sahnelerinin arkasında çok ciddi sorunlar gizleniyordu. 1916 yazından önce, yani Alman ordusu batıda savunma mevzilerini iyi bir şekilde korurken, doğuda yıkıcı zaferler kazanırken, bunların hiçbiri henüz belirgin değildi. Öte yandan Verdun ve Somme seferleri hem topçu kapasitesi hem de kayıplar açısından yeni bir büyüklük sırasını temsil ediyordu: Batı Cephesindeki Alman kayıplarının sayısı 1915'te 850.000'den 1916'da yaklaşık 1,2 milyona yükseldi. Somme saldırısı Almanlar üzerinde özellikle güçlü bir etki yarattı çünkü İngilizlerin sonuçta kazanmak için ülkenin tüm kaynaklarını ve kapasitesini kullanmaya istekli olduğunu gösterdi. Öte yandan Ağustos ayında sözde Mühimmat üretiminin büyük ölçekli geliştirilmesini ve Alman ekonomisinin ve toplumunun topyekün savaşın gereksinimlerini karşılayabilmeleri için daha sıkı kontrol edilmesini amaçlayan Hindenburg programı. Bu, bir yandan komuta-kontrol sisteminin halk üzerinde tam güç uygulayabileceği anlamına gelirken, diğer yandan gelir vergilerini ve gümrük gelirlerini artırmak yerine devlet borçlanması ve kağıt para basımının büyük ölçüde artması anlamına geliyordu; Enflasyonun gerekli artışı halkın ruh halini ciddi şekilde etkiledi . Bütün bunlar sözde Ludendorff'un , örneğin Lloyd George ya da Clemenceau kalıbındaki bir politikacıdan çok daha az anlayabildiği 'büyük strateji'nin doğasında vardı .

Hindenburg programı ekonomik bir önlem olarak başlı başına sorunluydu. Üretimde fantastik bir niceliksel artışın duyurulması - patlayıcı

Malzeme üretiminin iki katına çıkması, makineli tüfek üretiminin üç katına çıkması, Alman endüstrisinin talepleri acı bir ıstırapla karşılamaya çalışmasıyla beklenmedik tıkanıklıklara yol açtı. Yalnızca çok sayıda yeni işçiye değil, aynı zamanda yeni büyük ölçekli dövme makinelerinden Ren Nehri üzerindeki köprülere kadar devasa altyapı yatırımlarına da ihtiyaç vardı ve bunlar aynı zamanda malzeme ve işçilik açısından da zorluydu. Programın ancak vasıflı işçilerin askerlik hizmetinden dönmesi durumunda tamamlanabileceği çok geçmeden anlaşıldı. Eylül 1916'da 1,2 milyon asker terhis edildi ve Temmuz 1917'de 1,9 milyon asker daha terhis edildi. Batı ve Doğu cephelerindeki önemli kayıplar göz önüne alındığında, bu asker azaltmaları, Almanya'nın ek insan gücü rezervlerinin tükenmesi ve nüfusun dayanıklılığının sınıra kadar gerilmesi anlamına geliyordu. Bu bakımdan Passendale sadece İngiliz ordusu için değil, savaşta 400.000 askerini daha kaybeden I Ludendorff için de bir felaketti. Aralık 1917'de Alman ordusunun toplam gücü, altı ay önceki maksimum 5,38 milyonun altındaydı. 226         ben

Hindenburg programı tarımı tamamen ihmal etti. Ordunun ve mühimmat endüstrisinin ihtiyaçlarını karşılamak için topraklardan karşılıksız adam, at ve yakıt alarak Fransa ve Rusya'nın benzer adımlarını bile geride bıraktı. Onarılamaz bir pervasızlıktı, | Çünkü Almanya (Fransa'nın aksine) eksik yiyecekleri yurtdışından temin ederek bu tür planlama hatalarını telafi edemezdi. Almanya'da tarımsal üretim düşerken gıda fiyatları istikrarlı bir şekilde arttı ve arz yetersizliğine ilişkin şikayetler devam etti. 1 Bir uzmanın kesin görüşüne göre, "Alman ekonomisinin askeri yöneticileri tek taraflı olarak savaş malzemeleri üretimine odaklanarak ülkeyi 1918 yılı sonlarında açlığın eşiğine getirdi." 227         1

Ancak bu tarih, Müttefiklerin savaşın kayıplarıyla sarsıldığı, Rusya'nın çöktüğü, Fransa ve İtalya'nın da son boğulmaya yaklaştığı 1917'nin başından neredeyse bir çağ öncesine denk geliyordu. Her iki blok da savaş nedeniyle tükenmişti, ancak Almanya'nın askeri üstünlüğü hâlâ mevcuttu, ancak 1917'nin ilk aylarında Alman ordusu 1 ABD'yi beceriksizce siyasallaştırdı. ABD'nin zaten Müttefiklere meylettiği bir sır değildi; Deniz ablukası konusunda ara sıra anlaşmazlıklar yaşansa da, Amerikan halkının genel sempatisi ve Amerikalı ihracatçıların Batı Avrupa pazarlarına artan bağımlılığı, Washington'un Almanya'ya karşı tarafsızlığını gevşetmesine yol açtı . Ticari gemiciliğe karşı sınırsız bir denizaltı kampanyasının duyurulması ve Almanya'nın Meksika'ya gizli ittifak teklifleri ("Zimmermann telgrafı") sonunda Wilson ve Kongre'yi savaşa girmeye zorladı. 228

Amerika'nın katılımının önemi kesinlikle askeri nitelikte değildi; ordusu 1914'teki herhangi bir Avrupalı güç kadar modern savaşa bile hazırlıklı olmadığından Nisan 1917'den sonraki 12-15 ay boyunca havada değildi. Milyarlarca dolarlık federal savaş emirlerinin de ivme kazandırdığı benzersiz bir üretim gücüne, toplam endüstriyel potansiyeline ve dünya çapındaki

Tablo 24 Endüstriyel-teknolojik karşılaştırma
(Rusya hariç)

51.7

19.2

798.8

236.4

44.1

20.2

472.6

178.4

Dünya sanayi üretiminin % olarak payı (1913)

l milyon ton kömür cinsinden hesaplanan enerji tüketimi (1913)

Milyon ton olarak çelik üretimi (1913)

(Endüstriyel potansiyel

(1900'de Büyük Britanya = 100)

üretimdeki payı, Almanya'nın zaten aşırı gerilmiş olan ekonomisinin iki buçuk katıydı. Alman denizaltılarının ayda 500.000 tondan fazla İngiliz ve Müttefik nakliyesini batırdığı bir yılda hayati bir gereklilik olan yüzlerce ticari gemiyi denize indirebilirdi . Bir cüce destroyerinin üretim süresi yalnızca üç aydı. Amerika, geleneksel İngiliz pazarına ek olarak Fransa ve İtalya'ya gönderilebilen dünyanın gıda ihtiyacının yarısını üretti.

dolayısıyla ekonomik güç açısından bakıldığında ABD'nin savaşa girmesi denge durumunu oldukça değiştirdi ve aynı zamanda Rusya'nın çöküşünü de telafi etti. Tablo 24'ün ( Tablo 22 ile karşılaştırılması gereken ) gösterdiği gibi , merkezi güçlerin karşı karşıya olduğu üretim kaynakları son derece büyüktü.

Ekonomik potansiyelin askeri etkinliğe dönüşmesi arasındaki "gecikme" nedeniyle, Amerika'nın savaşa girişinin sonuçları karışık sonuçlar doğurdu. Amerika Birleşik Devletleri, mevcut olan kısa sürede kendi tanklarını, sahra toplarını ve uçaklarını ihtiyaç duyduğu miktara yakın bile üretemedi (aslında bu ağır silahları Fransa ve Büyük Britanya'dan ödünç almak zorunda kaldı ) ; ancak Londra, Paris ve Coma'nın büyük ölçüde bağımlı olduğu küçük silahlar ve diğer malzemeler için cephane dökmeye devam etti . Ve bu ürünlerin ödenmesi için gereken özel kredi anlaşmalarını bankacılardan devralarak hükümetlerarası kredilere dönüştürebildi . Dahası, uzun vadede Amerikan ordusu, Avrupa'daki denge durumunu sağlamak için taze, kendine güvenen, iyi beslenmiş milyonlardan oluşan devasa bir orduya genişletilebilir. Bu arada İngilizler Passedale'de çamurdan geçmek zorunda kaldı, Rus ordusu dağıldı ve Alman takviye kuvvetleri Merkezi Güçlerin Caporetto'da İtalyanlara ezici bir darbe indirmesini mümkün kıldı . Aynı zamanda Ludendorff, zayıflamış İngiliz-Fransız hatlarına karşı son saldırısını başlatmak için doğudan bazı birlikleri geri çekti. İngilizlerin Avrupa dışında Türklere karşı önemli zaferler kazandığı doğrudur. Ancak Kudüs ve Şam'ın ele geçirilmesi, Fransa'nın kaybını pek telafi edemedi; Almanlar, Avrupa'nın diğer her yerinde yaptıklarını nihayet Batı'da yapmayı başarsa bile bu gerçekleşecekti.

Bu nedenle, ana savaşan tarafların liderleri, yaklaşan 1918 savaşlarının, savaşın nihai sonucu açısından belirleyici olacağını gördüler. Almanya, Bolşeviklerin nihayet Brest-Litovsk Barışı'nda (Mart 1918) tanıdığı yeni doğu imparatorluğunu işgal etmek için 1 milyondan fazla asker bırakmak zorunda kalmasına rağmen, Ludendorff, Kasım 1917'den bu yana ayda 10 tümeni batıda yeniden gruplandırdı . Alman ordusu Mart 1918'in sonunda saldırmaya hazır olduğunda, İngiliz-Fransız kuvvetlerinden neredeyse 30 tümen üstündü ve birliklerinin pek çoğu Bruchmüller ve diğer kurmay subaylar tarafından yeni sürpriz teknikleri konusunda eğitilmişti. Stormtrooper" savaşı . Müttefik hatlarını aşıp Paris'e ya da Kanal'a ulaşmayı başarabilirlerse, savaşın en büyük askeri başarısını elde edeceklerdi. Ancak Ludendorff, Almanya'nın kalan tüm kaynaklarını bu tek kampanyaya ayırdığı için risk çok büyüktü ; seferber edildi; fantastik oranlarda oynanan oyunun riskleri ya hep ya hiçti. Perde arkasında Alman ekonomisi kaygı verici biçimde zayıflıyordu. Sanayi üretimi 1913 seviyesinin %57'sine düştü. Tarım her zamankinden daha fazla ihmal edildi ve kötü hava koşulları da üretimin azalmasına katkıda bulundu; gıda fiyatlarındaki daha fazla artış ise yalnızca iç memnuniyetsizliği artırdı. Aşırı yük taşıyan demiryolu artık hammaddeleri doğu bölgelerinden planlanan miktarda taşıyamıyordu . Ludendorff'un 192 tümeninden 56'sı "saldırı tümeni" olarak sınıflandırıldı; bu, azalan tedarik ve ekipmandan aslan payını aldıkları gerçeğini örtbas etme girişimiydi. 230 Yüksek komuta bu kumarın başarısına inanıyordu. Ancak saldırı başarısız olursa, Amerikalıların Fransa'ya ayda 300.000 asker gönderebildiği ve denizaltı harekâtının Müttefik konvoyları tarafından neredeyse tamamen engellendiği bir dönemde, Alman kaynakları tamamen tükenecek .

Ludendorff'un ilk başarıları - sayıca az olan Beşinci İngiliz Ordusu'nu yok ederek, Fransız ve İngiliz kuvvetlerinin arasını açtı ve Haziran 1918'in başında Paris'e 60 kilometre yaklaşarak ilerleyişi - Müttefikleri korkuttu ve Foch, güçlerini teslim etti. Batı Cephesinde savaşan kuvvetler tam koordinasyon içindeydi ve ayrıca İngiltere, İtalya ve Orta Doğu'dan takviye kuvvetler gönderilirken, yine (gizlice) uzlaşmacı bir barış üzerinde kafa yoruyorlardı. Ancak Almanlar kendilerini aşırı genişlettiler ve savunmadan saldırıya geçmenin olağan sonuçlarıyla yüzleşmek zorunda kaldılar. Örneğin İngiliz kanadına yaptıkları ilk saldırıda 240.000 İngiliz, 92.000 Fransız ve 348.000 Alman kayıp verildi. Temmuz ayına gelindiğinde, "Almanların kaybı yaklaşık 973.000'di ve yaralı ve hasta sayısı bir milyondan fazlaydı. Ekim ayına gelindiğinde batıda yalnızca 2,5 milyon kişi kalmıştı ve askere alınma durumu umutsuzdu”. 131 Temmuz ortasından itibaren Müttefikler sadece erzak açısından değil, aynı zamanda topçu gücü, tank ve uçak sayısı açısından da üstünlük sağladılar ve bu, Foch'un İngiliz, Amerikan ve Fransız ordularına karşı zayıflamış Alman kuvvetlerine bir nefes bile rahat bırakmadı. Aynı zamanda Bulgaristan, Suriye ve İtalya'daki zaferler de Müttefiklerin askeri üstünlüğünü ve daha büyük direnişini kanıtladı. Eylül ve Ekim 1918'de paniğe kapılan Ludendorff, Alman liderliğindeki koalisyonun çöktüğünü gördü; cephedeki yenilgiler, iç hoşnutsuzluklar ve iç bölgelerdeki devrimlerle birleşti; bunların tümü geri çekilme, kaos ve siyasi kafa karışıklığıyla sonuçlandı. 232 Yalnızca Alman askeri deneyimi sona ermekle kalmadı, aynı zamanda eski Avrupa düzeni de harabeye döndü.

Hem savaş alanlarını hem de iç bölgeleri karakterize eden olağanüstü düzeyde can kaybı, acı ve yıkım göz önüne alındığında233 ve Birinci Dünya Savaşı'nın birçok kişi tarafından Avrupa medeniyetine ve etkisine indirilen öldürücü bir darbe olarak görüldüğü234 dikkate alındığında, bir sonraki istatistiksel tablo şu şekilde verilebilir : fena halde materyalist görünüyorlar (tablo 25). Yukarıda açıklanan veriler

Tablo 25. Savaş Harcamaları ve Toplam Seferberlik Gücü,
1914-1919

Büyük Britanya

23.0

9.5

Fransa

9.3

8.2

Rusya

5.4

13.0

İtalya

3.2

5,6

Amerika Birleşik Devletleri

17.1

3.8

Müttefiklerin geri kalanı*

-0,3

2.6

Müttefikler

57.7

40.7

tamamen

Almanya

19.9

13.25

Avusturya - Macaristan

4.7

9.0

Bulgaristan, Türkiye

0,1

2.85

Merkezi güçler

24.7

25.10

tamamen

1913 fiyatlarıyla savaş harcamaları (milyar dolar)

Seferber edilen kuvvetler (milyon)

* Belçika, Romanya, Portekiz, Sırbistan

noktalar: merkezi güçlerin avantajları - iyi iç iletişim, Alman ordusunun yüksek standardı, işgal edilen toprakların sömürülmesi , Rusya'nın izolasyonu ve çöküşü - uzun vadede muazzam ekonomik dezavantajı ve dikkate değer üstünlüğü telafi edemezdi. Müttefiklerin . Ludendorff, Haziran 1918'de adam arzı tükendiğinde ve Alman üstünlüğü sarsıldığında umutsuzluğa kapıldı; Ortalama Alman ön cephe askerleri, baharda mağlup ettikleri müttefik birimlerin mükemmel teçhizatına hayran kaldılar. 236

Birinci Dünya Savaşı'nın sonucunun önceden belirlendiğini söylemek yanlış olur; listelenen kanıtlar, mücadelenin genel seyrinin - erken gelişen çıkmaz, İtalya'nın katılımının etkisizliği, Rusya'nın yavaş yavaş tükenmesi, belirleyici olduğunu gösteriyor. Amerikan müdahalesinin etkisi - Müttefiklerin gücünü korumaları ve merkezi güçlerin kaçınılmaz çöküşü - endüstriyel üretim ve ekonomik durumla yakından ilişkiliydi ve ayrıca bireysel ittifakların ne ölçüde etkilendiğine de kayıtsız değildi. Savaşın çeşitli aşamalarında etkili bir şekilde seferber edilebilecek güç rezervleri. Kuşkusuz, generaller hâlâ seferlere liderlik etmek (ya da/bundan keyif almak) zorundaydı, birliklerin düşmanla savaşmak için kişisel cesaretlerine ve dayanıklılıklarına ihtiyaçları vardı ve denizciler hâlâ deniz savaşının zorlu koşullarına katlanmak zorundaydı. Ancak her iki tarafın orduları da bu niteliklere sahipti ve her iki koalisyonun da bu açıdan orantısız bir üstünlüğü yoktu. Müttefiklerin özellikle 1917'den sonra sahip olduğu gerçek avantaj, üretici güçlerin tartışılmaz derecede yüksek düzeyde olmasıydı . Önceki koalisyon savaşlarında olduğu gibi, bu faktör sonuçta belirleyici oldu.

İki kutuplu dünyanın gelişimi
ve "merkezi güçlerin" krizi
İkinci Bölüm: 1919-1942

Savaş sonrası uluslararası düzen

Barış şartlarını belirlemek için 1919'un başlarında Paris'te bir araya gelen Büyük Güçlerin devlet adamları, kendilerini seleflerinin 1856, 1814-15 ve 1763'te karşılaştıklarından çok daha geniş ve çözülmesi daha zor bir dizi sorunla karşı karşıya buldular. Gündemde pek çok noktada anlaşmaya varıp bunları Versailles Barış Antlaşması'na (28 Haziran 1919) dahil etmelerine rağmen, bireysel etnik grupların "halef devletler" yaratmaya çalıştığı Doğu Avrupa'da yaşanan kafa karışıklığı; Rusya'daki iç savaş ve müdahale, Küçük Asya'yı batıdan ayırma niyetine Türk milliyetçiliğinin tepkisi , benzer pek çok sorunun 1920'ye, hatta bazen 1923'e kadar nihayet çözülmediği anlamına geliyordu. Ancak konuyu uzatmamak adına bu konuları kronolojik sıraya göre değil, birlikte inceleyeceğiz.

Avrupa'da 20. yüzyılın sonuna kadar olan bölgelerde ulus devletlerin (Polonya , Çekoslovakya, Avusturya, Macaristan, Yugoslavya, Finlandiya, Estonya , Letonya ve Litvanya) ortaya çıkmasıydı. Savaş Habsburg, Romanov ve Hohenzollern imparatorluklarının bir parçasıydı. Etnik olarak birleşmiş Almanya, Avrupa'da Sovyet Rusya'dan veya tam olarak sayılan Avusturya-Macaristan Monarşisinden bile daha az toprak kaybına uğrasa da , fırsatları başka yöntemlerle sınırlıydı: Alsas-Lorraine yeniden Fransızların eline geçti, sınır ayarlamaları Belçika ve Danimarka lehine yapıldı. Müttefik birlikler Rajna bölgesini işgal etti, Fransızlar Saar bölgesini ekonomik olarak sömürdü. "Askersizleştirme" koşulları eşi benzeri görülmemiş derecede katıydı (küçük kara kuvvetleri, yalnızca kıyı savunmasına uygun bir donanma, hava kuvvetlerinin, tankların ve denizaltıların tamamen tasfiyesi, Prusya genelkurmayının lağvedilmesi); üstelik yüklü miktarda tazminat da ödemek zorunda kaldılar . Buna ek olarak Almanya, Büyük Britanya, Fransa ve bazı özyönetim bölgeleri tarafından paylaşılan geniş sömürge imparatorluğunu kaybetti; Türkiye'nin Orta Doğu bölgeleri de İngiliz veya Fransızların hudutları haline geldi ve yeni Milletler Cemiyeti'nin denetimi altına alındı. Uzak Doğu'da Japonya, 1922'de Santung'u Çin'e iade etmesine rağmen, ekvatorun kuzeyindeki eski Alman adalarını miras aldı . 1921-22 Washington Konferansı'nda büyük güçler şunu tanıdı :

Uzak Doğu'daki statükoyu korudular ve savaş filolarının büyüklüğünü belirli bir formüle göre sınırlamayı kabul ettiler; bu, aynı zamanda denizdeki Anglo-Amerikan Japon rekabetinden kaçınmalarına da olanak tanıyacaktı. Böylece, 1920'lerin başında, uluslararası sistem nihayet istikrara kavuşturulmuş gibi görünüyordu; geri kalan (ya da muhtemelen gelecekteki) sorunlar, Amerika Birleşik Devletleri'nin örgütten sürpriz bir şekilde çekilmesine rağmen hala Milletler Cemiyeti tarafından ele alınıyordu. Cenevre'de düzenli olarak buluşuyordu. 1

Amerika'nın 1920'den sonraki beklenmedik diplomatik izolasyonu, 1890'larda başlamış olan dünya gücü akımlarıyla bir başka çelişkiydi. Bu erken dönemin dünya siyasi peygamberleri için , uluslararası dengenin yükselen üç güç olan Almanya, Rusya ve ABD'den giderek daha fazla etkileneceği açıktı . Tahmin gerçekleşmedi: Almanya ezici bir yenilgiye uğradı, Rusya'da devrim patlak verdi ve Bolşevik liderlik ülkeyi izole etti ve ABD, 1919'da tartışmasız dünyanın en güçlü devleti olmasına rağmen diplomatik sahneden çekildi. . Bu nedenle 1920'lerden sonra Fransa ve Büyük Britanya dünya olaylarını daha uzun bir süre kontrol altında tuttu (savaşın her iki ülkeyi de zayıflatmasına rağmen) ya da davalar İngiliz ve Fransız devlet adamlarının da başrol oynadığı Milletler Cemiyeti'ne taşındı. rol. Avusturya-Macaristan'ın varlığı sona erdi. Mussolini'nin Ulusal Fa Sista Partisi'nin 1922'den sonra iktidarını pekiştirdiği İtalya'da görece bir sakinlik yaşandı. Japonya da 1921-22 Washington Konferansı kararlarının ardından barışçıl görünüyordu.

Yani dünya hala garip ve "yapay" bir şekilde Avrupa merkezli görünüyordu. Fransa, Almanya'nın yeniden doğuşundan korktuktan sonra diplomaside "güvenlik" arayışına girdi. ABD Senatosu Versailles Antlaşması'nı reddettiğinde, Fransa'ya yönelik Anglo-Amerikan askeri desteği sona erdi, bu yüzden başka güvenlik önlemlerine başvurmak zorunda kaldılar: Doğu Avrupa'da bir "anti-revizyonist blok" oluşturulmasını desteklediler (Kisantant, 1921) Belçika (1920), Polonya (1921), Çekoslovakya (1924), Romanya (1926) ve Yugoslavya (1927) ile imzalanan bir ittifak. Almanları korkutmak veya olası bir müdahaleye karşı ( Almanların tazminat ödeyemeyeceklerini açıkladığı 1923 Ruhr Krizi sırasında olduğu gibi) güçlü bir kara ve hava kuvveti bulunduruldu . Birbirini takip eden İngiliz hükümetlerini Fransız sınırlarını askeri olarak yeniden güvence altına almaya ikna etmek için de girişimlerde bulunuldu, ancak bu çok taraflı Lokomotif Konvansiyonu ile yalnızca dolaylı olarak başarıldı. 2 Bu dönem aynı zamanda yoğun mali diplomasi ile de karakterize edildi ; Alman tazminatları ve Müttefiklerin savaş kredileri ile ilgili birbiriyle ilişkili sorunlar , ABD ile eski Avrupalı müttefikleri arasındaki teması olmasa bile yalnızca galipler ve mağluplar arasındaki ilişkiyi tehdit etmiyordu . Bu sorunların büyük bir kısmı , aynı zamanda bir sonraki yılın Locamo Konvansiyonu'nun zeminini hazırlayan Dawes Planı'nın (1924) mali uzlaşmasıyla çözüldü ; bunu Almanların Milletler Cemiyeti'ne girişi ve Genç Plan'ın (1929) mali düzenlemesinde değişiklik yapılması izledi. 1920'lerin sonunda Avrupa'da görece refah yeniden karşılanırken, Milletler Cemiyeti uluslararası sistemin yeni ve önemli bir unsuru olarak kabul edildi ve devletler (1928 Paris Konvansiyonu'na dayanarak) gelecekte kendi ülkelerinin kurulması konusunda ciddi bir şekilde anlaştılar. farklılıklar savaşla çözülmeyecekti , diplomatik koşullar normalleşiyor gibi görünüyordu. Stresemann, Briand ve Chamberlain gibi devlet adamları, Metternich ve Bismarck'ın son torunları gibi görünüyordu ve dünya işlerini düzene koymak için Avrupa'nın çeşitli kaplıcalarında buluşabilirlerdi .

1919'dan sonraki uluslararası sistemin temel yapısı , yarım yüzyıl önce diplomasiyi etkileyenlerden önemli ölçüde farklı ve çok daha kırılgandı. Her şeyden önce dört buçuk yıl süren "topyekün" savaşın yol açtığı can kaybı ve ekonomik çöküntü çok büyüktü. Çatışmaların sonucu olarak yaklaşık sekiz milyon kişi öldü, yedi milyonu sakat kaldı ve diğer 15 milyon kişi de çoğunlukla hayatlarının baharında olmak üzere "daha küçük ve daha büyük yaralanmalara" 4 maruz kaldı. Dahası, Avrupa - Rusya hariç - muhtemelen beş milyondan fazla sivili "savaş nedenleri", "hastalık, kıtlık ve savaş ve askeri çatışmanın neden olduğu sefalet" yüzünden kaybetti. 5 Rusların iç savaşta verdikleri ağır kayıplarla artan kayıpları çok daha fazlaydı. Savaş sonucunda meydana gelen nüfus düşüşü çok yüksekti; erkekler cephede savaştığı için nüfus eski oranda artamıyordu. Nihayet, savaş bittiğinde bile Doğu Avrupa, Ermenistan ve Polonya'da olduğu gibi sınır çatışmalarında cinayetler devam etti ; Ayrıca savaşın harap ettiği bölgeler, milyonlarca kişinin daha ölümüne neden olan grip salgınından, 1918-19'daki "İspanyol gribinden" kaçınamadı. Onlara göre dönemin nihai kayıp listesi 60 milyona ulaştı - bunun neredeyse yarısı Rusya'yı vurdu, ancak Fransa, Almanya ve İtalya da ciddi şekilde etkilendi. Böylesine büyük bir felakette, somut kayıpların yanı sıra, insani acıyı ve psikolojik şoku da değerlendirmenin bir yolu yok, ancak tüm bunların, devlet adamları ve köylüler olmak üzere tüm katılımcılar üzerinde büyük bir etki yarattığını rahatlıkla görebiliyoruz.

Savaşın mali maliyetleri de benzeri görülmemiş düzeydeydi ve Kuzey Fransa, Polonya ve Sırbistan'ın harap olmuş manzaralarını görenler için daha da şok edici görünüyordu; yüzbinlerce ev yıkıldı, çiftlikler yağmalandı, yollar, demiryolları ve telgraf hatları havaya uçuruldu, evcil hayvanlar katledildi, ormanlar ateşe verildi, patlamayan top mermileri ve mayınlar nedeniyle geniş alanlar tarım dışı kaldı . Buna ulaşım kayıplarını , seferberliğin doğrudan ve dolaylı maliyetlerini ve savaşan tarafların topladığı parayı da ekleyince, toplam neredeyse inanılmaz derecede yüksek bir rakam ortaya çıkıyor: yaklaşık 260 milyar dolar ki bu, bazı hesaplamalara göre "yaklaşık" 18. yüzyıldakinin altı buçuk katı. yüzyılın sonundan Birinci Dünya Savaşı'nın başına kadar birikmiş ulusal borçların toplamı. 6 Onlarca yıllık büyümenin ardından dünyanın sanayi üretimi aniden düşmeye başladı; 1920'de bile 1913'e göre %7 daha azdı , tarımsal üretim normal seviyenin üçte bir altına düştü ve ihracat ancak savaş öncesi dönemin yarısına ulaştı. Tüm Avrupa'nın ekonomik büyümesi en az sekiz yıl boyunca düştü ve [20]ülkeler tek tek kendilerini daha da zor bir durumda buldu. Beklenebileceği gibi Rusya, çalkantılı 1920'lerde 1913'teki hacminin yalnızca %13'üne ulaşarak en düşük sanayi üretimine sahipti; ancak Almanya, Fransa, Belçika ve Doğu Avrupa'nın çoğu da en az %30 daha düşük sanayi üretimine sahipti. savaş öncesi dönem. 7

Bazı ülkeler savaştan daha fazla etkilenirken, diğerleri daha az acı çekmekle kalmadı, durumları daha da iyiye gitti. Modern savaşların endüstriyel üretkenliği arttırdığı tartışılabilir ve bunun pek çok olumlu yönü vardı. Bu yıllar ekonomi ve teknoloji açısından büyük ilerlemelere yol açtı. Otomobil ve uçak imalatı, petrol rafinerisi ve kimya endüstrisi, elektrik, boya ve paslanmaz çelik endüstrileri, soğutma ve konserve endüstrileri ve diğer birçok endüstri hızla büyüdü. 8 Tabii ki, ülke cephe hattından uzakta olsaydı kalkınma daha kolay olurdu ve ticaret tüm bunlardan daha fazla yarar sağlardı ; dolayısıyla savaş halindeki Avrupa'nın artan sanayi, hammadde ve gıda talebinin bir sonucu olarak Amerika Birleşik Devletleri, Kanada, Avustralya, Güney Afrika, Hindistan ve Güney Amerika ekonomileri daha güçlü gelişebilir. Daha önceki merkantilist mücadelelerde olduğu gibi , bir ülkenin kaybı çoğu zaman diğerinin kazanması anlamına geliyordu, yeter ki o ülke savaşın yıkımlarından kaçınsın.

Tablo 26. Dünya sanayi üretimine ilişkin göstergeler,

1913-1925'

1913

1920

1925

Dünya

100

93.6

121.6

Avrupa*

100

77.3

103.5

Rusya, 1922'den itibaren

Sovyetler Birliği

100

12.8

70.1

Amerika Birleşik Devletleri

100

122.2

148.0

Dünyanın geri kalanı

100

109.5

138.1

Dünya sanayi üretimine ilişkin veriler oldukça öğreticidir, çünkü savaşın Avrupa'ya (özellikle Rusya'ya, ardından Sovyetler Birliği'ne) ne kadar zarar verdiğini gösterirken, diğer alanlara da açıkça fayda sağladığını göstermektedir. Sanayileşmenin Avrupa'dan Kuzey ve Güney Amerika'ya, Japonya'ya, Hindistan'a ve Avustralasya'ya yayılması 19. yüzyılda zaten gerçekleşti. bu aynı zamanda 20. yüzyılın sonlarında yaşanan ekonomik süreçlerin ve etkilenen bölgenin dünya ticaretindeki artan payının da bir sonucuydu. Buna göre, daha önce bahsedilen bir hesaplamaya göre, Amerika Birleşik Devletleri'nin 1914 öncesindeki büyümesi , 1925'te toplam üretimde muhtemelen Avrupa'yı geçecek bir orandaydı ; 10 Savaş sonucunda bu olay altı yıl önce, 1919'da yaşandı. 1880-1913 arasındaki değişimlerin aksine , küresel ekonomik dengedeki bu tür dönüşümler barış zamanında, birkaç on yıl boyunca ve piyasa güçlerine uygun olarak gerçekleşmedi. Savaşın itici güçleri ve abluka, dünya üretiminin ve ticaretinin doğal seyrini bozdu . Gemi inşa kapasitesi (çoğunlukla Amerika Birleşik Devletleri'nde) savaşın ortasında, örneğin Alman denizaltı saldırılarıyla büyük ölçüde artırıldı; 1919-1920'den sonra zaten dünya çapında çok sayıda yedek liman mevcuttu. Kıta Avrupası'nın çelik endüstrisinin üretimi savaş sırasında azalırken, Amerika Birleşik Devletleri ve İngiltere'ninki hızla arttı, ancak Avrupalı çelik üreticileri biraz nefes alınca dünyadaki kapasite fazlası inanılmaz hale geldi. Bu sorun ekonominin daha da büyük bir alanını - tarımı - etkiledi. Savaş sırasında kıta Avrupası'nın tarımsal üretimi büyük ölçüde azaldı ; Rusya'nın savaştan önceki kayda değer tahıl ihracatı dururken, üreticilerin Saraybosna bombalamasından farkında olmadan yararlandıkları Kuzey ve Güney Amerika ile Avustralasya'nın tahıl üretimi anormal bir şekilde arttı. Ancak 1920'lerin sonlarında Avrupa tarımında patlama yaşanınca dünya çapında talep ve fiyatlar düştü. 11 Bu yapısal bozulmalar pek çok bölgeyi etkiledi, ancak yeni sınırların, parçalanmış pazarların ve zorla kesintiye uğrayan iletişim hatlarının zayıf ardıl devletler için ciddi bir sorun olduğu Doğu Orta Avrupa'daki kadar büyük ölçekte etkilerini hiçbir yerde hissettirmedi . Versailles Barışı ve Avrupa haritasının yaklaşık etnik çizgilere göre yeniden çizilmesi tek başına ekonomik istikrarın yeniden sağlanmasını garanti etmedi.

Son olarak, savaşın finansmanı, daha sonra siyasi sonuçlar doğuran son derece karmaşık sorunları temsil ediyordu. Savaşanların çok azı (İngiltere ve ABD de bu az sayıdaki kişi arasındaydı) vergileri artırarak savaşın maliyetlerinin en azından bir kısmını ödemeye çalıştı. Bunun yerine çoğu ülke, mağlup olan rakibin faturayı ödemesi umuduyla kredilere başvurdu (1871'de Fransa gibi). Artık altınla desteklenmeyen devlet borçları keskin bir şekilde arttı ve devlet hazinesinden çıkan kağıt paralar enflasyonu artırdı. 12 Savaşın neden olduğu ekonomik gerileme ve toprak değişiklikleri nedeniyle, hiçbir Avrupa ülkesi 1919'da ABD gibi altın para birimine dönmeye hazır değildi. Gevşek maliye ve vergi politikasının bir sonucu olarak enflasyon artmaya devam etti ve bu durum Orta ve Doğu Avrupa'da feci sonuçlar doğurdu. Ulusal para birimindeki devalüasyonlar, ihracatı artırmaya yönelik umutsuz girişimlerdi, ancak yalnızca daha büyük mali belirsizlik ve siyasi rekabetle sonuçlandı. Bütün bunlar , Müttefikler arasındaki krediler ve galiplerin (özellikle Fransa'nın) önemli Alman tazminat talepleri gibi çözülmemiş sorunlar nedeniyle daha da arttı . Tüm Avrupalı müttefik devletlerin Büyük Britanya'ya ve daha az ölçüde de Fransa'ya borcu vardı, ancak bu iki gücün aynı zamanda ABD'ye de ağır borçları vardı. Bolşevikler Rusya'nın 3,6 milyar dolarlık devasa borcunu ödemeyi reddettiler; Amerika parasını talep etti; Fransa, İtalya ve diğer ülkeler, Almanya tazminat ödeyene kadar borçlarını ödemeyi reddettiler; Almanya ise bu meblağları hiçbir şekilde ödeyemeyeceğini açıkladı. Böylece yıllarca süren tartışmaların tüm koşulları hazırlanmış oldu ve bu durum Avrupa ile ABD arasındaki siyasi uçurumu büyük ölçüde artırdı. 13

Bu anlaşmazlıkların 1924 Dawes Planı ile yumuşatıldığı doğru olsa bile, özellikle bir önceki yıl Almanya'daki yüksek enflasyonun bir sonucu olarak, hâlâ büyük siyasi ve sosyal olumsuz etkileri vardı. O zamanlar daha az tanınıyor olsa da, finansal ve ticari açıdan istikrarlı görünen dünya ekonomisinin Birinci Dünya Savaşı öncesine göre çok daha sallantılı bir temele dayanması da en az bir o kadar endişe vericiydi. O zamanlar çoğu ülkede altın para birimi yeniden tesis edildi, ancak Londra Şehri tarafından kontrol edilen 1914 öncesi uluslararası ticaret ve para dolaşımının neredeyse kendi kendini dengeleyen mekanizmasını yeniden tesis etmek mümkün değildi . Londra eski rolünü yeniden kazanmak için umutsuz girişimlerde bulundu: 1925'te sterlinin döviz kurunu savaş öncesi seviyesinde dondurdu (1 sterlin = 4,86 dolar), böylece İngiliz ihracatçılarına ciddi zarar verdi ve aynı zamanda Yine yurt dışına büyük ölçekli krediler verdi. Ancak 1914-19 yılları arasında dünyanın finans merkezinin doğal olarak Atlantik Okyanusu'nun karşı yakasına kaydığı bir gerçektir : Avrupa'nın uluslararası borçlarının büyümesine paralel olarak ABD dünyanın en güçlü mali gücü haline gelmiştir. Amerikan ekonomisinin yapısı Avrupa ekonomisinden farklıydı. Dış ticarete daha az bağımlıydı ve dünya ekonomisine çok daha az entegre olmuştu; serbest ticaretten ziyade (özellikle tarımda) daha korumacıydı; İngiltere Bankası'na tam anlamıyla eşit bir kurum yoktu; Yükselme ve depresyon arasındaki değişim çok daha değişkendi; ve politikacılar yerel lobilerden önemli ölçüde daha doğrudan etkilendiler. Sonuç olarak, Amerika Birleşik Devletleri'nin uluslararası finans ve ticaret sistemi istikrarsızdı ve yeterli bir kontrol merkezinden yoksundu. Amerika artık dünya ekonomisini geliştirmek ve uluslararası anlaşmadaki geçici kopuşları istikrara kavuşturmak için uzun vadeli krediler sunan "kredi kaynağı" değildi. 14

Bu yapısal sorunlar, 1920'lerin sonlarına kadar, Amerika Birleşik Devletleri'nden kısa vadeli krediler şeklinde büyük miktarlarda doların, bu meblağları her zaman ihtiyatlı olmamakla birlikte, yüksek faiz oranları ödemeye hazır Avrupa hükümetlerine aktığı zamana kadar ortaya çıkmadı. Kalkınma ve ödemeler dengesi açıklarının dengelenmesi. Uzun vadeli hedeflerin çözümü için kısa vadeli krediler kullanıldı ve tarıma (özellikle Orta ve Doğu Avrupa'da) hâlâ önemli yatırımlar yapılıyordu. Krediler sonucunda tarımsal üretici fiyatları düştü ancak faiz oranları endişe verici derecede arttı. İhracat ancak ek kredilerle sürdürülebildiği için geri ödemeler ihracattan yapılamadı. Bu şekilde, Amerikan iç ekonomisinin (ve Amerikan bankacılık ağının faiz artırıcı etkisinin ) sermaye çıkışını ciddi şekilde kısıtladığı 1928 yazında bu sistem zaten çöküşün eşiğindeydi.

Yükselişin sonunu işaret eden, Ekim 1929'daki Wall Street borsasının çöküşü, aslında Amerikan kredileri olasılığına son verdi. Bütün bunlar görünüşte kontrol edilemeyen bir zincirleme reaksiyonu başlattı: döner kredinin olmayışı yatırımı ve tüketimi azalttı; Sanayileşmiş ülkelerdeki durgun talep, arzı umutsuzca artıran gıda ve hammadde üreticilerini etkiledi ve fiyatların neredeyse tamamen çökmesi onların sanayi ürünleri satın almasını imkansız hale getirdi. Deflasyon, altın standardından uzaklaşma, ödeme araçlarındaki devalüasyon , ticareti ve sermayeyi kısıtlayıcı tedbirler, iflas ve uluslararası borçlar bu dönemin güncel sorunlarıydı; her biri küresel ticarete ve kredi sistemine yeni bir darbe oldu. Orijinal korumacı Smoot-Hawley tarifesi (Amerikalı çiftçileri sübvanse etmeyi amaçlıyordu ) yalnızca önemli bir ticaret fazlası olan bir ülke için kabul edilebilirdi ; diğer ülkelerin dolar geliri almasını daha da zorlaştırdı ve bu da Amerikan ihracatının yok olmasına yol açtı. . 1932 yazına gelindiğinde pek çok ülkede sanayi üretimi 1928'deki düzeyin yarısına düşmüştü ve dünya ticareti de üçte bir oranında düşmüştü. Avrupa ticaretinin toplam değeri (1928'de 58 milyar dolara yükselmişti) 1935'te hâlâ yalnızca 20,8 milyar dolardı; bu, nakliyeyi, gemi inşasını, sigortayı vb. ciddi biçimde etkileyen bir düşüştü. 15

Dünya çapındaki ekonomik bunalımın ciddiyeti ve ardından gelen kitlesel işsizlik göz önüne alındığında, Avrupa siyasetinin ölümcül sonuçlardan kaçması mümkün değildi. Mamul mallar, hammaddeler ve tarım ürünleri alanında gelişen büyük rekabet, nüfusun huzursuzluğunu artırmış ve seçmenlerin memnuniyetsizliği, bazı politikacıların yabancı ortakları ödeme yapmaya zorlamasına yol açmış; daha aşırı gruplar, özellikle sağcı gruplar, ekonomik çalkantılardan yararlanarak tüm liberal-kapitalist sisteme saldırıyor ve gerektiğinde silahlarla da desteklenebilecek bilinçli bir "ulusal" politika talep ediyorlardı . Başta Weimar Almanyası olmak üzere İspanya, Romanya ve diğer yerlerdeki daha kırılgan demokrasiler, siyasi ve ekonomik yük altında çöktü. Japonya'da milliyetçiler ve militaristler iktidardaki muhafazakar muhafazakarları devirdi. Batı demokrasileri bu fırtınaları atlatırsa devlet adamları iç ekonomiyi yönetmeye odaklanmak zorunda kaldı ve "komşuna dilenci sopası ver" ilkesi ön plana çıktı. Ne ABD ne de Fransa (en büyük altın rezervine sahip iki ülke) borçlu devletlere yardım etmeye istekli değildi . Üstelik Fransa, mali gücünü Almanları kontrol altında tutmak (Ren Nehri'nin diğer tarafında yaşayanların öfkesini artırarak) ve kendi Avrupa diplomatik özlemlerini ilerletmek için kullanma eğilimindeydi . Fransızları büyük ölçüde öfkelendiren Alman tazminatlarıyla ilgili "Hoover gecikmesi" , savaş kredilerinin azaltılması ve sonuçta iflas meselesinden ayrılamazdı , ancak bu da Amerikalıları kızdırdı. Bu kasvetli tablo, ödeme araçlarındaki rekabetçi devalüasyonların yanı sıra 1933 Dünya Ekonomik Konferansı'nda dolar-pound kuruna ilişkin anlaşmazlıklarla desteklendi . ,

farklı, rakip gruplara bölünmüştü : Sterlin bloğu , 1932 Ottawa konferansının "emperyal tercihleri" ile desteklenen İngiliz ticari modeline dayanıyordu; altın bloğuna Fransa liderlik ediyordu; Uzak Doğu yen bloğu Japonya'ya bağlıydı; ABD dolar bloğunu kontrol ediyor (Roosevelt'in de altın standardından çıkmasından sonra); nihayet "tek ülkede gerçekleşen sosyalizmi" inşa eden Sovyetler Birliği, Batı dünyasının çalkantılarından tamamen koptu. dolayısıyla otarşiye yönelik eğilim, Adolf Hitler'in, dış ticaretin yalnızca birkaç özel anlaşma ve takas anlaşmasına indirgendiği bin yıllık, kendi kendine yeten Reich'ını uygulamaya başlamasından önce zaten güçlü bir şekilde gelişmişti . Fransa , Alman tazminatları konusunda Anglo-Sakson pozisyonuna defalarca karşı çıktı ; Roosevelt , Amerika Birleşik Devletleri'nin İngilizlerle yapılan anlaşmalarda hiçbir zaman iyi bir performans göstermediğini açıkladı ve Neville Chamberlain, Amerikan politikasının yalnızca "sözlerden" oluştuğu yönündeki görüşünü zaten dile getirdi. 16 Bütün bunların sonucunda demokrasiler, 1919'da kurulan hatalı toprak düzenlemesinin revize edilmesi ve değiştirilmesi konusunda işbirliği yapacak bir ruh halinde değildi.

Eski dünyanın devlet adamlarının yanı sıra dışişleri bakanlıkları da ekonomik konuları anlamakta ve ele almakta zorlanırken, geriye dönüp XIX. Yüzyılın kabine diplomasisi açısından bakıldığında, 1920'lerde ve 1930'larda kamuoyunun uluslararası meseleler üzerindeki etkisinin endişe verici derecede artması endişe vericiydi. Bu elbette bazı açılardan kaçınılmazdı. Avrupa'daki bazı siyasi gruplar, Birinci Dünya Savaşı öncesi "eski diplomasinin" gizli, gizli yöntemlerini ve elitist önyargılarını zaten eleştirmiş ve vatandaşların ve onların temsilciler devlet meseleleri hakkında fikir edinebilirler . 17 1914-18 savaşı bu taleplere büyük bir ivme kazandırdı ; tam seferberlik talep eden liderlik, toplumun fedakarlıklarının karşılığının vatandaşların barış açısından söz sahibi olabileceği şekilde sağlanması gerektiğini fark etti. Müttefik propagandacıların demokrasi ve ulusal bağımsızlık mücadelesi olarak adlandırmayı sevdiği savaş, Doğu Orta Avrupa'nın otokratik imparatorluklarını parçaladı ve Woodrow Wilson, Clemens'in yaptığı gibi, yeni ve aydınlanmış bir dünya düzeni yaratmak için nüfuzunu kullanmaya çalıştı. ceau ve Lloyd George tam bir zaferin gerekliliğini ilan ettiler. 18

Ancak 1919'dan sonra "kamuoyunun" sorunu, büyük çoğunluğun Gladstone ve Wilsoncu enternasyonalist fikirlerle, faydacı koşullarla ve hukukun üstünlüğüne saygıyla dolu liberal, eğitimli, tarafsız nüfusun fikirlerine uymamasıydı. Arno Mayer'in gösterdiği gibi, çoğu görüşe göre savaşın nedeni olan "eski diplomasi", 1917'den sonra yalnızca Wilsoncu reformistler tarafından değil, aynı zamanda Bolşevikler tarafından da sorgulandı. Mevcut düzen ve her iki savaşçının da işçi sınıfına yönelik eleştirileri pek çekici değildi . 19 Lloyd George gibi daha ileri görüşlü politikacılar, tüm bunlar sayesinde, Wilson'un fikirlerini etkisiz hale getirebilecekleri ve aynı zamanda emeğin sosyalizme yönelimini durdurabilecekleri kendi ilerici iç ve dış politika "temel planlarını" geliştirmeye teşvik edilmişlerdi. Müttefiklerin daha muhafazakar ve milliyetçi figürleri üzerinde her şey tamamen farklı bir etki yarattı. Onlara göre, yalnızca sınır düzenlemeleri, sömürge kazanımları ve tazminat miktarıyla ölçülebilen ulusal "güvenlik" adına Wilson ilkeleri katı bir şekilde reddedilmelidir; ve korkutucu derecede tehditkar olan Leninizm, hem Bolşevik hinterlandında hem de daha batıdaki bazı ülkelerde kurulan Sovyet hükümetiyle birlikte acımasızca ezilmelidir. Başka bir deyişle , 1856 ve 1878 kongreleri sırasında, barışı sağlama siyaseti ve diplomasi21 arka planı bilinmeyen bir ideoloji ve bencil bir iç siyasi yönelimle suçlanıyordu.

Diğer unsurlar da genel duruma katkıda bulundu. 1920'lerin sonlarında Batı demokrasilerindeki Birinci Dünya Savaşı görüntüleri ölüm, yıkım, dehşet, israf ve tüm dünyanın yakılmasının anlamsızlığıyla ilişkilendiriliyordu. 1919'daki "Kartaca Barışı", politikacıların fedakarlıklar karşılığında tutulmayan sözleri, savaş malulleri, milyonlarca savaşta dul kalan kadın, 1920'lerin ekonomik sorunları, kaybolan inanç, Viktorya dönemindeki sosyal ve kişisel ilişkilerin çöküşü. Temmuz 1914'te alınan kararların aptallığı gündeme getirildi . 22 Savaşın eski katılımcıları kavgadan ve militarizmden bıkmışlardı ve Milletler Cemiyeti'nin benzer vahşetlerin tekrarını önleyeceğini umuyorlardı, ancak Anglo-Amerikan edebiyatı bunu öyle göstermeye çalışsa bile savaş karşıtı duyarlılık evrensel değildi. . . 23 Burjuvazinin kontrol ettiği savaş sonrası düzende işsizlik ve enflasyondan ciddi şekilde etkilenen yüzbinlerce eski cephe askeri Avrupa çapında yaşıyordu; onlar için devam eden çatışma daha olumlu, heyecan verici askeri değerler, dostluk, şiddet ve mücadele heyecanı anlamına geliyordu. Yeni faşist hareketlerin temel fikirleri (düzen, disiplin, ulusal zafer, Yahudilerin, Bolşeviklerin, yozlaşmış entelektüellerin ve kendini beğenmiş liberal orta sınıfın yok edilmesiyle ilgili) esas olarak mağlup Almanya'da, Macaristan'da, muzaffer ama tatminsiz İtalya'da ve İtalya'da destek buldu. Fransız sağ kanadının saflarında yankılanmak. Onların gözünde (aynı düşünceye sahip Japonların durumunda olduğu gibi), Wilson enternasyonalizminin hatalı ve modası geçmiş ilkelerinin aksine, yaşamın temel özellikleri mücadele, şiddet ve kahramanlıktı. 24

Bu, 1920'lerde ve 30'larda uluslararası ilişkilerin daha karmaşık hale geldiği anlamına geliyordu; çünkü ideolojinin ve dünya politikasının bloklara bölünmesi, daha önce bahsedilen ekonomik bölünmeyi yalnızca kısmen kapsıyordu. Bir tarafta, Birinci Dünya Savaşı'nın dehşetinden paniğe kapılan, öncelikle iç sosyo-ekonomik sorunlarla ilgilenen, aynı zamanda mevcut savunma tesislerinin kalitesini düşüren Batı (özellikle İngilizce konuşulan) dünyasının demokrasileri vardı. Alman intikamından bu yana Fransız liderliği büyük bir kara ve hava kuvvetini korumaya devam etti, ancak halk savaştan nefret ediyordu ve toplumsal yeniden yapılanma istiyordu. Diğer yanda ise küresel politik-ekonomik sistemden izole edilmiş, ancak "yeni bir medeniyet"i teşvik ettiği ve Büyük Bunalım'ı önlediği için Batı'da hayranları olan Sovyetler Birliği vardı. 25 Elbette Sovyet sisteminin birçok düşmanı vardı. Nihayet 1930'larda sadece Sovyet karşıtı olmayan faşist, revizyonist Almanya, Japonya ve İtalya da sahneye çıktı.

öyleydi ama aynı zamanda 1919'da kurulan liberal-kapitalist statükoyu da reddettiler . Bütün bunlar, ne faşist ne de Bolşevik düşünceyi anlayan devlet adamları için dış politika yönetimini son derece zorlaştırıyordu ve onların tek arzusu, savaşın bir kenara attığı "Edward dönemi normalliği" durumuna geri dönmekti .

Tüm bunlarla karşılaştırıldığında, 1919'dan sonra başlayan ve Avrupa merkezli dünya düzenini tehdit eden sömürge sorunları, ihmal edilemeyecek kadar az olsa da, daha az tehdit ediciydi. Burada da 1914 öncesindeki öncülleri anımsayabiliriz: Arabi Paşa'nın Mısır'daki isyanı, Jön Türklerin 1908'den sonra atılımı, Tilak'ın Hindistan Kongre hareketini radikalleştirme girişimleri ve Sun Yat-sen'in Batı yönetimine karşı Çin seferi. Tarihçiler, Japonya'nın 1905'te Rusya'ya karşı kazandığı zaferin ve aynı yıl gerçekleşen Rus Devrimi'nin, Asya ve Orta Doğu'daki proto-milliyetçi güçlere büyük ölçüde enerji verdiğini belirtmişlerdir . 26 Güçlü bir şekilde yayılan sömürgecilik, az gelişmiş toplumları yavaş yavaş küresel ticaret ve finans ağına dahil etti ve Batı fikirlerini yaydı, ancak aynı zamanda yerlilerin kızgınlığını da giderek yoğunlaştırdı: geleneksel yaşam kalıplarının kısıtlanması nedeniyle kabile alevlenmeleri patlak verdi. Batılı okullardan mezun olan yerli aydınlar kitlesel partiler yaratmaya çalıştılar; tüm bunlar sonuçta Avrupa'nın sömürge kontrolünün artan bir şekilde sorgulanmasıyla sonuçlandı.

Birinci Dünya Savaşı bu eğilimleri her alanda hızlandırdı. Sömürge hammaddelerinin ekonomik sömürüsü arttı ve kolonilerin anavatanın savaşlarına insan kaynakları ve vergiler yoluyla katkıda bulunma arzusu, tıpkı İngiliz çevrelerinde ortaya çıktığı gibi, sonuçta "tazminat" sorununu gündeme getirdi. Avrupa işçi sınıfı. 27 Batı, Güney Batı ve Doğu Afrika'nın yanı sıra Orta Doğu ve Pasifik'teki kampanyalar, Müttefiklerin 'ulusal kendi kaderini tayin hakkı' ve 'demokrasi' propagandasıyla desteklenen, sömürge imparatorluklarının genel olarak yaşayabilirliği ve kalıcılığıyla ilgili soruları gündeme getirdi. Mağrip, İrlanda, Mısır ve Hindistan yönünde Alman karşı propagandasının yanı sıra. AJP Taylor'a göre Avrupalı güçler 1919'da Milletler Cemiyeti'nde kendi mandalarını oluşturmak için çabalarken, emperyal çıkarlarını incir yapraklarının arkasına saklayan Pan-Afrikan Kongresi Paris'te toplandı. Mısır'da Wafd partisi kuruldu, Çin'de 4 Mayıs Hareketi faaliyet gösterdi, Kemal Atatürk modern Türkiye'yi kurdu, Tunus'ta Destour partisinin taktikleri değerlendirildi, Sarehat İslam Endonezya'da 2,5 milyon üyeye ulaştı ve Gandhi muhalefet güçlerini birleştirdi. Hindistan, İngiliz yönetimine karşı. 28

"Batı'ya karşı isyan" sırasında, büyük güçler, farklılıklarına rağmen, kendileri ile dünyanın daha az gelişmiş halkları arasında büyük bir uçurum olduğu konusunda artık hemfikir değillerdi; bu , Berlin'deki Batı Afrika Konferansı'na göre önemli bir değişiklikti . Japonya'nın büyük güçler grubuna katılması bu birliği gereksiz hale getirdi, çünkü bazı Japon faktörleri 1919'da Doğu Asya refah alanıyla ilgili görüşlerini zaten ifade etmişti. 29 Lenin ve Wilson tarafından önerilen "Yeni Diplomasi"nin iki versiyonu hâlihazırda tüm dikkatle incelenmektedir.

Avrupa birliği sorununu dışarıda bıraktı çünkü bu iki önde gelen lider arasındaki siyasi farklılıklar ne kadar büyük olursa olsun, eski Avrupa sömürge düzenini de aynı şekilde reddediyor ve mevcut durumu dönüştürmek istiyorlardı. Ancak bunların hiçbiri Milletler Cemiyeti'nin mandası altında daha fazla sömürge genişlemesini engelleyemedi; ancak teorileri ve etkileri aynı zamanda sınır çizgilerine de nüfuz etti ve milliyetçi yerli hareketleri teşvik etti. 1920'lerin sonuna gelindiğinde tüm bunlar, imtiyazlı sözleşmeler, şiddetli ticari fetihler ve ara sıra yapılan top mermisi operasyonlarından oluşan tanıdık eski Avrupa planının, Ruslar, Amerikalılar ve ABD'nin önerdiği yeni alternatiflerin arka koltuğunda oturmaya başladığı Çin'de zaten fark ediliyordu. ve Japonlara ve Çin milliyetçiliğine karşı büyümeye. 30

Bu, Batı sömürgeciliğinin çöküşün eşiğinde olduğu anlamına gelmiyordu. 1919'daki sert İngiliz tepkisi, Hollanda'nın Amritsamál, Sukarno ve diğer Endonezyalı milliyetçi liderleri hapsetmesi, 1920'lerin ikinci yarısında sendikaların yok edilmesi ve pirinç ve kauçuğun yoğun gelişimi nedeniyle Tonkin huzursuzluğuna Fransa'nın güçlü tepkisi plantasyonlar, hem Avrupa ordularının hem de silahlanmanın değişmez üstünlüğüne tanıklık ediyordu. 31 Aynı durum İtalya'nın 1930'ların ortalarında Habeşistan'a yaptığı saldırı için de geçerlidir. Yalnızca İkinci Dünya Savaşı'nın çok daha büyük çalkantıları aslında emperyalist yönetimi gevşetecektir. Bununla birlikte, bu sömürgeci huzursuzluk, bazı büyük güçlerin dikkatini (ve kaynaklarını) Avrupa'daki güç dengesinden uzaklaştırdıktan sonra 1920'lerin ve özellikle 1930'ların uluslararası ilişkilerini çok ciddi bir şekilde etkiledi . Bu özellikle liderleri Sudetenland veya Danzig'den çok Filistin, Hindistan ve Singapur ile ilgilenen Büyük Britanya için geçerliydi - bu onların 1919'dan sonraki "imparatorluk" savunma politikalarına çok iyi yansıdı; 32 ancak Afrika çıkarları Fransa üzerinde de benzer bir etki yarattı ve İtalyan ordusunu da ciddi şekilde bağladı. Bazı durumlarda, Avrupalı olmayan ve sömürgeci meselelerin yeniden ortaya çıkması 1914-18'in federal yapısını karıştırdı. Emperyalizmin sorunları, yalnızca Amerikalıların İngiliz-Fransız siyasetine karşı giderek daha fazla güvensiz hale gelmesine yol açmakla kalmadı, aynı zamanda İtalya'nın Habeşistan'ı işgal etmesi veya Japonya'nın Çin'e karşı saldırganlığı gibi olaylar, 1930'larda Roma ve Tokyo'yu Londra ve Paris'ten ayırdı ve zorunlu olarak onları ortaklara dönüştürdü. Alman revizyonistlerinin Burada uluslararası ilişkilerin "eski diplomasi" ile yönetilemeyeceğini bir kez daha görüyoruz.

Savaş sonrası belirsizliğin ana nedeni, "Alman sorununun" sadece kapanmakla kalmayıp, hatta ağırlaşmasının garip gerçeğiydi. Almanya'nın Ekim 1918'deki hızlı çöküşü ve tümenlerinin hâlâ Belçika'dan Ukrayna'ya kadar Avrupa'yı işgal etmesi, aşağılayıcı teslimiyetten "içerideki hainleri" sorumlu tutan milliyetçiler ve sağcı güçler arasında şaşkınlığa neden oldu. Bu aşağılanmaya Paris Antlaşması'nın hükümleri de eklenince, Almanlar topluca "köle sözleşmesi"ni ve şartları kabul eden Weimar demokrat siyasetçilerini kınadılar. Tazminat meselesi ve buna bağlı olarak 1923'teki olağanüstü enflasyon oranı, Almanların hoşnutsuzluğunun bardağı taşıran son damlasıydı. 1920'lerde demagojik Nasyonal Sosyalistler kadar aşırı gruplar hâlâ nadirdi, ancak az çok revizyonist olmayan çok az Alman vardı. Tazminatları, Danzig koridorunu, askeri güçlerin sınırlandırılmasını, Almanca konuşulan bölgelerin anayurttan ayrılmasını kesin gerçekler olarak kabul etmeyi reddettiler. Sorun, kısıtlamaların ne zaman kaldırılabileceği ve diplomasinin statükoda bir değişiklik için ne ölçüde baskı uygulayacağıydı. Hitler'in 1933'te iktidara gelmesi yalnızca Alman revizyonist özlemlerini artırdı. 33

Almanya'nın Avrupa'daki "uygun" yerini belirlemek, savaştan sonra uluslararası gücün garip ve eşitsiz dağılımı nedeniyle daha da karmaşık hale geliyor. Toprak kayıplarına, askeri kısıtlamalara ve ekonomik belirsizliğe rağmen Alman ülkesi 1919'dan sonra bile potansiyel olarak çok güçlüydü. Ayrıntılı analizden önce, nüfusunun Fransa'dan çok daha fazla olduğunu ve demir-çelik üretiminin üç kat daha fazla olduğunu belirtmekte fayda var. Elektrik santralleri ve kimya tesisleri, üniversite ve sanayi kuruluşları gibi iç iletişim ağı da bozulmadan kaldı . "1919'da Almanya yere düştü. O zamanlar zayıflığı çok dikkat çekiciydi; ancak birkaç sakin yıl yeterli olurdu ve Alman hakimiyeti yeniden sorun haline gelebilirdi.” 34 Taylor ayrıca Almanya'nın genişlemesini kısıtlayan eski kıtasal güç dengesinin artık mevcut olmadığına da işaret ediyor . "Rusya geri çekildi; Avusturya-Macaristan'ın varlığı sona erdi. Yalnızca Fransa ve İtalya hayatta kaldı ama sosyal ve ekonomik kaynakları tükendi ve savaş nedeniyle yıprandılar.” 35 Amerika Birleşik Devletleri ve Büyük Britanya, Avrupa meselelerine giderek daha az müdahale etmek istiyordu ve Fransa'nın Almanya'yı arka plana itme çabalarını kabul etmiyordu. Ancak Fransa kendini güvende hissetmiyordu ve bu durum Paris'i Alman gücünün yeniden canlanmasını önlemek için mümkün olan tüm araçları kullanmaya sevk etti: tazminatın tamamının ödenmesinde ısrar etti; büyük ve pahalı bacak kuvvetlerini korudu; Milletler Cemiyeti'ni statükoyu korumaya kararlı bir örgüte dönüştürmeye çalıştı ; Almanya'nın silahlanma seviyesinin Fransa'nın seviyesine ulaşmasını mümkün kılacak her türlü öneriyi reddettiler . 36 Elbette tüm bunlar yalnızca Almanların hoşnutsuzluğunu artırdı ve aşırı sağ ajitatörlerin işine yaradı.

Fransa'nın diplomatik ve siyasi araç setinin bir diğer önemli unsuru da Doğu Avrupa'nın "halef devletleri" ile ilişkilerdi. Polonya'yı, Çekoslovakya'yı ve barış anlaşmasından yararlanan diğer ülkeleri desteklemek iyi ve umut verici bir strateji gibi görünüyordu; 37 her halükarda daha sonraki Alman genişlemesini engelledi. Ancak bu fikir gerçekte birçok komplikasyonu gizliyordu. Eski çok uluslu imparatorlukların çeşitli halklarının coğrafi dağılımı nedeniyle, 1919'da etnik açıdan tutarlı bir bölgesel düzenleme imkansızdı. Büyük azınlık grupları diğer devletlerin otoritesi altına girdi ve bu sadece ardıl devletleri zayıflatmakla kalmadı, aynı zamanda yurt dışından da öfke getirdi. Almanya'nın Paris Antlaşması'nın revize edilmesini talep eden tek kişi olmadığını ve Fransa savaştan sonra statükoyu korumakta ne kadar ısrar etse de ne Büyük Britanya'nın ne de ABD'nin bunu yapabileceğini düşünmediğinin farkında olması gerektiğini söyleyebiliriz. Hebehur şüphesi nedeniyle değiştirilmemesi ve pervasızca bölge ülkelerini etkilemesi yeni sınırları zorunlu kıldı. Londra 1925'te Doğu Avrupa'da Locarno tipi garantilerin olamayacağını ilan etti. 38

Aceleyle oluşturulan yeni ülkelerdeki tarifeler ve vergiler genel 1 kalkınmayı engellediğinden, Doğu ve Orta Avrupa'nın ekonomik beklentileri durumu daha da kötüleştirdi. Savaştan önceki on dört para birimiyle karşılaştırıldığında Avrupa'da zaten yirmi yedi tür para birimi vardı, sınırların uzunluğu 20.000 kilometre arttı; "Kasıtlı olarak yaratılan" yeni sınırlar fabrikaları hammaddelerden, izabe tesislerini kömür madenlerinden, çiftlikleri pazarlardan ayırdı. Her ne kadar Fransız ve İngiliz başkentleri ve | 1919'dan sonra, ardıl devletlerde iş dünyası serbest bırakıldı ve 1930'larda ekonomik istikrara kavuşan Almanya, bu ülkeler için çok daha belirgin bir ticaret ortağı haline geldi. Doğu Avrupa pazarlarına olan yakınlığı ve iyi karayolu ve demiryolu bağlantılarının yardımıyla, ardıl devletlerin tarımsal fazlalıklarını daha kolay satın alabildi ve Macar buğdayı ve Romanya petrolü için hayati önem taşıyan makineler ve daha sonra silahlar sağladı. 1 Almanya gibi bu ülkeler ödeme sorunlarıyla boğuşmuşlar 1 ve bu nedenle "takas esasına göre" ticaret yapmayı tercih ediyorlardı. Böylece Orta Avrupa yavaş yavaş yeniden Alman ekonomik etkisi altına girdi. 39         |

1919 Paris müzakerelerine katılan pek çok kişi yukarıda sözü edilen sorunlardan bazılarının farkındaydı (tabii ki hepsi olmasa da). Ancak Lloyd George I gibi onlar da yeni oluşturulan Milletler Cemiyeti 1'e başvurabileceklerini hissettiler. .. başlangıçtaki hataları, yanlışları ve adaletsizlikleri düzeltmek için bir temyiz mahkemesi görevi görür”. 40 Devletler arasında ortaya çıkan tüm siyasi ve ekonomik anlaşmazlıklar artık Cenevre Yuvarlak Masa'da duyarlı insanlar tarafından çözülebilecektir. 19193'te bu hâlâ düşünülebilirdi, ancak gerçekte zaten başarısız olmuştu. Amerika Birleşik Devletleri | Milletler Cemiyeti'ne katılmadı. Sovyetler Birliği'ni dikkate almadılar ve Milletler Cemiyeti'ne üye olarak kabul edilmediler. İlk birkaç yılda mağlup güçlere de aynı şekilde davranıldı. 1930'larda revizyonist devletler ! saldırganlığı arttı ve çok geçmeden Milletler Cemiyeti'nden ayrıldılar.         ]

Milletler Cemiyeti'nin polis ya da barışçı rolü konusundaki daha önceki Fransız ve İngiliz anlaşmazlıkları nedeniyle, teşkilatın ne yürütme yetkisi ne de bir güvenlik örgütü vardı. Biraz ironik olarak, Milletler Cemiyeti'nin asıl faaliyetinin saldırganlığı engellemek değil, demokrasilerin kafasını karıştırmak olduğunu da söyleyebiliriz . Bu kurum, savaştan bıkmış Batı kamuoyunun gözünde çok popülerdi, ancak çoğu kişi yanlışlıkla gelecekte ordulara ihtiyaç duyulmayacağını, çünkü Milletler Cemiyeti'nin savaşı önleyeceğini düşünüyordu. Bu nedenle örgütün varlığı hükümetlerin ve dışişleri bakanlarının "eski" ve "yeni" diplomasi arasında kararsız kalmasına neden oldu.

Versailles Antlaşması'nın imzalanmasından yirmi yıl sonra Avrupa'da İkinci Dünya Savaşı'nın başladığı yönündeki iç karartıcı gerçek göz önüne alındığında, tarihçilerin önceki dönemi "yirmi yıllık bir ateşkes"ten başka bir şey olarak görmeleri ve bunu bir dönem olarak tasvir etmeleri pek de şaşırtıcı değil. krizlerle , sahtekarlıkla, zulümle ve sahtekarlıkla dolu. Parçalanmış Dünya, Kayıp Barış , Yirmi Yıllık Kriz ve benzeri kitaplar bu yirmi yılı ele alırken41 1920'ler ile 1930'lar arasındaki devasa farkları görmezden geliyorlar. 1920'lerin sonlarında Lokomotif Antlaşması ve Paris Kellogg-Briand Paktı'nın, Fransız-Alman anlaşmazlıklarının açıklığa kavuşturulmasının, Milletler Cemiyeti toplantılarının ve genel ekonomik yükselişin şunu gösterdiğini bir kez daha belirtmemiz gerekir: en azından ilişkiler açısından uluslararası - Birinci Dünya Savaşı gerçekten sona erdi. Ancak birkaç yıl içinde, yıkıcı küresel ekonomik kriz, barışçıl kalkınmayı paramparça etti ve Japon, Alman ve İtalyan milliyetçilerinin mevcut Avrupa düzenine yönelik meydan okumalarını güçlendirdi. Savaş yine beni rahatsız etti. Savaş tehdidi, demokrasilerin ne psikolojik ne de askeri açıdan hazır olmadığı ve 1919 anlaşmasından bu yana en az koordineli olduğu dönemde Avrupa düzenini vurdu. 1930'ların hüzünlü olaylarını incelediğimizde, devlet adamlarının bu on yılda çözmek zorunda kaldıkları benzeri görülmemiş zorlukları unutmamalıyız .

Dönemin uluslararası krizinin nasıl savaşa yol açtığına bakmadan önce, büyük güçlerin güçlü ve zayıf yönlerini analiz etmemiz gerekiyor. 1914-18 olaylarının yanı sıra iki dünya savaşı arasındaki yılların ekonomik ve askeri gelişmelerinden de etkilenmiştir. Güçler arasındaki üretim dengesindeki değişiklikleri yansıtan 12-18. Maddelere birkaç kez değineceğiz . masalara. Yeniden silahlanmanın ekonomik etkilerine ilişkin iki ön yorum yapmamız gerekiyor. Zaman aşımı: 1930'lardaki büyüme oranları, örneğin 1914'ten önceki on yıla göre çok daha belirgindi; Dünya ekonomisinin farklı bloklara bölünmesi ve ulusal ekonomi politikasının oldukça farklı biçimleri (dört yıllık planlardan "Yeni Düzen"e ve klasik deflasyonist bütçelere kadar ) tek bir ülkede üretim ve zenginlik artarken, bir diğerinde dramatik bir şekilde yavaşlayabilir. İkincisi, iki savaş arasında askeri teknolojinin muazzam gelişimi, silahlı kuvvetlerin ülkenin üretici güçlerine her zamankinden daha fazla bağımlı olması anlamına geliyordu. Başka bir büyük savaşta zafer , gelişen bir endüstri ve silahların gelişimine ayak uyduran, devlet kontrolündeki ileri bir bilimsel temel olmadan düşünülemezdi. Eğer gelecek

Stalin'e göre, büyük orduların elindeydi, ancak daha sonra bu ordular giderek daha fazla modern teknolojiye ve seri üretime bağımlı hale geldi.

meydan okuyanlar         (

Büyük bir gücün ekonomik kırılganlığı hiçbir yerde 1930'lardaki İtalya örneğinde olduğu kadar açık ve net bir şekilde görülemez. Mussolini'nin faşist rejimi, görünüşe göre ülkeyi dünyanın diplomatik geçmişinden önde gelen güçlerin saflarına yükseltmişti. İtalya, İngiltere ile birlikte 1925 Locarno Sözleşmesinin dış garantörlerinden biri olmuş ve 1938 Münih Sözleşmesini Fransa, İngiltere ve Almanya ile birlikte imzalamıştır. İtalya'nın Akdeniz'de öncü bir rol oynama arzusu, Korfu'ya yapılan saldırı (1923), Libya'daki "pasifikasyonun" artması ve 50.000 askerle İspanya İç Savaşı'na önemli müdahalesiyle ortaya çıktı. Mussolini, 1935 ile 1937 yılları arasında Adva'daki yenilginin intikamını, hem Milletler Cemiyeti'nin yaptırımlarına hem de Batı'nın düşman görüşlerine yüzsüzce meydan okuyarak Habeşistan'ı acımasızca işgal ederek aldı . Diğer zamanlarda, Hitler'in Avusturya'ya girmesini önlemek için 1934'te Brenner Geçidi'ne asker göndererek statükoyu destekledi ve ardından 1935'te Stresa'da Alman karşıtı anlaşmayı isteyerek imzaladı. 1920'lerde komünizme karşı çıkışları birçok yabancı politikacının (Churchill dahil) hayranlığını kazandı ve sonraki on yılda onu her taraftan kuşatmaya çalıştılar. Ocak 1939'da bile Chamberlain, İtalya'nın sonunda Alman kampına katılmasını önlemek için Roma'ya gitti. 42

Ancak diplomatik ilerleme İtalya'nın yükselişinin yalnızca bir göstergesiydi . Faşist devlet, bölünmeye yol açan çok partili sistemi ortadan kaldırdı, kapitalistler ve işçiler arasındaki anlaşmazlığın yerine "korporatist" ekonomik planlamayı koydu , böylece savaş sonrası hayal kırıklığına uğramış Avrupa toplumuna yeni bir model sundu ve bu durumdan korkan herkese hitap etti. Bolşevik "modeli". Müttefiklerin yatırımları sayesinde İtalya'da sanayi, 1915-1918 yılları arasında, en azından silah üretimiyle ilgili ağır sanayi sektörlerinde hızla gelişti. Mussolini'nin liderliğinde, Pontino bataklıklarının kurutulmasından hidroelektrik santrallerin geliştirilmesine ve demiryolu ağının büyük ölçekli genişletilmesine kadar uzanan geniş çaplı bir modernizasyon programı başladı. Elektrokimya endüstrisi, suni ipek ve diğer sentetik tekstil hammaddelerinin üretimi gelişti. Otomobil üretiminde olağanüstü sonuçlar elde edildi ve havacılık ve uzay endüstrisi dünyanın ön sıralarında yer aldı: İtalyan tasarımı ve üretimi makineler çok sayıda hız ve irtifa rekoru kırdı. 43 -         -         -

İtalya'nın askeri potansiyeli de giderek arttı. 1920'lerde silahlanmaya çok fazla harcama yapmıyorlardı, ancak Mussolini giderek şiddete yöneldi ve bölgesel genişlemeyi savundu, bu nedenle 1930'larda savunma maliyetleri önemli ölçüde arttı. 1930'ların ortalarına gelindiğinde, milli gelirin %10'undan biraz fazlası ve hükümet gelirlerinin üçte biri silahlanmaya harcanıyordu; bu oran İngiltere, Fransa ve ABD'nin benzer amaçlara harcadığından daha fazlaydı. Muhteşem yeni savaş gemileriyle , Mussolini'nin Akdeniz'in gerçekten mare nostrum ("bizim denizimiz") olduğu yönündeki açıklamasını desteklemek için Fransız donanması ve İngiliz Akdeniz filosuyla rekabet ettiler . İtalya savaşa girdiğinde 113 denizaltıya sahipti - "Sovyetler Birliği hariç belki de dünyanın en büyük denizaltı filosu". 44 1940'tan önceki yıllarda hava kuvvetleri Regia Aeronautica'nın geliştirilmesine giderek daha fazla meblağ tahsis edildi. İtalyanlar hava kuvvetlerinin vurucu gücünü Habeşistan'da ve özellikle İspanya'da gösterdiler; kendilerine ve yabancı gözlemcilere dünyanın en gelişmiş hava filosuna sahip olduklarını kanıtlamak istiyorlardı. Donanma ve hava kuvvetlerinin bu oranda gelişmesi nedeniyle kara kuvvetlerine daha az para gitti. 1930'ların ikinci yarısında ordunun otuz tümeni önemli ölçüde yeniden düzenlendi ve yeni tip tanklar ve toplar üretildi. Mussolini, mangalar ve eğitimli faşist çetelerle birlikte , gıpta ile bakılan "sekiz milyon süngü"nün yeni bir topyekun savaşta güvence altına alınabileceğini hissetti. "İkinci Roma İmparatorluğu"nun kuruluşuna dair işaretler cesaret vericiydi.

Ancak hayallerin yanı sıra gerçek de hayal kırıklığı yarattı: Faşist İtalya, gerçek uluslararası güç politikalarıyla karşılaştırıldığında son derece zayıftı. Temel sorun , "Birinci Dünya Savaşı'nın sonunda ülkenin ekonomik olarak ortalamadan daha az gelişmiş olması"ydı. 45 XIX. yüzyılda Büyük Britanya ve Amerika Birleşik Devletleri için 1920 civarında kişi başına düşen gelir . yüzyılın başında ve birkaç on yıl sonra Fransa'nın seviyesine eşitti. Milli gelire ilişkin genel rakamlar, kişi başına düşen gelirin Kuzey'de ortalamanın %20 üzerinde, Güney'de ise ortalamanın %30 altında olduğu gerçeğini maskeledi; ve bu fark büyüdü. Sürekli göçün bir sonucu olarak, İtalya'nın nüfusu iki dünya savaşı arasındaki dönemde yılda yalnızca %1 oranında arttı; Gayri safi milli hasıladaki yıllık yüzde 2'lik büyümenin yanı sıra, kişi başına ortalama büyümenin de yılda yüzde 1 olması ne bir felaket, ne de ekonomik bir mucize . İtalya'nın temel zayıflığı, 1920'de gayri safi milli hasılanın %40'ını oluşturan ve çalışma çağındaki nüfusun %50'sini istihdam eden düşük verimli tarıma bağımlı olmasından kaynaklanıyordu . 46 Ekonomik geri kalmışlığın bir başka işareti de 1938'de bile aile harcamalarının yarıdan fazlasının gıdadan oluşmasıydı. Kırsal yaşamın güzelliklerini ön plana çıkaran faşizm, olumsuz oranları azaltmadı, tam tersine koruyucu gümrük tarifeleri, geniş çaplı toprak iyileştirme ve tahıl ticaretinin tam devlet yönetimiyle tarımı destekledi . Hükümet yabancı gıda üreticilerine olan bağımlılığı azaltmak istiyordu ve köylülerin şehirlere kitlesel göçünü engellemeye çalışıyordu çünkü bu aynı zamanda hem işsizliğin sayısını hem de sosyal sorunları artıracaktı. Sonuç olarak, kırsal kesimde istihdam, düşük üretkenlik, cehalet ve büyük bölgesel eşitsizlik gibi olumsuzluklarla birlikte keskin bir şekilde azaldı.

İtalyan ekonomisi nispeten geri kalmış olduğundan ve devlet hem silahlanmaya hem de tarımın sürdürülmesine para ayırmaya hazır olduğundan, diğer yatırımlar için ayrılan miktarın düşük kalması şaşırtıcı değil. Birinci Dünya Savaşı zaten yerli sermaye stokunu önemli ölçüde azaltmıştı, ekonomik kriz ve korumacılık daha fazla felaket anlamına geliyordu. Hükümetten uçak veya kamyon siparişi alan şirketler büyük kar elde etmiş olmalı, ancak İtalyan endüstrisinin gelişimi bu kendi kendine yeten ekonomi politikasıyla desteklenmedi; gümrük tarifeleri düşük verimli üreticileri korurken , zamanın neo-merkantilist eğilimi, daha önce İtalyan endüstrisinin gelişimini destekleyen yabancı yatırımları azalttı. 1938'de İtalya'nın dünya sanayi üretimindeki payı hâlâ yalnızca %2,8'di; çeliğin %2,1'ini, pik demirin %1'ini, demir cevherinin %0,7'sini ve kömür madenciliğinin %0,1'ini üretti ve modern enerji tüketimi de diğer büyük güçlerden çok daha düşüktü. Mussolini'nin Fransa'ya, hatta Fransa ve İngiltere'ye karşı eşzamanlı savaş fikriyle meşgul olduğu göz önüne alındığında , İtalya'nın ithal gübre, kömür, petrol, hurda demir, kauçuk, bakır ve diğer hayati hammaddelere bağımlı kaldığını belirtmekte fayda var. ; Bunların yüzde 80'i Cebelitarık ya da Süveyş Haçı üzerinden geldi ve önemli bir kısmı da İngiliz gemileriyle taşındı. 1930'ların sonunda İtalya'nın temel ihtiyaçları bile karşılamaya yetecek kadar parası olmadığı için, ithalat olanaklarının sona ermesi durumunda hiçbir plan yapılmaması ve stratejik açıdan önemli malzemeleri daha büyük bir stokta biriktirememeleri karakteristiktir. Paranın olmaması aynı zamanda İtalyanların 1935'ten sonraki yıllarda geliştirilen modern uçak, tank, ateşli silah ve gemi üretimi için hayati önem taşıyan Alman takım tezgahlarını neden satın alamadıklarını da açıklıyor . 47

Ekonomik geri kalmışlık, Mussolini rejiminin tüm çabalarına rağmen silahlı kuvvetlerin performansının neden yeterince artmadığını açıklıyor. Donanma nispeten ileri teknolojiye sahipti, ancak İngiliz donanmasını Akdeniz'in dışına itemeyecek kadar zayıftı. Uçak gemileri yoktu - Mussolini bunların üretimini yasakladı - ve bu nedenle Regia Aeronautica'ya güvenmek zorunda kaldılar, bu da silahlar arasındaki eksik işbirliği nedeniyle tatmin edici bir çözüm değildi. Savaş gemileri fırtınaları atlatmakta zorlandı ve sayısal olarak çok sayıda denizaltının, inşa edildikleri sırada zaten eskimiş olduğu ortaya çıktı. "Denizaltılarda yeterli navigasyon cihazı yoktu, derin su bombası saldırıları nedeniyle boru sistemi hasar gördüyse, klima borularından zehirli gazlar aktı; nispeten yavaş olan dalış hızları, düşman uçakları tarafından saldırıya uğradığında ölümcül oldu.” 48 Habeş kavimlerini bombalayan (her ne kadar isabet oranları şüpheli olsa da) ve daha sonra İspanya İç Savaşı'ndaki faaliyetleriyle birçok gözlemciyi derinden etkileyen İtalyan hava kuvvetleri de giderek demode olmaya başladı. Ancak 1930'ların sonuna gelindiğinde Fiat CR 42 çift kanatlı uçakları, yeni İngiliz ve Alman tek kanatlı avcı uçakları tarafından tamamen gölgede bırakılmıştı; Hava Kuvvetlerinde yalnızca düşük performanslı motorlara ve son derece etkisiz bombalara sahip hafif ve orta boy bombardıman uçakları vardı. Ancak Donanma ve Hava Kuvvetleri giderek artan miktarda savunma bütçesi ayırdı. Buna karşılık, kara ordusunun payı 1935-36'da %58,2'den 1938-39'da %44,5'e düştü; tam da modern tanklara, toplara, kamyonlara ve telekomünikasyon sistemlerine en çok ihtiyaç duyulduğu dönemde. Fiat L3, İkinci Dünya Savaşı'na girdiğinde İtalyan ordusunun en güçlü tankıydı; üç buçuk ton ağırlığında, telsizi olmayan, alçak görüş alanına sahip ve yalnızca iki makineli tüfeği olan ilkel bir yapıya sahipti; aynı zamanda en yeni Alman ve Fransız tankları neredeyse yirmi ton ağırlığındaydı ve çok daha güçlü silahlara sahipti.

İtalyan ekonomisinin son derece zayıf olduğunu bilerek, İtalya'nın güçlü bir süper güce karşı bir savaşı kazanabileceğini söylemek umursamazlık olur; Silahlı kuvvetlerine yeni silahlarla çok erken donatılması ve bu silahların hızla geçerliliğini yitirmesi gerçeğiyle bu durum daha da kasvetli hale geldi. Bu, 1930'lu yıllarda Fransa ve Rusya'yı da benzer şekilde etkileyen genel bir sorundu ; dolayısıyla İtalya'nın zayıf yönlerinin analizine dönmeden önce konuyu daha detaylı ele almamız gerekiyor.

Bilim ve teknolojideki başarıların yoğun biçimde uygulanması orduların silahlanmasını dönüştürdü. O zamana kadar savaş uçakları , saatte 320 kilometre hıza sahip hafif silahlı ve branda kaplı çift kanatlı uçaklardı; şimdi ise ağır makineli tüfek ve makineli tüfek, zırhlı pilot kabini ve kurşun geçirmez yakıt deposuyla donatılmış duraluminden yapılmış tek kanatlı uçaklar " ortaya çıktı, 49 , yaklaşık 640 kilometre hıza ve çok daha güçlü bir motora sahip. Mali gücü buna izin veren ülkelerde bombardıman uçakları da değişti : çift motorlu, daha kısa menzilli orta bombardıman uçaklarının yerini, büyük bomba yükleri taşıyabilen ve 3.200 kilometrenin üzerinde menzile sahip pahalı dört motorlu tipler aldı. Washington Antlaşması'ndan sonra inşa edilen savaş gemileri (Kral George V, Bismarck ve Kuzey Carolina gibi) çok daha hızlıydı, daha ağır zırhlıydı ve öncekilere göre çok daha etkili uçaksavar savunmasına sahipti. Yeni uçak gemileri aynı zamanda 1920'lerin modernize edilmiş ana gemilerinden ve dönüştürülmüş savaş gemilerinden daha büyük ve çok daha yetenekliydi . Tank üreticileri ayrıca 1935 öncesi yılların hafif, deneysel prototiplerine göre çok daha güçlü motorlar gerektiren daha ağır, daha iyi silahlı ve daha ağır zırhlı modeller de ürettiler. Silahlanmanın modernizasyonuna, telekomünikasyon alanındaki değişiklikler, navigasyon cihazlarının gelişimi, denizaltı tespit ve denizaltı karşıtı sistemlerin yanı sıra, modern radyo için gerekli olan ilk radar ve ekipman türleri ile paralellik gösterildi . Bunlar sadece yeni silahları daha pahalı hale getirmekle kalmadı, aynı zamanda edinimlerini de daha karmaşık hale getirdi. Ülkeler daha gelişmiş modellerin üretimi için gerekli takım tezgahlarına, şablonlara ve bireysel ekipmanlara sahip mi? Silah fabrikaları ve elektrik endüstrisi artan ihtiyaçları karşılayabildi mi? Yeterli fabrika ve kalifiye mühendis var mıydı? Daha yeni modellerin üretilip test edilmesini beklemek zorundayken, denenmiş ancak artık geçerliliğini yitirmiş eski modellerin üretimini durdurmaya cesaret eden var mı ? Son olarak ve en önemlisi, umutsuz yeniden silahlanma çabasının ülkenin ekonomik durumuyla, yurt içi ve yurt dışı kaynakların mevcudiyetiyle ve borç ödeme gücüyle nasıl bir ilişkisi vardı? Hiç de yeni olmayan bu sorunlar, 1930'ların karar vericilerini her zamankinden daha zor bir duruma sokuyor.

Büyük güçlerin 1930'lardaki yeniden silahlanma fikirlerini işte bu teknik-ekonomik ve diplomatik bağlamda en iyi şekilde anlayabiliriz. Tablo 27, tek tek ülkelerin savunma maliyetlerinin bu on yıldaki gelişimini açıkça göstermektedir.

Tablodaki verilere bakıldığında İtalya'nın sorunu daha da netleşiyor. 1930'ların ilk yarısında İtalya silahlanmaya çok fazla harcama yapmadı, ancak milli gelirinin Rusya dışındaki diğer ülkelere göre daha büyük bir kısmını silahlanmaya harcamak zorunda kaldı. Bununla birlikte, uzun Habeşistan seferi ve 1935 ile 1937 arasındaki İspanyol müdahalesi harcamaları büyük ölçüde artırdı, dolayısıyla bu yıllarda İtalyan savunma maliyetlerinin bir kısmı, bireysel silah türlerinin geliştirilmesine veya silah üretimine değil, devam eden operasyonlara harcandı. Uçurum ve İspanyol macerası , yalnızca savaş alanındaki kayıplar nedeniyle değil, aynı zamanda savaşın ne kadar uzun sürdüğü nedeniyle

İtalya'yı zayıflattı.

Tablo 27. 1930 ile 1938'0 yılları arasında büyük güçlerin savunma maliyetleri (milyon 1980 dolar)

Japonya İtalya

Almanya

SZU

Büyük Britanya

Fransa

Amerika Birleşik Devletleri

1930

218

266

162

722

512

498

699

1933

183

351

452

707

333

524

570

(356)         (361)

[387]

(620)

(303)

(500)

(805)

(792)

1934

292

455

709

3479

540

707

803

( 384)         ( 427)

[ 427]

(914)

(980)

(558)

(731)

(708)

1935

300

966

1607

5517

646

867

806

( 900)         ( 966)

[ 463]

(2025)

(1607)

(671)

(849)

(933)

1936

313

1149

2332

2933

892

995

932

(440)         (1252)

[ 488]

(3266)

(2903)

(911)

(980)

(1119)

1937

940

1235

3298

3446

1245

890

1032

(1621)         (1015)

[1064]

(4769)

(3430)

(1283)

(862)

(1079)

1938

1740

746

7415

5429

1863

919

1131

(2489)         (818)

[1706]

(5807)

(4527)

(1915)

(1014)

(1131)

Hayati öneme sahip stratejik hammaddeleri ithal etmek ve ödemek zorunda kaldıkları süre uzadıkça İtalyan Ulusal Bankası'nın rezervleri 1939'da neredeyse tamamen tükendi. Hava kuvvetlerini ve orduyu modernize etmek için gerekli takım tezgahları ve diğer teçhizatı karşılayamadığı için ülke, 1940'tan önceki iki üç yıl içinde giderek zayıfladı. Yeniden yapılanma orduya yardımcı olmadı. Tümen üç alaydan iki alaya indirildiğinde, pek çok subay verimlilikte gerçek bir artış olmaksızın terfi ettirildi. Hava kuvvetleri, üretkenliği 1915-18 seviyesinin altında olan ve 8.500'den fazla uçağa sahip olduğu iddia edilen bir endüstri tarafından sürdürülüyordu ; Daha ayrıntılı bilgiden sonra gerçekte toplam 454 bombardıman uçağı ve 129 savaş uçağı var ve bunların çok azı diğer ülkelerin hava kuvvetlerinde birinci sınıf olarak sınıflandırılabilirdi. 51 Buraya kadarki verileri özetlersek diyebiliriz ki, Mussolini 1940'ta ülkesini esasen kazanıldığını bilerek yeni dünya savaşına soktuğunda, aynı zamanda modern tankları, Lévédeim topları, hızlı savaş uçakları yoktu. , etkili bombalar, uçak gemileri, bunların radar ekipmanları, döviz ve etkin ikmal sistemi. Aslında fantastik oranlardaki düşüşü ancak bir mucize veya Alman yardımı engelleyebilirdi.

Silahlanma ve hazırlık rakamları elbette liderliğin kalitesini, askerlerin vuruş yeteneğini ve milletin savaşa hazır olma unsurlarını yansıtmaz; bunların hepsi İtalya'nın ekonomik ve maddi eksikliğini telafi etmekten çok uzaktı , aksine onun göreli zayıflığını artırdı. Faşist fikirlerin yayılmasına rağmen, 1900 ile 1930 yılları arasında İtalyan toplumunda ve siyasi kültüründe orduyu yetenekli, hırslı erkekler için cazip bir kariyer seçeneği haline getirecek önemli bir değişiklik olmadı; kişisel kariyer konusunda inisiyatif ve ilgiden yoksundu ve tüm bunlar Alman ataşelerini ve diğer askeri gözlemcileri hayrete düşürdü. Ordu, Mussolini'nin itaatkar aracı değildi; çoğu zaman onun isteklerini yerine getirmiyorlardı ve bunun yapılamaması için sayısız neden sıralayabiliyorlardı. Ne de olsa ordu çoğu zaman, önceden istişarede bulunmadan kesinlikle bir şeyler yapmak zorunda kaldığı çatışmalarla karşı karşıya kalıyordu. Personel, temkinli ve yetersiz eğitimli subaylar tarafından komuta ediliyordu ve deneyimli astsubayların yardımından yoksundu, ordunun ciddi bir savaştaki konumu umutsuzdu ve donanma (küçük denizaltılar hariç) çok daha iyi değildi. Hava kuvvetlerinin subayları ve mürettebatı biraz daha eğitimli ve daha iyi eğitilmiş olsalardı, bunun onlara hiçbir gerçek avantajı olmazdı, çünkü motorları çöl kumu yüzünden tıkanan, etkisiz bombalara ve acınası ateş gücüne sahip eski uçaklarla uçuyorlardı. Söylemeye gerek yok, silahlar arası planları koordine eden, savunma seçeneklerini tartışıp karara bağlayan bir genelkurmay grubu yoktu.

Son olarak, asıl stratejik yük olan Mussolini'nin kendisi vardı. Kendinizin reklamını yaptığınız, Hitler kalitesindeki her şeye gücü yeten lidere yakın bir yer yoktu . III. Kral Viktor Emanuel ayrıcalıklarını korumaya çalıştı; yönetim ve memurların çoğu krala sadık kaldı. İtalyanlar için Papalık Devletleri bağımsız ve rakip bir güç merkeziydi. 1930'lara gelindiğinde ne büyük sanayiciler ne de köylülük faşist sistemin hayranıydı; ve Faşist Parti'nin kendisi veya en azından yerel liderleri, ulusal zafer meselesinden çok iş fırsatlarının dağıtımıyla ilgileniyorlardı. 52 Ancak Mussolini'nin tekeli tam olsaydı bile, Duce'nin kibri, gösterişli ve övüngen üslubu, yalanları, sınırlı eylem ve düşünme yeteneği ve yönetme konusundaki beceriksizliği göz önüne alındığında İtalya'nın durumu daha iyi olamazdı. 53 1939-1940'ta Batılı Müttefikler, İtalya'nın tarafsızlığını bırakıp savaşa Almanların yanında girmesinin olası avantaj ve dezavantajlarını sık sık değerlendirdiler. İngiliz Genelkurmay Başkanlığı, Akdeniz ve Ortadoğu'da barışı korumak için İtalya'nın savaşa katılmasını engellemeyi tercih ederdi; ancak İtalya'nın savaşa girmesini savunan karşıt görüşlerin -geçmişe bakıldığında- doğru olduğu ortaya çıktı. 54 Başka bir savaşan tarafın bir savaşa dahil olmasının, müttefiklerine rakiplerinden daha fazla zarar vermesi, insanlık çatışmaları tarihinde ender ve istisnai bir durumdur. Bu açıdan bakıldığında Mussolini'nin İtalya'sı eşsizdi.

Japonya'nın statükoyu sorgulaması da benzersiz bir nitelikteydi, ancak günümüzün güçleri bunu çok daha ciddiye almak zorundaydı. 1920'lerin ve 1930'ların ırkçı ve önyargılı dünyasında Japonlar, Batı tarafından "küçük sarı insanlar" olarak görülüyordu. ". Ancak Pearl Harbor, Malaya ve Filipinler'deki şok edici saldırılar sırasında, Japonların dar görüşlü, hiçbir teknik anlayışa sahip olmayan bodur insanlar olduğu şeklindeki stereotipin ne kadar aptalca olduğu ortaya çıktı. 55 Japon donanması hem gündüz hem de gece savaşlarına sıkı bir şekilde hazırlandı; ataşeleri sürekli olarak Tokyo'daki tasarımcılara ve gemi inşaatçılarına bilgi sağlıyordu. Hem Ordu hem de Deniz Hava Kuvvetleri, yetkin pilotlar ve özel mürettebatla iyi eğitilmişti. 56 Kara ordusunda pervasız ve körü körüne vatansever subay, NoTúdo'yla dolu bir kuvvete komuta ediyordu; bu birlikler hem saldırı hem de savunma savaşında müthiş bir gücü temsil ediyordu. Zayıf bakanlara yönelik suikastları teşvik eden fanatik coşku, kolaylıkla saldırgan bir savaş alanı ruhuna dönüştürülebilirdi . "Son adama kadar savaşmak " diğer ordular için sadece bir tabir iken, Japon askerleri bunu kelimenin tam anlamıyla alıp uygulamaya koydu.

Ancak Japonlar ile örneğin Zulu Kaffir savaşçıları arasındaki temel fark, saf cesaret ve kararlılığın yanı sıra askeri-teknik alanda da çok farklı olmalarıydı. Japonya'nın 1914 öncesi sanayileşme süreci, kısmen Müttefik mühimmat sözleşmeleri ve Japon nakliye tesislerine olan talebin artması ve kısmen de ihracatçılarının Batı'nın artık tedarik edemediği Asya pazarlarına girebilmesi nedeniyle Birinci Dünya Savaşı ile büyük ölçüde hızlandı. 57 Savaş sırasında ithalat ve ihracat üç katına çıktı, çelik ve çimento üretimi iki katına çıktı, kimya ve tekstil endüstrilerinde büyük ilerlemeler kaydedildi. Amerika Birleşik Devletleri gibi Japonya da savaş sırasında dış borçlarını ödedi ve kendisi de alacaklı oldu. Gemi inşası da hız kazandı ve 1914'teki 85.000 tona kıyasla 1919'da 650.000 ton denize indirildi. Milletler Cemiyeti'nin Dünya Ekonomik Araştırması'na göre, savaş buradaki sanayi üretimini Amerika Birleşik Devletleri'ndekinden daha fazla artırdı ve büyüme 1919-38 döneminde devam ettiğinden bu, toplam üretim açısından Sovyet'ten sonra şu anlama geliyordu: Birliği, Japonya dünyada ikinci sırada yer aldı (bkz. Tablo 28).

1938'de Japonya, yalnızca ekonomik olarak İtalya'dan çok daha güçlü değildi, aynı zamanda endüstriyel üretimde de Fransa'yı geride bırakıyordu (bkz. Tablo 14-18 ). Eğer askeri liderleri 1937'de Çin'de ve 1941'de Pasifik'te savaşa girmemiş olsaydı, Japonya'nın Britanya'yı 1960'ların ortasında olduğundan daha erken geride bırakacağı sonucuna varabiliriz.

Elbette Japonya ekonomik sorunlarını fazla çaba harcamadan çözemedi ama her halükarda güçlenmeye devam etti. Birinci Dünya Savaşı sırasında, ilkel bankacılık sistemi nedeniyle alacaklı ülke haline gelmesi kolay olmadı ve para arzının yönetimi, 1919'daki "pirinç isyanları " bir yana, büyük enflasyona yol açtı. 38 Avrupa barışçıl tekstil üretimine ve ticari gemi inşasına yeniden başlarken, Japonya rekabetin baskısını hissetti. O dönemdeki sanayi üretim maliyetleri

Tablo 28 1913-1938 yılları arasındaki sanayi üretiminin yıllık göstergeleri 5 ' (1913=100)

Yıl

Dünya

Amerika Birleşik Devletleri

Alman ülkesi

Büyük Britanya

Fransa

SZU

İtalya

Japonya

1913

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

1920

93.2

122.2

59.0

92.6

70.4

12.8

95.2

176.0

1921

81.1

98.0

74.4

55.1

61.4

23.3

98.4

167,1

1922

99,5

125,8

81,8

73,5

87,8

28,9

108,1

197,9

1923

104,5

141,4

55,4

79,1

95,2

35,4

119,3

206,4

1924

111,0

133,2

81,8

87,8

117,7

47,5

140,7

223,3

1925

120,7

148,0

94,9

86,3

114,3

70,2

156,8

221,8

1926

126,5

156,1

90,9

78,8

129,8

100,3

162,8

264,9

1927

134,5

154,5

122,1

96,0

115,6

114,5

161,2

270,0

1928

141,8

162,8

118,3

95,1

134,4

143,5

175,2

300,2

1929

153,3

180,8

117,3

100,3

142,7

181,4

181,0

324,0

1930

137,5

148,0

101,1

91,3

139,9

235,5

164,0

294,9

1931

122,5

121,6

85,1

82,4

122,6

292,9

145,1

288,1

1932

108,4

93,7

70,2

82,5

105,4

326,1

123,3

309,1

1933

121,7

111,8

79,4

83,3

119,8

363,2

133,2

360,7

1934

136,4

121,6

101,8

100,2

111,4

437,0

134,7

413,5

1935

154,5

140,3

116,7

107,9

109,1

533,7

162,2

457,8

1936

178,1

171,0

127,5

119,1

116,3

693,3

169,2

483,9

1937

195,8

185,8

138,1

127,8

123,8

772,2

194,5

551,0

1938

181,7

143,0

149,3

117,6

114,6

857,3

195,2

552,0

Batı'dakilerden bile daha yüksektiler. Nüfusunun önemli bir kısmı küçük arazileri işlemeye devam ediyordu ve bu üreticiler yalnızca Tayvan ve Kore'den artan pirinç ithalatından değil, aynı zamanda hayati önem taşıyan ipek ihracatının 1930'dan sonra hissedilen çöküşünden de etkilendi. Amerika'nın talebini büyük ölçüde azalttı. Japon politikacılar bu sorunları emperyal yayılma araçlarıyla memnuniyetle çözerlerdi. Örneğin Mançurya'nın fethi sadece askeri değil aynı zamanda ekonomik faydalar da getirdi. Japon endüstrisi ve ticareti 1930'larda kısmen yeniden silahlanma ve kısmen de Doğu Asya pazarlarının sömürülmesi yoluyla güç kazandı, ancak çoğunlukla ithal hammaddelere bağımlıydı (bu bakımdan bir ölçüde İtalya'ya benziyordu). Japonya'nın çelik endüstrisi büyüdükçe, Çin ve Malaya'dan artan miktarlarda pik demir ve cevhere ihtiyaç duyuldu. Yerli kömür ve bakır rezervleri de sanayinin ihtiyaçlarını karşılayamıyordu; ancak daha da önemlisi ham petrolün neredeyse tamamen yokluğuydu. Japonya'nın -ateşli milliyetçilerin ve askeri imparatorların gözünde açıkça doğru olan- "ekonomik güvenlik" arayışı ülkeyi ileriye taşıdı, ancak çok karışık sonuçlar doğurdu .

Ekonomik zorluklara rağmen -tabii ki bir dereceye kadar bunların sonucunda- Takahasi liderliğindeki Maliye Bakanlığı, silahlanmaya daha fazla para harcamak için 1930'ların başında sorumsuzca büyük krediler aldı. 1931-32'deki %31 ile karşılaştırıldığında, ordunun geliştirilmesinin hükümet bütçesindeki payı 1936-37'de %47'ye ulaştı. 61 Takahasi nihayet vahim ekonomik sonuçları fark ettiğinde ve daha fazla savaş harcamasını yumuşatmak istediğinde militarist güçler tarafından öldürüldü ve silah harcamaları artmaya devam etti. Ertesi yıl, bütçenin %70'i silahlı kuvvetlere gitti ve dolayısıyla mutlak rakamlarla ifade edildiğinde Japonya, silahlanmaya, çok daha zengin demokrasilere göre daha fazla para harcadı. dolayısıyla 1930'ların sonunda Japon ordusu İtalyanlara, hatta Fransızlara ve İngilizlere kıyasla çok daha iyi bir konumdaydı. Büyüklüğü Washington Konvansiyonu tarafından İngiliz ve Amerikan donanmalarının yaklaşık yarısıyla sınırlandırılan İmparatorluk Donanması . gerçekte çok daha güçlüydü. Önde gelen iki denizcilik gücü 1920'lerde ve 1930'ların başında tasarruf yaparken, Japonya donanmasını istikrarlı bir şekilde geliştirdi ve gizlice anlaşmanın sınırlarını çok aştı. Örneğin ağır kruvazörlerinin ağırlığı izin verilen 8.000 tondan 14.000 tona daha yakındı. Büyük Japon savaş gemileri hızlı ve iyi silahlanmıştı; eski savaş gemileri modernize edildi ve 1930'ların sonunda dünyanın en büyüğü olan dev Yamato tipi gemi doğdu. Dünyanın deniz liderleri tarafından çok az fark edilmesine rağmen, en etkili olanı 3.000 uçak ve 3.500 pilottan oluşan devasa deniz hava kuvvetleriydi. Bunların üs olarak on ana gemisi vardı, ancak aynı zamanda karada konuşlanmış yüksek ateşli bombardıman uçakları ve torpido fırlatma filoları da vardı. Japon torpidolarının patlayıcı gücü ve kalitesi eşsizdi. Son olarak Japonlar aynı zamanda dünyanın üçüncü büyük ticari donanmasına da sahipti, ancak garip bir şekilde donanma denizaltı karşıtı savaşı tamamen ihmal etti. 62

Zorunlu askerlik sistemi sayesinde, Japon ordusunun yedekte her zaman yeterli adamı vardı ve kör disiplin ve maksimum fedakarlık gelenekleri acemi askerlere başarıyla aşılandı. Önceki yıllarda ordunun büyüklüğü sınırlı olmasına rağmen, gelişme sayesinde 1937'de 24 kara tümeni ve 54 hava alayı, 1941'de 51 tümen ve 133 hava alayına yükseldi. Ayrıca eğitim amaçlı 10 yedek tümeni ve yaklaşık 30 kuvvet tümenini temsil eden çok sayıda başka ordu grubu ve garnizonu vardı. Bu nedenle, savaşın arifesinde Japon ordusunda bir milyondan fazla adam vardı ve arka planda yaklaşık iki milyon eğitimli yedek vardı. Japonya tanklarla donatılmamıştı, çünkü ne iç arazi ne de Doğu Asya'nın ahşap köprüleri bu tür operasyonlar için uygun değildi, öte yandan hareketli topları mükemmeldi ve askerler ormanda nasıl savaşacaklarını, köprü inşa etmeyi biliyorlardı. ve iniş manevraları . Ordunun 2.000 uçağı arasında, müthiş Mitsubishi A6M Zero savaş uçağı, o dönemde üretilen tüm Avrupa uçaklarıyla yarışan hızı ve mükemmel uçuş parametreleriyle öne çıktı. 63

Bu nedenle Japonya'nın askeri gücünün o dönemde çok güçlü olduğu söylenebilir, ancak tüm zayıflıkları da yok değildi. 1930'larda farklı çıkar grupları arasındaki çatışmalar, sivil-asker anlaşmazlıkları ve suikastlar nedeniyle hükümetin kararları düzensiz ve bazen tutarsız alınıyordu. Ayrıca ordu ve donanma arasında yeterli koordinasyon eksikliği vardı , bu dünyada tek bir durum değildi, ancak Japonya örneğinde daha tehlikeli olduğu ortaya çıktı , çünkü her silah türünün farklı bir etki alanı vardı. operasyon ve hatta düşmanları. Örneğin, donanma Büyük Britanya veya ABD'ye karşı bir savaş beklerken, kara ordusu dikkatini yalnızca Asya kıtasına ve oradaki Japon çıkarlarını tehdit eden Sovyetler Birliği'ne yoğunlaştırdı. Kara kuvvetleri siyasi yaşamda daha fazla etkiye sahip olduğundan, aynı zamanda en yüksek imparatorluk komutanlığını da kontrol ettikleri için genellikle söz sahibi oluyorlardı. 1937'deki Marco Polo Köprüsü olayından sonra ordunun Çin'e karşı daha fazla eylem yapmasına karşı çıkmalarına rağmen ne denizciler ne de Dışişleri Bakanlığı'nda etkili bir muhalefet yoktu. Kuzey Çin'in Mançurya üzerinden işgal edilmesine ve Çin'e yapılan birçok çıkarmalara rağmen Japonlar kesin bir zafer elde edemediler. Ağır kayıplarına rağmen Çan Kay-şek savaşmaya devam etti ve Japon saldırı birlikleri ve uçakları onu takip ederken iç kısımlara doğru ilerledi. İmparatorluk Yüksek Komutanlığı için sorun, harekâttaki ciddi kayıplardan çok - ölen Japon askerlerinin sayısı yaklaşık 70.000'di - çok etkili olmayan ve uzun süreli olmayan savaşın devasa maliyetleriydi. 1937'nin sonunda, 700.000'den fazla Japon askeri Çin'de savaşıyordu (ve Willmott'un 1938'deki 1,5 milyonun üzerindeki tahmini abartılı görünse de bu sayı sürekli artıyor), 64 hiçbir zaman tek bir kesin zafer kazanamadı . Tokyo'da anılan "Çin olayı" zaten günde 5 milyon dolara mal oluyor ve savunma maliyetlerini daha da artırıyordu. 1938'de, bir dizi başka kısıtlayıcı hükümle birlikte bilet sistemi uygulamaya konuldu; bunların tümü esasen "topyekün savaş seferberliği" anlamına geliyordu. Ülke endişe verici derecede borçluydu, hükümet olağanüstü savunma maliyetlerini karşılamak için giderek daha fazla kredi alıyordu. 65

Bu stratejinin sürdürülmesi, Japonya'nın hammadde ve para stoklarındaki düşüşün yanı sıra, Çin'in askeri davranışlarını onaylamayan Amerikalılar, İngilizler ve Hollandalılardan yapılan ithalata artan bağımlılığı nedeniyle daha da zorlaştı . Hava kuvvetlerinin Çin harekâtında son derece büyük miktarda yakıt kullanmasının ardından, " yerli imalat sanayinin yakıt tüketimini %37, nakliyeyi %15 ve otomobil taşımacılığını %65 oranında azaltması emredildi ." 66 Durum Japonlar için dayanılmaz hale geldi çünkü Çan Kay-şek'in birliklerinin bu kadar ısrarcı direnişinin yalnızca Burma, Fransız Çinhindi ve diğer yollardan gelen batılı malzemelerle mümkün olabileceğine inanıyorlardı. Japonya'nın hem Çin'i izole etmek hem de Güneydoğu Asya, Hollanda Doğu Hint Adaları ve Borneo'daki petrol ve diğer hammaddeleri ele geçirmek için artık güneye doğru saldırması gerektiği fikri mantıklı göründü ve bu kanaat büyüdü . Bu, Japon Donanmasının her zaman tercih edeceği yoldu; dolayısıyla yavaş yavaş kara ordusu da - Çin'in Sovyetler Birliği'ne yönelik mevcut ve devam eden kapsamlı endişe operasyonlarına rağmen - bu eylemin Japonya'nın ekonomik güvenliğini korumak için gerekli olduğunu anlamalıydı .

Bütün bunlar belki de en ciddi soruna yol açtı. 1930'ların sonunda geliştirdiği askeri güç göz önüne alındığında, Japonlar Fransızları Çinhindi'nden ve Hollandalıları Doğu Hint Adaları'ndan kolayca temizleyebilirdi. Whitehall stratejistlerinin 1930'larda fark ettiği gibi, Büyük Britanya'nın kendisi de Japonya'ya karşı sahip olduğu toprakları korumakta zorlanırdı. Avrupa'da savaş çıkınca İngiltere'nin Uzak Doğu'daki yükümlülükleri imkansız hale geldi. Ancak Japonya için Rusya ya da ABD'ye karşı olası bir savaş oldukça farklı bir anlam taşıyordu. Mayıs ve Ağustos 1939'da Nomonhan çevresindeki sınır olaylarının bir sonucu olarak, İmparatorluk Yüksek Komutanlığı, Sovyet topçularının ve hava kuvvetlerinin açık üstünlüğünün yanı sıra devasa tankların ateş gücü karşısında alarma geçti. 67 Kwantung Ordusu'nun Mançurya'da Rusların Moğolistan ve Sibirya'daki tümenlerinin yarısı kadar tümene sahip olması ve Çin'de giderek artan bir kuvvet konuşlandırmak zorunda kalması nedeniyle, en aşırı Japon subayları bile uluslararası koşullar oluşana kadar Sovyetler Birliği'ne karşı savaştan kaçınılması gerektiğini kabul etti. daha avantajlı hale geldi.

Ancak eğer kuzeydeki bir savaş Japonya'nın yeteneklerinin ötesindeyse, Amerika Birleşik Devletleri'nin müdahil olma riski varsa güneydeki bir savaş için de aynı durum geçerli olmaz mıydı? Japonya'nın Çin'deki fetih operasyonlarını açıkça onaylamayan Roosevelt yönetimi, Tokyo'nun Hollanda Doğu Hint Adaları ve Malaya'yı ilhak etmesine razı olacak ve böylece Amerika'nın ekonomik baskısını hafifletecek mi? Haziran 1938'de uçak yedek parçalarına uygulanan "ahlaki ambargo", Amerika-Japon ticaret anlaşmasının bir yıl sonra geri çekilmesi ve özellikle Temmuz 1941'de Japonya'nın Çinhindi'ni ele geçirmesinin ardından İngiliz-Hollanda-Amerikan petrol ve demir cevheri ihracatının dondurulması, bu duruma yol açtı. Japonların "ekonomik güvenliğinin" ancak ABD'ye karşı sağlanabileceği açıktır . Ancak Amerika Birleşik Devletleri, Japonya'nın neredeyse iki katı nüfusa, milli gelirinin on yedi katına sahipti, beş kat daha fazla çelik, yedi kat daha fazla kömür üretiyordu ve yılda seksen kat daha fazla motorlu taşıt üretiyordu. Zayıf 1938 yılında bile Amerika'nın endüstriyel potansiyeli Japonya'nın yedi katıydı; Diğer yıllarda 68 iken bu rakamın dokuz veya on katına çıkabiliyor. Japonların yüksek düzeydeki vatansever coşkusunu kabul etsek ve çok daha güçlü rakiplere (1895 - Çin, 1905 - Rusya) karşı beklenmedik derecede büyük zaferler kazandıklarını hatırlasak bile, mevcut planları inanılmaz ve saçma sınırlardaydı. Amiral Yamamoto gibi zeki stratejistler, özellikle Japonya'nın kara kuvvetlerinin büyük kısmının Çin'de kaldığı açıkça ortaya çıktığında, ABD gibi güçlü bir ülkeye saldırmanın aptalca olduğunu düşündüler . Öte yandan Temmuz 1941'den sonra ABD'ye saldırmazlarsa bu, Japonya'nın Batı'nın ekonomik şantajına maruz kalması anlamına geliyordu ki bu da kabul edilemezdi. Artık geriye gidemeyecekleri için Japon askeri liderleri ilerlemeye hazırlandı. 69 1920'lerde Almanya, savaş sonrası bölgesel ve ekonomik çözümden memnun olmayan ve en çok sorundan muzdarip olan büyük güçlerin en zayıfı gibi görünüyordu. Versailles Antlaşması'nın askeri hükümleriyle zincirlenmişti, tazminatların ödenmesiyle aşırı yüklenmişti, Fransa ve Polonya sınır düzenlemeleriyle stratejik olarak sınırlandırılmıştı, enflasyon, sınıf gerilimleri ve buna eşlik eden istikrarsız durum nedeniyle dahili olarak sarsılmıştı; hatta seçim ve seçim karmaşası da buna dahildi. Parti ilişkileri nedeniyle Almanya, dış politikada İtalya veya Japonya'nınkine benzer hareket özgürlüğüne sahip olmanın yakınında bile değildi . Genel refah ve Stresemann'ın Almanya'daki durumu iyileştirmedeki diplomatik başarıları nedeniyle durum 1920'lerin sonlarında büyük ölçüde iyileşmesine rağmen, ülke hâlâ siyasi sorunları olan "yarı özgür" bir büyük güçtü. 1929-33'teki mali ve ticari kriz, zaten istikrarsız olan ekonomisini baltaladı ve pek çok kişinin hoşlanmadığı Weimar demokrasisine son verdi. 70

Hitler'in ortaya çıkışı Almanya'nın Avrupa'daki durumunu sadece birkaç yıl içinde değiştirdiyse, daha önce tespit edilenleri hatırlamakta fayda var: Tüm Almanlar az ya da çok "revizyonistti" ve ilk Nazi dış politika programının çoğu yalnızca önceki özlemleri sürdürdü. Alman milliyetçilerinin ve silahlı kuvvetlerinin . Pek çok ülke ve etnik grup, 1919'da Orta ve Doğu Avrupa'daki sınır düzenlemesini yetersiz buldu ve Nazi'nin iktidara gelmesinden çok önce değişiklik talep etti.Değişiklikleri gerçekleştirmek için Berlin'e katılmaya istekliydi; Almanya, toprak , nüfus ve hammadde kaynak kayıplarına rağmen, daha sonra Avrupa'nın en güçlüsü haline gelen endüstriyel potansiyelini korudu ve Almanya'nın büyümesini engellemek için gereken uluslararası denge artık 1914 öncesindeki kadar net ve koordineli değildi. Hitler'in kısa sürede Almanya'nın diplomatik ve askeri durumunu iyileştirme konusunda büyük bir başarı elde ettiğine şüphe yok, ancak diğer birçok önemli koşulun da fırsatların acımasızca sömürülmesini desteklediği de açık. 71

Hitler'in kitabımızda ele alınan konularla ilgili "uzmanlığı" iki alanda kendini gösterdi. Her şeyden önce, tuhaf bir takıntıya ve manyakça güce sahip yeni, Nasyonal Sosyalist bir Almanya yaratmak istiyordu: Yahudilerden, Çingenelerden ve Cermen olmayan tüm unsurlardan "temizlenmiş" bir toplum; zihinlerini ve ruhlarını tartışılmaz sistemin emrine verecek ve sistemin kendisi eski sınıfa, kiliseye ve aileye bağlılığın yerini alacak; Büyük Alman gücünü ve fikirlerini, elbette herhangi bir büyük güce karşı, Führer'in uygun gördüğü yere yayabilmek için her an harekete geçirilebilecek ve kontrol edilebilecek bir ekonomi istiyordu. Rakibini muzaffer bir şekilde ezen ve uzlaşma fikrini bile bir kenara bırakan şiddet, mücadele ve nefret ideolojisiydi . 72 XX. 19. yüzyıl Alman toplumunun büyüklüğü ve karmaşıklığı göz önüne alındığında, bu alışılmadık bir vizyondu: Ülkede "Hitler'in gücünün sınırları vardı" 73 ; bireyler ve çıkar grupları onu 1932-33'te ve hatta 1938-39'da desteklediler , ancak coşku azalarak; Hiç şüphe yok ki, sisteme açıkça karşı çıkanların yanı sıra, içe dönük entelektüel bir direniş gösterenler de vardı. Ancak bu tür istisnalara ek olarak , Nasyonal Sosyalist sistemin son derece popüler olduğuna ve daha da önemlisi, ulusal kaynaklar üzerinde tartışmasız mutlak güce sahip olduğuna şüphe yoktu . Siyasi savaş ve fetih kültürü ve 1938'de devlet harcamalarının %52'si ve gayri safi milli hasılanın %17'si silahlanmaya gidecek kadar çarpık bir ekonomik sistemle Almanya, diğer tüm Batı Avrupa devletleriyle karşılaştırıldığında farklı bir kategorideydi. Münih yılında Almanya silahlara Büyük Britanya, Fransa ve ABD'nin toplamından daha fazla para harcadı. Almanya'nın devlet aygıtı tüm ulusal enerjisini yeni bir savaş için seferber olmaya odakladı.' 74

Almanya'nın yeniden silahlanmasının ikinci özelliği, genişleme hamlesi sırasında belirsiz hale gelen ulusal ekonominin kötüleşen durumuydu. Daha önce de belirttiğimiz gibi, 1930'ların sonunda hem İtalyan hem de Japon ekonomileri benzer sorunlarla boğuşuyordu; ancak silahlanma yarışının inanılmaz hızına ayak uydurmak isteyen Fransa ve Büyük Britanya da aynı durumdaydı . Ancak hiçbir ülkede silahlı kuvvetlerin gelişimi Almanya'daki kadar hızlı olmadı. Ocak 1933'te ordu yasal olarak en fazla yüz bin kişiden oluşabiliyordu, ancak ordunun gizli planları Hitler'in iktidara gelmesinden çok önce zaten vardı: tıpkı hava kuvvetleri gibi yedi tümeni yirmi bire çıkarmak istiyorlardı. Zaten gizlice hazırlanmıştı, yeni tip tanklar ve diğer Versay'ın askeri teçhizat geliştirme planları sözleşmede yasaklanmıştı. Şubat 1933'te Hitler, von Fritsch'e "mümkün olan en güçlü ordunun yaratılması gerektiği" 75 yönünde genel talimat verdi ; planlamacılar bunu, finansal ve personel kısıtlamaları olmadan önceki fikirleri nihayet hayata geçirmek için bir yeşil ışık olarak gördüler . Ancak 1935'te zorunlu askerlik emri verilmişti ve ordunun maksimum sayısı 36 tümene çıkarıldı. 1938'de Anschluss'un ardından Avusturya birliklerinin askere alınması, Ren askeri polisinin devralınması, panzer tümenlerinin oluşturulması ve Landwehr'in yeniden düzenlenmesi bu sayıyı daha da artırdı. 1938 sonundaki kriz döneminde ordunun toplam gücü 42 aktif, 8 yedek ve 21 Landwehr tümeniydi; Ertesi yaz, savaşın başlamasından hemen önce, Alman kara orduları listesinde zaten 103 tümen vardı, dolayısıyla sayıları bir yıl içinde 32 arttı. 76 Luftwaffe'nin (Alman hava kuvvetleri) büyümesi daha da büyük ve hızlıydı. Uçak üretimi 1932'de 36'dan 1938'de 5.112 uçağa, 1934'te 1936'ya, 26 filo (Temmuz 1933 verilerine göre) 302 filoya yükseldi.Savaşın başlangıcında 4.000 konuşlandırılabilir savaş uçağı vardı. 77 Donanmanın büyüme rakamları o kadar yüksek değildi, çünkü Tirpitz bunu zaten fark etmişti - güçlü bir donanmanın yaratılması en az bir veya yirmi yıl gerektirecekti . Ayrıca 1939'da pek çok hızlı, modern savaş gemisi Amiral Raeder'in komutası altındaydı; donanma 1932'dekinin beş katı büyüklüğündeydi ve bu alandaki harcamalar Hitler'in iktidara gelmesinden önceki döneme göre on iki kat daha fazlaydı. 78 Bu nedenle Alman yeniden silahlanma programı, kara, deniz ve havadaki güç dengesini mümkün olduğu kadar çabuk değiştirmeyi kendisine hedef olarak belirledi.

Bütün bunlar dışarıdan etkili görünüyordu ama içeride kesinlikle sallantılıydı. Versailles'daki toprak düzenlemesi sonucunda Alman ekonomisi büyük darbe aldı; 1923'teki yüksek enflasyon, tazminatların ödenmesi ve 1914 öncesi dış pazarlara dönmenin zorlukları, bunların hepsi Almanya'nın üretiminin ancak 1927-28'de Birinci Dünya Savaşı öncesi seviyelere ulaşması anlamına geliyordu. Ekonomi toparlanır düzelmez, yakında ortaya çıkacak dünya ekonomik krizi onu tekrar geriletti, çünkü Almanya'yı diğer ülkelere göre daha ağır etkiledi; 1932'de sanayi üretimi 1928'dekinin yalnızca %58'iydi, ihracat ve ithalat önceki düzeylerinin yarısından daha azına düştü, gayri safi milli hasıla 89 milyardan 57 milyar Reichsmark'a düştü ve işsizlik 1,4 milyondan 5'e yükseldi . 6 milyon det. 79 Hitler'in erken dönemdeki popülaritesi büyük ölçüde büyük ölçekli yol inşaatı, elektrifikasyon ve sanayileşme programlarının zorunlu askerlik buna katkıda bulunmadan önce bile işsizliği ciddi şekilde azaltmasından kaynaklanıyordu . 80 Ancak 1936'ya gelindiğinde silahlanmaya harcanan büyük maliyetler ekonomik toparlanmayı giderek daha fazla etkiledi. Kısa vadede bu harcama, hükümetin sermaye yatırımları ve endüstriyel yatırımlar için başka bir yarı Keynesyen hamlesi anlamına geliyordu . Orta ve uzun vadede ekonomik sonuçlar korkutucuydu. Daha ciddi zorluklar olmasaydı muhtemelen yalnızca ABD ekonomisi silahlanma maliyetlerinin neden olduğu baskıya dayanabilirdi; Alman ekonomisi hiçbir şekilde kalem değildir.

ilk ciddi sorun , Hitler'in üstün gücü korumak için kesinlikle desteklediği Nasyonal Sosyalist karar alma mekanizmasının kaotik sistemiydi. Dört Yıllık Planın açıklanmasına rağmen, silahlanma ile Almanya'nın gerçek ekonomik kapasitesi ve öncelikleri belirleyen silah türleri arasında bağlantı kurabilecek koordineli bir ulusal program hâlâ mevcut değildi . Planın sözde denetleyicisi olan Göring, son derece kötü bir yöneticiydi. Silahlı kuvvetlerin her biri , gerekli sermaye yatırımı ve özellikle hammadde rekabetinde kendi genişlemelerini gerçekleştirmek için yeni (çoğunlukla anlamsız) hedefler koymaya çalıştı. Eğer hükümet işgücüne ciddi kısıtlamalar getirmeseydi ve özel sektörü karlarını devlet destekli sanayilere yatırmaya teşvik etmeseydi, yüksek vergilendirme, açık borçlanma ve ücretler ile kişisel tüketime kısıtlama getirmeseydi, durum kesinlikle daha da kaotik olurdu . gayri safi milli hasıladan sürekli artan bir payın askeri sanayideki sermaye yatırımlarına yatırılmasını zorunlu kılmıyor. 1938'de hükümet harcamaları gayri safi milli hasılanın %33'üne yükseldiğinde (ve "özel" yatırımların çoğu hükümetin emriyle geldi), o zaman bile kaynaklar silahlı kuvvetlerin megalomanyak taleplerini karşılamaya yeterli değildi . Plan Z'nin filo inşa planları 6 milyon ton dizel gerektirecekti (1938'de tüm Almanya'nın tüketimine eşit!); Luftwaffe haritasına göre 1942'de 19.000 (!) savaş yetenekli uçağa ihtiyaç duyulacaktı ve bu da " dünyanın toplam petrol üretiminin %85'ini" 81 gerektirecekti . Zaman içerisinde silahlı kuvvetler vasıflı işgücünün, çelik ürünlerinin , bilyalı rulmanların, ham petrolün ve diğer hayati hammaddelerin daha büyük bir payı için mücadele ediyor .

Bu çılgın silahlanma sonuçta Almanya'nın ciddi hammadde ithal etme ihtiyacına karşı çıktı. Yalnızca kömür rezervleri açısından zengin olan imparatorluğun, büyük miktarlarda demir cevheri, bakır, boksit, nikel, ham petrol ve modern sanayinin ve modern silahların ana hammaddeleri olan diğer birçok malzemeye ihtiyacı vardı . 82 Amerika Birleşik Devletleri, Büyük Britanya ve Sovyetler Birliği'ne bu malzemeler bol miktarda sağlanıyordu. 1914'ten önce Almanya tüm bunların bedelini sanayi ürünlerinin ihracatındaki patlamayla ödedi, ancak 1930'larda Alman endüstrisi Wehrmacht'ın artan ihtiyaçlarını karşılamak için tank, top ve uçak üretimine yeniden programlandığından bu artık mümkün değildi. Buna ek olarak, Birinci Dünya Savaşı'nın maliyetleri ve ardından gelen tazminatlar, ihracat ticaretinin çöküşüyle birlikte, esasen Almanya'nın tüm döviz rezervlerini tüketti. 1938'de Almanlar dünya altın ve gümüş rezervlerinin yalnızca %1'ini elinde tutarken, ABD'nin %54'ü, Fransa ve Büyük Britanya'nın ise %11'i vardı. 83 Bugün bu, Reich'ın kurumlarının hayati öneme sahip ithalatları altın veya para transferi olmadan karşılayabilmek için para kontrolleri, takas anlaşmaları ve diğer özel "anlaşmalar"dan oluşan sıkı bir sistem oluşturduğu anlamına geliyor . Bu durum, Dört Yıllık Plan'da açıklanan, sentetik malzemelerin yaygın kullanımı yoluyla ithalata bağımlılığın azaltılması fikrinin temelini oluşturuyor. Bu yöntemler etkisiz değildi, ancak hepsi birlikte giderek artan silahlanma gereksinimlerini karşılayamadı. Bu, yerel hammadde rezervlerinin tükendiği ve yeni malzemeler için gerekli fonların tükendiği Alman askeri endüstrisinin tekrarlanan krizlerini açıklıyor. Raeder, 1937'de, ek malzeme gereksinimlerinin karşılanmaması halinde donanmanın daha da geliştirilmesinin askıya alınması gerektiği konusunda uyardı. Ocak 1939'da ekonomi döviz elde etmek için bir "ihracat savaşı" yürütürken Hitler'in kendisi de Wehrmacht'a çelik, bakır, kauçuk ve diğer malzemelerde büyük ölçekli kesintiler yapılmasını emretti. 84

Yukarıdakilerin Alman gücü ve siyaseti açısından birbiriyle ilişkili üç sonucu vardı. Birincisi: 1938-39'da Almanya askeri açıdan Hitler'in övünmesinin ya da Batılı demokrasilerin endişelerinin akla getirdiği kadar güçlü değildi. Savaşın başlangıcında 2,75 milyon askeri bulunan kara ordusunun az sayıda hareketli ve iyi silahlanmış tümeni vardı, ancak pek çok yetersiz donanımlı yedek tümeni vardı. Deneyimli subaylar ve astsubaylar, çok sayıda acemi askeri eğitmeyi pratik olarak başaramadılar ve cephane kıttı. Çatışmanın başlangıcında ünlü zırhlı birliklerin bile İngiliz-Fransız birliklerinden daha az tankı vardı. Alman donanması en geç 1940'ların ortalarında savaş planladı ve kendisini "Büyük Britanya'ya karşı büyük bir mücadele için yetersiz donanıma sahip" olarak tanımladı85 . Denizaltılar dengeyi biraz iyileştirse de bu, savaş gemileri için doğruydu. Luftwaffe'nin gücü öncelikle rakiplerinin çok zayıf olmasından kaynaklanıyordu; ancak burada da sürekli rezerv ve malzeme eksikliği büyük bir sorundu. 1930'ların sonundaki uluslararası kriz sırasında bu hava kuvvetleri hiçbir zaman rakiplerinin düşündüğü kadar güçlü olamadı ve hem uçak endüstrisi hem de personel "ikinci nesil" uçak üretimine ve kullanımına geçişte zorlandı . İyi eğitimli pilotların sayısı, Münih krizi sırasında "savaş yeteneğine sahip" olarak sınıflandırılan sayıdan çok daha düşüktü ve o zamanlar Londra'yı bombalama fikri bile saçma görünüyordu. 86

Her şeye rağmen, 1939'da Almanya'nın tamamen doğmamış olduğunu düşünen savaş sonrası edebiyatın eğilimine tam olarak katılmak mümkün değil . Askeri etkinlik oldukça görecelidir. Tüm tedarik ve tedarik koşullarından memnun olan çok az ordu var, bu nedenle Almanların zayıflıkları öncelikle rakiplerinin zayıflıklarıyla karşılaştırılmalı . Bunun ışığında Berlin'in durumu, özellikle de silahlarının operasyonel etkinliğini incelersek çok daha olumlu olacaktır : Bu ordu, zırhlı kuvvetlerini her an yoğunlaştırabilirken, mükemmel radyo iletişimi de savaş alanında inisiyatif almalarına olanak sağladı. ; Hava kuvvetleri, özel stratejik faaliyetler yürütmenin yanı sıra, kara operasyonlarına da etkin bir şekilde yardımcı oldu; çok büyük olmayan denizaltı filosu taktiksel olarak çok esnekti. Bütün bunlar, zayıf ham kauçuk stokları gibi malzeme eksikliklerini önemli ölçüde telafi etti. 87

İkinci sonuca ulaştık. Alman kuvvetlerinin hızlı bir şekilde yeniden silahlanması ekonomiye ciddi bir yük getirdiğinden, ekonomik zorlukları çözmeye yönelik yeni bir savaş Hitler için oldukça cazipti. Ayrıca Avusturya'nın ilhakının, Almanya için yalnızca beş yeni bölüm, demir cevheri ve petrol yatakları ve önemli bir demir endüstrisi değil, aynı zamanda 200 milyon dolar değerinde altın ve döviz rezervleri anlamına geldiğini de hesapladı. 88 Sudetenland'ın kömür kaynaklarına rağmen ekonomik açıdan yeterince önemli değildi ve 1939'un başlarında Reich'ın para durumu kritik hale gelmişti. Hitler bu nedenle Çek Cumhuriyeti'nin geri kalanını mümkün olan en kısa sürede ele geçirmek istedi ve Mart 1939'da işgalin tamamlanmasının ardından ganimeti toplamak için hemen Prag'a koştu . Almanlar, Prag'daki Merkez Bankası'nın altın ve döviz rezervlerine ek olarak, sanayilerini desteklemek için hızla kullanılan önemli miktarda cevher ve metal rezervine de erişim elde etti . Çek ordusunun uçakları, tankları ve diğer silahları da ele geçirildi ve kısmen yeni Alman birimleriyle donatıldı, kısmen de para karşılığında satıldı. Diğer Çek endüstrileriyle birlikte tüm bunlar, Almanya'nın Avrupa'daki iktidar konumunu ciddi şekilde güçlendirdi ve Hitler'in bir süredir duraklayan yeniden silahlanma programının, kesin olarak tahmin edilebilecek bir sonraki krize kadar sürdürülmesini mümkün kıldı. Tim Mason bunu çok iyi ifade etti: "Otokrasi ve yeniden silahlanmanın neden olduğu yapısal gerilimler ve krizler sistemi için tek 'çözüm' otokrasiyi ve yeniden silahlanmayı sürdürmekti... Fetih savaşı, ekonomik sistemin acımasız mantığında merkezi bir rol oynadı." Nasyonal Sosyalist Almanya'nın gelişimi. " 89

Aynı zamanda bir sorun olan üçüncü sonuç ise şuydu: Alman ülkesi fetih ve yağma politikasını aşırıya kaçmadan ne kadar sürdürebilir? Almanların yeniden silahlanması başladığında ve ordu modern silahlar edindiğinde, daha zayıf komşulara baskın yapıp yeni bölgeler ele geçirdiğinde, hammaddeler ve para birimi de otomatik olarak bunu takip ediyor gibi görünüyordu . Nisan-Mayıs 1939'da sıranın Polonya'da olduğu zaten belliydi. Bu ülkeyi fethetmek zor olmayacak ama Almanya hem Fransa hem de Büyük Britanya ile yüzleşebilecek mi - yani "Büyük Alman Ekonomisi" için her zamankinden daha ciddi bir yük olacak bir savaşa katılabilecek mi? Hala yabancı hammaddelere bağımlı mıyız? Hitler'in 1939'da Batı demokrasilerine karşı bir savaşı riske atmaya istekli olduğu kanıtlanabilir , ancak aslında o, rakiplerinin tekrar geri adım atacağını, böylece Almanya'nın Polonya'ya karşı tek başına savaşmak zorunda kalacağını umuyordu. Bu, Alman ekonomisinin 1940'ların ortalarında ilk büyük güç savaşını başlatmak için yeterince hazırlıklı olmasını mümkün kılacaktı. 90 Fransa ve Büyük Britanya'nın zayıflamış ekonomik ve stratejik gücü ve 1939'daki siyasi liderliklerindeki tereddütler göz önüne alındığında, savaş riskinin daha da erken alınabileceği görülüyordu; Bununla birlikte, 1914-18'deki gibi uzun süreli bir siper savaşı durumunda, modern Alman silahlarının başlangıçtaki avantajının muhtemelen ortadan kalkacağına şüphe yoktur. Bununla birlikte, eğer Amerika Birleşik Devletleri Müttefikleri desteklerse ya da savaş Sovyetler Birliği'ne yayılırsa, Führer ve rejimi için zafer çok daha zor hale gelirdi; Sonucu öncelikle savaşanların ekonomik dayanıklılığına bağlı olacak olan şüpheli mücadele .

Nazi sistemi fetihlerle ayakta durduğuna ve Hitler giderek daha fazla ganimet elde ettiğine göre, bu süreç nasıl ve nerede durdurulabilirdi ? Onun megalomanlığının mantığına göre Avrupa'da ve belki de tüm dünyada tek bir devlet bile Almanya'nın ciddi rakibi olamaz. Ancak bu düşünceyle düşmanlarını yok edebildi, "Yahudi sorununu" çözebildi ve Milenyum İmparatorluğunu sağlam bir şekilde kurabildi. 91 Her ne kadar büyük seleflerinin yolunu takip etse de Führer'in fantastik dünya güç planları Frederick ve Bismarck modellerinden çok farklıydı ve planlarının önündeki engelleri tamamen görmezden geldi. Hitler'in yüce gönüllü, manyak hırsları ve sürekli tehdit eden krizler, onu tıpkı Japonlar gibi bir an önce uluslararası düzeni değiştirme konusunda kesin bir karar almaya teşvik etti.

FRANSA VE BÜYÜK BRİTANYA

Bu artan fırtınayla karşı karşıya kalan hem Fransa hem de Büyük Britanya'nın konumu, kötüleşen ve artan zorluklarla karakterize edildi. Her ne kadar iki ülke arasında birçok fikir ayrılığı olsa da ikisi de bir önceki savaştan ciddi zarar görmüş liberal-kapitalist demokrasilerdi ve ne kadar çabalarlarsa çabalasınlar Edward döneminin pembe ekonomik koşullarını hatırlayamıyorlardı. Orada işçi hareketinin giderek artan baskısı altındaydılar ve kamuoyu ne pahasına olursa olsun yeni çatışmalardan kaçınmak istiyordu ve aynı zamanda dış ilişkilerden çok iç toplumsal meselelerle ilgileniyorlardı. Elbette bu, Londra ve Paris diplomasisinin aynı olduğu anlamına gelmiyor; Farklı coğrafi ve stratejik konumlarının yanı sıra hükümetlerini ilgilendiren çeşitli sorunlar nedeniyle iki ülke, "Alman sorunu" konusunda sık sık anlaşmazlıklar yaşadı. 92 Araçlar üzerinde tartışmalarına rağmen amaç konusunda tam bir fikir birliği vardı; 1919'dan sonraki karanlık yıllarda, Fransa ve Britanya tartışmasız bir şekilde iki-güç statüsündeydi .

1930'ların başında Avrupa'nın en önemli sahnesinde Fransa daha güçlü ve etkili görünüyordu. Büyük güçler arasında Sovyetler Birliği'nden sonra en büyük ikinci kara ve hava gücüne sahipti. Diplomasisi özellikle Milletler Cemiyeti ve Doğu Avrupa'da son derece etkiliydi. 1919'u takip eden yıllarda , ciddi ekonomik çalkantılar yaşadı ve frankın değer kazanması, artık Anglo-Amerikan yardımının kalmaması ve Alman tazminatlarının beklenenden çok daha az olacağı gibi alışılmadık bir gerçeğe göre ayarlanmak zorunda kaldı. Poincaré 1926'da frankı istikrara kavuşturduğunda, Fransız endüstrisi bir patlama durumundaydı; pik demir üretimi 1920'de 3,4 milyon tondan 1929'da 10,3 milyon tona, çelik üretimi 3'ten 9,7 milyon tona, otomobil üretimi 40.000'den 254.000'e çıktı; kimya, boya ve elektrik endüstrileri ise savaş öncesi Almanya'nın çöplüğüne rağmen ayakta kalmayı başardı. Frankın olumlu istikrarı Fransız ticaretine yardımcı oldu ve Fransız Ulusal Bankası'nın büyük altın rezervleri ülkenin Doğu ve Orta Avrupa'daki nüfuzunu sağladı. "Büyük Buhran" bile bir yandan altın rezervleri ve avantajlı konumdaki döviz rezervleri nedeniyle, diğer yandan Fransız ekonomisinin uluslararası piyasaya çok daha az bağımlı olması nedeniyle (İngiltere'ye kıyasla) en az Fransa'yı vurmuştur . örnek ). 93

Ancak 1933'ten sonra Fransız ekonomisi korkunç bir şekilde çöktü. Diğer önde gelen ticaret ülkeleri altın standardından uzaklaştığında frankın devalüasyonunu önlemek için nafile girişimlerde bulunuldu, ancak bu , Fransız ihracatının rekabet edememesine ve ülke ticaretinin çökmesine yol açtı: "ithalat yüzde 60 düştü, ihracat yüzde 70 düştü" %". 94 Birkaç yıl süren felçten sonra, 1935'teki deflasyonist çabalar, gerileyen Fransız endüstrisine ciddi bir darbe indirdi; 1936'daki Halk Cephesi yönetimi, haftada kırk saatlik çalışma ve ücret artışları için mücadele ettiğinde sanayi daha da sarsıldı. Bu, Ekim 1936'da frankın keskin devalüasyonuyla birlikte, Fransa'dan zaten çok büyük olan altın çıkışını hızlandırdı ve ülkenin uluslararası kredisine ciddi şekilde zarar verdi. Tarım hâlâ Fransız nüfusunun yarısını istihdam ediyordu ve hasat sonuçları Batı Avrupa'da en zayıf olanıydı. Aşırı üretim fiyatları düşük tuttu ve zaten düşük olan kişi başına geliri daha da zayıflattı. Bütün bunlar, işsiz sanayi işçilerinin köylere geri akışıyla daha da kötüleşti; Bu sürecin tek ve çok şüpheli avantajı, İtalya gibi, gerçek işsizlik oranını artırmasıydı. Konut inşaatı önemli ölçüde azaldı. Yeni sanayi, yani otomobil imalatı, Fransa'da durgunlaşırken başka yerlerde yeniden yükselişe geçti. 1938'de frankın değeri 1928'deki seviyesinin yalnızca %36'sına ulaştı; sanayi üretimi yalnızca %83, çelik üretimi yalnızca %64 ve inşaat ise on yıl öncesine göre yalnızca %61'di. Fransızların gerçek gücüne ilişkin en endişe verici şey, Münih yılında 1929 seviyesinin ancak %18'ine ulaşan milli gelir göstergesiydi ; 95 ve tam da kitlesel yeniden silahlanmanın hayati hale geldiği bir zamanda son derece tehlikeli Almanya ile karşı karşıya kaldılar.

1930'larda Fransız askeri verimliliğinin çöküşünü tamamen ekonomik faktörlerle açıklamak çok kolay olurdu. 1920'lerin ikinci yarısındaki göreceli refaha güvenen ve Almanya'nın yeniden silahlanmasından endişe duyan Almanlar,

  1. Fransa, 30 ve 1930-31 bütçelerinde savunma harcamalarını (özellikle kara ordusu) büyük ölçüde artırdı. Cenevre'deki başarısız silahsızlanma görüşmelerine ve ardından gelen ekonomik bunalıma duyulan güvenin bedeli ağır oldu. 1934'te savunma harcamaları 1930-31'dekiyle aynıydı. Bunlar hâlâ milli gelirin %4,3'ünü oluşturuyordu, ancak ekonomi çok hızlı bir şekilde gerilediği için nihai harcama hâlâ 4 milyon franktan fazla daha azdı. 96 Léon Blum'un Halk Cephesi hükümeti askeri harcamaları yeniden artırmak istese de, 1930'daki savunma ödenekleri ilk kez ancak 1937'de aşıldı ve bu artışın büyük bir kısmı, askeri harcamaların acil ihtiyaçlarının karşılanmasıyla karşılandı. kara ordusunun yanı sıra daha fazla takviye yoluyla . Böylece Almanya bu kritik yıllarda hem ekonomik hem de askeri açıdan ilerleme kaydetti.

, otomobil üretiminde Büyük Britanya ve Almanya'nın gerisine düştü ve on yıldan kısa bir süre içinde uçak üretiminde dördüncü sıraya yükseldi (artı birinci sıradan dördüncü sıraya yükseldi); 1932 ile 1937 arasında çelik üretimi de aynı Alman endüstrisindeki %300'lük artışa kıyasla acınası bir %30 arttı; kömür üretimi de bu beş yıl içinde önemli ölçüde azaldı; bu büyük ölçüde 1935'in başlarında Saarland kömür yataklarının geri dönmesi ve bunun sonucunda Alman üretimindeki artışla açıklanabilir. 91

toplam bütçenin yarısını oluşturan borç yükleri ve 1914-18 arasındaki savaş emekli maaşı ödemeleri nedeniyle Fransa, bütçenin %30'undan fazlasını savunmaya harcasa bile, üç silahı da yeterince yeniden silahlandıramadı. 1937- 1938'de ve 1938'de. Çelişkili bir şekilde, 1939'da modern bir filoya sahip olan nankör donanmaya -her ne kadar bu olası bir Alman kara saldırısını önlemeye yardımcı olmasa da- en iyi şekilde hizmet edilmişti. Fransız Hava Kuvvetleri en kötü durumdaydı: sürekli bir fon sıkıntısı vardı ve 1933 ile 1937 arasında küçük kapasiteli uçak endüstrisi ayda yalnızca elli veya yetmiş uçak üretebiliyordu (toplam Alman üretiminin yaklaşık% 10'u). Örneğin 1937'de Almanya'da 5.606 uçak üretilirken, Fransa'da yalnızca 370 (veya farklı kaynaklara bağlı olarak 743 ) üretildi. 98 Hükümet uçak endüstrisine ancak 1938'de para yatırmaya başladı, bu nedenle zorunlu büyümenin tüm zorluklarını yaşadılar ve daha yeni, daha güçlü uçakların üretimine geçiş ciddi tasarım ve teknik sorunları beraberinde getirdi. Gelecek vaat eden Dewoitine 520 savaş uçaklarının ilk seksen tanesi Hava Kuvvetleri tarafından yalnızca Ocak ve Nisan 1940 arasında kabul edildi ve Blitz patlak verdiğinde pilotlar uçmaya yeni başlamıştı. 99

Çoğu tarihçi, ekonomik ve üretimdeki zorlukların arkasında daha derin sosyal ve politik sorunların yattığını kabul ediyor. Birinci Dünya Savaşı'nın kayıpları ülkeyi sarsmıştı, tekrarlanan ekonomik felaketler ve başarısızlıklar bunaltıcıydı, toplum sınıf mücadelesi ve ideolojik sorunlar nedeniyle bölünmüştü ve politikacıların deflasyona, kırk saatlik çalışma haftasına karşı başarısız bir mücadele vermesiyle bu durum daha da ciddileşti. Daha yüksek vergiler ve yeniden silahlanma sorunları nedeniyle Fransız halkının kamuoyunun ruh hali ve uyumu bozuldu

  1. yılların sonuna kadar. Faşizmin Avrupa'da yayılması - en azından İspanya İç Savaşı sırasında - Fransız kamuoyunu daha da böldü; (sokak şarkılarına göre) aşırı sağ, Hitler'i Blum'dan daha çok severken, sol, askeri harcamalardaki artıştan hoşlanmadı ve kırk saatlik çalışma haftası önerisi yürürlükten kaldırıldı. İki dünya savaşı arasındaki ideolojik çatışmalar, istikrarsız partiler ve Fransız hükümet krizleri ( 1930'larda ve 1940'larda yirmi dört hükümet değişikliği yaşandı ), Fransa'nın zaman zaman iç savaşa yakın olduğu izlenimini verdi. Ülke, Hitler ve Mussolini'nin pervasız eylemlerine karşı koyabilecek kapasitede değildi. 100

Fransız siyasetinde sıklıkla olduğu gibi bu durum sivil-asker ilişkilerini ve ordunun toplumsal konumunu etkiledi. 101 Fransız liderleri çevreleyen şüpheli ve kasvetli atmosfere ek olarak, başka bazı spesifik zayıflıklar da ortaya çıktı. Stratejik planlamada hükümetin görüşlerini koordine edebilecek ve silahlı kuvvetlerin kendine özgü çıkarlarını koordine edebilecek, İngiliz İmparatorluk Savunma Komitesi veya Genelkurmay Başkanları Alt Komitesi benzeri etkili bir organ yoktu . Ordunun önde gelen isimleri Gamelin, Georges, Weygand ve (arka planda) Pétain altmışlı ve yetmişli yaşlarındaydı, savunmacı ve temkinli bir duruş sergiliyorlardı ve taktiksel yeniliklerle ilgilenmiyorlardı. De Gaulle'ün daha küçük, modernize edilmiş bir tank bölümü kurma önerisini katı bir şekilde reddetmelerine rağmen, kendileri daha modern savaş silahlarının kullanımıyla hiç ilgilenmediler. Kontrol ve iletişim sorunlarını (telsiz bağlantısı vb.) görmezden geldiler ve hava kuvvetlerinin önemini hafife aldılar. Fransız istihbaratı Almanlar hakkında pek çok bilgi vermesine rağmen pek umursamadı. Başarılı Alman geliştirme faaliyetlerine rağmen, Fransızlar zırhlı operasyonların etkinliğine güvenmediler ve Guderian'a boşuna Achtung, Panzer! [Zırhlılara Dikkat!] adlı kitabının Fransızca tercümesi her birimin kütüphanesinde bulunuyor ama kimse okumamış. 102 Dolayısıyla Fransız endüstrisi önemli miktarda ve yüksek kalitede SOMUA-35 tankı üretmeye teşvik edildiğinde, zırhlı savaşın doğru taktiğini bilmiyordu. 103 Bu tür liderlik ve eğitim başarısızlıklarıyla, Fransız ordusunun bir başka büyük savaş durumunda ülkenin sosyo-politik zayıflığını ve ekonomik gerilemesini telafi etmesi son derece zor olurdu .

bu zayıflıkları ortadan kaldıramadı . Tam tersine, 1930'lu yıllar ilerledikçe Fransız dış politikasının çelişkileri giderek daha belirgin hale geldi. Bunlar arasında Locamo sonrası Maginot Hattı gerisinde savunma stratejisinin inşa edilmesi ve gerekirse Németor'un Doğu Avrupa'ya doğru yayılmasının durdurulması ve böylece antlaşmanın gereklerine uygun olarak Fransa'nın yardıma doğru ilerlemesi ön plana çıktı. kıtasal müttefikleri . Almanya'nın 1935'te Saarland'ı yeniden ele geçirmesi ve Almanya'nın askerden arındırılmış Ren Bölgesi'ni yeniden ele geçirmesi , ordu liderleri saldırı operasyonları başlatmaya istekli olsa bile, Fransızların ilerleme şansını azalttı. Ancak tüm bunlar, 1936'da Fransa'nın diplomatik ve stratejik pozisyonlarının başına gelen felaketlerle karşılaştırıldığında hiçbir şey değil: Habeşistan kriziyle ilgili anlaşmazlık, İtalya'yı Almanya'ya karşı olası bir müttefikten potansiyel bir düşmana dönüştürdü; İspanya İç Savaşı'nın patlak vermesi, yeni bir savaşın ortaya çıkmasını tehdit etti . Fransa'da mahalledeki yeni faşist güç; Belçika'nın tarafsızlık arayışı ve buna eşlik eden stratejik sonuçlar tüm bunlara katkıda bulundu. Bu talihsiz yılın sonunda Fransa artık yalnızca kuzeydoğu sınırlarına odaklanamaz hale geldi; ve doğudaki müttefike yardım etmek için Ren bölgesinin olası bir işgali fikri giderek daha uzak görünüyordu. bu nedenle Münih krizi sırasında birçok Fransız lider, Çekoslovakya'ya karşı yükümlülüklerini yerine getirmek zorunda kalacaklarından korkuyordu. 104 Son olarak, Münih Anlaşması'nın imzalanmasından sonra Sovyetler Birliği, Batı ile işbirliğine karşı daha düşmanca davrandı ve 1935 Fransız-Rus Antlaşması'nı artık ciddiye almıyordu.

Almanya'ya karşı olası bir savaşta İngilizlerin tam desteğini kazanmaya çalışması pek de şaşırtıcı değil . Bunun bariz ekonomik nedenleri vardı. Fransa, çoğu Britanya İmparatorluğu'ndan gelen ve İngiliz ticaret gemileri tarafından taşınan ithal kömüre (%30), bakıra (%100), petrole (%99), kauçuğa (%100) ve diğer hayati hammaddelere oldukça bağımlıydı. . Eğer "topyekün savaş" yaşanırsa, düşen frank bir kez daha İngiltere Merkez Bankası'nın yardımına ihtiyaç duyabilir. 1936-37'de Fransa gerçekten de büyük ölçüde Anglo-Amerikan mali desteğine bağımlıydı. 105 Ancak Almanya'nın denizaşırı sevkiyatları ancak İngiliz donanmasının desteğiyle önlenebildi. 1930'ların sonuna gelindiğinde İngiliz Hava Kuvvetlerinin ve yeni seferi birliklerinin desteği de gerekli hale geldi. Uzun vadede Fransız siyasetinin stratejik pasifliğinde bir mantık vardı; 1914'te olduğu gibi, Almanların batıya yönelik saldırısı yavaşlatılabilir ve durdurulabilirse, sonuçta daha bol olan İngiliz-Fransız kaynakları galip gelecektir ve bu, şüphesiz işgal altındaki Çek ve Polonya topraklarının aynı anda kurtarılmasıyla sonuçlanacaktır. 100

Ancak Fransızların "Büyük Britanya'yı bekleme" stratejisinin tamamen doğru olduğu söylenemez. Ne de olsa inisiyatif, 1934'ten sonra bundan yararlanabileceğini defalarca gösteren Hitler'e devredildi. Dahası, tüm bunlar Fransa'nın elini kolunu bağladı (her ne kadar Bonnet ve Gamelin gibi kişilerin bu tür kısıtlamaları tercih ettiklerini gösteren önemli kanıtlar olsa da). İngilizler 1919'dan bu yana Fransızları Almanlara karşı daha ılımlı ve barışçıl bir politika izlemeye teşvik etmiş, "Gall ma ducky"den hoşlanmamış, İngiliz hükümeti ve halkı Hitler'den çok sonra da Fransa'nın güvenlik sorunlarını takdir etmemişti. iktidara geldi. Daha spesifik olarak İngilizler, özellikle Fransızların Doğu Avrupa'nın "halef devletlerine" yönelik askeri taahhütlerini tasvip etmiyordu ve İngiliz-Fransız işbirliği kaçınılmaz hale gelince Paris'in bu yöndeki taahhütlerini geri çekmesini istiyordu. Çek krizinden önce bile İngiltere, Berlin'e yönelik eski katı Fransız politikasını engellemiş ve zayıflatmıştı, ancak onun yerine değerli bir şey sunmamıştı. İki ülke ancak 1939 baharında ciddi bir askeri ittifak kurdu, ancak o zaman bile karşılıklı siyasi şüpheler tam anlamıyla çözülmedi. 107 Albion'un o kadar da "hain" olmadığını, dar görüşlü, aşırı umutlu ve bir sürü iç ve emperyal sorunla dolu olduğunu ileri sürmek doğru görünüyor; Bu, Almanya'nın yayılmasının engellenmesi açısından bakıldığında, İngiliz bağlantısının çok zayıf ve belirsiz bir bağ olduğu ve Fransız politikasına güvenmenin riskli olacağı gerçeğini desteklemektedir.

Belki de hepsinden önemlisi Fransa, Britanya'nın 1930'ların sonunda, Alman tehdidini savuşturmada 1914'tekiyle aynı ölçüde yardım edebileceğine inandığına güveniyordu. İngiltere hâlâ birçok stratejik avantaja sahip büyük bir güçtü ve endüstriyel potansiyeli Franciaor'un iki katıydı; ancak kendi tutumu yirmi yıl önceki kadar net ve kesin değildi . Birinci Dünya Savaşı İngiliz halkına psikolojik olarak ciddi zarar verdi ve ardından gelen etkisiz "Kartaca" barışı da onları hayal kırıklığına uğrattı. Militarizmden uzaklaşma, kıtasal çıkarlar ve güç dengesine ilgisizlik, 1918 ve 1928'de oy haklarının genişletilmesi ve İşçi Partisi'nin yükselişi sonucunda doğan tam parlamenter demokrasinin doğuşuyla aynı zamana denk geldi. Bu onyıllarda iç politika "sosyal meseleler" etrafında dönüyordu (belki de Fransa'dakinden bile daha fazla), bu , sosyal harcamalara harcanan miktarlarla karşılaştırıldığında , 1933'te silahlı kuvvetlerin bütçe payının düşük oranına (%10,5) yansıdı. hizmetler (%46,6). 108 Baldwin ve Chamberlain, Whitehall'a göre hiçbir şekilde nihai olmayan Doğu ve Orta Avrupa sınır sorunlarına müdahale ederek oy kazanmanın mümkün olmadığı gerçeğine sık sık hükümet üyelerinin dikkatini çekti.

, sosyal meseleler veya seçim manevralarından çok dış politikayla ilgilenen siyasi grupları ve stratejik planlamacıları bile dikkatli olmaları ve tarafsız olmaları konusunda uyardı . Savaşın hemen ardından özyönetime sahip olan hakimiyetler, statülerinin yeniden düzenlenmesini talep etmeye başladı. 1926'da Balfour Deklarasyonu ve bu

  1. ve Westminster Kararnamesi bunu uygulamaya koydu, egemenlikler aslında (eğer isterlerse) bağımsız bir dış politika izleyebilecekleri bağımsız devletler haline geldi . Hiçbiri Avrupa'daki çatışmalarla mücadele etmek istemiyordu; İrlanda, Güney Afrika ve hatta Kanada her türlü savaştan uzak durdu. Eğer Büyük Britanya emperyal birlik görünümünü korumak istiyorsa, yalnızca Dominyonların desteğine güvenebileceği bir savaşa girebilirdi. dolayısıyla Alman, İtalyan ve Japon tehdidinin artmasıyla eski kolonilerin izolasyonu hafiflediğinde Londra, tüm dış politika kararlarında her zaman Avrupa dışındaki toprakların anlaşmasını göz önünde bulundurdu. 109 Tamamen askeri açıdan bakıldığında , İngiliz ordusu ve hava kuvvetlerinin Hindistan, Irak, Mısır, Filistin ve diğer yerlerde yürüttüğü "emperyal polislik" faaliyeti daha da önemliydi . İki dünya savaşı arasındaki yılların çoğunda, ordu esasen Viktorya dönemi ruhuyla faaliyet gösterdi: Rusya'nın Hindistan'a yönelik tehdidi (oldukça olası olmasa da) en büyük stratejik tehdit olarak görülüyordu ; yerliler arasında barışı korumak günlük pratik faaliyetti. 110 Son olarak, İngiliz küresel emperyal stratejisi, İngiliz Donanmasının "filonun ana kuvvetini Singapur'a gönderme" yönündeki sürekli arzusuyla güçlendirildi ve Whitehall'ın uzak ve savunmasız İngiliz topraklarının Japonya'ya karşı savunulması konusundaki endişesi haklı çıktı. 111

Ancak İngilizlerin "Janus-yüzlü" stratejisinin birkaç yüzyıllık bir geçmişe sahip olduğuna hiç şüphe yok ve onu daha da korkutucu kılan şey, bunun büyük ölçüde zayıflamış bir endüstriyel temelle gerçekleştirilmek zorunda olmasıydı. 1920'lerde İngiliz sanayi üretimi düzgün değildi çünkü sterlin altın tabanına çok yüksek bir seviyede geri döndü. Her ne kadar bu çalkantı Almanya ya da ABD'deki kadar dramatik olmasa da, 1929'daki dünya krizi, sıkıntılı İngiliz ekonomisini köklerine kadar sarstı. Halen İngiliz ihracatının %40'ını oluşturan tekstil üretimi üçte iki oranında düştü; ihracatın diğer %10'unu oluşturan kömür üretimi beşte bir oranında azaldı; gemi inşasının ciddi durumu, üretiminin 1933'te savaş öncesi seviyenin% 7'sine düşmesiyle karakterize ediliyor; 1929-32 yılları arasında çelik üretimi %45, pik demir üretimi ise %53 oranında azalmıştır. Uluslararası ticaret zayıflamaya devam ettikçe ve para bloğu ticareti kavramlarıyla meşgul oldukça, İngiltere'nin dünya ticaretindeki payı düşmeye devam etti: 1913'te %14,15'ten 1929'da %10,75'e ve son olarak 1937'de %9'dan %0,8'e. Bir asırdan fazla bir süredir ticaretin gözle görülür kayıplarını karşılayabilen nakliye, sigorta ve denizaşırı yatırımlardan elde edilen görünmez gelirler artık bu amaç için kullanılamayacaktı; 1930'ların başında Britanya zaten sermayesini tüketiyordu. İşçi Partisi hükümetinin çöküşü ve altın standardından ayrılmayla bağlantılı 1931 krizinin şoku, politikacılara ülkenin kırılganlığını açıkça gösterdi. 112

Yöneticilerin çekinceleri gerçekten de bir dereceye kadar abartılmış olabilir. 1934'e gelindiğinde ekonomi yavaş yavaş toparlanıyordu. Kuzeyde bazı eski endüstriler yok oldu ama yenileri (uçak ve araba imalatı, petrokimya ve elektrik endüstrileri) gelişmeye başladı. 113 "Sterlin bloğu" içindeki ticaret, İngiliz ihracatçılar için bir tür koltuk değneğiydi. Gıda ve hammadde fiyatlarındaki düşüş İngiliz tüketicilere yardımcı oldu. Ancak bu geçici palyatifler, İngiltere'nin dış kredilerindeki belirsizlik ve sterlinin daha da zayıflamasından endişe duyan hazine için yeterli olmadı . Önde gelen mali çevrelerin görüşüne göre, ülkenin borç ödeme gücü açıkça en önemli konu ve bu nedenle hükümet harcamalarının ılımlı hale getirilmesi, vergilerin asgariye indirilmesi ve devlet bütçesinin kontrol altında tutulması gerekiyor . 1932'deki Mançurya krizi, hükümetin ünlü "On Yıl Kuralı"nı göz ardı etmesine yol açtığında, [21]Hazine derhal "bunun savunma harcamalarındaki artışı haklı çıkaramayacağını ve hala var olan çok ciddi mali zorlukları ve ekonomik durumu göz ardı edemeyeceklerini" ifade etti. . 114

İntikamcı diktatörlüklerin bu yönde harcamalarını artırmaya başladığı 1930'lu yılların başında İngiltere de iç siyasi ve ekonomik baskılar nedeniyle Fransa gibi savunma harcamalarını azalttı. Uzun yıllar boyunca ülkenin "savunma zayıflıkları" incelendikten sonra - Hitler'in yeniden silahlanması ve Habeşistan krizinin birleşik şoku nedeniyle - silahlı kuvvetlerin maliyetleri ilk kez yalnızca 1936'da önemli ölçüde arttı, ancak bunlar, 1936'dakilerden biraz daha düşüktü . İtalya ve Almanca baskılar için benzerlerinin yaklaşık üçte birini ve dörtte birini oluşturuyordu. Ancak o zaman bile hem hazine yönetimine hem de iç kamuoyuna karşı çıkan politikacılar tam kapsamlı yeniden silahlanmayı engellediler ve bu nedenle bu silahlanma ancak 1938 kriz yılında gerçek anlamda başlayabildi. Ancak ordunun liderleri, 1938'den çok önce "Almanya, İtalya ve Japonya'ya karşı Büyük Britanya'nın ticari, toprak ve geçim ihtiyaçlarının aynı anda karşılanmasının" imkansız olduğunu belirtmiş ve hükümetten "potansiyel asker sayısını azaltmasını" talep etmişti. düşmanlar ve ittifak şakaları arıyorlar". Başka bir deyişle, ekonomik olarak zayıflamış, stratejik olarak aşırı genişlemiş imparatorluğu Uzak Doğu, Akdeniz ve Avrupa'dan gelen tehditlerden korumak için uzlaşma diplomasisi gerekliydi. Genelkurmay'ın görüşüne göre Britanya, olası tek bir savaş alanında yetersiz kalıyordu; Ada ülkesinin nüfusu ilk kez doğrudan savunmasız hale geldiğinden, Luftwaffe'nin muazzam büyümesi bu üzücü gerçeği daha da endişe verici hale getirdi. 116

Bununla birlikte, diğer tüm devletlerin askeri uzmanları gibi İngiliz genelkurmayının da ülkenin savaş beklentileri konusunda aşırı kötümser olduğu kanıtlanabilir; 117 Birinci Dünya Savaşı onları temkinli ve karamsar hale getirdi. 118 Her halükarda, 1936-37'ye gelindiğinde Almanya'nın Büyük Britanya'ya karşı hava üstünlüğü kazandığına şüphe yoktu; Az sayıda daimi personelden oluşan İngiliz kara ordusunun Avrupa kıtasında ciddi bir gücü temsil etmemesi ve donanmanın Avrupa sularındaki üstünlüğünü koruyamaması ve aynı zamanda filonun ana kuvvetini Avrupa'ya göndermesi mümkün değildi. Singapur. İngiliz karar vericiler , Genelkurmay'ın talep ettiği "olası müttefikleri" bulmanın son derece zor olmasından da rahatsızdı . Büyük Britanya'nın o dönemde Napolyon'a karşı oluşturduğu eski koalisyonlar ve 1900'den sonraki yıllarda kurulan başarılı ittifaklar artık yeniden düzenlenemiyordu. Japonya müttefikten düşmana dönüştü, İtalya da aynı durumdaydı. Rusya diğer "çevresel güç"tü (Dehio'nun terimiyle); Kıta hegemonyasına karşı geçmişte her zaman Büyük Britanya'yı desteklediler, çünkü o dönemde Sovyetler Birliği diplomatik olarak izole edilmişti ve Batı demokrasilerinin gözünde her açıdan şüpheliydi . 1930'lar ve 1936'lardaki ABD politikası , en azından Whitehall'daki şaşkın politikacılar için, neredeyse Amerika'nın diplomatik ve askeri angajmanlardan kaçınması ve Milletler Cemiyeti'ne katılma konusunda isteksiz kalması ve buna şiddetle karşı çıkması kadar öngörülemez ve öngörülemezdi. örneğin Japonya'nın Doğu Asya'da öne çıkmasını sağlayan ve Almanya'ya belirli ödemeler vaat eden revizyonist devletler

kötü anlaşmalara karşı. Amerika da bunu imkansız hale getirdi; 1937'nin tarafsızlığı! 1914 ve 1917'deki uygulamalara benzer şekilde, İngilizlerin savaş amacıyla Amerika'dan kredi almasına ilişkin kanunlar vardı. Bu şekilde ABD, İngiliz stratejisinin gelişimini sürekli olarak engelledi, tıpkı İngilizlerin - belki de dikkatsizlikten dolayı - Fransa'nın Doğu Avrupa planlarına karşı çıkması gibi. 120 Yalnızca Fransa'nın kendisi ve Britanya İmparatorluğu'nun denizaşırı egemenlikleri olası müttefikler olarak düşünülebilir. Ancak Fransa'nın diplomatik talepleri, İmparatorluğun diğer ülkelerinin karşı çıktığı ve destekleyemediği veya savunamadığı Orta Avrupa angajmanlarına Büyük Britanya'yı da dahil ediyordu. Britanya'nın Avrupa dışındaki çıkarları, Alman tehdidini kontrol altına almak için gereken dikkati ve kaynakları birbirine bağlıyordu. Bu nedenle 1930'larda İngilizler, görünüşe göre tatmin edici bir çözümü olmayan genel bir diplomatik ve stratejik ikilemle karşı karşıyaydı. 121

Baldwin, Chamberlain ve meslektaşlarının daha fazlasını yapamayacaklarını kategorik olarak iddia etmiyoruz , ancak aynı zamanda İngiliz yatıştırma politikasının temel unsurlarının Churchill ve diğer eleştirmenler tarafından önerilen alternatif politikayı engelleyeceğini de iddia ediyoruz. Aksi yöndeki tüm delillere rağmen İngiliz hükümeti, Nazi rejiminin "mantıklı" yaklaşımına güvenme eğilimindeydi. Anti-komünist düşünce o kadar güçlüydü ki, Sovyetler Birliği anti-faşist koalisyonun olası bir katılımcısı olarak değerlendirilmiyordu ve hatta sürekli olarak küçümseniyordu. Doğu Avrupa'nın savunmasız ülkeleri (Çekoslovakya veya Polonya) genellikle huysuz olarak görülüyordu ve Fransa'nın sorunlarına yönelik sempati eksikliği çoğu zaman kötü niyetin göstergesiydi. Almanya ve İtalya'nın gücü, ellerindeki çok az kanıta dayanarak sürekli olarak abartılırken, İngiliz savunma gücünün zayıflığının nedeni olarak operasyonel kapasitenin eksikliği gösterildi. Whitehall'un Avrupa'daki güç dengesine ilişkin görüşü, kendi çıkarına hizmet eden ve dar görüşlüydü. Yatıştırma politikasının muhalifleri - Churchill dahil - düzenli olarak sansürlendi ve etkisiz hale getirilmeye çalışılırken, hükümet kamuoyunu yalnızca takip edebileceğini ancak kontrol edemeyeceğini duyurdu. 122 Bu kadar zaman geçmesine rağmen, Britanya'nın diktatörlük devletleri karşısında yönetme arzusunun arkasında bu kadar dar kafalı ve dar görüşlü bir tutumun yattığı görüşünün gerçekten yatıp yatmadığı şüpheli görünmektedir.

Gerçek ekonomik ve stratejik durum incelendiğinde, İngiltere'deki genel durum analizine göre 1930'lu yılların sonuna gelindiğinde, temel sorunların sadece davranış değişikliği veya başbakan değişikliği ile çözülemeyeceğine işaret edilmektedir. Chamberlain, Hitler'in sürekli saldırıları ve İngiliz kamuoyunun öfkesinin ardından uzlaşmacı politikayı terk etmeye çalıştıkça, daha temel çelişkiler ortaya çıktı. Genelkurmay Başkanları savunma harcamalarında büyük artışlar yapılması konusunda ısrar etti, ancak Hazine bu tür harcamaları ekonomik bir felaket olarak değerlendirdi. Fransa gibi, Büyük Britanya da 1937'de, diğer ülkelerin 1914'ten önceki kriz yıllarında birlikte harcadıkları gayri safi milli hasılanın daha büyük bir kısmını savunmaya harcamıştı; ancak güvenlik durumu önemli ölçüde iyileşmedi; tüm bunlar Almanların anormal derecede yoğunlaşmış ve manyak derecede şiddetli silahlanma harcamalarının bir sonucuydu . İngiliz savunma maliyetlerinin daha da artması (1937'de gayri safi milli hasılanın %5,5'inden 1938'de %8,5'e ve 1939'da %12,5'e) doğal olarak istikrarsız ekonomiyi de etkiledi. Silahlanma için para varken, İngiliz askeri tesislerinin düşük düzeydeki gelişimi ve nitelikli mühendislerin eksikliği, uçak, tank ve gemi üretimini yavaşlattı; bu nedenle, ilgili silahların liderleri İsveç ve ABD gibi tarafsız ülkelerden daha büyük miktarlarda mühimmat, çelik levha, bilyalı rulman ve diğer malları sipariş ederek döviz rezervlerini daha da azalttı ve ödemeler dengesini tehlikeye attı. Ülkenin dolar ve altın stoku giderek azaldı, dolayısıyla uluslararası kredi durumu eskisinden daha da belirsiz hale geldi. Hazine, Nisan 1939'da yeniden silahlanma önlemlerine şöyle yanıt verdi: "Eğer 1914'teki kadar uzun bir savaşa hazır olduğumuzu düşünseydik , başımızı kuma gömerdik." 123 İngiliz stratejik planlamacılara göre kısa bir savaşta şanslarının olmayacağını, uzun süreli bir çatışma durumunda kazanabileceklerini düşünürsek böyle bir açıklama hoş değildir .

Savaşın arifesinde silahlı kuvvetlerde de benzer ciddi sorunlar ortaya çıktı. 1939'da Büyük Britanya bir kez daha Fransa'ya karşı resmi bir "kıtasal yükümlülük" üstlenmeye karar verdi; buna neredeyse paralel olarak, deniz müdahaleleri durumunda Singapur yerine Akdeniz bölgesini korumayı tercih edeceği kararı da vardı. Bu, uzun süredir devam eden stratejik bir sorunu çözdü, ancak aynı zamanda Büyük Britanya'nın Uzak Doğu bölgelerini Japonya'nın beklenen saldırgan eylemlerine tamamen maruz bıraktı. Büyük Britanya, 1939 baharında Polonya'ya yapılacak bir saldırı durumunda derhal destek sözü verdi ve ardından Yunanistan, Romanya ve Türkiye'ye de benzer garantiler verdi ; bu, Whitehall'ın kıtasal güç dengesinde Doğu Avrupa ve Balkanlar'ın önemini yeniden keşfettiğini gösteriyordu; Öte yandan, ciddi bir Alman saldırısı durumunda İngiliz silahlı kuvvetlerinin garantili bölgeleri fiilen savunma şansının çok az olduğu da tartışılmaz bir gerçektir.

Özetle: ne Chamberlain'in Mart 1939'dan sonraki daha sert Alman politikası , ne de Mayıs 1940'ta Churchill'le başbakanlık görevindeki koltuk değişimi Büyük Britanya'nın stratejik ve ekonomik sorunlarını " çözdü"; yalnızca bunları yeniden formüle ettiler. Zaten sona yaklaşmış olan aşırı genişlemiş bir imparatorluk için - o zamanlar hala dünyanın dörtte birini kontrol ediyordu, ancak endüstriyel ve "savaş potansiyeli" 124 , ister barış ister savaş olsun, tüm büyük güçlerin gücünün yalnızca %9-10'u kadardı. dezavantajlı görünüyordu; yalnızca kötü ile daha kötüsü arasında seçim yapabilirdi. 123 1939'da Hitler'in daha fazla saldırganlığına kayıtsız kalmama kararı şüphesiz doğru karardı. Ancak Avrupa ve Uzak Doğu'daki İngiliz çıkarlarını tehdit eden güç durumu o zamanlar o kadar elverişsizdi ki, hâlâ tarafsız olan büyük güçlerin müdahalesi olmadan faşizme karşı kesin bir zafer düşünülemez görünüyordu.

Dışarıdaki süper güçler

Daha önce, 1930'ların diplomatik ve stratejik fırtınaları sırasında İngiliz ve Fransız karar vericiler için en büyük sorunun, bağlantısız iki dev gücün, Rusya ve ABD'nin temel pozisyonlarını karakterize eden belirsizlik olduğunu belirtmiştik. Aynı zamanda Moskova ve Washington'a önemli tavizler verilmesi gerekiyorsa ve bu adıma aynı zamanda güçlü iç eleştiriler de eşlik ediyorsa, bu iki ülkeyi faşist devletlere karşı müttefik olarak kazanmak için ek çaba sarf etmeye değer miydi? Hangisi daha cazip olmalı ve neyle? Mesela Rusya'ya yaklaşırsa, bu Almanları ve Japonları kışkırtır mı, yoksa caydırır mı? Rusya ve ABD'nin davranışları Berlin ve Tokyo için eşit derecede önemliydi (Roma için daha az): Hitler Orta Avrupa'nın sınırlarını yeniden düzenlerse bu büyük güçler kayıtsız kalacak mı? Japonya'nın Çin'de daha fazla genişlemesine veya Avrupa ülkelerinin Güneydoğu Asya'daki mülklerine karşı eylemlerine nasıl tepki veriyorlar? Batı demokrasileri en azından 1914-1917 yılları arasında ABD'den ekonomik yardım alacak mı? Sovyetler Birliği ekonomik ve bölgesel tavizlerle yetinebilir mi? Son fakat bir o kadar da önemli: Bu iki gizemli, içe dönük durum gerçekte ne kadar önemliydi ? Gerçekten ne kadar güçlüydüler? Uluslararası durumdaki olağanüstü değişiklikleri ne ölçüde etkilemiş olabilirler?

Sovyetler Birliği gibi "kapalı" bir toplum söz konusu olduğunda bu tür soruları yanıtlamak daha zordu. Ülkenin o dönemdeki ekonomik büyümesi ve askeri gücü artık açıkça özetlenebilir. En çarpıcı olanı, Rusya'nın 1914-1918 çatışması, devrim ve iç savaş nedeniyle diğer büyük güçlerden çok daha fazla zayıflamasıydı. Nüfusu 1914'te 171 milyondan 1921'de 132 milyona düştü. Polonya, Finlandiya ve Baltık devletlerinin kaybıyla birlikte çok sayıda sanayi tesisi, demiryolu ve tarım üssü de kaybedildi ve uzun süren iç savaş, kalanların çoğunu tüketti . Endüstriyel üretimdeki büyük ölçekli düşüşe ek olarak - 1920'de 1913 seviyesinin %13'üne düşmüştü - bazı önemli hammaddelerdeki düşüş daha da şiddetliydi: "Savaş öncesi demir cevheri hacminin yalnızca %1,6'sı, 2,4 %4,0 oranında çelik ve %5 oranında pamuk üretildi." 126 Dış ticaret neredeyse durmuştu, brüt mahsul verimi savaş öncesi seviyenin yarısından azdı ve kişi başına düşen milli gelir %60'tan fazla düşüşle tahammül edilebilirliğin en uç sınırına yaklaşıyordu. Ancak, büyük düşüş esas olarak 1917-21 yıllarındaki sosyal ve politik kaostan kaynaklandığından , sonuç olarak Sovyet iktidarının (veya herhangi bir başka gücün) bir miktar iyileştirme sağlaması gerekiyordu. Savaş öncesinde ve savaş sırasında gelişen Rus sanayisi, birçok fabrikayı, demiryolunu ve çelik fabrikasını Bolşeviklere bıraktı. Demiryollarının, karayollarının ve telgraf hatlarının temel altyapısı zaten inşa edilmiş durumda. İç Savaş bittikten sonra fabrikalarda çalışmaya devam edecek kadar sanayi işçisi vardı. Tarımsal üretimin eski yapısı, şehirlerde gıda satışı, 1921'de NEP'nin (Yeni Ekonomi Politikası) yürürlüğe girmesiyle, Lenin'in köylülüğü "kolektifleştirme" yönündeki başarısız girişimlerden vazgeçip bireysel tarıma izin vermesiyle yeniden kurulabildi . böylece 1926'da tarımsal üretim savaş öncesi seviyeye ulaştı ve bunu iki yıl sonra sanayi üretimi takip etti. Rusya, savaş ve devrim nedeniyle on üç yıllık ekonomik büyümesini kaybetmişti ama artık toparlanmaya hazırdı.

Rusya geleneksel ekonomik zayıflıklarıyla mücadele etmeye devam ederken, bu "iyileşme" - özellikle de araba tutkunu giderek artan Stalin için - yeterince hızlı olmadı . Yabancı yatırımlar mevcut olmadığından, büyük ölçekli endüstriyel gelişmeyi karşılayabilmek için sermayenin bir şekilde iç kaynaklardan sağlanması gerekiyordu.Aynı zamanda Sovyetler Birliği'ni çevreleyen düşmanca kamusal atmosfer nedeniyle, bir yandan da sermaye yaratılması gerekiyordu. önemli bir silahlı kuvvettir. Kapitalistler ve zengin orta sınıf tasfiye edildi; ve 1926'da Rus nüfusunun %78'i hala geri kalmış, ağırlıklı olarak hala özel sektöre ait olan tarım sektöründe çalışıyordu, dolayısıyla Stalin'in para kazanmak ve sanayileşmeyi hızlandırmak için tek seçeneği kalmıştı: tarımın kolektifleştirilmesi, köylülerin kolektif çiftliklere zorlanması, kulak tabakasının ortadan kaldırılması, tarımsal üretimin devlet tarafından yönetilmesi, tarım işçilerinin ücretlerinin düşük düzeyde tutulması ve gıda fiyatlarının yükseltilmesi. Böylece devlet, üreticilerle tüketiciler arasına sert bir şekilde yerleşmiş ve onlardan çarlık sisteminin asla cesaret edemeyeceği ölçüde para alıyordu. Bu durum, kasıtlı olarak teşvik edilen enflasyon, yeni vergi ve yükümlülüklerin getirilmesi ve işçilere devlet tahvili satın alarak sisteme bağlılıklarını kanıtlamaları yönündeki diktatörce baskı ile daha da kötüleşti. Makroekonomik istatistiklere göre bunun genel sonucu, Rusya'nın gayri safi milli hasılasının özel tüketime ayrılan kısmının (bu oran diğer ülkelerde sanayileşme patlaması sonucu %80 civarındaydı) burada şaşırtıcı derecede düşük bir düzeye inmesiydi. %51-52. 127

Sosyalist bir "komuta ekonomisi" yaratmaya yönelik tuhaf girişimin iki zıt ama öngörülebilir sonucu oldu. Bunlardan ilki, Kulakların (ve köylülüğün çoğunluğunun) başlangıçta direnmesi ve daha sonra zorla kolektifleştirme tarafından ezilmeleri nedeniyle Sovyet tarımsal üretimindeki feci düşüştü . Evcil hayvanların kitlesel olarak zorla katledilmesi - "at sayısı 1928'de 33,5 milyondan 1935'te 16,6 milyona, sığır sayısı 70,5 milyondan 38,4 milyona" 128 - et ve tahıl üretiminin yanı sıra halihazırda benzeri görülmemiş bir düşüşe yol açtı. Ülkenin ancak Hrusov'un hükümdarlığı sırasında toparlanmaya başladığı sefil yaşam standardı içinde . Kolektifleştirme ve yeni fiyat politikası yoluyla alınan meblağların aksine , milli gelirin ne kadarının daha sonra traktör ve elektrifikasyon şeklinde tarıma döndüğünü gösteren , yalnızca önde gelen kesimin erişebileceği istatistikler hazırlandı . Örneğin, 129 Traktör fabrikaları başlangıçta kolayca hafif tanklar üretecek şekilde tasarlanırken, ne yazık ki köylüler Wehrmacht'ı kontrol altına almak için o kadar kolay yeniden programlanamadı . Ancak en azından bu dönemde Sovyet tarımsal üretiminin çöktüğü yadsınamazdı . 1933'teki kıtlık milyonlarca kişinin kurbanına mal oldu. 1930'ların sonunda üretim yeniden arttığında , yüzbinlerce traktör, binlerce ziraat mühendisi ve sıkı bir şekilde kontrol edilen kolektif çiftlikler tarafından destekleniyordu. Ancak insan standartlarına göre her şeyin inanılmaz derecede yüksek bir bedeli vardı.

İkinci sonuç, en azından Sovyet ekonomik askeri gücü açısından zaten daha olumluydu. Gayri safi milli hasıladan özel tüketime ayrılan pay, modern tarihte eşi benzeri görülmemiş bir düzeye (Nazilerin Almanya'da hayal ettiği düzeyin çok daha altına) düştükten sonra, Sovyetler Birliği, bütçenin yaklaşık %25'ini harcayabildi . Sanayi yatırımlarından gayri safi milli hasılaya ek olarak eğitim, bilim ve ordu için her zaman önemli meblağlar kalıyor. Rus sanayi işgücü, yeni üretim görevlerine uygun olarak olağanüstü bir hızla yeniden düzenlendi, 1928-1940 arasındaki dönemde tarım işçilerinin sayısı %71'den %51'e düştü ve eğitim düzeyi de son derece hızlı bir şekilde arttı . Rusya, Almanya veya Amerika Birleşik Devletleri ile karşılaştırıldığında her zaman zayıf eğitimli ve okuma yazma bilmeyen bir işgücü tarafından engellendiğinden ve üst yönetim ve endüstrinin sürekli gelişimi için az sayıda mühendis, bilim insanı ve deneyimli yöneticiye ihtiyaç duyulduğundan bu hayati önem taşıyordu. Milyonlarca işçi fabrika okullarında veya teknik okullarda eğitildi ve kısa bir süre sonra üniversite öğrencilerinin sayısı da büyük ölçüde arttı, sonunda güçlü bir gelişme için yeterli nitelikli personel vardı; örneğin "halk ekonomisi"nde mezun mühendislerin sayısı 1928'de 47.000'den 1941'de 289.000'e yükseldi. 130 Sovyet propagandacılarının muzaffer bir şekilde açıklanan rakamları şüphesiz kısmen abartılmıştır ve zayıf noktaları örtmektedir, ancak kalkınmanın bilinçli yönetimi tartışılmazdır. Uralların ötesinde Batı veya Japon saldırılarıyla tehdit edilemeyecek devasa yeni enerji santrallerinin, çelik fabrikalarının ve fabrikaların yaratılması da söz konusuydu.

Sanayi üretiminde ve milli gelirde bunun ardından yaşanan artış, sanayileşme tarihinde görülmemiş bir durumdur. Daha önceki yıllarda (örneğin 1914, 1920'den bahsetmiyorum bile) üretimin niceliği ve niteliği çok düşük olduğundan, yüzdelerin karşılaştırılması neredeyse anlamsızdır - yine de Tablo 28 Sovyetler Birliği'nin sanayi üretiminin 2000'li yıllarda nasıl arttığını göstermektedir . büyük dünya krizi. İki beş yıllık plan dönemine (1928-1937) bakıldığında milli gelirin 24,4 milyar rubleden 96,3 milyar rubleye, kömür üretiminin 35,4 milyondan 128 milyon tona, çelik üretiminin 4 milyar rubleden 128 milyon tona yükseldiğini görebiliriz. Ton başına 17,7 milyon, elektrik üretiminin yedi katı, takım tezgahlarının yirmi katından fazla ve traktörlerin neredeyse kırk katı. 131 1930'ların sonuna gelindiğinde Sovyet endüstriyel üretimi yalnızca Fransa, Japonya ve İtalya'yı geride bırakmakla kalmamış, muhtemelen Büyük Britanya'yı da geride bırakmıştı. 132

Ancak büyük ölçekli büyümenin arkasında hala çok fazla sakatlık vardı. Her ne kadar tarımsal üretim 1930'ların ortalarında yavaş yavaş artmaya başlasa da, Sovyet tarımı, ihracat için gereken üretim fazlası bir yana, ülkeye eskisinden daha az ürün tedarik edebiliyordu ve hektar başına mahsul verimi şaşırtıcı derecede düşüktü . Demiryolu inşaatına yapılan yatırımlara rağmen ulaşım ağı gelişmemiş durumdaydı ve ülkenin artan ihtiyaçlarını karşılayamıyordu. Pek çok endüstri büyük ölçüde Batılı şirketlere ve uzmanlara, özellikle de Amerikalılara bağımlıydı . Fabrika inşaatlarının ve endüstriyel süreçlerin "devasalığı" , ürünleri hızla değiştirmeyi ve yeni ürün türlerini tanıtmayı zorlaştırdı . Bazı endüstrilerde planlanan büyümenin hammadde tedariki ve mevcut vasıflı işgücü ile eşleşmemesi nedeniyle bazı aksaklıklar da kaçınılmazdı . 1937'den sonra Sovyet ekonomisinin devasa silahlanma programı kaçınılmaz olarak endüstriyel süreçleri etkiledi ve önceki planları alt üst etti. Buna büyük ölçekli temizlik operasyonları da eklendi. Stalin'in kendi en iyi kadrolarını yok eden çılgın-paranoyak eylemlerinin nedeni ne olursa olsun, ekonomik sonuçları çok ciddiydi: "memurlar, müdürler, teknisyenler, istatistikçiler ve hatta ustabaşılar" 133 kampa gönderildi, böylece durum daha da ciddileşti . vasıflı işgücü eksikliğinden önce. Terör döneminde pek çok kişinin Sovyet sistemine bağlılıklarını "Stakhanovist bir şekilde" kanıtlamaya çalıştığına da şüphe yok; atmosfer yeniliğe, deneye, gerçeklerin dürüst bir şekilde keşfedilmesine ve yapıcı eleştiriye izin vermiyordu: "En kolayı mesele sorumluluktan kaçınmaktı, her şey üstlerin onayını almak içindi, yerel koşulları göz ardı ederek emirleri mekanik olarak yerine getirmekti.” 134 Bu tür davranışlar bireyin hayatta kalmasını sağladı ancak ekonominin genel gelişimini güçlü bir şekilde engelledi.

Sovyetler Birliği savaşta doğdu ve potansiyel düşmanlarının (Polonya, Japonya, İngiltere) gizli tehdidini sürekli hissetmek zorunda kaldı, bu nedenle 1920'lerde devlet bütçesinin önemli bir bölümünü (%12-16) savunma harcamalarına harcadı. İlk beş yıllık planın başlangıcında bu oran biraz düşürüldü ve Sovyetler Birliği'nin daimi ordusu da, iki kat daha büyük, ancak yetersiz donanıma sahip ve zayıf yetenekli bir milis tarafından desteklenen yaklaşık 600.000 kişilik bir kuvvet üzerinde anlaşmaya vardı. Mançurya krizi ve Hitler'in iktidara yükselişi orduyu hızla artırdı: 1934'te 940.000'den 1935'te 1,3 milyona. Beş yıllık planlar sonucunda sanayi üretimi ve milli gelir arttı, Sovyetler Birliği çok sayıda tank ve uçak üretti. Tuhaçevski'nin çevresine mensup ileri görüşlü subaylar Douhet, Fuller, Liddell Hart, Guderian ve diğer Batılı askeri teorisyenlerin fikirlerini (tamamen kabul etmeseler bile) incelediler ve 1930'ların başlarında Sovyetler Birliği yalnızca güçlü tank ordularına sahip olmakla kalmadı, aynı zamanda ayrıca önemli paraşütçü filoları vardı. Donanma hala önemli ve etkili bir gücü temsil etmiyordu, ancak 1920'lerin sonuna gelindiğinde, bir süreliğine diğer güçlerin toplamından daha fazla yıllık uçak üreten ciddi bir uçak endüstrisi kurulmuştu (bkz. Tablo 29') .

Ancak rakamlar endişe verici zayıflıkları gizliyordu. Sovyet "devasalığı" ister istemez niceliğin aşırı vurgulanmasına yol açtı. Planlı ekonominin bir sonucu olarak 1930'ların başında büyük miktarlarda uçak ve savaş aracı üretildi; 1932'de 3.000'den fazla tank ve 2.500 uçak üretildi; bu, dünyadaki herhangi bir ülkeden kat kat fazlaydı. Daimi ordu 1934'ten sonra o kadar büyük bir boyuta ulaştı ki, modernize edilmiş silahlara komuta edecek yeterince yüksek eğitimli subaylar ve astsubaylar bulmak son derece zordu. Hâlâ köylülüğün egemen olduğu ve vasıflı işgücünün çok az olduğu bir ülkede modern bir orduyu ve hava kuvvetini örgütlemek ve sürdürmek kolay değildi. Geniş kapsamlı eğitim programı

Tablo 29 1932-1939 yılları arasında büyük güçlerin uçak üretimi 135

Ülke

1932

1933

1934

1935

1936

1937

1938

1939

Fransa

(600)

(600)

(600)

785

890

743

1382

3163

Almanya

36

368

1968

3183

5112

5606

5235

8295

İtalya

(500)

(500)

(750)

(1000)

(1000)

(1500)

1850

(2000)

Japonya

691

766

688

952

1181

1511

3201

4467

Büyük Britanya

445

633

740

1140

1877

2153

2827

7940

Amerika Birleşik Devletleri

593

466

437

459

1141

949

1800

2195

Sovyetler Birliği

2595

2595

2595

3578

3578

3578

7500

10382

Buna rağmen 1930'larda Sovyetler Birliği'nin en zayıf noktası hâlâ işçi ve askerlerin çoğunluğunun düşük eğitim düzeyiydi. Fransa gibi onlar da 1930'ların başlarında uçak ve tank türlerine büyük yatırım yaptılar. İspanya İç Savaşı sırasında, bu birinci nesil savaş araçlarının sınırlamaları ortaya çıktı (düşük hız, zayıf manevra kabiliyeti, kısa menzil ve zayıf darbe), böylece daha hızlı uçakların ve daha güçlü tankların arayışı kısa sürede başladı. Ancak Sovyet askeri endüstrisi - devasa, yavaş bir deniz gemisi gibi - rotasını yeterince hızlı değiştiremedi. Yeni modeller ancak o sırada üretilip test edildiğinden mevcut modellerin üretimi durdurulmadı. ("Haziran 1941'deki 24.000 Sovyet tankından yalnızca 967'sinin o zamanın Alman tanklarının standartlarına ulaştığını veya onu aştığını" belirtmekte fayda var.) 136 Bunu daha fazla " tasfiye " izledi. Kızıl Ordu'nun "başlarının kesilmesi" generallerin %90'ını ve albayların %80'ini etkiledi. Stalin'in şüpheli saldırısı yalnızca eğitimli subayların önemli bir bölümünü yok etmekle kalmadı, aynı zamanda silahlı kuvvetlerin tamamı üzerinde de ciddi bir etki yarattı. Tukhachevsky ve onun "modernleşme" destekçileri idam edildi ve Alman ve İngiliz savaş teorilerini inceleyen herkes uzaklaştırıldı. Tasfiyelerin ardından ordunun başına siyasi açıdan güvenilir ancak Vorosilov gibi eğitimsiz liderler geldi. İspanya İç Savaşı'nın ifadesine göre, tank oluşumlarının savaş alanındaki saldırı operasyonları için kullanılamaması ve bu nedenle piyadelerin manevralarını desteklemek için tankların keskin nişancı süvarileri arasında dağıtılması gerektiği gerekçesiyle yedi mekanize tümen dağıtıldı . Benzer bir anlayışla TB-3 stratejik bombardıman uçaklarının Sovyetler Birliği'nin hedeflerini karşılamadığına da karar verdiler.

Hava kuvvetlerinin çoğu eskimişti, zırhlı birlikler dağıtılmıştı ve tasfiyeler orduda eleştirel olmayan kör bir disiplinle sonuçlanmıştı, böylece 1930'ların sonunda Sovyetler Birliği beş ya da on yıl öncesine göre çok daha zayıftı. Almanya ve Japonya ise savaş üretimlerini giderek artırıyorlardı ve saldırganlıkları da aynı oranda arttı. 1937'den sonraki beş yıllık planın devasa silahlanma programı zaten benzerdi ve bazı yerlerde - örneğin uçak üretiminde - Almanya'nınkinden daha büyüktü . Ancak program sonucunda ordunun büyüklüğü ve teçhizatı artmadığı sürece Stalin, Sovyetler Birliği'nin 1919-1920 yıllarında olduğu gibi tehditkar bir "tehlike bölgesi" içinde olduğunu hissetti. Bu koşullar 1930'larda Sovyet diplomasisinde yaşanan değişiklikleri açıklıyor. Stalin, Mançurya'daki Japon saldırganlığı ve Hitler Almanyası'ndan eşit derecede endişeliydi ve savaş alanlarının birbirinden binlerce kilometre uzakta olabileceği iki cepheli bir savaş olasılığıyla yüzleşmek zorunda kaldı (aynı stratejik sorun aynı zamanda İngiliz karar vericileri de endişelendiriyordu). . Batının diplomatik taktikleri de değişti, böylece Sovyetler Birliği 1934'te Milletler Cemiyeti'ne katıldı ve 1935'te Fransa ve Çekoslovakya ile anlaşmalar imzaladı, ancak tüm bunlar kolektif güvenliği artırmadı. Polonya ile ilgili bir anlaşmanın yokluğunda , Sovyetler Birliği Fransa'ya ya da Çekoslovakya'ya yardım etmek için çok az şey yapabilirdi - ya da tam tersi. Britanya, Almanya'ya karşı bir "halk cephesi"ni desteklemedi ; bu, Stalin'in İspanya İç Savaşı sırasındaki uyarısını açıklıyor: İspanya'da muzaffer bir sosyalist cumhuriyet, Büyük Britanya ve Fransa'yı sağa itebilir, aynı zamanda Sovyetler Birliği'ni açık bir çatışmaya sokabilir. Franco'nun destekçileri İtalya ve Almanya ..

1938-39'a gelindiğinde, Stalin'in gözünde dış durum eskisinden çok daha tehditkar görünebilirdi (ve bu, tasfiyeleri daha da aptalca ve anlaşılmaz kılıyordu ). Görünüşe göre Münih Anlaşması, yalnızca Hitler'in Orta ve Doğu Avrupa'daki hırslarını güçlendirmekle kalmadı, aynı zamanda Batı'nın Almanlarla savaşmaya hazır olmadığını ve hatta belki de Almanya'nın ilgi alanını daha da doğuya yönlendirmek istediğini de açıkça ortaya koydu . Bu iki yıl boyunca Uzak Doğu'da Sovyet ve Japon orduları arasında önemli sınır olayları yaşandı (bu nedenle Ruslar Sibirya'ya ciddi takviye göndermek zorunda kaldı), Stalin'in de Berlin ile ilgili olarak bir "uzlaşma" politikası seçmesi şaşırtıcı değildi. Bu onun ideolojik muhalifiyle müzakere etmesi gerektiği anlamına gelse bile. Sovyetler Birliği'nin Doğu Avrupa'daki siyasi emelleri göz önüne alındığında, Moskova'nın bölgedeki bağımsız devletleri bölme konusunda çok daha az çekincesi vardı, tabii önemli miktarda ganimet elde etmesi şartıyla. Ağustos 1939'daki sürpriz Alman-Sovyet paktı, Sovyetler Birliği'nin batı sınırında bir tampon bölge sağladı ve Polonya'ya yapılan saldırı sonucunda Batı'nın Almanya ile savaşa girmesine kadar yeniden silahlanma için zaman verdi. Churchill'in deyimiyle, timsahın kendi kendini yutmasına izin vermektense onu kırıntılarıyla beslemek daha iyiydi. 137

1930'ların sonunda Sovyet güç dengesini gerçekçi bir şekilde değerlendirmek çok zordur , özellikle de "savaş potansiyelini" 138 değerlendiren istatistikler ne iç ahlaki koşulları, ne silahlı kuvvetlerin kalitesini ne de coğrafi durumu yansıtmadığından . . Kızıl Ordu'nun artık Mackintosh'un 1936'da tanımladığı gibi "gelişmiş teçhizata sahip son derece dayanıklı savaşçılardan oluşan müthiş modern güç" olmadığı açıktı . 139 1939-1940'ta Finlandiya'ya karşı yapılan "Kış Savaşı" bu ani düşüşü açıkça kanıtladı, ancak 1939-1908'de Japonlara karşı Nomonhan'daki çatışmalar akıllıca yönetilen, modern bir gücün kanıtıydı . 140 Stalin'in, 1940'ta Alman ordusunun ezici yıldırım zaferlerinden dehşete düşmesi ve Hitler'le bir savaşa girmeyi giderek daha az istemesi de anlaşılabilir . Diğer büyük sorun ise Japonların doğuda nereye saldıracağını bilmemeleriydi. Her ne kadar çok zorlu bir rakip olarak görülmese de geniş Sibirya'yı savunmak çok zor bir görevdi ve bu konuda harcanan çaba Sovyetler Birliği'ni Alman tehdidine karşı daha da zayıflatabilirdi. Bu istikrarsız stratejik durum , doğuda Japonlarla ateşkes yapılmasının ardından Eylül 1939'da Zhukov'un Panzer Tümeni'nin doğu Polonya'daki işgalci güçlere katılmak üzere aniden geri çağrılmasıyla iyi bir şekilde ortaya konuldu . 141 Bu zamana kadar Kızıl Ordu'nun kayıpları hızla onarılmış, sayıları artırılmış (1941'de 4.320.000'e), Sovyet ekonomisi tamamen savaş üretimine odaklanmıştı, Rusya'nın merkezinde yeni devasa fabrikalar inşa edilmiş ve yeni uçaklar inşa edilmişti. ve tanklar (müthiş T-34 dahil) denendi. Savunma maliyetleri 1937'de bütçenin %16,5'ini oluşturuyordu, ancak 1940'ta %32,6'ya yükseldi. 142 Dolayısıyla dönemin çoğu büyük gücü gibi Sovyetler Birliği de zamanla rekabet etmek zorundaydı. Stalin, yurttaşlarını bir an önce üretimde Batı'ya katılmaya 1931'dekinden daha fazla teşvik etmek zorundaydı. "Yavaşlamak geride kalmak anlamına gelir. Geride kalan ise yenilecektir ...” Çarlık Rusyası, endüstriyel üretkenlik ve askeri güç açısından geride kaldığı için “sürekli yenilgilere” maruz kaldı. 143 Hızlı yakalamanın, Sovyet sisteminin çarlarından daha otokratik ve zalim bir liderin yönetimi altında gerçekleştirilmesi gerekiyordu . Ancak Hitler'in buna izin verip vermeyeceğini tahmin etmek imkansızdı.

İki dünya savaşı arasındaki yıllarda Amerika Birleşik Devletleri'nin gücü hem Sovyetler Birliği'nin hem de Almanya'nın potansiyeliyle ilginç bir şekilde ters orantılıydı. Bu, ABD'nin 1920'lerde orantısız bir şekilde güçlü olduğu, 30'ların kriz yıllarında diğer büyük güçlerden daha fazla gerilediği ve nihayet ancak bu dönemde, o zaman bile kısmen toparlanabildiği anlamına geliyor . Yirmili yıllarda bu kadar öne çıkmasının nedenleri zaten açıklanmıştı. Japonya dışında Birinci Dünya Savaşı'ndan yararlanan tek büyük ülke ABD oldu. En güçlü finansal ve kredi veren ülke haline geldi ve imalat sanayii ve gıda üretimi zaten dünya liderleriydi. Büyük güçler arasında en büyük altın rezervine sahipti . İç pazarı son derece genişti; devasa şirketler ve dağıtım ağları, özellikle gelişen otomobil endüstrisinde büyük bir verimlilikle çalışabiliyordu. Tüketici talebi üretilen malların neredeyse tamamını absorbe edebildiğinden, yüksek cankurtaran halatı ve hazır mali sermaye faydalı bir şekilde bir araya geldi ve imalatta daha fazla ağır yatırımı teşvik etti. 1929'da Amerika Birleşik Devletleri 4,5 milyon motorlu taşıt üretti; bu sayı Fransa'da 211.000, Büyük Britanya'da 182.000 ve Almanya'da 117.000 idi. 144 Endüstriyel patlamayı karşılamak için hammadde ithalatının inanılmaz boyutlara ulaşması pek de şaşırtıcı değil ; ancak otomobil, tarım makineleri, ofis ekipmanı ve diğer kalemlerin ihracatı da 1920'lerde Amerika'nın yurtdışındaki yatırımlarındaki hızlı büyümenin yardımıyla arttı. 145 Bu verilere aşina olsak bile, o yıllarda Amerika Birleşik Devletleri'nin "diğer altı büyük gücün toplamından daha fazla üretmesi" ve "etkileyici ekonomik gücünün aynı zamanda gayri safi değerinin de altının çizilmesi" hala şok edicidir. kişi başına düşen ürün, Büyük Britanya veya Almanya'dakinin neredeyse iki katı, Sovyetler Birliği veya İtalya'dakinin ise on ila on bir katı kadar yüksekti”. 146

Yukarıda alıntılanan satırların yazarı hemen şunu ekliyor: "Amerika Birleşik Devletleri'nin dünyadaki siyasi nüfuzu, olağanüstü endüstriyel gücüyle orantılı değildi " 147 ancak bu, 1920'lerde pek önemli değildi. Amerikalılar, beraberinde gelen kaçınılmaz diplomatik ve askeri zorluklarla birlikte dünya siyasetinde öncü rolü kesin bir şekilde reddettiler. Diğer devletler Amerika'nın ticari çıkarlarına zarar vermeselerdi, uluslararası olaylara, özellikle de Doğu Avrupa ya da Kuzey Afrika'da ortaya çıkan karışıklıklara karışmak için çok az nedenleri vardı. Amerika'nın ihracat ve ithalatındaki mutlak artışa rağmen , bu sektörler ekonomik yaşamda önemli değildi, çünkü ülke kendi kendine yeterliydi; "İhraç edilen sanayi ürünlerinin toplam üretime oranı 1914'te %10'dan 1929'da %8'in altına düştü" ve gayri safi milli hasılanın bir parçası olan doğrudan yabancı yatırımın değeri değişmedi. 148 Böylece, dünya pazarı fikrinin ilkesel olarak kabul edilmesine rağmen, Amerikan ekonomi politikasının iç ihtiyaçlara çok daha duyarlı olduğunu anlayabiliriz . Bazı hammaddeler dışında dış dünya, Amerika'nın refahının sağlanması açısından önemli değildi. 1919'dan sonraki on yılda yaşanan uluslararası olaylar, Amerikan çıkarlarının önemli bir tehdit tarafından tehdit edileceğine işaret etmiyordu: Avrupalılar hâlâ tartışıyordu, ancak 1920'lerin başlarına göre daha az; Sovyetler Birliği izole edilmişti ve Japonya sessizdi. Denizcilikte rekabet Washington Konvansiyonları ile sınırlandırılmıştır. Bu koşullar altında Amerika Birleşik Devletleri kara ordusunu önemli ölçüde (yaklaşık 140.000 askere) azaltmayı başardı, ancak aynı zamanda nispeten büyük ve modern bir hava kuvveti kurmaya başladılar ve donanmanın ek ana gemiler inşa etmesine izin verildi ve ağır kruvazörler . 149 Generaller ve amiraller elbette ulusal güvenliğe zarar verecek önlemler alırken (Stimson'un 1929'da "beyler birbirini okumaz" gerekçesiyle askeri şifre kırma hizmetini kaldırma kararı gibi) Kongre'den yeterli desteği alamadıklarından şikayetçiydi. diğerinin postası"), 150 gerçek bir gerçek olarak kaldı: Amerika Birleşik Devletleri ılımlı bir askeri güçle bile bu on yılda ekonomik bir dev olarak kalmayı başardı. Belki de ABD'nin hâlâ İngiliz İmparatorluk Savunma Komitesi veya daha sonra Amerikan Ulusal Savunma Konseyi gibi stratejik konuları tartışabilecek daha yüksek bir sivil-asker organının olmaması bu sakin dönemin özelliğine atfedilebilir. Peki Amerikan halkı savaş fikrini kararlılıkla reddederken böyle bir şeye ne gerek vardı ?

ABD'nin 1929 dünya krizine neden olan öncü rolünü daha önce tartışmıştık. 151 Daha da önemlisi, krize eşlik eden depresyon ve gümrük savaşı, ABD'yi diğer gelişmiş ekonomilerden daha fazla etkiledi . Bu kısmen Amerikan kapitalizminin değişkenliğinden kaynaklanıyordu ama aynı zamanda 1930'daki başarısız Smoot-Hawley korumacı gümrük vergisi kanunundan da etkilenmişti . Her ne kadar Amerikalı çiftçiler ve endüstriyel lobiler haksız dış rekabetten şikayet etseler de, ülkenin endüstriyel ve tarımsal verimliliği o kadar yüksekti ki (ihracatın ithalattan fazla olmasının da gösterdiği gibi), dünya ticaret düzeninin bozulması herkesten çok Amerikalı ihracatçılara zarar verirdi . başka birine. "Ülkenin gayri safi milli hasılası 1929'da 98,4 milyar dolardan üç yıl içinde yarının altına düştü. 1933'te üretilen ürünlerin değeri 1929'dakinin dörtte birinden azdı. On beş milyona yakın işçi işini kaybetti ve desteksiz kaldı... Aynı dönemde Amerika'nın ihracatı da yüzde 69 düşüşle 5,24 milyar dolara düştü .” 152 Diğer ülkeler korumacı ticaret bloklarına kaçarken, ağırlıklı olarak ihracata dayalı olan Amerikan endüstrileri yıkıldı. “On yıl önce 200 milyon dolara ulaşan buğday ihracatı, 1932'de 5 milyon dolara düştü. Otomobil ihracatı 1929'da 541 milyon dolardan 1932'de 76 milyon dolara düştü." 153 Dünya ticareti genel olarak çöktü, ancak ABD'nin dış ticaretteki payı 1929'da %13,8'den 1932'de %10'un altına düşerek daha da hızlı bir düşüş gösterdi. Bazı büyük güçlerin ekonomileri 1930'ların ortasından sonuna kadar güçlenmeye devam ederken, Amerika Birleşik Devletleri 1937'de önceki beş yılda elde edilen kazanımların çoğunu ortadan kaldıran başka bir ciddi kriz yaşadı. Dünya ülkelerinin 1920'lere göre çok daha kapalı ticaret blokları halinde gruplanması nedeniyle , sözde "parçalanmış dünya ekonomileri" 154 sayesinde , ikinci Amerikan krizi diğer ülkelere ciddi zararlar vermedi. Nihai sonuç, Münih krizi yılında ABD'nin dünya sanayi üretimindeki payının 1910'dan bu yana herhangi bir zamanda görülenden daha düşük olmasıydı (bkz. Tablo 30).

Yaşanan ciddi durgunluk ve dış ticaretin gayri safi milli gelir içindeki payının azalması nedeniyle Hoover ve özellikle Roosevelt yönetimindeki Amerikan siyaseti giderek içe doğru yöneldi. İzolasyon politikasının güçlü etkisine ek olarak, Roosevelt'in acil iç sorunları da vardı, bu nedenle başkanın tüm dikkatini uluslararası ilişkilere odaklaması pek beklenemezdi ki öyle de yaptı.

Tablo 30 1929-1938 yılları arasında dünya sanayi üretiminin dağılımı 155 (yüzde olarak)

Ülke

1929

1932

1937

1938

Amerika Birleşik Devletleri

43.3

31.8

35.1

28.7

Sovyetler Birliği

5.0

11.5

14.1

17.6

Almanya

11.1

10.6

H,4

13.2

Büyük Britanya

9.4

10.9

9.4

9.2

Fransa

6.6

6.9

4.5

4.5

Japonya

2.5

3.5

3.5

3.8

İtalya

3,3'

3.1

2.7

2.9

Cordell Hull ve Dışişleri Bakanlığı ondan bunu beklerdi. Ancak ABD'nin hâlâ dünya ekonomisinde merkezi bir rolü olduğu ve bu nedenle "iç yükselişle meşgul olduğu", "hemen eyleme geçilmesini ve sonuçların hayata geçirilmesini istediği ve ekonomiyi çok az önemseyen bir ulusal politika yaratmak istediği" yönündeki eleştiriler de sürüyor. Amerikan programlarının diğer ülkeler üzerindeki etkisi. 150 1934'te borcunu ödeyemeyen yabancı hükümetlere verilen krediler donduruldu, 1935'te savaş durumunda silah ambargosu ilan edildi ve daha sonra savaşan güçlere verilen krediler yasaklandı . Bu adımlar İngiliz ve Fransızları faşist devletlerle olası bir çatışmaya karşı daha da ihtiyatlı hale getirdi. 1935 yılında ABD, İtalya'nın davranış ve eylemlerini kınadı ancak aynı zamanda İngilizleri büyük bir şaşkınlık içinde bırakarak Mussolini rejimine Amerikan petrolü arzı ciddi şekilde artırıldı . Almanya ve Japonya'nın saldırganlığına tepki olarak uygulanan çeşitli ticari kısıtlamalar, yalnızca “düşmanlarına önemli bir yardım sağlamadan her ikisinin de düşman olmasına hizmet etti. Roosevelt'in ekonomik diplomasisi, dost kazanmadan veya gelecekteki müttefikleri desteklemeden düşmanlar yarattı." 157 En ciddi sonuç -her ne kadar sorumluluk burada paylaşılsa da- diktatörlük devletlerinin meydan okumasının somut hale geldiği sırada Whitehall ile Washington arasında hissedilen karşılıklı şüpheydi. 158

Ancak 1937-1938'de Roosevelt zaten faşist tehdit konusunda endişeliydi, ancak Amerikan kamuoyu ve ekonomik zorluklar onun inisiyatif almasına izin vermedi. Berlin ve Tokyo'ya verdiği mesajlar giderek daha sert hale geldi ve Büyük Britanya ve Fransa'ya yönelik teşvikleri biraz daha sıcaktı (tüm bunlar iki demokrasiye de yardımcı olmasa bile). 1938'e gelindiğinde, Japon-Alman ortak mücadelesine ilişkin gizli İngiliz-Amerikan deniz müzakereleri başlamıştı. Başkanın "iflas" açıklaması zaten onun diktatörlük devletlerine karşı ekonomik ayrımcılık getirme niyetinde olduğunu gösteriyordu. Buna ek olarak Roosevelt, savunma harcamalarını büyük ölçüde artırmayı zaten kabul etmişti. Tablo 26'daki verilerin gösterdiği gibi , 1938'de bile Amerika Birleşik Devletleri silahlanmaya İngiltere veya Japonya'dan daha az para harcadı ve Almanya ve Sovyetler Birliği'nin harcamalarının yalnızca küçük bir kısmını harcadı. Ancak 1937 ile 1938 yılları arasında uçak üretimi neredeyse iki katına çıktı ve Kongre, filonun büyük ölçüde genişletilmesine olanak tanıyan "Her Şeyden Önce Donanma" Yasasını kabul etti. O zamanlar, B-17 bombardıman uçağının prototipi zaten test ediliyordu, denizciler zaten amfibi operasyonlar uyguluyordu ve kara ordusu (henüz tek bir modern tankı olmasa da) zırhlı faaliyet sorunlarıyla mücadele ediyordu ve Geniş kitleleri harekete geçirme sorunları . 180 Avrupa'da savaş başladığında silahların hiçbiri hazır değildi, ancak modern askeri teknolojinin gerekleriyle karşılaştırıldığında 1914'tekinden daha iyi durumdaydılar .

Yeniden silahlanma bile ABD ekonomisini aksatmadı. 1930'ların sonlarında Amerikan ekonomisinin kullanım oranı çok düşüktü. 1939'da işsizlik on milyon civarındaydı, ancak çalışma saati başına verimlilik montaj hatlarına, elektrik motorlarına ve daha güncel sürüş teknolojisine yapılan yatırımlarla büyük ölçüde arttı , ancak bunların çok azı mutlak üretim rakamlarına yansıdı. Durgun talep 1937-38'deki durgunlukla artmadı; çeşitli Yeni Düzen planları ekonomiyi canlandıramadı ve fazla üretim kapasitesini kullanamadı. Örneğin 1938'de Amerika Birleşik Devletleri 26,4 milyon ton çelik üretirken, Almanya'nın 20,7, Sovyetler Birliği'nin 16,5 ve Japonya'nın 6,0 milyon tonu vardı; ancak bu son üç ülkede çelik endüstrisi tam kapasiteyle çalışırken, Amerikan çelik fabrikalarının üçte ikisi atıl durumdaydı. Daha sonra ortaya çıktığı gibi, bu kullanılmayan kapasite, kısa süre sonra yeniden silahlanma programları tarafından değiştirildi. 160 1940 yılında donanmanın kapasitesinin iki katına çıkarılmasına izin verildi, hava kuvvetleri 7.800 savaş uçağı almayı planladı ve yaklaşık 1 milyon kişilik bir kara kuvveti oluşturmak istedi - tüm bunların ekonomi üzerinde etkisi oldu ve bu da, İtalyan, Fransız ve İngiliz ekonomilerinin aksine ciddi yapısal sorunları yoktu, sadece Büyük Buhran nedeniyle kullanılmıyordu. Diğer ekonomiler aşırı çalışırken ABD'nin muazzam bir atıl kapasitesi olduğundan, beklenen savaşın sonucu 1938'deki çelik veya sanayi üretimi istatistikleriyle değil, milli gelirle (Tablo 31) ve "potansiyel gösteren savaş rakamlarıyla" anlaşılabilir. " (Tablo 32) ilginç olabilir. Bu rakamlar bize, ABD'nin Büyük Buhran sırasında orantısız bir şekilde acı çekmesine rağmen (Amiral Yamamoto'ya göre) uyuyan bir dev olarak kaldığını hatırlatıyor.

Devin 1938'den sonra ve özellikle 1940'tan sonra uyanışı, dönemin silahlanma yarışında ve stratejik hesaplarında zamanlama sorununun ne kadar hayati olduğunu doğruluyor. Faşist devletlerin daha önceki ve ağır savunma harcamalarının başlattığı bu silahlanma yarışını İngiltere ve Sovyetler Birliği gibi Amerika Birleşik Devletleri de yakalamaya başladı. İstatistik

Tablo 31. 1937 yılında büyük güçlerin milli geliri

1

savunma harcamalarının oranı ise 161

Ülke

Milli gelir         Savunma harcamaları

(milyar dolar olarak)         (yüzde olarak)

Amerika Birleşik Devletleri Büyük Britanya Fransa Almanya İtalya Sovyetler Birliği

Japonya

68         1,5

22         5.7

10         9.1

17         23,5

6         14,5

19         26,4

4         28,2

Tablo 32. Büyük güçlerin 1937 yılındaki savaş potansiyeli 162

Ülke

Yüzde

Amerika Birleşik Devletleri Almanya Sovyetler Birliği Büyük Britanya Fransa Japonya İtalya

%41,7 %14,4 %14,0 %10,2 %4,2 %3,5 %2,5 (yedi ülke birlikte %90,5)

eğer iç siyasi ortam öyle isterse, ABD'nin bu amaç için diğer tüm ülkelerden daha fazla harcama yapabileceğini gösteriyorlar. 1939'da bile ABD'nin savunma harcamaları toplam bütçenin yalnızca %11,7'sini ve gayri safi milli hasılanın yalnızca %1,6'sını oluşturuyordu163 - ve bu yüzdeler diğer büyük güçlerin benzer verilerinden çok daha düşüktü.

ABD'nin savunma harcamaları, faşist devletlerin silahlara harcadığı gayri safi milli hasılanın yüzdesine yaklaşırsa, ABD otomatik olarak dünyanın en güçlü askeri gücü haline gelecektir. Tüm işaretler, Berlin ve Tokyo'nun, ABD'nin bu yöndeki gelişiminin genişleme olanaklarını ciddi şekilde sınırlandıracağının farkında olduklarını gösteriyor. Hitler'in durumunda işleri daha da karmaşık hale getiren şey onun ABD'den nefret etmesiydi. Bu ülkeyi yozlaşmış, karışık ırklardan oluşan bir güç olarak görüyordu, ancak aynı zamanda fetihlerine yalnızca 1940'ların ortalarında devam etmesi durumunda askeri dengenin büyük ölçüde Anglo-Fransız-Amerikan kampının lehine olacağını da fark etti. 16 * Japonlar Amerika Birleşik Devletleri'ni daha ciddiye aldılar , bu nedenle hesaplamaları daha doğruydu: Deniz liderlerine göre, 1941'in sonuna kadar Japon deniz kuvvetleri Amerikan filosunun% 70'ine ulaşacaktı, "1942'de 65 olacaktı" %, 1943'te 1944'te %50'ye ve 1944'te neredeyse felaket düzeyinde %30'a". 165 Almanya gibi Japonya'nın da, süper güçlerin giderek gölgesinde kaldığı bir dünyada, orta sınıf ülkelerin beklenen kaderinden kaçınmak istiyorsa, olabildiğince çabuk harekete geçmek için ciddi stratejik nedenleri vardı.

Ortaya çıkan kriz, 1931-1942

Büyük güçlerin göreceli güçlü ve zayıf yönlerine bir bütün olarak bakarsak ve onları zamanın ekonomik ve teknolojik sistemine yerleştirirsek, 1930'ların uluslararası diplomatik yönelimi daha anlaşılır hale gelir. O değil

Bu, Mukden'de, Habeşistan'da veya Sudetenland'da olsun, çeşitli krizlerin yerel köklerinin tamamen önemsiz olduğu veya büyük güçler bir arada uyum içinde yaşasaydı hiçbir uluslararası sorunun ortaya çıkmayacağı anlamına gelir . Ancak bölgesel krizler patlak verdiğinde önde gelen başkentlerin devlet adamlarının bu olaylara daha geniş diplomatik çerçevenin ve belki de daha da önemlisi acil iç sorunların ışığında bakmak zorunda kaldıkları açıktır         .

hayır. 1931 Mançurya Olayı ve buna bağlı sterlin krizi ve; MacDonald bunu ikinci İşçi Partisi hükümetinin çöküşünden sonra mı söyledi? İngiltere Başbakanı meslektaşı Baldwin'e:         j

Hepimizin dikkati gündelik sorunlar yüzünden o kadar dağılmıştı ki, bir türlü olayın tamamını ve buna bağlı siyaseti gözden geçirme fırsatımız olmamıştı         ;

bunun yerine yalnızca duruşmadan duruşmaya yaşadık. 166         _

Bütün bunlar siyasetçilerin sorunlarının daha acil ve daha acil olduğunu açıkça gösteriyor! uzun vadeli ve stratejik olmaktan ziyade pratiktiler. Ancak İngiliz hükümetinin aklı başına geldikten sonra bile, Mançurya'nın Japonya'yı fethetmesi ışığında ihtiyati politikasında değişiklik yapmayı düşündüğüne dair hiçbir işaret yok. İngiliz liderler iç ekonomik sorunların acilen çözülmesi gerektiğinin farkındaydılar, halkın Uzak Doğu'ya müdahaleye karşı bitmek bilmeyen hoşnutsuzluğunu biliyorlardı, dominyonların barış istediğini görüyorlardı ve aynı zamanda imparatorluğun savunmasının tam da bu dönemde en zayıf olduğunu biliyorlardı. Japonların stratejik avantajlara sahip olduğu bölge. Tokyo'nun Çinli Milliyetçilere ilişkin kararlarına katılan birçok İngiliz vardı | Tedaviyle ilgili olarak, ancak Japonya ile iyi ilişkiler sürdürmek isteyenlerin sayısı daha da fazlaydı. Daha fazla Japon saldırganlığının bir sonucu olarak, birçok sempatizanın duyguları da değişti; Whitehall ancak Milletler Cemiyeti ve/veya diğer büyük güçlerin işbirliğini sağlayacak faktörler tarafından daha kararlı hareket etmeye teşvik edilebilirdi.

Ancak saygın ilkelerine rağmen Milletler Cemiyeti'nin, önde gelen üyelerinin askeri gücü dışında, Mançurya'daki Japon saldırganlığını önleyecek etkili bir aracı yoktu. dolayısıyla bir soruşturma komisyonunun (Lytton Komisyonu) atanması yalnızca büyük güçlerin eylemlerini geciktirirken, Japonya fetihlerine devam etti . Büyük devletler arasında İtalya'nın Uzak Doğu'da hiçbir gerçek çıkarı yoktu. Almanya - Çin ile ticari ve askeri bağlarına rağmen - Japonya'nın "revizyonizm" olup olmadığı konusunda daha rahattı . sa" kullanılabilir bir Avrupa örneği sunuyor. Her ne kadar Sovyetler Birliği aslında Japon saldırganlığından endişe duysa da, büyük güçlerle ortak olarak işbirliği yapması pek mümkün değildi ve aynı zamanda onların kendisini tek başına öne çıkarmalarını da istemiyordu. Fransızların endişelenecek çok şeyi vardı. Her şeyden önce şunu istiyorlardı: • Mevcut sınır sistemini değiştirmeye yönelik her türlü girişimden kaçınmak ve Halk Cumhuriyeti'nin kararlarını göz ardı etmek; Öte yandan, Almanya'nın yeniden silahlanması ve Avrupa'daki statükonun sürdürülmesi konusunda giderek daha fazla endişe duyuyorlardı ve Uzak Doğu'da dikkatleri ve muhtemelen askeri güçleri Alman sorunundan uzaklaştırabilecek herhangi bir komplikasyon olasılığı karşısında öfkeleniyorlardı. Paris, kamuoyu önünde Milletler Cemiyeti'nin ilkelerini güçlü bir şekilde savundu, ancak aynı zamanda özel aracılar aracılığıyla Tokyo'ya Çin'le olan sorunları konusunda hemfikir olduğunu bildirdi. 101 Öte yandan ABD hükümeti -en azından Dışişleri Bakanı Stimson'un görüşüne göre- Japonya'nın faaliyetini hiçbir şekilde onaylamadı çünkü bu, Japonya için son derece önemli olan dünyaya açıklık ilkesini tehdit ediyordu. Amerikan yaşam tarzının sürdürülmesi . Stimson'un yüce ilkelere dayanan olumsuz yargısı, olası zorluklardan korkan Hoover'a ya da haçlı seferleri yerine oluşumları tercih eden İngiliz hükümetine hitap etmedi. Sonuç, bir Stimson-Hoover anlaşmazlığı ve - ve bu daha da önemlisi - Washington ile Londra arasında miras kalan güvensizlikti. Bütün bunlar, bir bilim insanının "dış politikanın sınırlamaları" 168 olarak adlandırdığı durumun iç karartıcı ve ikna edici bir örneğidir.

Japon hükümetinin bilgisi dışında gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin pek önemi yoktur; operasyon sonuçta başarılı oldu ve Batı'nın bu konuda hiçbir şey yapmasına olanak kalmadan yayıldı . Milletler Cemiyeti'nin saldırıyı önleyemediği ve üç büyük Batı demokrasisinin birlikte hareket edemeyeceği kesin olarak kanıtlanmıştır . Bu, kara ve havanın silahsızlandırılmasının tartışıldığı Cenevre'deki eşzamanlı tartışmada açıkça ortaya çıktı: ABD elbette orada değildi, ancak Alman "eşitlik" talebiyle ilgili İngiliz-Fransız anlaşmazlıkları ortaya çıktı . İngilizler, Fransızların endişelerini hafifletmek için talep edilen garantileri erteledi, bu da Hitler'in temsilcilerinin müzakerelerden çekilmesine ve mevcut anlaşmaları misilleme korkusu olmadan geçersiz ilan etmesine olanak tanıdı . 170         '         '

1933'te, Dünya Ekonomik Konferansı çökerken ve üç büyük demokrasi kendi ticaret ve para bloklarını oluşturmaya çalışırken, Alman tehdidinin yeniden canlanması, İngiliz-Fransız-Amerikan diplomatik işbirliğinde daha fazla gerilime yol açtı . Her ne kadar Almanya Fransa için daha acil bir tehdit oluştursa da Britanya hala manevra özgürlüğünün önemli ölçüde ihlal edildiğini düşünüyordu. 1934'e gelindiğinde hem hükümet hem de savunma komitesi, Japon tehdidi daha acil görünse de, Almanya'nın hâlâ gerçek tehlike olduğunu fark etti. Her iki olası rakibe karşı da eşit güçle hareket etmek mümkün olmadığından, bunlardan en az biriyle uzlaşmacı bir politika izlenmesi gerekiyordu . Bazı çevreler , Almanlara karşı muhalefeti güçlendirmek adına Japonya ile ilişkilerin iyileştirilmesini savunurken * , Dışişleri Bakanlığı, Uzak Doğu'da yapılacak bir İngiliz-Japon anlaşmasının Londra'nın ABD ile zaten kırılgan olan ilişkilerine zarar vereceğini savundu . Aynı zamanda, İngilizlerin Doğu'daki konumlarının güçlendirilmesini destekleyen imparatorluk ve deniz çevrelerinin dikkati, Fransa'nın Alman revizyonizmi konusundaki endişelerinin ciddiye alınması gerektiği ve 1935'ten sonra artan tehdidi görmezden gelmenin tehlikeli olduğu gerçeğine çekildi. Luftwaffe'den. On yılın geri kalanında Whitehall karar vericileri, dünyanın iki uzak bölgesindeki potansiyel düşmanlarla savaşmak zorunda kalmama konusundaki stratejik ikilemi çözmeye çalıştı . 171

Ancak 1934-35'te bu sorun yalnızca bir baş belasıydı ama acil görünmüyordu . Örneğin Hitler'in anlayışsız rejimi Polonya ile bir anlaşmaya varmak için şaşırtıcı derecede istekliydi. Siyasi açıdan Almanya o dönemde hâlâ Fransa veya Sovyetler Birliği'nden çok daha zayıftı . 1934'teki Dollfuss suikastının ardından Almanya Avusturya'ya yürümek istediğinde Mussolini, uyarı amacıyla birliklerini Brenner Geçidi'ne görevlendirdi. Buna göre İtalya'nın statükoyu korumak isteyen güçlerle bağlantılı olduğu ihtimali, Nisan 1935'teki Stresa konferansında Alman karşıtı bir koalisyon oluşturmak isteyen Fransa'ya büyük ölçüde güven verdi . Hemen hemen aynı sıralarda Stalin, "barışsever" devletlerle ilişki kurmak istediğini belirtti ve böylece 1933'te Sovyetler Birliği yalnızca Milletler Cemiyeti'ne katılmakla kalmadı, aynı zamanda Paris ve Prag ile bir güvenlik anlaşması da imzaladı. Hitler bir "Doğu Locarno" görmek istemediğini açıkça belirtse de , Almanya'nın her taraftan kuşatıldığı görülüyordu. Uzak Doğu'da Japonya sessizdi. 172

Ancak 1935'in ikinci yarısında bu cesaret verici durum, Hitler'in kılını bile kıpırdatmasına gerek kalmadan hızla dağılmaya başladı. "Güvenlik sorunu" konusunda İngiliz-Fransız anlaşmazlıkları çoktan gün yüzüne çıkmıştı: Bir yanda İngilizler, Fransa'nın Sovyet ilişkilerini yenilemiş olmasından endişeliydi, Fransızlar ise Haziran 1935'te imzalanan İngiliz-Alman denizcilik anlaşmasından rahatsızdı . Her iki adım da daha fazla güvenlik adına, ancak tek taraflı olarak atıldı: Fransa, Sovyetler Birliği'ni Avrupa dengesinin bir parçası yapmak istiyordu ve İngiltere, Avrupa ve Uzak Doğu sularındaki denizcileri için gönül rahatlığı istiyordu ; aynı zamanda her iki ülke de diğerinin Berlin'e karşı hamlesini hata olarak değerlendirdi. 173 Ancak bu tür çelişkiler yalnızca zararlıydı, ancak yıkıcı değildi. Ancak Mussolini'nin bazı yerel çatışmalar sonrasında Yeni Roma İmparatorluğu'nu kurmak amacıyla Habeşistan'ı işgal etme kararı alması zararlıydı. Bu hareket, yerel bir çıkar çatışmasının ne kadar kolay bir şekilde daha geniş çatışmaları tetikleyebileceğinin iyi bir örneğidir. Fransızlar, Habeşistan'daki olaydan derinden rahatsız olmuşlardı, çünkü Milletler Cemiyeti ilkelerini hiçbir karşılık vermeden ihlal eden Almanya'ya karşı olası bir müttefikin, hoş olmayan bir rakip haline gelebileceğini anladılar. Ayrıca Mussolini'nin güç gösterisinden de rahatsız olmuşlardı (bir sonraki kurban kim olacak?) ve reel politika açısından bakıldığında, İtalya'yı Alman kampına zorlamak çok büyük bir hata olurdu; bu son değerlendirme, İdealist İngilizleri ikna ettiler. 174 Ancak Whitehall'ın sorunları da ciddiydi; çünkü Milletler Cemiyeti'ne karşı olan İtalya'ya karşı artan huzursuzluğu bastırmak zorundaydı ve aynı zamanda Batı, Orta Doğu'daki sorunlarla uğraşırken Japonya'nın Uzak Doğu'da nasıl davranacağından da endişe duyuyordu. Akdeniz. Fransızlar, İtalya ile olan anlaşmazlığın Hitler'i Rhineland'e çekeceğinden korkarken, İngiltere bunun Japonya'yı Asya'da daha da genişlemeye teşvik edeceğini düşünüyordu, özellikle de Tokyo o sıralarda deniz anlaşmalarını bozmaya ve kendi filosunu sınırlamaya hazırlanıyordu . lan'ın gelişimi. 175 Daha geniş anlamda ikisi de haklıydı; zorluk, her zaman olduğu gibi, acil sorunların ve daha uzak sonuçların koordinasyonuydu .

aii

İlk olarak Fransızların korkuları haklıydı. Kuzeydoğu Afrika'da İtalya lehine toprak değişikliği anlamına gelen 1935 İngiliz-Fransız teklifini (Hoare-Laval Paktı), özellikle İngiliz kamuoyunda ahlaki bir öfke izledi. Londra ve Paris'teki hükümetler halkın ruh haline nasıl tepki vereceklerini düşünürken (aynı zamanda İtalya ile savaşa karşı tüm stratejik ve ekonomik argümanları da hesaba katarak), Hitler Mart 1936'da askerden arındırılmış Ren Bölgesi'nin yeniden ele geçirilmesini emretti . Kesinlikle askeri anlamda bu henüz büyük bir darbe değildi; o sırada Almanya'ya bir Fransız saldırısı son derece olasılık dışıydı ve bir İngiliz eylemi neredeyse imkansızdı. 176 Ancak Versailles Antlaşması'nın zayıflaması ve Locarno Antlaşması'nın tamamen göz ardı edilmesi, statükoyu dönüştürmenin uluslararası kabul edilebilir yollarına nelerin dahil edildiğine dair genel soruyu gündeme getirdi. Önde gelen üyeleri Mussolini'nin 1935-36'daki saldırılarını durduramadığı için Milletler Cemiyeti tüm güvenilirliğini yitirdi. İspanya İç Savaşı ya da Japonya'nın 1937'de Çin'e saldırısı gibi olayların şekillenmesinde neredeyse hiçbir rol oynamadı . Daha fazla toprak değişikliğinin durdurulması veya en azından kontrol edilmesi ancak büyük güçlerin "revizyonist" devletlere karşı kararlı bir şekilde hareket etmesi durumunda mümkün olabilirdi.

Ancak statükoyu korumak isteyen güçlerin hiçbiri pratikte savaş olasılığını düşünmüyordu. Faşist ülkeler birbirlerine yakınlaştıkça (Kasım 1936'da, Roma-Berlin Ekseni kurulduktan kısa bir süre sonra Almanya ve Japonya Anti-Komintern Paktı'nı imzaladılar), olası rakipleri aralarındaki bağları gevşetti ve giderek daha da uzaklaştı. Amerika, Japonya'nın Çin'i işgalini ve Panay'ı bombalamasını onaylamadığını ifade etmesine rağmen, 1937 yılı, Roosevelt'in, özellikle müdahale etmek istese bile, yurt dışında kararlı bir eyleme geçmesi için ideal değildi : Amerika'nın ekonomisi yeniden çöktü ve Kongre, eskisinden daha katı tarafsızlık yasalarını kabul etti. Roosevelt'in onaylamadığını yalnızca kelimelerle ifade edebildiği, ancak somut eylem sözü veremediği göz önüne alındığında, politikası yalnızca "Amerikan güvenilirliğine ilişkin İngiliz-Fransız şüphelerini güçlendirdi ." 178 Tasfiyelerin ve göstermelik davaların doruğa ulaştığı bu dönemde Stalin de farklı bir şekilde iç meselelere odaklandı. Her ne kadar Sovyetler Birliği iç savaşta İspanya Cumhuriyeti'ne ihtiyatlı bir şekilde yardım etmiş olsa da, Batı'daki pek çok insanın "kırmızı gömlekler"den "siyah gömlekler"den bile daha az hoşlanmadığının gayet iyi farkındaydı, bu nedenle açık çatışmaya girmek çok tehlikeli olurdu Mihver güçleri ile . Japonya'nın Uzak Doğu'daki faaliyetleri ve Anti-Komintern Paktı'nın imzalanması Rusları daha da temkinli hale getirdi.

1936-37 yılından en çok etkilenen ülke hiç şüphesiz Fransa olmuştur. Sadece ekonomisi gerilemekle kalmıyordu, aynı zamanda siyasi durumu o kadar bölünmüş ve istikrarsızdı ki bazıları bir iç savaşın yaklaştığından şüpheleniyordu ve kendi karmaşık Avrupa güvenlik sistemi de darbelerden darbe alıyordu. Almanya'nın Ren bölgesini yeniden ele geçirmesi, Fransız ordusunun Berlin'e saldırma olasılığını ortadan kaldırdı ; Fransız hava kuvvetleri eskimişti ve ülke LuftwaíTe açısından ciddi şekilde savunmasız hale gelmişti. Tiazinia saldırısı ve Roma-Berlin ekseni, İtalya'yı potansiyel bir müttefikten, öngörülemeyen ve tehditkar bir düşmana dönüştürdü. Belçika'nın tarafsızlığa çekilmesi Fransa'nın kuzey sınır savunma planlarını sekteye uğrattı ve maliyetler nedeniyle Maginot Hattı'nın uzatılarak saldırıya uğrayan açığı kapatmanın imkânı yoktu. İspanya İç Savaşı, Fransa'nın arkasında faşist bir Mihver yanlısı devletin olasılığının bile habercisiydi. Doğu Avrupa'da Yugoslavya İtalya'ya yaklaşıyordu ve küçük olan yaşanmaz görünüyordu. 179

Böylesine kasvetli, neredeyse felç edici koşullarda, Mayıs 1937'de Neville Chamberlain'in Baldwin'in yerine başbakan olmasıyla Büyük Britanya'nın rolü belirleyici hale geldi. Ülkesinin ekonomik ve stratejik kırılganlığı ve savaş olasılığı konusunda haklı olarak endişelenen Chamberlain, gelecekteki olası bir Avrupa krizinden kaçınmak için diktatörlerin ihtiyaçlarını "olumlu" tekliflerle karşılamaya karar verdi. Sovyetler Birliği'ne güvenmiyordu, Roosevelt'in "sosların çoğalmasını" küçümsüyordu, Fransa'nın kafası karışmış, esnek olmayan ve pasif diplomasisine sabırsızca bakıyordu ve aynı zamanda Milletler Cemiyeti'nin tamamen işlevsiz olduğu yargısına vardı, bu yüzden Başbakan Bakan kendi stratejisini izleyerek kalıcı barışı tavizlerle sağlamak istiyordu. Londra zaten Berlin'e bazı ticari ve sömürge tavizlerini göstermişti; Chamberlain, Avrupa'daki bölgesel değişiklikleri de değerlendirmeye istekli olduğunu söyleyerek bunu ekledi. Aynı zamanda ve tam da Almanya'yı en tehlikeli rakip olarak gördüğü için Başbakan, İtalya'yı Mihver'den ayırabileceğini umarak İtalya ile ilişkileri geliştirmeye çalıştı. 180 Chamberlain'in son derece tartışmalı politikası, diğer şeylerin yanı sıra, Dışişleri Bakanı Edén'in 1938'de erken istifasını , giderek büyüyen yerel uzlaşma karşıtı gruba yönelik güçlü eleştiriyi ve Washington ile Moskova'nın artan şüphesini içeriyordu. Öte yandan diplomasi tarihindeki pek çok pervasız adımın ilk başta tartışmalı göründüğü de doğru. Chamberlain'in stratejisindeki gerçek kusur şuydu - ve o zamanlar Avrupa'da sadece birkaç kişi bunu bütünüyle görüyordu - Hitler'in yatıştırılamamasıydı çünkü o , salt sınır düzenlemeleriyle tatmin edilemeyecek bir gelecekte bölgesel çözüm istiyordu .

Bu sonuç 1939'da, hatta 1940-41'de, kriz yılı olan 1938'de zaten belirgin olmasına rağmen, ne İngiliz ne de Fransız hükümeti tehlikeyi açıkça hissetti. Her ne kadar Hitler bu yılın baharında önceden herhangi bir duyuru yapmadan Avusturya'yı işgal etmiş olsa da (bu tür eylemlerden hoşlandığını kanıtlıyor), Almanların Almanlara katılmasına gerçekten kimse itiraz edebilir mi? Bütün bunlar, Chamberlain'in, Çekoslovakya'da yaşayan Alman azınlık sorununun, bu kriz Büyük Güçleri savaşa sürüklemeden önce acilen çözülmesi gerektiği yönündeki inancını doğruladı. Sudetenland sorununun çok daha karmaşık olduğu ortaya çıktı, çünkü Çekoslovakya da uluslararası garanti altına alınmış kendi kaderini tayin hakkına sahipti ve Hitler'in bu yöndeki bölgesel tatmini, garanti edilen ilkelerden çok Batı ülkelerinin bencil korkusundan kaynaklanıyordu. Bununla birlikte, o dönemde savaşmaya hazır tek liderin Führer olduğu ve Münih Konferansı'nda verilen tavizlerden sonra Çekoslovakya'nın nihai olarak yok edilmesine izin verilmeyeceği fikrinden son derece rahatsız olduğu tartışılmaz bir gerçektir. . Şimdi, her zaman olduğu gibi, büyük bir gücün savaş başlatması için iki kişi gerekiyordu , ancak 1938'de Hitler'in hiç rakibi yoktu. 181

Batı'daki ne siyasi liderlik ne de halk savaşı istemediğinden, Büyük Britanya ve Fransa savaşa Çekoslovakya'nın yanında girerse ne olacağını ayrıntılarıyla incelemenin bir anlamı yok, ancak askeri güç dengesinin şu şekilde olduğunu belirtmekte fayda var: Çeşitli uzlaşma savunucularının iddia ettiği gibi şu anda Almanya için pek elverişli değil. 182 Ancak önemli olan , Münih'ten sonra güç dengesinin Hitler'in lehine çok daha fazla olmasıydı. Orta gücü temsil eden Çekoslovakya'nın Mart 1939'da tamamen tasfiyesi, Çek silahlarının, imalat sanayiinin ve hammadde kaynaklarının ele geçirilmesi ve Stalin'in Batı'ya karşı artan şüphesi, Londra ve Paris için olumlu faktörleri gölgede bıraktı. İngiliz silah endüstrisinin kayda değer büyümesi, İngiliz-Fransız askeri işbirliğinin yakınlaşması veya anavatan ve dominyonların kamuoyunun artık Hitler'e karşı tutumu destekleyen değişimi. Ocak 1939'da Chamberlain, İtalya'yı Mihver'den ayırmada veya onu Balkanlar'daki müdahalelerinden uzaklaştırmada başarısız oldu; her ne kadar Mussolini, Batılı devletlere karşı bir büyük güç savaşında şimdilik Batılı devletlere karşı bir büyük güç savaşında diğer diktatörle birlikte savaşmak istememiş olsa da. kendi acil sorunları .

Hitler, 1939 baharının sonlarında Polonya'ya baskı yapmaya başladığında , savaştan kaçınma şansı kesinlikle azaldı ve herhangi bir çatışmada İngiliz-Fransız zaferi ihtimali daha da zayıftı. Almanya'nın Mart 1939'da Çekoslovakya'nın tamamını ilhak etmesi ve bir ay sonra İtalya'nın Arnavutluk'a girmesi, artan Hitler karşıtı kamuoyunun baskısı altında demokrasilerin Polonya, Yunanistan, Romanya ve Türkiye'ye garantiler vermesine yol açtı. Batı Avrupa'yı bu kadar bağlamak Doğu Avrupa'nın kaderine (en azından İngilizlerin) şimdiye kadar düşünmediği bir şey. Ancak Polonya'ya doğrudan yardım edemediler ve Fransız ordusunun savunma stratejisi izlediği ve İngilizlerin kaynaklarının çoğunu iç hava savunmalarını güçlendirmeye harcadığı dönemde dolaylı yardımın kayda değer bir yardımı olamazdı. Polonya yalnızca doğudan doğrudan destek alabilirdi, ancak Chamberlain hükümeti Moskova ile müzakereler konusunda pek istekli değildi ve Polonyalılar, Kızıl Ordu'nun kendi topraklarına girmesi fikrini özellikle reddettiler. Stalin'in temel çıkarı zaman kazanmak ve savaştan kaçınmak olduğundan ve Hitler Polonya'yı ele geçirmek için Batı üzerindeki baskıyı artırmak istediğinden, her iki diktatör de ideolojik farklılıklarına rağmen açıkça Varşova pahasına bir uzlaşmanın çıkarınaydı. . Molotov-Ribbentrop Paktı'nın (23 Ağustos 1939) şok edici duyurusu, yalnızca Almanya'nın stratejik konumunu iyileştirmekle kalmadı, aynı zamanda Polonya ile savaşı kaçınılmaz hale getirdi . Bu vesileyle, ekonomik ve askeri koşullar (önceki yıllara göre daha da güçlü bir şekilde) bir büyük güç çatışmasından kaçınılmasını gerektirse de, Londra ve Paris'in artık "uzlaşma" fırsatı yoktu . 1.8

İkinci Dünya Savaşı'nın başlangıcında Büyük Britanya ve Fransa yeniden Almanya ile karşı karşıya geldi ve 1914'te olduğu gibi İngiliz seferi kuvvetleri Manş Denizi'ne atılırken, İngiliz-Fransız donanmaları deniz ablukası kurdu. 18 * Ancak bu savaşın stratejik hatları, diğer birçok bakımdan diğerleri ve Müttefikler için öncekine göre daha elverişsizdi. Bu sefer Doğu Cephesi yoktu ve Polonya'nın parçalanmasıyla ilgili Alman-Sovyet siyasi ittifakı ticaret anlaşmalarına bile yol açtı; böylece Sovyetler Birliği'nden giderek artan hammadde tedariki, deniz ablukasının Almanlar üzerindeki etkisini yavaş yavaş etkisiz hale getirdi. Alman ekonomisi. Savaşın ilk yılında Almanya'nın belirli hammaddeler, özellikle de ham petrol açısından çok az rezervi olduğu doğrudur, ancak ek plastiklerin, İsveç demir cevherinin yerli üretimi ve Sovyetler Birliği'nden artan sevkiyatlar bu eksiklikleri telafi etmiştir . . Müttefiklerin Batı Cephesindeki çaresizliği nedeniyle Almanya'nın yakıt ve mühimmat stokları şimdilik yeterliydi. Ve son olarak: Almanya'nın Birinci Dünya Savaşı'ndaki Avusturya-Macaristan gibi koruyacağı ve geride tutacağı bir müttefiki yoktu. İtalya Eylül 1939'da savaşa girmiş olsaydı, ekonomik eksiklikleri Reich'ın yetersiz rezervlerini aşabilirdi ve 1940'ta Batı'da bir Alman saldırısının şansı değişebilirdi. İtalya'nın katılımı, Akdeniz bölgesindeki İngiliz-Fransız konumlarını kesinlikle karmaşık hale getirebilirdi, ancak muhtemelen çok fazla değil, ancak Roma'nın tarafsızlığı Alman ticaretine fayda sağladı, Berlin'deki pek çok kişi Mussolini'nin çatışmanın dışında kalacağını umuyordu. 185

Batı'daki "garip savaş" Almanya'nın ekonomik gücünü ve rezervlerini test etmediği için, Wehrmacht'ın üstünlüğünü tesis eden Alman stratejisinin unsurlarını mükemmelleştirmek mümkün oldu: birleşik silahların konuşlandırılması, hava kuvvetlerinin taktiksel kullanımı. ve merkezi olmayan komuta. Polonya harekatı yıldırım saldırısının etkinliğini kanıtladı, ancak aynı zamanda birçok zayıf noktayı ortaya çıkardı (bunlar da düzeltildi) ve Almanların hızlı, sürpriz saldırılarla ve uygun hava ve hava konsantrasyonuyla rakiplerine hücum edebileceklerine olan güvenini güçlendirdi. zırhlı kuvvetler. Danimarka ve Hollanda'yı işgal ederek bunu kolaylıkla kanıtlayabildiler ancak Norveç'in coğrafi konumu nedeniyle zırhlı tümenlerin konuşlandırılması artık mümkün değildi ve aynı zamanda Norveç kıyıları İngiliz filosu tarafından tehdit edildi. Luftwaffe'nin üstünlüğü Almanlar için sorunu çözene kadar bu kampanyanın sonucu belirsizdi. Almanların muharebe ve askeri taktik üstünlüğü en iyi şekilde Mayıs-Haziran 1940'taki Fransız harekâtında ortaya çıktı; bu sefer daha büyük ama daha az iyi organize olmuş Müttefik piyadeleri ve zırhlı kuvvetleri, Guderian'ın tankları ve motorlu piyadeleri tarafından kısa sürede ezildi. Çatışma sırasında saldırganların önemli hava üstünlüğü göze çarpıyordu. 1914-16 savaşlarında savaşan tarafların hiçbiri yeni savaş taktikleri kullanmaya özellikle eğilimli olmasa da , 1940 harekatı, Almanya'nın uzun vadeli ekonomik kırılganlığını etkisiz hale getirebilecek görünen Alman avantajlarını gün ışığına çıkardı . 180

Üstelik 1939-1940'taki zaferlerin bir sonucu olarak Alman savaş makinesi, petrol ve hammadde kaynaklarını önemli ölçüde genişletti. Her şeyden önce, mağlup edilen rakiplerin stokları ele geçirildi , Fransa mağlup edildi ve Büyük Britanya açıkça büyük çaplı bir operasyon başlatamadı, bu nedenle Wehrmacht'ın rezervleri sonraki kampanyalarda tükenmeyecek gibi görünüyordu. İspanyol hammaddeleri zaten kara yoluyla taşınabiliyordu, İsveç cevherinin rotası artık Müttefikler tarafından tehdit edilmiyordu ve Sovyetler Birliği, Hitler'in hızlı başarılarından o kadar korkmuştu ki sevkiyatını artırdı. Etrafında böyle . gelinler arasında - Fransa yeni çökerken - İtalya'nın savaşa girmesi ekonomik aksaklığa neden olmadı ve aslında İngiliz kaynaklarını Avrupa'dan Orta Doğu'ya yönlendirdi; İtalya'nın olağanüstü derecede başarısız kampanyaları aynı zamanda gücünün 1930'larda ne kadar abartıldığını da gösterdi. 187

Eğer bu üç savaşan taraf savaşı sürdürseydi, savaşın ne kadar süreceğini tahmin etmek zor. Churchill yönetiminde Büyük Britanya mücadeleyi sürdürmeye kararlıydı , çok sayıda insan gücü ve mühimmatı seferber etti ve örneğin 1941'de hem uçak hem de tank üretiminde Almanya'yı geride bıraktı. O dönemde, Britanya'nın altın ve dolar rezervleri artık Amerika'nın sevkıyatını karşılayamamasına rağmen, Roosevelt tarafsızlık kısıtlamalarını gevşetmeye başladı ve Kongre'yi, İngiltere'nin desteğinin kendi ülkelerinin güvenliğine hizmet ettiğine ikna etmeye çalıştı . 189 Sonunda iki ana düşman kendilerini birbirlerine zarar veremeyecekleri bir durumda buldular. Britanya Muharebesi, Kanal boyunca bir Alman işgalini imkansız hale getirdi ve kara kuvvetlerinin dengesizliği, esasen İngiliz askerinin Avrupa'ya müdahalesini engelledi. Almanya'ya yapılan İngiliz bombalama baskınları İngiliz kamuoyunun duyarlılığını artırdı, ancak çok az gerçek hasar verdi. Kuzey Atlantik'te ara sıra yaşanan çatışmalara rağmen Alman filosu İngiliz donanmasıyla rekabet edemiyordu ancak büyüyen filo ve Dönitz'in yeni taktikleri sayesinde Alman denizaltı harekâtı eskisi kadar tehdit ediciydi. Kuzey Afrika, Somali ve Habeşistan'da İngiliz kuvvetleri, İtalyanların elindeki bölgeleri kolaylıkla işgal etti, ancak Rommel'in Afrika Kolordusu'nun ve Yunanistan'ı işgal eden Alman kuvvetlerinin başarılı operasyonları büyük zorluklar yarattı . dolayısıyla, sözde "son Avrupa savaşı" nın ilk iki yılı, savunma zaferleri ve küçük toprak kazanımlarıyla karakterize edildi. 190

Hitler'in Haziran 1941'de Sovyetler Birliği'ne saldırma yönündeki kaçınılmaz kararı, savaşın bütün resmini zorunlu olarak değiştirdi. Stratejik olarak bu, Birinci Dünya Savaşı'nda olduğu gibi Almanya'nın yine birkaç cephede savaşmak zorunda kalacağı anlamına geliyordu. Bu durum en çok Luftwaffe'ye yük oluyordu çünkü güçlerini Batı, Doğu ve Akdeniz arasında bölmek zorundaydı. Doğudaki Alman saldırısı aynı zamanda Britanya İmparatorluğu'nun Ortadoğu üslerinin gelecekteki düşman karşı saldırıları için sıçrama tahtası olarak korunmasını da sağladı (Hitler Barbarossa'da kullanılan birliklerin ve uçakların yalnızca dörtte birini buraya göndermiş olsaydı bu üsler kolayca ele geçirilebilirdi) içine koyar). Ancak en önemli sonuç, Sovyetler Birliği'nin geniş topraklarına derinlemesine nüfuz eden harekâtın Wehrmacht'ın şimdiye kadarki en büyük avantajına meydan okumasıydı: onları sıkıştırmaya çalışırken sürpriz, hızlı ama sınırlı saldırılar gerçekleştirmesi. kendi erzakları tükenmeden zafere ulaşmışlardı. Haziran 1941'de Almanya ve müttefikleri Sovyetler Birliği'ne karşı büyük bir kuvvet seferber etti, ancak özellikle zayıf karayolu ağı göz önüne alındığında ikmal ve tedarik kaynakları minimum düzeydeydi. Kış savaşını pek önemsemediler çünkü mücadelenin üç aydan fazla sürmeyeceğini düşünüyorlardı. 1941'de Alman uçak üretimi, Birleşik Devletler'in yanı sıra Britanya ve Sovyetlerin de çok gerisindeydi; Wehrmacht'ın Ruslardan daha az tankı vardı ve büyük ölçekli kampanyalar yakıt ve mühimmat stoklarını hızla tüketti. 191 Stalin'in aptalca karşı saldırı emirleri Almanların savaşın ilk dört ayında üç milyon Sovyet askerini öldürmesine veya esir almasına izin vermiş olsa bile, Almanların ilk savaş alanındaki çarpıcı başarıları bu sorunları çözemezdi . Sovyetler Birliği şaşırtıcı miktarda adam ve teçhizat kaybetmiş olabilir , milyonlarca kilometrekarelik topraktan vazgeçmiş olabilir ama mağlup edilemezdi. Ülkenin son derece büyük rezervleri göz önüne alındığında, Moskova'nın düşmesi veya Stalin'in ele geçirilmesi bile ülkeyi teslim olmaya zorunlu kılmazdı. Özetle: Tüm etkileyici başarısına ve askeri dehasına rağmen, Üçüncü Reich böylesine sınırsız bir savaş için yeterince donanımlı değildi.

Moskova'nın kapılarında duran Alman ordusuyla ve Sibirya'ya yönelik büyük ölçekli bir Japon saldırısıyla eşzamanlı olarak savaşmak zorunda kalsaydı Sovyetler Birliği'ne ne olurdu - bu soru cevapsız kalıyor. Eylül 1940'ta Almanya ve İtalya ile imzalanan üçlü antlaşma ve Nisan 1941'de Sovyetler Birliği ile imzalanan tarafsızlık antlaşması! Anlaşmanın ardından Japonya, Sovyetler Birliği'ni caydırmayı umuyordu ve güneye doğru genişlemeye odaklandı. Ancak başarılı Alman saldırısının Moskova'ya yaklaştığı haberi üzerine, Tokyo'da yeni bir Rus-Japon savaşının cazibesi yeniden ortaya çıktı. Eğer Japonya güneye doğru genişlemek yerine geleneksel Asyalı rakibine gerçekten saldırmış olsaydı, Roosevelt muhtemelen Amerikan halkını savaşa tamamen girmeye ikna etmeyi başaramayacaktı; çok az düzeyde olmuştur (eğer Churchill Amerika'nın desteği olmadan katılmış olsaydı bu mücadeleye katılırdı). Böylece Stalin, 1941'in sonunda ölümcül iki cepheli bir savaşla yüzleşmek yerine, sert kışlara alışkın, iyi eğitimli Sibirya tümenlerini Alman saldırısını durdurmak ve geri püskürtmek için yeniden yönlendirebildi. 192 Ancak Tokyo'nun bakış açısından güneye doğru genişleme mantıklıydı. Batı'nın Japonya'ya uyguladığı ticaret ambargosu ve Temmuz 1941'de Fransız Çinhindi'nin işgalinden sonra ABD sermayesinin dondurulmasından sonra, hem kara kuvvetleri hem de donanma, Amerika'nın siyasi taleplerine boyun eğmezlerse veya Güneydoğu Asya'yı ele geçirmeye çalışmazlarsa, bunu açıkça gördüler. petrol ve hammadde kaynakları, birkaç ay içinde ekonomik iflasa yol açacak. Bu şekilde Temmuz 1941'den itibaren kuzeyin Sovyetler Birliği'ne karşı savaşı esasen mümkün olacaktı, ancak güneyden saldırı kaçınılmaz hale geldi. Japonlar, Amerikalıların Borneo, Malaya ve Hollanda Doğu Hint Adaları'nı işgal etmeleri halinde buna kesinlikle seyirci kalmayacağına doğru bir şekilde karar verdi ve bu nedenle karar verildi: Batı Pasifik'teki ABD askeri üsleri, özellikle de Pearl Harbor'da konuşlanmış filo imha edilmeli . Çin operasyonlarının ivmesini koruyabilmek için Japon generaller, o zamana kadar hedefleri pek duyulmayan, anavatanın binlerce kilometre uzağında büyük çaplı operasyonlar yürütmek zorunda kaldı. 193

Aralık 1941, şu anda dünya çapında olan savaşta ikinci büyük dönüm noktasıydı. Moskova çevresindeki Sovyet karşı saldırıları, yıldırım taktiklerinin orada işe yaramadığını zaten doğruladı. Japonya'nın Pasifik Savaşı'nın ilk altı ayındaki şaşırtıcı başarısı Müttefiklere ağır darbeler indirse de , kaybedilen bölgelerin hiçbiri (Singapur ve Filipinler dahil) büyük strateji için hayati öneme sahip değildi. Japonların gizli saldırısı ve Hitler'in ABD'ye karşı gereksiz savaş ilanının sonunda dünyanın en güçlü ülkesini savaşa sokması çok daha anlamlıydı. Endüstriyel üretkenlik tek başına askeri verimliliği garanti edemez, ancak Almanların savaş başarıları salt niceliksel adam adama veya dolar-dolar karşılaştırmalarının anlamsız olduğunu kanıtladı 194 - ancak Churchill'in deyimiyle Büyük İttifak, Mihver güçlerini şimdiye kadar geride bıraktı. hammadde kaynakları açısından ve üretim üsleri Alman ve Japon silahlarının menzilinden o kadar uzaktı ki, faşist saldırganlığın önceki muhaliflerinin hayal bile edemeyeceği kadar yıkıcı bir askeri üstünlük sağlamayı başardılar . böylece Tocqueville'in 1835'te iki kutuplu bir dünyanın yaratılacağına dair öngörüsü bir yıl içinde gerçekleşme eşiğine ulaştı.

STRATEJİ VE EKONOMİ
BUGÜN VE YARIN

İki Kutuplu Dünyada İstikrar ve Değişim , 1943-1980

Winston Churchill, Amerika Birleşik Devletleri'nin savaşa girdiği haberini halkın önünde büyük bir sevinçle karşıladı - sebepsiz değil. Daha sonra şöyle açıkladı: “Hitler'in kaderi belirlendi. Japonlara gelince onları yerle bir edeceğiz. Gerisi sadece üstün gücün uygun şekilde kullanılması sorunudur." 1942'deki ve 1943'ün ilk yarısındaki bu güven, Pearl Harbor'dan altı ay sonra Japon kuvvetlerinin hakimiyet kurmasından bu yana, Müttefikler tarafındaki daha dikkatli gözlemciler için muhtemelen tamamen yersiz görünüyordu. Pasifik Okyanusu'nda ve Güneydoğu Asya'da Avrupa'nın sömürge imparatorluklarını yendiler ve Çin'i güneyden kuşattılar; Hindistan, Avustralya ve Hawaii ise tehdit altında tutuldu. 1941-42 kışında Sovyet-Alman savaşının ardından Wehrmacht acımasız saldırılarına yeniden başladı ve Kafkasya'ya doğru yola çıktı; hemen hemen aynı anda, Rommel komutasındaki bir Alman panzer kuvveti İskenderiye'ye 40 kilometre kadar yaklaştı. Müttefik konvoylarına yönelik denizaltı saldırısı her zamankinden daha ölümcül oldu; en büyük kayıp 1943 baharında ticaret filolarında yaşandı . Alman ekonomisine karşı kurulan Anglo-Amerikan "Lenblockade", stratejik bombardımanla amacına ulaşamadı ve hava kuvvetlerinin büyük kayıplara uğramasına yol açtı. Mihver güçlerinin kaderi Aralık 1941'den sonra belirlendiyse de , onların bundan haberdar olduklarına dair hiçbir belirti yoktu.

"Aşırı gücün uygun kullanımı"

Ancak Churchill'in varsayımının doğru olduğu ortaya çıktı. Çatışmanın Avrupa'daki yerel bir çatışmadan tüm dünyayı kapsayan bir savaşa yayılması, Büyük Britanya'nın stratejik sihir gösterisini daha da zorlaştırmış olabilir - çünkü birçok tarihçiye göre Singapur'un kaybı, İngilizlerin kendi güçlerini yoğunlaştırmasının sonucuydu. hava kuvvetleri ve Akdeniz tiyatrosundaki en iyi tümenler 2 - ancak yeni savaşçıların seferber edilmesi genel güç dengesini tamamen değiştirdi. Alman ve Japon kuvvetleri fetihlerine devam edebildiler, ancak işgal ettikleri alan ne kadar büyük olursa Müttefiklerin sık sık karşı saldırılarına o kadar az direnebildiler .

Bu türden ilk ciddi karşı saldırı, Nimitz ana gemisinden gelen uçakların Japon saldırısını Mercan Denizi'ne (Mayıs 1942) ve Midway'e (Haziran 1942) yönlendirdiği ve deniz hava gücünün ne kadar belirleyici olduğunu kanıtladığı Pasifik Okyanusu'nda gerçekleşti. okyanusların geniş alanı. O yılın sonunda Japon birlikleri Guadalcanal'dan çekilmişti ve Avustralya-Amerikan birlikleri Yeni Gine'ye doğru ilerliyordu. 1943'ün sonunda Orta Pasifik'te saldırı başladığında, Gilbert istilasını gerçekleştiren iki güçlü Amerikan filosu zaten dört hızlı ana gemi birimi (12 ana gemi) tarafından korunuyordu ve bu arada tüm hava sahasını kontrol ediyorlardı. 3 Eşitsiz güç dengesi, İngiliz Milletler Topluluğu tümenlerinin Ekim 1942'de El-Alamein'deki Alman mevzilerini aşmasını mümkün kıldı ve Rommel'in birlikleri Tunus'a doğru geri püskürtüldü. Montgomery saldırı emrini verdiğinde rakibinin altı katı kadar tankı ve üç katı askeri vardı ve hava üstünlüğü tamdı. Ertesi ay, Eisenhower'ın 100.000 kişilik Anglo- Amerikan ordusu Kuzey Afrika'ya çıktı ve batıdan "Hara Operasyonu"na başladı; bu operasyon, Mayıs 1943'te Alman-İtalyan kuvvetlerinin tamamen teslim olmasıyla sonuçlandı. 4 Bu sırada Dönitz, Müttefik konvoylarından ağır yenilgiler aldıkları Kuzey Atlantik Okyanusu'ndaki denizaltılarını da geri çekmek zorunda kaldı. Onlara uzun menzilli Kurtarıcılar, ana gemiler ve son teknoloji radar ve derinlik bombalarıyla donatılmış güçlü önleme filoları eşlik ediyordu ve denizaltı manevralarını tespit etmek için özel keşif sistemleriyle destekleniyorlardı. 5 Yüksek performanslı Mustang savaş uçaklarının ortaya çıkmasıyla Müttefikler deniz üstünlüğünün yanı sıra hava sahasında da hakimiyet kazandılar. Bu makineler ilk kez Aralık 1943'te Amerikan bombardıman uçaklarının konuşlandırılmasına eşlik etti ve birkaç ay sonra Luftwaffe, Üçüncü Reich'ın askerleri, fabrikaları ve sivilleri üzerindeki hava sahasını koruma şansını tamamen kaybetmişti. 6

Wehrmacht Yüksek Komutanlığı Doğu Cephesi'ndeki durumdan daha da endişeliydi . Ağustos 1941'de, uzmanlar neredeyse oybirliğiyle Sovyetler Birliği'nin kaderinin belirlendiğini gördüğünde, Albay Halder, Genelkurmay günlüğüne şu gizli satırları yazdı:

Yaklaşık 200 düşman tümeni bekliyorduk. Şu ana kadar 360'la tanıştık... silahları ve teçhizatı standartlarımıza uygun değil, taktik kontrolleri de zayıf. Ama... onlardan bir düzinesini ortadan kaldırırsak , Ruslar onların yerine bir düzinesini daha koyacaklar... Zaman... onların lehine, çünkü onlar kaynaklarına yakınlar, biz ise giderek daha da ileri gidiyoruz. bizimkinden uzakta.'

Bu acımasız, zalim, gaddar cinayetin kayıp listelerinin yanında, Birinci Dünya Savaşı'nın benzer raporları tamamen gölgede kalıyor. Savaşın ilk beş ayında Almanlar, kendi hesaplamalarına göre üç milyondan fazla Rus'u öldürdü, yaraladı ve esir aldı. 8 Stalin ve karargah, Moskova yakınlarındaki ilk karşı saldırıyı planladığında, Sovyet ordusunun kara birimlerinde 4,2 milyon asker görev yapıyordu ve tank ve hava kuvvetleri açısından sayıca üstündü. 9 Ancak, 1944'te bile tek bir Alman askerine karşı beş veya altı kişiyi kaybettikleri için kesinlikle Alman askeri teknolojisi ve askeri liderliğiyle ne karada ne de havada rekabet edemiyorlardı . 10 Korkunç 1941-42 kışı sona erdiğinde, Hitler'in savaş makinesi bu sefer Stalingrad'a doğru yeniden saldırıya başlayabilir ve son felaketi yaşayabilirdi. Stalin'in Grad'daki yenilgisinden sonra, 1943 yazında Wehrmacht, büyük bir gücü temsil eden 17 zırhlı tümeniyle Kursk'u kuşatmak için tüm rezervlerini topladı. Ancak II. Dünya Savaşı'nın en büyük tank savaşında Kızıl Ordu, Almanların 2.700 tankına karşı 34 tümen ve 4.000 tank konuşlandırdı. Bir hafta içinde Sovyet tanklarının yarısından fazlası Almanlar tarafından vurulmasına rağmen bu arada Hitler'in meşhur Panzerarmee'si de vuruldu. çoğu parçalandı ve Rusların son, acımasız karşı saldırısı Berlin yönünde başladı. Müttefiklerin İtalya'ya çıkarılması, Hitler'e son felaketten önce geri çekilmek için iyi bir bahane sağladı. Müttefiklerin son halkası artık tartışmasız bir şekilde Almanya çevresinde oluşmuştu ve buradan kaçış yolu yoktu. 11

Peki bu "mücbir sebeplerin doğru kullanımı" olabilir mi? Ekonomik potansiyel , 1939-45'teki tam mekanize topyekün savaşta bile, askeri verimlilik açısından hiçbir zaman tek belirleyici faktör olamaz . Clausewitz'in sözlerini aktarırsak: Silah ustasının uzmanlığı eskrim tekniğini etkilediği kadar ekonomi de savaşı etkiler.Alman ve Japon liderliğinin 1941'den sonra ciddi siyasi veya stratejik hatalar yaptığı ve bunun bedelini daha sonra ağır bir şekilde ödemek zorunda kaldığı birçok örnek verebiliriz . Örneğin 1943'ün başında Almanlar, İngilizlerin onları derhal yok etmesi için Kuzey Afrika'ya "tam zamanında" takviye kuvvet gönderdi. Sovyetler Birliği'nin Ukraynalı ve Rus olmayan diğer milliyetlerine son derece aptalca ve pervasızca davranıldı : İlk başta, Nazi zulmüyle karşı karşıya kalana kadar Stalinizmden kurtuldukları için mutluydular. Alman kod sisteminin asla çözülemeyeceğine dair küstah varsayım da bir hataydı; Almanya'nın tüm düşmanları bu bariz emek rezervini istismar ederken, Alman kadınlarının mühimmat fabrikalarında çalıştırılmasını yasaklamak ideolojik bir önyargıydı. Ordunun genelkurmayı içinde bir fikir birliği yoktu ve bu nedenle Hitler'in aşırı çalışan, manyakça saldırı planlarına (Stalingrad ve Kursk) karşı birlikte hareket edemediler . Ve tüm bunların üzerinde "polikratik kaos" hüküm sürüyordu, ya da en azından uzmanların ve bilim adamlarının rakip ve yüksek teklif veren bakanlıklar, Wehrmacht , SS, işgal altındaki ülkelerin valileri , Ekonomi Bakanlığı vb. dediği şey buydu. kaynakların koordineli ve rasyonel olarak değerlendirilmesini ve kullanılmasını engelleyen kalıcı bir iç mücadele , başka yerlerde "büyük strateji" olarak adlandırılabilecek kafa karışıklığından bahsetmiyorum bile . Bu şartlarda ciddi bir savaşın sürdürülmesi mümkün değildi . 12

Her ne kadar Japonlar çok fazla stratejik hata yapmamış olsalar da, orada olanların çok azı oldukça şok ediciydi. Japonya, kara ordusunun rolünün belirleyici olduğu bir "kıtasal" strateji izledi ve bu nedenle Pasifik ve Doğu Asya'daki operasyonlarını minimum çabayla gerçekleştirdi : Burada yalnızca 11 tümen konuşlandırılırken, Mançurya'da 13 tümen savaştı ve Çin'de 27 bölüm. Başladığında

11. harita. Hitler'in gücünün zirvesinde olan Avrupa, 1942

Orta Pasifik'teki büyük Amerikan karşı saldırısının ardından, buraya gönderilen Japon hava kuvvetleri ve asker malzemeleri, özellikle 1943-44'teki büyük Çin saldırısı için ayrılan kaynaklarla karşılaştırıldığında çok az ve çok geç kalmıştı . Ortaya çıkan neredeyse gülünç durum, Nimitz'in deniz kuvvetleri 1945'te Japonya'yı kuşattığında ve şehirlerini sürekli bombardımanla tehdit ettiğinde, Çin'de hâlâ 1 milyon ve Mançurya'da yaklaşık 780.000 Japon askerinin bulunması ve savaş nedeniyle ana ülkeye geri çekilememesiydi. Başarılı ABD denizaltı ablukası.

Ancak Japon İmparatorluk Donanması da hatalardan payına düşeni aldı. Midway'de kaybedilen kilit savaşa ve diğer benzer deniz savaşlarına giden yolda birçok hata vardı . Ayrıca Pasifik savaşındaki uçak gemilerinin kesin üstünlüğüne rağmen birçok Japon amiral, Yamamoto'nun ölümünden sonra savaş gemisi operasyonlarına dönmeyi tercih ediyor ve ikinci bir Tsushima'yı bekliyordu. Leyte Körfezi'nde gerçekleştirilen manevra ve Yamato'nun intihar gezisi tüm bunları açıkça ortaya koydu . Müthiş torpidolarla donatılmış Japon denizaltıları, düşman ikmal hatlarına karşı konuşlandırılmak yerine filo için izci olarak veya kuşatılmış adalarda kuşatılmış birliklere malzeme sağlamak için kullanıldığında çok yetersiz kullanıldı . Donanma ise kendi ticaret filosunu koruyamıyordu; konvoy koruması eksikti, denizaltı karşıtı savaş teknolojisi zayıftı ve Japonya, ithal hammaddelere İngiltere'den daha bağımlıydı . 13 Jawűío sınıfı dev gemilerin inşasına çok fazla para yatırılırken, 1941 ile 1943 yılları arasında hiçbir eskort destroyerinin inşa edilmemesi de savaş gemisi çılgınlığının bir belirtisiydi; bunlardan 331'i bu dönemde Amerika'da inşa edilmişti. zaman. 14 Japonya aynı zamanda keşif, casusluk ve kriptografi alanlarında da yetersiz kaldı . 15

Elbette, Mihver güçlerinin durumunun, savaşın geri kalanında, bu kadar çok hata yapmamış olsalardı nasıl gelişeceğinin olasılığını kabaca bile düşünmemize imkan yok. Ancak hiç şüphe yok ki, Müttefikler ciddi stratejik veya siyasi hatalar yapmamış olsalar da, üretim üstünlüklerinin uzun vadede zafer için yeterli olması pek olası değildir . Eğer Almanlar Aralık 1941'de Moskova'yı ele geçirmiş olsaydı, bu, Sovyetler Birliği'nin ve Stalin'in tüm rejiminin daha fazla savaşma kabiliyetini zayıflatırdı; ancak bundan sonra, halk topyekûn imhanın gerçekleşeceğinin farkındayken, Sovyetler Birliği'nin tamamının teslim olması pek olası değildir. Onları takip ettiler ama aynı zamanda doğuda hâlâ çok büyük maddi ve askeri rezervleri vardı. Barbarossa Harekatı'nın neden olduğu ekonomik kayıplara rağmen (kömür üretimi %57, pik demir üretimi ise % 68 azaldı16 ) Sovyetler Birliği'nin Almanya'ya kıyasla 1941'de 400.000, 1942'de ise 10.000 daha fazla uçak ürettiğini belirtmekte fayda var. Sadece bir cephenin ihtiyaçları varken, Almanlar üç cepheyi tedarik etmek zorundaydı. 17 Savaşın ikinci yılında insan, tank, top ve uçan makinelerin giderek artan üstünlüğüne dayanarak Kızıl Ordu, kayıplarını ancak 5-6: 1 oranında telafi edebildi (bu bir kendi birlikleri için büyük bir bedel ) ve hatta yavaş yavaş ilerlemeyi başardı .

Pahasına. 1945'in başında "Ukrayna ve Beyaz Rusya cephelerindeki Sovyet üstünlüğü zaten mutlak ve dehşet vericiydi. Beş kat daha fazla insan gücü, beş kat daha fazla silah, yedi kat daha fazla topçu kapasitesi ve Almanlara karşı on iki kat daha fazla hava üstünlüğü”. 18

tanklarda 20:1 ve uçaklarda 25:1"lik fiili bir avantaja" sahip olduğunu da eklersek , şaşırtıcı olan şey Almanların bu kadar direnmeyi başarmasıdır. uzun ve hatta 1944'ün sonunda - tıpkı Eylül 1918'de olduğu gibi - savaşın başlangıcında Almanya'nın tüm topraklarından çok daha geniş alanlar işgal edildi. Askeri tarihçiler bu soruya oybirliğiyle cevap verdiler: Esnekliğe ve merkezi olmayan karar almaya dayanan Alman askeri doktrini, İngilizlerin dikkatli, önceden belirlenmiş taktiklerinden, Rusların kanlı, önden saldırılarından veya coşkulu saldırılarından çok daha iyi çalıştı. ama Amerikalıların amatör saldırıları. Almanya'nın çeşitli silahları koordine etme konusundaki askeri uygulaması en iyisiydi ve hem kurmay subayların hem de astsubayların becerileri ve eğitimi, savaşın son yılında bile son derece yüksek standarttaydı.

Almanya'nın savaş zamanı başarılarına20 karşı kitap kitap büyüyen coşkumuz, Berlin'in - tıpkı Tokyo gibi - kendisini aşırı genişlettiği gerçeğini gölgelememelidir . General Jodl, Kasım 1943'te 3,9 milyon Alman'ın (yalnızca 283.000 Müttefikle birlikte) Doğu Cephesinde 5,5 milyon Sovyet askerini durdurmaya çalıştığını tahmin ediyordu. Finlandiya'da 177.000 Alman askeri bulunurken, Norveç ve Danimarka'da 486.000 Alman askeri bulunuyordu. Fransa ve Belçika'da 1 milyon 370.000 işgalci Alman askeri bulunuyordu. “612.000 kişi daha Balkanlardaydı ve 412.000 kişiyle İtalya sözleşme imzaladı. ... Hitler'in orduları Avrupa'nın dört bir yanına dağılmıştı ve tüm cephelerde sayıca ve teçhizat bakımından üstündü." 21 Aynı şey Burma'dan Aleut Adaları'na kadar Uzak Doğu'ya dağılmış olan Japon hados çanakları için de söylenebilir .

Görünüşe göre "savaşın gidişatını değiştiren" savaşlarda bile , şu soru ortaya çıkabilir: Eğer Müttefikler yerine Mihver güçleri kazansaydı, bu daha sonraki operasyonlar açısından bir dönüm noktası olabilirdi veya sadece ertelenirdi. kesin Alman yenilgisi. Nimitz, Midway'de birden fazla ana gemiyi kaybetmiş olsaydı, örneğin 3 dev ana gemi , 3 hafif ana gemi ve 15 eskort destroyeri aynı yıl içinde değiştirilmiş olacaktı; 1943'te 5 dev ana gemi, 6 hafif ana gemi ve 25 eskort muhribinin ve 1944'te 9 dev ana gemi ve 35 eskort muhribinin konuşlandırılması , tek bir ana geminin kaybının ardından gerçekleşecekti . 22 Atlantik Muharebesi'nin kritik döneminde Müttefikler 1942'de toplam 8,3 milyon kayıtlı gros ton ve 1943'te 4 milyon brüt kayıtlı ton kaybettiler, ancak bu korkutucu rakamlar, 1942'de denize indirilen 7 ve 9 milyon tonluk yeni gemilerle telafi edildi. aynı yıllar. Bunun temel nedeni, 1942'nin ortalarına gelindiğinde denizaltıların batırabileceğinden daha hızlı gemi üreten Amerikan gemi inşasındaki olağanüstü patlamaydı. Dikkate değer bir otorite, "İkinci Dünya Savaşı'ndaki Alman U-boat kampanyasının sonucu geciktirmiş olabileceğini , ancak değiştirmeyeceğini" belirtti. 23 Durum benzerdi

Tablo 33. 1944 yılında tank üretimi 14

Ülke

Miktar

Almanya

17800

Sovyetler Birliği

29000

Büyük Britanya

5000

Amerika Birleşik Devletleri

17.500 (1943'te 29.500)

Tablo 34. Büyük güçlerin 1939-1945 yılları arasındaki uçak üretimleri' 5

Ülke

1939

1940

1941

1942

1943

1944

1945

Amerika Birleşik Devletleri

5.856

12.804

26.277

47.836

85898

96318

49.761

Sovyetler Birliği

10.382

10565

15.735

25.536

34900

40300

20900

Büyük Britanya

7.940

15049

20.094

23.672

26263

26461

12070

İngiliz Milletler Topluluğu

250

1100

2600

4.575

4700

4575

2075

Müttefik toplamı

24078

39518

64706

101519

151761

167.654

85.806

Almanya

8.295

10247

11776

15409

24807

39807

7540

Japonya

4467

4768

5088

8861

16693

28180

11066

İtalya

1800

1800

2400

2400

1600

-

-

Toplam aks güçleri

14.562

16815

19264

26670

43100

67987

18.606

karada da, Almanya Sovyetler Birliği'nden çok daha az topçu bataryası, kundağı motorlu silah ve tank ürettiğinden, Avrupa'daki İkinci Dünya Savaşı'nın öncelikle bir topçu ve tank savaşı olduğunu unutmayalım. Müttefiklerin toplam üretim rakamlarıyla karşılaştırıldığında Alman tanklarının sayısı özellikle düşük görünüyor (bkz. Tablo 33).

Ancak bunların çoğu uçak üretimine ilişkin istatistiksel verilerden öğrenilebilir (Tablo 34), çünkü hava üstünlüğü olmadan kara ordusunun ve donanmanın etkili olamayacağı tartışılmaz bir gerçektir, ancak hava üstünlüğü ile sadece mümkün değildir. cephelerde kazanmak ama aynı zamanda düşmanın ekonomik üslerine de ciddi darbeler vurmak.

Ancak tablodaki veriler, dört motorlu ağır bombardıman uçaklarının önemli bir kısmının da Anglo-Amerikan toplamlarına dahil olduğu önemli gerçeğini ortaya koymuyor. Bu nedenle , uçak motorlarının sayısı veya performansı Mihver Güçlerinin rakamlarıyla karşılaştırıldığında Müttefiklerin üstünlüğü daha da belirgindir . 26 Almanların tüm çabalarına rağmen havayı kontrol altına alamamasının, 27 şehirlerinin, fabrikalarının ve demiryollarının giderek daha fazla zarar görmesinin temel nedeni buydu. Neredeyse tamamen savunmasız olan Japon anavatanı bombalamalardan daha da fazla zarar gördü. Müttefiklerin hava üstünlüğü nedeniyle Dönitz'in denizaltıları çoğunlukla su yüzeyinin altında kalmak zorundaydı ; Shiim'in Burma ordusunun Hindistan'daki Imphal'ı tahkimatlayabilmesinin nedeni budur; Bu nedenle Amerikan uçak gemileri, Batı Pasifik'teki Japon deniz üslerine tekrar tekrar saldırılar düzenleyebildi. Müttefik birliklerinin ısrarla savunan Almanlar tarafından zaman zaman durdurulması halinde, hava kuvvetlerinin etkili müdahalesinin ardından saldırı başarıyla sürdürülebilecekti. Batıya çıkarmanın yapıldığı gün (6 Haziran 1944) 319 Alman uçağının 12.837 Müttefik uçağıyla karşı karşıya olduğunu belirtmekte fayda var . Clausewitz'in sözlerini aktaracak olursak, kılıç ustalığı sanatı beceri ve deneyim gerektirir, ancak kılıçlarınız biterse bunların hepsi boşa çıkar. Ve "silah ustaları savaşında" müttefikler açıkça üstündü.

Gerçekler, Almanya ve Japonya'nın güçlenmesinden sonra bile bunu gösteriyor. iki tarafın ekonomik ve üretken gücünün dağılımı Birinci Dünya Savaşı'na göre çok daha orantısızdı. Yukarıda sunulan kaba tahminlere göre 28 ; 1938'de Büyük Almanya yakl. dünya sanayi üretiminden ve "göreceli savaş potansiyelinden" Büyük Britanya ve Fransa'nın toplamıyla aynı paya sahipti . Öte yandan, muhtemelen İngiliz ve Fransız imparatorluklarının birleşik kaynakları ve savaş potansiyelinden daha azdı, ancak bu ülkeler savaşın başlangıcında Almanya ile aynı ölçüde seferber edilmemişlerdi ve - daha önce de belirtildiği gibi - daha önce de belirtildiği gibi - Müttefiklerin operasyonel stratejisi de pek güçlü değildi. 1939'daki ve özellikle 1940'taki toprak edinimleri, Almanya'yı, Churchill'in kontrolü altındaki izole ve parçalanmış Büyük Britanya'nın kesin bir şekilde önüne yerleştirdi. Fransa'nın çöküşü ve İtalya'nın savaşa girmesinden sonra Britanya İmparatorluğu, savaş etkinliği açısından en az iki kat daha güçlü olan yoğunlaşmış bir askeri güçle karşı karşıya kaldı. Berlin-Roma ekseni . karada rakipsizdi, denizde hâlâ daha zayıftı ve hava gücü açısından da hemen hemen Büyük Britanya'ya eşitti. Buradan İngilizlerin operasyonlarını Avrupa yerine Kuzey Afrika'ya odaklamayı tercih etmelerinin nedeni anlaşılıyor. Almanya'nın Sovyetler Birliği'ne saldırısı, Kızıl Ordu'nun daha sonra geniş Sovyet topraklarının ve endüstriyel üslerin kaybının eşlik ettiği feci yenilgiler nedeniyle ilk başta bu dengeyi değiştirmiş gibi görünmüyordu.

Aralık 1941'deki belirleyici olaylar dengeleri tamamen değiştirdi. Moskova'nın altındaki karşı saldırı, yıldırımın başarısızlığını gösterdi; Japonya ve ABD'nin Dünya Savaşı'na girmesi, büyük bir endüstriyel üretim geçmişine sahip "Büyük İttifak" yarattı. Almanya hâlâ 1942 yazında Sovyetler Birliği'ne karşı başka bir büyük saldırı başlatacak kadar güçlü olduğundan, bu durum seferlerin sonucunu hemen etkilemedi . hazırlıksız ABD, Hollanda ve İngilizlere karşı. Ancak tüm bunlar, Müttefiklerin sanayi kapasitesinin iki katı olduğu (ABD'nin gücünü küçümseyen hatalı 1938 rakamlarına göre bile) ve savaş potansiyellerinin ve milli gelirlerinin Mihver'in üç katı olduğu gerçeğini değiştiremedi. güçler. İşgal altındaki Fransa'nın rakamlarını Almanya'yla birlikte sayarsak bile bu bir gerçekti. 29 1942 ve 1943'te gerçek güç, uçakların, silahların, tankların ve savaş gemilerinin "dolu para birimi" ile ölçülüyordu. Örneğin 1943-44'te Amerika Birleşik Devletleri her gün bir savaş gemisi ve her beş dakikada bir uçak üretiyordu. Buna ek olarak, Müttefikler birçok yeni silah türü (süper hava kaleleri, Mustang savaşçıları, hafif ana gemiler) üretirken, Mihver güçleri daha modern silahları (jet uçakları, yeni denizaltı türleri) çok daha az ölçüde konuşlandırabildiler .

Dengenin tamamen bozulduğu en iyi şekilde, savaşan tarafların silah üretim göstergelerine dayanan Wagenführ'ün verilerinden anlaşılabilir (bkz. Tablo 35).

Tablo 35 Büyük güçlerin 1940-1943 yılları arasındaki silah üretimi (1944'te milyarlarca dolar)

Ülke

1940

1941

1943

Büyük Britanya

3.5

6.5

H,1

Sovyetler Birliği

(5.0)

8.5

13.9'

Amerika Birleşik Devletleri

(1.5)

4.5

37.5

Müttefikler toplam savaşıyor

3.5

19.5

62.5

Almanya

6.0

6.0

13.8

Japonya

(1.0)

2.0

4.5

İtalya

0,75

1.0

—

Savaşan Mihver güçlerinin toplamı

6.75

9.0

18.3

dolayısıyla 1940'ta İngiliz silah üretimi hâlâ Almanların önemli ölçüde gerisindeydi, ancak hızla büyüdü ve ertesi yıl rakibini biraz geride bıraktı. Bu, Alman ekonomisinin hâlâ nispeten verimli olduğu geçen yıldı . Stalingrad ve Kuzey Afrika'da yaşanan ağır yenilgiler ve Speer'in Silah ve Askeri Malzeme Bakanı olarak atanması sonucunda, 1943 yılına gelindiğinde Alman silah üretiminde büyük bir patlama yaşandı . Japonya da üretimini neredeyse iki katına çıkardı. Öyle bile olsa, İngiliz ve Sovyet üretiminin birleşimi , Mihver güçlerinin bu iki yıldaki büyüme göstergelerini eşitledi. 194M3'te Büyük Britanya ve Sovyetler Birliği'ndeki artış 10 milyar dolarken, Mihver güçlerininki 9,8 milyar dolardı, böylece Müttefikler toplam silahlanma değeri açısından onları geride bıraktı. 1941-43 yılları arasında Amerika'nın silah üretimindeki sekiz kat artış , sonuçta Müttefiklerin geçen yılki toplam üretiminin Mihver güçlerininkini üç kattan fazla aştığını gösterdi. Bütün bunlarla birlikte, çatışmaların başlangıcında zaten arka planda fark edilen savaş potansiyeli ile milli gelir arasındaki eşitsizlik bir gerçek haline geldi. Wehrmacht'ın Batı ve Doğu cephelerindeki taktiksel karşı saldırılarını savaşın sonuna kadar ne kadar iyi planlayıp organize etse de Müttefiklerin ekonomik ve askeri gücüne karşı koyamadılar. 1945'te askeri üstünlük çoktan şaşırtıcı hale gelmişti; her gün binlerce Amerikan bombardıman uçağı Alman hedeflerine saldırıp yok ederken, yüzlerce Sovyet tümeni Viyana ve Berlin'e doğru ilerliyordu. Bu yeni, uzun süren ve topyekûn koalisyon savaşında, en zengin cüzdanlara sahip ülkeler yine kazandı.

Bütün bunlar Japonya'nın Pasifik Savaşı'ndaki çöküşü için de geçerliydi. Bugün şunu açıkça görebiliyoruz: 1945'te atom bombasının kullanılması dünya askeri tarihinde bir dönüm noktasıydı. Büyük güçlerin başka bir savaşta nükleer silah kullanması durumunda insanlığın hayatta kalma olasılığını sorgulayan bir olay yaşandı. Ancak 1945'te yeni silah, ABD'nin Japonya'ya diz çöktürmek için kullandığı bir dizi askeri araçtan yalnızca biriydi . Başarılı Amerikan denizaltı harekatı Japonları açlıkla tehdit etti, B-29 bombardıman uçakları şehirleri yerle bir etti (9 Mart 1945'te Tokyo'ya yapılan halı bombalaması yaklaşık 185.000 kişinin ölümüne ve 267.000 binanın yıkılmasına neden oldu). Amerikalı stratejistler ve müttefikleri zaten Japon takımadalarının tam işgaline hazırlanıyorlardı. Atom bombasını kullanmanın olası nedenleri : Müttefikleri daha fazla can kaybından korumak, Stalin'i uyarmak, nükleer araştırmalara harcanan muazzam maliyetlerin boşuna olmadığını kanıtlamak (tabii ki bunların hepsi hala araştırılan konulardır) bugün tartışılıyor). 32 Ancak şunu da vurgulamamız gerekir ki, o dönemde yalnızca Amerika Birleşik Devletleri, her zamankinden daha büyük bir konvansiyonel savaş yürütmek, aynı zamanda hammadde ve para (yaklaşık 2 milyar dolar) elde etmek için yeterli üretim ve teknolojik altyapıya sahipti. İşlevselliği ve etkinliği son derece şüpheli olan yeni bir silah geliştirmek için bilim adamlarından oluşan bir ekibi harekete geçirmek en iyisiydi. Hiroşima'nın yıkılması ve Sovyetlerin Berlin'i işgal etmesi yalnızca büyük bir savaşın sonu değil, aynı zamanda yeni bir dünya düzeninin başlangıcı oldu.

Yeni stratejik resim

Yeni düzenin ana hatları, savaşın tüm hızıyla devam ettiği dönemde Amerikalı stratejistler tarafından zaten çizilmişti. Temel belgelerinden birinde bunu şu şekilde ifade ediyorlar:

Bu savaşın başarıyla sonuçlanmasının ardından dünyanın askeri hatları tamamen değişecek. Bu değişim ancak antik Roma'nın çöküşüyle ölçülebilir, çünkü sonraki 1500 yıl içinde dünyayı sarsan hiçbir tarihsel olay yaşanmadı. ... Japonya'nın yenilgisinden sonra ABD ve Sovyetler Birliği'nin askeri gücü dünyaya hakim hale gelir. Her iki güç açısından da coğrafi durum, alanın büyüklüğü ve savaş malzemelerinin sınırsız üretim potansiyeli belirleyici faktörler olacaktır. 33

Tarihçiler son 1500 yılın tarihi olaylarının değerlendirilmesini tartışabilirler ama savaş sonrası güç dengesinin savaş öncesinden tamamen farklı olacağı bu dönemde zaten tartışılmaz hale gelmiştir. Bazı eski büyük güçlerin (Fransa, İtalya) günü feda edildi. Avrupa'ya hakim olmak isteyen Almanların başarısızlığı tamamlanmış, Japonya'nın Uzak Doğu ve Pasifik Okyanusu'ndaki planları da benzer şekilde sona ermiş, Churchill bile Büyük Britanya'yı eski ihtişamına kavuşturmayı başaramamıştı . XIX. ve XX. 20. yüzyılda defalarca tahmin edilen iki kutuplu dünya, uluslararası sistemde (DePorte'a göre) "sistem değişikliği" meydana geldi. 34 Dünyanın kontrolü ABD ve Sovyetler Birliği'nin eline geçti ve savaştan hemen sonra Amerikan "süper gücü" daha güçlü oldu.

1945'te Amerika'nın gücü yapay olarak büyüktü, çünkü dünyanın geri kalanı ya savaştan tükenmişti ya da hâlâ sömürge sıralarında bitki örtüsüyle yaşıyordu. ABD'nin o dönemdeki konumu Büyük Britanya'nın 1815'teki iktidar konumuna benziyordu, ancak mutlak terimlerle hesaplanan gerçek boyutları eşi benzeri görülmemiş derecede güçlüydü. Savaş zamanı yönetimi için yapılan devasa harcamaların bir sonucu olarak , gayri safi milli hasılası (1939'daki sabit dolar cinsinden hesaplanan) 1945'te 88,6 milyardan 135 milyar dolara yükseldi ; mevcut dolar kuruyla bu miktar 220 milyara ulaşacaktı. Artık Yeni Düzen'in ortadan kaldıramadığı ekonomik durgunluğu nihayet tamamen ortadan kaldırdılar ve ham kaynakları ve şimdiye kadar kullanılmayan iş gücünü tamamen sömürdüler. "Savaş sırasında ülkenin sanayi makineleri %50'nin biraz altında, tüketim malları üretimi ise %50'den fazla arttı." 35 1940 ile 44 arasındaki yıllarda, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki sanayi üretimi yılda %15'ten fazla arttı; bu, daha önce veya o zamandan beri görülenden daha hızlıydı. Bu büyük patlama esas olarak savaştan kaynaklanmış olsa da (1939'da toplam üretimin %2'siydi ve 1943'te %40'a yükseldi), savaş dışı ürünlerin üretimi de arttı, dolayısıyla savaş buradaki ekonomiyi sınırlamadı . diğer savaşan ülkelerin aksine sivil sektör. Burada yaşam standardı dünyanın en yüksek seviyesiydi ve kişi başına düşen üretim de daha yüksekti. Amerika Birleşik Devletleri, savaş sonucunda zenginleşen - çok daha zengin - olan tek büyük güçtü; Washington'un savaş sonunda 20 milyar dolarlık altın rezervi vardı; bu, 33 milyar dolarlık dünya altın rezervinin neredeyse üçte ikisiydi. o zaman . 36 "Dünyanın endüstriyel üretiminin yarısından fazlası Amerika Birleşik Devletleri tarafından üretiliyor , dolayısıyla toplam mal üretiminde üçüncü sırada yer alıyor." 37 Savaşın sonunda ABD dünyanın en büyük mal ihracatçısı haline gelmişti ve hatta birkaç yıl sonra bile dünyanın toplam ihracatının üçte biri buradan geliyordu. Gemi inşasındaki artışın bir sonucu olarak Amerika Birleşik Devletleri dünya gemi filosunun yarısına sahip oldu. Ekonomik açıdan bakıldığında tüm dünyanın üzerinde yükseldi .

Bu ekonomik güç, ABD'nin savaş sonunda 7,5 milyonu yurt dışında olmak üzere 12,5 milyona ulaşan askeri potansiyeline de yansıdı. Elbette bu sayı barış zamanında azaldı (1948'de ordunun sayısı dört yıl öncekinin yalnızca dokuzda biri idi), ancak bu askeri potansiyeldeki bir azalmayı değil, siyasi kararları yansıtıyordu. Her ne kadar ABD'nin yurtdışındaki rolünün azaltılması fikri savaştan sonra gündeme gelse de, silah listesi onun gerçek gücünü açıkça ortaya koyuyor. Bu dönemde, 1.200 savaş gemisinden oluşan filosu (çoğu uçak gemisi) İngiliz donanmasını önemli ölçüde geride bıraktığından ve başka önemli bir deniz gücü bulunmadığından, donanması şüphesiz dünya lideriydi. Amerika Birleşik Devletleri, etkileyici deniz üstünlüğüyle, gücünü neredeyse tüm dünyaya, yani deniz yoluyla erişilebilen her alana yayabileceğini somut bir şekilde göstermiştir . ABD'nin hava üstünlüğü daha da güçlüydü: Hitler'e diz çöktüren 2.000'den fazla ağır bombardıman uçağına ve Japon şehirlerini yok eden 1.000 olağanüstü uzun menzilli B-29'a ek olarak, B-36 jet stratejik süper bombardıman uçakları da vardı. şimdi sıraya girdik. Her şeyden önce ABD, gelecekteki tüm düşmanlarını, insanlığın Hiroşima ve Nagazaki'de deneyimlediği düzeyde bir yıkımla tehdit eden nükleer silahların tekelini elinde tutuyordu. 38 Daha sonraki analizler şunu ortaya koydu: Belki Amerikan askeri gücü aslında göründüğünden daha küçüktü (yedeklerinde çok az sayıda nükleer bomba vardı ve konuşlandırılmaları ciddi siyasi sonuçlara yol açabilirdi), böyle bir şeye karşı kesin bir başarı umuduyla onu fırlatmak mümkün değildi. Sovyetler Birliği gibi uzak ve esrarengiz bir güç. Ancak Amerika'nın askeri üstünlüğü Kore Savaşı'na kadar tartışmasız kaldı ve savaş sonrasında birçok ülkenin Amerikan kredisine, silah ve askeri desteğine başvurmasıyla bu üstünlük daha da güçlendi.

Amerika Birleşik Devletleri o kadar elverişli bir ekonomik ve askeri konumdaydı ki, 1945'ten sonra öne çıkması, uluslararası politika tarihine aşina bir gözlemciyi şaşırtmamalıydı. Geleneksel büyük güçlerin eski parıltısı söndü ve onların yarattığı güç boşluğunu ABD doldurdu. Amerika'nın gücünün ve nüfuzunun artmasının temel nedeni kuşkusuz savaştı; bu nedenle 1945'te Avrupa'da 69, Asya ve Pasifik Okyanusu'nda 26 tümen konuşlandırılmıştı, ancak Amerika Birleşik Devletleri'nde tek bir tümen yoktu. 39 Onun yurtdışındaki "varlığı ", Japonya, Almanya (ve Avusturya)'nın yeniden düzenlenmesine yönelik siyasi bağlılığıyla meşrulaştırıldı. Pasifik takımadaları bölgesinde Japonya'ya karşı savaşan , Kuzey Afrika, İtalya ve Batı Avrupa'da savaşan ABD'nin, zorunlu olarak bu bölgelerde de üsleri vardı. Ancak pek çok Amerikalı (özellikle ordudakiler) yakında evlerine döneceklerini ve ABD silahlı kuvvetlerinin bir kez daha 1941 öncesi durumuna döneceğini umuyordu. Bu fikir Churchill gibileri dehşete düşürdü ve tecrit yanlısı cumhuriyetçilerin ilgisini çekti ama tarihin çarkı geri döndürülemezdi. 1815'ten sonra İngilizlerin durumuna benzer şekilde, Amerikalılar artık çeşitli ülkelerdeki başlangıçtaki gayri resmi nüfuzlarının daha resmi bir biçim aldığını ve daha kafa karıştırıcı hale geldiğini deneyimlediler; çünkü örneğin, ayırıcı çizgiler çizmek istedikleri yerde, her zaman oradaydılar. Yeni belirsizlik faktörleriyle karşı karşıyayız. "Pax Ameri cana" dönemi geldi . 40

Yeni düzenin ekonomik şansı en azından öngörülebilirdi. Savaş sırasında, Cordell Hull ve benzeri "enternasyonalistler" , 1930'lardaki genel krizin büyük ölçüde uluslararası ekonomik yaşamın işleyişindeki aksaklıklardan kaynaklandığını, sebepsiz yere vurgulamadılar: koruyucu gümrük tarifeleri, eşitsiz rekabet, erişilmesi zor hammaddeler ve otarşi. istek uyandıran hükümet politikası. XVIII. 19. yüzyıl Aydınlanması'nın fikirlerinden biri olan "sınırsız ticaret barışla uyumludur" - savaş sonrası durgunluğun ardından ABD hükümet harcamalarında bir azalmanın gelebileceğinden korktukları için ihracata yönelik endüstrilerin baskısıyla katkıda bulundu. Amerikan ürünlerinin fazlasını absorbe edecek yeni dış pazarlar açılmadıkça . Buna, askeri liderliğin, stratejik açıdan kritik malzemeler (ham petrol , kauçuk ve metaller) üzerinde Amerika'nın kontrolünü sağlama ve bunları kısıtlama olmaksızın Amerikalıların kullanımına sunma yönündeki kararlı ve hatta belki de abartılı çabası da eklendi. 42 Bütün bunlar bir arada, Adam Smith'in uzun vadeli tahminine uygun olarak Batı kapitalizminin gelişimi üzerinde olumlu etkisi olan bir dünya düzeni yaratma konusunda ABD'yi görevlendirdi; buna göre "sınırsız ticaret, kaynakların daha verimli bir şekilde yeniden dağıtılmasıyla sonuçlanır." böylece üretkenliği ve genel satın alma gücünü artırır ”. 43 Sonuç olarak, 1942 ile 1946 yılları arasında birçok uluslararası anlaşma oluşturuldu: Uluslararası Para Fonu, Uluslararası İmar ve Kalkınma Bankası ve daha sonra Ticaret ve Tarifeler Genel Anlaşması (GATT). Yeni ekonomik sistemde yeniden yapılanma ve kalkınma fonlarından pay almak isteyen ülkeler, Amerika'nın serbest para değişimi ve serbest rekabet talebine uyum sağlamak zorunda hissettiler (İngilizler de ayrıcalıklarını korumaya çalışsalar da bunu yaptılar). imparatorluk içinde ), 44 veya kendilerini tüm sistemden uzaklaştırdılar (örneğin, sosyalist ideallerle bağdaşmadığını anlayan Sovyetler gibi).

Bu önlemlerin ilk pratik dezavantajı, mevcut paranın bile altı yıllık topyekün savaşın yıkımlarını onarmak için yetersiz kalmasıydı ve ikincisi, böyle bir laissez fairerená &Ter kaçınılmaz olarak en rekabetçi ülkeye - yani bu durumda - fayda sağlayacaktı. Bu durumda, yaralanmamış ve aşırı üretken Amerika Birleşik Devletleri hizmet ediyor, ancak rekabetçi olmayanları sahadan uzaklaştırıyor. Savaştan en çok etkilenen, sınırları değişen, insanlar topluca kaçan, binalar bombalanan, makineler tahrip edilen, borçların boğulduğu ve pazarların kaybedildiği ülkeler bunlardı. Yalnızca Avrupa'daki yaygın sosyal hoşnutsuzluk ve artan Sovyet nüfuzunun birleşik tehdidi , "özgür dünya"nın ekonomik canlanması için gerekli mali koşulları sağlayan Marshall yardımını ortaya çıkarabilirdi . Bu dönemde, Amerika'nın ekonomik nüfuzunun genişlemesine, neredeyse tüm dünyayı kapsayan bir dizi askeri üs ve güvenlik anlaşmasının kurulması eşlik etti (daha sonra bakınız). Burada da İngiliz askeri üslerinin ve 1815 sonrası anlaşmaların durumuyla karşılaştırma yapmak için pek çok olasılık var, ancak en çarpıcı fark, Büyük Britanya'nın o dönemde şüpheli ve belirsiz ittifaklardan kaçınmayı başarmasıydı. Hiç şüphe yok ki, ABD'nin bu tür taahhütlerinin tümü esas itibarıyla Soğuk Savaş'ın ortaya çıkışına eşlik eden "olaylara yanıt" 45 idi . Ve bunun özü, Amerika Birleşik Devletleri'nin artık dünya siyasi olaylarına aktif bir katılımcı haline gelmesiydi ve bu, onun önceki tarihine tamamen aykırıydı.

Görünüşe bakılırsa tüm bunlar 1945'in karar vericilerini endişelendirmiyordu; bunların birçoğu yalnızca "kaçınılmaz kıyametin" devreye girdiğini hissetmekle kalmadı, aynı zamanda önceki büyük olayları telafi etmek için asla geri dönülemeyecek bir fırsat gördü. güçler ortalığı karıştırmayı başarmıştı. "Amerikan uygulaması

  • Life dergisinin köşe yazılarında Henry Luce'u övüyordu : geleceğin anahtarı... Amerika, insanlığın kardeşliğinin ağabeyidir." 40 Yalnızca -çok büyük umutlar besledikleri- Çin değil , daha sonra Üçüncü Dünya olarak adlandırılan ülkeler de Amerikan ruhuyla kendilerine yardım etmeye ve girişimcilik, serbest ticaret ve demokrasi gibi denizaşırı idealleri gerçekleştirmeye teşvik edildi. "Bu ilkeler ve eğilimler her yerde öylesine kutsanmıştır ki, özgür halkların adalet duygusunu, adalet duygusunu ve refahını teşvik etmektedir."
  • Hull, birkaç yıl içinde tüm uluslararası mekanizmanın tatmin edici bir şekilde çalışacağını öngördü." 47 Eğer gerçekleri algılamayan bu kadar dar görüşlü bir kişi varsa, ister İngiliz ister Hollandalı emperyalist olsun, ister sol eğilimli bir Avrupalı siyasi parti olsun, ister sırıtan Molotof olsun, tehditlerle ve rüşvetlerle doğru yöne yönlendirilecektir. . Amerikalı bir yetkiliye göre: "Şimdi Asya'da sıra bizde" 48 ama bunu dünyanın birçok yerinde de ekleyebilirdi.

Yalnızca Sovyetler Birliği'nin ilgi alanına giren ülkeler ABD'nin nüfuzunu genişletmeyi başaramadı. Bu büyük güç, 1945'ten bu yana faşizme karşı mücadelenin tek galibi olduğunu ilan etti. Kızıl Ordu'nun istatistiklerine göre toplam 506 Alman tümeni imha edildi ve İkinci Dünya Savaşı sırasında 13,6 milyon Alman zayiatı ve savaş esirinin 10 milyonu Doğu Cephesinde kaldı. 49 Ancak Almanların çöküşünden önce bile Stalin, ■ düzinelerce tümeni Uzak Doğu'ya yönlendirmişti ve onları Mançurya'da konuşlanmış Japon ordusu tarafından doğru zamanda fırlatmaya hazırdı ; aykırı. Bu adım - belki de şaşırtıcı olmayan bir şekilde - Hiroşima'dan üç gün sonra gerçekleşti. Sovyetler Birliği'nin Batı Cephesindeki başarılı harekâtı, 1917'den sonra Avrupa'nın ülkeye yönelik değerlendirmesini değiştirdi ve 1814 ile 1848 yılları arasında, yani güçlü Rus ordusunun Doğu-Orta Avrupa'nın jandarması olduğu dönemde, adeta devleti yeniden canlandırdı. 1 Sovyetler Birliği'nin toprakları arttı: Kuzeyde Finlandiya, ortada Polonya ve - Besarabya'nın kurtarılmasıyla - güneyde Romanya pahasına. Baltık ülkeleri, Estonya, Letonya ve Litvanya yeniden Sovyet yönetimi altına girdi. Doğu Prusya'nın bir bölümünü ele geçirdiler ve savaşın başında Macaristan'a bağlanan Subcarpathia, Karpat-Ukrayna adı altında ilhak edilerek Macaristan'ın yakın komşusu oldu. Genişleyen Sovyetler Birliği'nin batı ve güney sınırları boyunca vasal devletlerden oluşan bir bölge uzanıyordu : Polonya, Doğu Almanya, Çekoslovakya, Macaristan, Romanya, Bulgaristan ve ( ağdan kurtulana kadar) Yugoslavya ve Arnavutluk. Batı ile aralarına o meşhur "demir perde" çöktü. Perdenin arkasında Komünist Parti kadroları ve gizli polis, tüm bölgenin Cordel Hull'un umutlarının tamamen tersine ilkelere dayalı olarak faaliyet göstermesi gerektiğine karar verdi. Aynı durum, Mançurya, Kuzey Kore ve Sakhalin'in hızlı işgalinin yalnızca 1904-1905 savaşını engellemekle kalmayıp , aynı zamanda bırakınız yapsınlar kapitalizminin müjdesini istemeyen Mao'nun Çinli komünistleriyle teması da mümkün kıldığı Uzak Doğu için de geçerliydi. takip etmek.

Her ne kadar Sovyet nüfuzunun büyümesi etkileyici görünse de, ABD'deki ekonomik büyümenin tam tersine, ülkenin ekonomik temelleri savaş nedeniyle tamamen yok edildi. Can kaybı çok büyüktü: Almanlar tarafından silahlı kuvvetlerden 7,5 milyon kişi ve 6-8 milyon sivil öldürüldü; buna ek olarak gıda tayınlarının azalması, zorla çalıştırma ve zorunlu üretimin neden olduğu "dolaylı" savaş kayıpları da arttı. çalışma saatleri, öyle ki "1941 ile 1945 arasında toplam 20-25 milyon Sovyet vatandaşı öldü". 50 Savaşın kurbanlarının çoğunluğunun erkekler olması nedeniyle ortaya çıkan cinsiyetler arasındaki orantısızlık, ülkenin demografik yapısını da etkilemiş ve doğum sayılarında büyük bir azalmaya neden olmuştur. Sovyetler Birliği'nin Avrupa topraklarında, Alman işgali altındaki Ukrayna ve Beyaz Rusya'da meydana gelen maddi hasar, ortalama beklentilerin çok ötesine geçti.

İşgal altındaki topraklarda 11,6 milyon atın 7 milyonu katledildi veya götürüldü, 23 milyon domuzdan 20 milyonu telef oldu. 137.000 traktör, 49.000 biçerdöver, çok sayıda ahır ve diğer çiftlik binaları yıkıldı. Yaklaşık 65.000 km demiryolu hattının yıkılması. İşgal altındaki bölgelerdeki 15.800 lokomotifin, 428.000 yük vagonunun, 4.280 nehir teknesinin ve demiryolu köprülerinin yarısının tahrip olması veya hasar görmesi nedeniyle sakat kaldı. Bu bölgede şehirlerin yaklaşık yüzde 50'si yani 1,2 milyon ev yıkılırken, köylerdeki 3,5 milyon bina da yaşanmaz hale geldi.

Birçok şehir harabeye döndü. Binlerce köy yerle bir edildi. İnsanlar toprağa açılan çukurlarda yaşıyordu. 51

fabrikaları, demiryolu hatlarını ve diğer varlıkları ellerinden aldılar veya yok ettiler . İşgal altındaki Doğu Avrupa ülkeleri tazminat ödemek zorunda kaldı (Romanya petrolü, Finlandiya kerestesi, Polonya kömürü).

Sovyetler Birliği şüphesiz Büyük Almanya'yı silah üretiminde ve ön saflarda savaşta yendi, ancak bunu inanılmaz derecede tek taraflı bir şekilde yaptı: savaşı desteklemek için yalnızca endüstriyel üretime odaklandı ve bugün her sektörde - tüketim malları, sanayi ve diğer sektörlerde - ciddi kesintiler yaptı. perakende ve tarımsal arz ( gıda üretimindeki düşüşün ana nedeninin Almanya'daki yıkım olduğu da doğrudur ).' 1 1945'te Sovyetler Birliği askeri bir devdi ama aynı zamanda ekonomik açıdan fakir, yağmalanmış ve dengesizdi. Savaş sırasında sağlanan Amerikan yardımı zaten sona ermişti ve siyasi koşullar nedeniyle daha fazla destek reddedildi, bu nedenle Sovyetler Birliği 1928'den sonra kendi kaynaklarına dayalı zorunlu büyüme programına geri dönmek zorunda kaldı. Odak noktası ağır sanayi, kömür oldu. enerji üretimi, elektrik enerjisi yapı malzemeleri üretiminin geliştirilmesi ve ulaşımın güçlendirilmesi; tüm bunlar tüketim malları ve tarım pahasına yapılırken , askeri harcamalar savaş zamanı seviyelerinin altına düşürüldü. Başlangıçtaki zorlukların ardından, en azından ağır sanayi alanında "küçük bir ekonomik mucize" 53 ortaya çıktı; bu sektörün üretimi 1945 ile 1950 yılları arasında neredeyse iki katına çıktı. Ulusal gücün yeniden inşası konusunda takıntılı olan Stalinist rejimin endüstriyel kalkınmayı zorlama konusunda hiçbir sorunu yoktu, ancak nüfusun çoğunluğunun yaşam standardını devrim öncesi düzeyde tutmak da sorun değildi. Buna şunu da eklemeliyiz ki, 1922'den sonraki büyümede olduğu gibi, endüstriyel üretimdeki "patlama" da büyük ölçüde savaş öncesi düzeye ulaşmak anlamına geliyordu . Örneğin Ukrayna'da demir endüstrisi ve elektrik enerjisi üretimi 1950'lere ulaştı veya 1940'ın göstergelerini aştı. dolayısıyla yine savaş sayesinde Sovyetler Birliği'nin ekonomik büyümesi on yıl boyunca geriledi. Ancak uzun vadede, son derece önemli olan tarım sektörünün uzayan iflasının daha da ciddi sonuçları oldu: Savaş sırasında getirilen teşvikler kaldırıldı, çok az yatırım yapıldı ve önlemler yanlış gitti, bu yüzden tarım geriledi ve gıda üretimi azaldı. . Stalin, ölümüne kadar köylülerin kendi topraklarına sahip olması gerektiği fikrine karşı umutsuzca mücadele etti. alabildiler, böylece Sovyet tarımının sürekli düşük verimliliğini "sağlamayı" başardı. 54

Ancak Stalin kesinlikle savaştan sonra askeri güvenliğin yüksek düzeyde kalmasını istiyordu. Ekonominin ilk kez yeniden inşa edilmesinin ardından, 1945'ten sonra Kızıl Ordu'nun gücü üçte bire düştü ve 175 tümen, 25.000 tank ve 19.000 uçağın desteğiyle hâlâ ayakta kaldı. Sayıları daha az olmasına rağmen, Sovyetlere göre saldırganları caydırmak için gerekli olan dünyanın en büyük savunma gücü olmaya devam etti, ancak gerçekte öncelik 1 yeni Avrupa vasal devletini kontrol etmek ve Uzak Doğu'daki fetihleri kontrol etmekti. ; Bu ordu ne kadar güçlü görünürse görünsün, birçok tümenin yalnızca iskeletleri kalmıştı ya da yalnızca garnizon görevi görüyordu. 55 Ayrıca ordu, 1815'ten sonraki yıllarda güçlü Çarlık Rus ordusunun yaşadığına benzer bir tehlikeyle karşı karşıya kaldı: askeri teknoloji sürekli gelişirken teçhizatının eskimesi gerçeği. Bu, yalnızca ordu tümenlerinin yeniden düzenlenmesi ve modernleştirilmesiyle değil , aynı zamanda Sovyet devletinin ekonomik ve bilimsel kaynaklarının yeni silah sistemleri geliştirmek için kullanılmasıyla da önlenebilirdi .

  1. 1948'de, müthiş MIG-15 jet avcı uçakları zaten kullanımdaydı ve Anglo-Amerikan modeline göre uzun menzilli stratejik hava kuvveti yaratıldı. Yakalanan Alman bilim adamlarının ve tasarımcıların yardımıyla bir dizi savaş roketi geliştirdiler. Zaten savaş sırasında Sovyet atom bombasının geliştirilmesi için gerekli kaynaklar tahsis edildi. Almanya'ya karşı mücadelede hala ikincil bir rol oynayan Sovyet Donanması da dönüşüme uğradı: yeni ağır kruvazörler ve uzun menzilli denizaltılarla donatıldı . Ancak bu silahlanma gelişimi büyük ölçüde yalnızca dönüşümden oluşuyordu ve

Batıdaki gelişmelerin gerisinde kalıyordu. Sovyetlerin Batı'ya ayak uydurmaya kararlı olduğuna hiç şüphe yoktu . 57         "

Sovyet iktidarının savaş sonrası güçlenmesinin üçüncü unsuru, Stalin'in 1930'ların sonundaki tipik tarz ve yöntemlerle iç polisliği yeniden başlatmasıydı. Bütün bunlara Stalin'in iktidar kazanma paranoyasının mı yol açtığına, yoksa sadece kendi diktatörlük konumunu bu şekilde güçlendirmek mi istediğine ya da belki de ikisinin bir karışımı mı olduğuna karar vermek zor; zaten olaylar kendi kendini anlatıyordu. 58 Yabancı bağlantıları olan herkes şüpheleniyordu; geri dönen savaş esirleri kamplara hapsedildi veya vurularak öldürüldü; İsrail devletinin kurulması, Sovyetler Birliği'nde Yahudi karşıtı önlemlerin yenilenmesine yol açtı. Ordu Genelkurmay Başkanlığı küçültüldü ve saygı duyulan Mareşal Zhukov, 1946'da silahlı kuvvetlerin başında görevden alındı. Komünist Parti içindeki disiplin güçlendirildi, üyelik daha katı koşullara tabi tutuldu ve

  1. 1950'de, (Stalin'in her zaman nefret ettiği) Leningrad parti liderliğinin tamamı bir tasfiyenin kurbanı oldu. Sansür sadece edebiyat ve yaratıcı sanatlar alanında değil, doğa bilimleri ve dilbilim alanlarında da sıkılaştırıldı. Sistemin genel "sıkılaştırılması", tarımın önceki zorla kolektifleştirilmesinin yanı sıra Soğuk Savaş gerilimlerinin yoğunlaşmasıyla da tutarlıydı. Sovyet nüfuzu altındaki Doğu Avrupa ülkelerinde de benzer süreçlerin yaşandığı aşikardı: Muhalefet partileri yasaklandı, uydurma suçlamalarla göstermelik davalar açıldı, bireysel özgürlükler kısıtlandı, özel mülkiyete karşı kampanyalar yürütüldü. Polonya'nın ve 1948'de Çekoslovakya'nın demokratik özlemlerinin tasfiyesi, Batı'nın Sovyet sistemine olan ilgisini de büyük ölçüde azalttı. Burada da bu adımların önceden dikkatlice planlanıp planlanmadığı belli değil, her halükarda Sovyet elitinin hem vasal ülkeleri hem de kendi halklarını Batı fikirlerinden ve ekonomik sistemlerinden uzak tutmaya çalıştığı görülüyor - ama öyle görünüyor ki Ayrıca tüm sürecin onun ölümüne yol açması da imkansız değil; bu, yaklaşan Stalin'in gittikçe artan ezici paranoyasını yansıtıyordu . Gerçek sebep ne olursa olsun, Sovyet bloğu "Pax Americana"nın etkisine karşı tamamen bağışıktı , ancak başka bir alternatif sunamazdı.

Sovyet imparatorluğunun büyümesi, Mackinder ve diğerlerinin dev bir askeri gücün Avrasya'nın "kalbi"ndeki hammadde kaynaklarını kontrol edeceği ve daha fazla genişlemesinin ancak büyük deniz güçleri tarafından durdurulabileceği yönündeki jeopolitik tahminlerini doğruluyor gibi görünüyordu. küresel güç dengesini koruyacaklardı. 59 Sadece birkaç yıl sonra, Kore Savaşı sonucunda ABD, önceki "tek kutuplu dünya düzeni" fikrinden vazgeçecek ve bunun yerini iki süper gücün müzakere edilemez mücadelesi alacak. Bu değişim 1945'ten sonra bile öngörülebilirdi: Tocqueville'in önceki tahminine göre, Amerika Birleşik Devletleri ve Sovyetler Birliği dünyanın yarısının kaderini kontrol edebilecek iki güçtü ve her iki devlet de bu "küresel" düşüncenin kurbanlarıydı . . "Sovyetler Birliği bugün dünyanın en güçlü ülkelerinden biridir. Bugün, uluslararası ilişkilerle ilgili hiçbir önemli sorun Sovyetler Birliği olmadan karara bağlanamaz..." 1946'da Molotov, 60 Churchill ve Stalin'in Moskova konusunda anlaşmaya varabilecekleri ortaya çıktığında Amerika'nın Moskova'ya üstü kapalı bir şekilde yaptığı imayı yineliyordu. Doğu Avrupa'nın kaderi: "Bu küresel savaşta ABD'nin ilgilenmediği hiçbir siyasi veya askeri konu yoktur." 61 Ciddi bir çıkar çatışması kaçınılmazdı.

Peki çöküşü süper güçlerin ortaya çıkışıyla aynı zamana denk gelen ve yalnızca orta öneme sahip olan eski süper güçlere ne olacak? Yenilen faşist devletler Almanya, Japonya ve İtalya'nın 1945 sonrası dönemde Büyük Britanya veya Fransa'dan tamamen farklı bir değerlendirmeye tabi tutulması doğaldı . Savaş sona erdiğinde Müttefikler, daha önceki planlarına uygun olarak, ne Almanya'nın ne de Japonya'nın uluslararası düzeni bir daha tehdit edememesini sağlamaya çalıştılar. Bu, yalnızca bu iki ülkenin uzun vadeli askeri işgali değil, aynı zamanda Almanya örneğinde bu ülkelerin dört işgal bölgesine bölünmesi ve daha sonra iki bağımsız Almanya'nın yaratılmasının desteklenmesi anlamına geliyordu. İşgal altındaki bölgeler Japonya'dan alındı (tıpkı 1943'teki İtalya gibi), Almanya Avrupa fetihlerini ve bazı eski topraklarını (Silezya, Doğu Prusya vb.) kaybetti. Stratejik bombalamaların yarattığı tahribat, ulaşım sisteminin aşırı yüklenmesi, yıkılan binalar, hammadde eksikliği ve ihracat pazarı, Müttefiklerin sanayi üzerindeki kontrolü nedeniyle daha da kötüleşti ve buna Almanya'daki sanayi tesislerinin hizmet dışı bırakılması da eklendi. . 1946'da Alman milli geliri ve üretimi, 1938'dekinin üçte biri kadardı; bu da büyük bir düşüş anlamına geliyordu. 62 Japonya'da da ekonomik düşüş benzerdi: 1946'da milli gelir 1934-36'dakinin yalnızca %57'siydi, endüstriyel reel ücretler 1934-36'ya göre %30 düştü, dış ticaret o kadar minimuma indirildi ki, Birkaç yıl sonra ihracat 1934-36 rakamlarının yalnızca %8'i, ithalat ise %18'iydi. Savaş Japon gemi yapımını yok etti, yünlü iğ sayısı 12,2 milyondan 2 milyona düştü ve kömür üretimi yarı yarıya azaldı . 63 Görünüşe göre bu ülkelerin hem ekonomik hem de askeri güçleri sona ermişti.

İtalya 1943'te Müttefiklerin safına geçmiş olmasına rağmen ekonomik durumu neredeyse aynı derecede kasvetliydi. Müttefikler iki yıl boyunca yarımadanın tamamını bombaladılar ve bu da Mussolini'nin pervasız stratejik hamlelerinin yol açtığı diğer hasarı büyük ölçüde artırdı. "1945'te... İtalya'nın gayri safi milli geliri 1911'deki seviyeye düştü ve reel anlamda 1938'e göre %40 oranında düşüş yaşadı. Savaş kayıplarına rağmen eski kolonilerde yaşayan İtalyanların yeniden yerleşmeye başlaması ve göçün durmasıyla nüfus hızla arttı. Yaşam standardı endişe verici derecede düşüktü ve birçok İtalyan uluslararası, özellikle de Amerika'nın yardımı olmasaydı açlıktan ölürdü. 64 1945'e gelindiğinde gerçek ücretler 1913 seviyesinin %26,7'sine düşmüştü. 65 Bu dönemde bu ülkeler gerçekten Amerika'nın yardımına çok ihtiyaç duyuyorlardı ve bu nedenle ekonomik olarak vasal devletler haline geldiler.

Ekonomik açıdan Fransa ile Almanya'yı birbirinden ayırmak zordur. Dört yıl süren Alman yağmalarını 1944'teki acımasız çatışmalar izledi : "su yollarının ve limanların çoğu kapatıldı, köprülerin çoğu yıkıldı ve demiryolu ağının büyük çoğunluğu geçici olarak kullanılamaz hale geldi." 66 Fohlen'in verilerine göre, Fransa'nın ithalat ve ihracatı 1944-45'e gelindiğinde neredeyse sıfıra düşmüştü ve Fransa'nın milli geliri zaten zayıf bir yıl olan 1938'in yarısı kadardı. 67 Ülkenin döviz rezervi yoktu, frank yabancı borsalar tarafından kabul edilmiyordu; 1944'te dolara göre 50:1 oranında belirlenen değeri "tamamen teorikti"68: bir yıl içinde 1'e düştü. 119: 1 ve

  1. işler istikrara kavuştuğunda oran 420:1'di. Yeniden yapılanma, millileştirme ve enflasyon gibi ekonomik sorunlar elbette Fransız parti politikalarıyla, özellikle de Komünist Partinin rolüyle yakından ilgiliydi.

Öte yandan "Özgür Fransızlar" faşizme karşı büyük ittifakın üyeleriydi, birçok önemli operasyona katılmış ve Batı Afrika, Levant ve Cezayir'de Vichy güçlerine karşı "iç savaş"larını kazanmışlardı. Fransa, savaş sırasında Alman işgali altında olduğundan ve dolayısıyla Fransızların sadakati de bölünmüş olduğundan, De Gaulle'ün örgütü büyük ölçüde Anglo-Sakson yardımına bağımlıydı, bu da generali rahatsız etti, ancak daha fazlasını talep etti. Bununla birlikte İngilizler, Sovyetler Birliği'ni, çöken bir Almanya yerine askeri açıdan yeniden canlandırılmış bir Fransa tarafından kontrol altında tutmanın daha iyi olduğunu düşündüler; bu nedenle Fransa, yalnızca gerçek büyük güçlerin sahip olabileceği birçok ayrıcalığa sahip oldu: Almanya'da kalıcı bir işgal bölgesi, kalıcı bir işgal bölgesi. BM Güvenlik Konseyi üyeliği vb. Fransızlar, Suriye ve Lübnan'daki eski mandalarını geri alamasalar da , Çinhindi ile Tunus ve Fas himayesindeki konumlarını sağlamlaştırmaya çalıştılar. Sonuç olarak Fransa, Avrupa dışındaki ilçeleri ve diğer bölgeleriyle birlikte hâlâ dünyanın ikinci büyük sömürge imparatorluğuna sahipti ve bunu tüm gücüyle sürdürmek istiyordu. 69 Pek çok dış (çoğunlukla Amerikalı) gözlemci için, birinci sınıf güç konumuna yönelik bu arayış -ekonomik açıdan son derece zayıf olan ve tamamen Amerikan ekonomik yardımına ihtiyaç duyan bir ülke söz konusu olduğunda- bir tür çılgınlıktan başka bir şey değildi . büyüklükler, yani yüceltme modası. Ve gerçekten de öyleydi. Belki de bunun en önemli sonucu, savaşın dünyanın stratejik haritasını ne kadar değiştirdiğine dair tartışılmaz gerçeği birkaç yıl boyunca saklamasıydı.

Fransa gibi eski görünümü korumanın yeni stratejik dengeyi yalnızca bir süreliğine maskeleyebileceğini öğrense rahatsız olurdu. Bu durum elbette İngiliz karar vericilerin tartışmasız gerileme sürecine alışmasını psikolojik olarak daha da zorlaştırdı. Britanya İmparatorluğu, İkinci Dünya Savaşı'nda başından beri savaşan tek büyük devletti ve Churchill'in liderliği altında hiç şüphesiz 'Üç Büyük'ten biriydi. Hem havadaki hem de karadaki askeri başarıları Birinci Dünya Savaşı'ndakinden önemli ölçüde daha fazlaydı. Ağustos 1945'e gelindiğinde, Hong Kong da dahil olmak üzere Kral-İmparator'un tüm mülkleri yeniden İngilizlerin eline geçmişti. İngiliz birlikleri ve hava üsleri Kuzey Afrika, İtalya, Almanya ve Güneydoğu Asya'da bulunuyordu . Önemli kayıplara rağmen İngiliz donanmasının 1.000'den fazla savaş gemisi, 3.000'e yakın topu ve 5.500'e yakın amfibi aracı vardı. RAF (Kraliyet Hava Kuvvetleri) stratejik olarak dünyanın ikinci büyük ordusuydu. Her şeye rağmen. Corelli Barnett'e göre "zafer"

bu aynı zamanda İngiliz gücünün daha fazla sürdürülmesi anlamına da gelmiyordu. Almanya'yı ve müttefiklerini yenmek, gücü korumanın yalnızca (çok önemli) unsurlarından biriydi. Almanlar savaşı kaybedebilirdi ama İngiliz gücü yine de sona erecekti. Önemli olan zaferin kendisi değil, zaferin koşulları, özellikle de Büyük Britanya'nın kendisini içinde bulduğu koşullardı.. . 70

Durum şuydu ki, İngilizler her ne pahasına olursa olsun zaferlerini garanti altına almak istiyorlardı, bu yüzden kendilerini aşırı genişlettiler: yerli altın ve dolar rezervleri tükendi. sanayi makinelerini tükettiler ve kendi kaynaklarını ne kadar kullanırlarsa kullansınlar ve nüfusu harekete geçirseler de, giderek daha fazla Amerikan cephane, yiyecek ve diğer malzeme tedarikine güvenmek zorunda kaldılar, çünkü onlar olmasaydı bunu başaramazlardı. mücadeleye devam etmek. Hayati öneme sahip ithal mallar için birincisi English | talep yıldan yıla arttı, ihracat ticaretleri sürekli azaldı ve 1944-1'de bu, 1938 değerinin yalnızca %31'iydi. İşçi Partisi hükümeti Temmuz 1945'te göreve geldiğinde ellerine geçen ilk belgelerden biri Keynes I'in "Finansal Dunkirk" başlıklı tüyler ürpertici muhtırasıydı: güç-diğer ticaret dengesi açığı, zayıflamış ekonomik temel, ötesinde sürdürülen maliyetli kurumsal sistem. takımadaların sınırlarını açıkça talep etti,® savaşın sona ermesiyle durdurulan Amerikan yardım sevkiyatlarının yerine ek denizaşırı yardım getirilmesini talep etti. O olmasaydı, "savaş sırasında olduğundan daha fazla kemer sıkma politikası gerekli olurdu..." 71 Tıpkı Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra olduğu gibi, savaş kahramanlarına uygun bir yuva yaratmayı amaçlayan planın yeniden değiştirilmesi gerekiyordu. Ancak artık kimseyi Büyük Britanya'nın her zaman dünyanın siyasi merkezi olduğuna inandırmak mümkün değildi.

Her şeye rağmen, büyük güç statüsünü koruma yanılsaması, bir "refah devleti" yaratmaya çalışan İşçi Partisi bakanları arasında bile devam etti. ■) dolayısıyla, önümüzdeki birkaç yılın İngiliz tarihi, uzlaşmaz şeylerin uzlaştırılması için verilen mücadeleyle karakterize edildi: ev içi yaşam standardı yükseltildi, ■; "karma ekonomiye" doğru ilerlediler, ticaret dengesini dengelediler, ■ aynı zamanda Almanya, Orta Doğu ve Hindistan'daki yabancı üslere büyük miktarda para yatırdılar ve Çin ile ilişkilerin bozulması nedeniyle devasa bir silahlı güce sahip oldular. Sovyetler Birliği. Attlee yönetimi üzerine yapılan ayrıntılı çalışmalara göre, 72 pek çok açıdan olağanüstü başarı elde ettiler: Endüstriyel üretkenlik arttı, ticaret dengesi açığı azaldı, sosyal reformlar uygulamaya kondu, böylece Avrupa'daki durum istikrara kavuştu. İşçi Partisi hükümeti akıllı bir hareketle Hindistan'dan çekildi, Filistin konusundaki kaostan çıktı ve Yunanistan ile Türkiye'ye verdiği garantileri iptal ederek kendisini bazı baskıcı yüklerden kurtardı. Ekonomik istikrar, öncelikle Keynes'in 1945'te Washington'da ayarladığı büyük krediye, Marshall Planı'nın sağladığı büyük desteğe ve özellikle Britanya'nın ticari rakiplerinin savaşın şokunu henüz atlatamamış olmasına bağlıydı. Bütün bunlar oldukça kırılgan ve koşullu bir ekonomik canlanmaydı. Uzun vadede, 1947'deki İngiliz sömürge teslimlerinin başarısı da sorgulanabilirdi. Kuşkusuz, İngiltere dayanılmaz yüklerden kurtuldu, ancak tüm adımlar Büyük Britanya'nın belirli alanlardan vazgeçmesi durumunda üslerini gerçek emperyal çıkarlara karşılık gelen noktalarda - Filistin yerine Süveyş Kanalı'nda - inşa edebileceği varsayımına dayanıyordu. , Hindistan yerine Arap petrol kaynaklarının yakınında. Whitehall elbette sömürge ve egemenlik imparatorluklarının kalıntılarından vazgeçmek istemiyordu çünkü geriye kalanlar her zamankinden daha önemliydi. 73 Yalnızca daha fazla çalkantı ve imparatorluğu sürdürmenin artan maliyetleri Britanya'yı dünyadaki yerini yeniden değerlendirmeye zorladı. Buna ek olarak, güvenlik açısından ABD'ye bağlı, ancak iki dev güç bloğuna bölünmüş bir dünyada ABD'nin en yararlı müttefiki ve seçkin stratejik işbirlikçisi olan, biraz büyük ama güçlü bir stratejik güç kaldı. 74

İngiliz ve Fransız hükümetlerinin tüm aksi yöndeki çabalarına rağmen, " Avrupa dönemi" kuşkusuz sona ermiştir. Savaş sırasında Amerika Birleşik Devletleri'nde kişi başına düşen gayri safi milli hasıla net yüzde 50 artarken, Avrupa genelinde (Sovyetler Birliği hariç) yüzde 25 azaldı. 75 Avrupa'nın dünya sanayi üretimindeki payı 19. yüzyıla göre daha düşüktü. yüzyılın başından bu yana herhangi bir zamanda ve hatta savaş hasarlarının çoğunun onarıldığı 1953'te bile, yalnızca %26'sı Avrupa'ya aitken, Amerika Birleşik Devletleri'nin %44,7'si ). 76 Nüfusu toplam dünya nüfusunun yalnızca %15-16'sını oluşturuyordu. 1950'de kişi başına düşen gayri safi milli hasıla Amerika Birleşik Devletleri'nin yalnızca yarısı kadardı ve bu zamana kadar Sovyetler Birliği önemli ölçüde yetişmişti. Büyük güçlerin gayri safi milli hasılası Tablo 36'da gösterilmektedir .

Avrupalı güçlerin düşüşü, orduların sayısına ve askeri harcamalara daha da belirgin bir şekilde yansıyor. Örneğin 1950'de Amerika Birleşik Devletleri savunmaya 14,5 milyar dolar harcadı ve toplam askeri gücü 1,38 milyona ulaşırken, Sovyetler Birliği 4,3 milyonluk devasa ordusuna 15,5 milyar dolar ayırdı. Bu bakımdan süper güçler Büyük Britanya'nın (2,3 milyar dolar, 680.000 kişi), Fransa'nın (1,4 milyar dolar, 590.000 kişi) ve İtalya'nın (0,5 milyar dolar, 230.000 kişi) çok ilerisindeydi. Almanya ve Japonya elbette hâlâ askerden arındırılmıştı. Kore Savaşı'nın getirdiği gerginlikler, doğal olarak, 1951'de orta ağırlıktaki Avrupa ülkelerinin savunma harcamalarında önemli bir artış anlamına geliyordu, ancak ABD'nin maliyetleri (33,3 milyar dolar), Sovyetler Birliği'nin maliyetleriyle (20,1 milyar dolar) karşılaştırıldığında önemsizdi. . O yıl Britanya, Fransa ve İtalya'nın toplam savunma harcamaları ABD'nin beşte birinden , Sovyetler Birliği'nin üçte birinden azdı ve toplam askeri güçleri ABD'nin yarısı kadardı.

Tablo 36 Büyük güçlerin 1950'deki toplam ve kişi başına düşen gayri safi milli hasılası 77 (1964 dolar kuruyla)

Ülke

GSMH toplamı

(milyar olarak)

Kişi başına

GSMH

Amerika Birleşik Devletleri

381

2536

Sovyetler Birliği

126

699

Birleşik Krallık

71

1393 (1951)

Fransa

50

1172

Batı Almanya

48

1001

Japonya

32

382

İtalya

29

626 (1951)

Devletin ve Sovyetler Birliği'nin üçte biri. 78 Bu nedenle Avrupa devletleri hem göreceli ekonomik potansiyel hem de askeri güç açısından kesinlikle geride kalıyordu.

Nükleer silahların ve uzun menzilli füze sistemlerinin yayılması bu gecikmeyi daha da artırdı. Eski kayıtlar, atom bombasının geliştirilmesi üzerinde çalışan bilim adamlarının çoğunun savaş, silah sistemleri ve insan yıkıcılığı tarihinde bir dönüm noktasına yaklaştıklarının tamamen farkında olduklarını açıkça ortaya koyuyor. 16 Temmuz 1945'te Alamogordo'daki başarılı test patlaması, "elektrikle veya insanlığın yaşamını etkileyen diğer büyük keşiflerle kıyaslanamayacak kadar önemli olduğunu kanıtlayacak harika ve yeni bir şeyin yaratıldığını" kanıtladı. Hiroşima ve Nagazaki'de "son yargı gününü hatırlatan güçlü, uzun süreli gürleme" 79 tekrarlandığında, yeni silahın muazzam gücünden hiç kimse şüphe duyamazdı. Amerikalı karar vericiler yeni silahla zor bir durumla karşı karşıya kaldılar: Gelecekteki pek çok pratik sonuçla uğraşmak zorunda kaldılar. Geleneksel savaşı nasıl etkileyecek? Savaşın başlangıcında mı yoksa yalnızca son çare olarak mı kullanılmalı? Farklı nükleer silahların (hidrojen bombaları, daha küçük stratejik bombalar) kullanımının ne gibi sonuçları olabilir ? Nükleer sırrı başkalarıyla paylaşacaklar mı? Henüz geliştirme aşamasında olan Sovyet nükleer silah araştırmaları, şüphesiz, Hiroşima'nın ertesi günü Stalin'in korkunç güvenlik şefi Beria'yı nükleer programın başına atamasıyla büyük bir ivme kazandı. 81 Her ne kadar Sovyetler bu dönemde hem bomba hem de uygun dağıtım sistemlerinin geliştirilmesinde kuşkusuz geride kalmış olsa da, dezavantajlarının Amerikalıların düşündüğünden çok daha erken farkına vardılar. 1945'ten sonraki birkaç yıl boyunca Amerika'nın nükleer üstünlüğünün, Rusya'nın konvansiyonel askeri güç üstünlüğünü dengelediği varsayıldı. Ancak uluslararası ilişkiler tarihinde, Moskova'nın kendi dezavantajını ortaya çıkarması ve ABD'nin nükleer tekelinin yalnızca geçici bir olgu olduğunu kanıtlaması çok kısa sürdü. 82

, sahibinin kitlesel yıkıma yol açmasını ve hatta tüm insan ırkını yok etmesini mümkün kılarak "stratejik manzarayı" değiştirdi . Daha basit bir ifadeyle, yeni kitle imha silahlarının geliştirilmesi Avrupa devletleri üzerindeki baskıyı artırdı: ya yetişmeye çalışıyorlar ya da ikincil rollerini kabul ediyorlar. Elbette Almanya , Japonya ve ekonomik ve teknolojik açıdan zayıflamış İtalya ülkesinin nükleer kulübe katılma şansı yoktu. Öte yandan Londra'daki hükümet, İngiltere'nin nükleer silahlara sahip olmamasının (Attlee Churchill'in yerini aldığında bile) düşünülemez olduğunu düşünüyordu: kısmen caydırıcı olması açısından, kısmen de "bu silah, amaçlanan bilimsel ve teknik üstünlüğü vurguladığı için" Aksi takdirde küçük olan ülkenin gücünü vurgulayın". 83 Başka bir deyişle, nükleer silahlar, bağımsız büyük güç etkisini sürdürmenin nispeten ucuz bir yolu olarak görülüyordu . Daha sonra bu olasılık Fransızları da fazlasıyla cezbetti. 84 Fikir ne kadar çekici görünse de, pratik koşullar sonucunda hiçbir ülke birkaç yıl boyunca bu tür silahlara ve taşıyıcı sistemlere sahip olamayacak, gelecekteki nükleer silah stokları da süper güçlerinkinden önemli ölçüde daha küçük olacak ve belki de teknolojik değişimlerin bir sonucu olarak kolayca eskimektedir. Londra, Paris (ve daha sonra Çin)'in 1945'ten sonraki yıllarda nükleer güçlere yetişme çabaları, Avusturya-Macaristan Monarşisi ve İtalya'nın Dretnot tipi savaş gemileri almak istedikleri 1914 öncesindeki çabalarına benziyordu. Dolayısıyla bu hırs güçlülükten ziyade zayıflığın işaretiydi.

Son olarak, dünyanın artık tartışmasız şekilde iki kutuplu kabul edilebileceği gerçeğini vurgulayan bir faktör daha vardı: ideolojinin artan rolü . Hiç şüphe yok ki klasik, XIX. Metternich, Çar I. Nicholas, Bismarck ve Gladstone'un eylemlerinin "burjuva-liberal merkez"in hakim görüşlerini etkili bir şekilde kanıtladığı gibi, 19. yüzyıl diplomasisi çağında bile ideolojik faktörler önemliydi. 1930'ların sonuna gelindiğinde, bu çok kutuplu çekişmeler dünya olaylarını ideolojik temelde açıklamayı son derece zorlaştırdı (Churchill gibi İngiliz Muhafazakârları, Nazi Almanya'sına karşı Komünist Sovyetler Birliği ile ittifak kurmak istediğinde ya da Amerikan diplomasisi bunu istediğinde). Avrupa'daki İngiliz Fransız diplomasisini desteklemek ama aynı zamanda Avrupa dışındaki İngiliz ve Fransız sömürge imparatorluklarını tasfiye etmek istiyordu . Savaş sırasında sosyal ve politik farklılıkların faşizme karşı mücadeleye tabi kılınması gerekiyordu. Stalin 1943'te Komünist Enternasyonal'i dağıttığında ve Batı, Sovyetler Birliği'ne Alman saldırılarına karşı gösterdiği kahramanca direnişten dolayı hayran kaldığında , bu durum iyi yankı buldu; ABD'deki ilk şüpheler büyük ölçüde yatıştı ve Life dergisi 1943'te Rusların "benzediklerini" bildirdi. Amerikalılar, Amerikalılar gibi giyinsinler ve Amerikalılar gibi düşünsünler”; ve New York Times bir yıl sonra şöyle ilan etti: "Sovyet Rusya'da Marksist düşünce sona erdi ." 85 Bu naif duygular , Amerikalıların genel olarak neden savaş sonrası dünya düzeninin uluslararası uyum hayallerini haklı çıkarmadığını kabul etmekte bu kadar zorlandığını açıklamaya yardımcı oluyor . Bu , örneğin Churchill'in Mart 1946'daki ünlü Fulton "Demir Perde" konuşmasının neden olduğu acı ve öfkeli Amerikalı tepkileriyle kanıtlandı. 86

Ancak bir veya iki yıl içinde Sovyetler Birliği ile Batı arasındaki açık soğuk savaşın ideolojik nitelikte olduğu açıkça ortaya çıktı. Sovyetler Birliği'nin Doğu Avrupa ülkelerinde parlamenter demokrasinin gelişmesine izin vermeyeceği, Sovyet silahlı kuvvetlerinin büyüklüğünün korkunç olduğu, komünistler ile onların Yunanistan ve Çin'deki muhalifleri arasında iç savaşın çıktığı ve son fakat bir o kadar da önemlisi - "kızıl tehdit" korkusu, casus ağları ve iç karışıklıklar Amerika'nın duygularını tamamen 180 derece döndürdü ve Truman yönetimi buna son derece hızlı tepki verdi. Mart 1947'de başkan "Truman Doktrini"ni açıklayan bir konuşma yaptı . Bunun nedeni, Sovyetler Birliği'nin, Yunanistan-Türkiye sınırında İngiliz garantisinin iptal edilmesinin yarattığı iktidar boşluğuna girebileceği endişesiydi . Başkan, iki tür ideoloji arasında seçim yapmak zorunda olduğunuz bir dünyanın resmini çizdi:

, temsili hükümet, özgür seçimler, bireysel ifade ve din özgürlüğü ve siyasi baskıdan korunma ile karakterize edilen çoğunluğun iradesine dayanmaktadır . Diğer yaşam biçimi azınlığın kendi iradesini çoğunluğa dayatmasına dayanır. Terör ve baskı hüküm sürüyor, basın sansürleniyor, seçim sonuçları tahrif ediliyor, bireysel özgürlükler bastırılıyor. 87         j

Trurnan, ABD'nin politikasının, " kendilerine totaliter sistemler dayatmaya çalışan saldırgan hareketlere karşı, özgür insanların kurumlarını ve bütünlüklerini korumalarına yardımcı olmak" olduğunu sürdürdü. Daha sonra uluslararası siyasi meseleleri Manici bir mücadele olarak ele aldı; Eisenhower'dan alıntı yapacak olursak, iyinin ve kötünün güçleri birbirleriyle karşı karşıya geliyor; "tarihte hiç olmadığı kadar kitlesel ve silahlı." Özgürlük köleliğe karşıdır, ışık karanlığa karşıdır.” 88

Kuşkusuz, Trurnan'ın retoriğinin çoğu iç politikaya yönelikti ve ■ yalnızca ABD'ye değil, aynı zamanda Büyük Britanya, İtalya, Fransa ve muhafazakar güçlerin böyle bir söylemle rakiplerini itibarsızlaştırmayı faydalı bulabileceği herhangi bir ülkeye de hitap ediyordu. ya da " komünizmle eldivenli bir el ile uğraştıkları" için kendi hükümetlerine saldırıyorlar . Bütün bunların yalnızca Stalin'in Batı'ya yönelik şüphesini artırdığı da doğrudur ve Sovyet basını buna hemen şöyle tepki göstermiştir: Sovyetler Birliği'nin Doğu Avrupa "çıkar alanı"nın var olma hakkını ellerinden alıyorlar; Sovyetler Birliği her taraftan düşmanlarla çevrilidir; ona karşı gelişmiş dayanaklar inşa edilir; Komünist etkiye karşı gerici rejimleri destekliyorlar ve BM'yi kendi lehlerine etkiliyorlar. "Moskova'nın iddia ettiği gibi, Amerikan dış politikasının yeni rotası , Sovyet karşıtı rotaya dönüşten başka bir şey değildir ve amacı, savaşı kışkırtmak ve güç kullanarak Britanya ve Amerika'nın dünya hakimiyetini kurmaktır ." 89 Bu açıklama, Sovyetler Birliği'nin iç muhalefeti çökertmesine , Doğu Avrupa'yı daha sıkı kavramasına, zaten zorlanmış olan sanayileşmeyi hızlandırmasına ve silahlanmaya çok fazla para harcamasına, böylece dış ve dış ülkelere büyük paralar harcamasına zemin hazırlamaya yardımcı oldu. Soğuk Savaş'ın iç koşulları birbirini güçlendirdi. Bu iki evrensel fikir olan liberalizm ve komünizm "birbirini dışlayan" 90 fikirlerdi ve her iki tarafın da tüm dünyayı ideolojik tartışma ve güç üstünlüğünün birbirinden ayrılamayacağı bir savaş alanı olarak görmesine olanak tanıdı. Bir ülke ya Amerikan bloğuna ya da Sovyetler Birliği'ne aitti. Orta yol yoktu: Stalin ve Joe McCarthy döneminde bunu düşünmek akıllıca olmazdı. Bu, yalnızca bölünmüş Avrupa ülkelerinin değil, aynı zamanda Asya, Orta Doğu, Afrika ve Latin Amerika halklarının da uyum sağlamak zorunda kaldığı yeni stratejik gerçeklikti.

Soğuk Savaş ve Üçüncü Dünya

Daha sonra, önümüzdeki yirmi yılın uluslararası politikasında asıl rolün, Sovyet-Amerikan rekabetine uyum sağlamanın, ardından onu kısmen reddetmenin oynayacağı ortaya çıktı. Soğuk Savaşın amacı başlangıçta Avrupa sınırlarını yeniden çizmekti. Ancak aslında "Alman sorunu" hâlâ gündemdeydi; çünkü bu sorunun çözümü, 1945'in galip güçlerinin Avrupa'da ne kadar nüfuz sahibi olacağını belirleyecekti. 20. yüzyılda Alman saldırganlığından en çok zarar görenlerin Ruslar olduğu söylenebilir. yüzyılın ilk yarısında Stalin'in paranoyak güvenlik arzusuyla birleştiğinde, yüzyılın ikinci yarısında bu acıları tekrarlamayı göze alamazlardı. Bu, ikincil bir yön olmasına rağmen, komünist dünya devriminin desteklenmesini de içeriyordu ; çünkü Moskova'dan kontrol bekleyen birkaç komünist liderliğindeki devlet yaratmak mümkün olsaydı, Sovyetler Birliği'nin stratejik ve politik konumu büyük ölçüde iyileştirilmiş olurdu. . 1945'ten sonra Sovyet politikasına yön veren muhtemelen bu düşüncelerdi (sıcak limanlara duyulan eski arzu değil). Bu nedenle, asıl niyetleri, stratejik hedefleri göz önünde bulundurarak 1918-1922 arasındaki bölgesel yerleşimleri geçersiz kılmaktı ve bu, Baltık devletleri üzerindeki Sovyet kontrolünü güçlendirmek, Sovyet-Polonya sınırını daha batıya itmek ve Prusya'yı ilhak etmek anlamına geliyordu. Finlandiya, Macaristan ve Romanya'dan topraklar satın alındı . Bütün bunlar Batı'yı hiç rahatsız etmedi çünkü savaş sırasında çoğu konuda zaten anlaşmışlardı. Daha da rahatsız edici olanı, Sovyetler Birliği'nin, eski bağımsız Doğu ve Orta Avrupa ülkelerinde "Moskova dostu" rejimlerin kurulmasını sağlamaya çalıştığını gösteren işaretlerdi.

Polonya'nın gövdesi daha sonra başka yerlerde yaşanacak her şeyin habercisiydi . Ancak Polonya sorunu daha da dokunaklıydı, çünkü

1939'da Büyük Britanya ülkenin bütünlüğü için savaşma sözü verdi, Polonyalı birimler savaşta Müttefiklerin yanında savaştı ve batıda bir Polonya geçici hükümeti faaliyet gösterdi. Katyn'de Polonyalı subaylara ait toplu mezarın bulunması , Sovyetlerin Varşova ayaklanmasını onaylamaması, Stalin'in Polonya'nın sınırlarını değiştirme yönündeki kesin isteği ve Lublin Polonyalılarının Moskovalı grubunun ortaya çıkışı, Moskova'nın niyetini giderek şüpheli hale getirdi. Churchill'in gözleri . Ve birkaç yıl içinde, kukla bir hükümet Polonya'yı ele geçirdiğinde ve Batı Polonyalılar iktidardan uzaklaştırıldığında bu korkular doğrulandı. 91         ~

Moskova, Polonya'nın durumunu her bakımdan "Alman sorununun" bir işlevi olarak ele almaya çalıştı. Bölgesel olarak: Sınırların batıya göre ayarlanması yalnızca Almanya'nın topraklarını azaltmakla (ve Doğu Prusya'yı içine almakla) kalmadı, aynı zamanda Polonyalıları, Oder-Neisse sınırında daha sonra yapılacak herhangi bir Alman revizyonuna karşı çıkmaya da teşvik etti. Stratejik açıdan bakıldığında: Ruslar, Alman saldırısının olası bir tekrarını önlemek istedikleri için Polonya'nın tampon bölge olmasında ısrar etti ve bu nedenle Moskova'nın Alman halkının kaderini belirlemekte ısrar etmesi mantıklıydı. Siyasi açıdan bakıldığında: "Lublin Polonyalılarının" desteğine paralel olarak Alman komünistleri de eve döndükten sonra benzer bir rol oynamaya hazırlandılar. Ekonomik açıdan bakıldığında: Polonya'nın ve onun Doğu Avrupalı komşularının yağmalanması, Sovyetlerin Alman ekonomisini "parçalama" boyutuyla karşılaştırıldığında yalnızca bir zevkti. Ancak Moskova, Almanları sefalete sürükleyerek onların sempatisini kazanmanın mümkün olmadığını anlayınca, daha fazla silahsızlanmaktan vazgeçtiler ve Molotov da daha cesaret verici bir ton kullanmaya çalıştı. Ancak bu taktiksel manevralar, Moskova'nın Almanya'nın geleceği konusunda kesin bir söz, hatta belki de tek belirleyici söz istemesi yönündeki açık niyetten daha az önemliydi . 92

Sovyet politikası, ne Polonya ne de Almanya meselesinde Batı ile çatışmayı önleyemedi. Siyasi ve ekonomik olarak Amerikalılar, İngilizler ve Fransızlar serbest piyasa ekonomisinin ve demokratik seçimlerin tüm Avrupa için geçerli normlar olarak kabul edilmesini istiyorlardı (her ne kadar Londra ve Paris devlete Amerikalılardan daha büyük bir rol sağlamak istese de). . Stratejik olarak Batı, Sovyetlerle aynı kararlılıkla Alman militarizminin yeniden canlanmasını engellemek istiyordu, Fransızlar 1950'lerin ortalarına kadar bu konuda son derece endişeliydi ancak Avrupa'da kimse Wehrmacht'ın yerini Kızıl Ordu'nun almasını istemiyordu. 1945'ten sonra hem Fransız hem de İtalyan hükümetlerinde komünistler olmasına rağmen , gerçek iktidara gelen Marksist partilere her yerde genel bir güvensizlik eşlik ediyordu ve bu güvensizlik, Doğu Avrupa'da komünist olmayan partilerin iktidardan uzaklaştırılmasıyla daha da arttı. Hala Sovyetler Birliği ile Batı'nın uzlaşacağını ümit edenler vardı ama bu gerçekleştirilemezdi, hedefleri her bakımdan çatışıyordu. Bir tarafın planı başarılı olursa, diğer taraf kendini tehdit altında hissedecekti, bu nedenle her iki taraf da genel hedeflerinden taviz vermeye istekli oluncaya kadar Soğuk Savaş o an için kaçınılmaz görünüyordu.

Gerilimin tırmanmasının tüm derecelerini burada rapor etmeye gerek yok ; 93 Bu, dünya gücünün gelişiminin analizi için, örneğin Metternich'in diplomasisinin ayrıntılı bir analizinin önceki bölümlerden birinde olması gerektiği kadar gereksiz olacaktır. Bununla birlikte, 1945'ten sonraki Soğuk Savaş'ın temel özelliklerini incelemekte fayda var , çünkü bunlar günümüze kadar uluslararası ilişkiler üzerinde hala etkili olmuştur.

Bunlardan ilki, iki Avrupa bloğu arasında büyüyen uçurumdu. Anlaşılacağı gibi bu, 1945'ten hemen sonra gerçekleşmedi. Almanlardan saklanmaktan ve göçten dönen müttefik işgal kuvvetleri ve ardıl partiler, acil idari görevlerle meşguldü: iletişimi ve bayındırlık işlerini yeniden sağlamak, şehirlere yiyecek sağlamak, mültecileri tahliye etmek ve savaş suçlularını aramak . Bütün bunlar kafa karıştırıcı bir ideolojik durum yarattı: İşgal bölgelerine bölünmüş Almanya'da Amerikalılar, Sovyetlerle olduğu kadar Fransızlarla da tartışıyor, Avrupa çapında oluşturulan yeni ulusal meclislerde ve hükümetlerde sosyalistler, Sovyetlerle olduğu kadar Fransızlarla da tartışıyordu. doğuda komünistler, batıda komünistler Hıristiyan Demokratlarla birlikte . 1946'nın sonu ve 1947'nin başında aradaki fark büyüyordu ve giderek daha belirgin hale geliyordu. Alman işgal bölgelerinde yapılan referandumlar ve yerel seçimler, "Batı Almanya'nın siyasi renginin Doğu Almanya'dan giderek daha belirgin biçimde farklılaştığını" zaten gösterdi. 94 Polonya , Bulgaristan ve Romanya'da komünist olmayan unsurlar yavaş yavaş hükümetten uzaklaştırıldı; bunun etkisi, komünistlerin hükümetten ayrılmaya zorlandığı Nisan 1947'deki Fransız iç siyasi krizine de yansıdı. Aynı şey bir ay sonra İtalya'da da oldu. Müttefikler Avrupa'da güç paylaşımına savaş sırasında zaten karar vermişlerdi, Tito'nun Yugoslavya'da iktidara gelmesi anlaşmalarla çelişiyordu, dolayısıyla Batı bu adımı Moskova'nın önceden planlanmış bir başka genişleme girişimi olarak gördü . Sovyetler Birliği'nin Uluslararası Para Fonu ve Dünya Bankası'na katılmayı reddetmesinin de katkıda bulunduğu bu anlaşmazlıklar , özellikle savaştan sonra Moskova ile iyi ilişkiler sürdürmeyi ümit eden Amerikalıları rahatsız etti.

, koşulların uygun olması halinde Stalin'in Batı ve Güneydoğu Avrupa'yı kontrolü altına almak istediği , doğru koşulların bir an önce oluşması için elinden geleni yapacağı yönünde bir varsayım vardı. Her ne kadar Sovyetlerin Türkiye üzerindeki baskısı endişe verici olsa da, doğrudan askeri güç kullanımından korkulacak pek bir şey yoktu; bu durum Washington'u 1946'ya kadar Doğu Akdeniz'de deniz birimleri konuşlandırmaya yöneltmişti. Bütün bunlar, savaşın neden olduğu kafa karışıklığını ve siyasi rekabeti kendi yararlarına kullanmak isteyen Moskova'nın tek yalakaları tarafından savunulabilirdi. Bunun bir göstergesi Yunan komünistlerinin ayaklanması ve Fransa'da komünistlerin kışkırttığı grevlerdi. Sovyetler, Alman kamuoyunu kazanmak için şüphe uyandıracak derecede büyük bir çaba gösterdiler ve eğer gerçekten endişelenmek isteyen biri varsa, Kuzey İtalya'da Komünistlerin yükselişini gözlemleyebilirdi. Tarihçiler artık tüm bunların Moskova'nın tasarladığı bir "ana plan" tarafından planlanmış olabileceğinden şüphe ediyorlar . Yunan komünistleri Tito ve Mao Zedong esas olarak yerel muhalifleriyle ilgileniyorlardı ve küresel Marksist düzene çok az önem veriyorlardı. Önce kendi takipçilerinin isteklerine hizmet eder.Ayrıca Sovyetler Birliği, başka bir savaş başlatmadığı sürece herhangi bir ülkede Komünizmin yükselişini memnuniyetle karşılardı.George Kennan gibi Sovyetologların görüşlerinin neden popüler olduğunu anlamak da kolaydır. Sovyetler Birliği'nin "durdurulmasını" savunan bir dönem .

Hızla gelişen "çevreleme stratejisi"nin unsurları arasında 95'i iki tanesi öne çıktı. Kennan'ın doğası gereği olumsuz olduğunu söylediği ancak daha büyük bir istikrar garantisi sağladığı için askeri liderlerin giderek daha fazla beğendiği ilki, Moskova'ya Amerika Birleşik Devletleri'nin Dünya üzerinde hangi bölgelerin "düşman ellere geçmesine izin veremeyeceğini" göstermekti. 96 Bu devletlere savunma güçlerini oluşturmaları için askeri yardım veriliyor ve ABD bu ülkelere yapılacak her türlü saldırıyı savaş nedeni olarak değerlendiriyor . Ancak daha olumlu olanı, Amerika'nın, İkinci Dünya Savaşı'nın "ülkelerin fiziksel ve zihinsel gücünü tamamen tüketmesi" nedeniyle Sovyet darbesine karşı direnişin zayıfladığını kabul etmesiydi. 97 Bu nedenle, herhangi bir uzun vadeli bakım politikasının en önemli unsuru, Avrupa ve Japonya'nın yıkılan fabrika ve şehirlerinin yeniden inşasını mümkün kılan önemli Amerikan ekonomi ve yardım programıydı. Yardımın bir sonucu olarak Japonya'nın komünist devrimci fikirden daha az etkileneceği ve bunun aynı zamanda güç dengesinin Amerika lehine ayarlanmasına da yardımcı olacağı varsayıldı . Kennan'ın çekici jeopolitik argümanlarına göre: "Dünyada ABD için ulusal güvenlik açısından önemli olan yalnızca beş endüstriyel ve askeri güç merkezi"98 olsaydı - ABD'nin kendisi, Sovyetler Birliği, Büyük Britanya, Almanya, Orta Avrupa ve Japonya daha sonra son üç bölgeyi batı kampında tutarak ve güçlerini artırarak güvenliği istikrara kavuşturacak. Bu, bir "güçler korelasyonu" ile sonuçlanacak ve bu da Sovyetler Birliği'nin kalıcı olarak dezavantajlı duruma düşmesini sağlayacaktır. Bu stratejinin Stalin'in Sovyetler Birliği tarafından derin şüpheyle karşılanacağını söylemeye gerek yok , özellikle de yakın zamanda düşman olan iki ülkenin, Almanya ve Japonya'nın yeniden inşası anlamına geleceği için.

Genel dersler, 1947 "dönüm yılı"ndan bu yana atılan çeşitli adımların kesin kronolojik analizinden çok daha önemlidir. Amerika Birleşik Devletleri'nin bölgesel taahhütlerini tanımayan Truman Doktrini, Büyük Britanya'nın Yunanistan ve Türkiye sınırlarının garantisini Amerika Birleşik Devletleri'ne devrettiği siyasi eylemi haklı çıkardı. Bütün bunlar, dünyanın eski "polisinin" artık sorumluluğunu yeni " göreve gelen" halefine devrettiği anlamına geliyordu ve Londra ile Washington bu konuda anlaştı. 99 Ancak Avrupa bağlamında Amerika'nın "özgür halkların kurumlarını korumalarına yardım etme" niyeti , kıtayı vuran genel ekonomik krizle, yiyecek ve kömür kıtlığıyla nasıl başa çıkılacağıyla ilgili ciddi tartışmalarla ilişkilendirilebilir . ABD hükümetinin "Avrupa'yı ekonomik olarak yeniden ayağa kaldırmayı" amaçlayan sözde Marshall Planı çözümü, komünist olsalar bile tüm Avrupa ülkelerine bilinçli olarak teklif edildi. Bu yardım Moskova için ne kadar çekici olursa olsun, kabulü, tam da Sovyet ekonomisinin zaten en katı millileştirme ve kolektifleştirme biçimlerine döndüğü bir dönemde, Avrupa'nın batı yarısıyla işbirliğini gerektirecekti . Avrupalıları özel ekonominin refah yaratmak için komünizmden daha uygun olduğuna ikna etmek istedikleri Marshall Planı'nın ardındaki gizli amacı görmek zor değildi . Molotov, Paris'teki Marshall Planı müzakerelerinden çekildi ve Sovyetler Birliği, Polonya ve Çekoslovakya'nın yardım kabul etmesini yasakladı, bu da Avrupa'yı her zamankinden daha fazla bölünmüş durumda bıraktı. Batı Avrupa, milyarlarca dolarlık Amerikan yardımlarıyla canlandı (özellikle büyük ülkeler: İngiltere, Fransa, İtalya ve Batı Almanya bol miktarda yardım aldı), ekonomik büyüme aniden başladı ve Kuzey Atlantik ticaret ağı oluştu. Doğu Avrupa'da komünist yönetim sıkılaştı. 1947'de, esasen yeniden yapılandırılmış ve zar zor gizlenmiş bir Komünist Enternasyonal olan Kominform oluşturuldu. Prag'daki çoğulcu sisteme 1948'deki komünist darbeyle son verildi. Tito'nun Yugoslavya'sı, Stalin'in boğucu kucağından kurtulmayı başardı , ancak diğer Sovyet vasal devletlerinde tasfiyeler başladı ve 1949'da Marshall Planı'nın Sovyet versiyonu olmayan, "sadece bir başka baskı aracı" olan KGST'ye kabul edildiler. vasal devletler." yara izi". 100 Churchill 1946'da "Demir Perde" hakkında biraz erken konuşmuş olabilir ama öngörüsü iki yıl sonra gerçeğe dönüştü.

Askeri rekabet, Doğu-Batı ekonomik rekabetinin artmasına katkıda bulundu ve Almanya bir kez daha tartışmanın merkezinde yer aldı. Mart 1947'de Büyük Britanya ve Fransa , olası bir Alman saldırısı durumunda birbirlerine tam askeri destek sözü veren Dunkirk Antlaşması'nı imzaladılar (her ne kadar Londra'daki Dışişleri Bakanlığı bu olasılığı "oldukça uzak" olarak değerlendirse de ve Batı Avrupa iç zayıflığı nedeniyle çok daha endişeliydi). Mart 1948'de anlaşma Benelüks ülkelerini kapsayacak şekilde genişletildi ve Brüksel Konvansiyonu imzalandı. Bu konvansiyonda Almanlardan ismen söz edilmiyordu ancak Batı Avrupa'daki (özellikle Fransa'daki) siyasetçilerin hâlâ "Alman sorunu"na kafayı taktıklarını söylemek yanlış olmaz. 101 Ancak 1948 yılının da açıkça gösterdiği gibi, bir kez bu takıntılarından kurtulmak zorunda kalmışlardı. Brüksel Konvansiyonu'nun imzalandığı ayda Sovyetler, Almanya'nın ekonomik ve politik geleceği konusunda Batı ile uzlaşmaz bir şekilde anlaşmazlığa düştükleri için Almanya'nın dört kişilik Müttefik Kontrol Konseyi'nden ayrıldı. Üç ay sonra - karaborsa ve döviz kaosunu ortadan kaldırmak için - üç Batılı işgalci güç yeni Alman markının piyasaya sürüldüğünü duyurdu . Sovyet tarafı bu tek taraflı eyleme yalnızca Batı Alman banknotlarının kendi bölgelerinde yasaklanmasıyla değil, aynı zamanda üç batı bölgesi ile Sovyet bölgesinin 160 kilometre uzağındaki Berlin arasındaki trafiği de durdurarak yanıt verdi .

Çelişkilere neredeyse son veren şey 1948-49 Berlin kriziydi . 102 Washington ve Londra'daki resmi çevreler, Sovyetler Birliği'ne karşı bir savaş durumunda bir grup Avrupa devleti, Britanya Dominyonları ve ABD'nin güçlerini birleştirmesi durumunda ne tür mali araçlara ihtiyaç duyulacağını zaten tartışmışlardı . Amerikalılar, Marshall Planı'nda olduğu gibi öncelikle Avrupalıların askeri güvenlik planları yapmalarını istiyordu ama artık ABD'nin komünist mücadeleyi çok ciddiye aldığına şüphe yoktu. Amerika “kızıl tehdit” ile bombalandı ve yurt dışında ciddi eylemler başlatıldı. Mart 1948'de Truman, Kongre'den zorunlu askerliği yeniden başlatmasını bile istedi; bu, aynı yılın Haziran ayında Zorunlu Askerlik Yasası tarafından onaylandı . Tüm bu önlemler, Sovyetlerin Berlin'e giden kara yollarını abluka altına almasıyla tetiklendi. O dönemde hava kuvvetlerinin gelişmişlik düzeyi, Stalin'in blöfüne yanıt olarak Amerikalıların önümüzdeki 11 ay içinde (kara bağlantısı yeniden sağlanana kadar) uçakla Berlin'e malzeme taşımasını mümkün kıldı, ancak birçok kişi tartıştı askeri konvoyla karadan işgalin zorlanması lehine şehre giriş. Böyle bir eylemin sonunda savaşa yol açmayacağına inanmak zor, çünkü yeni anlaşmanın ruhuna uygun olarak Amerika Birleşik Devletleri, İngiliz hava üslerine ciddi B-29 bombardıman uçakları konuşlandırarak, bu saldırıyı ele geçirdiklerini doğruladı. ciddi anlamda önemli.

Bütün bu koşullar altında, tecrit yanlısı senatörler bile, Amerika'nın tam üyesi olduğu ve ana stratejik amacı Kuzey Amerika'nın Kuzey Amerika'ya geçici yardım sağlaması olan bir örgüt olan daha sonraki Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü'nün örgütlenmesi yönündeki öneriyi desteklemeye ikna edilebilirdi . Avrupa Birliği, Sovyet saldırısı durumunda devletler. NATO, kuruluşunun ilk yıllarında kesin askeri hesaplamalardan ziyade siyasi mülahazalarla yönetiliyordu; bu da Amerikan diplomatik geleneğinde tarihi bir dönüm noktasını temsil ediyor . Bu değişiklik, NATO'nun Avrupa dengesinin korunması açısından önemli olan batı "kanadını" Büyük Britanya'dan devralmasıyla uygulandı . Amerikan ve İngiliz hükümetlerinin gözünde asıl amaç, Amerika Birleşik Devletleri ve Kanada'yı Brüksel Konvansiyonu'nu imzalayan taraflara sıkı sıkıya bağlamak ve karşılıklı destek vaadini Norveç ve İtalya gibi benzer şekilde savunmasız hisseden ülkelere genişletmekti. NATO anlaşmasının imzalandığı gün, ABD ordusunun Avrupa'da yalnızca 100.000 askeri vardı (1945'teki 3 milyona kıyasla) ve yalnızca on iki tümen (iki Fransız, iki İngiliz, iki Amerikalı, bir Belçikalı) batıya doğru ilerlemeyi durdurmaya hazırdı. ilerleme, Sovyet ilerlemesi. Her ne kadar o dönemde Sovyet kuvvetleri Batılı alarm verici seslerin iddia ettiği kadar büyük veya hazırlıklı olmasa da, iki ordu arasındaki genel güç eşitsizliği rahatsız ediciydi; ve kısa bir süre sonra, Komünistlerin Kore Savaşı sırasında Yalu Nehri'ni geçtikleri hızla Alman ovalarını da geçebilecekleri düşüncesi bu korkuları daha da artırdı. Bu, NATO'nun stratejisinin giderek Sovyet işgaline karşı uzun menzilli Amerikan bombardıman uçaklarıyla "misilleme"ye dayalı olmasına rağmen, aynı zamanda büyük bir konvansiyonel ordu kurmayı da taahhüt etmesi gerektiği anlamına geliyordu. Sonuç olarak, Batılı üç "yan hesap" gücü - Amerika Birleşik Devletleri, Kanada ve Büyük Britanya - 1930'ların stratejistlerini gerçekten hayrete düşürecek ölçüde Avrupa kıtasındaki kalıcı askeri yükümlülüklere bağımlı hale geldi. 103

NATO ittifakı askeri alanda, Marshall Planı ekonomide aynı sonucu getirdi: Geleneksel olarak tarafsız ülkeler (İsviçre, İsveç) ve diğer bazı devletler (Finlandiya, Avusturya, Yugoslavya) olmasına rağmen, 1945'te iki kampa bölünmüş Avrupa'yı daha da güçlendirdi. ) her iki tarafa da taahhütte bulunmadı. Elbette Sovyet kontrolündeki Varşova Paktı'nın buna zamanında yanıt vermesi gerekiyordu. Derinleşen bölünme, Almanya'nın yeniden birleşme olasılığını daha da geleceğe itti. Fransa'nın kaygılarına rağmen, 1950'lerin sonlarında Batı Alman silahlı kuvvetleri NATO örgütü içinde gelişmeye başladı; eğer Batı, iki birleşik askeri güç arasındaki boşluğu gerçekten azaltmak istiyorsa, bu gerçekten de mantıklıydı. 104 Bu da kaçınılmaz olarak Sovyetler Birliği'nin özel kontrol altında Doğu Alman ordusunu yaratmasına yol açtı . Ve her iki Alman devleti zaten kendi askeri ittifaklarına entegre olduklarında, gelecekte blokların herhangi bir Alman tarafsızlık çabasını korku ve şüpheyle, yani kendi güvenliklerine bir darbe olarak görecekleri tartışılmaz hale geldi. Sovyetler Birliği'nde, Stalin'in 1953'teki ölümünden sonra bile bu gerçek, bir ülkenin bir kez komünist olduktan sonra bu inancı asla terk edemeyeceği inancıyla pekiştirildi (daha sonraki deyişle buna Brejnev Doktrini adı verildi). Ekim 1953'e gelindiğinde ABD Ulusal Güvenlik Konseyi, Doğu Avrupa'daki vasal devletlerin "ya genel savaşla ya da bizzat Sovyetler tarafından kurtarılabileceğini" zımnen kabul etti. Bartlett'in şifreli bir şekilde belirttiği gibi, "İkisi de mümkün değildi." 105 1953'te Doğu Alman ayaklanması hızla bastırıldı. 1956'da Macaristan'ın Varşova Paktı'ndan çekilme kararı Sovyetler Birliği'ni alarma geçirdi , Sovyet birlikleri Macaristan'a girerek bağımsızlık mücadelesini bastırdı. 1961'de Kruşçev, entelektüellerin Batı'ya akışını durdurmak için Berlin Duvarı'nı inşa ederek yenilgiyi kabul etti. 1968'de Çekler, daha az kan dökülmesine rağmen, 12 yıl önceki Macarlarla aynı kaderi yaşadı. Resmi propagandasına rağmen Batı'nın ideolojik ve ekonomik çekiciliğine karşı koyamayan Sovyet liderliğinin bu tür müdahaleleri yalnızca iki blok arasındaki bölünmeyi artırmaya hizmet etti. 106

Soğuk Savaş'ın ikinci temel özelliği - Avrupa'dan yanal olarak dünyanın geri kalanına yavaş yavaş yayılması - pek de şaşırtıcı değildi. Savaşın büyük bölümünde Sovyetler enerjilerini neredeyse tamamen Alman tehdidine odakladılar; ancak bu, Ağustos 1945'te açıkça görüldüğü gibi Moskova'nın Türkiye, İran ve Uzak Doğu'ya yönelik siyasi ilgisini kaybettiği anlamına gelmiyordu. Bu nedenle, Sovyetler Birliği'nin ve onun Batı Avrupa meselelerine ilişkin anlaşmazlıklarının coğrafi olarak yalnızca kıtayla sınırlı olması hiç de muhtemel değildi - özellikle de tartışmalı ilkeler evrensel olduğu için: kendi kaderini tayin hakkı karşısında ulusal güvenlik, ekonomik liberalizm karşısında sosyalist planlama, ekonomik liberalizm ve sosyalist planlama. ve benzeri . Daha da önemlisi, savaşın kendisi Balkanlar'dan Doğu Hint Adaları'na ve hatta doğrudan işgalci ordular tarafından istila edilmemiş ülkelerde (Hindistan veya Mısır gibi) sosyal ve politik koşulları derinden sarsmış ve büyük değişikliklere yol açmıştı . yaşam gücü, kaynaklar ve fikirler . Geleneksel toplumsal düzen çöktü, sömürge sistemleri güvenilirliğini yitirdi, yeraltındaki milliyetçi partiler gelişmeye başladı ve yalnızca askeri zafere değil, aynı zamanda siyasi dönüşüme de adanmış direniş hareketleri ortaya çıktı. 107 Kısaca, dünyanın durumu, 1945'teki büyük bir siyasi ayaklanma ile karakterize edildi; bu, bir yandan barış zamanında güvenliği hızla yeniden sağlamaya çalışan büyük güçleri tehdit edebilir, diğer yandan da süper güçlere aşılanmış bir fırsat sağlayabilirdi. Çöken eski düzenin yıkıntılarından yükselen güçlü halklar kampından destek almak için evrenselci doktrinleriyle hareket ediyorlar .

Savaşın hemen sırasında Müttefikler, Alman ve Japon baskıcılarına karşı her türden direniş hareketine yardım sağladılar ve bu gruplar, kendi iç rakipleriyle olan güç mücadelesi nedeniyle zaten bağlı olsalar bile, doğal olarak bu yardımın 1945'ten sonra da devam etmesini bekliyorlardı. . Partizan gruplardan bazıları komünistti, diğerleri ise kararlı bir şekilde anti-komünistti ve bu, Moskova ve Washington'daki liderlerin yerel anlaşmazlıkları küresel sorunlardan ayırmasını her zamankinden daha da zorlaştırdı . Yunanistan ve Yugoslavya örnekleri, yerel bir iç siyasi çatışmanın nasıl birdenbire uluslararası önem kazanabileceğini zaten gösterdi.

özel savaş önlemlerinin sonucuydu : İran 1941-43'te üçlü askeri koruma altına alındı; bir yandan müttefiklerin kampında kalmasını sağlamak , diğer yandan da müttefiklerin hiçbirinin Tahran rejimi üzerinde aşırı ekonomik nüfuz elde edememesini sağlamak. 108 Moskova 1946'nın başında garnizonunu geri çekmeyip bunun yerine kuzeydeki ayrılıkçı, komünizm yanlısı hareketleri açıkça desteklediğinde, dünyanın bu bölgesinde artan izinsiz Sovyet nüfuzuna karşı geleneksel İngiliz itirazları arttı ve bu itirazlar daha sonra zayıfladı. Truman yönetiminin güçlü protestosu nedeniyle. Sovyet birliklerinin geri çekilmesi, ardından İran birliklerinin kuzey eyaletlerine girişi ve (komünist) Tudeh Partisi'nin yenilgisi Washington'da büyük bir tatmin yarattı ve Truman'ın yalnızca "sert muamelenin" etkili olabileceğine dair inancını doğruladı. Ruslara karşı. Ulam'ın sözlerinden alıntı yapan olay, "doktrin henüz açıklanmadan caydırıcılık" 109 kavramını sundu ve Washington'u, Sovyet eylemlerine ilişkin haberler üzerine başka yerlerde de benzer şekilde davranmaya psikolojik olarak hazırladı. Böylece Yunanistan'da devam eden iç savaş, Moskova'nın Çanakkale Boğazı ve Kars sınır bölgesinde taviz verilmesi için Türklere uyguladığı baskı ve İngilizlerin 1947'de bu iki ülkeyi artık kendi himayeleri altında tutamayacaklarını bildiren beyanı (1947). Truman Doktrininde zaten bulunan embriyonik form) Amerikalıları kamuoyunun tepkisini vermeye sevk etti. Nisan 1946 gibi erken bir tarihte, ABD Dışişleri Bakanlığı "Birleşik Krallık ile İngiliz Milletler Topluluğu arasındaki ilişkileri " derinleştirmenin acilen gerekli olduğunu düşündü . Bu ülkeler, Sovyet yayılmacılığını durdurduktan sonra Orta Doğu'nun "kuzey ucunda" oluştular. Bölge, Amerikan dış politikasının idealist çizgisinin yanında ne kadar çabuk saf tuttuklarını ve jeopolitik kaygıların ne kadar belirleyici bir rol üstlendiğini gösteriyor.

Batılı güçler de Uzak Doğu'daki değişiklikleri komünizmin dünya hakimiyeti hırsı olarak gördüler. Sukamo'nun geniş çapta desteklenen ulusal hareketi tarafından kısa süre sonra "Doğu Hint Adaları"ndan kovulan Hollandalılar veya kısa süre sonra Ho Chi Minh'in Viet Minh'iyle silahlı çatışmaya sürüklenen Fransızlar veya zaten savaş halinde olan İngilizler örneğinde O dönemde Malaya'daki isyancılar da (eski sömürgeciler) Süveyş'in doğusunda hiç komünist olmasaydı bile aynı tepkiyi verirlerdi. 111 (Öte yandan, 1940'ların sonlarında, isyancıların Moskova ruhu tarafından kontrol edildiğini iddia etmek, Washington'un sempatisini kazanmak ve Fransa örneğinde askeri yardım sağlamak zaten yararlıydı.) Ama Amerika Birleşik Devletleri için . Çin'in "kaybı" her halükarda güneydeki olaylardan daha büyük bir darbeydi. XIX. yüzyıla kadar. 19. yüzyılda Amerikalı misyonerlerin girişimlerinden başlayarak, Amerika Birleşik Devletleri bu geniş ve kalabalık ülkeye muazzam kültürel ve psikolojik (ve daha az finansal) sermaye yatırımı yaptı; ve savaş sırasında Çan Kay-şek hükümetinin basında yer alması onun daha da büyük görünmesini sağladı. Amerika Birleşik Devletleri, Çin'de, kelimenin dini anlamının ötesinde bir "misyonu" olduğunu hissetti. 112 Her ne kadar Dışişleri Bakanlığı ve ordu uzmanları Kuomintang'ın yolsuzluğunun ve beceriksizliğinin giderek daha fazla farkına varsa da, onların görüşleri halk tarafından, özellikle de 1940'ların sonuna gelindiğinde durumu yalnızca siyahi bir durum olarak gören Cumhuriyetçi sağ tarafından tam olarak paylaşılmadı . ve beyaz terimler. dünya politikası.

Doğu'nun her yerindeki kafa karışıklığı ve belirsizlik , Washington'u tekrarlayan ikilemlerle karşı karşıya bıraktı. Bir yandan Amerikan cumhuriyeti, yozlaşmış üçüncü dünyanın ya da ölmekte olan sömürge imparatorluklarının destekçisi gibi görünemezdi . Öte yandan "devrimci dalganın" daha fazla yayılmasını da istemiyordu, çünkü bu (iddia ettikleri gibi) Moskova'nın nüfuzunu artıracaktı. Britanyalıları 1947'de Hindistan'dan çekilmeye ikna etmek nispeten kolaydı; çünkü bu yalnızca Nehru yönetimindeki parlamenter demokratik sisteme geçiş anlamına geliyordu ve 1949'da Hollandalılar da aynı şekilde Endonezya'yı terk etmeye zorlanabilirdi, oysa Washington hâlâ oradaydı . 1946'da bağımsızlığını kazanan Filipinler'de olduğu gibi, komünist isyanın yayılmasından endişe ediyordu. Ancak başka yerlerde "dalgalanma" daha belirgindi. Washington stratejistleri, önceden planlanan tam ölçekli toplumsal dönüşüm ve Japon toplumunun askerden arındırılması yerine, Japon ekonomisinin dev şirketler (zaibatsu) aracılığıyla yeniden inşa edilmesinde ve hatta Japonya'yı bağımsız bir silahlı kuvvet yaratmaya teşvik etmede ısrarcı davrandılar ; Amerika Birleşik Devletleri'nin ekonomik ve askeri yükünü hafifletmek ve kısmen Japonya'yı komünizm karşıtlığının Asya kalesi haline getirmek. 113

Washington'un 1950'lerde kararlı hale gelmesinin iki nedeni vardı. İlk neden, Truman ve Acheson'un daha esnek "çevreleme" politikasına karşı, yalnızca Cumhuriyetçi eleştirmenler ve hızla yükselen "kızıl" Joe McCarthy tarafından değil, aynı zamanda yönetim içindeki Louis Johnson gibi yeni demir şapkacılar tarafından da giderek sıklaşan saldırılardı. John Foster Dulles, Dean Rusk ve Paul Nitze Truman'ı iç politika yönünü savunmak için daha kararlı davranmaya zorladı. Diğeri ise Haziran 1950'de 38. paralelin geçilmesiyle başlayan ve ABD'nin Moskova'nın ustaca planladığı saldırı planının bir parçası olarak yorumladığı Kore saldırısıydı. Bu iki faktör , çöküşü durdurmak için daha aktif ve hatta militan bir politika izlemek isteyen Washington'daki güçlere serbestlik kazandırdı . Etkili gazeteci Stewart Alsop, tanıdık on lobutlu bowling imajını hatırlatarak "Asya'yı hızla kaybediyoruz" diye yazdı. Bu konuda Kremlin inatçı ve hırslı bir oyuncuydu.

"Baş kukla Çin'dir. Zaten bayıldım. Burma ve Endonezya ise ikinci sırada yer alıyor. Eğer bunlar biterse, bir sonraki sıradaki üç taş olan Siam, Malaya ve Endonezya kesinlikle düşecek. Asya'nın geri kalanı kaybedilirse, ortaya çıkacak psikolojik, politik ve ekonomik güç kesinlikle dördüncü sıradaki dört piyonu, Hindistan, Pakistan, Japonya ve Filipinler'i devirecektir. 114 _

Değişen düşünce tarzı, Amerikan politikası üzerinde tüm Doğu Asya'yı etkileyen bir etki yarattı. Bunun en belirgin tezahürü Güney Kore'ye yapılan askeri yardımların hızla artmasıydı. Güney Kore aslında düşmanca ve baskıcı bir rejimdi ve hatta çatışmaya neden olan bir rol oynamıştı ancak o zamanlar masum kurban rolünün tadını çıkarıyordu. ABD'nin başlangıçtaki hava ve deniz desteği kısa sürede kara ve deniz tümenleriyle güçlendirildi ve bu da General MacArthur'un (Incheon'da) geniş çaplı bir karşı saldırı başlatmasına izin verirken, BM kuvvetlerinin kuzeye doğru ilerleyişi Ekim ve Kasım 1950'de Çin işgalini kışkırttı. . Atom bombası kullanılamadığı için Amerikalılar 1914-18 siper savaşına benzer bir harekat yürütmek zorunda kaldı. 115

Haziran 1953'teki ilk ateşkes sırasında ABD savaşa yaklaşık 50 milyar dolar harcamış, savaş bölgelerine 2 milyondan fazla asker göndermiş ve yaklaşık 54.000 asker kaybetmişti. Sadece kuzeydeki düşmanı tutuklamakla kalmadılar, aynı zamanda güneyde daha sonra kurtulmanın imkansız olmasa da zor olduğu uzun vadeli ve önemli savaş görevlerini de üstlendiler.

Bu mücadele başka yerlerde de Amerika'nın Asya'ya yönelik politikasını önemli ölçüde değiştirdi. 1949'a gelindiğinde, Truman yönetiminin pek çok üyesi Çan Kay-şek hükümetini desteklemek konusunda büyük bir isteksizlik gösteriyordu; Tayvan'daki "kesilmiş hükümete" küçümseyerek bakıyorlardı ve Amerikalıların İngilizleri takip edip Mao'nun komünist hükümetini tanıyabileceğini düşünüyorlardı . Ancak Tayvan bir yıl daha Amerikan filosu tarafından korunuyordu ve Çin'in kendisi de (en azından MacArthur'a göre) nükleer silahların onun saldırganlığına karşı bir savunma olarak kullanılması gereken şiddetli bir düşman olarak görülüyordu. Hammadde ve gıda tedarikinde son derece önemli bir rol oynayan Endonezya'da hükümet, komünist isyancılarla mücadelede yardım alıyor; Ve Malaya'da İngilizler de aynısını yapmaya teşvik edilecek ve Çinhindi'de halk temsiline daha yakın bir hükümet kurmak için Fransızlara baskı yapmaya çalışsalar da ABD de onlara silah ve para vermeye hazır. Viet Minh'i yen . O zamanlar Amerika Birleşik Devletleri, Amerikan medeniyetinin ahlaki ve kültürel çekiciliğinin komünizmin yayılmasını durdurmak için yeterli olduğuna artık inanmıyordu , bu nedenle, özellikle Dulles'ın dışişleri bakanlığından başlayarak giderek artan bir şekilde askeri-bölgesel garantilere başvurdu. 111

Tablo 37 Büyük güçlerin 1948-1970 yılları arasındaki savunma harcamaları 118 (milyarlarca dolar)

Yıl

ABD SZU FRANSA Fransa

Büyük Britanya

İtalya

Japonya

Çin

1948

10.9

13.1

0,9

3.4

0,4

1949

13.5

13.4

1.2

3.1

0,5

2.0

1950

14.5

15.5

1.4

2.3

0,5

2,5

1951

33,3

20,1

2,1

3,2

0,7

3,0

1952

47,8

21,9

3,0

4,3

0,8

2,7

1953

49,6

25,5

3,4

4,5

0,7

0,3

2,5

1954

42,7

28,0

3,6

4,4

0,8

0,4

2,5

1955

40,5

29,5

1,7

2,9

4,3

0,8

0,4

2,5

1956

41,7

26,7

1,7

3,6

4,5

0,9

0,4

5,5

1957

44,5

27,6

2,1

3,6

4,3

0,9

0,4

6,2

1958

45,5

30,2

1,2

3,6

4,4

1,0

0,4

5,8

1959

46,6

34,4

2,6

3,6

4,4

1,0

0,4

6,6

1960

45,3

36,9

2,9

3,8

4,6

1,1

0,4

6,7

1961

47,8

43,6

3,1

4,1

4,7

1,2

0,4

7,9

1962

52,3

49,9

4,3

4,5

5,0

1,3

0,5

9,3

1963

52,2

54,7

4,9

4,6

5,2

1,6

0,4

10,6

1964

51,2

48,7

4,9

4,9

5,5

1,7

0,6

12,8

1965

51,8

62,3

5,0

5,1

5,8

1,9

0,8

13,7

1966

67,5

69,7

5,0

5,4

6,0

2,1

0,9

15,9

1967

75,4

80,9

5,3

5,8

6,3

2,2

1,0

16,3

1968

80,7

85,4

4.8

5,8

5,6

2,2

1,1

17,8

1969

81,4

89,8

5.3c _

5,7

5,4

2,2

1,3

20,2

1970

77,8

72,0

6.1

5,9

5,8

2,4

1,3

23,7

Ağustos 1951 gibi erken bir tarihte, bir anlaşma ABD'nin Filipinler'deki hava ve deniz üssü üzerindeki haklarını ve Amerika'nın adayı koruma yükümlülüğünü doğruladı. Birkaç gün sonra Washington, Avustralya ve Yeni Zelanda ile Üçlü Güvenlik Anlaşmasını imzaladı. Ve bir hafta sonra; sonunda Japonya ile bir barış anlaşması imzaladı, böylece Pasifik Savaşı'nı yasal olarak sona erdirerek Japon devletinin tam egemenliğini yeniden sağladı. - Ancak aynı gün, ABD birliklerinin ana adalara ve Okinawa'ya ilave 3 konuşlandırılmasına izin veren bir güvenlik anlaşması da imzalandı. Washington'un politikası Komünist Çin'e karşı amansız bir düşmanlığı sürdürdü ve Kimoi ve Macu gibi daha küçük ileri karakollar aracılığıyla bile Tayvan'ı giderek daha fazla destekledi.

Soğuk Savaş'ın üçüncü önemli unsuru, iki blok arasında artan silah rekabeti ve buna destekleyici askeri ittifakların yaratılması da eşlik ediyordu. Harcanan para açısından süreç eski değildi! dengeli (bkz. Tablo 37).         \

1950'den sonra ABD'nin savunma harcamalarındaki büyük artış; Kore Savaşı'nın maliyetini karşılamanın yanı sıra, Washington'un bu tehditkar dünyada yeniden silahlanmanın gerekli olduğu yönündeki inancının sinyalini veriyor; 1953'ten sonraki düşüş, Eisenhower'ın "askeri-endüstriyel kompleksi" hem toplumu hem de ekonomiyi yok etmeden önce kontrolü altına alma girişimini gösteriyor; 1961-62'deki artış Berlin Duvarı'nı ve Küba Füze Krizini işaret ediyor ve 1965'ten sonra harcamalardaki artış Amerika'nın Güneydoğu Asya'ya olan bağlılığının arttığını gösteriyor. 119 Her ne kadar Moskova'nın gizliliği nedeniyle Sovyet verileri sadece tahmin olsa da, belki de varılan sonuç uygundur. 1950-55 yılları arasında savaş harcamalarındaki artışın nedeninin bu korku olduğudur. Batı ile yapılacak bir savaşın, uçak ve füzelerin sayısı önemli ölçüde artırılmadığı sürece Rusya'nın anavatanını yok edecek hava saldırılarına yol açabileceği gerçeğinde yatmaktadır; 1955-57'deki düşüş Kruşçev'in yatıştırma diplomasisinin yanı sıra tüketim mallarına fon ayırma çabalarına da işaret ediyor; tuzlu; 1959-60 arasındaki çok büyük artış, Batı ile ilişkilerin bozulduğunu, Küba krizinin yarattığı aşağılanmayı ve her silahta güçlü olma kararlılığını gösteriyor. 120 Komünist Çin'in savunma harcamalarındaki daha mütevazı artış, kendi ekonomik büyümesini ve daha birçok şeyi yansıtıyor; ancak 1960'larda savunma harcamalarındaki artış, Pekin'in Moskova'dan kopmanın bedelini ödemeye hazır olduğunu gösteriyor. Batı Avrupa devletlerine gelince, Tablo 37'deki rakamlar Kore Savaşı sırasında hem Büyük Britanya'nın hem de Fransa'nın savunma harcamalarını büyük ölçüde artırdığını, 4 Çinhindi'ndeki savaşın çalkantıları nedeniyle Fransa'nın maliyetlerinin de arttığını gösteriyor. 1954'e kadar kömür, ancak bundan sonra Batı Almanya, İtalya ve Japonya'nın yanı sıra son iki ülke de kendilerine yalnızca mütevazı bir artışa (ve ara sıra bir azalmaya) izin verdi. Çin verilerini bir kenara bırakırsak - ki bu veriler de oldukça belirsizdir - 1950'li ve 60'lı yıllardaki silahlanma harcamalarına ilişkin göstergeler hâlâ iki kutuplu bir dünya tablosunu akla getirmektedir.

Belki de salt rakamlardan daha önemli olan, silahlanma yarışının çok düzeyli ve çok yönlü doğasıdır. Her ne kadar ABD, Rusların 1949'da kendi atom bombasını geliştirdikleri haberiyle sarsılmış olsa da, Amerikalılar hâlâ Sovyetler Birliği'ne nükleer bir çatışmada Sovyetler Birliği'ne çok daha fazla zarar verebileceklerine inanıyorlardı. Öte yandan, Ocak 1950'de yayınlanan son derece ideolojik 68 Sayılı Milli Güvenlik Muhtırası'nda (MGK-68) belirtildiği gibi, "genel hava, kara ve deniz kuvvetlerimizi ve müttefiklerimizin gücünü mümkün olduğu kadar çabuk artırmamız gerekiyordu. öyle ki sadece nükleer silahlara ihtiyaç duyulmayacak". 121 1950 ile 1953 yılları arasında ABD kara kuvvetleri aslında üç katına çıktı ve bunların çoğunluğu Kore Savaşı nedeniyle çağrılan yedek kuvvetler olmasına rağmen , NATO'yu genel askeri yükümlülükler sisteminden gerçek bir ittifaka dönüştürmeye kararlıydılar - Batı'yı engellemek için. O zamanlar hem Amerikalı hem de İngiliz stratejistler tarafından gerçek bir olasılık olarak değerlendirilen Sovyetlerin Avrupa'yı işgal etmesi. 122 1952 Lizbon Konvansiyonu'nun gerektirdiği gibi 90 tümenin tamamını oluşturmanın gerçek bir şansı olmamasına rağmen, Avrupa'ya yapılan askeri yardımda daha az önemli bir artış yoktu: 1953'e gelindiğinde burada konuşlanmış Amerikan tümenlerinin sayısı birden beşe çıktı. Büyük Britanya ise Almanya'da dört tümen konuşlandırmayı kabul etti. Böylece, Batı Alman ordusunun Londra ve Paris'teki güç azalmasından kaynaklanan kayıpları telafi etmek için genişletildiği 1950'lerin ortalarında makul bir denge kuruldu. Ayrıca Müttefiklerin hava gücüne yaptığı harcamalar da önemli ölçüde arttı, öyle ki 1953'te NATO'nun elinde 5.200 uçak vardı. Sovyetler Birliği ordusunun bu yıllardaki gelişimi hakkında çok daha az bilgimiz olsa da, Stalin'in ölümünden sonra Zhukov'un önemli bir yeniden yapılanmaya giriştiği açıktır - yarı eğitimli birliklerin büyük bir kısmından kurtularak birimleri çok daha büyük hale getirdi . Yetenekli ve hareketli, topçuların yerini fırlatıcılarla değiştirdi, kısacası: Batı'nın bir Sovyet saldırısından en çok korktuğu 1950-51'dekine göre orduyu saldırı harekâtı için daha uygun hale getirdi. Aynı zamanda Sovyetler Birliği'nin bütçe artışının en büyük kısmını savunma ve taarruz hava kuvvetlerine harcadığı da açıktır. 123

Doğu-Batı silahlanma yarışının ikinci ve tamamen yeni arenası, biraz düzensiz de olsa, denizde açıldı. ABD Donanması, hızlı ana gemi müfrezeleri ve denizaltı filosu sayesinde Pasifik Savaşı'nı büyük bir zaferle bitirirken, İngiliz Donanması da "İyi Savaş" geçirdiğini ve halkın eskisinden çok daha kararlı bir şekilde savaştığını hissetti. 1914-18'deki deniz çatışması bir çıkmaza yol açtı . 124 Ancak uzun menzilli stratejik bombardıman uçaklarının ve atom bombalarıyla donatılmış uzun menzilli fırlatıcıların ortaya çıkması nedeniyle (özellikle Bikini Adaları'ndaki çeşitli savaş gemilerine karşı yapılan denemeler sırasında ), geleneksel deniz savaşı araçlarının ve hatta uçak gemisinin bile kullanıldığı görülüyordu. , varlığı sona ermişti. 1945'ten sonra savunma maliyetlerinin düşürülmesi ve çeşitli silah türlerinin tek bir Milli Savunma Bakanlığı bünyesinde toplanması sonucunda her iki ülkenin donanmaları ağır baskı altına girdi . Onların varoluş hakkı bir dereceye kadar

Bu durum, yeniden karaya ve suya çıkarmaların yapıldığı Kore Savaşı, anavatandan başlatılan hava saldırıları ve Batı'nın deniz gücünün akıllıca kullanılmasıyla da doğrulandı. ABD Donanması da, yeni bir tür devasa ana gemiler geliştirdiği, nükleer silahlı saldırı bombardıman uçaklarına sahip olduğu ve 1950'lerin sonuna gelindiğinde uzun menzilli balistik füzeler fırlatabilen nükleer enerjiyle çalışan denizaltılar inşa ettiği için nükleer kulübe katılabilirdi. İngilizlerin modern uçak gemileri için daha az parası vardı, ancak yine de "komando" füze gemilerini dönüştürdüler ve Fransızlar gibi filoyu denizaltından fırlatılan füzelerle donatmaya çalıştılar. Her ne kadar 1965'te Batılı ülkelerin donanmaları 1945'e göre daha az gemi ve adama sahip olsa da, saldırı güçleri doğal olarak çok daha fazlaydı. 125

Ancak bu donanmaların artan harcamaları çoğunlukla Sovyet filosunun büyümesiyle tetiklendi. İkinci Dünya Savaşı sırasında, Sovyet Donanması, büyük denizaltı filosuna rağmen saldırı yapabilecek kadar yetenekli değildi ve mürettebatının çoğu karada savaştı (veya nehir geçişlerinde orduya yardım etti). 1945'ten sonra Stalin, mükemmel Alman tasarımlarına dayanan ve muhtemelen kıyı savunması için kullanılması amaçlanan çok daha fazla denizaltının inşasına izin verdi, ancak diktatör aynı zamanda hem savaş gemileri hem de uçak gemileri gerektiren donanmanın genel olarak yapılandırılmasını da destekledi. Ancak Kruşçev, nükleer füzeler çağında devasa, pahalı savaş gemileri inşa etmenin bir anlamı olmadığını düşündüğü ve bu konuda birçok Batılı politikacı ve askeri liderle aynı görüşleri paylaştığı için bu iddialı planı hızla durdurdu. Bu varsayım ancak Sovyetler Birliği'nin en muhtemel düşmanlarının geleneksel savaş filolarını kullanmayı bırakmamaları gerçeğiyle sarsılabilirdi - 1956'da Süveyş'e denizden saldırı sırasında İngilizler ve Fransızlar, 1958'de Lübnan'a çıkarma sırasında Amerikalılar, ve özellikle 1962'deki füze krizi sırasında Küba'nın etrafına bir kordon çekilmişti. Kremlin ( nüfuz sahibi Sea Gorskov'un büyük teşviki üzerine) bu olaylardan, Sovyetler Birliği'nin güçlü bir donanmaya sahip olmadığı sürece dünya güç yarışmasında ciddi bir dezavantaja sahip olacağı dersini çıkardı ve bu sonuç, şu sonuca varılmasıyla pekiştirildi: ABD Donanması 1960'lı yılların başında Polaris füze taşıyan denizaltıları kullanmaya başladı . Sonuç, Kızıl Ordu denizcilerinin tüm sınıflardaki gemilerde, kruvazörlerde, destroyerlerde , her türden denizaltılarda, hibrit uçak gemilerinde ve denizaşırı konuşlanmalarında, Batılı güçlerin Akdeniz'deki veya Akdeniz'deki hakimiyetini tehdit edecek ölçüde büyük bir artış oldu. Hint Okyanusu, Stalin'in en çılgın hayallerinde bile aklına gelmeyecek bir okyanus üzerinde. 126

tarafından yapılan tüm karşılaştırmalardan da anlaşılacağı üzere, bu tür bir meydan okuma geleneksel olarak da kabul edilebilir - ve Sovyetler Birliği deniz rekabetine girse bile, başarılı olması onlarca yıl alacaktır. hiç de - Birleşik Devletler Donanması'nın son derece pahalı füze taşıyıcı müfrezeleriyle rekabet edebilmek 1945'ten sonraki silahlanma yarışının gerçek devrimci karakteri başka yerlerde de gösterildi: nükleer silahlar ve bunları sağlayan uzun menzilli füzeler dünyasında hedeflerine. Hiroşima ve Nagazaki'deki korkunç katliama rağmen, atom bombasını insanlığın yıkıcılık tarihinde bir dönüm noktası değil, "sadece başka bir bomba" olarak gören birçok kişi vardı. Dahası, nükleer enerji alanındaki gelişmelerin uluslararasılaştırılmasını amaçlayan Baruch Planı'nın 1946'daki başarısızlığından sonra, ABD'nin nükleer tekele sahip olduğu ve Stratejik Hava Komutanlığı bombardıman uçaklarının Rusya'daki mevcut Sovyet üstünlüğünü dengeleyeceği yönünde rahatlatıcı bir bilgi vardı. Kara kuvvetleri bakımından (aynı zamanda caydırıcılık da görevi görüyor) 127 ve özellikle Batı Avrupa devletleri, Amerikalıların (ve daha sonra İngilizlerin) olası bir Sovyet askeri işgaline nükleer savaş başlıkları ile donatılmış hava bombardıman uçaklarıyla karşılık vereceğini kabul etti.

Bu durum teknolojik gelişmeler ve özellikle Sovyet ilerlemesiyle değişti. Sovyetler Birliği'nin 1949'daki başarılı nükleer patlaması (ki bu Batılı tahminlerin öngördüğünden çok daha erken gerçekleşti) Amerikan tekeline son verdi. Daha da korkutucu olanı, uzun menzilli Sovyet bombardıman uçaklarının, özellikle de 1950'lerin ortalarında yalnızca Amerika Birleşik Devletleri'ne ulaşabilecekleri varsayılan değil, aynı zamanda (yanlış bir şekilde) onlardan çok sayıda olduğuna inanılan Bison tipinin yaratılmasıydı. "bombardıman dengesi" bozulabilir. Ortaya çıkan çelişki, bir yandan Rusların performansına ilişkin gerçek kanıt elde etmenin zor olduğunu, diğer yandan ABD Hava Kuvvetlerinin abartmaya eğilimli olduğunu ortaya koyarken , 128 Amerikan askeri dönemi için bu sadece birkaç yıl sürdü. dokunulmazlığın sona ermesi. 1949'da Washington, çok daha büyük yıkıcı güce sahip yeni bir "süper bomba"nın (hidrojen bombası) yaratılmasını onayladı. Bu yine ABD'ye önemli bir avantaj vaat ediyordu ve 1950'lerin başından ortalarına kadar hem Foster Dulles'ın caydırıcılık konuşmaları hem de -sonraki bir savaş durumunda- Hava Kuvvetlerinin planları "büyük bir misilleme kampanyası" kararlılığını yansıtıyordu. "Sovyetler Birliği'ne ya da Çin'e karşı. 129

Doktrinin kendisi hem Truman hem de Eisenhower yönetimlerinde ciddi bireysel kaygılara yol açarak konvansiyonel kuvvetlerde ve taktik (yani "savaş alanı") nükleer silahlarda artışa yol açsa da, asıl darbeyi Ruslar ölçtü. 1953'te, Amerika deneyinden sadece dokuz ay sonra, Sovyetler Birliği de hidrojen bombasını denedi. Ayrıca Sovyet hükümeti, İkinci Dünya Savaşı sırasında geliştirilen Alman roket teknolojisinin kullanılmasına önemli miktarda kaynak ayırdı . 1955'te Sovyetler Birliği, orta menzilli balistik füzeyi (SS-3) seri üretmeyi başarmıştı ve 1957'de, aynı motoru kullanarak 8.000 kilometreden fazla bir mesafeye kıtalararası bir balistik füze fırlattı. Ekim 1957'de Dünya'nın ilk yapay gezegeni Szputnik'i Dünya etrafındaki yörüngeye yerleştirmesi için kullanıldı .

Washington, Rusya'nın bu ilerleyişi karşısında sarsılmıştı ve Amerikan şehirlerinin ve Amerikan bombardıman kuvvetlerinin ani bir Sovyet saldırısına kurban gidebileceği düşüncesi, onu, "füze dengesini" yeniden tesis etmek için kıtalararası balistik füzelerin geliştirilmesine önemli miktarda kaynak ayırma konusunda kararlı hale getirmişti. Sovyetler lehine .. 130 Ancak nükleer silahlanma yarışı sadece bu sistemlerle sınırlı değildi. 1960'tan başlayarak, her iki taraf da hızla denizaltından fırlatılan balistik füze teknolojisini geliştirdi ve bu zamana kadar nükleer silahlar ve kısa menzilli füzelerden oluşan geniş bir cephaneliğe sahip oldular. Bütün bunlara, her iki tarafta da stratejistlerden ve sivil analistlerden oluşan düşünce kuruluşlarının, tırmanmanın derecelerinin "esnek tepki" çerçevesinde nasıl tutulacağı konusunda entelektüel çekişmeleri eşlik etti. Önerilen çözümler ne kadar açık olursa olsun, hiçbiri nükleer silahları konvansiyonel savaş yöntemlerine entegre etmenin imkansız olmasa da çok zor olacağı yönündeki korkunç sorunu önleyemedi (örneğin, çok geçmeden savaş alanındaki nükleer silahların nükleer silahlarla birleştirilebileceğini fark ettiler). Almanya'nın neredeyse tamamını havaya uçurun ). Eğer Sovyet ya da Amerikan topraklarına yüksek güçlü bir hidrojen bombası atmak zorunda kalsalardı , bu eşi benzeri görülmemiş can kaybına ve her iki tarafta da hasara neden olurdu. Böylece Moskova ve Washington, Churchill'in karşılıklı korkutma dengesi olarak adlandırdığı dengede sıkışıp kaldılar ve kitle imha silahlarının icadını engelleyemedikleri için, nükleer savaş teknolojisinin geliştirilmesine giderek daha fazla para ayırdılar . 131 Her ne kadar 1950'li yıllarda hem İngilizler hem de Fransızlar kendi nükleer bombalarını ve taşıyıcı sistemlerini geliştirmiş olsalar da, o dönemdeki uçak, roket ve nükleer bombalara ilişkin tüm parametrelere bakıldığında, bu alanda yalnızca süper güçlerin önemli olduğu görülüyordu. ilave olarak.

Bu rekabetin son önemli unsuru, hem Sovyetler Birliği'nin hem de Batı'nın dünya çapında ittifaklar kurması ve yeni ortaklar kazanmak ya da en azından Üçüncü Dünya ülkelerinin taraf tutmasını engellemek için rekabet etmesiydi. İlk yıllarda, bu - 1945'teki avantajlı konumlarından kaynaklanan - esas olarak Amerikalıların faaliyetlerini karakterize ediyordu, çünkü Batı Yarımküre dışında garnizonları ve hava üsleri vardı ve birçok ülke Washington'dan ekonomik veya belki de askeri yardım bekliyordu. Öte yandan Sovyetler Birliği'nin öncelikle yeniden inşa edilmesi gerekiyordu. dolayısıyla yurtdışındaki asıl çıkarı, sınırlarını kendi lehine olacak şekilde istikrara kavuşturmaktı ve daha fazla genişlemek için ne ekonomik ne de askeri gücü vardı. Baltıklar, Kuzey Finlandiya ve Uzak Doğu'daki kazanımlara rağmen Sovyetler Birliği aşağı yukarı bir kara gücü olarak kaldı. Artık Stalin'in dışarıya, Batı dünyasına ihtiyatla ve şüpheyle baktığı, ki bunun muhteşem komünist zaferleri pek hoş karşılamayacağı açıktır (1947'de Yunanistan'daki olaylara bakın) ve aynı zamanda Tito gibi komünist liderlere de şüpheyle yaklaşmıştır. ve Mao Açıkça "Sovyet kuklaları" olmayanlar. 132 Kominform'un 1947'de kurulması ve yabancı devrimcilerin desteklenmesini savunan güçlü propaganda, 1930'lardan ve hatta 1918-21 döneminden itibaren olumsuz tepkilere neden oldu, ancak görünen o ki, bu yıllarda Moskova hala bu destekten kaçınıyordu. karmaşık         dış müdahaleler .

Ancak Washington, daha önce de belirttiğimiz gibi, durumu, dünyayı komünist yönetim altına alma planının adım adım hayata geçirilmesi ve bunun "engellenmesi gerektiği" olarak değerlendirdi. Türkiye ve Yunanistan sınırlarının garanti altına alınması bu tutum değişikliğinin ilk işaretiydi ve bunun en bariz örneği 1949 NATO anlaşmasıdır. Bu, NATO'nun 1950'lerdeki yeni üyelikleriyle birlikte, ABD'nin "Avrupa'nın çoğunu ve hatta Spitsbergen'den Berlin Duvarı'na ve diğer tarafta Türkiye'nin Asya sınırına kadar Orta Doğu'nun bazı bölgelerini korumaya" kararlı olduğu anlamına geliyordu. . 133 Ancak bu, Amerika'nın yayılmasının yalnızca başlangıcıydı. Rio Paktı ve Kanada ile yapılan özel anlaşma, Amerika Birleşik Devletleri'nin tüm Batı Yarımküre'nin savunma sorumluluğunu üstlenmesi anlamına geliyordu . ANZUS (Pasifik'te Güvenlik Anlaşması) Güney Batı Pasifik bölgesinde taahhütler oluşturdu. 1950'lerin başında, Doğu Asya'daki çatışmalar, ABD'nin "kıyı" ülkelerine, yani Japonya, Güney Kore, Tayvan ve Filipinler'e yardım etmeyi taahhüt ettiği birçok ikili anlaşmanın imzalanmasına yol açtı. Bunu 1954'te SEATO'nun (Güneydoğu Asya Birliği) kurulması izledi; bu kuruluş kapsamında Amerika Birleşik Devletleri Büyük Britanya, Fransa, Avusturya, Yeni Zelanda, Filipinler, Pakistan ve Tayland ile ittifaka girdi ve karşılıklı destek sözü verdi. Bu geniş bölgede bir saldırı durumunda birbirlerine. ABD, Orta Doğu'daki başka bir bölgesel gruplaşma olan 1955 Bağdat Paktı'nın (daha sonra Merkezi Antlaşma Örgütü - CENTO olarak biliniyordu) ana mali destekçisi oldu ; bu ittifak, Büyük Britanya, Türkiye, Irak, İran ve Pakistan tarafından, karşı koruma sağlamak amacıyla kuruldu. yıkım ve dış saldırı. Ortadoğu'nun diğer bölgelerinde Amerika Birleşik Devletleri kısa süre sonra İsrail, Suudi Arabistan ve Ürdün ile, ya yakın Amerikan-Yahudi ilişkileri ya da 1957 "Eisenhower Doktrini" tarafından sağlanan özel anlaşmalar imzaladı ya da sonuçlandırmayı planladı . . 1970'lerin başında bir gözlemcinin yorumu şöyle:

Amerika Birleşik Devletleri 30 ülkede bir milyondan fazla asker konuşlandırdı, dört bölgesel savunma ittifakının üyesiydi, beşincisine aktif olarak katıldı, 42 devletle karşılıklı savunma anlaşmaları imzaladı, 53 uluslararası örgütün üyesiydi ve neredeyse askeri yardım sağladı. Dünya çapında 100 ülke veya ekonomik yardım. 134

XIV. Lajos ya da Palmerstón'un bu uzun yükümlülükler listesinden oldukça rahatsız olacağı açıktı. Ancak boyut olarak giderek küçülen ve her parçanın birbirine bağlı olduğu bir dünyada , bu adım adım taahhütlerin kendi mantığı vardı. İki kutuplu bir sistemde, Washington çizgiyi nerede çizebilirdi - özellikle de Kore'nin komünist bir saldırının kurbanı olduğunu düşündüklerinde çünkü kendileri bunun hayati olmadığını ilan ettiler ve bu nedenle adeta benim sineklerim dediler . 13 ' Dean Rusk Mayıs 1965'te "Bu gezegen çok küçüldü" dedi, "tüm toprağa, sulara, tüm atmosfere ve etrafındaki uzaya dikkat etmeliyiz ." 13 * 5

Her ne kadar o dönemde Sovyetler Birliği gücünü ve nüfuzunu sınırlarının ötesine yayma konusunda daha az kaygılı olsa da, Stalin'in ölümünü takip eden yıllarda dikkate değer bir ilerlemeye tanık olduk. Kruşçev açıkça Sovyetler Birliği'nin korkulmasını değil, takdir edilmesini, hatta sevilmesini istiyordu; ve parayı savaş harcamaları yerine tarıma ve tüketim mallarına yönlendirmeye çalıştı. Dış politika fikirleri, Soğuk Savaş'ın "geriliminin azaltılması" yönündeki arzusunu ifade ediyordu. Molotov'un niyetine karşı gelerek Sovyet birliklerini Avusturya'dan geri çekti; Porkkala deniz üssünü Finlandiya'ya ve Port Arthur'u Çin'e iade etti; "sosyalizme giden yolların farklı olduğunu" öne sürerek Yugoslavya ile ilişkileri geliştirdi. (Bu görüş yalnızca Sovyet Başkanlık Konseyi'nin birkaç üyesini değil aynı zamanda Mao Zedong'u da kızdırdı.) Her ne kadar Varşova Paktı resmi olarak 1955'te Batı Almanya'nın NATO'ya katılmasına tepki olarak kurulmuş olsa da Kruşçev hâlâ Bonn'la diplomatik ilişkiler kurmaya istekliydi. Aynı zamanda Amerika Birleşik Devletleri ile ilişkileri geliştirmeyi de çok istiyordu, ancak tavrının aşırılığı ve Washington'un tüm Sovyet hamlelerine karşı kronik güvensizliği gerçek bir yumuşamayı imkansız hale getirdi. Aynı yıl Kruşçev Hindistan, Burma ve Afganistan'a gitti. O andan itibaren, giderek daha fazla Afro-Asya devleti bağımsızlıklarını kazanırken, Sovyetler Birliği Üçüncü Dünya'yı daha ciddiye aldı. 137

Ancak dönüşümler, çabuk sinirlenen Kruşçev'in arzu ettiği kadar mükemmel ve sorunsuz gitmedi. Nisan 1956'da Stalinist iktidarın kontrol araçlarından biri olan Kominform feshedildi. Sosyalizmden "ayrı bir çıkış" olan Macar devriminin iki ay sonra Stalinist yöntemlerle ezilmek zorunda kalması da can sıkıcıydı. Çin ile anlaşmazlıklar arttı ve -daha sonra göreceğimiz gibi- komünist dünyada derin bir çatlak oluşmasına neden oldu. Gevşeme, 1960'taki U-2 olayının, 1961'de Berlin Duvarı'nın neden olduğu krizin ve Sovyet füzelerinin Küba'ya konuşlandırılması nedeniyle patlak veren Sovyet-Amerikan çatışmasının (1962) hemen ardından geldi. Ancak her iki olay da Moskova'yı dünya siyasetine yönelmekten caydırmadı; yeni oluşturulan ülkelerle diplomatik ilişkilere girmeleri ve yalnızca BM'deki temsilcileriyle temasa geçmeleri bile Sovyetler Birliği ile dış dünya arasındaki ilişkilerin arttığını kanıtladı. Üstelik ne pahasına olursa olsun Sovyet sisteminin kapitalizme üstünlüğünü kanıtlamak isteyen Kruşçev, yabancı dostlar aramak zorunda kaldı. 1964'ten sonra onun daha pragmatik halefleri, Sovyetler Birliği etrafındaki Amerikan kordonunu kırmak ve Çin'den gelen etkileri kontrol altında tutmakla ilgilenmeye başladı. Pek çok Üçüncü Dünya ülkesi ne pahasına olursa olsun "yeni-sömürgecilik" olarak adlandırdıkları durumdan kaçmak istedi ve laissez -faire yöntemlerinden ziyade planlı bir ekonomiyi uygulamaya koymayı tercih etti - ancak bu çoğunlukla Batı yardımının sonu anlamına geliyordu. Bütün bunlar bir araya geldiğinde Sovyet politikasına "dışarı doğru itme" sağladı.

Bu "itici güç" Aralık 1953'te Hindistan'la ticaret anlaşmasının imzalanmasıyla çok güçlü bir başlangıç yaptı (neredeyse Başkan Yardımcısı Nixon'un Yeni Delhi ziyaretiyle aynı anda), ardından 1955'te Bhilai çelik fabrikasını inşa etme teklifi geldi ve ardından bir dizi büyük gelişme yaşandı. askeri yardımdan. Üçüncü Dünyanın en büyük güçlerinden biriyle olan bu ilişki aynı zamanda Amerikalıları ve Çinlileri endişelendiriyor, aynı zamanda Pakistan'ı Bağdat Paktı'na üyeliği nedeniyle cezalandırıyordu . Neredeyse aynı sıralarda, 1955-56'da Sovyetler Birliği ve Çekoslovakya, Asvan Barajı'nın inşasında Washington'un yerini alarak Mısır'ı desteklemeye başladı. Sovyetler Irak, Afganistan ve Kuzey Yemen'e kredi verdi. Gana, Mali ve Gine gibi açıkça anti-emperyalist Afrika devletleri de Moskova'nın desteğini aldı. 1960 yılında Latin Amerika'da da büyük atılım gerçekleşti ve Sovyetler Birliği, Castro'nun Küba'sıyla ilk ticaret anlaşmasını imzaladığında , sinirlenen ABD ile neredeyse savaşa sürüklendi. Bütün bunlar Kruşçev'in düşüşüyle tersine dönmeyen süreçlerin başlangıcına işaret ediyordu . Emperyalizme karşı güçlü bir propaganda kampanyasının ardından Sovyetler Birliği, doğal olarak, kurtarılmış tüm kolonilere "dostluk anlaşmaları", ticari krediler, askeri danışmanlar ve diğer tavizler teklif etti. Orta Doğu'da Sovyetler Birliği, Amerika'nın İsrail'e verdiği destekten bile yararlandı (bu da Moskova'nın örneğin Suriye, Irak veya Mısır'a karşı düşmanlığının artmasına neden oldu ) ve Kuzey Vietnam'a askeri ve ekonomik yardım sağlayarak zafer kazandı ve hatta o bile uzak Latin Amerika'da bile ulusal kurtuluş hareketlerine bağlılığını ilan edebildi. Böylece Sovyetler Birliği, dünya üzerinde nüfuz mücadelesinde eski günlerin paranoyak Stalinist temkinliliğinden uzaklaşmış oldu. 138

Peki, Washington ile Moskova arasındaki dünyanın sempatisini kazanmaya yönelik bu rekabet, sözleşmeler, krediler ve silah ihracatı yoluyla bu nüfuz mücadelesi, gerçekte iki kutuplu bir dünyanın yaratıldığı anlamına mı geliyordu? ve tüm önemli uluslararası meselelerin iki zıt çekim merkezi olan Amerika Birleşik Devletleri ve İzovyet Birliği etrafında döndüğü ? Bir Dulles'ın ya da bir Moloto'nun gözünden bakıldığında, bu gerçekten de dünyanın düzeniydi. Ve her ne kadar 1941 yılında iki blok dünya çapında birbirleriyle yarışsa ve her iki tarafın da bilmediği alanlarda savaşsa da, tamamen yeni bir akımla karşı karşıya kaldılar. Üçüncü Dünya için bu bir reşit olma dönemiydi ve üyelerinin çoğu, geleneksel Avrupa yönetiminden nihayet kurtulduktan kısa bir süre sonra, faydalı ekonomik ve ekonomik fırsatlar sunsa bile, uzak bir süper gücün kölesi olma konusunda kesinlikle hiçbir arzu duymadılar. askeri yardımlar , yardım alırsınız.

Olan şey şuydu: Yirminci yüzyıl güç politikalarının ana yönlerinden biri olan süper güçlerin yükselişi, kendisini daha güncel bir başka eğilimle karşı karşıya buldu: Dünyanın siyasi parçalanması. 1900'lerdeki Sosyal Darwinizm ve emperyalizm atmosferinde, tüm gücün dünyanın yalnızca birkaç (ve daha az) başkentinde toplandığını düşünmek kolaydı . Ancak kendi bozulmalarının tohumlarını getiren tam da Batı kapitalizminin kibri ve özlemleriydi: Cecil Rhodes'un, Pan-Slavların ya da Avusturya-Macaristan ordusunun aşırı milliyetçiliği neredeyse Boer'lerin, Polonyalıların, Polonyalıların tepkisini kışkırttı . Sırplar ve Finliler; Almanya ve İtalya'nın birleşmesini haklı çıkarmak için ilan edilen ulusal kendi kaderini tayin idealleri veya Müttefiklerin 1914'te acımasızca doğuya ve güneye, Mısır'a, Hindistan'a, Çinhindi'ne sızan Belçika'ya yardım etme kararı. İngiliz, Fransız, İtalyan ve Japon imparatorlukları 1918'de Merkezi Güçlere karşı zafer kazandıkça ve Wilson'un yeni dünya düzenine dair vizyonlarını geri planda tuttukça, milliyetçiliğin bu tür alevlenmeleri yalnızca kısmi bir destek buldu . Dolayısıyla Doğu Avrupa halklarına kendi kaderlerini tayin etme hakkının tanınması doğruydu, çünkü onlar Avrupalıydılar ve bu nedenle "uygar" kabul edilebilirlerdi, ancak aynı fikirleri Orta Doğu'ya, Afrika'ya ya da Asya'ya genişletmek artık doğru olmayacaktı. Emperyalist güçlerin topraklarını genişlettiği ve bağımsızlık hareketini bastırdığı yer . 1941'den sonra Uzakdoğu'da bu güçler ortadan kayboldu, savaş ilerledikçe ekonomi harekete geçti ve insanlar diğer bağımlı bölgelerden harekete geçti, Atlantik Antlaşması'nın ideolojik etkisi1 ve Avrupa'nın gerilemesi de tüm bunlara katkıda bulundu: bu 1950'lerde zaten üçüncü dünya olarak adlandırılan bölgede değişim için çabalayan güçlere arka plan olarak hizmet etti. 139

, hem Amerika hem de Sovyet kontrolündeki bloktan farklı olmakta ısrar etmesiydi . Elbette bu, ilk kez Nisan 1955'te Bandung Konferansı'nda bir araya gelen bu ülkelerin süper güçlere veya başka herhangi bir şeye herhangi bir bağlılıktan uzak olduğu anlamına gelmiyordu. Örneğin Türkiye, Çin, Japonya ve Filipinler "bağlantısız" olarak sınıflandırılamayan katılımcılardı. 140 Öte yandan hepsi de kolonilerin özgürleştirilmesi çağrısında bulundu ve BM'ye yalnızca Soğuk Savaş sorunlarıyla ilgilenmemesi için baskı yaptı. Aynı zamanda ekonomik olarak hala beyaz adamın hakimiyetinde olan dünyayı değiştirecek önlemler talep ettiler. Ellili yılların sonlarında ve altmışlı yılların başlarında kolonilerin özgürleştirilmesinin ikinci aşaması başladığında, pek çok yeni gelen Üçüncü Dünya hareketinin kurucu üyelerine katıldı: Onlarca yıl (ya da yüzyıllarca) yabancı yönetimi altında acı çektikten sonra, yeni gelenlerin çoğu Üçüncü Dünya hareketinin kurucu üyelerine katıldı. Bağımsız olmaları büyük ekonomik sorunu ortadan kaldırmaz. Sayısal olarak büyüyerek kısa sürede BM Genel Kurulunda çoğunluk haline geldiler. böylece başlangıçta çoğunluğu Avrupalı ve Latin Amerikalı olmak üzere elli üyeden oluşan bu organ, yavaş yavaş birçok yeni Afro-Asya devletini temsil eden yüzden fazla üyesi olan bir örgüt haline geldi. Bu , Güvenlik Konseyi'nin daimi üyeleri olan ve dolayısıyla veto hakkına sahip olan büyük güçlerin eylem olanaklarını sınırlamadı ; bu koşullar, ihtiyatlı Stalin tarafından bile uygulandı. Ancak eğer bir süper güç "dünya kamuoyuna" başvurmak istiyorsa (ABD'nin 1950'de Güney Kore'de Birleşmiş Milletler'den yardım istediğinde yaptığı gibi), üyeliğinin herkes tarafından paylaşılmadığı bir organın onayını alması gerekiyordu. Washington ve Moskova'nın sorunları. 1950'li ve 1960'lı yılların ana sorunu kolonilerin tasfiyesi olduğundan ve "geri kalmışlığa" son verilmesi yönünde giderek daha fazla çağrı yapıldığından, bu, tek kelimeyle, Sovyetler Birliği tarafından ustaca benimsenen bir konuydu. Bu üçüncü dünya görüşlerinin , 1956 Süveyş Krizi'nden Vietnam'a , Orta Doğu, Latin Amerika ve Güney Afrika'daki savaşlara kadar kendine özgü Batı karşıtı tonları vardı . Bağlantısızlar'ın resmi zirvelerinde bile sömürgecilik karşıtlığı giderek daha fazla vurgulanıyordu ve toplantıların yerlerindeki değişiklik (1961'de Belgrad, 1964'te Kahire ve 1970'te Lusaka) aynı zamanda Avrupa meselelerinin öneminin azaldığını da simgeliyordu. . . dolayısıyla dünya politikasının çözülmesi gereken sorunları artık yalnızca en büyük askeri ve ekonomik gücü temsil eden güçlerin elinde değildi. 141

Bu dönüşüm, bağlantısızlığın en iyi ilk savunucuları olan Tito, Nasser ve Nehru tarafından sembolize edildi. Yugoslavya'nın Stalin'le bağlarını koparması (1948'de Kominform'dan ihraç edilmiş olması) dikkate değer bir hareketti, yine de bağımsızlığını koruyabildi ve Sovyet birlikleri tarafından işgal edilmedi. Stalin'in ölümünden sonra bile bu politikaya sıkı sıkıya bağlı kaldılar; Belgrad'ın ilk taahhüt dışı zirveye sahne olması tesadüf değildi. 142 Nasır, 1956'da Büyük Britanya, Fransa ve İsrail ile yaşadığı çatışmanın ardından Arap dünyasında ün kazandı; Batı emperyalizmini amansızca eleştirmesine ve Sovyet yardımını isteyerek kabul etmesine rağmen, hâlâ Moskova'nın bir kuklası değildi: "Yurt içinde eğitimli komünistlere kötü davrandı ve 1959 ve 1961 yılları arasında şiddetli bir Sovyet karşıtı radyo ve basın kampanyası”. 143 Her ne kadar yerel Marksist entelijansiya bu ikisinin bir karışımını yaratmaya çalışsa da, Arap kardeşliği fikri ve özellikle de Muhammed köktenciliği ateist materyalizmin doğal bir müttefiki değildi. Hindistan uzun süredir "ılımlı" bağlantısızların sembolik lideriydi, ancak Çin-Hindistan ve Pakistan-Hindistan bölünmelerinden sonra daha önce hiç görülmemiş seviyelere ulaşan periyodik Sovyet ekonomik ve askeri yardımı, Nehru'nun başka yerlerde harekete geçmesini engellemedi. Sovyetler Birliği'ne yönelik eleştirel yorumlarda bulunuyor ve Hindistan Komünist Partisi'ne şüpheyle bakmıyoruz. Ve İngilizlerin Süveyş'teki davranışlarını kınadı çünkü büyük güçlerin her türlü dış müdahalesinden nefret ediyordu.

Bu yıllarda pek çok yeni devletin uluslararası topluluğa katılması ve Sovyetler Birliği'nin yerel koşullar hakkında bilgi sahibi olmadan onları Batı'dan izole etmeye çalışması , aynı zamanda diplomatik 'kazançların!' sıklıkla 'kayıpların' eşlik ettiği anlamına da geliyordu. Bunun en görünür örneği Çin'in kendisiydi ama Çin yalnız değildi. 1958'de Irak'ta yaşanan rejim değişikliği, Sovyetler Birliği'nin dost kisvesi altında kredi sunmasına izin verdi; ve dört yıl sonra , Baasçı bir darbe yerel Komünist Parti ile kanlı bir hesaplaşmaya yol açtı. Moskova'nın Hindistan'a yardım etmeye devam etmesi Pakistan'ı açıkça rahatsız etti ; birini kaybetmeden diğerini kazanamazdı . Burma'da umut verici başlangıç, tüm yabancıların ülkeden sınır dışı edilmesiyle suya düştü. Endonezya'da daha da kötüsü yaşandı: Büyük miktarda Sovyet ve Doğu Avrupa yardımını kabul ettikten sonra Sukarno'nun hükümeti 1963'te Moskova'dan Pekin'e döndü. İki yıl sonra Endonezya ordusu Komünist Partiyi yeryüzünden sildi . Gineli Sékou Touré, yerel bir saldırıya müdahale etmesi ve Küba Füze Krizi sırasında Sovyet uçaklarının Konakri'de özellikle bu amaçla genişletilen havaalanından yakıt almasına izin vermemesi nedeniyle Sovyet büyükelçisini 1961'de evine gönderdi. Kongo'da Sovyetler Birliği'nin 1960 krizi sırasında Lumumba'ya verdiği destek, halefi Mobutu'nun Sovyet büyükelçiliğini kapatmasına yol açmıştı. Böyle bir düşüşün en dikkat çekici örneği ve Sovyet nüfuzuna atılan en büyük tokat, 1972'de Sedat'ın 21.000 Rus danışmanı Mısır'dan kovmasıyla yaşandı.

Yani üçüncü dünya ile "ilk iki dünya" arasındaki ilişkinin her zaman karmaşık ve değişken olduğunu görebiliyoruz. Sürekli olarak Sovyet yanlısı olan ülkeler (Küba, Angola) ve güçlü bir Amerikan yanlısı politika izleyen ülkeler (Tayvan, İsrail) vardı, çünkü esas olarak komşularından gelecek tehditlerden korktular. Başlangıçta Tito'nun etkisi altında olan ve içtenlikle bağlılıktan uzak durmayı amaçlayan bazı ülkeler vardı. Sunulan yardım nedeniyle bloklardan birine yönelen ancak haksız bağımlılığa direnmeye çalışan başkaları da vardı. Ve son olarak, üçüncü dünyada çok yaygın olan, Moskova ve Washington'un hiç beklemediği devrimler, iç savaşlar, rejim değişiklikleri ve sınır çatışmaları yaşandı. Kıbrıs'ta, Ogaden'de, Pakistan-Hindistan sınırında ve Kamboçya'da yerel alevlenmeler , savaşan her iki tarafın da yardım çağrısında bulunması nedeniyle süper güçleri endişelendirdi. Kendilerinden önceki büyük güçler gibi Sovyetler Birliği ve ABD de kendi "evrensel" doktrinlerinin diğer toplumlar ve kültürler tarafından otomatik olarak benimsenmediği gerçeğiyle yüzleşmek zorunda kaldı.

İki kutuplu dünyada çatlaklar

1960'ları 1970'ler izledi, ancak Washington-Moskova ilişkisi hâlâ dünya meselelerini yöneten en önemli faktör olmaya devam etti. Askeri açıdan bakıldığında Sovyetler Birliği, Amerika Birleşik Devletleri'ne önemli ölçüde daha yakındı, ancak bunlar yine de iki farklı kategoriydi. Örneğin 1974 yılında savunmaya Amerika Birleşik Devletleri 85 milyar dolar, Sovyetler Birliği ise 109 milyar dolar harcadı; bu, Çin'in (26 milyar dolar) üç ila dört katı, önde gelen Avrupa ülkelerinin sekiz ila on katı kadardı. Birleşik Krallık: 9,7 milyar dolar, Fransa: 9,9 milyar dolar, Batı Almanya: 13,7 milyar dolar) bu amaç için tahsis edildi. 145 Sırasıyla 2 ve 3 milyon askeriyle Amerikan ve Sovyet silahlı kuvvetleri, Avrupa ordularından çok daha büyüktü ve teçhizatları da üç milyon Çin askerininkinden çok daha iyiydi. Her iki süper güç de önceki süper güçlerden 10 kat daha fazla savaş uçağına sahipti. 146 Savaş gemilerinin toplam tonajı Büyük Britanya'yı (370.000 ton), Fransa'yı (160.000 ton), Japonya'yı (180.000 ton) ve Çin'i (150.000 ton) çok aştı. 147 Ancak en büyük eşitsizlik nükleer füze taşıyıcıları alanında gösterildi (bkz. Tablo 38).

Her iki süper güç de birbirini (ve diğer herkesi) yok etme yeteneğine sahip hale geldi - bu duruma kısa süre sonra Karşılıklı Garantili İmha [MAD - Karşılıklı Garantili İmha] adı verildi - ve silahlanma yarışını nasıl kontrolleri altında tutabilecekleri konusunda aceleyle önlemler hazırladılar. Küba füze krizinden sonra "sıcak tel" kurumu tanıtıldı.

Tablo 38 Büyük güçlerin 1974 14S'deki nükleer füze taşıyıcıları

Amerika Birleşik Devletleri

SZU

Büyük-

Britanya

Fransız ülkesi

Çin

Kıtalararası balistik füzeler

1054

1575

—

—

Orta menzilli balistik füzeler

-

600

-

18

yaklaşık 80

Denizaltıdan fırlatılabilen balistik füzeler

656

720

64

48

-

Uzun menzilli bombardıman uçakları

437

140

-

—

-

Orta menzilli bombardıman uçakları

66

800

50

52

100

olası yeni bir kritik durumda teması mümkün kılmak için 1963'te Büyük Britanya'nın da katıldığı Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması'nı imzaladılar: atmosferde, su altında ve uzayda deneysel nükleer patlamaları yasakladı . 1972'de, iki tarafın sahip olabileceği kıtalararası balistik füzelerin sayısını sınırlayan ve Sovyetler Birliği'nin yeni bir anti-balistik füze sistemi geliştirmesini durduran Stratejik Silahların Sınırlandırılması Anlaşması (SALT I) imzalandı; bu anlaşma 1975 yılında Vladivostok'ta genişletildi ve 1970'lerin ikinci yarısında (Haziran 1979'da imzalanan ancak henüz ABD Senatosu tarafından onaylanmayan) SALT II Sözleşmesi üzerinde müzakereler yapıldı. Bu çeşitli anlaşmalar ve önlemler Ancak tarafların yanı sıra bizi müzakereye zorlayan ekonomik ve iç siyasi kaygılar da silahlanma yarışını durdurmadı; bir silah sisteminin yasaklanması veya kısıtlanması yalnızca başka bir alanda sürekli gelişmeyle sonuçlandı. 1950'lerin sonlarından başlayarak, Sovyetler Birliği silahlı kuvvetler için ayrılan fonları istikrarlı ve aralıksız olarak artırdı; her ne kadar maliyetli Vietnam Savaşı ve müteakip müdahaleye karşı halkın tepkisi birçok Amerikan savunma harcaması planını derinden altüst etmiş olsa da, uzun vadede daha da fazla olacağı açıktı. savaşlara harcayacaklar . Her birkaç yılda bir, her iki taraf da giderek daha yeni silah sistemleri geliştiriyordu: füzeleri için birden fazla savaş başlığı inşa ediyorlardı, donanmaları füze taşıyan denizaltılarla genişletiliyordu ve stratejik nükleer füzeler konusunda bir çıkmaz yaşanıyordu . Bu, Amerika Birleşik Devletleri'nin batıdan gelecek bir Sovyet saldırısına, Amerikan şehirlerine karşı nükleer bir karşı saldırıyı tetikleyeceğinden, uzun menzilli olmayan Amerikan füzeleri fırlatarak yanıt vereceği yönünde tüm Avrupa'da korkuları artırdı. Dolayısıyla bu çıkmaz, yeni Pershing-2 veya yanıt olarak geliştirilen Rus SS-20 seyir füzeleri gibi yeni tür orta menzilli nükleer silahlara ihtiyaç duyulmasını gerektiriyordu. Silahlanma yarışı ve çeşitli silahların sınırlandırılması müzakereleri aynı madalyonun iki yüzüydü , ancak her ikisi de Washington ve Moskova'yı ilgi odağı haline getirdi.

Rekabetleri diğer alanlarda da önemli bir rol oynadı. Daha önce de belirtildiği gibi, 1960'tan bu yana Sovyet kuvvetlerinin yapısının en çarpıcı özelliklerinden biri, filonun fiziksel olarak büyük ölçekli genişlemesi olmuştur, çünkü her zaman orta büyüklükteki helikopter taşıyıcılarından veya daha fazla füze taşıyan destroyer ve kruvazör inşa etmişlerdir. uçak gemileri, 149 ve aynı zamanda coğrafi olarak , çünkü Sovyet donanması, Akdeniz'e ve hatta daha uzaklara, giderek daha fazla üs inşa ettikleri Hint Okyanusu, Batı Afrika, Çinhindi ve Küba'ya giderek daha fazla Nassad gönderdi. Bu son gelişme, Üçüncü Dünya'nın Amerikan-Rus rekabetine geniş çapta dahil olması anlamına geliyordu; bunun temel nedeni, Moskova'nın şimdiye kadar yabancı nüfuzun Batı'nın ayrıcalığı olduğu bölgelere başarıyla nüfuz etmesiydi. Orta Doğu'da devam eden genişleme, özellikle de 1967-1973 arasındaki Arap-İsrail savaşları (bu savaşlarda İsrail'e yapılan Amerikan silah sevkiyatı belirleyici bir rol oynadı), çeşitli Arap ülkelerinin (Suriye, Libya, Irak) Rusya'ya destek için Moskova'ya bakmaya devam ettiği anlamına geliyordu. yardım. Güney Yemen ve Somali'nin Marksist rejimleri, Sovyet Donanması'na üsler sağlayarak onun Kızıldeniz'deki varlığını mümkün kıldı. Ancak her zaman olduğu gibi ilerlemelere aksilikler de eşlik etti: Moskova'nın Etiyopya'ya olan açık bağlılığı, 1977'de Sovyet denizcilerinin ve gemilerinin Somali'den sınır dışı edilmesine yol açtı ve aynı durum birkaç yıl sonra Mısır'da da yaşandı. Rusya'nın bölgedeki ilerleyişi, Amerika'nın Umman ve Diego Garcia'da artan varlığıyla dengelendi ; Kenya ve Somali'de deniz üsleri satın alındı; Mısır, Suudi Arabistan ve Pakistan'a silah sevkiyatı arttı. Sovyetler Birliği ve Küba'nın Angola'daki MPLA güçlerine sağladığı askeri yardım, Sovyet destekli Kadhaí rejiminin Libya'ya devrim ihraç etme girişimleri, Etiyopya, Mozambik, Gine, Kongo ve diğer Batı Afrika'daki Marksist hükümetlerin varlığı ülkelerin hepsi Moskova'nın dünya hakimiyeti mücadelesinde üstünlük kazandığını öne sürdü. İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana (Doğu Avrupa dışında) bu tür ilk genişleme olan 1979'daki Afganistan'ın işgali ve Küba'nın Nikaragua ve Grenada'daki sol rejimlere sağladığı teşvik yalnızca şu izlenimi güçlendirdi: Amerika-Rusya rekabeti hiçbir şey bilmiyor. Bu aynı zamanda ek askeri hamleleri ve Washington tarafında savunma harcamalarının artırılmasını da gerektiriyor. Dolayısıyla, yeni Cumhuriyetçi yönetim 1980'de Sovyetler Birliği'ni ancak güçlü bir savunma gücü ve uzlaşmazlık diliyle konuşulabilecek bir "şeytani imparatorluk" ilan ettiğinde, tüm işaretler aslında o zamandan bu yana hiçbir şeyin değişmediğini gösteriyordu. John Foster Dulles'ın günleri. 150

aleyhine işleyen başka eğilimler de iş başındaydı . Yalnızca üçüncü dünyanın ortaya çıkışı işleri karmaşıklaştırmakla kalmadı, aynı zamanda Moskova ve Washington'un gözetimi altında daha önceden varsayılan iki yekpare blokta da önemli kırılmalar ortaya çıktı. Bunlardan bugüne kadar sonuçları hala hesaplanamayan en belirleyici olay, Sovyetler Birliği'nin ve komünist Çin'in dağılmasıydı . Geriye dönüp bakıldığında, Marksizmin sözde "bilimsel ve evrenselci" taleplerinin yerel koşullardan, eski kültürel etkilerden ve farklı ekonomik gelişme düzeylerinden doğduğu apaçık görünüyor - çünkü Lenin bile orijinalinden epeyce sapmak zorunda kaldı. 1917 devrimini başarmak için diyalektik materyalizm doktrinleri. Mao'nun 1930'lu ve 1940'lı yıllardaki komünist hareketini gözlemleyen bazı yabancı gözlemciler bile Çin liderinin Stalin'in emek ve köylülük hakkındaki dogmatik görüşlerini körü körüne kabul etmek istemediğini fark ettiler. Moskova'nın her zaman Çin Komünist Partisini tüm kalbiyle desteklememiş olabileceği de iyi biliniyordu ve hatta 1946 ve 1948'de bile Komünistlere Çan Kay-şek'in milliyetçileriyle karşı koymak istiyordu . Onlara göre bu, nüfusu Sovyetler Birliği'nin neredeyse üç katı olan bir ülkede, Kızıl Ordu'nun yardımı olmadan yaratılacak "güçlü, yeni bir komünist sistemin" oluşmasını engellemenin yolu olacaktı. ve büyük ihtimalle yakında dünya komünist hareketi içinde Moskova'nın tam tersi olacak. 151

Yine de çoğu gözlemci bölünmenin derinliği karşısında şaşırdı; komünist komplodan korkan ABD bile buna güvenmiyordu . Kore Savaşı ve bunu takip eden Tayvan için Çin-Amerikan rekabeti, dikkatleri, Stalin'in Çin'e tavsiye ettiği nispeten küçük miktardaki yardımın Sovyetler Birliği'nin ayrıcalıklarını vurgulayan bir fiyatla sunulduğu Moskova-Pekin ekseninin ılık durumundan uzaklaştırdı. Moğolistan ve Mançurya'da. Mao, 1954 müzakereleri sırasında Ruslarla dengeyi sağlamayı başarsa da , Kimoy ve Macu kıyı adaları nedeniyle ABD'ye karşı takındığı düşmanca tavır ve (en azından o dönemde) kapitalizmle kaçınılmaz çatışmaya olan sarsılmaz inancı, Mao'yu bu duruma düşürdü. Erken yumuşama politikasına karşı Kruşçev'den şüpheleniyordu . Her ne kadar 1950'lerin sonlarındaki Moskova açısından Amerikalıları gereksiz yere kışkırtmak aptalca görünse de, özellikle de açık nükleer üstünlüğün Amerikalılara ait olduğunu bilerek, diplomatik açıdan bakıldığında, eğer Çin bunu yapmış olsaydı, bu aynı zamanda bir geri adım olurdu. Hindistan, Sovyetler Birliği'nin Üçüncü Dünya politikası için çok önemli olduğundan ve (Çinlilerin temel inatçılığı göz önüne alındığında) nükleer programlarına yardım etmek son derece akıllıca olmazdı. onu onların kontrolünden serbest bırakıyor. Ancak Mao tüm bunları bir dizi ihanet olarak gördü. 1959'a gelindiğinde Kruşçev, Pekin'le nükleer anlaşmayı çoktan ertelemiş ve Hindistan'a Çin'in şimdiye kadar aldığından çok daha büyük krediler teklif etmişti. 1960 yılında dünya komünist partilerinin Moskova'daki toplantısında bölünme herkes tarafından açıkça görüldü. 1962-63'e gelindiğinde durum daha da kötüleşmişti: Mao, Rusları Küba'ya boyun eğdikleri ve ABD ve Büyük Britanya ile kısmi nükleer ateşkes anlaşması imzaladıkları için kınadı; o zamana kadar Sovyetler Birliği Çin'e ve müttefiki Arnavutluk'a yardım sevkiyatını çoktan durdurmuştu , Hindistan'a yardım artırıldı ve ilk Çin-Sovyet sınır çatışmaları gerçekleşti (her ne kadar hiçbiri 1969'daki kadar ciddi olmasa da). Ancak daha da önemlisi, Çinlilerin 1964'te ilk atom bombasını patlattıkları ve dağıtım sistemlerinin geliştirilmesi üzerinde yoğun bir şekilde çalıştıkları haberiydi. 152

Stratejik açıdan bakıldığında bu atılım 1945'ten bu yana gerçekleşen en önemli olaydı. Eylül 1964'te Pravda okurları, Mao'nun yalnızca Rusya'nın 19. yüzyılda bıraktığı Asya topraklarını geri almakla kalmadığını öğrenince şok oldular. 19. yüzyılda Çin İmparatorluğu'ndan satın alındı , ancak aynı zamanda Sovyetler Birliği'ni Kuril Adaları, Polonya, Doğu Prusya ve Romanya'nın belirli bölgelerinin satın alınmasından sorumlu tuttu. Mao'ya göre Sovyetler Birliği'nin toprakları Çin'in talepleri doğrultusunda 1,5 milyon kilometrekare kadar küçültülmeli! 153 Heybetli Çin liderinin kendi retoriğine ne kadar kapıldığını değerlendirmek zor, ancak sınır çatışmaları ve Çin'in nükleer silahları dikkate alındığında tüm bunların Kremlin için yeterince yüksek bir alarm sinyali olduğuna şüphe yok. . Bu nedenle, Sovyet silahlı kuvvetlerinin 1960'lardaki gelişiminin en azından bir kısmının Kennedy yönetiminin artan savunma harcamalarına bir yanıttan ziyade doğudan gelen tehdide atfedilmesi muhtemeldir. "Çin sınırı boyunca yürüyen Sovyet tümenlerinin sayısı 1967'de on beşten 1969'da yirmi bire, 1970'te ise otuza çıktı " - bu son sıçramaya Damansk (veya Chenpao) Adası'ndaki ciddi bir çatışma neden oldu. "1972'ye gelindiğinde, 7.200 km uzunluğundaki Çin-Sovyet sınırı boyunca kırk dört Sovyet tümeni nöbet tutuyordu (Doğu Avrupa'da konuşlanmış otuz bir tümenle karşılaştırıldığında), Sovyet hava kuvvetlerinin dörtte biri batıdan doğuya yeniden konuşlandırılmıştı." Çin'in hidrojen bombası zaten mevcut olduğundan, Moskova'nın Lop Nor tesisine karşı önleyici bir saldırı yapmayı düşündüğüne ve Washington'un Sovyetler Birliği'nin Çin'i yok etmesine izin vermeyeceğini düşündüğü için ABD'yi acil durum planları hazırlamaya zorladığına dair ipuçları vardı. 155 Washington, 1964'te Çin'in nükleer bir güce dönüşmesini Sovyetler Birliği ile ortak "önleyici askeri tedbirler" yoluyla engelleme fikrinden bu şekilde uzaklaştı. 156

Bu, elbette, Mao'nun Çin'inin tam teşekküllü üçüncü bir süper güce dönüştüğü anlamına gelmiyordu; çünkü çok büyük ekonomik sorunlarla karşı karşıyaydı; bu sorunlar, yalnızca liderlerinin "Kültür Devrimi"ni başlatma kararlılığıyla daha da şiddetlendi . Her ne kadar Çin dünyanın en büyük ordusuna sahip olmakla övünse de, halkının milislerinin Sovyetler Birliği'nin iyi donanımlı tümenleriyle rekabet etmesi pek mümkün değildi. Çin'in donanması, Sovyet filosuyla karşılaştırıldığında önemsizdi ve önemli miktardaki hava kuvveti çoğunlukla eski uçaklardan oluşuyordu ve nükleer dağıtım sistemi henüz başlangıç aşamasındaydı. Sovyetler Birliği bu nedenle ya Çin'e nükleer bir saldırı ve dolayısıyla Amerikalıların ve dünya kamuoyunun onaylamaması riskini göze almak ya da Çin'e karşı daha düşük düzeyde bir savaş başlatmak zorunda kalacak ve bu da büyük kayıplara yol açacaktı. hayat - elbette Çinliler bunu isteyerek kabul ederdi, ancak Brejnev döneminin Sovyet politikacıları bu kadar değil. dolayısıyla Sovyet -Çin ilişkilerinin kötüleşmesiyle birlikte Moskova'nın Batı'ya karşı yalnızca nükleer silahların sınırlandırılmasına ilgi göstermek zorunda kalması şaşırtıcı değildi ! Müzakereler için, ancak Willy Brandt döneminde Adenauer dönemine göre çok daha fazla yatıştırmaya meyilli olan Federal Almanya Cumhuriyeti gibi ülkelerle ilişkilerin iyileştirilmesini bile hızlandırdı .

Kremlin için bu Çin-Sovyet ayrılığı siyasi ve diplomatik açıdan daha da kafa karıştırıcıydı. Her ne kadar Kruşçev "sosyalizme giden yollardaki farklılıklara" hoşgörü gösterme niyetinde olsa da (bu yolların çok aşırı olmaması şartıyla), artık Sovyetler Birliği'nin açıkça gerçek Marksist ilkeleri terk etmekle suçlanması söz konusu değildi. Vasal devletler Sovyet "boyunduruğu"ndan kurtulmaya teşvik edildi ve Üçüncü Dünya'daki Sovyet diplomasisi, Pekin'in rakip yardımı ve propagandası nedeniyle sekteye uğradı - özellikle de Mao'nun köylü temelli komünizmi Üçüncü Dünya için sanayicilikten daha uygun göründüğü için. proletaryaya dayalı bir Sovyet fikri. Elbette ki bu, Doğu Avrupa'nın Çin'in liderliğini takip etmek istediği anlamına gelmiyordu, çünkü yalnızca aşırı Arnavut rejimi bunu yapmaya kalkıştı. 151 Moskova ise Pekin'in 1968'de Çek reform hareketinin bastırılmasını kınamasından ve 1979'da Afganistan'ı işgal etmesinden rahatsızdı . Üçüncü Dünya'da Çin, Sovyet nüfuzunun önünde durma konusunda biraz daha başarılı oldu: Kuzey Yemen'e yoğun bir şekilde müdahale ettiler, Tanzanya'daki demiryolu inşaat planının çoğunu hazırladılar, Moskova'yı Viet Minh'e yeterince yardım etmediği için eleştirdiler. ve Viet Cong ABD'ye karşı çıktı ve Çin tekrar Japonya ile temasa geçtiğinde Tokyo'yu Sibirya'da Sovyetlerle işbirliğini artırmaması konusunda uyardı. Bu mücadele şimdi bile değildi - Sovyetler Birliği genel olarak üçüncü dünya ülkelerine çok daha fazlasını sunabiliyordu; daha fazla kredi ve gelişmiş silahlarla, Küba ve Libya'daki temsilcileri aracılığıyla nüfuzunu genişletmeyi bile başardı. Ancak şimdi ABD ile aynı şekilde başka bir Marksist "yoldaş" ülkeyle mücadele etmek zorunda olması gerçeği , her halükarda, yirmi yıl önceki iki kutuplu çekişmeden çok daha üzücüydü .

Çin'in iddialı ve bağımsız dış politika yönelimi diplomatik ilişkileri daha karmaşık ve sanatsal hale getirdi. Çinliler , Moskova'nın Hindistan'ı kazanmayı bu kadar istemesinden rahatsız olmuşlardı , ancak Çin-Hindistan sınır anlaşmazlığı sırasında Yeni Delhi'ye gönderilen askeri malzeme onları daha da sinirlendirmişti. bu nedenle Pekin'in Pakistan-Hindistan çatışmaları sırasında daha çok Pakistan'a yardım etmesi ve Afganistan'daki Sovyet müdahalesini son derece kötü bir şekilde anması kimseyi şaşırtmadı . 1970'lerin sonunda Çin, Moskova'nın Kuzey Vietnam'daki genişlemeye verdiği destek , Vietnam'ın CSTO'ya katılımı ve Vietnam limanlarında artan Rus askeri varlığı nedeniyle daha da yabancılaşmıştı. Aralık 1978'de Vietnam Kamboçya'yı işgal ettiğinde Çin, güney komşusuyla kanlı ve başarısız bir sınır anlaşmazlığı başlattı ; bu da Sovyet ağır silah sevkiyatlarıyla desteklendi. Bu aşamada Moskova, Tayvan rejimine daha olumlu bakarken, Pekin ABD'yi Sovyet filolarına karşı koymak için Hint Okyanusu ve Batı Pasifik'te konuşlanmış filosunun gücünü artırmaya teşvik etti. Yirmi yıl boyunca Sovyetler Birliği'ni Batı'ya karşı fazla hoşgörülü tutumu nedeniyle eleştiren Çin, şimdi NATO'ya savunmasını artırması için baskı yapmaya başladı; Japonya ve Ortak Pazar'ı Sovyetler Birliği ile çok yakın ekonomik bağları sürdürmekten şiddetle korudu . 158

Karşılaştırıldığında, Batı kampında 1960'ların başında başlayan ve esas olarak De Gaulle'ün Amerikan hegemonyasına karşı yürüttüğü kampanyanın neden olduğu durgun evlilikler, uzun vadede o kadar ciddi olmadı - her ne kadar şüphesiz iki bloğun birbirine yakın olduğu izlenimine katkıda bulunduysa da. parçalanıyor. İkinci Dünya Savaşı anıları hâlâ canlı olan De Gaulle, ABD'nin kendisini eşit bir ortak olarak görmemesi nedeniyle öfke nöbeti geçirdi : 1956 Süveyş kriziyle bağlantılı olarak uygulanan Amerikan politikasını ve özellikle de Dulles'ın en sevdiği alışkanlık olan ABD'yi nükleer ateşle tehdit etmek Kimoj'a benzer sorularla ilgili. Her ne kadar De Gaulle , Fransa'yı Cezayir'den çıkarmaya çalıştığı 1958'den sonraki yıllarda pek sıkılmasa da , o dönemde bile (kendi görüşüne göre) Batı Avrupa'nın Amerikan çıkarlarına boyun eğmesini eleştirmişti. Aynı zamanda, tıpkı İngilizlerin on yıl önce yaptığı gibi, nükleer silahları büyük güç statüsünü korumanın bir yolu olarak gördü ve 1960 yılında ilk Fransız nükleer patlamasının haberi geldiğinde general şöyle haykırdı: "Yaşasın Fransa - bu sabahtan beri daha güçlü ve daha gururlu!" 159 Fransız caydırıcılık aracının tamamen bağımsız olması konusunda ısrar etti ve bu nedenle, Kennedy yönetiminin teklifi sunduğu koşullar nedeniyle Washington'un zaten İngilizlere yapılmış olan kutupsal füze sistemi teklifini öfkeyle reddetti. Bu, Fransa'nın bağımsız nükleer programının diğerlerine göre toplam savunma bütçesinin çok daha büyük bir yüzdesini (belki de yaklaşık yüzde 30'unu) tüketeceği anlamına gelse de, De Gaulle ve halefleri bunun bedeline değdiğini hissettiler. Aynı zamanda general, Fransa'yı NATO askeri örgütünden çekmeye başladı, 1966'da örgütün genel merkezini Paris'ten attı ve Fransız topraklarındaki Amerikan üslerini kapattı. Aynı zamanda, attığı adımların büyük bir heyecanla karşılandığı Fransa ile Moskova arasındaki ilişkileri geliştirmeye çalıştı ve Avrupa'nın kendi ayakları üzerinde durması gerektiğini hiç duraksamadan ilan etti. 160

De Gaulle'ün muhteşem eylemleri yalnızca Galyalıların retoriğine ve kültürel gururuna dayanmıyordu. Marshall Yardımı ve diğer Amerikan bağışlarıyla desteklendi ve Fransız ekonomisi, Avrupa'nın 1940'ların sonundaki genel ekonomik toparlanmasından yararlanarak yirmi yıl boyunca son derece hızlı bir şekilde büyüdü. 161 Çinhindi (1950-54) ve Cezayir'deki (1956-62) sömürge savaşları kaynakları bir süreliğine yok etti, ancak kalıcı olarak değil. Fransa , 1957'de Avrupa Ekonomik Topluluğu'nun kurulması sırasında kendi ulusal çıkarları açısından son derece elverişli koşullar elde ettiğinden, tarımını yeniden düzenlerken ve sanayisini modernleştirirken bu daha büyük pazardan yararlanabildi. De Gaulle, Washington'u sık sık eleştirmesine ve Britanya'nın Ortak Pazar'a girmesine kesin bir şekilde karşı çıkmasına rağmen, 1963'te beklenmedik bir şekilde Adenauer ile barıştı. Bu arada, Avrupa'nın kendi ayakları üzerinde durması gerektiği, kendisini süper güçlerin egemenliğinden kurtarması gerektiği ve bu görkemli misyonun yerine getirilmesinde -doğal olarak Fransız kontrolü altında- işbirliği yapması gerektiği gerçeğinden söz edip duruyordu. . Bunlar keyfi sözlerdi, ancak Demir Perde'nin her iki tarafında da tepki uyandırdı ve bırakın dış politikayı, ne Sovyet ne de Amerikan siyasi kültüründen hoşlanmayan pek çok kişiyi kesinlikle cezbetti.

Ancak 1968'e gelindiğinde de Gaulle'ün siyasi kariyeri öğrenci ve işçi isyanları nedeniyle zaten zayıflamıştı. Modernleşmenin neden olduğu gerilimler ve Fransız ekonomisinin hâlâ nispeten küçük olan üretimi (1963'te dünya sanayi üretiminin yüzde 3,5'ini oluşturuyordu)163, ülkenin generalin hayalini kurduğu etkili rolü oynayacak kadar güçlü olmadığı anlamına geliyordu. ve Batı Almanlara sunduğu özel anlaşmalar ne olursa olsun, Bonn siyasetçilerinin son tahlilde bağlı oldukları ABD ile yakın bağlarından vazgeçmeye cesaret edemediler. Sovyetler Birliği'nin 1968'deki Çek reformlarını ezdiği zulüm, Doğulu süper gücün, kendi çıkar alanındaki devletlerin kendi politikalarını geliştirmelerine izin verme niyetinde olmadığını ve özellikle Fransa'nın önderliğindeki tüm Avrupa'nın kendi politikalarını geliştirmelerine izin verme niyetinde olmadığını gösterdi. kapsayıcı konfederasyonun bir parçası olun .

Ancak tüm kendini beğenmişliğine rağmen De Gaulle durdurulamayan eğilimleri sembolize etti ve güçlendirdi. ABD ve Sovyetler Birliği karşısında göreceli askeri zayıflıklarına rağmen Batı Avrupa devletlerinin silahlı kuvvetleri 1945 sonrası döneme göre çok daha büyük ve güçlüydü; iki ülke nükleer silahlara sahipti ve halihazırda dağıtım sistemlerinin geliştirilmesi üzerinde çalışıyorlardı . Daha sonra ayrıntılı olarak tartışacağımız gibi, "Avrupa'nın ekonomik toparlanması" çok başarılı oldu. Ancak daha da önemlisi, Soğuk Savaş dönemi (Avrupa'nın hermetik olarak yalıtılmış iki bloğa bölünmesi), Sovyetlerin 1968'de Çekoslovakya'yı işgal etmesine rağmen hafifledi. Willy Brandt'ın 1969 ile 1973 yılları arasında Sovyetler Birliği, Polonya ve Çekoslovakya ile, ama özellikle de (başlangıçta çok isteksiz olan) Doğu Almanya ile gösterdiği muhteşem uzlaşma politikası, esas olarak 1945 sınırlarının kalıcı olduğu ve dolayısıyla Batı-Doğu ilişkilerinin geliştiği yönündeki görüşüne dayanıyordu. çağını açtı . Batı sermayesi ve teknolojisi Demir Perde'nin ötesine aktı ve bu "ekonomik gevşeme" , 1975 Helsinki İnsan Hakları Sözleşmesi ve gelecekteki askeri "yanlış anlamaları" önleme ve karşılıklı güç azaltma çabaları da dahil olmak üzere kültürel ilişkilere de sıçradı . Süper güçler , kendi iyi tasarlanmış çıkarları doğrultusunda ve - özellikle Sovyet tarafında - kaçınılmaz bir isteksizlikle, onaylarını verdiler . Ama belki de en önemli gerçek , Avrupalıların yakınlaşmayı teşvik etmek için uyguladıkları sürekli baskıydı . Moskova ile Washington arasındaki ilişkiler soğumasına rağmen o andan itibaren hem Sovyetler Birliği hem de ABD için bu süreci durdurmak son derece zor oldu.164

İkisinden Amerikalılar yeni, çoğulcu uluslararası ortama uyum sağlama konusunda çok daha iyi bir konumdaydı. De Gaulle'ün tüm Amerikan karşıtı jestleri, Çin-Sovyet sınır çatışmaları, ikili ticaretin sona ermesi, ideolojik çarpıtmalar ve tüm dünyaya yayılan diplomatik çatışmayla karşılaştırıldığında hiçbir şeydi; 1969'a gelindiğinde Çin-Sovyet ilişkileri o kadar ciddileşti ki, birçok gözlemciye göre savaşları kaçınılmaz görünüyordu. 105 Amerikan hükümeti Fransızların eylemlerini ne kadar kötü karşılarsa alsın, bu tür tartışmalar nedeniyle silahlı kuvvetlerinin seferber edilmesine pek gerek kalmamıştı . Her durumda, NATO hâlâ Fransa üzerinden uçma ve yakıt boru hattını Fransa üzerinden geçirme hakkına sahipti ve Paris, Varşova Paktı Antlaşması güçlerinin batıya saldırması durumunda askerlerinin hazır olması durumunda Batı Almanya ile özel anlaşmalar sürdürdü. Sonuçta, 1945'ten sonra Amerikan politikasının temel aksiyomu, elbette, Amerika Birleşik Devletleri'nin uzun vadeli çıkarlarının güçlü ve bağımsız (yani Sovyet yönetiminden bağımsız) bir Avrupa olduğuydu ve hatta böyle bir Avrupa'nın, bir gün ekonomik ve belki de diplomatik bir rakip haline gelebiliriz. Washington'u Avrupa bütünleşmesini desteklemeye ve Britanya'yı Ortak Pazar'a katılmaya teşvik etmeye iten neden de aynıydı. Öte yandan Sovyetler Birliği, yalnızca Batı'da güçlü bir Avrupa konfederasyonunun ortaya çıkması nedeniyle değil, aynı zamanda böyle bir yapının Romenler, Polonyalılar ve diğer vasal devletler üzerinde yaratabileceği çekicilik konusunda da endişe duymaya başladı. Moskova için seçici yumuşama politikası, kısmen teknolojik ve ticari avantajlar getirdiği için, kısmen Avrupalıları Amerikalılardan uzaklaştırabileceği için ve Çin'in Asya'da Sovyetler Birliği'ni kışkırtması nedeniyle Batı Avrupa ile ekonomik işbirliği anlamına geliyordu. Ancak uzun vadede, askeri işler dışında her bakımdan Sovyetler Birliği'ni geride bırakacak (ama belki bu açıdan da güçlü olacak) müreffeh, yeniden dirilen bir Avrupa, Sovyetler Birliği'nin en temel çıkarlarına pek hizmet etmeyecektir . 166

Geriye dönüp baktığımızda, ABD'nin dünyanın güç dengesindeki değişikliklere uyum sağlama konusunda daha iyi bir konumda olduğunu görürsek, bu durum 1960'tan sonraki birkaç yıl boyunca belirgin değildi. Birincisi, "Asya Komünizmi " kronik bir tiksinti uyandırıyordu çünkü birçok Amerikalıya göre tek fark, artık Kruşçev'in Sovyetler Birliği yerine Mao'nun Çin'inin dünya devrimini kışkırtmasıydı. 1962'de Washington gibi Washington'un da kendi adına kazanmak istediği bir ülke olan Hindistan ile olan sınır savaşı, Kimoj ve Macu takımadaları üzerindeki çatışmaların önerdiği daha önceki saldırgan imajı daha da güçlendirdi. 1960'ların başında, Mao'nun propaganda makinesi Sovyetler Birliği'ni Küba çatışmasında intihar etmekle ve Batı ile nükleer olmayan sınırlı nükleer anlaşmayı imzalamakla suçladığında, ABD ile Çin arasında bir yumuşama hayal bile edilemezdi. Son olarak, 1965 ile 1968 yılları arasında Çin, Mao'nun "Kültür Devrimi"nin neden olduğu çalkantıya damgasını vurdu; bu durum, ülkeyi Washington yönetiminin gözünde kronik olarak güvensiz ve ideolojik olarak daha da korkutucu hale getirdi. Dolayısıyla " ABD ile daha iyi ilişkiler kurulmasını muhtemel kılacak" bir şeye işaret edecek hiçbir şey yoktu . 167

Ayrıca bu yıllarda Amerika Birleşik Devletleri de Vietnam Savaşı'nın yol açtığı sorunlardan rahatsız oldu. Amerikalıların çoğunun gözünde, Kuzey Vietnamlılar ve Güney Vietnamlılar, daha fazla zarar vermeden önce güç kullanarak kontrol altına alınması gereken, genişleyen Asya komünizminin yeni biçimleriydi. Bu devrimci güçler Çin ve Sovyetler Birliği tarafından cesaretlendirilip desteklendiğinden, son iki güç (ama belki de özellikle Pekin'deki son derece eleştirel rejim) düşmanca, yani "özgür dünyaya" karşı konumlanan Marksist koalisyonun parçası olarak görülüyordu. Ve aslında, Johnson yönetimi Vietnam'daki varlığını genişlettikçe, Washington'daki politika yapıcılar , Kore Savaşı'nda yaşananlara benzer bir Çin müdahalesini kışkırtmadan ne kadar ileri gidebilecekleri konusunda endişelenmeye başladılar . 168 Çin hükümeti açısından bakıldığında, kuzeyde Sovyetler Birliği ile ortaya çıkan çatışmanın güneyde giderek artan Amerikan askeri ve hava operasyonları kadar kötü olup olmadığı 1960'larda ciddi bir tartışma konusu olmuş olabilir . . Her ne kadar etnik açıdan çeşitliliğe sahip Vietnamlılarla geleneksel olarak rakip bir ilişkileri olsa da ve Sovyetler Birliği'nin Hanoi'ye verdiği askeri teçhizatın miktarı da şüpheli olsa da, bu gerilimler Kennedy ve Johnson yönetimleri sırasında görünmez kaldı.

uluslararası güç sistemi ve hatta fikirleri hakkında fikir sahibi olan Amerikan halkının ruhu üzerindeki etkisini abartmak zor olurdu. Amerika Birleşik Devletleri'nin dünyadaki rolü, farklı şekillerde de olsa, uzun bir süre bu çatışmadan güçlü bir şekilde etkilenecektir. Bu savaşın "açık toplum" tarafından yürütüldüğü gerçeği, Pentagon raporu ve diğer günlük televizyon ve gazete haberlerinde, dökülen kan ve bunların apaçık beyhudeliğiyle daha da açık hale getirildi . Aslında bu, Amerika Birleşik Devletleri'nin açıkça kaybettiği ilk savaştı; II. Dünya Savaşı'nın zaferlerini geçersiz kıldı ve dört yıldızlı generallerden "en parlak ve en iyi" entelektüellere kadar birçok aydını yerle bir etti ve hiç de küçümsenmeyecek bir şekilde çatlakları güçlendirdi . Amerikan toplumunda ulusun hedefleri ve öncelikleri konusunda fikir birliğinin oluşması. Bütün bunlara enflasyon, benzeri görülmemiş öğrenci isyanları ve ayaklanmaları ve ardından bir süreliğine başkanlık sisteminin kendisini sorgulayan Watergate skandalı eşlik etti ve çoğu kişi için Vietnam Savaşı, başkanlık sistemiyle acı ve ironik bir çelişki içindeymiş gibi göründü. Kurucu Babalar tarafından öğretildi ve Amerika Birleşik Devletleri'nin dünya çapında popülerliğini yitirmesine neden oldu. Son olarak, Vietnam'dan dönen askerlere yönelik utanmazca muamele , on yıl sonra bir tepkiye yol açarak, bu çatışmanın kolektif hafızadan silinmeyeceğini ve savaş anıtlarının, kitapların, televizyon belgesellerinin ve bir dizi kişisel trajedinin onu hatırlatacağını garantiledi. Bütün bunlar, Vietnam Savaşı'nın - kan kaybı açısından çok daha küçük olmasına rağmen - Amerikalılar üzerinde, Birinci Dünya Savaşı'nın Avrupalılar üzerinde yarattığı etkiye benzer bir etki yarattığı anlamına geliyordu . Etkisi esas olarak kişisel ve psikolojik düzeyde değerlendirildi, yani daha geniş anlamda Amerikan medeniyetinin ve Amerikan anayasal kurumlarının krizi olarak yorumlandı . Ve bu anlamda, çatışmanın stratejik ve büyük güç yönleri ne olursa olsun, canlılığını koruyor.

Ancak araştırmamızın bakış açısından bu son iki husus en önemlileridir ve onlar hakkında söyleyecek daha çok şeyimiz var. Birincisi, askeri teçhizatın ve ekonomik üretkenliğin her zaman ve otomatik olarak askeri güce dönüşmediğine dair yararlı ve düşündürücü işaretler var . Elbette bu durum, büyük güçlerin başrol oynadığı, zaferin ön planda olduğu, büyük ölçekli, uzun süreli savaşlarda (ve çoğu zaman koalisyonlarla yapılan) ekonomi ve teknolojinin önemini vurgulayan bu kitabın düşünce sürecini sarsmıyor. tüm savaşçıların kalbi.

Ekonomik olarak Amerika Birleşik Devletleri'nin üretkenliği Kuzey Vietnam'ınkinin yaklaşık 50 ila 100 katıydı; askeri açıdan bakıldığında öyle bir nükleer güce sahipti ki (bazı mermilerinin iddia ettiği gibi), düşmanı Taş Devri'ne kadar bombalayabilirdi ve Güney'in tamamını yok edebilirdi. -Nükleer silaha sahip Doğu Asya. Ancak bu, avantajın iyi bir şekilde değerlendirilebileceği türden bir savaş değildi . İç kamuoyunun korkusu ve dünyanın tepkisi , ABD için asla ölümcül bir tehdit oluşturamayacağım bir düşmana karşı nükleer silah kullanılmasını engelledi . Amerikan kamuoyu, "çok büyük kan fedakarlıkları gerektiren, meşruiyeti ve etkinliği giderek şüpheli hale gelen" bu çatışmaya karşı güçlü bir antipati duydu ve bu konudaki endişe, hükümeti geleneksel savaş yöntemlerine geri dönmeye zorladı. bu nedenle bombalamayı sınırladılar, tarafsız Laos üzerinden Ho Chi Minh Yolu'nu ele geçiremediler ve . Haipong limanına silah taşıyan Sovyet konvoyları. İki ana komünist devletin kendilerini kışkırtılmış hissetmemeleri ve savaşın dışında kalmaları önemliydi . onu otlaklara ve Amerikan topçularının ve j (helikopterle sağlanan) seferberlik gücünün avantajlarının çok az olduğu bir bölgeye geri itti, ancak ihtiyaç büyüktü; orman savaşı tekniği ve takım ruhu içindi; bu, birliklerin dövülmüş parçaları için ; hızla değişen asker stokunun bir kısmı. Johnson, Vietnam'a giderek daha fazla asker gönderme konusunda Kennedy'nin pozisyonunu takip etmesine rağmen (1969'da 542.000 askerle zirveye ulaştı), Westmoreland'ın taleplerini hiçbir zaman karşılayamadı ve hükümet bunun sadece önemsiz olduğu görüşünde olduğu için Çatışma nedeniyle rezervleri seferber etmeye ya da ekonomiyi savaşın çıkarlarına tabi kılmaya istekli değildi. 169J         _

Clausewitz'in söylediği gibi, daha ciddi bir siyasi sorunu, yani araçlar ve amaçlar arasındaki çelişkiyi yansıtıyordu. Kuzey Vietnamlılar ve Vietkonglar inandıkları şeyler uğruna çok güçlü bir şekilde savaştılar ve savaşmayanlar da şüphesiz totaliter, tutkulu milliyetçi bir rejime tabiydi. Buna karşılık, Güney Vietnam hükümet sistemi yozlaşmış ve sevilmeyen görünüyordu ve açıkça azınlıktaydı: Budist rahipler tarafından hoş karşılanmıyordu ve korkmuş, sömürülen ve savaştan bıkmış köylüler tarafından desteklenmiyordu ; sisteme sadık olan ve çoğu zaman başarılı bir şekilde savaşan yerli gruplar, bu iç çürümeyle başarılı bir şekilde yüzleşmek için yeterli değildi. Savaş kızıştıkça, giderek daha fazla Amerikalı Saygon rejimi için verilen mücadelenin etkinliğini sorguladı ve bu savaşın zaten Amerikan silahlı kuvvetlerini yozlaştırdığından endişelendi; mücadele etme isteği azaldı, sinizm, disiplinsizlik , uyuşturucu kullanımı, fuhuş, "küçük sarılara" karşı ırkçı önyargılar arttı, savaş alanlarındaki vahşet arttı, ABD'nin para biriminin veya stratejik konumunun bozulmasından bahsetmeye bile gerek yok. Ho Chi Minh, bire on kayıpların kendileri için kabul edilebilir olduğunu ve ormanı terk edip şehirlere saldıracak kadar aceleci olduklarında (örneğin 1968'deki Tet Taarruzu sırasında) bu kaybın da sıklıkla takip edildiğini, ancak buna rağmen her şey, savaşmaya devam ettiler. Bu tür bir irade Güney Vietnam'da o kadar açık değildi ve savaşın çelişkileri karşısında giderek kafası karışan Amerikan toplumu artık zafer için her şeyi feda etmeye istekli değildi. Her ne kadar ikinci duygu şüphesiz anlaşılabilir olsa da, hangi tarafta neyin tehlikede olduğunu düşünürsek, çünkü tüm savaş, açık bir demokrasinin, yalnızca yarısının kendisine ait olduğunu düşündüğü bir savaşı kazanmaktan aciz olduğunu kanıtladı. Bu, ne McNamara'nın sistem analizlerinin ne de Guam üslerindeki B-52 bombardıman uçaklarının değiştiremeyeceği temel çelişkiydi. 170

Saygon'un düşüşünden (Nisan 1975) on yıldan fazla zaman geçmesine rağmen, çatışmanın çeşitli yönlerini aydınlatan kitapların hâlâ basından çıkmasıyla birlikte, bu savaşın Birleşik Krallık'ın konumu üzerinde ne kadar etki yarattığına hala net bir şekilde karar veremiyoruz. Dünyadaki devletler.. Daha geniş bir perspektiften, örneğin 2000 ya da 2020'den geriye baktığımızda, öyle olabilir, şunu göreceğiz: Dünya çapındaki konuşmacının Amerikan gururuna (ya da Senatör Fulbright'ın "güç kibirine" dediği şeye) uyguladığı şok yararlıydı, çünkü ülkeyi siyasi ve stratejik öncelikleri hakkında daha derinlemesine düşünmeye ve 1945'ten bu yana çok değişen dünyaya daha duyarlı bir şekilde uyum sağlamaya zorladı ; kısacası bu, Sovyetlerin Kırım'da ya da İngilizlerin 1945'te yaşadığı şokla kıyaslanabilir. Boer Savaşı, her iki ülkede de faydalı reformlarla sonuçlandı ve durumun yeniden değerlendirilmesini gerektirdi.

Ancak o dönemde savaşın kısa vadeli etkileri yalnızca hasara yol açabiliyordu. Savaş harcamalarındaki büyük artış ve Johnson'ın "büyük toplumunun " maliyetlerindeki eş zamanlı ani artış, Amerikan ekonomisi üzerinde son derece zararlı bir etki yarattı. Amerika Birleşik Devletleri Vietnam'a para akıtırken , Sovyetler Birliği nükleer ve deniz kuvvetlerinin geliştirilmesine giderek artan miktarda para harcıyordu (böylece iki ülke kabaca stratejik dengedeydi), bu da o yıllarda küresel savaş gemisi diplomasisinde önemli bir güce dönüştü. Artan bu eşitsizlik , Amerikan seçmenlerinin 1970'lerin ikinci yarısında artan askeri harcamalara karşı çıkmasıyla daha da kötüleşti . 1978'de "ulusal güvenlik harcamaları" gayri safi milli hasılanın yalnızca %3'ü kadardı ; bu oran önceki otuz yıla göre daha düşüktü. 171 Silahlı kuvvetlerin savaşma ruhu, kısmen savaş nedeniyle, kısmen de savaş sonrası kemer sıkma politikaları nedeniyle geriledi. CIA ve diğer ofislerde yapılan yeniden yapılanmalar , suiistimallerin ortaya çıkması nedeniyle gerekliydi ancak şüphesiz bu ofislerin verimliliğini de düşürdü. Sempatik Müttefikler bile Amerika'nın yalnızca Vietnam'a odaklandığından endişeliydi ; Batı Avrupa ve Üçüncü Dünya kamuoyu, yozlaşmış bir sistemin destekçisi olarak mücadele etmesi nedeniyle Amerika'ya yabancılaşmıştı ve bu, bazı yazarların ABD'nin dünyaya "yabancılaşması" olarak adlandırdığı olayda belirleyici bir faktördü . Bu durum, Amerika'nın Latin Amerika'yı tamamen ihmal etmesine ve Kennedy'nin çok istediği "İlerleme için İttifak" hareketinin yerine anti-demokratik rejimlere karşı askeri yardım ve karşı-devrimci eylemlere (örneğin 1956'da Dominik Cumhuriyeti müdahalesi) geçmesine yol açmıştır. ). Vietnam Savaşı sonrası , Amerika Birleşik Devletleri'nin gelecekte dünyanın hangi bölgeleri için savaşacağı ya da savaşmayacağı konusundaki hiç şüphesiz çözülmemiş tartışma, mevcut müttefikleri oldukça rahatsız etti, düşmanlarını cesaretlendirdi ve kararsız tarafsızların, onları bulundukları yere götürmeyi düşünmelerine yol açtı. BM tartışmaları sırasında Amerikan delegasyonu giderek daha fazla saldırıya uğradığını ve yalnızlaştığını hissetti. Henry Luce'un, insanların kardeşliğinde Amerika Birleşik Devletleri'nin ulusların ağabeyi olacağı yönündeki açıklamasından bu yana çok yol kat ettik. 173

Vietnam Savaşı'nın bir başka güç-politik sonucu da, Çin-Sovyet ayrılığının derinliğini en az on yıl boyunca Washington'un gözünden saklaması ve böylece meseleyle baş edebilecek politikayı geliştirme şansına sahip olmasıydı . Bu nedenle, bu ihmalin, komünizmin sadık düşmanı Richard Nixon'un Ocak 1969'da göreve gelmesinden kısa bir süre sonra hızla düzeltilmesi şaşırtıcıydı. Profesör Gaddis'e göre, Nixon "ideolojik katılık ile siyasi pragmatizmin benzersiz bir bileşimine" sahipti174 ve bu ikincisi özellikle yabancı güçlere karşı davranışlarında belirgindi . Nixon, Allende'nin sosyalist politikaları nedeniyle ülke içindeki radikallerden hoşlanmamasına ve Şili'ye karşı düşmanlık beslemesine rağmen, küresel diplomaside ideolojiden uzak durmasıyla övünüyordu. Ona göre, 1972'de Kuzey Vietnam'ın bombalanmasının büyük ölçüde artırılması emrini vermek ve böylece Kuzey'in Güney'den çekilmesini hızlandırmak ile aynı yıl Mao Zedong'a baltayı gömmek için Çin'e gitmek arasında büyük bir çelişki yoktu. Daha da önemlisi, Henry Kissinger'ı Ulusal Güvenlik Danışmanı (ve daha sonra Dışişleri Bakanı) olarak seçti. Kissinger, dünyayı kendi tarihi içinde yorumladı ve bunu göreceli olarak gördü: Tarihsel olaylar daha geniş bağlamları ve ilişkileri içinde incelenmeli ve büyük güçler, ülke sınırları içinde uyguladıkları ideolojiye göre değil, yaptıklarına göre değerlendirilmelidir. ; Mutlakiyetçi güvenlik arayışı bir ütopyadır, çünkü bu diğer herkesi tamamen güvensiz hale getirecektir - dünya meselelerinde makul bir güç dengesine dayanan göreceli güvenliğe ancak dünya sahnesinin hiçbir zaman gerçekleşemeyeceğinin olgun bir şekilde farkına varılmasıyla umut edilebilir. Mükemmel derecede uyumlu olun ve pazarlığa hazır olun. Tıpkı bahsettiği devlet adamları gibi (Metternich, Castlereagh , Bismarck), Kissinger'ın kendisi de "bilgeliğin tamamen insani olduğunu, ancak uluslararası ilişkilerde nerede duracağımızı bildiğimizde başladığını " düşünüyordu. 175 Palmerston ("Kalıcı düşmanımız yok") veya Bismarck ("Çin ile Sovyetler Birliği arasındaki çekişme, amaçlarımıza en iyi şekilde, her iki tarafla da onların birbirleriyle olduğundan daha yakın ilişkiler sürdürdüğümüz zaman hizmet etti") gibi aforizmalar üretti . 176 ve bu sözler ve içerikleri Kennan'dan bu yana Amerikan diplomasisindeki hiçbir şeye benzemiyordu. Doğru, Kissingemek'in siyaseti kontrol etme şansı XIX'a göre çok daha fazlaydı. 19. yüzyıl Avrupalı devlet adamlarının bu akraba hayranına. 177

Güneydoğu Asya ormanlarında uzun süreli bir savaşı sürdürürken aynı anda diğer, daha önemli çıkarları temsil edemeyeceği anlamında değil , aynı zamanda hem kendisinin hem de Nixon'un şunu anlaması nedeniyle Amerikan gücünün sınırlarını kabul etti: dünyanın dengesi değişiyor ve yeni güçler iki süper gücün şimdiye kadar tartışılmaz gücünü baltalıyor. Elbette son ikisi askeri güç anlamında hala çok öndeydi ama diğer açılardan dünya çok daha kutuplaşmış durumda. "Ekonomik olarak -1973'te belirttiği gibi- en az beş ana gruplanma gözlemlenebilir. Ancak siyasi açıdan çok daha fazla nüfuz merkezi halihazırda ortaya çıktı." Kennan'ı tekrarlayarak (ve ona eklemeler yaparak) beş önemli bölgenin adını verdi: Amerika Birleşik Devletleri, Sovyetler Birliği, Çin, Japonya ve Batı Avrupa - ve Washington'daki pek çok kişi gibi ve (belki de) Moskova'daki herkes gibi o da bu değişikliği memnuniyetle karşıladı. . Her birinin diğerini dengelediği ve hiçbirinin diğerine hakim olmadığı büyük güçlerin bir konseri , "bir tarafın kazancının diğer taraf için mutlak bir kayıp gibi göründüğü" iki kutuplu bir durumdan "daha güvenli bir dünya ve daha iyi bir dünya" olacaktır. Kissinger, böylesine çoğulcu bir dünyada bile Amerikan çıkarlarını koruma becerisine güveniyordu ve bu nedenle, kelimenin en geniş anlamıyla Amerikan diplomasisinin yenilenmesini talep ediyordu.

1971'den sonra istikrarlı Çin-Amerikan yakınlaşmasının neden olduğu diplomatik devrim , "küresel güçler korelasyonu" üzerinde derin bir etki yarattı. Japonya, Amerika'nın bu hamlesine şaşırsa da, yine de Çin Halk Cumhuriyeti ile temasa geçebileceğini düşünüyordu ve bu, Asya ile gelişen ticaretini daha da artırdı. Asya'da Soğuk Savaş bitmiş gibi görünüyordu ama belki de Soğuk Savaş'ın daha karmaşık hale geldiğini söylemek daha doğru olur : Örneğin, Washington ile Pekin arasında gizli bir diplomatik kanal rolünü oynayan Pakistan, bundan keyif alıyordu. 1971'de Hindistan'la yaşanan çatışma sırasında her iki gücün de desteği; Moskova da tahmin edilebileceği gibi Yeni Delhi'yi yoğun bir şekilde destekledi ve Avrupa Birliği'ndeki dengeler de değişti. Kremlin, Çin'in düşmanlığı karşısında alarma geçti, Kissinger'ın diplomasisi karşısında şok oldu ve bu nedenle bu anlaşmayı sonuçlandırmanın daha akıllıca olacağını düşündü. SALTI Sözleşmesi ve Demir Perde arkasındaki ülkelerle ilişki kurma girişimlerini teşvik etti. 1973 Arap-İsrail savaşı sırasında ve ABD ile yaşanan çatışmanın ardından Kissinger, Mısır ile İsrail'i uzlaştırmak için "gezgin diplomasisine" başladığında ve Sovyetler Birliği'ni fiilen tüm önemli konumlardan uzaklaştırdığında da arka planda kaldı .

Watergate skandalı Nixon'u Ağustos 1974'te Beyaz Saray'dan atıp birçok Amerikalıda kendi yönetimine karşı daha büyük şüpheler uyandırmasaydı, Kissinger'ın bu Bismarck tarzı büyücülüğü ne kadar sürdürebileceğini bilmiyoruz . Her durumda, dışişleri bakanı Ford'un başkanlığı sırasında yerinde kaldı, ancak manevra alanı giderek azaldı. Savunma bütçesi gereklilikleri sıklıkla Kongre tarafından kesintiye uğratılmıştır. Güney Vietnam, Kamboçya ve Laos'a yardım Şubat 1975'te, bu eyaletlerin istila edilmesinden sadece aylar önce kesildi . Başkanın Savaş Yetkileri Yasası, Başkanın ABD birliklerini yurtdışında konuşlandırma yetkisini azalttı. Kongre, Küba'daki Sovyet müdahalesine karşı mücadele eden Batı yanlısı gruplara yardım etmek için CIA'nın Angola'ya para ve silah göndermesi yönünde oy vermedi. Cumhuriyetçi sağ, Amerika'nın yurtdışındaki gücünün azalması karşısında giderek daha sabırsız hale geldi ve Kissinger'ı ulusal çıkarlardan (Panama Kanalı) ve eski dostlarından (Tayvan) vazgeçmekle suçladı; bu nedenle dışişleri bakanının konumu, Ford'un 1976 seçimlerinde iktidardan düşmesinden önce bile sarsılmıştı.

Amerika Birleşik Devletleri 1970'lerde ciddi sosyo-ekonomik sorunlarla karşı karşıya kalırken ve çeşitli siyasi gruplar ABD'nin azalan uluslararası önemini kabul etmeye çalışırken, dış politikanın daha sakin zamanlara göre çok daha kaprisli hale gelmesi belki de kaçınılmazdı. Bununla birlikte, önümüzdeki birkaç yılda siyasette her açıdan dikkate değer dönüşümler yaşandı. Carter, uluslararası sisteme Gladstone ve Wilson'ın gerçekten takdire şayan ilkeleriyle, diğer pek çok aktörün (özellikle dünyanın "karışık" bölgelerindeki) kendi çıkarlarını istemediği "daha adil" bir dünya düzeni yaratma yönündeki yoğun arzunun rehberliğinde girdi. politikaların tamamıyla Yahudi-Hıristiyan ilkelerine dayanılarak yönetilmesi. "Üçüncü Dünya", zengin ve fakir ülkeler arasındaki uçurumdan pek memnun olmadığından -bu uçurum 1973'teki petrol kriziyle daha da derinleşti- Carter'ın Kuzey-Güney işbirliği arayışında hem bilgelik hem de cömertlik vardı. Yeniden müzakere edilen Panama Kanalı anlaşmasının hükümleri de sağduyu tarafından dikte edilmişti ve aynı zamanda Latin Amerika'daki tüm reform hareketlerini Marksizm ile özdeşleştirmeyi reddetmesi açısından da önemliydi. Carter, Mısır ve İsrail arasındaki "arabuluculuk rolü" nedeniyle 1978 Camp David Anlaşması'nı hayata geçirmesiyle övgüyü hak etti; ancak diğer Arap ülkelerinden aldığı eleştirel tepki onu şaşırtmamalıydı; bu da Sovyetler Birliği'nin bunu yapma fırsatı bulmasını sağladı. Ortadoğu'nun daha radikal devletleriyle ilişkilerini güçlendirmek. Bununla birlikte, tüm asil niyetlerine rağmen, Carter yönetimi kendisini, Amerika'nın tavsiyelerine ve kendi politika tutarsızlıklarına uyma konusunda giderek daha az istekli olan karmaşık bir dünyanın kayalıklarında mahsur kalmış buldu (ki bu tutarsızlıklar elbette çoğu zaman hükümet içindeki anlaşmazlıklardan kaynaklanıyordu). yönetim). 11 ” İnsan haklarını ihlal eden otoriter sağcı rejimler tüm dünyada kınanıp üzerlerinde baskı kurmaya çalışılsa da Washington, Zaire Devlet Başkanı Mobutu'yu, Fas Kralı Hasan'ı ve onun 1979'da görevden alınmasına kadar desteğini sürdürdü . Bu arada, davası İB rehine krizine ve daha sonra onları kurtarma girişiminin başarısız olmasına yol açan İran Şahı. 180 Nikaragua'dan Angola'ya kadar dünyanın diğer yerlerinde hükümet, Marksist devrimcilere karşı tavır almakta tereddüt etse de, desteklenmeye değer demokratik-liberal güçler bulamadı. Carter ayrıca savunma harcamalarını düşük tutmak istiyordu, ancak Sovyetler Birliği ile yaşanan detantın ülkenin silahlanma maliyetlerini veya Üçüncü Dünya eylemlerini engellememesi gerçeğinden rahatsızdı. Sovyet birlikleri 1979'un sonunda Afganistan'ı işgal ettiğinde, savunmasını zaten önemli ölçüde artırmış olan Washington, SALTII anlaşmasını geri çekti , Moskova'ya yapılan tahıl sevkiyatını iptal etti ve özellikle Brzezinski'nin ünlü zaferi sırasında bir "güç dengesi" politikası izlemeye başladı. Başkan yalnızca dört yıl önce şiddetle kınadığı Çin ve Afganistan ziyaretini gerçekleştirmişti. 181

Carter hakkında göreve geldiğinde karmaşık dünyanın sorunlarını basit tariflerle çözmek istediğini söylersek, o zaman 1980'de göreve gelen halefinin tarifleri daha az basit sayılamaz - en iyi ihtimalle bunlar büyük ölçüde farklıydı . Reagan yönetimi öyle duygusal bir tepkinin parçasıydı ki, son yirmi yılda ABD'de her şey "mahvoldu" ve buna karşı isyan etmek zorunlu hale geldi . İran'ın aşağılanmasından büyük ölçüde etkilenen seçimlerdeki heyelan nedeniyle yüzeye itildiler ve ideolojik dünya görüşleri bazen sadece Maniheistti - bu yüzden Reagan yönetimi gemiyi tamamen yeni bir yöne yönlendirmeye karar verdi. Déteníe sona ermişti, çünkü yalnızca Sovyet yayılmacılığına maske görevi görüyordu. Her yönde silahlanma artırıldı. İnsan hakları gündemden çıkarıldı; en çok tercih edilen ilke "otokratik yönetim" oldu. Şaşırtıcı bir şekilde, Cumhuriyetçi sağın Tayvan'ı desteklemesi nedeniyle "Çin kartı" bile şüpheliydi . Beklendiği gibi, bu basit düşünce tarzı büyük ölçüde dış dünyanın gerçekleri karşısında karaya oturdu; başkanın vatanseverliğini seven ancak Soğuk Savaş politikalarına şüpheyle yaklaşan Kongre'nin ve kamuoyunun direnişinden bahsetmiyorum bile . Latin Amerika'ya ya da ormanlarla kaplı , dolayısıyla Vietnam'ı andıran hiçbir bölgeye herhangi bir müdahaleye izin vermediler . Nükleer silahlanma yarışının yoğunlaşması , özellikle de yönetimin destekçilerinin nükleer bir çatışmada Sovyetler Birliği'ni yenebileceklerini iddia ettikleri ve bu otoriterlerin çöktüğü bir dönemde, silahların kontrol edilmesiyle ilgili görüşmelerin yenilenmesi yönünde genel bir tedirginliğe ve kamuoyu baskısına neden oldu. ABD hükümetiyle ilişkili oldukları için gözden düştüler. Avrupalıların , Sovyetler Birliği'nden doğal gaz satın almalarını yasaklayan , ancak Amerikalı çiftçilerin orada tahıl satmasına izin veren mantık karşısında kafası karışmıştı. Orta Doğu'da Reagan yönetimi Bogin'in İsrail'i üzerinde baskı uygulayamadı; bu da Arap dünyasını Sovyet karşıtı bir cephede birleştirme stratejisiyle çelişiyordu. ABD, BM'de her zamankinden daha izole durumdaydı ve 1984'te UNESCO'dan çekilmişti; bu, Franklin Delano Roosevelt'i şok edecek bir durumdu. ABD, beş yıl içinde savunma bütçesini iki katına çıkardı ve dolayısıyla 1980'dekinden daha büyük bir askeri teçhizata sahip oldu; ancak Pentagon'un çabalarının karşılığını alıp alamayacağı ve onu kontrol altında tutabileceği giderek şüpheli görünüyordu. silahlar arasındaki rekabet. Büyük bir zafer olarak ilan edilen bir olay olan Grenada'nın ele geçirilmesi, operasyonel açıdan endişe verici bir şekilde Gilbert ve Sullivan komedisini andırıyordu . Ve son olarak, sempatik gözlemciler bile, üyelerinin çoğu sürekli olarak kavga halindeyken (hatta Haig dışişleri bakanlığından istifa ettikten sonra bile) ve patronun kritik konulara çok az ilgi gösterdiği ortaya çıktığında bu yönetimin tutarlı bir büyük strateji geliştirip geliştiremeyeceğini sorguladılar. (birkaç istisna dışında) tüm dış dünyayı etnik merkezli merceklerle gördüğünde. 183

Son bölümde birçok soruya geri döneceğiz. Carter ve Reagan yönetimlerinin çeşitli sorunlarını bir arada sıraladık çünkü bunlar birlikte dikkatleri dünya güç politikalarını şekillendiren daha büyük güçlerden ve her şeyden önce, Kissinger'ın zaten fark ettiği iki kutuplu bir dünyadan çok kutuplu bir dünyaya geçişten uzaklaştırdılar. çok daha erken ve buna çok daha erken uyum sağlamaya başladı. (İlerde göreceğimiz gibi, siyasi ve ekonomik gücün üç yeni merkezi -Batı Avrupa, Çin ve Japonya- problemsiz değildi.) Daha da önemlisi, Nikaragua, İran, Angola ve Libya vb. Amerika'nın artan sorunlara gösterdiği ilgi, 1970'lerde dünya siyasetindeki değişimlerden en çok etkilenen ülkenin Sovyetler Birliği olduğu gerçeğini giderek gölgeledi; bu, bu bölümde daha fazla açıklanması gereken bir fikirdir .

Bu yıllarda Sovyetler Birliği'nin askeri gücünü artıracağından kimsenin şüphesi yoktu . Ancak Profesör Adam Ulam'ın da belirttiği gibi, diğer gelişmelerin bir sonucu olarak bu sadece şu anlama geliyordu:

, birçok Amerikalının 1940'larda ve 1950'lerde yaptığı keşfi takdir edecek konumdaydılar : Artan güç, özellikle nükleer çağda, mutlaka daha fazla güvenlik sağlamaz. Brejnev yönetimindeki Sovyetler Birliği , ekonomik ve askeri açıdan, hem mutlak hem de göreceli olarak hemen hemen her açıdan , Stalin yönetimine göre çok daha güçlüydü. Ve bu büyük ölçüde artan güce , Sovyet devletini dış dünyaya ve dünya politikasının kafa karışıklığına karşı örneğin 1952'de olduğundan daha savunmasız hale getiren yeni uluslararası gelişmeler ve dış ilişkiler de eşlik etti . 134

Carter yönetiminin son yıllarında Amerika Birleşik Devletleri, Reagan yönetimi sırasında büyük bir hızla devam eden savunmada bir artış başlattı ve bu, ABD'nin stratejik nükleer silahlar alanındaki askeri üstünlüğünü yeniden tesis etme ve aynı zamanda ABD'nin askeri gücünü artırma tehlikesiyle karşı karşıya kaldı. Deniz üstünlüğü ve daha önceleri ileri teknolojiye daha fazla vurgu yapılıyordu.Sovyetlerin, bunların daha fazla harcanamayacağı ya da daha az silahla geride bırakılamayacağı yönündeki rahatsız edici tepkisi, bunun zaten yavaşlamakta olan bir ekonomi üzerinde daha fazla baskı oluşturacağı ve hiç de yavaşlayamayacağı yönündeki utanç verici gerçeği maskeleyemedi. yüksek teknoloji yarışına katılacak konumdaydı. 185 1970'lerin sonunda Sovyetler Birliği kendisini, teknoloji bir yana, büyük miktarlarda yabancı tahıl ithalatına ihtiyaç duymak gibi utanç verici bir durumda buldu. Doğu Avrupa köle imparatorluğu - seçilmiş komünist parti kadroları dışında - giderek memnuniyetsiz hale geldi; barışçıl Polonyalılar özellikle büyük bir sorundu, ancak 1968'de Çekoslovakya'nın tekrarlanması çok az rahatlama vaat ediyordu. Güneyde, Afgan çatışma devletinin kaybı (yani Çin nüfuzunun artması ) korkusu, 1979 darbesini tetikledi; bu darbe sadece askeri bir bataklığa dönüşmekle kalmadı, aynı zamanda ülke üzerinde de trajik bir etki yarattı. Sovyetler Birliği'nin yurtdışındaki algısı. 186 Çekoslovakya, Polonya ve Afganistan'daki Sovyet davranışı , Sovyetler Birliği'nin hem Batı Avrupa'da hem de Afrika'da bir "model" olarak değerini büyük ölçüde azalttı. Muhammedi köktencilik Ortadoğu'da rahatsız edici bir olguydu ve (İran'da olduğu gibi) öfkesini Amerikan yanlısı gruplara olduğu kadar yerel komünistlere de çıkarma tehdidinde bulunuyordu. Bütün bunlara ek olarak, Afganistan ve Vietnam'daki sorunlar nedeniyle 1970'lerin sonlarında birkaç yıl öncesine göre çok daha kararlı görünen Çin'in amansız düşmanlığı da vardı. 187 Eğer "Çin'in kaybı"ndan bahsedebilirsek, o zaman iki süper güçten onu kaybeden Sovyetler Birliği oldu. Sonuçta, her yeni girişimi henüz filizlenmekte olan etnik merkezcilik ve eski liderlerin hastalıklı şüpheleri, yerel elitlerin davranışları ve terminoloji , belki de Sovyetler Birliği'nin yeni güç ilişkilerine uyum sağlamasını daha da zorlaştırdı. dünya ABD için olduğundan daha büyüktü.

beklenmedik ve nahoş olsalar bile dış politika sorunlarına daha sakin ve daha akıllı bir bakış açısı kazandırabilirdi . Bazı konularda, Tayvan'a yapılan önceki yardımın değiştirilmesinde olduğu gibi, Reagan yönetiminin daha pragmatik ve uzlaşmacı bir tavır takındığı kabul ediliyor. Bununla birlikte, 1979-80 seçim kampanyasının dilinden kurtulmak zordu ; bunun nedeni belki de bunun sadece bir retorik değil, dünya düzenine ve ABD'nin bu düzendeki önceden belirlenmiş yerine ilişkin köktenci bir vizyon olmasıydı . Geçmişte de sık sık olduğu gibi bu tür duyguların beslenmesi, ülkelerin dış ilişkileri kendilerine göre olması gerektiği gibi değil, oluşturulduğu şekliyle algılamalarını her zaman zorlaştırdı.

Ekonomik dengedeki değişiklikler, 1950-1980

Temmuz 1971'de, Kansas City'de Richard Nixon, bir grup medya liderinin önünde, kendisine göre dünyanın ekonomik gücünün artık beş noktada yoğunlaştığı yönündeki görüşünü tekrarladı: Batı Avrupa, Japonya, Çin, Sovyetler Birliği ve Sovyetler Birliği. Amerika Birleşik Devletleri . "Bunlar ekonominin geleceğini belirleyecek beş ülke ve ekonomik güç diğer güçlerin anahtarı olacağı için yüzyılın son üçte birinde tüm dünyanın geleceğini temsil edecekler." 188 Cumhurbaşkanı'nın ekonomik gücün önemine ilişkin yorumunun geçerli olduğunu varsayarsak , Soğuk Savaş'ın başlangıcından bu yana dünya ekonomisinde meydana gelen değişiklikleri incelemek gerekir. Her ne kadar uluslararası ticaret ve patlama bazı olumsuz faktörlerden etkilenmiş olsa da (özellikle 1970'lerde); Gelecekte dünya siyasetinin şekillenmesinde büyük olasılıkla belirleyici bir rol oynamaya devam edecek olan bazı temel ve uzun vadeli eğilimler gözlemlenebilir.

Burada kullanılan karşılaştırmalı ekonomik istatistiklerde - bu kitabın önceki bölümlerine benzer şekilde - tam bir doğruluk elde etmeye çabalayamayız. Mulhall İstatistik Sözlüğü'nün yayınlanmasından bu yana hükümetler ve uluslararası kuruluşlar tarafından istihdam edilen istatistikçilerin sayısının artması ve daha karmaşık yöntemlerin geliştirilmesi, doğru karşılaştırmalar yapmanın son derece zor olduğunu göstermektedir. "Kapalı" toplumlarda genellikle veriler gizli tutulur, gelir ve üretimin ölçülme şekli ülkeden ülkeye değişir ve döviz kurları da değişir (özellikle altın paritesini terk ettikleri ve dalgalı döviz kurlarını uygulamaya koydukları 1971'den bu yana) - tüm bu faktörler bir araya geldiğinde, herhangi bir ekonomik veri dizisinin güvenilirliği konusunda giderek daha fazla şüphe uyandırıyor . 18 ' Öte yandan, belirli bir zamanda işleyen trendleri birbirleriyle ilişkilendirerek göstermek amacıyla birden fazla istatistiksel gösterge aynı anda yüksek güvenilirlikle kullanılabilmektedir .

İlk ve açık ara en önemli karakteristik, Bairoch'un çok doğru bir şekilde şöyle tanımladığı şeydir: "dünyanın endüstriyel üretiminde eşi benzeri görülmemiş bir büyüme" 190 II'de ortaya çıkmıştır. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonraki on yıllarda. 1953 ile 1975 arasında bu büyüme oranının ortalaması çok önemliydi; yıl boyunca yüzde 6 (kişi başına yüzde 4) ve hatta 1973-80 döneminde ortalama yıllık büyüme yüzde 2,4 oldu; bizim standartlarımıza göre çok önemli. Bairoch'un "dünya sanayi üretimi"ne ilişkin kendi hesaplamaları -ki bunlar temel olarak Rostow'un "dünya sanayi üretimi" 191 verileriyle doğrulanmıştır- bu baş döndürücü büyüme hakkında fikir vermektedir (bkz. Tablo 39).

Bairoch'un belirttiği gibi: "1953 ile 1973 arasındaki dünyanın toplam endüstriyel üretimi, hacim olarak 1800 ile 1953 arasında geçen bir buçuk yüzyılla karşılaştırılabilir." 192 Savaştan zarar gören ekonomilerin yeniden inşası, yeni teknolojilerin geliştirilmesi , tarımın aksine imalat sanayinin sürekli büyümesi , planlı ekonomilere sahip ülkelerde yerli kaynakların kullanılması ve üçüncü dünyada sanayileşmenin büyümesi - bunların hepsi kalkınmaya katkıda bulundu. bu dramatik değişim.

1945'ten sonra aynı nedenlerle, ancak iki dünya savaşı arasındaki dönemin karakteristik oranlarının aksine daha da çarpıcı bir şekilde arttı .

  1. tablo 1830-1980 arası dünya imalat üretimi
    193
    (1900=100)

Yıl

x         ,, Yıllık büyüme

Sağlam paylaşın         .. ,

%-içinde

1830

1860

1880

1900

1913

1928

1938

1953

1963

1973

1980

34,1         0,8

41,8         0,7

59,4         1,8

100,0         2,6

  1. 4.3

250,8         2,5

  1. 2.2

567,7         4,1

950,1         5,3

  1. 6.2
  1. 2.4

  1. tablo 1850-1971 arası dünya ticaret göstergeleri
    194
    (1913 = 100)

1950

10.0

1938

103

1896-1900

57.0

1948

103

1913

100.0

1953

142

1921-25

82

1963

269

1930

113

1968

407

1931-35

93

1971

520

  1. tablo 1948-1968 yılları arasında dünya toplam üretiminin yüzdesel artışı
    195

1948-58

1958-68

Tarım ürünleri

%32

%30

Mineraller

%40

%58

Endüstriyel Ürünler

%60

100%

1957'de dünya ticaretinde ilk kez endüstriyel ürünlerin cirosunun tarımın cirosunu aşması Ashworth'un kaydettiğinden daha cesaret vericiydi. Bunun nedeni, bu on yıllarda fabrikaların toplam üretimindeki artışın, tarım ürünleri ve mineral üretimindeki artıştan (her halükarda büyük oranda) önemli ölçüde daha yüksek olmasıdır.         Ben

arasında sanayi ve ticaretin (özellikle ortak pazarda) büyük ölçekli büyümesiyle açıklanabilir , ancak; Tarım ürünlerine ve hammaddelere olan talep giderek artıyor ! Üçüncü dünya ülkelerindeki sanayileşme, bu ülkelerden bazılarında ekonominin bu on yıllarda 20. yüzyıla göre daha hızlı büyümesi anlamına geliyordu. yüzyılın herhangi bir zamanında. 196 Batı emperyalizmine rağmen birçok toplum; Dünyanın diğer bölgelerine büyük zararlar veren, ihracat ve genel ekonomik büyümenin en büyük ilerlemeyi bu toplumlarda sağladığı dönemde. Sanayileşmiş ülkeler genişleme aşamasına girdi. Foreman-Peck'e göre az gelişmiş ülkeler 19. yüzyılda olağanüstü bir şekilde büyüdüler. İngiltere'dekine benzer "açık" ekonomilerin hızlı bir şekilde geliştiği yüzyılda - ancak bunlar, 1930'larda tüm endüstriyel dünyanın bir krizle sarsıldığı dönemde kesinlikle en kötü durumdaydı. 1950'ler ve 1960'lar da hızlı büyüme oranlarıyla karakterize edildi; gelişmiş ülkelerde de patlama yaşandı ve dolayısıyla hammadde ihtiyacı arttı. izin ve sanayileşme. 197 Bairoch'un verilerine 1 göre, 1953'teki en düşük noktadan sonra (yüzde 6,5), üçüncü dünyanın sanayi üretimindeki payı istikrarlı bir şekilde arttı: %8,5         j

1963'te %9,9, 1973'te %9, ve son olarak 1980'de %12. 198 CIA tahminlerine göre,        

az gelişmiş ülkelerin "gayri safi dünya üretimi" içindeki payı da artıyor; %11,1'den (1960) %12,3'e (1970) ve ardından %14,8'e (1980). 199         ben

Ancak üçüncü dünyanın yalnızca nüfusuna bakıldığında, dünya üretimindeki payları hala orantısız derecede düşüktü ve yoksullukları şok ediciydi. Sanayileşmiş ülkelerde kişi başına ortalama gayri safi milli hasıla 1980'de 10.660 dolardı, ancak orta gelirli ülkelerde (Brezilya gibi         ;

lia) yalnızca 1.580 dolar ve şaşırtıcı derecede az: Böylesine         olağanüstü bir şey için 250 dolar.

Zaire gibi fakir bir ülkede. 200 Aslında         '

dünya üretimindeki payları genel olarak arttı ama kârları artmadı         ;

tüm geri kalmış ülkelere eşit olarak dağıtılmıştır. Tropikal ülkelerin zenginlikleri arasındaki fark, sömürgeciler geri çekildiğinde bile önemliydi; tıpkı sömürgeleştirmeden önce birçok durumda farkın büyük olması gibi. Farklı ülkelerin ürünlerine olan alternatif talep , yardımların eşitsiz dağılımı, iklim, siyasetteki değişimler, çevreye müdahaleler ve kontrolleri dışındaki ekonomik güçler bu ülkeleri olumsuz yönde etkiledi. İç savaşlar, gerilla savaşları veya köylülerin zorla yeniden yerleştirilmesi, tarımsal üretimi ve talebi geriletti . Yer fıstığının veya örneğin kalayın dünya pazarındaki fiyatının düşmesi, bu monokültür çiftliklerini neredeyse iflasa sürükleyebilir. Yüksek faiz oranları veya ABD dolarının fiyatındaki artış ciddi bir darbe olabilirdi. Batı tıbbının bazı hastalıkların tedavisindeki başarıları devam ediyor

392

— - ---- - ■         -                         -                 ben-J         .         —— ■—  

fiyatların artmasına neden oldular, bu da tarım ürünlerine olan talebi artırdı ve nüfusun milli gelirin tamamını beslemesiyle tehdit etti. Öte yandan, modern tarım yöntemleri ve yeni bitki çeşitlerinin tanıtılmasıyla tarımsal üretimin artırıldığı "yeşil devrimi" uygulayan devletler de vardı . Ayrıca 1970'lerde petrolün bulunduğu bazı şanslı ülkeler, her ne kadar sözde olsa da, çok fazla gelir elde ederek farklı bir ekonomik kategoriye geçtiler. "Geri kalmış OPEC ülkeleri" de 1980'lerin başında petrol fiyatları düştüğünde kötü bir performans sergiledi . Son olarak, en dikkat çekici gelişmelerden biri, Rosecrance'ın "arayan devletler" olarak adlandırdığı, girişimcilik ve endüstriyel üretim hedefleri açısından tüm dünyaya tedarik sağlayan bir grup Üçüncü Dünya ülkesinin (Güney Kore, Tayvan, Singapur, Malezya) ortaya çıkmasıydı. Japonya, Batı Almanya ve İsviçre'yi taklit ediyorlar. 201

Az gelişmiş ülkeler arasındaki bu eşitsizlik, son birkaç on yıldaki makroekonomik değişimlerin ikinci önemli özelliğine işaret ediyor; yani, dünyanın farklı ülkelerinde farklı büyüme oranları gözlemlenebiliyor; bu, büyük sanayi güçleri için olduğu kadar büyük sanayi güçleri için de geçerli. daha küçük ülkeler . Bu eğilim - önceki yüzyılların verilerine göre - sonuçta uluslararası güç dengesi üzerinde en büyük etkiye sahip olduğundan, tüm bunların bu on yıllarda daha büyük ulusları nasıl etkilediğini ayrıntılı olarak incelemeye değer .

, hem ekonomik hem de teknolojik rekabette hemen hemen tüm "gelişmiş" ülkeleri çeşitli sınıflar açısından geride bırakmasıyla sonuçlanan kalıcı modernleşmenin en muhteşem örneğini sağladı ve diğer Asya "ticaret devletleri"nin yardımıyla, Japonya'nın rekabetin "modeli" jául" hizmet etti. Japonya'nın bir yüzyıl önce Batı'yı ekonomik olarak -ama aynı zamanda ne yazık ki askeri ve emperyal olarak- ilk kopyalayan ülke olarak seçkin bir rol edindiği kesindir . 1937-45 savaşı olağanüstü hasara yol açmış ve Japonya'yı geleneksel pazarlarından ve hammadde temellerinden koparmış olsa da, yeniden inşa edilebilecek bir endüstriyel altyapıya sahipti ve aynı zamanda yetenekli, eğitimli ve toplumsal açıdan uyumlu bir nüfus yarattı . amaç refah yaratmaktı ve bu nedenle onu bundan sonra barışçıl ticari hedefler koymaya ikna etmek kolaydır . 1945'ten sonraki birkaç yıl içinde Japonya, büyük ölçüde Amerikan yardımına bağımlı , harap olmuş, işgal edilmiş bir ülkeydi. Ancak 1950'de gidişat değişti ve ironik bir şekilde, Kore Savaşı nedeniyle büyük ölçüde artan Amerikan savunma harcamalarının Japonya'nın ihracata yönelik şirketleri üzerinde uyarıcı bir etki yarattığı söylenebilir . Örneğin Toyota, ABD Savunma Bakanlığı ilk kamyon siparişiyle onu kurtardığında neredeyse iflas etmişti ve diğer şirketler de benzer siparişlerden yardım aldı. 202

Tabii ki, Japon mucizesinin arkasında, Vietnam Savaşı sırasında Kore'nin ve daha sonra Amerikan emirlerinin motive edici gücünden çok daha fazlası vardı ve bu, genel olarak Japon endüstriyel üretiminin fantastik performansının nasıl geliştirildiği ve başkalarının nasıl taklit edebileceği konusunda dünya çapında ilgi uyandırdı. BT. Bunun bir nedeni, en yüksek kalite kontrol seviyesine ulaşacaklarına ve Batı'nın gelişmiş yönetim ve üretim yöntemlerini benimseyeceklerine (ve daha da geliştireceklerine) olan fanatik inançtı . Japonya, kamu eğitiminin standardını yükseltmeyi, çok sayıda mühendis yetiştirmeyi, elektronik ve otomotiv endüstrilerini, küçük işletme atölyelerini ve dev zaibatsu'yu geliştirmeyi ulusal bir taahhüt olarak değerlendirdi. Sosyal algı, sıkı çalışmayı, şirkete bağlılığı ve yönetim ile çalışanlar arasındaki çatışmaların uzlaşma ve saygı yoluyla çözülmesini destekliyordu. Ekonominin istikrarlı ve sürdürülebilir büyümeyi başarmak için büyük miktarda sermayeye ihtiyacı vardı ve bunu da başardı: kısmen Amerikalıların stratejik koruma ağı altına yerleştirilen "silahtan arındırılmış" ülkenin savunmaya çok az harcama yapması nedeniyle, ama belki de daha fazla para ve para harcaması nedeniyle. Vergi politikası, daha sonra yatırımlar için kullanılabilecek son derece yüksek oranlarda hane halkı tasarrufunu teşvik etti. Japonya aynı zamanda "yeni sanayileri ve teknolojik gelişmeyi destekleyen ve aynı zamanda eski, gerileyen sanayilerin yavaşça kapatılmasını koordine eden"204 MITI'ye ( Japonya Uluslararası Ticaret ve Sanayi Bakanlığı) da çok şey borçluydu - ve tüm bunlar küresel kriz karşısında Amerika'nın laissez-faire tutumu farklı bir şekilde.

Bu açıklamalar ne kadar karışık olursa olsun (diğer Japon uzmanlar, ulusal özgüven ve irade gibi tanımlanamayan "artı faktörün" de katkıda bulunduğu daha kültürel ve sosyolojik nedenleri kesinlikle vurgulayacaktır), hiç kimse bu ekonomik başarının boyutunu inkar etmedi. 1950 ile 1973 yılları arasında gayri safi milli hasıla yıllık ortalama yüzde 10,5 gibi fantastik bir büyüme göstererek diğer sanayileşmiş ülkelerinkini çok geride bıraktı ve hatta dünya kalkınmasını geciktiren 1973 petrol krizi bile Japonya'nın büyüme oranının 1950'lerde neredeyse iki katına çıkmasını engellemedi. sonraki yıllarda daha büyük rakiplerine göre Japonya birçok sektörde - kameralar , mutfak aletleri, elektrikli aletler, müzik aletleri, scooterlar vb. dünyada - küresel anlamda da dominant bir üretici haline geldi. Japon ürünleri İsviçre saat yapımcılığını rekabete zorladı, Alman optik endüstrisini geride bıraktı ve İngiliz ve Amerikan motosiklet endüstrilerini yok etti. On yıl sonra, Japon denizcilik endüstrisi dünyada başlatılan tonajın yarısından fazlasını üretti. 1970'lere gelindiğinde modern çelik endüstrisi Amerikan çelik endüstrisi kadar üretim yapıyordu . Otomobil üretimindeki dönüşüm daha da hızlıydı: 1960 ile 1984 arasında dünya otomobil üretimindeki payı %1'den %23'e çıktı ve bunun sonucunda milyonlarca Japon otomobili ve kamyonu ihraç edildi. Ülke yavaş ama durmaksızın düşük teknolojili ürünlerden yüksek teknolojili ürünlere (bilgisayarlar, yayın ekipmanları, robotlar ve biyoteknoloji) geçiş yaptı. Yavaş ama emin adımlarla ticaret rezervleri büyüdü; bu da onu aynı zamanda bir sanayi ve finans devi haline getirdi ve aynı zamanda dünya üretimi ve pazarındaki payı da arttı. Müttefik işgali 1952'de sona erdiğinde, Japonya'nın gayri safi milli hasılası Fransa veya ABD'nin üçte birinden biraz fazlaydı. 1970'lerin sonuna gelindiğinde, Japonya'nın gayri safi milli hasılası Birleşik Krallık ve Fransa'nın toplamına eşitti , yani Amerika Birleşik Devletleri'nin yarısından fazlasına. 205 Tek bir nesil boyunca dünya sanayi üretiminin ve gayri safi milli hasılasının payı yaklaşık. %2-3'ten yakl. %10'a çıkarıldı

  • ve durmadı. 1928'den sonraki yıllarda yalnızca Sovyetler Birliği benzer bir büyüme elde etti, ancak Japonya aynı şeyi çok daha ikna edici ve sağlam bir şekilde başardı.

Japonya ile karşılaştırıldığında diğer tüm büyük güçler ekonomik açıdan durgun görünüyor . Ancak Çin Halk Cumhuriyeti 1949'da kuruluşundan sonraki yıllarda haklarını vurgulamaya başlayınca gözlemcilerin büyük çoğunluğu da bunu ciddiye aldı. Bu kısmen geleneksel "sarı tehlike" korkusunu yansıtıyor olabilir , çünkü uyuyan Doğu devi , 800 milyonluk nüfusunu ulusal amaçlar için bir araya toplaması halinde dünya meselelerinde açıkça müthiş bir güç olacaktı. Daha da önemlisi, Çin Halk Cumhuriyeti'nin neredeyse başından beri yabancı güçlere karşı oynadığı göze çarpan saldırgan roldü; bu bariz çitleme eğilimlerine karşı sadece gergin bir tepki olsa bile. Amerika Birleşik Devletleri ile Kore, Kimoy ve Macu yüzünden yaşanan çatışmalar , Tibet saldırısı, Hindistan ile sınır çatışmaları, Sovyetler Birliği ile öfkeli kopuş, tartışmalı bölgelerdeki askeri çatışmalar, Kuzey Vietnam ile kanlı çatışma ve çarpıcı derecede saldırganlık. Batı emperyalizmini ve "Rus hegemonyasını" eleştirdiklerinde ve dünya çapında kurtuluş hareketlerini teşvik ettiklerinde Çin propagandasının tonu (özellikle kendi döneminde Mao), Çin'i çok daha önemli ama aynı zamanda dünyanın gözünde çok daha öngörülemez hale getirdiler. , sağduyulu ve kurnaz Japonlardan daha . 206 Çin, dünya nüfusunun dörtte birine ev sahipliği yapıyordu ve başka bir neden olmasa da, Çin'in şu ya da bu yöndeki siyasi değişimlerinin ciddiye alınması gerekiyordu.

Kesin ekonomik kriterlerle ölçüldüğünde, Çin Halk Cumhuriyeti ekonomik geri kalmışlığın klasik bir örneği gibi görünüyor. Örneğin 1953'te dünya sanayi üretiminin yalnızca yüzde 2,3'ünü oluşturuyordu ve "toplam sanayi üretimi " Büyük Britanya'nın 1900 rakamının yüzde 71'inden fazla değildi! 201 Her yıl on milyondan fazla aç ağızla artan nüfusu, çoğunlukla kişi başına düşen üretimi son derece düşük olan ve "katma değer" açısından devlete pek katkıda bulunmayan dilenci yoksul köylülerden oluşuyordu. Savaş ağalarının, Japon işgalinin ve iç savaşın yol açtığı yıkım, köylü topluluklarının 1949'da toprak sahiplerinden iktidarı almasıyla henüz sona ermemişti . Ancak ekonomik görünüm tamamen umutsuz değildi. Çin, karayolları ve dar hatlı demiryolları gibi temel altyapıya sahipti, ciddi bir tekstil endüstrisine sahipti ve 1930'larda Japonlar, Mançurya bölgesini de yoğun bir şekilde geliştirdi . 208 Ülke endüstriyel "başlangıç" aşamasına girmek istediğinden , uzun vadeli istikrara ve büyük miktarda sermaye ithalatına ihtiyacı vardı. Komünist Parti'nin yönetimi ve 1950'lerdeki Sovyet yardımı akışı sayesinde her iki koşul da bir ölçüde yerine getirildi. 1953 Beş Yıllık Planı, ağır sanayinin gelişimini ve çelik, demir ve kömür üretiminin önceliğini vurgulayan Stalinist öncelikleri bilinçli olarak taklit ediyordu . Bunun sonucunda sanayi üretimi 1957 yılına gelindiğinde ikiye katlandı. 209 Öte yandan, gerek iç kaynaklardan gerekse Sovyetler Birliği'nden sanayi yatırımı için ayrılan sermaye miktarı Çin'in ekonomik ihtiyaçlarını karşılamaya yetmiyordu.

  • ve Çin-Sovyet bölünmesinin ardından Rusya'nın mali ve teknik durumu aniden durdu

yardım. Dahası, Mao'nun halk izabehanelerinin kurulmasıyla "ileriye doğru büyük bir adım" atma konusundaki kendinden memnun kararlılığı ve (teknisyenlerin, eğitimli yöneticilerin ve ekonomistlerin hoşnutsuzluğuna yol açan) bir "kültür devrimi" kampanyası başlatması, kalkınmayı önemli ölçüde yavaşlattı. . Son olarak, Çin Halk Cumhuriyeti'nin 1950'lerde ve 1960'larda neredeyse tüm komşularıyla yaşadığı çatışmacı diplomasi ve askeri çatışmalar, ülkenin yetersiz kaynaklarının büyük bir kısmının silahlı kuvvetlere ayrılması gerektiği sonucunu doğurdu.

ekonomik açıdan o kadar da kötü değildi : Ne de olsa en azından kırsal alanların önemini vurguladı, küçük çiftlikleri teşvik etti, tarım yöntemlerini geliştirdi ve köylere en temel tıbbi ve sosyal bakımı getirdi. 210 Bununla birlikte, ulusal üretimdeki önemli artışlar yalnızca daha fazla sanayileşme, altyapı büyümesi ve uzun vadeli yatırımlardan kaynaklanabildi; bunların hepsine "Kültür Devrimi" döneminin yavaş yavaş sona ermesi ve ABD ile birlikte artması gerçeği yardımcı oldu. , Japonya ve diğer gelişmiş ekonomiler. Çin'in kendi kömür ve petrol kaynaklarının yanı sıra değerli maden rezervleri de hızla tükendi. 1980 yılındaki 37 milyon tonluk çelik üretimi İngiltere ve Fransa'nınkini aşmış , modern kaynaklardan enerji tüketimi ise önde gelen Avrupa ülkelerinin iki katı düzeyindeydi. 211 Aynı zamanda dünya sanayi üretimindeki payı (1973'te %3,9'dan) %5'e yükseldi ve böylece Batı Almanya'nınkine yaklaştı. 212 Bu şaşırtıcı derecede hızlı büyüme sorunsuz değildi ve parti liderliği ülkenin "dört modernizasyonu" yönündeki çabalarından vazgeçmek zorunda kaldı, hatta şunu da hatırlatmak gerekir ki, zenginlik veya üretimi gösteren istatistikler kişi başına düşen oranları gösterdiğinde, sonra ülkenin göreli ekonomik geriliği yeniden gün yüzüne çıkıyor. Ancak bu engellere rağmen, Asya devinin nihayet harekete geçtiği ve imrenilen süper güç rolüne uygun bir ekonomik temel inşa etmeye kararlı olduğu zamanla ortaya çıktı. 213

Temmuz 1971'deki konuşmasında Nixon, "Batı Avrupa"yı ekonomik gücün beşinci bölgesi olarak tanımladı; bu tabi ki Çin, Sovyetler Birliği veya Amerika Birleşik Devletleri gibi tek bir devletten ziyade coğrafi bölgeleri ifade eden bir terimdi. Kavramın kendisi farklı insanlar için farklı anlamlar ifade ediyordu; Sovyet etki alanı dışındaki tüm ülkeler (İskandinavya, Yunanistan ve Türkiye dahil) anlamına gelebilir ya da orijinal (veya genişletilmiş) Avrupa Ekonomik Topluluğu anlamına gelebilir; kurumsal çerçeve veya sıklıkla ABD Dışişleri Bakanlığı'nın Sovyetler Birliği veya Orta Doğu ile ilgili yeni bir politika başlatmadan önce tavsiyelerine başvurmak zorunda kalabileceği daha önce güçlü olan devletler grubunu (Büyük Britanya, Fransa, Almanya, İtalya) kısaltmak için kullanıldı. Doğu. Bu bile anlamsal karışıklığın tüm olasılıklarını tüketmedi, çünkü bu dönemin büyük bir bölümünde İngilizler "Europa"yı Manş Denizi'nin diğer tarafında başlayan şey anlamında kullandılar ve hatta bir dizi kendini adamış Avrupalı birleştiriciler (değil) vardı. Alman milliyetçilerinden bahsetmek gerekirse), 1945'ten sonra kıtanın bölünmesini yalnızca geçici bir durum olarak gören ve bunu gelecekte her iki tarafın ülkelerinin daha büyük bir birlik içinde birleşeceği bir süreç izleyecek. Bu nedenle siyaset ve anayasacılık açısından "Avrupa" ve hatta "Batı Avrupa" terimini salt bir metafordan daha derin bir anlamda, en fazla silik bir kültürel-coğrafi kavram olarak kullanmak zordu. 214

Ancak ekonomik düzeyde bakıldığında, bu yıllarda Avrupa genelinde bazı temel benzerliklerin olduğu görülüyordu. Bunun en çarpıcı özelliği " tekdüze ve yüksek düzeyde ekonomik büyümedir" 215 : 1949-50'ye gelindiğinde çoğu ülke savaş öncesi üretim düzeyine ulaşmıştı ve bazıları (özellikle savaş sırasında tarafsız olanlar) önemli ölçüde ilerleme kaydetmişti. . Bunu , ihracatta benzeri görülmemiş bir büyüme, dikkate değer düzeyde toplam istihdam ve tarihsel olarak yüksek düzeyde harcanabilir gelir ve yatırım sermayesi ile birlikte artan sanayi üretimi yılları takip etti . Sonuç olarak Avrupa, Japonya dışında dünyanın en hızlı büyüyen bölgesi haline geldi. "1950 ile 1970 yılları arasında Avrupa'nın gayri safi milli hasılası ortalama olarak yaklaşık. Sırasıyla %5 ve %3 olan dünya ortalamalarına kıyasla yılda %5,5 ve kişi başına %4,4 oranında büyüdü . Sanayi üretimi %7,1 ile daha da hızlı büyüdü: Dünyadaki %5,9'luk büyüme oranına kıyasla. dolayısıyla daha sonraki bir tarihte Avrupa'da kişi başına düşen üretim 1950'dekinin neredeyse iki buçuk katı kadardı." 216 İlginç bir şekilde, bu büyüme tüm kıtayı (kuzeybatı sanayi merkezi ve Akdeniz bölgelerinin yanı sıra Doğu Avrupa) karakterize etti ve hatta durgun İngiliz ekonomisi bile bu dönemde önceki on yıllara göre daha hızlı büyüdü . Bu nedenle Avrupa'nın dünya ekonomisindeki, yüzyılın başından itibaren önemini yitiren göreceli konumunun giderek önem kazanması hiç de şaşırtıcı değil. "1950-70 arasındaki dönemde, mal ve hizmet üretimindeki (GSYİH) pay %37'den %41'e yükselirken, sanayi üretimindeki artış %39'dan %48'e daha da büyüktü." 217 CIA verilerine göre, hem 1960 hem de 1970'te ( kuşkusuz tartışmalı istatistiksel kanıtlara dayanan218 ) "Avrupa Topluluğu" dünyanın gayri safi yurt içi hasılasında Amerika Birleşik Devletleri'nden bile daha büyük bir paya ve Sovyetler Birliği'nin iki katı kadar bir paya sahipti.

Düşünüldüğünde, Avrupa'nın ekonomik toparlanmasının bu kadar hızlı gerçekleşmesinin ardındaki nedenler hiç de şaşırtıcı değil. Kıtanın büyük bir kısmı uzun süredir istilalardan, uzun süreli çatışmalardan ve yabancı işgalinden, şehirlerin, fabrikaların, karayollarının ve demiryollarının bombalanmasından, ablukanın neden olduğu gıda ve hammadde kıtlığından, milyonlarca insanın askere alınmasından ve milyonlarca insanın katledilmesinden acı çekti. Hayvanların . _ Savaştan önce bile, Avrupa'nın "doğal" ekonomik gelişimi, yani yeni enerji kaynaklarının ve üretim kaynaklarının ortaya çıkması, yeni pazarların açılması ve YENİ teknolojinin gelişmesiyle bölgeden bölgeye büyüme, çarpıtılmıştı. milliyetçi Machtstaat'ın eylemleri . _ _ 218 Giderek artan gümrük engelleri üreticiler ile pazarı birbirinden ayırdı. Devlet sübvansiyonları başarısız şirketleri ve çiftlikleri yabancı rakiplerden korudu . Milli gelirin giderek artan bir kısmı ekonomik girişimler yerine askeri harcamalara harcandı , dolayısıyla Avrupa'nın ekonomik büyümesinden tam anlamıyla yararlanmak imkansız hale geldi "bu blok ve otarşi, ekonomik rasyonalizm atmosferinde , çıkar elde etmenin yolu da bu dönemden geçiyor." başkalarına zarar vermek". 220 Şimdi, 1945'ten sonra, yalnızca Monnet, Spaak veya Hallstein'ın "yeni Avrupalıları" geçmişin hatalarını ortadan kaldıracak ekonomik yapılar yaratmaya kararlı değildi; aynı zamanda, onları finanse etmeye hazır, yardımsever ve cömert ABD de vardı. Avrupa'nın ekonomik toparlanması (Marshall Planı ve diğer yardım programlarının yardımıyla), onların da bu girişimde işbirliği yapması şartıyla.

Böylece ekonomik performansı savaş ve siyaset nedeniyle paramparça olan ve sömürülmeyen Avrupa , artık bu handikapları onarma fırsatına sahip oldu . Kıtanın hem doğu hem de batı yarısında "yeniden inşa etme" ve 1930'ların hatalarından ders alma konusunda büyük bir kararlılık vardı. İster Keynesyen ister sosyalist versiyon olsun, devlet planlama yönetimi sosyal ve ekonomik yakalama arzusunu büyük ölçüde artırdı; ve eski yapıların çöküşü (veya kredi kaybı) yeniliği kolaylaştırdı. Amerika Birleşik Devletleri Marshall'a yalnızca milyarlarca dolar harcamakla kalmadı ; yardım için - yerinde bir şekilde tanımlandığı gibi 221 "kritik bir anda biraz doping" ama aynı zamanda Avrupa devletleri için bir güvenlik ağı da sağlıyordu. (Büyük Britanya ve Fransa'nın Kore Savaşı yıllarında ve kolonilerin kurtuluşundan önceki dönemde savunmaya çok para harcadıkları doğrudur - ancak hem onlar hem de komşuları, zaten yetersiz olan ulusal kaynaklarının çok daha fazlasını savunmaya ayırmalıydılar.) silahlanma olmasaydı ABD tarafından korunurdu.) Ticaret kısıtlamaları daha azdı, dolayısıyla şirketler ve bireyler çok daha geniş bir pazarda faaliyet gösterebiliyordu. Bunun özellikle nedeni, gelişmiş ülkeler arasındaki (bu durumda Avrupa ülkeleri arasındaki) ticaretin , karşılıklı talebin daha fazla olması nedeniyle diğerleriyle ticaretten her zaman daha karlı olmasıdır. Eğer Avrupa'nın "dış ticareti" bu yıllarda her şeyden daha hızlı büyüdüyse, bunun nedeni komşular arasında çok daha fazla alım satımın olmasıdır. 1950'den sonra bir nesilde kişi başına düşen gelir, bundan bir buçuk asır önceki kadar arttı. 222 Bu değişimin sosyo-ekonomik hızı gerçekten dikkat çekiciydi: Batı Almanya'nın tarım ve ormancılığın yanı sıra balıkçılıkta çalışan çalışma çağındaki nüfusunun oranı 1950'de %24,6'dan 1973'te %7,5'e çıktı. Fransa'da aynı dönemde %28,2'den %12,2'ye (ve 1980'de %8,8'e) düştü. Sanayileşmenin yayılmasıyla birlikte harcanabilir gelirler arttı; Batı Almanya'da kişi başına düşen gelir 1949'da 320 dolardan 1978'de 9.131 dolara, İtalya'da ise 1960'ta 638 dolardan 1979'da 5.142 dolara yükseldi. Bin kişi başına düşen araba sayısı Batı Almanya'da 6,3'ten (1948) 227'ye (1970), Fransa'da 37'den 252'ye yükseldi. 223 Ne kadar ölçülürse ölçülsün, kalıcı bölgesel farklılıklara rağmen, gerçek kazanımlara dair açık işaretler var.

Genel ekonomik büyüme ile değişimin geniş hız ve etki yelpazesinin bu birleşimi, eski büyük güçlerin başına gelenlere baktığımızda görülebilir. Alplerin güneyinde, gazetecilerin biraz abartarak "İtalyan mucizesi" dediği olay gerçekleşti; ülkenin gayri safi milli hasılası 1948'den sonra iki savaş arasında ve hatta 1963'e kadar olduğundan neredeyse üç kat daha hızlı arttı. Büyüme yavaşlayana kadar İtalyan ekonomisi - Japonya ve Batı Almanya hariç - diğer tüm ülkelerden daha hızlı gelişti. Geriye dönüp baktığımızda elbette belki bu bile şaşırtıcı değil. Avrupa'nın "dört büyük"ü arasında İtalya her zaman en az gelişmiş olan olmuştur, bu da büyüme potansiyelinin tam olarak kullanılmadığının bir başka ifadesidir. Faşist ekonomi politikasının saçmalıklarından kurtulan ve bundan büyük fayda sağlayan İtalyan imalatçılar Amerikan yardımları, düşük ücretleri ve endüstriyel tasarım alanındaki itibarlarını , özellikle Ortak Pazar'da ihracatı inanılmaz bir hızla artırmak için kullanabildiler . Hidroelektrik ve ucuz ithal petrol, eksik yerli kömür rezervlerini telafi ediyor. Motor üretiminin çok uyarıcı bir etkisi oldu. Yurt içi tüketim arttıkça, yerli otomobil üreticisi FIAT, iç pazardaki temellerini giderek daha sağlam bir şekilde sağlamlaştırdı ve böylece Alplerin kuzeyindeki ihracatın genişlemesinin temelini attı. Yeni ürünler geleneksel endüstrilere, ayakkabı endüstrisine ve kaliteli giyim üretimine katkıda bulundu ve 1960'ların sonuna gelindiğinde Avrupa'da en çok satılanlar İtalyan buzdolapları oldu. Bu hiçbir şekilde bedava bir başarı değildir. Kuzey ve güney İtalya arasında hala keskin bir fark var. Yıpranmış iç şehirlerdeki ve yoksul bölgelerdeki sosyal koşullar Kuzey Avrupa'dakinden çok daha kötüydü. Hükümetin istikrarsızlığı, yaygın "karanlık ekonomi", yüksek bütçe açığı ve ortalamanın üzerindeki enflasyon oranı liranın değerini güçlü bir şekilde etkiledi ve ekonomik canlanmanın geçici olacağına işaret etti. Avrupa'nın gelirleri veya sanayileşme karşılaştırıldığında İtalya, daha gelişmiş komşularıyla pek iyi bir sıralamaya sahip değildi; ancak büyüme oranları ölçüldüğünde işler çok daha iyi görünüyordu. Bununla sadece İtalya'nın ciddi bir gecikmeyle başladığını vurgulamış oluyoruz. 224

Öte yandan, Büyük Britanya da 1945'te, en azından belli başlı Avrupa ülkeleri arasında başı çekiyordu; bu, sonraki kırk yıldaki göreli ekonomik gerilemenin bir açıklaması olabilir . Yani (tıpkı ABD gibi) savaşla bu kadar yıkılmadığı için , büyüme hızı, askeri işgal ve tamamen yıkım sonrasında yeniden inşa etmek zorunda kalan ülkelerin büyüme hızı kadar yüksek olamazdı . Psikolojik olarak, daha önce de tartıştığımız gibi225 Büyük Britanya'nın zafer kazanması , Potsdam'da bile "Üç Büyükler" arasında yer alması ve dünya imparatorluğunu yeniden kazanması , insanların bu büyük ihtiyacı görmesini zorlaştırıyordu. Kendi ekonomik sistemleri içinde köklü ekonomik reformlar yapmaları için. Savaş, yeni yapılar yaratmak yerine geleneksel kurumları, sendikaları, kamu yönetimini ve eski üniversiteleri korudu . Her ne kadar İşçi Partisi hükümeti 1945-51 yılları arasında millileştirme ve "Refah Devleti"nin kurulması planlarını ileri sürmüş olsa da, ekonomik uygulamalarda ve çalışmayla olan ilişkilerde hâlâ radikal bir dönüşüm sağlanamadı . Büyük Britanya hâlâ dünyadaki özel konumuna inanıyordu ve bu nedenle elindeki sömürge pazarlarını temel almaya devam etti, ancak boşuna mücadele etti.

Sterlin'in eski paritesini korumak için devasa maliyetli garnizonu vardı; iki tanesi sınırlarının ötesinde bulunuyordu ve Avrupa birliğine yönelik adımların atılmasına katılmayı reddettiler ve savunmaya diğerlerinden daha fazla para harcadılar: ABD hariç NATO üye ülke.         S

Britanya'nın 1945'ten sonraki dönemde uluslararası ve ekonomik konumunun zayıflığı, diğer devletlerin daha da büyük zayıflığı, Hindistan ve Filistin'den akıllıca çekilmeleri, ihracatın kısa vadeli büyümesi ve Orta Doğu ve Ortadoğu'daki imparatorlukların hayatta kalmasıyla maskelendi. Afrika, 226 Mevcut şok ne kadar büyük olursa ; 1956'da Süveyş'in aşağılanması, onu yalnızca sterlinin zayıflığına değil aynı zamanda Amerika'nın iradesine rağmen Britanya'nın Üçüncü Dünya ile askeri işbirliği yapamayacağı gerçeğine de uyandırdığı için yaptı. Ancak gerilemenin gerçeklerinin hâlâ gizlendiğini iddia edebiliriz - kendisi savunuyor - ; Örneğin, 1957'den sonra geçerli olan, devasa konvansiyonel caydırıcılıktan çok daha ucuz olan nükleer caydırıcılık ilkesine güvenen politika tarafından hangi konularda örtülmüştü? kuvvetler, ancak büyük güç statüsünün devam etmesi anlamına geliyordu; ve ekonomik açıdan bakıldığında, 1950'ler ve 1960'lardaki genel canlanmada Büyük Britanya'nın da payı olduğu gerçeği. Büyüme oranı Avrupa'nın en düşükleri arasında olmasına rağmen 'i| yine de şüphesiz önceki onyıllardaki genişlemeden daha iyiydi ve bu nedenle Macmillan İngiliz seçmenlerine haklı olarak şunu söyleyebildi: "Hiç bu kadar iyi olmamıştınız!" Eğer '■! Mevcut geliri veya çamaşır makinesi ve araba sayısını esas alırsak, bu ifadenin sağlam temellere dayandığı düşünülebilir.         J

Bunu diğer eyaletlerde yaşanan çok daha hızlı gelişmeyle karşılaştırırsak. birlikte, ülke görünüşe göre Almanların biraz kötü niyetli olarak "İngiliz hastalığı" olarak adlandırdığı hastalıktan muzdaripti - yani militan sendika sistemi, zayıf yönetim, hükümetin itme-çekme politikası, sıkı çalışma ve hükümete karşı düşmanca davranışların birleşimi. girişim. Daha iyi tasarlanmış Avrupa ve daha ucuz Asya ürünlerinin ithalatında yeni J refahı! Bir patlamaya yol açtı, bu da ödemeler dengesinde zorluklara, krize ve sterlinin devalüasyonuna yol açtı; bu da enflasyonu ve dolayısıyla daha yüksek ücret talebini tetikledi. Çeşitli İngiliz hükümetleri, enflasyonu frenlemek ve sürdürülebilir büyümenin koşullarını yaratmak için defalarca fiyat kontrollerini, ücret artış yasalarını ve finansal deflasyonu kullandı.İngiliz otomobil üretimi yabancı rakipler tarafından kalıcı olarak baltalandı, bir zamanlar hızla gelişen gemi inşa endüstrisi siparişlere karşı giderek daha savunmasız hale geldi. Donanmadan gelen elektronik ve motosiklet üreticileri artık rekabetçi olmadıklarını fark ettiler. (ICI gibi) şirketler bu eğilimin saygın bir istisnası olduğunu kanıtladı, Londra Şehri'ndeki finansal hizmetler iyi durumda kaldı ve perakende güçlü kaldı - ancak Britanya'nın kötüleşen durumu endüstriyel temel durdurulamazdı ■ katılım uzun zamandır beklenen tedaviyi de getirmedi: aslında İngiliz endüstrisini daha da büyük bir rekabete maruz bırakırken ■ ülkeyi Ortak Pazar'ın maliyetli tarımsal fiyat politikasına bağladı. Kuzey Denizi petrolünün sadece Tanrı'nın bir lütfu olduğu da ortaya çıkmadı; çünkü -İngiltere'ye ciddi döviz kazancı sağlamasına rağmen- poundun döviz kurunu zaten endüstriyel ihracata zarar verecek şekilde yükseltti. 227

Ekonomik istatistikler, Bairoch'un "İngiltere'nin hızlanan ekonomik gerilemesi" olarak adlandırdığı durumun boyutunu gösteriyor. 228 Dünya sanayi üretimindeki payı 1953'te %8,6'dan 1980'de %4'e düştü. Dünya ticaretindeki payı da hızla düşerek %19,8'den (1955) %8,7'ye (1976) düştü. 1945 yılında dünyanın en büyük üçüncü ülkesi olan gayri safi milli üretimi, önce Batı Almanya'ya, ardından Japonya'ya ve ardından Fransa'ya geçti. Kişi başına düşen gelir açısından, birçok küçük ama daha zengin Avrupa ülkesi düzenli olarak geride kalıyordu ve 1970'lerin sonuna gelindiğinde Batı Almanya, Fransa veya Benelüks ülkelerinden ziyade Akdeniz ülkelerine daha yakındı. 229 Britanya'nın dünya ticaretindeki ve dünyanın gayri safi milli hasılasındaki payının azalması , şüphesiz, belirli teknik ve tarihsel koşulların ülkeyi önceki on yıllarda dünya malları ve ticaretinin orantısız derecede büyük bir kısmına getirmesine ve şimdi de bu duruma atfedilebilir. bu özel koşullar değişti, diğer ülkeler sanayileşme potansiyellerinden yararlanabildiler, dolayısıyla Britanya'nın göreceli konumunun kötüleşmesi doğaldı. Bir diğer soru ise durumun bu kadar çok ve hızlı bir şekilde sarsılması gerekip gerekmediği ve Avrupalı komşularına kıyasla gerilemeye devam edip etmeyeceğidir. 1980'lerin başlarında düşüş durmuş gibi görünüyordu ve Britanya hâlâ dünyanın altıncı en büyük ekonomisine ve son derece önemli bir silahlı güce sahip olmakla övünüyordu. Ama bunu Lloyd George'un zamanıyla, hatta 1945'teki Clement Attlee'nin dönemiyle karşılaştırırsak, artık ortalama bir güç değil, büyük bir güçtür .

Britanya ekonomisi bu göreceli gerilemede duraksama yaşarken, Batı Almanya "ekonomik mucize" olan Wirtschaftswunder dönemini yaşıyordu . Bu gelişmenin ne kadar "doğal" olduğunu bir kez daha vurgulamakta yarar var. Federal Almanya Cumhuriyeti, sakatlanmış haliyle bile Avrupa'nın en gelişmiş altyapısına sahipti, muazzam iç kaynaklara (kömürden takım tezgahı fabrikalarına kadar) sahipti, üstelik son derece iyi eğitimli vatandaşlara, özellikle de yönetim katmanına, gruba sahipti. Mühendislerin ve doğa bilimcilerin sayısı Doğu'dan gelen entelektüel göçle daha da arttı . Son yarım yüzyılda Alman askeri makinesinin ihtiyaçları ülkenin ekonomik gücünü paramparça etti. Artık ulusun enerjisi (Japonya'da olduğu gibi) yalnızca ticari başarıya odaklanabildiğine göre, geriye kalan tek soru ülkenin yeniden canlanışının boyutuydu. İkinci Reich , Weimar ve ardından Nazi rejiminin yönetimine oldukça kolay uyum sağlayan Alman endüstrisi, artık yeni koşullara uyum sağlamak ve Amerikan yönetim tarzını öğrenmek zorunda kaldı . 230 A-pagy bankası bir kez daha sanayinin yönetiminde önemli bir role sahip oldu.Kimya ve elektrik sektörü kısa sürede Avrupa'da bir dev haline geldi. Volkswagen ve Mercedes gibi son derece başarılı otomobil fabrikaları yüzlerce küçük tedarik şirketi yarattı . İhracat hızlandıkça (Almanya, Amerika Birleşik Devletleri'nden sonra dünyanın en büyük ikinci ihracat pazarı haline geldi), vasıfsız işgücüne yönelik büyük talebi karşılamak için giderek daha fazla şirket ve yerel topluluğun "misafir işçi" getirmesi gerekiyordu. Alman ekonomisi bir kez daha yüz yılda üçüncü kez Avrupa'nın ekonomik büyümesinin itici gücü haline geldi. 231

İstatistiklere bakıldığında hikayenin kesintisiz bir başarı hikayesi olduğu görülüyor. 1948 ile 1952 arasında bile Alman sanayi üretimi %10, reel gayri safi milli hasıla ise %57 arttı. 232 Bu ülke Avrupa'da en yüksek brüt yatırıma sahip ülke olduğundan, Alman şirketleri sermayeye kolay erişimden büyük fayda sağladı. 1946'da neredeyse yok olan çelik üretimi, kısa sürede Avrupa'nın en büyüğü haline geldi (1960'a gelindiğinde 34 milyon tonun üzerinde) ve aynı durum çoğu endüstri için de geçerliydi. Gayri safi milli hasılanın yıllık büyümesi bu ülkede en yüksek seviyedeydi. 1952 yılında sadece 32 milyar dolar olan gayri safi milli hasıla, on yıl sonra Avrupa'daki en yüksek seviyeye (89 milyar dolar) ulaştı ve 1970'lerin sonunda 600 milyar doları aştı. 1960 yılında toplam 1.186 dolar olan kişi başına harcanabilir gelir (ABD'de 2.491 dolar iken), 1979'da 10.837 dolara ulaştı; ABD ortalaması olan 9.595 doları aştı. 233 Yıllar geçtikçe ihracat fazlası birikti ve bunun sonucunda Alman markının hızlı bir şekilde yukarıya doğru ayarlanması gerekti ve bu nedenle kısa sürede bir tür rezerv para birimi haline geldi. Ve Batı Almanlar, Japonların dayattığı daha da etkili rekabet nedeniyle baskı altında olsalar da, yine de en başarılı ikinci "ticaret devleti" olduklarını kanıtladılar. Topraklarının %40'ı ve nüfusunun %35'i ülkeden koparılmış olduğundan bu çok daha dikkat çekici bir sonuçtur ve diğer taraftan durumun ironisi, Alman Demokratik Cumhuriyeti'nin çok geçmeden Doğu Avrupa ülkeleri arasında yer almasıdır. Milyonlarca yetenekli profesyonelin Batı'ya göç etmesine rağmen, kişi başına düşen üretkenlik ve sanayileşme açısından Avrupa devletleri (Sovyetler Birliği dahil) ilk sırada yer alıyor. Eğer 1937'nin sınırlarına geri dönebilselerdi, birleşik Almanya, Avrupalı ekonomik rakiplerinden çok daha ileride ve belki de çok daha büyük olan Sovyetler Birliği'nin çok da gerisinde olmayacaktı.

Almanya'yı "Müttefik Güçler"in kontrolü altında tutan şey, Almanya'nın yenilgisi ve bölünmesinin yanı sıra uluslararası statüsü (ve Berlin'inki) oldu ve dolayısıyla ekonomik ağırlığı siyasi bir güç haline gelemedi. Federal Cumhuriyet, Doğu Almanlara karşı doğal bir sorumluluk hissettiğinden, NATO ile Varşova Paktı arasındaki ilişkilerin yumuşaması veya kötüleşmesine karşı özellikle hassastı. FRG, Doğu Avrupa ve Sovyetler Birliği ile en büyük ticareti gerçekleştirdi, ancak başka bir savaş durumunda elbette ön saflarda yer alacaktı. Sovyetlerin (ya da biraz daha küçük olan Fransızların) "Alman militarizminin" yeniden canlanabileceği korkusu, Federal Almanya'nın nükleer bir güç olamayacağı anlamına geliyordu. Ruslara karşı savunmasız olan ve Amerika Birleşik Devletleri tarafından büyük ölçüde yetersiz hizmet gören komşuları Polonyalılar ve Çekler için kendini suçlu hissetti ; bu nedenle, De Gaulle tarafından önerilen özel Fransız-Alman ilişkisini minnetle kabul etti, ancak ekonomik gücünü Fransızların giderek artan talepkar politikasını sınırlamak için kullanma konusunda pek yetenekli olduğunu düşünmüyordu. Batı Almanlar entelektüel açıdan geçmişleriyle yüzleşmek zorunda kaldı . ve bu nedenle iyi takım oyuncuları olarak kabul edilmekten mutlu oldular, ancak uluslararası ilişkiler alanında her türlü liderlik rolünden kaçındılar . 234

Bütün bunlar, Fransızların savaştan sonraki rolüyle, daha doğrusu De Gaulle'ün ülkenin başında olduğu 1958'den sonraki rolüyle tam bir tezat oluşturuyordu. Daha önce de belirttiğimiz gibi (s. 378-9), Monnet çevresine mensup stratejistlerin 1945'ten sonra umdukları ekonomik ilerleme, sömürge savaşlarından, parti siyasi mücadelelerinden ve frankın zayıflığından güçlü bir şekilde etkilenmişti. Ancak Çinhindi ve Cezayir seferleri sırasında bile Fransız ekonomisi hızla büyüdü. Nüfus onlarca yıldır ilk kez arttı ve bu durum iç talebi canlandırdı. Fransa zengin, çeşitliliğe sahip, ancak yalnızca orta derecede gelişmiş bir ülkeydi ve ekonomisi 1930'ların başından itibaren durgunluk içindeydi. Ancak barış, Amerikan yardımı, kamu hizmetlerinin kamulaştırılması ve daha büyük bir pazar büyümeyi teşvik etti. Fransa'da (tıpkı İtalya'da olduğu gibi), küçük kasaba ve tarıma dayalı ekonomi nedeniyle kişi başına düşen sanayileşme düzeyi düşüktü, bu da bu konudaki yükselişin oldukça dikkat çekici olduğu anlamına geliyordu; Büyük Britanya'nın sanayileşme sayısını 1900'de 100 olarak alırsak, 1953'te 95 olan bu sayı 1963'te 167'ye, Fransa'da ise 1973'te 259'a çıkmıştır . 235 1950'li yıllarda yıllık büyüme oranı yüzde 4,6'ya ulaşırken, ortak pazar üyeliği teşviki sonucunda 1960'lı yıllarda yüzde 5,8'e yükseldi. Bu örgütün özel anlaşmaları Fransız tarımını dünya piyasa fiyatlarından korumakla kalmamış, aynı zamanda ona Avrupa'da büyük bir pazar kazandırmıştır. Batı'daki genel yükseliş, Fransa'nın geleneksel olarak yüksek katma değerli mallarının (giysi, ayakkabı, şarap, mücevher) ihracatına yardımcı oldu; buna artık uçaklar ve otomobiller de eklendi. 1949-1969 yılları arasında binek otomobil üretimi on kat, alüminyum üretimi altı kat, traktör ve çimento üretimi dört kat, demir ve çinko üretimi ise iki buçuk kat arttı . 236 Bundan önce de ülke, sanayileşmemiş olsa da nispeten zengindi , ancak 1970'lere gelindiğinde her şey düşünüldüğünde çok daha zenginleşmiş ve çok daha modern görünüyordu.

Ancak Fransa'nın büyümesi hiçbir zaman Ren nehrinin karşısındaki komşusu kadar geniş bir sanayi tabanına dayanmadı ve Başkan Pompidou'nun ülkesinin Batı Almanya'yı geçmesine ilişkin hayalleri pek olası değildi. Elektronik endüstrisi, otomobil ve uçak imalatındaki birkaç dikkate değer istisna dışında, Fransız şirketlerinin çoğunluğu hâlâ küçüktü ve sermayesi yetersizdi ve ürünleri Almanya'ya kıyasla çok yüksek fiyatlandırılıyordu. Tarımın "rasyonelleştirilmesine" rağmen , aslında Ortak Pazar'ın sübvansiyon politikasıyla hayatta tutulan birçok küçük çiftlik kaldı; ancak Fransa'nın kırsal kesimleri üzerindeki baskı ve endüstriyel modernleşmenin (eski çelik fabrikalarının kapatılması vb.) neden olduğu toplumsal gerilim, işçi sınıfının hoşnutsuzluğunu ateşledi; Hareketlerin en ünlüsü 1968 isyanıydı. Fransa, yerli yakıt tedarikinin yetersizliği nedeniyle petrol ithal etmek zorunda kaldı ve ( iddialı nükleer enerji programına rağmen ) dünya pazarındaki petrol fiyatlarındaki değişiklikler nedeniyle ödemeler dengesi oldukça değişken bir hal aldı . Batı Almanya ile olan ticaret açığı sürekli olarak arttı ve bu da Fransız Frangı'nın Alman Markı karşısında düzenli (zorla da olsa) devalüasyonunu gerektirdi ve bu da onu daha güvenilir bir gösterge haline getirdi.

Dolar-frangı döviz kuru gibi Fransa'nın ekonomik durumundaki sık dalgalanmalar. Uzun süreli ekonomik büyüme dönemlerinde bile, Fransız ekonomisi hakkında genel bir belirsizlik hissi vardı ve bu durum, kriz zamanlarında pek çok ileri görüşlü vatandaşı, aile birikimlerini güven altına almak için İsviçre sınırının diğer tarafına itiyordu.

Ancak Fransa, dünya siyaseti üzerinde her zaman, dünyanın gayri safi milli hasılasının yalnızca %4'ünü oluşturan bir ülkeden makul olarak bekleyebileceğimizden daha büyük bir etkiye sahip olmuştur - ve bu yalnızca De Gaulle'ün başkanlığı döneminde geçerli değildi. Sebebi ulusal-kültürel kibir olabilir237 ama şimdi Anglo-Sakson etkisinin azaldığı, Sovyetler Birliği'nin giderek daha az çekici göründüğü ve Almanya'nın itaatkar bir şekilde arka plana çekildiği döneme denk geldi . Batı Avrupa'nın gerçekten bir lidere ve savunucuya ihtiyacı varsa, Fransa bu rol için tecrit yanlısı İngilizlerden veya baskı altındaki Almanlardan daha doğal bir adaydı. Birbirini izleyen Fransız hükümetleri , Ortak Pazarı belirli bir rotayı (tarım tarifeleri, yüksek teknoloji, dış yardım, BM'de işbirliği, Arap-İsrail çatışmasında alınan pozisyon vb.) takip etmeye teşvik ederek ülkelerinin az da olsa gerçek gücünü artırabileceklerini çok geçmeden fark ettiler. açısından - ve dünyanın en büyük ticaret bloğunu Paris'in yararına ustalıkla kullandılar. Fransa, fırsat ortaya çıktığında bireysel eylemlerden çekinmedi.

Ancak bu dört büyük Avrupa devletinin ve onların küçük komşularının bu on yıllardaki büyümesi sonsuz mutluluğu garanti etmedi. Yakın görünen siyasi ve anayasal entegrasyon umutları, üyelerin hâlâ güçlü milliyetçiliği nedeniyle başarısızlığa uğradı; en muhteşem şekilde De Gaulle'ün Fransa'sı ve daha sonra Avrupa Birliği'ne daha sonra ve daha sonra giren devletler (Büyük Britanya, Danimarka, Yunanistan) tarafından temsil edildi. dikkatli olun.Ekonomik Topluluk. Ekonomik anlaşmazlıklar, özellikle de tarım yanlısı politikaların yüksek maliyetleri, Brüksel ve Strazburg'daki sorunları çoğu zaman felç ediyordu. Tarafsız İrlanda'nın üyeliği nedeniyle ortak bir savunma politikası izlemek mümkün değildi ve bu nedenle (Fransızların yönetim organından uzak durduğu) NATO'ya bırakılması gerekiyordu. 1970'lerde petrol fiyatlarındaki artış özellikle Avrupa'yı sarstı ve daha önceki iyimserliği sona erdirmiş gibi görünüyordu; Bu ciddi uyarıya ve Brüksel'de geliştirilen ekonomik planlara rağmen, Japon ve Amerika'nın zorluklarına göğüs gerebilecek bir yüksek teknoloji politikası geliştirmenin zor olacağı görülüyordu. Zorluklara rağmen AET'nin ekonomik gücü, uluslararası tablonun artık 1945 veya 1948'den önemli ölçüde farklı olduğu anlamına geliyordu. Ortak Pazar dünyanın en büyük ithalatçısı ve ihracatçısıydı (her ne kadar cironun önemli bir kısmı Avrupa içi ticaretten gelse de) ve 1983'e gelindiğinde en büyük uluslararası para ve altın rezervlerine sahipti; Japonya'dan (%24) veya Amerika Birleşik Devletleri'nden (%23) daha fazla araba (%34) ve herkesten daha fazla çimento üretti ve ham çelik üretiminde yalnızca Sovyetler Birliği'ni geride bıraktı. 238 1983'teki nüfusu Amerika Birleşik Devletleri'ninkinden çok daha fazlaydı ve neredeyse Sovyetler Birliği'nin nüfusuyla aynıydı - tüm KGST bloğunda 272 milyon. Her ne kadar Avrupa Topluluğu siyasi ve askeri açıdan hâlâ olgunlaşmamış olsa da, dünya ekonomik sistemindeki varlığı 1980'lerde 1956'ya göre çok daha güçlüydü.

1950'ler ve 1980'ler arasındaki Sovyet gelişimi hakkında tam tersi söylenebilir. Daha önce tartışıldığı gibi (s. 362-7), bunlar Sovyetler Birliği'nin yalnızca güçlü bir orduyu sürdürmekle kalmayıp aynı zamanda ABD'ye karşı nükleer stratejik dengeyi sağladığı, uzun menzilli donanmasını geliştirdiği, ve dünyanın birçok yerine yayılarak etkisini genişletti. Ancak dünya haritasında Amerikalılarla eşitliğe ulaşma yönündeki inatçı arzuya ekonomik başarı eşlik etmedi. Dünyadaki tek gerçek komünist devlet olduğunu gururla iddia eden bu ülkenin (Marx'ın her şeyi belirleyen ekonomik temelin önemine ilişkin ifadesinden yola çıkarak) zaman geçtikçe artan ekonomik zorluklardan muzdarip olduğu görülüyordu.

meydana gelen olağanüstü ekonomik gelişmeyi inkar etmek istemiyoruz . Bölge, pek çok açıdan Batı Avrupa'dan çok daha fazla dönüşüm geçirdi, ancak bu büyük oranda başlangıçtan itibaren çok daha fakir ve daha "geri" olmasından kaynaklanıyor. Her halükarda, yalnızca istatistiksel standartlarla ölçüldüğünde, sonuçlar etkileyici. Sovyetler Birliği'nin 1945'te yalnızca 12,3 milyon ton olan çelik üretimi, 1960'ta 65,3 milyon tona, 1980'de ise 148 milyon tona sıçradı (bu onu dünyanın en büyük çelik üreticisi haline getirdi), elektrik üretimi ise 43,2 milyon kilowatt'tan yükseldi. Aynı dönemde saat 292 milyona, ardından 1.294 milyara çıktı; binek otomobil üretimi 74.000'den 524.000'e, ardından 2,2 milyona çıktı ve liste neredeyse sonsuza kadar uzayabilir.239 Yıllık ortalama %10'un üzerinde olan genel sanayi üretimi 1950'lerdeki büyüme, 1953 rakamı 100 olarak alındığında, 1964'te 421'e, yani 240'a yükseldi ki bu kayda değer bir başarıdır - tıpkı Sputnik, uzay araştırmaları ve askeri teçhizat gibi Rus yeteneğinin diğer tezahür biçimleri gibi. iktidara göre ülke ekonomisi çok daha başarılıydı ve Stalin döneminden daha geniş bir temele dayanıyordu ve o zamandan beri gelişme sürekli oldu.

bu sonuçları gölgeleyen iki ciddi handikap vardı . Birincisi, büyüme oranındaki kalıcı ve uzun vadeli bir düşüş. 1959'dan bu yana sanayi üretimi giderek azaldı, 1970'lerin sonunda yılda sadece %3-4'e ulaştı ve bugün hala düşüyor. Geriye dönüp baktığımızda, bu gelişmeyi tamamen doğal olarak değerlendirebiliriz , çünkü başlangıçtaki etkileyici yıllık büyümenin ana nedeninin büyük ölçekli emek ve sermaye girişi olduğu artık netleşti. Mevcut işgücü tamamen tükendiğinde, büyüme hızındaki düşüşü durduramadılar.Sermaye yatırımlarına gelince, sermaye ağırlıklı olarak büyük ölçekli sanayiye ve savunma sanayine yönlendirildi, bu da yine niteliksel değil niceliksel büyümeyi ön plana çıkardı ve ekonominin diğer birçok sektörünü sermaye açısından fakir tuttu. Kruşçev ve halefleri döneminde ortalama yaşam standardı iyileşmiş olsa da, ağır sanayi ve ordu için ulusal kaynakları korumak amacıyla kişisel tüketimin kasıtlı olarak düşük tutulduğu bir ekonomide tüketici talebi (Batı'nın aksine) büyümeyi teşvik edemedi . Hepsinden önemlisi, Sovyet tarımının kronik yapısal zayıflıkları devam etti: Net üretim 1950'lerde yılda %4,8 artarken, 1960'larda yalnızca %3 ve 1970'lerde %1,8 arttı. endişeli Sovyet stratejistleri ve bakanları tarafından. 241 Sovyet tarım sektörünün büyüklüğü ve 1950'den sonraki otuz yılda nüfusun 84 milyon arttığı gerçeği göz önüne alındığında, kişi başına düşen milli hasıladaki genel artış, endüstriyel üretim oranlarından önemli ölçüde daha azdı . "Zorunlu" bir sonucu yansıtıyorlardı.

-oldukça tahmin edilebileceği üzere- Sovyetler Birliği'nin göreceli ekonomik durumunda ortaya çıktı . Sovyetler Birliği'nin dünya endüstriyel üretimi ve dünya ticaretindeki payının arttığı 1950'li ve 1960'lı yıllarda Kruşçev'in Marksist üretim tarzının üstün olduğu ve bir gün kapitalizmi "gömeceği" iddiası pek doğru ve olası görünmüyordu. O zamandan bu yana bu eğilim Kremlin için daha da endişe verici hale geldi. Almanya'nın önderlik ettiği sanayinin yarı devi Avrupa Topluluğu, Sovyetler Birliği'nden çok daha zengin ve daha üretken hale geldi . Küçük ada ülkesi Japonya o kadar hızlı büyüdü ki, Sovyetler Birliği'nin gayri safi milli hasılasının tamamını aşması an meselesiydi. ABD, kendi endüstriyel iniş ve çıkışlarına rağmen performans ve refahta başı çekiyor. Ortalama Sovyet ve Doğu Avrupa yaşam tarzı, Marksist ekonomilerdeki halkların büyük bir kıskançlıkla karşıladığı Batı Avrupa karşısında geri kalmışlığa yol açmadı. Yeni bilgisayar, robot ve telekomünikasyon teknolojisi, Sovyetler Birliği ve ona bağlı devletlerin "doğru yolda olmadığını" açıkça ortaya koydu. Verimlilik açısından tarım da aynı derecede zayıf kaldı. 1980'de Amerikalı bir çiftlik işçisi altmış beş kişiyi doyurmaya yetecek kadar yiyecek üretirken, bir Sovyet kolektif çiftlik çiftçisi yalnızca sekiz kişiyi besleyebiliyordu. Sonuç olarak Sovyetler giderek artan miktarda yiyecek ithal etmek zorunda kaldı.

Sovyet ekonomisinin birçok zorluğu, 1950'li yıllarda ve 1960'lı yılların başında üretim göstergeleri de ciddi şekilde artan vasal devletlerin benzer sorunlarına da yansıdı. Bu ülkelerde de merkezi planlama yönetimi, ağır sanayi ve tarımın kolektifleştirilmesi ön plandaydı . 243 Doğu Avrupa devletleri arasında refah ve büyüme açısından fark çok önemli olmasına rağmen (bugün bile), genel eğilim hala başlangıçta genişleme ve ardından yavaşlama yönündeydi -ki bu Marksist stratejistleri zor bir seçimle karşı karşıya bırakıyordu-, daha fazla toprak elde edilebilirdi. Her ne kadar kuzeydeki soğuk iklim ve güneydeki çöllerin çizdiği sınırlar bu yöndeki olanakları azaltmış olsa da (ve birçok kişi Kruşçev zamanında fethedilen "bakir toprakların" ne kadar çabuk buralara dönüştüğünü hâlâ hatırlıyor) Sovyetler Birliği'nde yetiştiriliyordu. kum çölleri). 244 Hammaddelerin giderek daha yoğun kullanılması , örneğin petrol rezervlerinin israfının artması tehlikesini tehdit ederken245 aynı zamanda maden çıkarma maliyetleri de aniden artmaya başladı ve bu sırada madencilik de petrol sahasına yayıldı. permafrost. Daha fazla sermayeyi sanayiye ve teknolojik gelişmeye yönlendirmek mümkündü , ancak bu ancak kaynakların ya savunmadan (liderlikte meydana gelen tüm değişikliklere rağmen Sovyetler Birliği'nde öncelikli önceliğe sahip olmaya devam etti) ya da tüketiciden başka yöne kaydırılması pahasına mümkündü. Özellikle ilişkilerin iyileşmesinin Batı'nın göreli bolluğunu daha da belirgin hale getirdiği bir dönemde, azaltılması son derece sevimsiz görülen mallar (özellikle Doğu Avrupa'da) . Son olarak, Sovyetler Birliği ve onun kardeş komünist rejimleri, sadece yolsuzluğun ayıklanması ve bürokrasinin yeniden düzenlenmesi gibi alışılagelmiş türde bir dizi reform yapmayı düşündüler, aynı zamanda sistemin kendisini de reform etmek istediler: Bireysel teşvikler verdiler, daha gerçekçi bir sistem getirdiler. fiyat sistemi ve özel çiftçiliğe izin verilmesi, yeni teknolojilerde açık tartışmanın ve girişimciliğin teşvik edilmesi vb.; başka bir deyişle: Macarların 1970'lerde ustalıkla uyguladığı "sinsi kapitalizm" yoluna girdiler. Bu stratejinin zorluğu şuydu: 1968'deki Çek deneyiminin gösterdiği gibi, "liberalleştirici" önlemler dirigiste komünist sistemin kendisini sorgulanabilir hale getirmişti, dolayısıyla parti ideologlarının ve ordunun tüm bunları Komünist Parti'ye karşı hoşnutsuzlukla karşılaması şaşılacak bir şey değildi. temkinli Brejnev- dönem boyunca. 246 Bu nedenle, ekonomik gerilemeyi tersine çevirmek için ancak büyük bir dikkatle ilerlemek mümkündü ve bu da hızlı bir başarı olasılığını ortadan kaldırdı.

Kremlin'in karar vericileri için belki de tek teselli, baş düşmanları ABD'nin de 1960'lardan itibaren ekonomik zorluklarla karşı karşıya kalması ve 1945'ten bu yana dünya ekonomisi, üretimi ve ticaretinde sahip olduğu göreceli payı hızla kaybetmesiydi . Bu yılın anılması Amerika'nın göreceli düşüşünü anlamak açısından çok önemli . Yukarıda açıklandığı gibi, tarihin bu noktasında Amerika Birleşik Devletleri'nin olumlu konumu eşi benzeri görülmemiş ve yapaydı. Dünya birinciliğinin sebeplerinden sadece biri kendi üretimine başlamasıydı, diğer sebep ise diğer ülkelerin geçici zayıflığıydı. Bu durum daha sonra Avrupa ve Japonya'nın savaş öncesi üretim seviyelerine ulaşmasıyla ABD çıkarlarının zararına değişti ve dünya sanayi üretimindeki genel artışla (1953 ile 1973 arasında üç kattan fazla arttı ) daha da değişecekti, çünkü bu düşünülemezdi. 1945'te olduğu gibi, tüm dünyada yeni fabrikalar ve sanayi siteleri kurulurken, ABD sanayi üretiminin yarısına sahip olmaya devam edecekti. Bairoch'un verilerine göre Amerika'nın payı 1953'te %44,7'ye, 1980'de ise %31,5'e düştü ve daha sonra da düşmeye devam etti. 241 CIA ekonomik göstergeleri -büyük ölçüde aynı nedenden dolayı- ABD'nin dünyanın gayri safi milli hasılasındaki payının 1960'ta %25,9'dan 1980'de %21,5'e düştüğünü gösterdi ( döviz kurunun yükselişi sırasında doların kısa ömürlü olmasına rağmen, pay önümüzdeki birkaç yıl içinde arttı). 248 Bu, Amerikalıların önemli ölçüde daha az ürettiği anlamına gelmiyordu (Batı dünyasında gerileyen endüstriler hariç), ama diğerleri çok daha fazla üretiyordu. Belki de bu iki eğilimi göstermenin en iyi yolu otomobil endüstrisinin durumudur: Amerika Birleşik Devletleri 1960 yılında 6,65 milyon otomobil üretti; bu, 12,8 milyonluk toplam dünya üretiminin %52'sini oluşturuyordu, ancak 1980'de dünya üretimi yalnızca %23, ancak 30 milyon olduğundan Amerikan endüstrisi hâlâ 6,9 milyon araba üretiyordu.

İngilizlerin 70 yıl önce dünya toplam üretimindeki payları azalmaya başladığında kendilerini avuttukları düşünce sürecine benzeyen bu biraz rahatlatıcı düşünceye rağmen, bu gelişmenin endişe verici bir yanı da vardı. Asıl soru "ABD'nin bu göreceli gerilemesi gerekli miydi?" değil, "Bu hızlı gerileme gerekli miydi?" idi. Sonuçta, Pax Americana'nın en parlak döneminde bile, özellikle önceki onyıllarla karşılaştırıldığında, kişi başına düşen yıllık büyüme oranının endişe verici derecede düşük olması nedeniyle rekabet durumu sarsılmıştı (bkz. Tablo 42).

Tablo 42 1948-1962™ arasında kişi başına düşen ortalama yıllık büyüme

Ülke

(1913-1950)

1948-62

Amerika Birleşik Devletleri

(1.7)

1.6

Büyük Britanya

(1,3)

2.4

Belçika

(0,7)

2.2

Fransa

(0,7)

3.4

Doğu Almanya

(0,4)

6.8

İtalya

(0,6)

5,6

Burada da tarihsel açıdan bakıldığında bunun "doğal" bir gelişme olduğu iddiasını öne sürebiliriz. Michael Balfour'a göre, 1950'den önceki on yıllarda, Amerika Birleşik Devletleri'nin üretimi diğer tüm ülkelerden daha hızlı büyüdü, çünkü standardizasyon ve seri üretim yöntemlerinin ana yenilikçilerinden biri Amerika Birleşik Devletleri idi. Sonuç olarak, "insan ihtiyaçlarını diğer herhangi bir ülkeden daha büyük ölçüde karşılıyordu ve zaten daha büyük bir verimlilikle çalışıyordu (bir kişinin saat başına üretimine dayalı olarak), dolayısıyla diğer ülkelerle karşılaştırıldığında üretimini artırma konusunda daha az fırsata sahipti." daha iyi yöntemler veya daha iyi makineler kullanmak. " 250 Bütün bunlar kesinlikle doğru olmasına rağmen, diğer bazı laik ekonomik eğilimler ABD'nin lehine işlemedi: vergi ve maliye politikaları yüksek tüketimi teşvik etti ancak bireysel tasarrufları teşvik etmedi; araştırma ve geliştirmeye yapılan yatırımlar (askeri yatırımlar hariç) diğer ülkelerle karşılaştırıldığında yavaş bir düşüş gösterdi: savunma harcamalarının ulusal üretime oranı Batı bloğundaki diğer ülkelere göre daha yüksekti. Buna ek olarak, Amerikan toplumunun giderek artan bir kısmı, verimliliğin düşük olduğu bir sektör olan hizmet sektöründe istihdam ediliyordu . 251         _

1950'lerde ve 1960'larda, Amerikan yüksek teknolojisindeki (özellikle havacılık) muazzam gelişme, birçok sorunu maskeledi; Tüketicilerin parlak arabalara ve renkli televizyonlara olan talebini artıran refah ve kısmen dış yardım, diğer bankacılık ve özel yatırımlar, kısmen de para biçiminde ABD'den dünyanın daha fakir ülkelerine akan dolar akışı. askeri harcamalar . Bu bağlamda Servan-Schreiber'in le défi américain'e verdiği alarmı hatırlamamız gerekiyor. sözde fenomen 1960'ların ortalarında ortaya çıktı; iddiaya göre bu devletleri ekonomik kölelere dönüştüren, Avrupa'ya büyük bir ABD yatırımı dalgası; ve Exxon ve General Motors gibi çokuluslu devlere ve Amerikan işletme okullarının yaydığı yönetim yöntemlerine karşı duydukları korku ve korku. Belirli bir ekonomik perspektiften bakıldığında, Amerikan yatırım ve üretiminin ithalatı, daha düşük ücretlerden yararlanan ve Avrupa pazarlarına daha kolay erişim sağlayan ekonomik güç ve modernliğin bir işaretiydi. Ancak bir süre sonra sermaye akışı o kadar güçlü hale geldi ki, yavaş yavaş Amerikalıların fabrika, gıda ve "görünmeyen" hizmet ihraç ederek elde ettiği fazlalığı aştı. Her ne kadar 1950'lerin sonlarında artan ödemeler dengesi açığı nedeniyle ABD'den bir miktar altın akmış olsa da, yabancı hükümetlerin çoğu, altınla ödeme talep etmek yerine ( ana rezerv para birimi olan) daha büyük dolar rezervlerine sahip olmaktan memnundu.

Ancak 1960'lı yıllarda bu rahat durum yavaş yavaş sona erdi. Kennedy ve daha da önemlisi Johnson, yabancı askeri harcamaları artırma niyetindeydi - sadece Vietnam'da değil - her ne kadar oradaki çatışma ihraç edilen dolar akışını neredeyse sele dönüştürdü. Kennedy, ama daha da önemlisi Johnson, yurt içi harcamaların artırılmasının kararlı bir destekçisiydi; 1960'lardan önce de belli işaretleri görülen bir trendin. Kaçınılmaz enflasyon nedeniyle vergilerin artırılmasının ödenmesi gereken siyasi bedeli hiçbir hükümetten hoşlanmadı . Bunun sonucu federal hükümetin yıllık açığı, yüksek oranlı fiyat artışları ve ABD'nin artan rekabet gücü oldu; bu da daha büyük bir ödemeler dengesi açığına, ABD şirketlerinin yabancı yatırımlarının ABD tarafından dondurulmasına yol açtı. Johnson yönetimi ve sonrasında euro- dolara olan bağlılığı onun yeni bir araca yönelmesine yol açtı. Aynı dönemde , Amerika Birleşik Devletleri'nin dünyanın PCT dışı altın rezervlerindeki payı 1950'de %68'den 1973'te %27'ye düşerek amansız bir şekilde azaldı . Tüm uluslararası ödemeler ve para akışı sistemi birbiriyle ilişkili sorunların ağırlığı altında sarsılırken ve de Gaulle'ün Amerika'nın "enflasyon ihracatı" olarak adlandırdığı şeye yönelik öfkeli saldırıları nedeniyle daha da zayıflarken, Nixon yönetimi bunu sona erdirmekten başka seçeneği olmadığını gördü . Doların özel piyasalarda altın tabanını oluşturması ve ardından doların diğer para birimleri karşısında dalgalanması. Büyük ölçüde ABD'nin mali üstünlük çağının bir ürünü olan Bretton Woods sistemi , dayanak noktası artık bu yükü taşıyamayınca çöktü . 2 53

1970'lerdeki serbest dalgalı döneminin iniş ve çıkışlarını detaylandıran hikayeyi ya da ardı ardına gelen hükümetlerin enflasyonu frenlemek ve büyümeyi teşvik etmek için her zaman siyasi nedenlerle çok fazla sorun yaratmayan çeşitli çabalarını anlatmayacağız. . Ortalamanın üzerindeki ABD enflasyonu, 1970'lerde doların Alman ve Japon para birimleri karşısında zayıflamasına neden oldu; OPEC'e karşı daha savunmasız olan ülkelere (örneğin Japonya, Fransa ) büyük zarar veren petrol fiyatlarındaki patlama ; Dünyanın çeşitli yerlerinde yaşanan siyasi huzursuzluklar ve yüksek Amerikan faizleri, 1980'lerin başında da doları yukarıya doğru itmişti. Her ne kadar bu dalgalanmalar önemli olsa ve dünyanın ekonomik istikrarsızlığına katkıda bulunsa da, bizim açımızdan muhtemelen üretim artışını azaltan aralıksız uzun vadeli eğilimlerden daha az önemlidirler: Özel sektörde %2,4'ten (1965-72) ilk sırada yer aldı . % 1,6'ya (1972 77) ve ardından % 0,2'ye (1977-82), 254 ya da ekonomiye Keynesyen bir "destek" olarak görülen, ancak bu kadar çok yabancı nakit çekmenin bedeli olan büyüyen federal açık olarak ( ABD'deki yüksek faiz oranlarının cazibesine kapılarak) doların fiyatını yapay olarak yüksek tuttular ve ülkeyi borç verenden borç alana dönüştürdüler. Amerikalı üreticiler ithal otomobiller, elektronik cihazlar, mutfak aletleri ve diğer ürünlerle rekabet etmekte de giderek artan zorluklarla karşı karşıya kaldı . Bir zamanların dünya lideri olan ABD'nin kişi başına düşen ulusal hasılasının yavaş yavaş listede aşağıya doğru kaymaya başlaması belki de hiç şaşırtıcı değildi. 255

Amerikan ekonomisini ve onun ihtiyaçlarını, İsviçre gelirleri veya Japon üretkenliği arasındaki seçici karşılaştırmalardan daha geniş bağlamlarda görebilenler için hâlâ bir miktar teselli vardı. Calleo'nun belirttiği gibi, 1945'ten sonraki Amerikan politikası çok temel ve önemli hedeflerinden bazılarına ulaştı: 1930'lardakine benzer bir krizin aksine ülke içi refah; Sovyet genişlemesinin savaş olmadan durdurulması; "Motorları çok taraflı kurumlar olan... ve amacı ortak ekonomik ve siyasi işleri yönetmek olan" "gittikçe bütünleşen bir ekonomik blok" oluşturmak amacıyla Japonya'nın daha sonra katıldığı Batı Avrupa ekonomisinin ve demokratik geleneklerinin yeniden canlandırılması. ve son olarak "eski sömürge imparatorluklarını dünya ekonomisiyle yakından bütünleşmiş bağımsız devletlere dönüştürmek ". Özetle 256 : Amerika Birleşik Devletleri giderek daha bağımlı hale geldiği liberal uluslararası düzeni sürdürdü ve dünya üretimi ve ekonomisindeki payı belki de gereğinden biraz daha hızlı bir şekilde düşerken, dünya ekonomik gücünün yeniden dağıtımı, daha da bağımlı hale gelen bir ortam bıraktı. kendi açık pazarına ve kapitalist geleneklere düşman. Son olarak, üretimdeki liderliğinin daha hızlı büyüyen bazı ekonomilerin gölgesinde kalmasına rağmen, gerçek gücün tüm önemli yönlerinde hala Sovyetler Birliği'nin önemli ölçüde ilerisindeydi ve - kendi girişimcilik yeterliliğine bağlı kalarak - yönetimsel inisiyatife açık kaldı. 1 ve benimsenmesi Marksist rakibi için çok daha büyük zorluklarla karşı karşıya kalan teknolojik değişimin teşvikinden yararlanmak.

Tüm bu ekonomik hareketlerin daha ayrıntılı bir açıklaması son bölüme bırakılmıştır. Bununla birlikte, yukarıda incelenen kılavuzların özünü istatistiksel biçimde sunmak yararlı olabilir (bkz. Tablo 43), çünkü bunlar tüm dünyanın ekonomik gücüyle , yani daha az gelişmiş ülkelerin dünya ekonomik gücünden belirli bir payı nasıl geri kazandığıyla ilgilidir. üretim, Japonya ve daha az bir ölçüde Çin Halk Cumhuriyeti'nin nasıl dikkat çekici biçimde büyüdüğünü ve dünyanın en büyük ekonomik bloğu olmaya devam etmesine rağmen Avrupa Ekonomik Topluluğu'nun payının nasıl azaldığını; Sovyetler Birliği'nin payının nasıl istikrara kavuşup sonra azaldığı; ve Amerika Birleşik Devletleri'nin Sovyetler Birliği üzerindeki avantajını korurken nasıl gerilediği .

Tablo 43 1960-1980 yılları arasında gayri safi dünya üretiminin dağılımı 257
(yüzde olarak)

Ülke

1960

1970

1980

Az gelişmiş ülkeler

11.1

12.3

14.8

Japonya

4.5

7.7

9.0

Çin

3.1

3.4

4.5

Avrupa Ekonomi Topluluğu

26.0

24.7

22.5

Amerika Birleşik Devletleri

25.9

23.0

21.5

Diğer gelişmiş ülkeler

10.1

10.3

9.7

Sovyetler Birliği

12.5

12.4

11.4

Diğer komünist ülkeler

6.8

6.2

6.1

Tablo 44 Nüfus, Kişi Başı GSMH ve 1980 Yılı GSMH 258

Ülke

Nüfus (milyon)

Kişi başına düşen GSMH (dolar)

GSMH (milyar dolar)

Amerika Birleşik Devletleri

228

11360

2590

Sovyetler Birliği

265

4550

1205

Japonya

117

9.890

1157

Ortak Pazar (12 ülke)

317

-

2907

İçermek

Doğu Almanya

61

13.590

838

Fransa

54

11730

633

Büyük Britanya

56

7920

443

İtalya

57

6480

369

Doğu Almanya ve Doğu Almanya bir arada

78

-

950

Çin 2 * 9

980

290 v. 450

284 v. 441

Tablo 43'te geçen yıl olan 1980 için, Dünya Bankası'nın nüfus, kişi başına gayri safi milli hasıla ve küresel gayri safi milli hasılaya ilişkin verileri, Tablo 44'te gösterildiği gibi, dünya ekonomik gücünün çok kutuplu bir dağılımını güçlü bir şekilde ortaya koymaktadır .

Son olarak, üretim oranlarındaki uzun vadeli dönüşümün öneminin kendisinde değil, güç politikası boyutlarında yattığını hatırlatmak gereksiz olmaz. Lenin'in bizzat 1917-18'de belirttiği gibi, bazı güçlerin yükselişine ve diğerlerinin gerilemesine yol açan şey eşitsiz ekonomik büyüme oranıydı:

"Almanya, sermaye açısından yarım asır önce İngiltere'ye göre fakir ve önemsiz bir ülkeydi. Aynı şekilde Japonya da Rusya'ya kıyasla önemsizdi. Diğer emperyalist güçlerin göreceli gücünün on ila yirmi yıl içinde değişmeden kalması düşünülebilir mi? Kesinlikle hayal edilemez. 260 _

Her ne kadar Lenin'in dikkati kapitalist/emperyalist devletler üzerinde yoğunlaşmış olsa da, tercih ettikleri politik ekonomiden bağımsız olarak kural tüm uluslar için geçerli görünüyor : Ekonomideki eşitsiz büyüme oranı er ya da geç dünyanın politik ve ekonomik dengesinin dönüşümüne yol açacaktır. Bu yapı, bizden önceki dört yüzyıllık büyük güç gelişiminde de gözlemlendi. Buradan, son yirmi ya da otuz yılda dünya üretim merkezlerinin alışılmadık derecede hızlı değişiminin, günümüzün önde gelen güçlerinin büyük stratejik geleceğini zorunlu olarak etkilediği sonucu çıkıyor ve buna son bir bölüm ayırmaya değer.

XXL yüzyılın eşiğinde[22]

Tarih ve geleceğe yansıma

Yukarıdaki başlığı taşıyan bölüm sadece kronolojik değişime değil, aynı zamanda -ki bu çok daha önemli olan- metodolojideki değişime de değiniyor. Bize en yakın geçmiş bile tarihtir ve her ne kadar önyargı ve kaynak sorunları "önceki on yılın tarihçisi için geçici olanı esaslı olandan ayırmayı zorlaştırsa da"1 o hâlâ aynı bilimin araçlarıyla çalışmaktadır. Ancak şimdiki zamanın geleceğe dönüşmesiyle ilgili yazılar, halihazırda yürürlükte olan eğilimleri anlatsalar bile, tarihsel gerçekleri içerdiğini iddia edemez. Arşivlere dayalı monografilerden elde edilen ham madde yalnızca ekonomik tahminlere ve siyasi öngörülere dönüşmüyor , aynı zamanda yazdıklarımızın geçerliliği de artıyor. 'Tarihsel gerçeklerle'2 baş etmede her zaman metodolojik zorluklar olmasına rağmen, bir arşidükün öldürülmesi ya da askeri bir zafer gibi geçmişte olaylar yaşandı . Geleceğe dair hiçbir garanti veremeyiz . Öngörülemeyen olaylar, tesadüfler, bir trendin durması en olası tahmini bile geçersiz kılabilir ve bu gerçekleşmezse tahminci şanslı sayılabilir.

Bundan sonrası geçici ve varsayımsaldır; dünya ekonomisi ve stratejisindeki mevcut eğilimlerden ne çıkacağına dair bilinçli bir tahmindir; bunların tamamının (veya herhangi bir şeyin) gerçekleşeceğine dair hiçbir garanti yoktur. Doların uluslararası değerinde son birkaç yılda yaşanan dalgalanmalar ve 1984'ten sonra petrol fiyatlarındaki düşüş (Sovyetler Birliği, Japonya ve OPEC ülkeleri için farklı sonuçlar doğurdu ) , geniş kapsamlı çıkarımlara varılmaması konusunda bir uyarı işareti işlevi görüyor. ekonomik temellere dayalı eğilimlerden, sonuçlar; üstelik siyaset ve diplomasi dünyası hiçbir zaman düz yollar izlemedi. Günümüzün olaylarını ele alan pek çok kitabın son bölümlerinin, yalnızca birkaç yıl sonra, şimdi geriye dönüp bakmanın bilgeliğiyle yeniden yazılması gerekti. Şu andaki bölümümüzde bunun gerçekleşmemesi şaşırtıcı olurdu.

ileride ne olacağını anlamak için büyük güçlerin son beş yüzyıldaki yükseliş ve düşüşlerine kısaca bakmak en iyisi olacaktır . Bu kitabın temel fikri , esas olarak ekonomik ve teknolojik gelişmenin yönlendirdiği, daha sonra sosyal sistemleri, siyasi düzenlemeleri, askeri güçleri ve bireysel devletlerin ve imparatorlukların konumunu etkileyen bir değişim dinamiğinin olduğudur . Bu küresel ekonomik değişimin hızı hiçbir zaman aynı olmadı; bunun tek nedeni teknolojik gelişmenin ve ekonomik büyümenin hızının kendisinin düzensiz olması değil; bireysel mucit ve değişen koşullara, iklime, salgın hastalıklara, savaşlara, coğrafyaya, sosyal çerçeveye vb. bağlıdır. Dünyanın farklı bölgelerinde ve toplumlarında büyüme oranları daha hızlı ya da daha yavaştı; bunun nedeni yalnızca teknoloji, üretim ve ticaret yöntemlerinin farklı olması değil, aynı zamanda bölgelerin üretimi ve bolluğu farklı derecelerde artırmanın yeni yollarına açık olmasıydı. Dünyanın bazı bölgeleri yükseldi ve diğerleri göreceli veya (bazen) mutlak anlamda geride kaldı . Bunların hiçbiri şaşırtıcı değil. İnsanın doğuştan gelen amacı koşullarını iyileştirmek olduğu için dünya hiçbir zaman yerinde durmadı. Rönesans'la başlayan, Aydınlanma ve Sanayi Devrimi sırasında "kesin bilimler" ile desteklenen entelektüel atılımlar, değişim dinamiklerinin her zamankinden daha güçlü ve kendi kendini sürdürebilir hale gelmesi anlamına geliyordu .

Bu kitabın ikinci önemli tezi, eşitsiz ekonomik büyüme oranının, bir devlet sisteminin bir üyesinin göreceli askeri gücü ve stratejik konumu üzerinde uzun vadeli önemli bir etkiye sahip olduğuydu. Bu ne şaşırtıcı ne de yeni bir şey; ancak vurgunun ve konunun sunuluş şeklinin farklı olması mümkün. 3 Engels'ten önce bile dünya "ordu ve filonun çoğunlukla ekonomik koşullara bağlı olduğunu" biliyordu. 4 Askeri gücün yeterli bir mali altyapının sonucu olduğu ve bunun da gelişen bir üretim temeline, sağlam bir ekonomi politikasına ve birinci sınıf teknolojiye bağlı olduğu bugün Pentagon için olduğu kadar bir Rönesans prensi için de açıktı. Yukarıdaki mantığın da gösterdiği gibi, ekonomik refah her zaman ve hemen askeri verimliliğe dönüşmez; coğrafya ve milli mücadele ruhundan genelkurmay ve taktik uzmanlığa kadar pek çok başka faktör bunu etkiler. Bununla birlikte şunu söyleyebiliriz: Dünyanın askeri -siyasi ilişkileri, dünya üretim ilişkilerindeki değişimleri takip etmiş ve uluslararası sisteme katılan çeşitli imparatorluk ve devletlerin yükseliş ve düşüşleri, en önemli büyük güç savaşlarının sonuçlarıyla doğrulanmıştır. Zafer her zaman en büyük mali kaynaklara sahip olan tarafın olduğu yerdeydi.

Aşağıda anlatılanlar bilimden çok spekülasyondur ve bu nedenle son beş yüzyıldaki bu tür geniş eğilimlerin muhtemelen devam edeceği varsayımına dayanmaktadır . İster altı büyük gücün ister iki büyük gücün hakimiyetinde olsun, uluslararası sistem anarşik olmaya devam edecek; yani en büyük güç birimi egemen , bağımsız ulus devlet olmaya devam edecek . 5 Belirli bir dönemde bir devletin laik güçteki göreceli payı ya artar ya da azalır. Dünya düzeni 1987 veya 2000'de istikrara kavuşamayacak, tıpkı 1870 veya 1660'ın koşullarının istikrara kavuşmaması gibi. Ancak bazı iktisatçılar uluslararası üretim ve ticaret yapılarının her zamankinden daha hızlı değiştiğini ileri sürüyor; tarım ve hammaddeler göreceli değerlerini kaybeder , endüstriyel üretim endüstriyel "istihdamdan" "ayrılır"; tüm gelişmiş toplumlarda yüksek düzeyde bilgi gerektiren mallar hakim olacak ve dünyadaki sermaye akımları ticaretten giderek uzaklaşacaktır. 6 Bütün bunlar, bilimdeki birçok yeni gelişmeyle birlikte uluslararası politikayı da etkileyecek. Özetle : İlahi irade müdahale etmedikçe veya trajik bir nükleer felaket müdahale etmedikçe, teknolojik ve ekonomik değişimin bir sonucu olarak dünyanın güç dinamikleri aynı şekilde işleyecektir. Bilgisayarların, robotların ve biyoteknolojinin etkilerine ilişkin iyimser tahminler doğru çıkarsa

  • ve eğer üçüncü dünyanın belirli bölgelerinde yeşil devrimin gerçekleşeceğine dair tahminler (bu, Hindistan ve hatta Çin'in düzenli tahıl ihracatçıları haline geleceği anlamına gelir) gerçekleşirse 7 - o zaman bir bütün olarak dünya, yüzyılın başlangıcında çok daha zengin olabilir. XXI. yüzyıl. Teknolojik ilerleme daha az dramatik olsa bile ekonomik büyüme hala çok muhtemel. Bu, talep üzerinde büyük etkisi olan değişen demografik eğrilerle sağlanacak ve hammaddelerin daha akıllıca kullanılması da buna katkıda bulunacaktır.

Bu gelişimin eşitsiz olacağı da açık; koşulların değişim için ne kadar elverişli olduğuna bağlı olarak burada daha hızlı, şurada daha yavaş. Ancak aşağıdaki öngörüleri bu kadar koşullu kılan da tam olarak budur: Örneğin, Japonya'nın son kırk yıldaki dikkat çekici ekonomik büyümesinin önümüzdeki yirmi yılda da devam edip etmeyeceğine dair hiçbir garantimiz yok; Sovyetler Birliği'nin ekonomi politikası ve mekanizmasının değişmesi sonucunda 1960'lı yıllardan bu yana azalan büyüme oranlarının 1990'lı yıllarda yeniden yükselişe geçmesi de imkansız değildir . Mevcut eğilimlere bakıldığında her iki gelişme de pek olası görünmüyor. Başka bir deyişle, eğer Japonya bugün ile 20. yüzyılın başı arasında durgunlaşırsa ve Sovyetler Birliği yükselişe geçerse, bu yalnızca koşullar ve eğilimlerde, mevcut göstergelere dayanarak doğru bir şekilde varsayabileceğimizden çok daha ciddi bir değişim yoluyla gerçekleşecektir. Dünyanın 15 ila 25 yıllık geleceğine ilişkin tahminlerin yanlış olabileceği, mevcut genel gelişmelere dayalı olarak olası olmayan sonuçları makul beklentilere tercih etmemiz gerektiği anlamına gelmez.

Örneğin, günümüzün en bilinen "küresel trendlerinden" biri olan Pasifik bölgesindeki patlamanın, sırf bu gelişme sağlam temellere dayandığı için büyük olasılıkla devam edeceğini varsaymak mantıklı olacaktır. Bu sadece Japonya'nın ekonomik "motoru" için değil, aynı zamanda hızla değişen dev Çin Halk Cumhuriyeti için de geçerlidir ; yalnızca Avustralya ve Yeni Zelanda gibi müreffeh ve köklü sanayi devletleri için değil, aynı zamanda Tayvan, Güney Kore, Hong Kong ve Singapur gibi son derece başarılı, yakın zamanda sanayileşmiş Asya ülkeleri için de geçerlidir.

  • ve daha büyük kuruluş olan Güney Asya Ülkeleri Birliği , ASEAN ülkeleri, yani Malezya, Endonezya, Tayland ve Filipinler; Amerika Birleşik Devletleri'nin Pasifik kıyısındaki eyaletleri ve buradaki Kanada eyaletlerini kapsayacak şekilde genişledi . 8 Bu geniş bölgenin ekonomik büyümesi, koşulların talihli bir etkileşimiyle teşvik edildi: İhracata yönelik toplumlarda endüstriyel üretkenlik olağanüstü bir şekilde arttı, bu da dış ticarette, denizcilikte ve finansal hizmetlerde büyümeye yol açtı; daha yeni teknolojilere ve daha ucuz, daha emek yoğun sanayilere olan talep açıkça arttı ve tarımı (özellikle tahıl üretimini ve hayvancılığı) nüfus artışından daha hızlı bir oranda güçlendirmek için olağanüstü başarılı çabalar sarf edildi. Her başarı diğerini güçlendirdi ve son yıllarda geleneksel Batılı güçleri ve tabii ki KGST'yi de aşan bir ekonomik genişleme oranı üretti .

Örneğin 1960 yılında Asya-Pasifik ülkelerinin toplam gayri safi yurt içi hasılası dünya GSYH'sinin yalnızca %7,8'i iken, 1982'de bu oran iki kattan fazla artarak %16,4'e çıktı ve o zamandan bu yana büyüme oranları Avrupa'yı geride bıraktı. Amerika Birleşik Devletleri ve hatta daha fazlası Sovyetler Birliği. Bölgenin 2000 yılına kadar dünya GSYH'sinin %20'sinden fazlasını oluşturması çok muhtemeldir; ve bu gelişme, büyümedeki farkın temeli son çeyrek asırdakinden çok daha küçük olsa dahi gerçekleşecektir. 9 Pasifik havzasının dinamizmi, Amerika Birleşik Devletleri'nin aynı dönemdeki dalgalı ekonomik dengesinden de anlaşılmaktadır. Amerika'nın 1960 yılında Asya ve Pasifik ülkeleriyle ticareti, (OECD üyesi) Avrupa ülkeleriyle olan ticaretinin yalnızca %48'iydi , ancak ABD-Avrupa ticareti 1983'te %122'ye yükseldi. hem nüfus hem de gelir Pasifik'e doğru gidiyor. 10 Her ne kadar örneğin tek tek ülkelerin büyümesinde bir yavaşlama olsa da veya tek tek endüstrilerde sorunlar yaşansa da, bir bütün olarak eğilimler devam edecek. Bu nedenle, bir ekonomi uzmanının, şu anda dünyanın gayri safi milli hasılasının %43'ünü oluşturan tüm Pasifik bölgesinin 2000 yılına kadar en az %50'den fazlasına hakim olacağını kendinden emin bir şekilde iddia etmesi ve şu sonuca varması şaşırtıcı değildir: "dünyanın ekonomik merkezi" Yerçekimi hızla Asya ve Pasifik Okyanusu'na doğru ilerlemekte ve Pasifik Okyanusu dünya ekonomik gücünün kilit merkezlerinden biri olarak yerini almaktadır." 11 Bu ifadeyi zaten XIX. yüzyılda da sıklıkla duyarız. ancak tahmin ancak 1960'larda bölgenin ticaretinde ve üretkenliğinde yaşanan büyük ölçekli büyümeden sonra gerçeğe dönüştü.

Benzer şekilde, daha az çekici ama çok daha sağlam temellere dayanan bir eğilimin önümüzdeki birkaç on yılda da devam edeceğini varsaymalıyız : Yeni silah sistemlerinin fiyatları ve uluslararası rekabetle körüklenen silahlanma yarışının maliyetlerindeki sürekli artış. Bir gözlemcinin belirttiği gibi, "Tarihteki birkaç sabitten biri, askeri harcamalara olan bağlılığın azalmadan artmasıdır." 12 Ve eğer bu doğruysa (bazı kısa vadeli dalgalanmalara rağmen) XVIII. 20. yüzyılın savaşları ve silahlanma yarışları söz konusu olduğunda , askeri teknolojideki yavaş değişimler sırasında, her yeni nesil uçak, savaş gemisi ve tankın - enflasyon hariç - önemli ölçüde daha pahalı olduğu bu yüzyıl için bu durum daha da geçerlidir. öncekilere göre. Bir savaş gemisinin (1914'ten önce) 2,5 milyon sterline mal olması karşısında dehşete düşen Edward dönemi devlet adamları, yalnızca bir firkateynin yerini almanın artık İngiliz Deniz Kuvvetlerine 120 milyon sterlin veya daha fazlaya mal olduğunu öğrenince oldukça şok olacaklardı . 1930'ların sonlarında binlerce B-17 bombardıman uçağı için fon sağlamaya hazır olan ABD yasa koyucuları, anlaşılır bir şekilde, Pentagon'un 100 yeni B-17 bombardıman uçağının 200 milyar dolardan fazlaya mal olacağı yönündeki tahmininden çekindiler. Yukarıya doğru sarmal her alanda işe yarar :

“Bombardıman uçaklarının maliyeti İkinci Dünya Savaşı sırasındakinin iki yüz katıydı. Savaş uçaklarının maliyeti yüz kat veya daha fazla. Uçak gemilerinin maliyeti İkinci Dünya Savaşı'na göre yirmi kat, tanklar ise on beş kat daha pahalıydı. Gato sınıfı bir denizaltının maliyeti İkinci Dünya Savaşı sırasında ton başına 5.500 dolardı ve şimdi bu rakamı Trident'in ton başına 1,6 milyon dolarlık fiyatıyla karşılaştırıyoruz.” 13

serbest piyasaya yönelik üretimden ve ticari ihtiyaçların karşılanmasından giderek uzaklaştığının kanıtıdır . Silah üretimi genellikle kendi ülkelerinin Savunma Bakanlığı ile (Amerika Birleşik Devletleri, İngiltere, Fransa veya daha doğrusu Sovyetler Birliği'nin "komuta ekonomisi" olabilir) özel ilişkileri olan birkaç dev şirketin elinde yoğunlaşıyor. Devletin yalnızca kendisinin (ve dost devletlerin) satın alacağı ürünler için özel sözleşmeler ve maliyet aşımı garantileri sunması sayesinde onları genellikle piyasa dalgalanmalarından korur. Ticari üreticiler, hatta IBM ve General Motors gibi devler bile kalitenin, tüketici beğenisinin ve fiyatın temel değişkenler olduğu değişken iç ve dış pazarlarda pay sahibi olabilmek için kıyasıya rekabetle mücadele etmek zorunda kalıyor. Askerler, "şu anda bilimin elinde olan" en gelişmiş silahlara sahip olmak ve silahlı kuvvetlerinin, her zamankinden daha pahalı, daha gelişmiş ve çok daha az bulunan mallar üreterek olası herhangi bir çatışmaya hazır olmasını istiyor . Ticari şirket, başlangıçta ev aletleri veya ofis bilgisayarlarının ilk prototiplerine yoğun yatırım yaptıktan sonra, pazar rekabeti ve büyük ölçekli üretim nedeniyle birim başına üretim fiyatını aşağı çekiyor. 14 Gerçekten de XIX. 20. yüzyılın sonlarından bu yana, yeni teknolojilerin ve bilimsel gelişmelerin patlaması, hükümetleri ister istemez savunma sanayisiyle "serbest piyasa" normlarından sapan bir ilişkiye zorladı15, ancak mevcut büyüme hızı endişe verici . Amerika Birleşik Devletleri'nde "askeri reform" için yapılan çeşitli öneriler, 2020 yılına kadar bir uçağın fiyatının Pentagon'un bütçesinin tamamını tüketebileceği yönündeki alaycı tahminin gerçekleşmesini engelleyebilir , ancak böyle bir teklifin bile gerçekleşmesi hiç de muhtemel değildir. daha az silah ve daha yüksek üretim maliyetlerine işaret eden bu eğilimi tersine çevirebilir .

Bunun büyük bir kısmı giderek artan ve kaçınılmaz olarak daha karmaşık silahlara atfedilebilirken (örneğin, modern avcı-bombardıman uçakları 100.000'den fazla parçadan oluşabiliyor) diğer taraftan silahlanma yarışı karada, denizlerde ve okyanuslarda devam ediyor. havada ve uzayda . Her ne kadar rekabet NATO ve Varşova Paktı ülkeleri arasında şiddetli olsa da (bu iki blok, iki süper güç sayesinde dünyanın silah ihtiyacının %80'ini üretiyor ve uçak ve gemilerin %60-70'ine sahip), daha küçük ama aynı zamanda önemli de var. Ortadoğu'da, Latin Amerika'da ve İran'dan Kore'ye kadar tüm Asya'da silahlanma yarışları -savaşlardan bahsetmeye bile gerek yok- var. Bunun sonucu, Üçüncü Dünya'nın askeri harcamalarında (daha fakir ülkelerde bile) bir patlama ve bu ülkelere silah satışlarında ve sevkiyatlarında büyük bir artış oldu. 1984 yılında dünyanın 35 milyar dolarlık devasa silah ithalatı, dünyanın tahıl ticaretini (33 milyar dolar) aşıyordu. Takip eden yılda dünya askeri harcamalarının yaklaşık olarak 200.000'e ulaştığını belirtmekte fayda var. 940 milyar dolar, bu dünya nüfusunun yoksul yarısının toplam gelirinden çok daha fazla. Dahası, silahlara yapılan harcamalar Dünya ekonomisinin veya çoğu ulusal ekonominin büyümesinden daha hızlı arttı. Amerika Birleşik Devletleri ve Sovyetler Birliği, savunmaya yılda 250 milyar doların üzerinde harcama yaparak bu konuda başı çektiler ve bu rakamın yakın gelecekte büyük ihtimalle 300 milyar doların çok üzerine çıkması bekleniyor. Çoğu ülkede, silahlı kuvvetlere yapılan harcamalar, hükümet bütçelerinin ve gayri safi milli hasılanın giderek artan bir yüzdesini gerektiriyordu; bu da çoğunlukla (örneğin Japonya ve Lüksemburg örneğinde olduğu gibi diğer bazı nedenlerin dışında) ekonomik zayıflıktan kaynaklanıyordu. nakit paranın olmaması vb. silah harcamalarının azaltılmasına yönelik samimi bir taahhüt yerine . 16 Worldwatch Enstitüsü'nün adlandırdığı şekliyle “dünya ekonomisinin militarizasyonu” artık bir nesil öncesine göre daha hızlı ilerliyor. 17

Bu iki eğilim, yani eşitsiz büyüme oranı ve küresel üretim dengesinin Pasifik bölgesine doğru kayması, ayrıca silah ve silahlı kuvvetlerin maliyetlerinin sürekli artması elbette ayrı gelişmelerdir. Aynı zamanda ikisinin birbirini giderek daha fazla etkileyeceği aşikar ve aslında bu süreç çoktan başlamış durumda. Her ikisi de teknolojik ve endüstriyel değişimin dinamikleri tarafından yönlendiriliyor (bireysel silahlanma yarışlarının siyasi ve ideolojik nedenleri olsa bile). Her ikisinin de ulusal ekonomi üzerinde büyük etkisi vardır : Birincisi ekonomiyi ve üretkenliği daha hızlı veya daha yavaş bir şekilde artırır; bazı ülkeleri diğerlerinden daha müreffeh kılıyor; diğeri ulusal kaynakları tüketiyor; yalnızca yatırım sermayesi ve hammaddeleri değil, (belki daha da önemlisi) araştırma ve geliştirme kapasitesini, savunmayla ilgili endüstrilerde çalışan ve ticari, ihracat odaklı büyümeyi desteklemeyen bilim adamlarını ve mühendisleri tüketiyor. Savunma harcamalarının belirli ticari ve ekonomik faydaları da olabileceği zaten söylenmiş olsa da, aşırı silahlanma harcamalarının ekonomik büyümenin zararına olduğu iddiasına karşı savunma yapmak giderek zorlaşıyor gibi görünüyor. 18 Günümüzün askeri açıdan oldukça gelişmiş ülkeleri, İkinci Dünya Savaşı'ndaki zorlukların aynılarıyla karşı karşıyadır. Philip II'nin İspanya'sı. Nicholas'ın Rusya'sı ve Hitler'in Almanya'sı onun zamanında. Böylesine devasa bir askeri organizasyon, etkilenmesi kolay bir gözlemciye devasa bir anıt kadar saygı uyandırıcı görünebilir ; ancak sağlam bir temele (bu durumda üretken bir ulusal ekonomiye) dayanmadığı takdirde gelecekte çökme tehlikesiyle karşı karşıyadır.

Dolayısıyla her iki eğilim de derin sosyo-ekonomik ve politik öneme sahiptir . Belirli bir ülkede büyüme yavaşsa, bu durum büyük olasılıkla kamuoyunun moralini bozar, memnuniyetsizliği doğurur ve ulusal harcamaların önem sırası konusundaki tartışmayı yoğunlaştırır. Öte yandan, teknolojik ve endüstriyel genişlemenin hızlı temposunun, özellikle henüz sanayileşmemiş ülkeler söz konusu olduğunda, kendi sonuçları da vardır. Büyük ölçekli silahlanma harcamaları, ulusal ekonominin belirli endüstrileri üzerinde faydalı bir etkiye sahip olabilir, ancak aynı zamanda kaynakları toplumun diğer gruplarından uzaklaştırabilir ve dolayısıyla verili ulusal ekonomi, diğer ülkelerin ticari zorluklarıyla daha az başa çıkabilir. Kapıların dışında bir düşman olmadığı sürece, bu yüzyıldaki büyük silah harcamaları neredeyse her zaman "tereyağı mı top mu" tartışmalarına yol açmıştır. Daha az kamuoyuna açık ama bizim açımızdan daha önemli olan, ekonomik güç ile askeri güç arasındaki ilişkiye dair tartışmaydı. 19

Bugün -tarihte ilk kez olmasa da- anarşik askeri-politik veya laissez-faire ekonomik koşullar altında yaşayan bir ulus arasında bir gerilim var. İlk durumda, en son silah sistemlerine yapılan yatırımlar ve silahlı kuvvetlerin milli gelirden aldığı büyük payın gösterdiği gibi stratejik güvenlik, ikinci durumda ise artan ulusal refahın yansıttığı güçlü bir ekonomik altyapı aranıyor. Bütün bunlar, sürekli artan çıktıya ve iç ve dış talebe bağlı olan yeni üretim yöntemlerinden ve zenginlik oluşumundan kaynaklanıyor ve bunların tümü aşırı silah harcamalarından zarar görebilir. Abartılı bir askeri liderlik, ekonomik büyüme hızını yavaşlatabilir ve bu, ülkenin dünya sanayi üretimindeki payının ve dolayısıyla zenginliğinin, dolayısıyla gücünün, dolayısıyla büyük savunma tarafından sağlanan tüm kısa vadeli güvenliğin azalmasına yol açabilir. güçler ile artan üretim ve gelir sağlandığı takdirde uzun vadeli güvenlik arasında bir denge meselesi haline gelir.

Belki de bu çatışan hedefler arasındaki gerilimin 20. yüzyılda bu kadar yoğun hale gelmesinin nedeni budur. 20. yüzyılın sonlarında rekabetin alternatif modelleri oldukça fazla tanıtılıyor. Bir yanda, son derece başarılı "ticaret devletleri" var - özellikle Asya'da, Japonya ve Hong Kong gibi, ancak buna Avrupa'da İsviçre, İsveç ve Avusturya da dahil - bu ülkeler, ticaretin büyük ölçekli büyümesinden yararlandı. 1945'ten bu yana dünya ekonomisi ve karşılıklı ticaret bağımlılığı ve dış politikaları diğer ülkelerle barışçıl ticari ilişkiler kurmayı amaç edinmiş , bunun sonucunda savunma harcamalarını ulusal egemenliğin korunması için gereken en düşük seviyede tutmaya çalışmışlar ve böylece özgürleşmişlerdir . İç tüketim ve sermaye yatırımı seviyesini yükseltmek için kaynakları artırmak Öte yandan, Güney Asya'da , Vietnam'da, İran'da ve Irak'ta uzun süredir devam eden bir savaş veren birçok "militarize" ekonomi var, İsrail ve onun kıskançlığı Orta Doğu'daki komşularının yanı sıra Sovyetler Birliği'nin her biri gayri safi yurtiçi hasılalarının yüzde 10'undan fazlasını (bazen çok daha fazlasını) savunma harcamalarına harcıyor ve bu kadar yüksek düzeyde askeri harcamaların gerekli olduğuna kesinlikle inanıyorlar. Askeri güvenliği garanti altına almak için harcamaları üretken ve barışçıl amaçlardan saptırmanın sıkıntısını çekiyorlar. "Tüccar" ve "savaşçı" devletlerin bu iki uç noktası arasında, dünyanın savunma harcamalarının son derece düşük Japon seviyelerine indirilmesine izin verecek kadar güvenli olduğuna ikna olmayan, ancak yüksek harcamalardan rahatsız olan Dünya üzerindeki ülkelerin büyük çoğunluğu yer alıyor . Büyük ölçekli silahlanma harcamalarının ekonomik ve sosyal maliyeti bunlara neden oluyor ve kısa vadeli askeri güvenlik ile uzun vadeli ekonomik güvenlik arasında altın bir orta yol olduğunu biliyorlar. Sorun, yine Japonya'nın aksine, kurtulması zor olan kapsamlı yabancı askeri taahhütlere sahip olan ülkeler için daha da karmaşıktır. Önde gelen devletlerin çoğunun stratejistleri , sürekli artan silahlanma maliyetlerinin yalnızca üretken yatırımlara karşı değil, aynı zamanda artan toplumsal beklentilere (özellikle nüfusun ortalama yaşına ilişkin) karşı da dengede tutulması gerektiğinin çok iyi farkındadır. Harcamaların önceliğine karar vermek her zamankinden daha zor bir görev haline geliyor.

XXI. 21. yüzyıl dünyası, ulusal çıkarları korumak için (hepsi olmasa da) çoğu hükümetten üçlü bir beceri talep ediyor: kalıcı askeri güvenlik (veya bazı gerçekçi alternatif güvenlik) sağlamak, vatandaşların sosyo-ekonomik ihtiyaçlarını karşılamak ve kalıcı büyümeyi sağlamak. Bunlar hem silah ve tereyağının temini açısından hem de gelecekte halkın askeri ve ekonomik güvenliğini tehdit edecek göreli ekonomik gerilemenin önlenmesi açısından önemlidir . Teknolojik ve ekonomik değişimin eşitsiz hızı ve uluslararası politikadaki öngörülemeyen değişimler göz önüne alındığında, bu üç başarıyı da belirli bir sürede gerçekleştirmek çok zor bir görev olacaktır . Ancak ilk iki görevin (veya bunlardan herhangi birinin) üçüncüsü olmadan uygulanması kaçınılmaz olarak uzun vadede göreli bir düşüşe yol açar ve bu da doğal olarak yavaş büyüyen ve dünyanın güç dinamiklerine uyum sağlayamayan toplumların kaderi haline gelir . Bir ekonomist ciddi bir tavırla şu yorumu yaptı: "Hayal etmesi zor, ancak bir ülkenin üretim artışı diğerlerinin yalnızca %1 gerisinde kalırsa, o zaman -İngiltere örneğinin gösterdiği gibi- bir yüzyıl içinde dünyanın tartışmasız önde gelen endüstriyel gücü haline gelir. günümüz koşullarında orta ekonomiye dönüşebilir.” 20

Bu bölümün geri kalanının odak noktası, önde gelen ulusların bu görevi yerine getirmek için ne kadar iyi (ya da zayıf) konumlandırıldıklarıdır. Savunma harcamalarının farklı ihtiyaçları (askeri ve sosyal güvenlik), tüketici ihtiyaçları ve büyümeye yönelik yatırımlar kaynaklar için üçlü bir rekabeti temsil ettiğinden, gerilimin mükemmel bir çözümünün olmadığını vurgulamamıza gerek yok . Belki de elde edilebilecek en iyi şey, üç hedefi kabaca aynı hizada tutmaktır; ancak dengenin nasıl sağlanacağı, dengenin bazı teorik tanımlarından değil, her zaman ulusal koşullardan etkilenecektir . Düşman devletler çemberinde yaşayan bir ülke, sakinlerinin kendilerini nispeten güvende hissettiği bir ülkeye göre askeri güvenliğe daha fazla harcama yapmaya daha isteklidir; Doğal kaynaklar açısından zengin bir ülke, tereyağı ve topun parasını ödemekte zorluk çekmeyecektir; Diğer ülkelere yetişmek istediği için ekonomik büyümeye önem veren bir ülke, savaşın eşiğindeki bir ülkeden başka şeylere öncelik verecektir. Coğrafya, siyaset ve kültür, hiçbir devletin "çözümünün" tamamen aynı olamayacağını garanti edecektir: birbiriyle rekabet eden savunma, tüketim ve yatırım talepleri arasında yaklaşık bir denge olmadan, hiçbir büyük güç konumunu uzun süre koruyamaz .

Çin'in ip hareketi

Hiçbir yerde silahların modernizasyonunun, halkın sosyal ihtiyaçlarının, mevcut kaynakların ve "üretken", askeri olmayan girişimlerin, en yoksul büyük güç olan Çin Halk Cumhuriyeti'nde olduğu gibi tek bir havzaya yönlendirilmesine gerek yoktur. ve stratejik durumu muhtemelen en elverişsiz olanıdır . Mevcut zorluklara rağmen Çin'in mevcut liderliği, Batı Avrupa'nın yanı sıra Moskova, Washington veya Tokyo'nun stratejilerinden daha tutarlı ve ileri görüşlü, geniş ölçekli bir strateji geliştirmeye çalışıyor. Çin'in mali baskısı çok yüksek olmasına rağmen, eğer sürdürülebilirse ülkeyi birkaç on yıl içinde dönüştürmeyi vaat eden ekonomik genişleme sayesinde bu durum şimdiden hafifletiliyor .

Çin'in zayıf yönleri o kadar iyi biliniyor ki burada bunlardan sadece kısaca bahsediliyor. Diplomatik ve stratejik olarak Pekin (makul olmayan bir şekilde) kendisini izole edilmiş ve düşmanlarla çevrelenmiş hissediyor. Bu kısmen Mao'nun Çin'in komşularına yönelik düşmanca politikasının bir sonucu olabilir , ancak aynı zamanda diğer Asyalı güçlerin önceki onyıllardaki rekabetleri ve hırslarıyla da ilgisi vardı . Japonya'nın daha önceki saldırganlığının sonuçları Çin'in hafızasından silinmedi ve Pekin yönetiminin yakın zamanda ülkenin patlayıcı büyümesine karşı takındığı ihtiyatlı tavrı haklı çıkardı. 1970'lerde Washington'a karşı yumuşamaya rağmen, Amerika Birleşik Devletleri'ne de bazı şüphelerle bakılıyor - özellikle de Sovyet karşıtı bir blok oluşturmaya son derece istekli , Tayvan'a ateşli bir sevgi gösteren ve müdahale etmeye çok istekli bir Cumhuriyetçi yönetim altında. Üçüncü Dünya ülkelerinde ve devrimci harekete karşı. Tayvan'ın ve daha küçük kıyı adalarının geleceği hassas ve yalnızca yarı unutulmuş bir konudur . Çin Halk Cumhuriyeti ile Hindistan arasındaki ilişkiler hala soğuk , bu da Pakistan ve Sovyetler Birliği ile olan bağlar nedeniyle daha da karmaşık hale geldi . Moskova'nın son zamanlardaki güven artırıcı jestlerine rağmen , Çin hala Sovyetler Birliği'ni ana dış düşmanı olarak görüyor - ve bu yalnızca Sovyet tümenlerinin ve sınır boyunca konuşlandırılmış uçakların yoğunluğundan değil, aynı zamanda Sovyetler Birliği'nin Afganistan'a müdahalesinden ve hatta daha çok Sovyetler Birliği'nin Vietnam'ın güneye doğru genişlemesine verdiği destek nedeniyle . Çinliler - bu yüzyılın başlarında Almanların hissettiklerine benzer şekilde - dünya güç sistemindeki rollerini artırmaya çabalasalar bile, "çevrelenmişlikleri" konusunda yoğun bir endişe duyuyorlar. 21

Üstelik bu zor ve çok yönlü diplomatik görevin, ana rakipleriyle karşılaştırıldığında ne askeri ne de ekonomik açıdan çok güçlü olmayan bir ülke tarafından çözülmesi gerekiyor. Çin ordusu sayıca çok önemli olmasına rağmen ne yazık ki modern savaş araçları açısından yetersiz donanıma sahiptir . Tanklarının, silahlarının, uçaklarının ve savaş gemilerinin çoğu, yıllar önce satın alınan Sovyet veya Batı modellerinin ev yapımı versiyonlarıdır ve daha sonraki, daha karmaşık türlere karşı doğal olarak zayıftırlar: ancak nakit paranın olmayışı ve diğerlerine aşırı bağımlılıktan hoşlanmamaları. uluslar yabancı silah alımını minimumda tuttu. Belki de Pekin'deki liderlik için daha da endişe verici olanı , Maoistlerin ordunun profesyonelliğine yönelik saldırılarından ve halk milislerinin tercih edilmesinden kaynaklanan savaş etkinliğindeki eksikliklerdir . Bu ütopik çözümlerin, savaşta tecrübeli ve iyi eğitimli Vietnam birliklerinin yaklaşık yirmi altı bin Çinliyi öldürdüğü ve otuz binini yaraladığı 1979'daki Vietnam sınır çatışması sırasında pek faydası olmadı. 22 Ekonomik açıdan Çin daha da geride kaldı. Kişi başına düşen milli hasılayı gösteren veriler artık Batılı kavramlara ve ekonomik birimlere daha uygun bir şekilde verilmeye başlandı23, buna göre kişi başına düşen pay sadece 500 dolar, 13.000'in çok üzerinde bir rakamla karşılaştırıldığında önemsiz bir rakam. gelişmiş kapitalist ülkelerde dolar veya Sovyetler Birliği'nde 5.000 dolar kabul edilebilir değerinin biraz üzerindedir. Çin'in nüfusu muhtemelen 2000 yılında 1 milyardan 1,2-1,3 milyara çıkacağı için kişisel gelirin daha da artması ihtimalini çok ciddi olarak vermiyoruz. Ortalama Çinli, birleşmiş güçlerin vatandaşlarıyla karşılaştırıldığında önümüzdeki yüzyılda da yoksul olmaya devam edecek . Dahası, bu kadar kalabalık bir devleti yönetmenin, farklı grupların (parti, ordu, bürokratlar, köylüler) çıkarlarını uzlaştırmanın ve sosyal ve ideolojik huzursuzluk olmadan büyümeyi başarmanın zorluklarının, en esnek ve zeki liderliği bile zor bir durumla karşı karşıya bıraktığını söylemeye gerek yok. görev. Çin'in geçen yüzyıldaki tarihi, uzun vadeli kalkınma beklentilerine ilişkin cesaret verici örnekler sunmuyor.

Ancak Çin'de son 6-8 yılda görülen reform ve kendini düzeltme işaretleri dikkat çekicidir ve Deng Xiaoping liderliğindeki bu dönemin bir gün tarihçiler tarafından Colbert dönemiyle karşılaştırılabileceğini göstermektedir. Franciaor, Büyük Frederick'in saltanatının ilk dönemi veya Japon Meiji dönemi, reformu takip eden onyıllar (1868-1912) ile karşılaştırılacaktır. Çin'i , tüm pragmatik yollarla kendisini geliştirmek için gücünü kullanan, girişimciliği ve girişimciliği teşvik etme arzusunu, ulusal hedeflerin mümkün olduğu kadar çabuk gerçekleşmesini sağlayacak şekilde etkinlikler açma konusunda devletçi bir kararlılıkla dengeleyen bir ülke olarak gösterecekler. mümkün olduğunca az yaygara ile. Bu stratejinin bir parçası olarak hükümet politikasının çeşitli yönleri koordine edilmelidir . Bu nedenle dengeyi korumak önemli, dönüşümün güvenli hızını düzenleyen sağlam temellere dayanan yargılara ihtiyacımız var, kaynakları kısa vadeli değil uzun vadeli ihtiyaçları karşılamak için kullanmak, toplumun dış ve iç ihtiyaçlarını koordine etmek gerekiyor. devlet ve -son fakat bir o kadar önemli olarak- sosyal sistemi "değiştirilmiş Marksizm"e dayanan bir ülkede , ideoloji ile pratiğin uzlaştırılmasına izin veren yöntemlerin geliştirilmesi . Geçmişte zorluklar yaşanmış ve gelecekte de yaşanacak olmasına rağmen, şu ana kadar elde edilen sonuçlar hala çok dikkat çekici.

Bütün bunlar, örneğin, 1960'lardaki ayaklanmalardan sonra Çin ordusunun geçirdiği birçok dönüşümde görülebilir. Halk Kurtuluş Ordusu'nun sayısının 4,2 milyondan 3 milyona (deniz kuvvetleri ve hava kuvvetleri dahil) planlanan azaltılması, çoğu yalnızca demiryolu inşaatı ve sivil görevler için kullanılan yardımcı kuvvetler olduğundan, gerçek güçte bir artışa işaret ediyor. Orduda büyük olasılıkla genel olarak yüksek eğitimli olanlar kaldı; yeniden örgütlenmenin gözle görülür bir işareti, yeni üniforma ve (Mao tarafından yasaklanan ve "burjuva" olarak kabul edilen) askeri rütbelerin eski durumuna getirilmesiydi, ancak ordu aynı zamanda daha büyük bir ordunun oluşturulmasıyla da güçlendirildi. Gönüllü bir ordu (devlete iyi eğitimli bir mürettebat sağlıyordu) ve askeri bölgelerde reform yapıp insanları daha fazla eğittiler, akademilerdeki subay eğitiminin renk çizgisini geliştirdiler; Mao'nun gözden düşmesinin ardından artık ciddi bir ilgi kazandı. rol. 24 Aynı zamanda, sayısal olarak önemli olmasına rağmen oldukça eski olan Çin silahları da modernize ediliyor. Donanma , muhriplerden hızlı uçan araçlara kadar yeni gemiler aldı ve dünyanın üçüncü büyük kuvveti olan büyük bir geleneksel denizaltı filosu (1985'te 107 gemi) düzenlendi. Tanklarda lazer yön bulucu bulunuyor, uçaklar her türlü hava koşulunda kullanılabiliyor ve modern radarla donatılıyor . Aynı zamanda modern savaş koşulları altında büyük ölçekli manevralar da deniyorlar (1981'deki böyle bir manevra, hava kuvvetleri uçakları tarafından desteklenen 6 veya 7 Çin tümeninin konuşlandırılmasını içeriyordu - bu, 1979 Vietnam çatışmasında yoktu). 25 Sovyet sınırında, örneğin sınırlar içindeki karşı saldırılar lehine "ileri itme savunması" stratejisi değiştirildi . Donanma ayrıca çok daha büyük ölçekte deneyler yaptı: 1980'de 18 gemiden oluşan bir müfreze, Güney Pasifik Okyanusu'nda, Çin'in son kıtalararası balistik füze testleriyle yakından bağlantılı, sekiz bin deniz mili uzunluğunda bir operasyona başladı. (Bu , Zheng Ho'nun 14. yüzyılın başlarındaki baskınlarından bu yana Çin donanmasının ilk büyük gösterisi olabilir mi?)

Çin'in büyük bir güç olarak konumu incelendiğinde nükleer teknolojinin hızlı gelişimi daha da dikkat çekicidir. İlk Çin testleri Mao'nun sağlığında gerçekleştirilmiş olsa da, kendisi de kamuoyu önünde nükleer silahları kınadı ve "halk savaşı"nı destekledi; Deng liderliği ise Çin'i mümkün olduğu kadar çabuk modern askeri devletlerin saflarına yükseltmeye çalışıyor. Zaten 1980 yılında Çin, yedi bin deniz mili menzile sahip ( sadece Sovyetler Birliği'nin tamamına değil, aynı zamanda Amerika Birleşik Devletleri'nin belirli bölgelerine de ulaşabilen ) kıtalararası balistik füzeleri test etti. 24 Bir yıl sonra, roketlerinden biri dünyanın etrafındaki yörüngeye üç uydu gönderdi ve bu, birden fazla savaş başlığına sahip roket teknolojisinin zaten göstergesiydi. Çin'in nükleer gücünün çoğu karada , uzun menzilli yerine orta menzilli, ancak yeni kıtalararası balistik füzeler de bunlara katkıda bulunuyor ve belki de en önemlisi (nükleer caydırıcılık açısından) füze taşıyan denizaltılardır. Çin, 1982'den bu yana denizaltından fırlatılan balistik füzeler üzerinde deneyler yapıyor ve o zamandan beri menzili ve doğruluğu artırmak için çalışıyor . Çin'in taktiksel nükleer silah denemeleri yaptığına dair haberler de var. Her şeyin arkasında büyük ölçekli nükleer araştırmaların yanı sıra, Çin'in uluslararası sınırlama anlaşmalarının nükleer silah gelişimini "dondurmasına" izin vermeyeceği, çünkü bunun yalnızca mevcut süper güçlere yardımcı olacağı arzusu var.

Bu askeri-teknolojik başarılara rağmen, zayıflığın devam ettiğine işaret etmek kolaydır. Bir silahın prototipinin erken üretimi ile kitlesel olarak bulundurulması arasında, yani daha önce test edildiği ve zaten silahlı kuvvetlerin elinde olduğu zaman arasında her zaman önemli bir zaman farkı vardır - ve bu özellikle durumda geçerlidir. Sermayesi fakir veya sınırlı bilimsel geçmişi olan bir ülkenin . Ciddi sorunlar var; örneğin bir Çin denizaltısı füze ateşlerken patlayabilir; silah programlarının sona erdirilmesi veya yavaşlatılması; metal teknolojisi , jet motorları, radar, navigasyon ve telekomünikasyon teknolojisindeki deneyim eksikliği - bunların hepsi Çin'in askeri açıdan Sovyetler Birliği ve ABD'ye gerçekten eşit olma çabalarını daha da engelleyebilir . Donanması - Pasifik tatbikatlarına rağmen - kesinlikle "okyanus" filosu değil ve füze denizaltıları, iki devasa türün ( Ohio ve Alpha sınıfı) geliştirilmesine çok para harcayan "büyük iki" nin çok gerisinde kalıyor. ). Bu gemiler daha derine dalıyor ve önceki denizaltılardan daha hızlı yüzüyor. 27 Son olarak maliye bahsi bize, Çin'in süper güçlerin savunmaya harcadığı miktarın yaklaşık sekizde birini harcadığı sürece hiçbir şekilde eşitliği sağlayamayacağını ve bu miktarla her türlü sermayeyi elde etmenin mümkün olmadığını hatırlatıyor. silahlar veya akla gelebilecek her türlü tehdide hazırlanın.

Buna rağmen mevcut askeri potansiyeli bile Çin'e birkaç yıl öncesine göre çok daha önemli bir nüfuz kazandırıyor. Eğitim, organizasyon ve teçhizat kalitesinin iyileştirilmesi açısından Çin Halk Ordusu, yerel rakiplerine (Vietnam, Tayvan, Hindistan) kıyasla son yirmi yılda olduğundan daha avantajlı bir konumda olmalıdır. Ancak Sovyetler Birliği'ne karşı askeri denge bile orantısız bir şekilde Moskova'nın lehine değil. Gelecekte Asya'daki anlaşmazlıklar gerçekten bir Çin-Sovyet savaşına yol açarsa, Moskova liderliği Çin'e karşı büyük bir nükleer saldırı emrini vermekte politik olarak zorlanacaktır (kısmen dünyanın tepkisi nedeniyle, kısmen de Amerika'nın öngörülemeyen tepkisi nedeniyle), ancak Eğer gerçekleşirse", o zaman Sovyet silahlı kuvvetlerinin, misilleme yapmadan önce Çin'in giderek artan kara ve (özellikle) deniz tabanlı füze sistemlerini yok etme şansı giderek azalacaktır. Öte yandan, yalnızca konvansiyonel mücadele söz konusu olduğunda Sovyet ikilemi ciddi olmaya devam edecek. Moskova'nın savaş olasılığını ciddiye aldığı gerçeği, Uralların doğusundaki iki askeri bölgede yaklaşık elli tümeni (altı veya yedi tank tümeni dahil) konuşlandırmış olmasından anlaşılabilir. Her ne kadar böyle bir gücün sınır bölgesinde konuşlanmış yetmiş veya daha fazla Çin tümeniyle başa çıkabileceğini varsaysak da, özellikle Çinliler bir Sovyet'i zayıflatmak için yer kazanmak yerine zaman kazanmak istiyorsa, ana güçleri kesin bir zaferi garantilemek için pek yeterli değildir. yıldırım saldırısı etkileri. Pek çok gözlemci artık Orta Asya'da bir "kaba denge", bir "güç dengesi" 28 olduğuna ve - eğer bu doğruysa - bunun stratejik sonuçlarının Moğolistan'ın yakın bölgesinin çok ötesine yayılacağına inanıyor.

Ancak Çin'in uzun vadeli mücadele gücünün en önemli özelliği bu değil, ekonomisinin son birkaç on yıldaki olağanüstü hızlı büyümesidir ve bu büyüme büyük olasılıkla gelecekte de devam edecektir. Önceki bölümde de belirtildiği gibi, Çin komünistlerin eline geçmeden önce zaten büyük bir sanayi gücüydü; ancak bu durum ülkenin devasa büyüklüğü, nüfusun büyük bir yüzdesinin köylü yaşam tarzı ve savaş ile iç savaşın neden olduğu parçalanmanın gölgesinde kalmıştı. . Marksist sistemin kurulması ve iç siyasi sakinlik, üretimde ani bir patlamaya izin verirken, devlet hem endüstriyel hem de tarımsal büyümeyi, zaman zaman oldukça tuhaf bir şekilde de olsa (özellikle Mao döneminde) aktif olarak destekledi ve tam tersi bir etki yarattı. . 1983-84'te yazılan bir nota göre, "1952'den beri Çin'in yıllık endüstriyel ve tarımsal büyüme oranları sırasıyla %10 ve %3 olmuştur ve gayri safi milli hasıla bir bütün olarak yılda %5-6 oranında artmıştır." 29 Bu veriler, Singapur ve Tayvan gibi ihracat odaklı Asya "ticaret devletleri"nin sonuçlarıyla karşılaştırılamasa da , Çin büyüklüğünde ve nüfusu olan bir ülke için dikkat çekicidir ve kolaylıkla önemli bir ekonomik güce dönüştürülebilir. Bir hesaplamaya göre, 1970'lerin sonunda Çin'in sanayi ekonomisi, 1961'deki Sovyetler Birliği veya Japonya'nınkiyle (daha büyük olmasa da) aynı hale gelmişti. 30 Bu ortalama büyüme oranlarının , 1958-59'daki sözde "İleriye Büyük Atılım" dönemini , Sovyetler Birliği'nden kopuşu, 1960'larda Sovyet fonlarının, bilim adamlarının ve planlarının geri çekilmesini, Kültür Devrimi sırasındaki ayaklanma, yalnızca endüstriyel stratejiyi karıştırmakla kalmadı , aynı zamanda neredeyse bütün bir nesil boyunca tüm eğitim ve bilim sistemini de yok etti. Eğer bu olaylar gerçekleşmeseydi Çin'in büyümesi genel olarak daha da hızlı olurdu; Teng'in son beş yılda öncülük ettiği reformlardan da anlaşılacağı üzere tarımda ortalama büyüme %8, sanayide ise % 12 oldu . 31

Çin'in büyük fırsatı ve aynı zamanda zayıf noktası, çoğunlukla tarım olmaya devam ediyor. Doğu Asya'daki su basmış pirinç üretimi yöntemleri, hektar başına olağanüstü ortalama verim sağladı, ancak bu yöntemler son derece emek yoğundur ve Amerika bozkırlarında da kullanılan büyük ölçekli, mekanize tarım biçimlerine geçişi zorlaştırmaktadır . Ancak tarım, Çin'in gayri safi yurt içi hasılasının %30'undan fazlasını oluşturduğundan ve nüfusun %70'i tarımda istihdam edildiğinden, bu sektörün gerilemesi (hatta yavaşlaması) tıpkı Sovyetler Birliği'nde olduğu gibi tüm ekonomiyi geriletecektir. . . Bu olasılığa katkıda bulunuyorsunuz

hatta demografik patlamanın saatli bombası bile. Çin halihazırda 250 milyon hektarlık ekilebilir araziyle bir milyar insanı besliyor (ABD'nin 230 milyon nüfusu ve 400 milyon hektarlık ekilebilir arazisiyle karşılaştırıldığında)32 - bu nedenle 2000 yılında başka bir 200 milyon Çinliyi hiçbir şey olmadan beslemesi düşünülemez . İthal gıdaya her zamankinden daha fazla bağımlı olmak, bunun da ödemeler dengesinde ciddi bir bedeli ve stratejik maliyeti var. Uzmanların da çeşitli delillerle tartıştığı bu önemli soruya kesin olarak karar vermek zordur. Çin'in geleneksel gıda ihracatı son otuz yılda yavaş yavaş azaldı ve 1980'de ülke zaten net ithalatçıydı . 33 Öte yandan Çin hükümeti de Hindistan modelini takip ederek "yeşil devrim"i hayata geçirebilmek için ciddi bilimsel çabalar sarf ediyor . Teng piyasa odaklı reformlar; teşviklerin yanı sıra tarımsal alım fiyatlarındaki büyük ölçekli artışlar 1 (maliyeti şehirlere yansıtmadan), son yarım on yılda gıda üretiminde büyük bir artışa yol açtı. Dünyanın büyük bir kısmının ekonomik krizle karşı karşıya kaldığı 1979-1983 yılları arasında tarım | Kırsal bölgelerde yaşayan 800 milyon Çinli, gelirlerini yaklaşık %70 oranında artırdı ve | kalori tüketimleri neredeyse Brezilya veya Malezya'da yaşayan insanlarınki kadar yüksekti. "1985'te Çinliler, on yıl öncesine göre 100 milyon ton daha fazla tahıl ürettiler ve şimdiye kadar kaydedilen en üretken ülkelerden biri oldu." 34 Nüfus büyüyüp et tüketimine yöneldikçe (bu da tahıla olan ihtiyacın daha da artması anlamına geliyor), tarımsal tüketim genişledi; Konumunu koruma baskısı artık daha da yoğun hale gelecek - buna rağmen > ekilebilir alanın büyüklüğü değişmeyecek ve gübre kullanımından kaynaklanan mahsul verimi artışı elbette yavaşlayacak, j Ancak tüm işaretler şunu gösteriyor: Çin, bu yapay zeka karmaşık ip gösterisini oldukça başarılı bir şekilde sürdürüyor.         1

Çin'in daha fazla sanayileşme niyetinin geleceği daha da önemli; ancak iç bakış açısından çok daha hassas. Buradaki engel sadece tüketicinin satın alma gücünün eksikliği değil, aynı zamanda Sovyet ve Doğu Avrupa modelini takip eden oldukça başarısız planlama yıllarıdır. Devlet mülkiyetindeki işletmeleri kalite, fiyat ve pazar talebi gibi ticari gerçeklere uygun hale getirmeye çalıştıkları son birkaç yılın "liberalleştirici" önlemleri, küçük özel teşebbüslerin kurulmasını teşvik etti ve devlete ait işletmelerin kurulmasına geniş bir yol açtı. dış ticaretin 35'e çıkması , sanayi üretiminde ciddi bir artışa yol açtı ama aynı zamanda birçok soruna da yol açtı. Onbinlerce özel işletmenin kurulması, partinin ideologlarını alarma geçirdi ve fiyatlardaki artış (bunun nedeni, en az piyasa fiyatlarının gerekli şekilde ayarlanmasının yanı sıra, sıklıkla kınanan "Panamalaştırma" ve "vurgunculuk" olgularıydı). ) gelirleri köylülere veya girişimcilere göre daha yavaş artan şehirli işçiler arasında homurdanmaya neden oldu . Üstelik dış ticaretteki patlama, kısa sürede ithal malların emilmesine ve dolayısıyla ticaret açığının oluşmasına yol açtı. Başbakan Zhao Zeyang'ın 1986'daki açıklamalarına göre, işler bir şekilde "kontrolden çıkmış" ve geçici bir "birleştirme"ye ihtiyaç duyulmuştu - özellikle de aşırı büyük kalkınma hedeflerinde eş zamanlı bir küçültmenin açıklanmasıyla birlikte, bunların hepsi iç ve dış ilişkilerin bir işaretiydi . ideolojik sorunlarla daha uzun yaşıyorlar. 36

Bununla birlikte, azalan büyüme oranlarının önümüzdeki yıllarda (1981'den bu yana uygulanan %10'luk oranın aksine) oldukça ciddi bir yıllık %7,5 düzeyinde kalacağının öngörülmesi dikkat çekicidir. Tek başına bu bile - sadece on yıl içinde - Çin'in gayri safi milli hasılasını iki katına çıkaracak (%10 ile aynı rakam sadece yedi yılda elde edilecektir), ancak ekonomi uzmanlarına göre bu hedefe bir dizi nedenden dolayı ulaşılabilir . Birincisi, 1970'den bu yana, Çin'in tasarruf ve yatırım oranları sürekli olarak gayri safi milli hasılayı %30 oranında aştı ve sorunsuz olmasa da (fiyat istikrarı ve gelir eşitliği ile dengelenen tüketim için mevcut oranı azalttığından, bu da iş dünyasını daha da zorlaştırıyor). engeller) ve ayrıca üretken yatırım için gerekli fonların mevcut olduğu anlamına gelir. İkincisi , maliyet tasarrufu potansiyeli çok büyüktür: Enerji tüketimi açısından Çin en savurgan ülkelerden biridir (bunun sonucunda petrol rezervleri de önemli ölçüde azalmıştır), ancak 1978'den sonraki enerji reformları enerji fiyatlarını önemli ölçüde düşürmüştür. endüstrinin ana "hammaddelerinden" biri, parayı diğer yatırımlar veya tüketim lehine serbest bırakıyor. 37 Çin, Kültür Devrimi'nin sonuçlarından ancak şimdi kurtulmaya başlıyor. Çin'deki üniversitelerin ve araştırma merkezlerinin kapatıldığı (ya da üretkenliğin aleyhine çalışmaya zorlandığı) on yılı aşkın bir sürenin ardından, bunların diğer ülkelerin bilimsel ve teknolojik ilerlemesini yakalamalarının zaman alacağı öngörülebilirdi. Birkaç yıl önce yapılan bir yoruma göre

"1970'lerin sonlarında bir veya iki yıl veya muhtemelen daha uzun bir süre için Amerika Birleşik Devletleri'ne veya Batı'ya giden binlerce bilim insanının önemi ancak bu arka planla anlaşılabilir ... Çin zaten 1985'te - ancak 1990'da mutlaka çeşitli uzmanlık alanlarının sınırlarının farkında olan binlerce bilim insanı ve uzmandan oluşan bir kadroya sahip olacak. Enstitülere ve şirketlere , en azından faaliyetlerinin stratejik öneme sahip alanlarında, Çin endüstrisinin teknolojisini en yüksek uluslararası seviyeye taşımaya yardımcı olacak programları uygulayan, yurtiçinde ve yurtdışında eğitilmiş binlerce uzman sağlanacak ." 38

, Çin pazarının ihtiyaçlarını olduğundan fazla tahmin eden teknolojik araçlar ve patentler arasında seçim yapmak için ancak (seçici de olsa) dış ticaret ve yatırımı destekleyen 1978 sonrası dönemde yeterli fırsata sahip oldular . büyük bir heyecanla sunuldu. Pekin hükümetinin dış ticaretin düzeyini ve içeriğini etkileme arzusuna rağmen - ya da tam da bu nedenle - ithalatın ekonomik büyümeyi artıracak şekilde bilinçli olarak seçilmesi çok muhtemeldir .

Çin'in "kalkınma yanlısı davranışının" son ve belki de en dikkate değer işareti, silahlı kuvvetlerinin başka yerlerde mevcut olan kaynaklar tarafından tüketilmemesi için savunma harcamalarının da sıkı kontrol altında tutulmasıdır .

ihtiyaç. Teng'e göre savunma, Çin'in yüksek oranda teşvik ettiği "dört modernleşme alanı" arasında tarım, sanayi ve bilimden sonra yalnızca dördüncü faktör olabilir . Her ne kadar Çin'in savunma harcamalarına ilişkin doğru veri elde etmek zor olsa da (temel olarak farklı hesaplama yöntemleri nedeniyle) 3 ', şurası açık görünüyor ki! Silahlı kuvvetlere ayrılan gayri safi milli hasıla oranı son on beş yılda azaldı; 1971'de yaklaşık %17,4'ten (bir kaynağa göre) 1985'te %7,5'e. 40 Öte yandan bu durum ordu arasında memnuniyetsizliğe neden olabilir ve dolayısıyla ekonomik öncelikler ve ekonomi politikası konusundaki iç tartışmaları artırabilir ve kuzeyde veya güneyde ciddi sınır çatışmaları yaşanırsa bu durumun değişmesi gerektiği açıktır. Ancak Çin'in savunma harcamalarındaki kısıntı muhtemelen Çin'in kendisini tamamen ekonomik büyümeye adadığının en önemli işaretidir ve bu, Sovyetlerin "askeri güvenliğe" odaklanmasıyla tam bir tezat teşkil etmektedir; takıntısı ve Reagan yönetiminin silahlı kuvvetlere para akıtmaya olan bağlılığı. Pek çok uzmanın işaret ettiği gibi, 41 Çin'in mevcut gayri safi milli hasılası ve ulusal tasarruf miktarı dikkate alındığında, savunmaya mevcut yaklaşık 30 milyar dolardan çok daha fazla harcama yapması gerçek bir sorun olmayacaktır. Pekin'e göre bunu yapmaması , uzun vadeli güvenliğin ancak mevcut üretim ve zenginliğin kat kat artması durumunda garanti edilebileceğini gösteriyor.         ■

Özetle: "Kendi yoluna giden bu büyümeyi ancak Sovyetler Birliği ile savaşın patlak vermesi veya Kültür Devrimi modelini izleyen uzun süreli bir siyasi çalkantı durdurabilir. Çin liderliğinin enerji ve tarım sorunları ciddi, ancak tüm gelişmekte olan ülkeler bunlarla karşı karşıya ve büyüme sürecinde tüm ülkeler bu sorunları aşıyor." 42 Bu iddia çok pembe görünüyorsa, Economist'in yakın zamanda yayınlanan hesaplamalarıyla karşılaştırıldığında sönük kalıyor ; buna göre, eğer Çin yıllık ortalama %8'lik büyümeyi korursa ki bu makaleye göre "muhtemel", o zaman iyi olacak. 2000'den önce geride kalacaktı İngiltere ve İtalya'nın GSMH değeri 2020'de tüm Avrupa'yı önemli ölçüde aşacak . millet. 43         _

Pek çok değişkene bağlı olan böyle bir tahminin, bir gün doğru olarak doğrulanabileceğini varsaymak en büyük yanılgı olacaktır. Ancak ana fikir aynı kalıyor: Çin'in gayri safi milli hasılası nispeten kısa bir sürede büyük ölçüde artacak, böylece ciddi bir felaket önlenecek ; Kişi başına düşen gelir açısından hâlâ nispeten yoksul kalacak olsa da, bugün olduğundan çok daha zengin olacak.

Çin'in gelecekteki uluslararası 1 rolüne ilişkin üç ek açıklama yapmakta fayda var. Birincisi ve bizim açımızdan en az önemlisi, her ne kadar ülkenin ekonomik büyümesi dış ticareti artırsa da, Çin ikinci bir Batı Almanya ya da Japonya olamaz. Bu büyüklükteki bir kıtasal gücün iç pazarının, nüfusunun ve hammadde kaynaklarının büyüklüğü, dış ticarete karşı daha küçük kıyı "tüccar devletleri" kadar savunmasız hale gelmesini pek olası kılmıyor. 44 Emek yoğun tarım sektörünün büyüklüğü ve sistemin gıda arzına olan yoğun ihtiyacı da dış ticaret üzerinde yük oluşturmaktadır. Aksine , Çin'in giderek daha düşük üretim maliyetli ürünler satın alması muhtemeldir .

□ 1980 dolar döviz kuruna dayalı GSYİH

* 1980-85'te 7, sonraki yıllarda %8'lik bir büyüme oranıyla hesaplanmıştır, 11980-85'te ise sonraki yıllarda %7'lik bir büyüme oranıyla hesaplanmıştır. Diğer ülkelerde ise 1970-82 yıllık ortalama büyüme oranlarına göre hesaplanmıştır.

Şekil 2. Çin,
Hindistan ve bazı Batı Avrupa ülkelerinde 1980-2020 yılları arasında beklenen GSYİH büyümesi

örneğin Batı (veya Sovyet) teknolojisinin maliyetini karşılamaya yardımcı olan tekstil ürünleri üretmek; Ancak Pekin'in üreticilere, pazarlara veya herhangi bir ülkeye veya yabancı sermaye tedarikçisine karşı savunmasız kalmaktan kaçınma niyeti var . Yabancı teknoloji ve üretim yöntemlerinin edinilmesi ve aletlerin edinilmesi, Çin'in ip hareketinin daha büyük ihtiyaçlarına bağlı olacaktır. Bu, Çin'in yakın zamanda Dünya Bankası ve Uluslararası Para Fonu'na üye olduğu gerçeğiyle çelişmiyor (ve yakında GATT ve Asya Kalkınma Bankası'na katılacağı da göz ardı edilmiyor), bu da Pekin'in katıldığına pek işaret etmiyor. "özgür dünya"dan ziyade, uluslararası kuruluşlar aracılığıyla dış pazara girmenin ve dış kredilere ulaşmanın, büyük bir güçle veya özel bir bankayla tek taraflı müzakerelerden daha kolay olduğu yönündeki saf hesaplamanın sonucudur . Başka bir deyişle bu eylemler Çin'in statüsünü ve bağımsızlığını koruyor. İkinci bulgu birincisinden bağımsız olmakla birlikte aralarında bir bağlantı bulunmaktadır. 1960'lı yıllarda Mao rejimi neredeyse sık sık sınır çatışmaları yaşarken, Çin'in artık şüpheyle baktığı komşularıyla bile barışçıl ilişkiler sürdürmeye çalışmasıyla ilgili . Daha önce de belirtildiği gibi barış, Teng'in ekonomik stratejisinde merkezi bir konudur ; Küçük bir yerel savaş bile silahlı kuvvetlere öncelik verecek ve "modernleşme"nin dört unsurunun önem sırasını değiştirecektir. Şu da söylenebilir - yakın zamanda okuduğumuz gibi 4 ' Çin'in artık Moskova'yla olan ilişkilerine daha rahat bir gözle baktığı , çünkü ordusunun gelişmesiyle birlikte Orta Asya'da bir çeşit birinci sınıf denge elde ettiği söylenebilir. Şimdi

"Güç dengesine" ya da en azından makul bir savunma kapasitesine ulaşmışsa, ekonomik kalkınmayı daha fazla önemseyebilir.         J

Çin'in niyeti barışçıl olsa da her şeye hazır olduğunu vurguluyor mu? bağımsızlığını korumak için ve iki süper gücün yabancı askeri müdahalelerini şiddetle onaylamaz. Hatta Japonya'ya karşı temkinli davrandı: Çin'in dış ticaretteki payını azalttılar ve hatta Tokyo'yu Sibirya'nın kalkınmasına çok fazla müdahale etmemesi konusunda uyardılar. 46 ' Washington ve Moskova ile karşılaştırıldığında Çin çok daha bilgili ve eleştireldi . Sovyetlerin koşulları iyileştirmeye yönelik önerileri ve hatta Sovyet mühendis ve bilim adamlarının 1986 başlarında Çin'e geri dönmesi Pekin'in pozisyonunu değiştirmedi: Moskova üç ana sorundan en az birinden taviz vermeden gerçek bir iyileşme gerçekleşemez: yani Sovyet müdahalesi. Afganistan'da , Vietnam'a yardım ve uzun süredir devam eden Orta Asya sınırları ve güvenliği sorunu. 47 Öte yandan ABD'nin Latin Amerika ve Orta Doğu politikaları, Pekin'in tekrar tekrar saldırılarıyla sonuçlandı (tıpkı tropik bölgelerdeki benzer Sovyet maceraları gibi). Çin, ekonomik açıdan ve temel yapısı itibariyle "az gelişmiş ülkelerden" biri olduğundan, beyaz ırkın dünya pazarındaki hakimiyetini küçümseyerek gözlemliyor, dolayısıyla resmi olarak Üçüncü Dünya hareketinin bir üyesi olmasa bile süper güçlerin müdahalesine karşı doğal bir eleştirmen gibi davranıyor ve bu eleştiri bugün de geçerliyse. Mao'nun 1960'lardaki patlamalarıyla karşılaştırıldığında ılımlı. Ve Asya'daki Sovyet iddiasına karşı daha önce (ama hâlâ güçlü) düşmanlığa rağmen Çinliler, "Çin kartının" nasıl ve ne zaman oynanacağı konusunda Amerika'nın fikirlerinden şüphelenmeye devam ediyor. 48 Pekin'in tutumu, Sovyetler Birliği'ne veya (Çin-Sovyet anlaşmazlıklarından bu yana giderek artan şekilde) ABD'ye (bu, Sovyet nükleer testlerinin ortak izlenmesi ve Afganistan ve Vietnam hakkında bilgi alışverişi anlamına gelebilir) yönelmenin gerekli olabileceği yönündedir. ?' ancak ikisi arasındaki ideal konum eşit mesafedir ve ikisine de ihtiyacınız var! "Orta Krallık"ın iyilikleri için rekabet etmek.         Ben

Çin'in mevcut (ve gelecekteki) uluslararası sistemde tamamen bağımsız bir aktör olarak gösterdiği performans, -daha iyi bir kelime bulunamadığı için- diğer güçlerle olan ilişkisinin "tarzı" olarak adlandırılabilecek şey tarafından önemli hale getirilmektedir. Bu Jonathan Pollack yani •; Tam olarak alıntı yapmaya değer olduğunu güzelce ifade edin:

Silahlar, ekonomik güç ve güç potansiyeli tek başına bunu yapamaz. Küresel güç ilişkilerinde Çin'e biçilen rolü açıklamak. Eğer stratejik önemi mütevaziyse ve ekonomik performansı en iyi ihtimalle karışıksa, bu, Çin'in hem Washington hem de Moskova'nın hesaplamalarındaki önemini ve dünyanın diğer önemli başkentlerinden gördüğü yoğun ilgiyi haklı gösteremez. Bunun yanıtı, 'kendisini tehdit altında ve kırgın bir devlet olarak tanımlamasına rağmen, Çin'in mevcut siyasi, ekonomik ve askeri kaynakları son derece kurnazca ve hatta küstahça kullandığı' gerçeğinde yatmaktadır . Pekin'in süper güçlere karşı genel stratejisi defalarca kas geliştirme ve silahlı çatışmayı, kısmi uzlaşmayı, gayrı resmi ittifakları ve ayrılmanın eşiğinde izolasyonu birleştirdi ve her zaman kulakları sağır eden, öfkeli söylemlerle müdahale etti. Sonuç olarak, Çin her ülke için farklı bir anlam ifade ederken, birçok ülke Çin'in uzun vadeli niyetleri ve yönü konusunda belirsiz veya endişeli.

Kuşkusuz bu kadar belirsiz bir strateji bazen önemli siyasi, ekonomik ve askeri riskleri de beraberinde getiriyor. Aynı zamanda aynı strateji, Çin'in büyük güç konumunu güçlendirme konusunda da ciddi itibar kazandı. Çin sıklıkla her iki gücün beklentilerine veya taleplerine aykırı davrandı, ancak diğer zamanlarda umulandan tamamen farklı davrandı. Görünür kırılganlığına rağmen Çin, esnek olduğunu ve ne Moskova'ya ne de Washington'a uyum sağlayabildiğini kanıtlayamadı [...] Tüm bu koşullar sayesinde Çin, bir yandan savaş sonrası birçok eylemin katılımcısı olarak olağanüstü bir uluslararası konum elde etti. siyasi ve askeri çatışmalar , diğer yandan yüzeysel siyasi ve askeri sınıflandırmaya direnen bir devlet olarak [...] O halde Çin, bir bakıma gerçekten de kendi başına süper güçlerin adayı olarak değerlendirilmelidir - ki bu da Sovyetler Birliği ve ABD'nin ne taklidi ne de rakibi; Pekin'in dünya siyasetindeki yoğun rolünün bir tezahürü. Uzun vadede Çin, Moskova ya da Washington'un yardımcısı ya da orta gücü olarak görülemeyecek kadar önemli bir siyasi ve stratejik gücü temsil ediyor. 49

Çin'in şu anda askeri harcamalarını güçlü bir şekilde azaltıyor olmasına rağmen gelecekte stratejik bir "tüy siklet" gibi görünme niyetinde olmadığını bir kez daha vurgulamak gerekiyor. Tam tersine: Colbert'in devletçi ekonomisi ekonomik genişlemesini ne kadar sürdürürse, bu gelişmenin o kadar güçlü siyasi sonuçları olur . Çin'in bilimsel-teknik üssünün geliştirilmesine gösterdiği ilgiyi ve ( daha önce daha küçük bir üsse sahip olduğu) füze teknolojisi ve nükleer silahlarda kaydettiği önemli ilerlemeyi hatırlarsak, bu daha olası görünüyor . Silah geliştirmek yerine ülkenin ekonomik temellerini güçlendirmeye gösterilen ilginin (diğer askeri gruplar gibi kısa vadeli güvenlik araçlarını uzun vadeli güvenlik araçlarına tercih eden) Çin generallerini tatmin etmesi pek olası değil. Ancak Economist şunları kaydetti :

Eğer Çin'in askerleri ekonomik reformları bekleyecek sabra sahipse, o zaman onlar için bir zafer var demektir. Eğer Bay Teng'in ekonomik planları bir bütün olarak yolunda giderse ve Çin'in üretim değeri 1980 ile 2000 yılları arasında -planlandığı gibi (kuşkusuz, birçok istisna dışında)- dört katına çıkarsa, o zaman 10-15 yıl içinde sivil ekonomi yeterli güce ulaşacaktır. askeri sektörü daha hızlı bir şekilde arkasına çekmek . Ve sonra Çin ordusunun , komşularının ve büyük güçlerin gerçekten düşünecek bir şeyleri olacağı zaman gelecek . 50

Bunların hepsi sadece vakit kaybı...

Japon ikilemi         j

Pekin'in Doğu Asya'nın geleceğine ilişkin kararlı davranışı, Japonya'nın (kendi deyimiyle) "çok yönlü barışçıl diplomasisi" ya da daha alaycı bir ifadeyle "her ihtiyacı karşılayan" üzerindeki baskıyı artırıyor. 51 Japonya'nın ikilemi belki de en iyi şekilde şu şekilde özetlenebilir:        

1945'ten bu yana gerçekleşen son derece başarılı büyümenin bir sonucu olarak, bu durum -Japonların hissettiği gibi- son derece hassas ve kırılgan olmasına rağmen, ülke dünya ekonomisinde ve iktidar politik sisteminde kendisi için olağanüstü bir 1 ve son derece elverişli bir konum elde etti. dahası, uluslararası koşullar değişirse kolaylıkla bozulabilir. Dolayısıyla Tokyo açısından olabilecek en iyi şey "Japon mucizesini" yaratan koşulların değişmeden kalmasıdır. Ama tam da dünyamızın "memnun olmayan" güçlerin "memnun" olanlarla mücadele ettiği anarşik bir dünya olması ve teknolojik ve ticari değişim nedeniyle; Dinamikler son derece hızlıysa, bu olumlu faktörlerin zayıflaması veya tamamen ortadan kalkması muhtemeldir . Kendi durumlarının hassaslığına ve kırılganlığına olan inançları nedeniyle Japonların değişim baskısına açıkça direnmeleri zor görünüyor . Japonya'nın uluslararası sorunlara barışçıl bir çözümü bu kadar savunmasının ve kendisini diğer ülkelerin çapraz ateşinde bulduğunda paniğe kapılmasının ve kafasının karışmasının nedeni budur. Herkesle iyi ilişkiler içinde olmak ve kendilerini güvenlik açısından zenginleştirmek Japonya'nın açık arzusudur. '

Japonya'nın olağanüstü başarısının nedenlerini daha önce tartışmıştık. Kırk yıldan fazla bir süre boyunca Amerikan nükleer ve konvansiyonel silahları Japon topraklarını korudu; ve deniz şeridi ABD Donanması tarafından izleniyordu. böylece Japonya'nın askeri genişleme ve büyük savunma harcamaları yerine çabalarını istikrarlı ekonomik büyümeye, özellikle ihracat pazarına ayırması mümkün hale geldi. Bu başarı, Japon halkının girişimleri, sıkı kalite kontrolü ve sıkı çalışmaya olan bağlılığı olmasaydı elde edilemezdi, ancak bazı özel faktörler de yardımcı oldu. Onlarca yıldır ihracatı artırmak için yen yapay olarak düşük bir seviyede tutuldu ve yabancı, ithal sanayi ürünleri resmi ve gayri resmi kısıtlamalara tabi tutuldu, ancak bunlar sanayi için gerekli hammaddeler için geçerli değildi. Japonya ayrıca, Japon mallarının önüne çok az engel koyan ve ABD'nin kendi yükünü artırmasına rağmen "açık" tuttuğu liberal uluslararası ticaret düzeninden de yararlandı. Böylece, yüzyılın son çeyreğinde Japonya, tarihsel olarak bu büyümenin doğasında olan tüm siyasi sorumluluklar ve bölgesel dezavantajlar olmadan, bir dünya ekonomik devi haline gelmenin tüm avantajlarından yararlanabildi. Japonya'nın statükoyu korumak istemesine şaşmamalı.

Japonya'nın mevcut başarısının temelleri yalnızca ekonomik yaşam alanında bulunduğundan Tokyo'nun en çok korktuğu alanın bu olması şaşırtıcı değil. Bir yandan (daha sonra tartışacağımız gibi), teknolojik ve ekonomik büyüme, ekonomi politiği önümüzdeki XXL yüzyıla en olumlu şekilde hazırlanan bir ülkeye muazzam bir tanınma sağlıyor ve Japonya'nın gerçekten de bu olumlu konumda olduğu iddiasına çok az kişi itiraz edebilir. 52 Öte yandan ihracata dayalı genişlemeye karşı çalışan “makas”ın açılmasını tetikleyen de tam da bu başarı oldu. Güney Kore, Singapur, Tayland, Tayland gibi Japonya ile rekabet eden diğer hırslı, yeni sanayileşmiş Asya ülkeleri makasın kollarından birini oluşturuyor. - üretim ölçeğinin alt ucunda yer alan Çin'den (örneğin tekstil) bahsetmeye bile gerek yok. 53 Bu ülkelerdeki işgücü her yerde Japonya'dakinden [23]önemli ölçüde daha ucuzdur ve Japonların artık kesin bir avantaja sahip olmadığı alanlarda - tekstil, oyuncak, ev eşyaları ve hatta (çok daha az ölçüde olsa da) demir endüstrisi - güçlü rakiplerdir. ve ayrıca otomobil üretimi alanında. Elbette bu, Japonya'nın gemi, otomobil ve çelik üretiminin azaldığı anlamına gelmiyor ancak Japon endüstrisinin "daha yüksek pazara" (yani daha kaliteli çelik veya daha zarif, daha büyük otomobillere) yönelmesi giderek daha hayati hale geliyor. şimdiye kadar yalnızca kendisinin etki alanı olan üretim ölçeğinin alt ucundan çekilmek; Uluslararası Ticaret ve Sanayi Bakanlığı'nın (MITI) önemli görevlerinden biri artık rekabetçi olmayan endüstrilerin aşamalı olarak ortadan kaldırılmasını planlamaktır . Bunun amacı sadece düşüşü daha az dramatik hale getirmek değil, aynı zamanda kaynakların ve emeğin uluslararası ekonominin daha rekabetçi diğer alanlarına akışını da organize etmektir .

Makasın diğer, daha da "endişe verici" yanı, Amerikalıların ve Avrupalıların, karşı konulmaz bir şekilde iç pazarlarına akın eden Japon mallarına karşı giderek artan kötü niyetli karşılamadır. Bu gelişen pazarlardaki tüketiciler her yıl çelik, takım tezgahları, motosikletler, arabalar, televizyonlar ve diğer elektronik ürünleri satın alıyor . Japonya'nın ortak pazar ülkeleri ve ABD ile olan ticari varlıkları her geçen yıl artmaktadır. Avrupa'nın tepkisi, ithalat kotalarından bürokratik engellemeye kadar uzanan daha katıydı (örneğin, Fransa'da kural, Japon elektronik ürünlerinin Fransa'ya yalnızca Poitiers'deki yetersiz personel gümrük dairesi yoluyla girebilmesiydi). 54 Amerika'nın kesin ilkesi açık dünya ticaret sistemidir, dolayısıyla hükümetler şüpheli "gönüllü" kısıtlamalar dışında Japon ithalatını çok fazla yasaklamadı veya sınırlamadı . Ancak laissez faire ekonomisinin en kararlı Amerikalı temsilcileri bile, ABD'nin Japonya'ya esasen gıda ve hammadde sağladığı, ancak bunun karşılığında Japonya'nın ucuz sanayi ürünleri aldığı - ki bu tipik bir "sömürgeci" ya da "sömürgeci" ya da "sömürgeci" ya da "sömürgeci" ya da "sömürgeci" yaklaşımın tipik örneği) olduğu durumdan giderek daha fazla rahatsız oluyor . "geri kalmış" ülkeler, Amerikalıların bir buçuk asırdır sahip olmadığı bir ticari konum. ABD'nin Japonya ile artan ticaret açığı ( 31 Mart 1986'da sona eren mali yılda 62 milyar dolar ) ve Pasifikler arası rekabetin gücünü hisseden kuşatılmış ABD endüstrilerinin baskısı, Washington'un bilanço açığını azaltacak önlemlere olan talebini artırdı. örneğin, yen döviz kurunda bir artışı veya Amerika'dan Japonya'ya yapılan ithalatta büyük bir artışı teşvik edeceklerdir, vb. Batı dünyası yarı korumacılığa doğru sürükleniyor, hatta ithal edilen tekstil ve televizyon miktarını sınırlama eğiliminde. Bu da Japonya'nın bu daralan pazarı Asyalı rakipleriyle paylaşmak zorunda olduğu anlamına geliyor.

Bu nedenle bazı Japon sözcülerin durumun pek de olumlu olmadığını söylemeleri ve mevcut pazar paylarını ve refahlarını tehdit eden koşullara işaret etmeleri pek de şaşırtıcı değil; yeni sanayileşen Asya ülkelerinin birçok sektörde karşılaştığı zorluklar artıyor; Batılı hükümetler Japon ihracatını kısıtlıyor; hızlı ithalat artışını sağlamak için parayı tasarruf yerine tüketime yönlendirmek amacıyla Japon vergi yasalarını değiştirme mücadelesi var ; ve son olarak yen'in değeri hızla artıyor. Uzmanlara göre bunların her biri, Japonya'nın ihracat odaklı yükselişinin sona ermesi, Japonya'nın ticaret açığının artması, (ekonomisi daha "olgun" hale geldikçe zaten yavaşlamaya başlayan) büyüme oranında bir yavaşlama ve büyüme potansiyeli anlamına gelecektir. muhteşem genişleme azaldı) . Bu bağlamda Japonya, ekonominin daha olgunlaşmayacağından endişe duymaktadır: Nüfusun yaş yapısı nedeniyle, 2010 yılına kadar Japonya, önde gelen sanayi ülkeleri arasında "çalışma çağındaki (15-60 yaş) en düşük nüfus oranına sahip ülke olacaktır" Bu da sosyal güvencenin yüksek olmasından dolayı masraf gerektirmekte ve dinamizmin kaybolmasına yol açabilmektedir. 55 Japon tüketicileri yabancı ürünleri satın almaya ikna etme girişimleri (Mercedes arabaları gibi belirli prestijli mallar hariç ) siyasi tartışmalara yol açtı, 56 bu da sonuçta fikir birliğine dayalı politikaların bozulmasına neden oldu; ikincisi Japonya'nın ayrılmaz bir parçasıydı. uzun süreli, ihracat odaklı genişleme voltajı.

önceki ihracat patlamasına yardımcı olan ekonomik avantajlarını korumasını açıkça istemese de, Japonya'nın diğer büyüklerden daha hızlı büyümesi muhtemeldir. gelecekteki güçler.. Her şeyden önce, ithal hammaddelere en çok bağımlı olan yedinci ülke olarak (petrolün %99'u, demirin %92'si, bakırın %100'ü ithal ediliyor) ticaret hadlerindeki değişimden çok şey kazanacak gibi görünüyor. pek çok cevher, yakıt ve gıda fiyatlarını düşüren ; Hammadde ve gıda fiyatlarındaki en çarpıcı düşüşten bahsetmek gerekirse, 1980-81'i takip eden ve Japonya'nın her yıl milyarlarca dolar döviz tasarrufu sağlayan küresel petrol fiyatlarındaki düşüşte. 57 Ayrıca, yen fiyatındaki hızlı bir artışın ülkenin dış ihracatını azaltması muhtemel olduğundan (elbette her zaman talebin esnekliğine bağlı olarak), ithalat fiyatlarını da büyük ölçüde düşürecek ve böylece sektöre yardımcı olacaktır. Rekabetçi olmak ve enflasyonu düşük tutmak. Buna ek olarak , 1973 petrol krizi Japonları tüm enerji tasarrufu fırsatlarını aramaya teşvik etti ve bu da endüstrinin daha da verimli olmasına katkıda bulundu. (Japonya sadece son on yılda petrol talebini %25 oranında azalttı.) Ayrıca aynı kriz, ülkeyi sürekli olarak yeni hammadde kaynakları aramaya ve bu alanlara yoğun yatırımlar yapmaya teşvik etti (bir bakıma İngiltere'nin Japonya'daki yabancı yatırımlarına benzer). 19. yüzyıl ). Bununla birlikte, yukarıdaki faktörlerin hiçbiri, Japonya'nın sürekli ucuz hammadde akışını kullanarak gelişmeye devam edebileceğini tam olarak kesinleştirmiyor, ancak şansı yüksektir.

Bundan daha da önemlisi, XXL yüzyıl yaklaşırken Japon endüstrisi, ekonominin en umut verici (ve sonuçta en karlı) sektörleri olan yüksek teknolojilere doğru çabalıyor. Yani Japonya sürekli olarak tekstil, gemi inşası ve ham çelik üretiminden çekilerek bunları işgücü maliyeti düşük ülkelere bırakarak , bilimsel açıdan zorlu bu tür endüstrilerde lider (veya lider) güç olmak istediğini göstermektedir . katma değeri çok yüksektir. Bilgisayar alanındaki başarıları bugün bile efsanedir . İlk turda, Japon şirketleri Amerikan teknolojisinden büyük miktarda borç aldılar ve ardından yurt içi avantajlardan (korunan iç pazar, MITI desteği, daha iyi kalite, avantajlı yen-dolar oranı) ve ardından - büyük olasılıkla - daha düşük fiyatlarla yararlanmaya başladılar. Amerikan şirketlerini en gelişmiş yarı iletkenlerin üretiminden " kovmak" için ihraç edildi. 58

Amerikan bilgisayar endüstrisini daha da endişelendiren şey, Japonya'nın yeni ve çok daha karlı bölgeleri fethetmek istiyor gibi görünmesidir. Birincisi , tam olarak gelişmiş bilgisayarların üretimi, özellikle de şimdiye kadarki en yüksek kapasiteye sahip makinelerden yüz kat daha hızlı çalışan ve sahiplerine bilimin her alanında büyük avantajlar vaat eden karmaşık ve son derece pahalı beşinci nesil süper makinelerin üretimi. ve Teknoloji. Amerikalı uzmanlar, Japonya'nın bu alanda gösterdiği ilerleme hızından ve MITI, Hitachi ve Fujitsu ya da diğer benzer şirketlerin buraya akıttığı araştırma sermayesi miktarından şimdiden şaşkına dönmüş durumdalar. 59 Ancak aynı şey , Amerikan şirketlerinin (ve bazı Avrupalı şirketlerin) 1980'lerin başına kadar pazara hakim olduğu bilgisayar programları alanında da yaşanıyor. fi0 Süper bilgisayarların ve programların başarılı bir şekilde üretilmesi, şüphesiz yarı iletken sermayeden çok daha büyük bir görevdir ve hem Amerikan hem de Avrupalı firmalar (ikincisi hükümetleri tarafından yoğun bir şekilde desteklenmektedir) ticari bir zorluğun üstesinden gelmeye hazırlanırken , Japonya'nın tasarımcılarını sınırlarına kadar test edecektir . ABD Savaş Bakanlığı , süper bilgisayar geliştirmede ön saflarda yer almak için devlete ait şirketlere büyük miktarda sübvansiyon sağlıyor . Ancak bu kurumlar Japonya'yı kalıcı olarak bu alanların dışında tutabileceklerini ancak aşırı iyimserlikle varsayabilirler .

Economist , Wall Street Journal, New York Times ve diğer bazı saygın gazeteler sıklıkla Japonya'nın yüksek teknolojinin yeni alanlarında nasıl ilerleme kaydettiği hakkında makaleler yayınladığından , ayrıntıları burada ve şimdi tekrarlamak gereksiz olacaktır . Mitsubishi ile Westinghouse arasındaki temas, Japonya'nın nükleer enerji endüstrisine artan ilgisinin bir işareti olarak görüldü . 41 Biyoteknoloji, özellikle mahsul verimini artırma olasılığı nedeniyle Japonlar için de büyük önem taşıyor . Seramik sektörü de öyle. Japon Uçak Geliştirme Şirketi'nin , IMO'nun yeni nesil yakıt tasarruflu uçaklar geliştirmesi için Boeing ile bir sözleşme imzaladığını belirten raporlar " - Amerikalı bir uzman bunu basitçe "Avusturya pazarlığı" olarak nitelendirdi ve bunun sonucunda Japonya ucuz sermaye sağlıyor ve Amerikan teknolojisini ve uzmanlığını elde edecek62 , gelecek için daha da önemli olabilir. Ancak belki de en önemlisi (tam performans açısından), Japonya'nın endüstriyel robotlarda zaten etkileyici liderliği ve yalnızca bilgisayarlar, lazerler ve robotlar tarafından kontrol edilen anahtar teslimi fabrikaların (deneysel) geliştirilmesi olacaktır . Son istatistikler şunu gösteriyor: "Japonya, dünyanın geri kalanının toplamı kadar veya ABD'nin birkaç katı kadar endüstriyel robot satmaya devam ediyor." Başka bir araştırma da Japonların robotlarını Amerikalılara göre çok daha verimli kullandıklarını gösteriyor. 63

Bu yüksek teknolojili girişimlerin temelinde, Japonya'ya başlıca rakiplerine karşı önemli avantajlar sağlamaya devam eden bir dizi daha geniş yapısal faktör bulunmaktadır. Yabancılar biraz abartılı bir şekilde MITI'nin ünlü Prusya Genelkurmay Başkanlığı'nın ekonomik eşdeğeri olduğunu iddia edebilirler, 64 ancak bunun, araştırmaların organizasyonu ve gelişen endüstrilerin desteklenmesi yoluyla Japonya'nın ekonomik kalkınmasına sağladığı kapsamlı kontrol olduğuna çok az şüphe vardır. azalanların sessizce seçilmesinin yanı sıra, Amerika Birleşik Devletleri'nin koordinesiz         bırakınız yapsınlar yönteminden daha iyi çalışıyor. ■

araştırma ve geliştirmeye harcadığı büyük (ve artan) miktardaki paradır . “Araştırma ve geliştirmeye harcanan gayri safi milli hasılanın oranı bu on yılda açıkça iki katına çıkacak; . 1980'de %2'den 1990'da %3,5 civarına. Amerika Birleşik Devletleri araştırma ve geliştirme harcamalarını gayri safi milli hasılanın %2,7'si olarak belirledi. Bununla birlikte, askeri araştırmayı hariç tutarsak, Japonya zaten Amerika Birleşik Devletleri ile aynı adam-saati geliştirme ve araştırmaya harcıyor ve yakında aynı miktarda parayı buna harcayacak. Mevcut eğilimler aynı şekilde devam ederse askeri olmayan araştırma ve geliştirme harcamaları da artacak! 1990'ların başında bu alanda öncü rol Japonya'nın olacak." 65 Belki daha da ilginci, Japonya'daki araştırma ve geliştirmenin endüstri tarafından Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'ne (hükümetlerin ve üniversitelerin bu amaç için çok şey yapma eğiliminde olduğu) kıyasla çok daha büyük oranda desteklenmesi ve ödenmesidir. Yani para doğrudan piyasaya yönlendiriliyor ve hızlı bir şekilde geri ödenmesi bekleniyor. "Saf" bilim başkalarına bırakılır ve yalnızca ticari önemi ortaya çıktığında çağrılır.

Üçüncü avantaj, Japonya'daki ulusal tasarrufların özellikle yüksek düzeyde olmasıdır; bu, Amerika Birleşik Devletleri ile karşılaştırıldığında özellikle dikkat çekicidir. Bu kısmen, ABD'de geleneksel olarak kişisel borçlanmayı ve tüketici harcamalarını teşvik eden, Japonya'da ise bireysel tasarrufları teşvik eden vergi sistemlerindeki farklılıkla açıklanmaktadır. Japonya'da birey genellikle . Emeklilik sistemi genel olarak çok cömert olmadığından, yaşlılığınız için çok daha fazla tasarruf yapmanız gerekir. Bütün bunlar, Japon bankalarının ve sigorta şirketlerinin bol miktarda fona sahip olduğu ve sanayiye büyük miktarlarda düşük faizli sermaye 1 sağlayabileceği anlamına geliyor . Japonya'da, gelir vergisi ve sosyal güvenlik primi olarak ödenen gayri safi milli hasıla oranı, diğer kapitalist refah toplumlarına göre çok daha düşüktür " ve Japonlar açıkça bunu gerçekten sürdürmek istiyorlar çünkü bu, yatırım sermayesi için para serbest bırakıyor. 66 "Japon yolunu" izlemek isteyen Avrupalıların öncelikle sosyal güvenlik yardımlarını büyük ölçüde azaltmaları gerekiyor . Japon sisteminin hayranı olan Amerikalılar ise savunma ve sosyal harcamaları kısmalı ve vergi yasalarını eskisinden çok daha radikal bir şekilde değiştirmeli.

prestij ve özel ürünler hariç ) her şey için güvenli bir iç pazara sahip olmalarıdır; bu durum (korumacı çabalara rağmen) artık çoğu Amerikan ve Avrupalı şirket için geçerli değildir. Bunun büyük bir kısmı yerleşik bürokratik uygulamalar ve Japon şirketlerini iç pazarda koruyan korumacı ekonomik düzenlemelerle kolaylaştırılmış olsa da, bu merkantilist araçların yasaklanması bile Japon müşterileri hammadde ve temel elyaf dışında "yabancı" ürünleri satın almaya teşvik etmeyecektir. yiyecekler . al onu çünkü bu, Japon ürünlerinin yüksek kalitesi ve bilinirliği, güçlü Japon kültürel farkındalığı ve yurt içi dağıtım ve satışların karmaşık yapısı ile garanti edilmektedir.

Son olarak, Japon işgücünün oldukça yüksek bir eğitim düzeyi vardır; en azından çeşitli matematiksel ve bilimsel yetenek testleri bunu kanıtlamaktadır; bu, yalnızca olağanüstü rekabetçi bir ruhla beslenen kamusal eğitimle değil, aynı zamanda şirketlerin sürekli eğitim sistemi. On beş yaşındaki Japonlar bile Batılı akranlarıyla karşılaştırıldığında kesin konularda (örneğin matematik) önemli ölçüde daha yüksek bir seviyeye ulaşıyor. Ancak bilimin yüksek alanlarında denge farklıdır: Japonya'da Nobel Ödülü sahibi bilim insanı açısından büyük bir eksiklik olmasına rağmen, herhangi bir Batı ülkesinden çok daha fazla mühendis yetiştirmektedir (Amerika Birleşik Devletleri'nden yaklaşık %50 daha fazla). Araştırma ve geliştirmede yaklaşık 700.000 kişi istihdam ediliyor; bu rakam Büyük Britanya, Fransa ve Batı Almanya'nın toplamından daha fazla. 67

etkileşimi , diğer önde gelen ülkelerle karşılaştırıldığında istatistiksel olarak ölçülebilir bir şekilde değerlendirilememektedir ; ancak tüm bunların bir arada Japon endüstrisi için son derece sağlam bir temel oluşturduğu açıktır. Aynı şey, Japon işgücünün eğitimliliği ve çalışkanlığının yanı sıra, mal sahibi ile işçiler arasındaki ilişkiyi karakterize eden uyum tarafından da sağlanmaktadır: Yalnızca fabrika sendikaları vardır, fikir birliğine varmak için büyük bir istek vardır ve grevler yoktur. . Ancak sakıncalı özellikler de açıkça görülüyor: daha uzun çalışma günü, şirketin halesine koşulsuz saygı (sabahın erken saatlerindeki turnuvadan başlayarak), gerçek anlamda bağımsız profesyonel organizasyonların eksikliği, kötü barınma koşulları, hiyerarşi ve saygının aşırı önemi . Ancak Japonya'da fabrika kapılarının dışında da radikalleşmiş bir öğrenci topluluğu var. Japon toplumunun bu gerçekleri ve diğer rahatsız edici özellikleri, pek çoğu bu ülkeye 19. yüzyılda Avrupa kıtasında yaşayanlarla aynı korku ve dehşetle bakan birçok Batılı gözlemci tarafından yorumlanmıştır68 . 19. yüzyıl Büyük Britanya'sının "fabrika sistemi"ne. Başka bir deyişle, performans açısından üretim (ve dolayısıyla zenginlik oluşumu) adına işçilerin ve toplumun açıkça daha verimli örgütlenmesi anlamına gelen şey, geleneksel normlar ve bireysel davranış biçimleri üzerinde rahatsız edici bir etkiye sahiptir . Bunun nedeni, Japon sanayi harikasıyla rekabet etmenin, yalnızca yönetim veya teknolojinin şu veya bu unsurunu kopyalamak değil, aynı zamanda Japon sosyal sisteminin belirli bir taklidi anlamına da gelmesidir. bu nedenle Dávid Halberstam gibi bazı gözlemciler şunu iddia ediyor: “Yüzyılın geri kalanında bu, Amerika için en son [...] ve en büyük zorluk olacak, [. ..], [... Sovyetler Birliği ile siyasi-askeri rekabetten..] çok daha sert ve yoğundur .” 69

Sanki bu sanayi kaleleri yetmezmiş gibi, milyarlarca dolar ihraç eden Japonya'nın dünyanın ilk kredi veren ülkesi olarak şaşırtıcı derecede hızlı ilerlemesi de buna katkıda bulundu. MITI'nin 1969'da Japon kredileri üzerindeki ihracat kontrollerini ve yabancı yatırımlara yönelik mali desteği kaldırmasından bu yana üzerinde çalışılan bu dönüşümün izi iki temel nedene dayandırılabilir. Birincisi, bireysel tasarrufların son derece yüksek düzeyidir - Japonlar maaşlarının %20'sinden fazlasını tasarruf etmektedirler, böylece 1985'e gelindiğinde "Japon hanelerinin ortalama toplam tasarrufu ilk kez ortalama yıllık geliri aşmıştır"70 - bu da bol miktarda mali kaynak sağlamıştır. karşılığında daha fazlasını elde etme umuduyla yurtdışında giderek daha fazla yatırım yapılan fonlu kurumlar . İkinci sebep, son yıllarda Japonya'nın karakteristik özelliği olan ve ihracat kazançlarındaki büyük artıştan kaynaklanan benzeri görülmemiş ticaret varlığıdır. Ancak bu fazlalığın eve dönmesi durumunda bunun yalnızca yurt içi enflasyonu artıracağından korktular, bu nedenle Japon Maliye Bakanlığı dev bankaları büyük meblağları yurt dışına yatırım yapmaya teşvik etti. 71 1983'te Japon sermayesinin net çıkışı 177 milyar dolarken, 1984'te bu miktar 497 milyar dolara, 1985'te ise yeniden 645 milyar dolara sıçradı ve bunun sonucunda Japonya dünyanın en büyük net alacaklı ülkesi haline geldi. Uluslararası Ekonomi Enstitüsü müdürünün tahminine göre, 1990 yılına gelindiğinde, dünya Japonya'ya yaklaşık 500 milyar dolarlık şaşırtıcı miktarda borçlu olacak ve Nomura Araştırma Enstitüsü, 1995 yılına gelindiğinde Japonya'nın brüt ödenmemiş bakiyesinin bin milyarı aşacağını öngörüyor. [10 18 ] dolar. 72 Dolayısıyla Japon bankalarının ve sigorta şirketlerinin dünyanın en büyük ve en başarılı bankaları olma yolunda ilerlemesi şaşırtıcı değil . 73

Japon sermaye ihracatındaki bu büyük patlamanın sonuçları dünya ekonomisi için, ama belki de Japonya için de hem bir tehlike hem de bir faydadır. Dünya çapındaki fonların çoğu altyapıya (Manş Tüneli gibi) ya da doğrudan veya dolaylı olarak Tokyo'ya fayda sağlayan yeni demir cevheri yataklarının araştırılmasına (Brezilya'daki gibi) yatırılıyor. Japon şirketleri ve bilançoları paranın geri kalanını dış sübvansiyonlara harcıyorlar (özellikle üretime yatırım yapıyorlar) - bir yandan Japon mallarının diğer ülkelerde daha ucuz emekle üretilmesini sağlamak için, çünkü tek yol bu rekabetçi kalabilmeleri, diğer taraftan bu fabrikaların örneğin Ortak Pazar ülkelerinde veya ABD'de konumlandırılmasını sağlayarak koruyucu vergilerden kaçınmalarını sağlayabilirler. Ancak bu sermayenin büyük bir kısmı kısa vadeli tahvillere (özellikle ABD Hazine tahvillerine) akıyor; bu tahviller büyük miktarlarda Japonya'ya geri çağrılırsa, aynı 1929'da olduğu gibi uluslararası mali sistemi de bozacak ve sadece Japonya'nın değil, aynı zamanda ABD'nin de aşırı baskı altına girmesine neden olacak . Dolar için değil, aynı zamanda Amerikan ekonomisi için de; çünkü bu paranın önemli bir kısmı Reagan yönetiminin yarattığı devasa bütçe açığının telafisini kapsıyor. Ancak genel olarak bakıldığında Tokyo'nun fazla sermayesini eve getirmek yerine yeni işlere yatırması daha muhtemel.

Son yıllardaki iki büyük değişiklik - Japonya dünyanın en büyük net alacaklısı haline gelirken , Amerika Birleşik Devletleri en büyük alacaklı devlet rolünü en büyük borçlu devlet rolüyle değiştirdi - o kadar hızlı gerçekleşti ki, bugün bile hepsini yorumlamak zor. onların sonuçları. " Tarihsel olarak, küresel ekonomik genişlemenin tüm aşamalarında, büyümeye her zaman tek bir alacaklı ülke öncülük ettiğinden, dolayısıyla Japonya'nın zamanı şimdi geliyor" 74 olduğundan, Tokyo'nun dünya çapında bir belaya dönüşmesinin daha da kısa veya uzun vadeli krizlere yol açması çok olasıdır. Hollanda, Büyük Britanya ve ABD örneğini takip ederek uluslararası ticaret ve finansta uzun vadeli iyileşme . Bu aşamada ilginç olan şey, Japonya'nın "görünmez" finansal rolünün, (örneğin) İngilizlerin aksine, güçlü ve "görünür" bir endüstriyel lider olarak rolünü önemli ölçüde zorlayacak herhangi bir şey olmadan önce büyümesidir. Ancak yen çok yükselirse bu durum hızla değişebilir ve Japonya uzun vadeli bir "olgunluk" yaşayabilir ve sanayi tabanında ve üretim büyümesinde yavaşlama yaşayabilir. Ancak bu gerçekleşse bile, Japonya'nın endüstriyel güç olarak düşüşünün yavaş bir süreç olacağını varsaymak için iyi nedenlerimiz var, şimdiden bir şeyi açıkça görebiliyoruz : 2000 yılı için öngörülen ödenmemiş bakiye miktarı göz önüne alındığında, cari işlemler dengesi dış gelir akışıyla güzel bir şekilde desteklenecektir. Yani Japonya kesinlikle daha iyi bir kadere mahkumdu.

Peki Japonya 21. yüzyılda nasıl bir ekonomik güce sahip olacak ? yüzyılın başı mı ? Bir dünya savaşı ya da ekolojik felaket olasılığını ya da 1930'ların tipik dünya çapındaki durgunluk ve korumacılık olasılığını göz ardı edersek , cevap oldukça ortaktır: çok daha büyük. Bilgisayarlar, robotlar, telekomünikasyon, otomobiller, kamyonlar ve gemiler, muhtemelen biyoteknoloji ve hatta havacılık açısından Japonya ya birinci ya da ikinci ülke olacak . Mali açıdan ayrı bir grupta olacaksınız. Raporlara göre , kişi başına düşen gayri safi milli hasıla şimdiden Amerika Birleşik Devletleri ve Batı Avrupa'yı aşıyor ve neredeyse dünyadaki en yüksek yaşam standardını sağlıyor . Ancak dünya sanayi üretiminden veya dünya gayri safi milli hasılasından ne kadar pay alacağını tahmin etmek mümkün değil . 1951'de Japonya'nın gayri safi milli hasılasının Büyük Britanya'nın üçte biri ve Amerika Birleşik Devletleri'nin yirmide biri olduğunu , ancak otuz yılda Büyük Britanya'nın iki katı ve Amerika Birleşik Devletleri'nin neredeyse yarısı kadar büyük hale geldiğini hatırlamakta fayda var. Devletler . Hiç şüphe yok ki, o yıllarda - özel koşullar nedeniyle - büyüme oranı alışılmadık derecede hızlıydı. Ancak pek çok tahmine göre75 Japon ekonomisi önümüzdeki birkaç on yılda bile diğer büyük ekonomilerden %1,5-2 daha hızlı büyüyecek (üretim

Çin hariç),* Hermán Kahn ve Ezra Vogel gibi bilim insanları XXI. 20. yüzyılın başında Japonya ekonomide birinci olacak ve pek çok Japon'un bu olasılıktan heyecan duyması şaşırtıcı değil. Bu sonuç, nüfusu Dünya nüfusunun yalnızca %3'ü olan ve toprakları Dünya'nın yaşanabilir alanının yalnızca %0,3'ü olan bir ülke için neredeyse inanılmaz görünmektedir ; ancak, yeni teknolojinin doğasında var olan olanaklar sayesinde Japonya'nın halihazırda nüfus ve bölge tarafından sunulan tüm olanaklardan en iyi şekilde yararlanmaya yakın olduğu ve diğerleri gibi nispeten küçük, çevre veya ada olduğu varsayılabilir. ülkeler (Porto , Galya, Venedik, Hollanda ve hatta o zamanki Büyük Britanya gibi) eninde sonunda çok daha fazla hammaddeye sahip olan ve yalnızca başarılı yöntemleri kopyalamak zorunda olan ülkeler tarafından gölgede bırakılabilir . Ancak öngörülebilir gelecekte Japonya'nın gidişatı yükselişte olacak.         Ben

Japonya'nın mevcut ve gelecekteki ekonomik gücünü ne kadar ölçersek ölçelim, iki gerçek öne         çıkıyor

ilgiyi hak ediyor. Birincisi, Japon ekonomisinin son derece üretken olması         ve

çok müreffeh ve bu daha da artacak. İkincisi ise askeri gücünün ve savunma harcamalarının uluslararası ekonomik düzendeki rolüyle orantısız olmasıdır. Önemli bir donanması (31 muhrip ve 18 fırkateyn dahil), bir hava kuvveti ve mütevazı bir kara ordusu var, ancak diğerleriyle karşılaştırıldığında açıkça 1930'larda ve hatta 1910'larda olduğundan çok daha küçük bir askeri güç olduğu ortada. "Kamu sağlığı yükü" hakkında çok daha fazlası 78 ; Japonya'nın savunmaya nispeten az harcama yaptığı gerçeğidir. The Military Balance'a göre Japonya, 1983'te savunmaya 11,6 milyar dolar harcarken , Fransa, Batı Almanya ve Büyük Britanya 21-24 milyar dolar, Amerika Birleşik Devletleri ise 239 milyar dolar harcadı; bir Japon; bu nedenle vatandaş savunmaya yalnızca 98 dolar harcadı; ortalama İngilizce 439 ile karşılaştırıldığında         ]

ve ortalama bir Amerikalı 1.023 dolar. 79 Mevcut refahtan, Japonya'nın savunma harcamalarından kolaylıkla feragat ettiği sonucunu da çıkarabiliriz: bir yandan | çünkü başkalarının, özellikle ABD'nin koruması altındadır ve diğer taraftan 1 çünkü düşük savunma harcamaları sayesinde ancak . bütçesi düşük ve ancak bu şekilde Japon endüstrisine Amerikalı ve Avrupalı rakiplerine karşı çok saldırgan olan kaynakları sağlayabilir. 80 gün

Eğer Japonya gerçekten ABD hükümetinin ya da diğer Batılı eleştirmenlerin baskısı altında boyun eğdiyse ve savunma harcamalarını gerçekten bu seviyeye getirmek istediyse

* Bu varsayımı kabul etsek bile teknik nedenlerden dolayı bunun ne anlama geldiğini kesin rakamlarla belirlemek hala zor. Uluslararası karşılaştırmalarda (örneğin CIA tarafından) yaygın olarak kullanılan istatistiklerin büyük bir kısmı ABD dolarına ve piyasa döviz kuruna dayanmaktadır, dolayısıyla 1985-86'da doların yen karşısında neredeyse %40'lık devalüasyonu olağanüstü bir düzeye çıkarıldı. Tam olarak bu hesaplama nedeniyle Japonya'nın ulusal GSMH'sı Amerika Birleşik Devletleri'ninkiyle (ve aynı zamanda Sovyetler Birliği'yle de görecelidir, çünkü GSMH'sı çoğunlukla "geometrik ortalama dolar" cinsinden hesaplanır). 10 Eğer yen, dolar karşısında mevcut kurundan 120'ye, hatta sadece 100'e yükselirse -ki bu bazı uzmanlara göre "gerçek orandır"77- o zaman Japonya'nın GSMH'sı Amerika Birleşik Devletleri'ninkine yakın ve hatta çok daha yüksek olacaktır. Sovyetler Birliği'ninki. Bazı iktisatçılar bu ölçü biriminde sorunlar olsa da tam olarak döviz kurlarının hızla değişmesinin yarattığı sorunlar nedeniyle "satın alma paritesi oranını" tercih ediyor.

                                 :                                                                                        

Avrupalı NATO üyelerinin bulunduğu yerde (ki bu ortalama gayri safi milli hasılanın %3-4'ü kadardır), o zaman dönüşüm dramatik olur ve Japonya'yı (Çin ile birlikte) dünyanın üçüncü büyük askeri gücü haline getirir ve savunma harcamaları ABD'yi aşacaktır. yıllık 50 milyar dolar. Japonya'nın teknolojik ve üretim geçmişini bilerek, örneğin donanması için ana gemi müfrezeleri inşa edebileceğine veya caydırıcılık amacıyla uzun menzilli füzeler yerleştirebileceğine şüphe yoktur. Bu, bir yandan Mitsubishi gibi yerli şirketlerin yararına olacak, aynı zamanda Uzak Doğu'daki Sovyet gücüne karşı bir karşı duruş yaratacak ve böylece aşırı yük altındaki ABD'nin sorunlarını ciddi şekilde hafifletecektir.

Ancak Tokyo'nun bu dış baskıdan kurtulmaya çalışması ya da en azından Washington'la bağlarını koparmadan savunma harcamalarını mümkün olduğu kadar düşük tutması daha muhtemel. Bunun temel nedeni, NATO'nun tanımına göre Japonya'nın GSMH'nın %1'inden fazlasını (askeri emeklilik dahil) savunmaya harcayamayacağı yönündeki tamamen sembolik dilek değil, çünkü zaten bu sınırı geçmiş durumda ve her halükarda brüt olarak bir yıl harcadı. 1950'lerde ulusal hasılasının önemli ölçüde daha yüksek bir yüzdesi savunmaya ayrılmıştı. Ancak bunun, Japonya'daki ABD askeri varlığının yasal temelini oluşturan ve 1980 yılları çok farklı olduğu için Japonya'yı stratejik güçten çok ticaret hakkında düşünmeye teşvik etmeye devam eden 1951 ABD -Japonya Güvenlik Anlaşması ile pek ilgisi yoktu. Kore Savaşı döneminden. Japon hükümetine göre, savunma harcamalarındaki büyük çaplı artışa ve Japon birliklerinin yurtdışına gönderilmesini (ve hatta yurtdışına silah ticaretini) yasaklayan anayasa değişikliğine karşı iç siyasi ve bölgesel itirazlar var. 1930'ların aşırı militarizmi, savaş kayıplarının hatırası ve atom bombasının korkunç yıkımı, Japon bilincinde, en az Batı'da olduğu kadar, savaşa ve savaş araçlarına karşı nefret ve nefreti derinden besledi. Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra pasifizmdi ve bu durum gelecekte daha genç, daha kararlı neslin eylemleriyle değişebilirse de, yakın geleceğin hakim kamuoyu Tokyo hükümetini orduya harcanan meblağı aynı tutmaya zorlayabilir . düşük düzeyde "meşru müdafaa güçleri" olarak adlandırıldı. 81

Ekonomik olanlar da bu ahlaki ve ideolojik nedenlere katkıda bulunuyor. Japon işadamları ve politikacılar arasında bütçe harcamalarının artırılmasına (Japonya'da diğer OECD ülkelerine göre çok daha düşük) karşı ciddi bir muhalefet var çünkü savunma harcamalarının iki veya üç katına çıkmasının kamu sektörü açıkları veya vergi artışlarıyla karşılanması gerektiğine inanıyorlar - ve ikisi de son derece popüler değil. Büyük kara ordusu ve filosu, 1930'larda bile Japonya'ya askeri veya ekonomik "güvenlik" sağlamamıştı ve şu anda savunma harcamalarının arttırılmasının , çok daha büyük bir stratejik mesele olan Arap petrol kaynaklarının nihai olarak durmasını nasıl önleyebileceği açık değil. Ona göre bu, göle yapılacak bir saldırı olarak, Orta Doğu'da bir kriz patlak verdiğinde Tokyo'nun " holiganları etkisiz hale getirmeye" yönelik umutsuz çabalarını açıklıyor. Japonya'nın bunu reddetmesi, bir yatağa yakışır şekilde daha iyi değil mi? /kozmopolit "tüccar devlet" güç kullanımı ve tüm uluslararası anlaşmazlıkları barışçıl yollarla çözmek istiyor Modern bir savaş genellikle o kadar maliyetlidir ve çoğu zaman istenmeyen sonuçlara yol açar ki, Japonlar tüm cephelerde barışçıl diplomasinin çok daha faydalı olduğunu düşünür. onlara .

Bu duygular, birçok komşusunun Japon askeri gücündeki artışı bir alarm sinyali olarak görmesi gerçeğiyle daha da güçleniyor ve Tokyo da bunun gayet iyi farkında. Açıkçası, bu Rusya'nın tepkisi olacaktır; her ne kadar ABD, savunma meselelerinde tam olarak Sovyetler Birliği nedeniyle "uluslar topluluğu" getirmek istese de, Hokkaido'nun kuzeyindeki adalar konusunda hâlâ Tokyo ile bir anlaşmazlığa sahiptir ve muhtemelen Çin'in genişlemesinin zayıf olduğunu düşünmektedir. onun için zaten oldukça büyük bir sorun. Ancak eski Japon işgali altındaki ülkeler Kore, Tayvan, Filipinler, Malezya ve Endonezya'nın yanı sıra Avustralya ve Yeni Zelanda da aynı tepkiyi verecekti. Japon milliyetçiliğinin ve Bushido zihniyetinin yeniden canlanmasına dair herhangi bir işaret onları rahatsız ediyordu, dolayısıyla Tokyo üretkendir; Güneydoğu Asya'da barış ve güvenlik askeri olmayan yöntemlere odaklanıyor! onaylanmasıyla ilgili. 82 En büyük sorunları, 1937-45'teki Japon zulmünü hâlâ hatırlayan ve Japonya'yı Sibirya'nın kalkınmasına katılmamaya çağıran (ki bu sadece Tokyo-Moskova ilişkilerini karmaşık hale getirir) hassas bir Pekin'in şüphelerini nasıl giderecekleriydi . : Tayvan'ı destekleyin.         >

Japonya'nın ekonomik büyümesi (ciddi yatırımlar, kalkınma yardımları ve turizmin gelişmesiyle birlikte) bazı komşularında şüphe uyandırdı. Bir kez daha "Büyük Doğu Asya Çiçekli Küre" J'nin daha yeni ama daha iyi bir versiyonunun etkisi altına girdiklerini hissettiler, çünkü esas olarak Japonya'ydı ! sanayi ürünlerinin önemli bir kısmını bu ülkelere sattığı doğru olsa da, bu ülkelerden hammadde ithal ediyordu. Bu durumda da en açık sözlü olan Çin oldu: birinci | 1970'lerin sonlarında Japon ticareti ve yatırımı tarafından memnuniyetle karşılandı; patlama yaşadı ve sonra bunları bir andan diğerine azalttı, bunun nedeni kısmen kendi ödemeler dengesi açığı, kısmen de ekonomik olarak herhangi bir yabancı ülkeye hizmet etme niyetiydi ; böylece haksız avantaj elde etmiş olursunuz. 1979'da Teng, Çin'in Amerika ile ticaretinin Japonya ile olan ticaret seviyesine ulaşması gerektiği konusunda ısrarcıydı83 çünkü "serbest ticaret emperyalizminin" Japonca versiyonundan kaçınmanın tek yolu budur .

Bunların hepsi şu anda sadece küçük uyarı işaretleri, ancak Tokyo'daki politikacılar, XXL yüzyıla girerken Japonya için en iyi dış politika stratejisinin nasıl geliştirileceği konusunda zaten endişeleniyorlar. Büyüyen ekonomik gücü sayesinde rahatlıkla ikinci bir Venedik haline gelebilir: Geniş ticareti, karasularının etkili bir şekilde korunması ve dışa bağımlılığı bu eğilimi desteklemektedir, ancak Japonya'nın güçlenmesine karşı o kadar çok iç ve dış itiraz olacaktır ki, Sonuç olarak, yalnızca eski moda emperyalist toprak kazanımlarından kaçınmakla kalmayacak, aynı zamanda savunma güçlerini büyük ölçüde artırması da pek olası değil. Bununla birlikte, ikinci sonuç, Batı Pasifik'te "kamu ordusu" için baskı yapan Amerikan çevrelerini giderek daha fazla rahatsız edecektir.Durumun ironisi, Japonya'nın silahlanma harcamalarını önemli ölçüde artırmazsa eleştirilmesi, artırsa da kınanmasıdır. Her iki yol da , hassas bir şekilde "maksimum kar - minimum risk" olarak adlandırılan Japonya'nın dış politikasına yalnızca sorun getirir.84 Bu yine, Doğu Asya'nın askeri ve siyasi meselelerinde mümkün olduğu kadar az değişiklik meydana gelmesinin Japonya'nın lehine olacağını gösteriyor. Ekonomik büyüme oranı artsa bile. Bu nedenle ikilem, Marksist olmayan bir gözlemcinin bile, diğer alanlarda önemli değişiklikler meydana gelmeden Asya'nın temel ekonomik dönüşümünü hayal etmekte zorlanması olacaktır .

Bu nedenle Japonların en derin endişeleri, kısmen diplomatik takdir nedeniyle, kısmen de Doğu Asya'nın gelecekteki güç dengesini etkileyen bu sonuçlardan kaçınmak için neredeyse hiçbir zaman kamuoyunda tartışılmıyor. "Çok yönlü barış diplomasisi" şu ana kadar gayet iyi işliyor, ancak ABD Asya'ya yönelik taahhütlerinden vazgeçerse veya Arabistan'dan Yokohama'ya giden petrol yolunu koruyamazsa bunun ne kadar faydası olacak ? Yeni bir Kore Savaşı faydalı olabilir mi? Çin bölgeyi ele geçirirse ne olur ? Çöken Sovyetler Birliği saldırgan eyleme geçmeye karar verirse ne olacak? Tabii ki, bu varsayımsal ve meşum soruları cevaplayacak durumda değiliz, ancak bir gün bu sorular, "küçük öz savunma gücüne" sahip küçük bir "tüccar devleti" için bile kaçınılmaz hale gelebilir . Geçmişte diğer ülkeler, uluslararası güç politikalarının anarşik dünyasında ticari uzmanlığın ve maddi zenginliğin artık yeterli olmadığını fark ettiler.

Ortak Pazar – güç ilişkileri ve sorunlar

egemen bir ulus devlet olmayan tek ülke Avrupa'dır; bu, 21. yüzyılı tanımlamaktadır . 20. yüzyılın başlarında ortaya çıkan süper güç sistemine doğru ilerleyen bölgenin en büyük sorunu . Eğer komünistlerin hakimiyetindeki Doğu rejimlerini kıtanın gelecekteki beklentilerine ilişkin değerlendirmelerimizin dışında bırakırsak ( ki bu pratik nedenlerden dolayı gereklidir), hâlâ bir ekonomik politik örgütün (Ortak Pazar) üyesi olan ancak ana askeriyenin üyesi olmayan bazı devletler kalır. (NATO'nun) örgütü, diğerleri ise ikincisinin üyesidir, ancak ilkinin üyesi değildir ; ve önemli tarafsız devletler hiçbirinin üyesi değildir. Yukarıda belirtilen anormalliklerin bir sonucu olarak, bu bölüm bir bütün olarak komünist olmayan Avrupa yerine Avrupa Ekonomik Topluluğu'na (ve onun önde gelen üyelerinden bazılarının yönlendirmesine) odaklanmaktadır , çünkü yalnızca Ortak Pazar'da ve onun içinde varolmaktadır - en azından potansiyel olarak beşinci dünya gücü rolünü oynayabilecek bir organizasyon ve yapı altı sayılıyor .

Ancak tam da mevcut gerçekçi durumu değil, Ortak Pazar'ın potansiyelini incelediğimiz için , Avrupa'nın 2000 veya 2020'deki durumunu açıklamak sadece spekülasyon olabilir. Bazı açılardan durum, (daha az ölçüde) Alman Konfederasyonu üyelerinin 19. yüzyılda yapmak zorunda kaldıklarına benziyor . Yüzyılın ortasında karşı karşıyayız. 85 O dönemde gümrük birliği, ticareti ve sanayiyi o kadar başarılı bir şekilde canlandırdı ki, hızla yeni üyeler de buna katıldı, böylece şu açıklığa kavuştu: Eğer bu artan > ekonomik topluluk birleşik bir devlete dönüştürülebilirse, AB'nin ana aktörlerinden biri haline gelebilir. Mevcut 'büyük güçlerin' dahil olduğu uluslararası sistem. Ancak bu dönüşüme uğramadığı sürece, gümrük birliği üyeleri ■ daha fazla ekonomik entegrasyon veya daha da önemlisi siyasi ve askeri entegrasyon konusunda bölünmüş bir görüşe sahip olana kadar; Hangi ülkenin öncü rol oynaması gerektiği tartışıldığı sürece, partiler ve güç grupları dönüşümle ilgili kazanımlar ( ya da kayıplar) konusunda ortak bir paydaya ulaşamadıkları sürece, bölünme devam etti ve kendi amaçlarını gerçekleştiremediler. Fırsatları eşitlemek ve diğer büyük güçlerle taraf olarak müzakere etmek. Zaman ve koşullardaki farklılıklara rağmen, geçen yüzyılın "Alman sorunu", mevcut "Avrupa sorununun" yalnızca bir mikrokozmosuydu.

Ortak Pazar potansiyeli itibarıyla büyük bir güç olmaya uygun büyüklük, zenginlik ve üretim kapasitesine sahiptir. İspanya ve Portekiz'in de eklenmesiyle 12 üyeye ulaşan grubun nüfusu 320 milyon; Sovyetler Birliği'ninkinden 50 milyon, ABD'ninkinden ise 80 milyon daha fazla . Bu nüfus son derece iyi eğitimlidir ve yüzlerce Avrupa üniversitesi ve koleji milyonlarca bilim insanı ve mühendis yetiştirmektedir. Kişi başına düşen ortalama gelirde büyük farklılıklar olmasına rağmen (örneğin Batı Almanya ile Portekiz arasında), genel olarak Sovyetler Birliği'nden çok daha zengindir. ve bazı üye devletlerin kişi başına düşen geliri ABD'den daha yüksektir; devletler. Ortak Pazar, ticaretin büyük bir kısmının Avrupa içinde gerçekleşmesine rağmen, dünyadaki açık ara en büyük ticaret bloğudur. Üretim performansı açısından otomobil, çelik ve çimento üretiminde ABD, .1 Japonya ve (çelik hariç) Sovyetler Birliği'nin ilerisindedir. Yıllık istatistiklere ve son altı yıldaki dolar ve Avrupa para birimlerindeki büyük döviz kuru dalgalanmalarına dayanarak, Ortak Pazarın toplam GSMH'sinin yaklaşık olarak ABD'ninkiyle (1980, 1986) aynı veya yaklaşık olarak aynı olduğunu söyleyebiliriz. . üçte ikisi (1983-84 verileri). Elbette dünya GSMH'sı veya sanayi üretimindeki payı çok fazla! Sovyetler Birliği'ni, Japonya'yı veya Çin'i geride bırakmak.

Avrupalı üye devletler askeri açıdan göz ardı edilemez; hiç biri. Yalnızca en büyük dört ülkeyi (Batı Almanya, Fransa, Büyük Britanya ve İtalya) hesaba katarsak, birleşmiş profesyonel; Orduları bir milyondan fazla güçlü ve 1,7 milyon Tatar 86 daha mevcut - ki bu da elbette Sovyet veya Çin silahlı kuvvetlerinden daha az. kuvvetler, ancak Amerika Birleşik Devletleri Ordusu'nunkinden önemli ölçüde daha fazla. Ayrıca bu dört devletin emrinde yüzlerce savaş gemisi ve denizaltının yanı sıra binlerce tank, topçu silahı ve uçak da bulunuyor. Son olarak Fransa ve İngiltere'nin de nükleer silahları ve hem deniz hem de kara dağıtım sistemleri var. Daha sonra bu askeri kuvvetlerin önemini ve etkinliğini inceleyeceğiz ancak şimdi sadece birleşik kuvvetlerin büyüklüğünün son derece önemli olduğuna dikkat çekmek istiyoruz . Kaba bir ortalamayla bu kuvvetlere harcanan miktar GSMH'nın %4'üdür. Eğer bu ülkeler ya da daha da önemlisi, ABD ile aynı şekilde tüm Ortak Pazarın GSMH'sinin %7'sini savunmaya harcasalardı, o zaman bunun için ayrılan miktarlar birkaç yüz milyar dolara eşit olacaktı; yani kabaca iki askeri süper gücün şu anda buna harcadığı miktarla aynı.

Ancak Avrupa'nın gerçek gücü ve etkinliği, salt ekonomik ve askeri gücünün gösterdiğinden çok daha azdır; bunun tek nedeni, birlik eksikliğidir. Örneğin silahlı kuvvetler yalnızca çok dilli olmakla kalmıyor (eski Alman Konfederasyonu üyeleri hiçbir zaman böyle bir sorunla uğraşmak zorunda kalmamıştı), aynı zamanda donanımları da farklı ve standartlar ve eğitim açısından önemli farklılıklar var; örneğin Batı Almanya ve Yunan kara orduları ile İngiliz ve İspanyol donanmaları arasında. Her ne kadar NATO birleşme yönünde birçok girişimde bulunsa da hala kara ordularından, askeri kuvvetlerden ve hava kuvvetlerinden farklı değerlerden bahsedebiliriz. Ancak bu sorunlar bile Avrupa'nın dış ve savunma politikasının önceliklerine ilişkin siyasi nitelikteki engellerle karşılaştırıldığında sönük kalır . İrlanda'nın geleneksel (ve anakronik) tarafsızlığı, Ortak Pazar'ın savunma konularını tartışmasını imkansız kılıyor; gerçi eğer öyle olsaydı, Yunanistan'ın itirazları nedeniyle çok geçmeden kesinlikle başarısızlığa uğrardı . Önemli bir orduya sahip olan Türkiye, Merkezi Pazar'ın üyesi değil ve görünüşe göre Türk ve Yunan orduları Varşova Paktı'ndan çok birbirleriyle ilgileniyorlar. Fransa'nın bağımsız statüsünün ( daha sonra göreceğimiz gibi) askeri avantajları ve dezavantajları vardır, ancak hem savunma hem de dış politika konularında istişarelerde ortaya çıkan zorluklara kesinlikle katkıda bulunmaktadır . Hem İngiltere hem de Fransa kendilerine "bölge dışı" operasyonlara izin veriyor ve bugün bile yurtdışında bir dizi üs ve birlik bulunduruyorlar. Batı Almanya için doğu sınırlarının güvenliğinin sağlanması, tüm enerjisini adadığı en önemli savunma meselesidir . Tüm üye devletlerin farklı çıkarları ve gelenekleri olduğu için, örneğin Filistin meselesine veya ABD'ye ilişkin birleşik bir Avrupa tutumu geliştirmek ölçülemeyecek kadar zordur (ve başarısız olması kolaydır).

ekonomik kararların uygulanması için gerekli anayasal ve kurumsal adımlar açısından çok daha ileri bir aşamaya gelmiştir , ancak "ekonomik topluluk" hâlâ egemen bir devletin olabileceğinden çok daha fazla parçalıdır. Siyasi ideoloji her zaman ekonomik politika ve önceliklere müdahale eder . Bazı üye ülkelerde sosyalist hükümetler iktidardayken diğerlerinde muhafazakar partiler iktidardayken koordinasyon zor, hatta neredeyse imkansız . Her ne kadar para birimlerinin koordinasyonu artık geçmişe göre daha başarılı olsa da, ara sıra yapılan yeniden yapılanmalar (genellikle Alman markının döviz kurunda bir değişikliği gerektirir ) , üyelerin mali sistemlerinin ve kredi itibarlarının farklı olduğunu sürekli olarak hatırlatır. Avrupa Komisyonu'nun önerilerine rağmen, koordinasyonsuz uçuş programlarından finansal hizmetlere

kadar geniş bir yelpazedeki konularda ortak bir Avrupa politikası konusunda çok az ilerleme kaydedildi.

Kamyon şoförlerini çileden çıkaran uzun kontrollerin yapıldığı gümrük idaresi var . Ortak Pazarın ana harcama alanı tarımdı, bu gerçekten "ortak pazar"ın uygulandığı birkaç ekonomik sektörden biriydi ama bu bile "Eris'in elması" oldu. Eğer Hindistan ve diğer Asya ülkeleri birbiri ardına ihracat pazarlarına girerken, dünya gıda üretiminin artmaya devam etmesi gerçekten muhtemelse, o zaman Ortak Pazar'ın fiyat destek sisteminde reform yapılması yönündeki baskılar artacak ve sorun daha da büyüyecektir . bir kez daha hararetli bir tartışmayı alevlendirdi; Daha sonra.         J

Son olarak, savaş sonrası yıllardaki ekonomik büyüme ve başarının ardından Avrupa'nın durgunlaşmaya veya yeniden düşüşe geçeceğine dair endişeler hâlâ mevcut. 1979 petrol krizinin yol açtığı sorunlar - akaryakıt fiyatlarındaki keskin artış, ödemeler dengesi üzerindeki baskı, küresel talep, üretim ve ticaret krizi - bunun işaretleridir; onlara göre Avrupa dünyanın diğer büyük ekonomilerine göre daha fazla sarsılmıştır (Tablo 45).         :Ben

Ország

1979

1980

1981

1982

1983

Egyesült Államok

2,8

-0,3

2,6

-0,5

2,4

Kanada

3,4

1,0

4,0

-4,2

3,0

Japán

5,1

4,9

4,0

3,2

3,0

Kína

7,0

5,2

3,0

7,4

9,0

Közös Piac (10 állam)

3,5

1,1

-0,3

0,5

0,8

1

,'í '         4

Avrupa devletlerinin temel kaygılarından biri de bu düşüşün istihdama etkisi... Son yıllarda Batı Avrupa'da çok daha fazla insan işini kaybetti. 1945'ten sonraki döneme göre (örneğin, Ortak Pazar ülkelerinde işsizlerin sayısı 1978 ile 1982 arasında 5,9 milyondan 10,2 milyona çıkmıştır) ve pek bir azalma belirtisi göstermemektedir, ancak bunun sonucu şu şekildedir: sosyal harcamaların hali hazırda yüksek olması ve dolayısıyla daha az olması; yatırım için 86 . 1980'lerde Amerika Birleşik Devletleri'nde (çoğunlukla düşük ücretli hizmetlerde) veya Japonya'da (yüksek teknoloji ve hizmetlerde) olduğu kadar yüksek oranda yeni işler yaratılmıyor. Bu olguyu iş teşviklerinin eksikliğine, işgücü piyasasının pahalılığına ve hareketsizliğine, ayrıca (sağcıların inandığı gibi) bürokratik aşırı düzenlemeye, uygun devlet planlaması ve yatırım eksikliğine bağlasak bile aynı sonuca ulaşıyoruz . (solun gördüğüne inandığı gibi) veya bu ikisinin ölümcül bir birleşimi; sonuç aynı. Ancak birçok yorumcu, Avrupa'nın gelecekteki yüksek teknolojinin geliştirilmesinde Amerikalı (ve esas olarak) Japon rakiplerinin gerisinde kalmasının her şeyden daha endişe verici olduğunu düşünüyor. Avrupa Komisyonu 1984-85. 2015 Ekonomi Raporu'nda şu hususlara dikkat çekildi:

yeni ve hızla gelişen teknolojilerin endüstriyel kapasitesinde Amerika Birleşik Devletleri ve Japonya'nın gerisinde kalma mücadelesini karşılaması gerekiyor . [...] Topluluğun bilgisayar, mikroelektronik ve diğer ekipmanlarda dünya ticaretindeki düşüş performansı artık iyi bilinmektedir." 89

Kaliteli otomobillerde, sivil ve askeri uçaklarda, yapay gezegenlerde, kimyasallarda, telekomünikasyon sistemlerinde, finansal hizmetlerde Avrupa'nın rekabetçiliğine dair birçok işaret bulunduğundan, "Avrupa sertleşmesi" ve "Avrupa kötümserliği" tablosunun çok karanlık çizilmesi de mümkündür. vesaire. meydanda. Ancak en acil iki sorunun cevabı hala şüpheli. Örneğin, sosyo-politik açıdan pek çok farklı üyeden oluşan Ortak Pazar, istihdam göstergelerindeki hızlı ve büyük ölçekli değişikliklere, dış rekabet müzakereleriyle aynı hızda tepki verebilecek mi? Yoksa ekonomik değişimlerin rekabetçi olmayan sektörler (tarım, tekstil endüstrisi, gemi inşaatı, kömür ve çelik üretimi) üzerindeki etkisini yavaşlatmayı mı amaçlıyor ve bu kısa vadeli, insani politika uzun vadeli dezavantajlara neden olabilir mi? Ortak Pazar, şirketlerinin Amerikan ve Japon devlerinin büyüklüğüne bile yaklaşamadığı ve tek olmadığı bir dönemde yüksek teknoloji yarışındaki lider rolünü sürdürmek için bilimsel ve yatırım kaynaklarını artırma kapasitesine sahip midir? MITI, ancak diğer on iki kişi, diğer çıkarları temsil eden bir hükümetin (artı bir AET komitesinin) zevklerine uyacak bir "endüstriyel strateji" mi geliştirmeli ?

üç ülkesinin askeri ve siyasi açıdan durumuna odaklarsak , yalnızca Avrupa'nın tehdit ettiği bir "potansiyelin" var olduğu hissine daha güçlü kapılıyoruz. "sorunlar". Geleceğe dair bu kararsızlık, bir yandan ülkenin geçmiş mirasından, diğer yandan ülkenin Avrupa yapısı içerisinde halen varlığını sürdüren mevcut "geçici" yapısından kaynaklanan Federal Almanya Cumhuriyeti örneğinde daha çok gözlemlenebilir. diğeri.

Her ne kadar birçok Alman, XXL yüzyılın başına kadar ülkenin ekonomik geleceği konusunda endişe duysa da, asıl meselenin bu olmaması gerekir (özellikle de diğer ülkelerin ne tür ekonomik zorluklarla uğraşmak zorunda olduğunu hesaba katarsak) . Çalışma çağındaki nüfusu Büyük Britanya veya Fransa'nınkinden sadece biraz daha fazla olmasına rağmen, GSMH'sı önemli ölçüde daha yüksektir ve bu da son derece büyük, uzun vadeli üretkenlik artışını yansıtmaktadır. Almanya, Ortak Pazar'daki en büyük çelik, kimyasal madde, elektronik, araba, traktör ve hatta (Büyük Britanya'nın gerilemesinden bu yana ) ticari gemi ve kömür üreticisi ve üreticisidir . Alman markının çok sık yeniden değerlenmesine rağmen , çok düşük enflasyon seviyesi ve işverenler ile çalışanlar arasındaki iyi ilişkiler , ihracat fiyatlarını rekabetçi kılmaktadır ; bu, elbette, ihracat performansının biraz gecikmeli olarak yabancılar tarafından tanınmasından başka bir şey değildir. Batı Alman ekonomisi. Alman yönetim gelenekleri, teknik bilimlere ve planlamaya her zaman büyük önem vermiş (örneğin, finansa aynı önemi veren Amerikalıların aksine ) ve bu, ürünlerine uluslararası bir itibar kazandırmıştır. Alman ekonomisinin ticaret dengesinde yıllar geçtikçe yalnızca Japonya'nın ölçebileceği bir fazlalık oluştu. Uluslararası rezervler açısından dünyada birinci sırada yer alıyor (belki son patlamadan bu yana Japonya hariç) ve Alman markı dünya çapında sıklıkla rezerv para birimi olarak kullanılıyor.

Angstra nedeninin ortaya çıkmasına neden olan faktörler kolaylıkla tespit edilebilir. 90 Uzun süredir Alman vergi mükelleflerini tüketen Ortak Pazar tarımsal fiyat destek sisteminin çalışma prensibi, parayı ekonominin en rekabetçi sektöründen alıp daha az rekabetçi olan sektörüne yönlendirmektir. ve bu sadece (şaşırtıcı derecede çok sayıda küçük çiftliğin faaliyet gösterdiği) Federal Almanya Cumhuriyeti'nde değil, aynı zamanda Güney Avrupa tarımında da geçerlidir . Bunun kendi toplumsal değeri var ama orantısal olarak hâlâ Amerikan ve hatta Japon tarımına sağlanan korumadan çok daha büyük bir yük. Federal Cumhuriyetin eski endüstrilerde hâlâ çok fazla insanı istihdam ettiğinin bir işareti olan sürekli yüksek işsizlik oranı aynı zamanda ekonomi üzerinde de büyük bir yük oluşturuyor ve bunun sonucunda sosyal güvenlik harcamaları GSYİH'nın büyük bir bölümünü oluşturuyor. Her ne kadar gençler arasındaki işsizlik kapsamlı mesleki eğitimle hafifletilecek olsa da, Alman nüfusunun "yaşlanması" da durumu kolaylaştıracak, ancak belki de en fazla soruna ikincisi neden oluyor. Elbette, Alman nüfusunun "tükendiğine" inanmak abartı olur;1 doğum oranlarındaki hızlı düşüşün, toplumun artan bir bölümünün emekli olacağı gibi yan etkileri de var. Bu "demografik korkuya", "bir sonraki ulusun" ne olacağı konusunda çok daha temelsiz bir endişe eşlik ediyor. Artık Almanya'yı savaştan sonra küllerinden yeniden inşa edenler kadar çok çalışmaya istekli olmayacaklar ve Japonlara göre daha yüksek ücret avantajlarından ve daha kısa çalışma haftasından yararlanan Almanlar, Pasifik'e ayak uyduramayacak. havuzdan gelen bir meydan okuma.

, yeni teknolojiye büyük ölçekli yatırım, iyi planlama ve becerikli ticaret ve iyi işveren ve işçilerle sürdürebilmesi koşuluyla tüm sorunlara çözüm bulunabilir . ilişkiden. (Sonuçta, eğer yukarıdaki sorunlar Alman ekonomisini etkiliyorsa, daha az rekabetçi olan benzerlerini ne kadar daha fazla yok edebilirler de diyebiliriz!) Ancak, "Alman sorununun" ana hatlarını tahmin etmek çok daha zordur. 1940'lı yılların sonundan itibaren ortaya çıkmışlar , XXI'de de değişmeden kalacaklar mı? 20. yüzyılın başlarına kadar, yani Müttefikler tarafından ayrılan iki "Almanya"nın hâlâ var olup olmayacağı. Doğu-Batı ilişkilerinin düşmanca bir hal alması durumunda, (Doğu Almanya'nın merkezi bir oyuncu olduğu) NATO, Alman topraklarını yok etmeden koruyabilecek mi ve Amerikan gücünde ve Avrupa'da konuşlanmış askeri güçte bir azalma olması durumunda? Almanya, kırk yıldır çok iyi çalışan Amerika'nın yerine, yeterli bir stratejik güvenlik ağı sağlamak için önemli ölçüde Ortak Pazar ve NATO ortaklarıyla anlaşabilecek mi? Tabii ki, birbiriyle yakından bağlantılı bu soruların hiçbiri acil bir çözüm gerektirmiyor, ancak dikkatli bir gözlemci için hepsi ciddi bir düşünme fırsatı sunuyor.

Bugünün en gizemli sorusu muhtemelen "Alman-Alman" ilişkisidir. Önceki bölümde devlet adamlarının en az yüz elli yıldır Alman halkının Avrupa devletleri sistemindeki uygun yeri konusunda endişe duyduklarını ima etmiştik 91 . Anadili Almanca olan tüm kişiler, son iki yüz yılın Avrupa normlarının gerektirdiği gibi tek bir ulus-devlet altında birleşseydi, bunun sonucunda ortaya çıkan nüfus ve endüstriyel güç yoğunlaşması, Almanya'yı Batı ve Orta Avrupa'nın kalıcı ekonomik güç merkezi haline getirecekti. Bu , Almanya'yı, Williamcı ya da (daha da fazlası) Nazi dönemi emperyalizminin Alman hegemonyası arayışına yol açtığı gibi, Avrupa üzerinde askeri ve bölgesel hakimiyet kurmaya çalışan bir güç haline getirmez . Askeri açıdan iki kutuplu bir dünyada - lider rolün hâlâ Washington ve Moskova'ya ait olduğu ve büyük güçlerin saldırganlığının nükleer savaşı tehdit ettiği bir çağda ve hem Bonn'da hem de Doğu Berlin'de, 1945'ten sonra "Nazi olmayan" Alman siyasetçi kuşağı yönetiyor olaylara bakıldığında, Almanya'nın "Avrupa'ya liderlik etme" yönündeki herhangi bir çabası fikri anakronik görünebilir. Böyle bir girişimde bulunulsa bile, Avrupa'nın (ve dünyanın) dengesi kazanacaktır. Bu nedenle, ilkesel bir bakış açısından bakıldığında, 62 milyon "Batı Alman" ile 17 milyon "Doğu Alman"ın birleşmesi hiçbir sorunla karşılaşmaz ve hatta her ikisi de daha fazla şeye sahip olduklarının farkına varırlarsa pek çok avantaj bile getirebilir. onların üzerinde duran süper güçten ziyade diğeriyle ilgilidir.

Ancak trajik bir gerçektir ki, bu çözüm ne kadar mantıklı görünürse görünsün, ideolojik boşluğa rağmen canlı , iki Alman halkının mirasının ve kültürünün ortak olduğu ve mevcut siyasi gerçeklerin belli bir uyum içinde olduğu aşikar. 19. yüzyılda da olsa birleşmeye karşı bir anlayış var . bu aynı zamanda daha önce önerildiği gibi 92 19. yüzyılın gevşek bir Alman federasyonu biçiminde de gerçekleştirilecektir . Doğu Alman ülkesinin, Doğu Avrupa'daki çatışma devletleri üzerindeki Sovyet egemenliğinin stratejik sınırı (ve aynı zamanda Batı için bir başlangıç noktası) görevi görmesi ve Kremlin'in liderlerinin hâlâ emperyalist bir konumdan yola çıkmaları gerçeği realpolitik, Doğu Almanya'nın Federal Almanya Cumhuriyeti'ne doğru sürüklenmesi onlara büyük bir darbe olur . Bir yetkilinin, yalnızca mevcut güçlere dayanan yorumuna göre, birleşik bir Almanya, 660.000'den fazla kişiden oluşan düzenli bir orduya ve ayrıca bir buçuk milyon yedek askere sahip olacaktır . Batı sınırlarında iki milyonluk bir ordu bulunan bir Alman devletinden Sovyetler Birliği mutlaka rahatsız olurdu . 93 Öte yandan barışçıl bir şekilde birleşmiş bir Almanya'nın neden mevcut Soğuk Savaş gerilimlerini yansıtan silahlı kuvvetleri sürdürmek isteyeceğini anlamak zor . İkinci Dünya Savaşı'nın derslerini bağıra çağıra söylemesine rağmen (Wily Brandt'ın zamanından bu yana giderek zorlaşan bir görev), Sovyet liderliğinin Alman intikamcılığı ve neo-Nazizm hakkındaki kendi propagandasına inanacağına inanmak da zor. Ancak Moskova'nın çekilme fikrine gerçek bir hoşnutsuzlukla baktığı ve olası bir Almanya birleşmesinin siyasi sonuçlarından da endişe duyduğu da açık . Almanya, kendi GSMH'sı en azından yönetiminin dolarçılığına dayalı olarak Sovyetler Birliği'ninkine tehlikeli derecede yakın olacak, başlı başına müthiş bir ekonomik güç haline gelmekle kalmayacak, aynı zamanda güçleri Doğu Avrupa izomizedaları için ticari bir çekim de oluşturacaktır. ii . Ve daha da temel bir husus: Sovyetler Birliği, Çekoslovakya, Macaristan ve Polonya'dan çekilme konusunu gündeme getirmeden Doğu Almanya'dan nasıl çekilebilir ki bunun sonucunda Sovyetler Birliği'nin batı sınırı belirsiz Polonya-Ukrayna sınırı haline gelecektir. Ve bu, 50 milyon Ukraynalıya heyecan verici derecede yakın.

Yani mevcut durum devam ediyor. Almanya içi ticari ilişkiler büyük olasılıkla genişleyecek (sadece ara sıra ortaya çıkan süper güç gerilimlerinin gölgesinde kalacak); Her iki Alman devleti de birbirleriyle özel anlaşmalar yaparken askeri (NATO/Varşova Paktı) ve ekonomik (AET/CSTO) örgütlere ayrı ayrı bağlılık sözü vererek komşularından daha müreffeh ve zengin olacak. Doğu Almanya'daki ciddi huzursuzluklarla aynı zamana denk gelmesi halinde, Bonn'un Sovyetler Birliği'ndeki iç kararsızlıklara nasıl tepki vereceğini tahmin etmek imkansızdır. Varşova Paktı'na batıdan yapılacak olası bir saldırıya "Doğu Almanların" nasıl tepki vereceğini de tahmin etmek imkansızdır. Doğu Almanya ordusu üzerindeki özel Sovyet "kontrolü" - her Alman tümenine bir Sovyet tüfek tümeninin eşlik etmesi - Kremlin'in korkunç patronlarının bile Almanları Almanlarla karşı karşıya getirmekten çekineceğini ve korkularının yersiz olmadığını gösteriyor.

Ancak Federal Cumhuriyet, kuruluşundan bu yana daha somut ve doğrudan bir sorunla karşı karşıyadır: Avrupa'da olası bir savaş durumunda nasıl bir etkili savunma politikası izlemesi gerektiği. Çok daha güçlü olan Kızıl Ordu'nun batıya doğru durdurulamaz bir saldırısı korkusu, hem Almanların hem de Avrupalı mevkidaşlarının, Amerikan nükleer kuvvetlerinin caydırıcı etkisini en başından beri güvenliklerinin garantisi olarak görmelerine yol açtı. Sovyetler Birliği de kendi kıtalararası balistik füzeleriyle Amerika kıtasına ulaşabildiğinden , Almanya-Polonya ovasına yapılacak konvansiyonel bir Sovyet saldırısı durumunda Washington'un gerçekten nükleer silah kullanıp kullanmayacağı şüpheli hale geldi . İlgili bir soru da, eğer Ruslar Avrupa hedeflerine kısa ve orta menzilli füzeler (SS-20'ler) ateşlemekle yetinirse, ABD'nin Sovyetler Birliği'ne (kendi şehirlerine misilleme yaparak) stratejik bir nükleer saldırı başlatıp başlatmayacağıdır. Elbette bu tür fırsatları önlemek için ne tür bir "gerçek caydırıcılığın" yaratılması gerektiğine dair öneriler eksik değildi. Pershing II füzeleriyle donatıldılar ve füze sistemlerinin diğer birkaç çeşidi Sovyet SS-20'lerle karşılaştırıldı; işgalci Varşova Paktı birliklerini binalara ve altyapıya zarar vermeden öldürebilecek "nötron" bombaları ürettiler ve Fransa örneğinde, istikrarsız Amerikan savunma sistemine alternatif olarak Paris'ten yönlendirilen füze karşı saldırısına güvendiler. . Ancak bunların hepsinin kendine özgü özellikleri var9 * ve sebep oldukları siyasi tepkilerin yanı sıra, hepsi nükleer silah sistemlerinin tartışmalı doğasına, bunların konuşlandırılmasının büyük olasılıkla nesnenin imhasına yol açacağına işaret ediyor. korunmak için.

hükümetlerinin NATO'nun nükleer caydırıcılık stratejisini övmesine ve nükleer silah taleplerinden ciddi bir şekilde feragat etmesine rağmen, bu süreçte kendi güçlü ve geleneksel savunma sistemlerini yaratmaları pek de şaşırtıcı değildir . Her durumda, Bundeswehr yalnızca Avrupa'nın en büyük NATO ordusu (335.000 personel ve 645.000 eğitimli yedek asker) değil, aynı zamanda son derece iyi eğitimli ve donanımlıdır; ve eğer hava sahasını da kontrol edebilseydi, savaş durumunda mükemmel performans sergileyecekti. Öte yandan, hızla düşen doğum oranı, Bundeswehr'in tam gücünü korumayı giderek zorlaştırıyor ve hükümetin savunma harcamalarını GSMH'nın %3,5-4'ünde tutma arzusu, gerekli tüm yeni kaynakları almanın çok zor olacağı anlamına geliyor. farklı silah türleri için ekipmanlar. 96 Sonuçta bu zayıflıklar aşılabilir; tıpkı Batı Almanya'da konuşlanmış daha az donanımlı müttefiklerin engellerinin, eğer siyasi irade varsa, ortadan kaldırılabileceği gibi. Ancak Almanlar hâlâ, kendi topraklarındaki herhangi bir büyük ölçekli Orta Avrupa düşmanlığının ölçülemez derecede kan dökülmesine ve maddi kayıplara yol açmayacağı şeklindeki rahatsız edici (bazıları için kesinlikle dayanılmaz) ikilemle yüzleşmek zorunda .

Bu nedenle, en azından Willy Brandt'ın şansölyeliğinden bu yana, Bonn'daki hükümetin, yalnızca Alman kardeş devletiyle değil, aynı zamanda Doğu Avrupa ülkeleri ve bizzat Sovyetler Birliği ile de Avrupa'nın yumuşamasını teşvik etmek için çok çalışması şaşırtıcı değil. Aşırı güçlü bir Almanya ve NATO'nun ortaklarını geride bırakacağı yönündeki korkularını gidermek için , Cobden'in ekonomik karşılıklı bağımlılığın savaşı daha zor hale getirdiği tezinin rehberliğinde Doğu-Batı ticareti için fedakarlıklar yapıyor (ve şüphesiz Batı Alman bankaları ve sanayileri de zor durumda olduğu için). ticari açıdan çok avantajlı bir konum). Bu , solcu sosyal demokratların ve Yeşiller Partisi'nin daha önce defalarca önerdiği gibi , iki Almanya'nın "tarafsızlığına" giden yolu göstermiyor çünkü bu aynı zamanda Moskova'nın Doğu Almanya'nın tarafsızlığını kabul edip etmeyeceğine de bağlı. pek muhtemel değil. Daha ziyade, Batı Almanya'nın kendi güvenliği meselesini neredeyse tamamen bir Avrupa meselesi olarak gördüğü ve her türlü "bölge dışı" seçenekten kaçındığı anlamına geliyor - Fransız ve İngilizlerin ara sıra Avrupa dışı eylemlere giriştiğinden bahsetmiyorum bile . Orta Doğu'nun (kendi görüşüne göre) dikkat dağıtıcı ve uzak meseleleri veya hatta daha uzak meseleler konusunda tavır almak zorunda kalmaktan nefret ediyor; bu da Batı'nın güvenliğini korumanın Orta Avrupa ile sınırlı olamayacağını düşünen ABD hükümetiyle anlaşmazlıklara yol açıyor . Bir yanda Moskova ve Doğu Berlin ile ilişkilerinde, diğer yanda Avrupa dışındaki konularda Batı Almanya'nın yalnızca ikili diplomasi yürütmesi çok zordur : çoğu zaman Washington'un (ve bazen de Paris'in) tepkilerini hesaba katmak zorundadır. ). Bu, uluslararası enerji sistemindeki benzersiz ve olağanüstü konumu nedeniyle ödemek zorunda olduğu bedeldir . 97

dış politika ve ulusal savunma meselelerinden ziyade ekonomik sorunlarla uğraşması daha zor olabilir ; ancak aynı şey Birleşik Krallık için de söylenebilir: Tarihsel geçmişin ve doğal olarak dış dünyaya yönelik politikasını büyük ölçüde belirleyen coğrafi konumunun tutsağıdır . Ancak önceki bölümlerde gördüğümüz gibi, bu eski süper gücün ekonomisi ve toplumu , 1945'ten sonraki on yıllarda (ve birçok açıdan öncesinde) teknoloji ve üretim yöntemlerindeki değişikliklere uyum sağlamakta en zor dönemi yaşadı . Küresel değişimin en yıkıcı etkisi, Britanya'ya "dünyanın atölyesi" statüsünü kazandıran sektör olan imalat üzerinde oldu . Dünyanın gelişmiş ekonomilerinde imalat sanayinin üretim ve istihdamda oynadığı rolün azaldığı, diğer sektörlerin (hizmetler gibi ) rolünün arttığı doğrudur. Ancak Büyük Britanya örneğinde düşüş çok daha dik oldu. Dünyanın endüstriyel üretimindeki nispi payının yanı sıra mutlak üretimi de acımasızca düşmedi . Daha da şok edici olanı, İngiliz dış ticaretinde fabrika endüstrisinin rolündeki ani değişiklikti. Economist'in "İngiltere'nin endüstriyel ticaret dengesi 1983'ten bu yana, yani Roma fethinden bu yana ilk kez açık veriyor" şeklindeki sert yorumunu kanıtlamak zor olsa da , gerçek şu ki, 1950'lerin sonlarında bile sanayi ürünleri İhracat ithalattan üç kat daha fazla. 98 Bu fazlalık artık ortadan kalktı. İstihdam yalnızca eski endüstrilerde değil aynı zamanda yeni ileri teknoloji şirketlerinde de azalıyor. 99

Britanya'nın endüstriyel rekabet gücündeki düşüş yüz yıldır devam ediyor olabilir, ancak Kuzey Denizi petrolünün keşfiyle bu durum görünüşe göre hızlandı; bu sadece görünür ticaret dengesi açığını kapatmakla kalmadı, aynı zamanda sterlini " Petrol para birimi" döviz kurunun bir süreliğine gerçekçi olmayan bir şekilde yükselmesine neden oldu, hızla yükseldi ve İngiltere'nin ihracatının çoğunu rekabet edemez hale getirdi. Bitse bile. petrol - sterlinin daha da düşmesine neden oluyor, o zaman bile bunun ipso ju facto endüstriyel üretimin canlanmasına yol açacağı açık değil : fabrikalar hurdaya çıkarıldı, dış pazarlar (belki de sonsuza kadar) kaybedildi; ve uluslararası rekabet gücü, 0,1 birim başına işgücü maliyetlerindeki ortalamanın üzerindeki artış nedeniyle yok edildi. Büyük Britanya'nın hizmet yönündeki hareketi zaten biraz daha umut verici, ancak Amerika Birleşik Devletleri'ne benzer şekilde, burada da pek çok hizmetin (pencere temizliğinden fast food restoranlarına kadar) ne mutfağa para kazandırdığı ne de özellikle üretken olduğu görülüyor. Büyüyen, iyi kazanç sağlayan alanlarda, uluslararası bankacılıkta, yatırımlarda, kamu malları ticaretinde bile rekabetin daha yoğun olduğu ve son otuz yılda "Büyük Britanya'nın dünya hizmet ticaretindeki payı 18" Yüzdeden yüzde 7'ye düştü." 101 Bankacılık ve finans, New York , Londra ve Tokyo'da büyük sermaye kaynaklarına sahip (çoğunlukla Amerikan ve Japon) şirketlerin giderek daha fazla sahip olduğu küresel bir iş haline gelirse, Britanya'nın payı daha da düşebilir. Telekomünikasyon ve ofis teknolojisinin daha da gelişmesi, Batı'daki entelektüel çalışmanın yakında fiziksel çalışmanın zaten yürüdüğü yolu izleyeceğini öngörüyor.         .

Ancak bu koşulların bir felaketin habercisi olmadığını umuyoruz. Dünya üretimi ve ticaretindeki genel artış, her ne kadar ekonominin bütün içindeki payı yavaş yavaş düşse ve kişi başına düşen GSMH, İtalya'dan Singapur'a kadar pek çok ülke tarafından yıllardır geride bırakılmış olsa da, İngiliz ekonomisini ayakta tutmaya yardımcı olacak . Eğer bir hükümet değişikliği ( üretken yatırım yerine) sosyal harcamalarda büyük artışlara, daha yüksek vergilendirmeye, ticari güvenin azalmasına ve sterlinden uzaklaşmaya yol açarsa düşüş hızlanabilir; ancak hükümet daha az katı bir maliye politikası benimserse yavaşlayabilir; tutarlı bir "endüstriyel strateji" geliştirecek ve pazarlanabilir (prestije dayalı değil) 1 işletmeler alanında Avrupalı emsalleriyle işbirliği yapacaktır . Bir iktisatçının 102 iddia ettiği gibi, İngiliz endüstrisinin bir bütün olarak artık daha yalın, daha sağlıklı ve daha rekabetçi olduğu, çünkü zaten "endüstriyel rönesans"ı deneyimlediği de doğru olabilir . Ancak muhteşem bir geri dönüş vaat eden tahminler pek olası değil. İşgücü piyasasının göreceli hareketsizliği ve eğitim eksikliği, birim başına üretim maliyetinin yüksek olması ve en büyük sanayi şirketlerinin dahi nispeten küçük olmaları önemli dezavantajlardır. Mühendislik ve fen eğitimi iç karartıcı derecede dardır. Her şeyden önce, araştırma ve geliştirmeye yapılan yatırım düzeyi düşüktür : 1980'lerin başında Büyük Britanya'da araştırma ve geliştirmeye harcanan her dolara kıyasla, aynı amaç için Almanya'da 1,5 dolar, Japonya'da 3 dolar, Japonya'da ise 8 dolar harcanıyordu. Amerika Birleşik Devletleri - ayrıca İngiliz araştırma ve geliştirmesinin %50'si ulusal savunmaya harcanırken, Almanya'nın %9'u ve Japonya'nın çok az bir oranı vardı. 103 Başlıca rakipleriyle karşılaştırıldığında, Britanya'nın (ABD hariç) araştırma ve geliştirmesinin sanayinin ihtiyaçlarıyla çok daha az ilgili olduğu ve sanayinin kendisinin rakip ülkelere göre çok daha az finansman sağladığı ortaya çıkıyor.

Savunmayla ilgili araştırma ve geliştirme maliyetlerinin büyük oranı dikkatimizi İngiliz ikileminin bir başka koluna çekiyor . Eğer yirminci sırada yer alan, izole edilmiş, herhangi bir hırstan yoksun, pasifist bir devlet olsaydı, sanayisinin kötü durumu sadece içler acısı olmakla kalmayacak, aynı zamanda uluslararası güç dengesi açısından da tümüyle önemsiz olacaktı. Ancak gerçek şu ki, Büyük Britanya, Viktorya döneminin en parlak döneminden bu yana öneminin çoğunu kaybetmiş olsa da , hala Dünya'nın önde gelen "orta" güçlerinden biridir - ya da en azından bu unvanı iddia etmektedir. Savunma harcamaları açısından üçüncü veya dördüncü en büyük ( Çin'i nasıl saydığınıza bağlı olarak ), donanması dördüncü, hava kuvvetleri de dördüncü. 104 Her iki faktör de coğrafi büyüklüğü (yalnızca 245.000 kilometrekare ) veya nüfusu (56 milyon) ve dünya GSMH'sındaki mütevazı ve azalan payı (1983'te %3,38) ile orantılı değildir. Buna ek olarak, imparatorluğun gerilemesine rağmen , büyük dış stratejik yükümlülükleri vardır: kendisini sadece Almanya'da konuşlanmış NATO'nun Merkezi Cephesi Saari® kara ve hava kuvvetlerinde 65.000 kişiyle değil , aynı zamanda dünya çapında Belize'de temsil etmektedir . Kıbrıs, Cebelitarık , Hong Kong, Falkland Adaları (adalar, Brunei ve Hint Okyanusu ) garnizonlara ve deniz üslerine sahiptir. Britanya, tüm aceleci açıklamalara rağmen hâlâ Ninova ya da Sur ile aynı değil . 105

Britanya'nın küçülmüş ekonomik rolü ile aşırı stratejik önemi arasındaki fark, Sovyetler Birliği hariç, muhtemelen diğer büyük güçlerin durumundan çok daha büyüktür. Bu nedenle silah fiyatlarının enflasyondan yüzde 6-10 daha hızlı artması ve her yeni silah sisteminin bir öncekine göre 3-5 kat daha pahalı olması onu özellikle utandırıyor. Daha da olumsuz olanı, ulusal savunma harcamalarını etkileyen iç siyasi kısıtlamalardır; her ne kadar muhafazakar hükümetler silahlanma harcamalarını kısma ve böylece açığı azaltma ihtiyacı duysa da; ancak başka herhangi bir yönetim savunma harcamalarını kısma eğiliminde olacaktır. Ancak bu siyasi ikilemin dışında, Büyük Britanya'nın uzun süre ertelenemeyecek önemli bir seçimle karşı karşıya olması gerekiyor: Ya her türlü silaha verdiği desteği kesecek, bu da onların saldırı yeteneklerini kaybetmelerine yol açacak; veya ulusun savunma yükümlülüklerinin bir kısmından vazgeçer.

Ancak çözüm çok basit değil. Her ne kadar yeni "Euro" savaş uçaklarının fiyatları hızla artıyor olsa da, (RAF'ın devasa bütçesi göz önüne alındığında) hava sahasına hakim olma ihtiyacı yadsınamaz. Dış yükümlülükler arasında Almanya ve Berlin'e yönelik olanlar açık ara en büyüğü (neredeyse 4 milyar dolar), ancak 65.000 asker, 600 tank ve 3.000 silahlı araç, mücadele ruhu yeterli olmasına rağmen şu anda bile yeterli donanıma sahip değil. Ancak Ren Nehri'ndeki İngiliz Ordusu'nun büyüklüğünde bir azalma (veya birliklerin yarısını Alman garnizonları yerine İngiliz garnizonlarında tutma planı) büyük olasılıkla Almanlar, Belçikalılar veya Amerikalılar üzerinde olumsuz siyasi yansımalara yol açacaktır. verimsiz olurdu Diğer alternatif ise filonun boyutunu küçültmektir; 1981'de Falkland krizine müdahale edene kadar Savaş Bakanlığı'nın çözümü buydu. 106 Her ne kadar bu plan en çok Whitehall güç merkezinde destekçiye sahip olsa da, Sovyet deniz tehdidinin arttığı ve Amerikalıların NATO'nun herhangi bir bölgeye saldırabilmesine giderek daha fazla önem verdiği bir dönemde bu planın zamanlaması hala yanlış görünüyor. . (NATO'nun Avrupa'daki konvansiyonel gücünü artırmak isteyenler için ikinci en büyük filonun azaltılmasını kabul etmek doğal olarak kabul edilemez .) Britanya'nın pahalı (duygusal olarak kabul edilebilir olsa da ) ancak çok büyük askeri gücünün azaltılması çok daha makul olacaktır. Falkland Adaları'nda daha fazla, ancak bu tutumluluk bile büyük kararı yalnızca uzak yıllara ertelemeye neden olur. Ve son olarak, maliyeti her ay artan Trident denizaltından fırlatılan balistik füze sistemine yapılan çok pahalı yatırım var. 107 Muhafazakar hükümetin gelişmiş ve "bağımsız" bir caydırıcılık sisteminin oluşturulmasını desteklediğini (Üç Dişli Mızrakların genel nükleer dengeyi ne ölçüde değiştirebileceğinden bahsetmiyoruz bile) hesaba katarsak, o zaman böyle bir karar ancak mümkündür İngiliz hükümetinin radikal bir değişikliği ile bu, gelecekteki savunma politikasından çok daha fazla şeyi şüpheli hale getirecekti.

Sadece iki kötülük arasında seçim yapabiliriz. Sunday Times'ın belirttiği gibi , "Acil bir şeyler yapılmalı, aksi takdirde ülkenin savunma politikası aynı işi daha az parayla yapmaktan başka bir şey olmayacak ve bu da İngiltere ve NATO için yalnızca kötü sonuçlar doğurabilir." 108 Bu durum politikacıları (hangi partiye mensup olduklarına bakılmaksızın) ya taahhütlerini azaltıp sonuçlarına katlanmak ya da savunma harcamalarını daha da artırmak arasında ikilemle karşı karşıya bırakıyor - Büyük Britanya, Yunanistan hariç, bu hedefe orantılı olarak daha fazla harcıyor (milli gelirinin %5,5'i) diğer tüm NATO üyesi Avrupa ülkelerine göre daha düşük hale getirmekte ve böylece hem verimli üretime yönelik yatırımları hem de uzun vadeli ekonomik toparlanma şanslarını azaltmaktadır. Gerileyen güçler arasında yaygın olduğu gibi, yalnızca kötü alternatifler arasında seçim yapabilirsiniz .

muhalefetin sürekli ateşine maruz kalmadığından ve Fransa'nın ekonomik performansı da 1950'lerden bu yana önemli ölçüde daha iyi (mükemmel olmasa da) olduğundan, İngiltere'nin kanalın karşı tarafındaki komşuları da benzer bir seçimle karşı karşıya, ancak bu kadar çarpıcı derecede değil . Londra'ya benzer şekilde Paris de, yalnızca "orta " bir güç olarak, geniş ulusal çıkarlara ve dış taahhütlere sahip olması ve artan silahlanma harcamaları nedeniyle bunların savunulması giderek daha sorunlu hale gelmesi sorunuyla uğraşmak zorunda . 109 Nüfusu Büyük Britanya'dan fazla değildir ancak toplam ve kişi başına milli hasılası daha fazladır. Fransızlar İngilizlere göre daha fazla araba ve daha fazla çelik üretiyor ve uçak üretimleri de oldukça saygın. Fransa, Büyük Britanya'nın aksine hâlâ ithal petrole oldukça bağımlı, diğer yandan hâlâ büyük bir tarım ürünü fazlasına sahip ve bu da ortak pazardan büyük destek alıyor. Yüksek teknolojinin birçok alanında (telekomünikasyon, uzay gezegenleri, uçaklar ve nükleer enerji) Fransızlar küresel rekabete ayak uydurabilmek için ellerinden geleni yapıyor. Her ne kadar sosyalist hükümetin büyüme çabaları 1980'lerin başında Fransa'yı da etkilemiş olsa da (tam da ana ticaret ortakları mali kemer sıkmayı teşvik ederken), takip edilen katı politika enflasyonu dramatik bir şekilde düşürdü, ticaret açığını ortadan kaldırdı, frankı istikrara kavuşturdu - diğer bir deyişle, Fransa'nın ekonomik büyümesinin yeniden başlamasını sağlayacak tüm sonuçları doğurdu.

Ancak Fransa ile Ren nehrinin karşısındaki devasa komşusunun (ya da Japonya'nın) ekonomik yapısı ve beklentileri karşılaştırıldığında, ekonominin değişkenliği hemen göze çarpıyor. Fransa hâlâ savaş uçaklarını, şarabını ve yemlerini ustaca ihraç etse de, "vasat sanayi ürünlerini yurt dışına nispeten zayıf bir şekilde satıyor". 110 Müşterilerinin pek çoğu, parasını ödeyemedikleri barajlar, Mirage uçakları ve benzerlerini sipariş eden istikrarsız üçüncü dünya ülkelerinden geliyordu; Öte yandan sanayi ürünleri, otomobil ve elektrikli cihazların ithalatının giderek artması Fransa'nın birçok alanda rekabetçi olmadığını gösteriyor. Fransa fiyatlarının Almanya fiyatlarından daha hızlı artması nedeniyle Almanya ile olan ticaret açığı her yıl artıyor . Fransa'nın kuzeyi hâlâ düşüşte olan sektörlerdeki fabrikalarla dolu ; kömür, demir, çelik, gemi inşası ve otomotiv endüstrilerinin önemli bir kısmı da büyük baskı altında. Yeni endüstriler çok umut verici olsa da, ne çok sayıda Fransız işsizi absorbe edebilirler, ne de Alman, Japon veya Amerikan teknolojisine ayak uydurabilecek yeterli sermayeyi elde edebilirler . Ekonomik olarak (ve belki de daha da önemlisi psikolojik olarak) tarıma bu kadar bağlı bir ülke için dünyadaki tahıl, süt ürünleri, meyve, şarap vb. daha da önemli . Fransız ve ortak piyasa bütçeleri üzerinde küçük çiftlikleri destekleyen fiyatları korumak için artan baskı oluşturan aşırı üretim krizi, fiyatların geri çekilmesi halinde toplumsal huzursuzluğu tehdit ediyor . Birkaç yıl öncesine kadar Paris, tarımın yeniden düzenlenmesi için AET fonlarından destek almayı bekleyebilirdi, ancak artık bu paranın büyük kısmı İspanya, Portekiz ve Yunanistan'a veriliyor. Bunun yokluğunda Fransa, önümüzdeki yirmi yılda, daha büyük oranda araştırma ve geliştirme ve uzun süreli, yüksek teknolojili büyüme için kullanabileceği bir sermaye kaynağından kolaylıkla mahrum kalabilir.

Bu nedenle savunma politikasına ilişkin tartışmanın Fransa'nın geleceği açısından bu kadar önemli öncelikler bağlamında görülmesi gerekiyor. Son dönemdeki Fransız stratejisi ve askeri eylemleri birçok açıdan ilgi çekici unsurlara sahiptir. Fransa, Amerikan stratejik nükleer caydırıcılarının şüpheli güvenilirliğini hızla fark etti (bunu çok güçlü bir şekilde dile getirdi) ve Sovyet saldırganlığı durumunda kendisini hızla üç hedefleme sistemiyle donattı. Paris tüm nükleer gücünü elinde tuttuğundan, caydırıcılık başarısız olursa tüm füzelerini Sovyetler Birliği'ne yönlendirebilir ve dolayısıyla Kremlin üzerinde daha güvenli bir kontrole sahip olduğunu hisseder. Aynı zamanda en büyük kara ordularından birini elinde tutuyor , Güneybatı Almanya'da önemli bir garnizonu var, Federal Almanya Cumhuriyeti'nin yardımına koşmak zorunda ve NATO Genelkurmayının bir parçası olmadığı için. Bu nedenle stratejik konularda bağımsız, "Avrupalı" bir sese sahip olabilir, ancak bir Sovyet saldırısı durumunda merkez cephenin takviyeye ihtiyaç duyması durumunda kendisini askeri yardımdan izole etmemiştir. Fransızlar ayrıca Avrupa dışındaki rollerini de sürdürdüler ve bir dizi eylem yoluyla hem Sovyetler Birliği'ne hem de ABD'ye alternatif bir etki (ve destek) sundular - ara sıra yabancı askeri konuşlandırmalar, Üçüncü Dünya'daki garnizonların ve danışmanların varlığı, ve başarılı silah arama politikaları. Her ne kadar Washington bundan biraz rahatsız olsa da (ve Fransa'nın deneysel nükleer patlamaları bölge ülkelerini haklı olarak rahatsız etti) , Galya'nın bağımsızlığına ilişkin bu öngörülemeyen beyanlar da Moskova'ya güvence vermedi. Hem Fransız solu hem de sağı , ülkelerinin seçkin dış rolü fikrini destekledikleri için, bu amaçla yapılan açıklamalar ve eylemler - çoğu Batı ülkesinin uygulamasından farklı olarak - içte herhangi bir eleştiriye yol açmadı. Yabancı gözlemcilerin (ve elbette Fransızların kendilerinin) Fransız siyasetini mantıklı, kararlı ve gerçekçi olarak değerlendirmeleri şaşılacak bir şey değil.

Ancak bu politika da bütünüyle sorunsuz değildir; birçok Fransız yorumcunun artık bunu açıkça kabul ettiği ve tarihe aşina olanların, 1914 ile 1939 arasındaki Fransız savunma politikasının teori ve uygulaması arasındaki çelişkiyi kolaylıkla hatırladığı gibi. Her şeyden önce, Fransa'nın bağımsızlık tezahürlerinin, Batı Avrupa'ya sağlanan Amerikan koruyucu kalkanının, konvansiyonel yöntemlerle yapılan savaşlar için olduğu kadar nükleer savaşlar için de geçerli olduğu yönündeki serinkanlı gözlemde büyük bir gerçeklik payı var. Áron Raymond'a göre bu Gaullist politikanın kararlılığı ancak bu yüzyılda ilk kez Fransa'nın ateş hattında olmaması sayesinde mümkün oldu. 112 Peki bu güvenlik sona erdiğinde ne olur? Başka bir deyişle, Amerika'nın nükleer caydırıcılığı güvenilirliğini kaybederse ne olur? Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa'da bulunan askerlerini, tanklarını ve hava kuvvetlerini belirli bir süre sonra geri çekerse ne olur? Belirli koşullar altında her iki olasılığı da memnuniyetle karşılayabilirsiniz . Fransızlar, Moskova'nın mevcut politikasının Amerikan varlığına olan ihtiyaçtan çok daha fazla yana olduğunu itiraf ediyor, çünkü Sovyetler Birliği Avrupa'da konuşlanmış kendi nükleer ve konvansiyonel kuvvetlerini sürekli olarak büyük bir boyuta çıkarıyor ve Avrupalı kölelerini sıkı bir şekilde elinde tutuyor. ve amacı belki de Batı Almanya'yı NATO ittifakından ayırmak ve tarafsızlığa yönlendirmek olan "barış saldırıları" başlatmak. Fransa'nın "yeni Atlantik politikası" 113 olarak adlandırılan olgunun pek çok işareti var - Sovyetler Birliği'ne karşı daha sert bir ton , Alman Sosyal Demokratlarının tarafsızlık yanlısı eğilimine yönelik eleştiriler, Gücün daha fazla konuşlandırılmasına ilişkin Alman-Fransız anlaşması. Alman topraklarındaki d'Action Rapide 114 (tercihen taktik nükleer silahlarla da donatılmıştır) - Fransızların gelecekle ilgili kaygısının açık bir sonucu. Moskova değişene kadar Paris'in, Amerika Birleşik Devletleri çekildiğinde (veya çekilmeden önce) Sovyetler Birliği'nin Batı Avrupa'ya girme olasılığı konusunda endişelenme görevi var .

Ancak bu tehdit olası hale gelse bile Fransa pratikte buna karşı ne yapabilirdi? Elbette konvansiyonel kuvvetlerini daha da artırabilir ve ABD kuvvetlerinin azaltılması veya Avrupa'dan çekilmesi durumunda bile bir Rus saldırısını durdurabilecek kadar güçlü, genişletilmiş bir Fransız-Alman ordusunun yaratılmasını teşvik edebilir. Helmut Schmidt'in görüşüne göre bu sadece Paris-Bonn İtilafının mantıksal bir devamı değil, aynı zamanda uluslararası eğilimlerin (örneğin Amerikan kuvvetlerinin zayıflaması) da mantıksal bir devamı olacaktır . Böyle bir planın önünde - gelecekteki merkez sol Alman hükümetinin olası davranışından yönetişim, dil ve birlik yürüyüşleri veya Fransız nükleer silahları sorununa116 kadar - çeşitli siyasi ve örgütsel zorluklar vardır , ancak böyle bir strateji tek bir konuda çok kolay başarısızlığa uğrarsınız; para eksikliği üzerine. Fransa şu anda milli gelirinin yüzde 4,2'sini savunmaya harcıyor (bu oran ABD'de yüzde 7,4, İngiltere'de ise yüzde 5,5), ancak Fransız ekonomisinin kırılgan durumu bu oranın ciddi oranda artmasına izin vermiyor. Fransa'nın nükleer silah geliştirme alanındaki bağımsızlığı, nükleer kuvvetlerinin ulusal savunma bütçesinin neredeyse yüzde otuzunu tüketmesi anlamına geliyor ve bu oran diğer ülkelere göre önemli ölçüde daha yüksek. Geriye kalan miktar AMX tankları, gelişmiş bir hava kuvveti, yeni nükleer enerjiyle çalışan uçak gemileri ve son teknoloji silahlar almaya yetmiyor. Her ne kadar Fransız silahlı kuvvetlerinde belli bir artış mümkün olsa da , bu muhtemelen tüm ihtiyaçları karşılayamayacaktır. 117 Büyük Britanya gibi Fransa da ya belirli silah sistemlerinden (ve rollerinden) tamamen vazgeçmek ya da hepsinde kesinti yapmak gibi zor bir seçimle karşı karşıya .

Teknik ve ilgili stratejik açıdan bakıldığında Fransız nükleer kuvvetlerinin durumu sorunludur. Karadan konuşlu füzeler ve özellikle uçaklar gibi bazı Fransız nükleer silahlarının zamanı çoktan geçti ve bunların pahalı modernizasyonları bile en son askeri teknolojiye ayak uyduramıyor. 118 Amerikan Stratejik Savunma Girişimi (SDI) teknolojisinde büyük yenilikler yapılırsa ve Sovyetler çok daha büyük bir balistik füze sistemi geliştirirse bu sorun özellikle ciddi hale gelebilir. Fransızların bakış açısına göre, Avrupa la 1 tehlike bölgesinde kalırken, iki gücün potansiyel zarar görmezliklerini artırmasından daha rahatsız edici bir şey olamaz. Buna karşılık Fransız denizaltı üslerinin balistik füze sistemleri önemli ölçüde güçlendirildi. Ancak prensip aynı kalıyor: İleri teknoloji, mevcut silah türlerini gereksiz hale getiriyor ve doğal olarak herhangi bir silahın değiştirilme maliyetini artırıyor. Her halükarda Fransızlar da diğer nükleer güçlerle aynı saflık tuzağına düştü. Paris, Almanya'ya bir saldırı durumunda Amerika Birleşik Devletleri'nin Sovyetler Birliği ile nükleer bir çatışma riskini alma riskinin giderek daha düşük olduğunu düşünseydi , Fransa'ya verdiği "nükleer silaha geçme" sözünü tutması ne kadar olası olurdu ? (Batı Almanlar buna pek inanmazlar.) Her ne pahasına olursa olsun Fransa'nın "kutsal alanını" savunma ve tüm füzelerini Sovyetler Birliği'ne doğrultma yönündeki Gaullist gelenek bile, Fransızların mümkün olduğu takdirde geleneksel olana tamamen yok etmeyi tercih ettiği şeklindeki sallantılı varsayıma dayanmaktadır ( veya muhtemel) yenilgi anlamına gelir. "Rus ayısının kollarından birini koparın" - bu slogan, ayının bir insanı yiyebileceğini ve Sovyetler Birliği'nin füze savunmasının ona yönelik tehditleri azaltabileceğini anlayana kadar kulağa oldukça hoş geliyordu. Elbette en azından şimdilik Fransız nükleer stratejisinin resmi tutumu değişmeyecek. Ancak Doğu-Batı ilişkilerinin kötüleşmesi ve ABD'nin zayıflaması durumunda bunun ne kadar gerçekçi olduğunu gündeme getirmekte fayda var. 119

O halde Fransa'nın sorunu, mütevazı ulusal kaynaklara çok fazla talepte bulunacak olmalarıdır. Demografik ve yapısal-ekonomik eğilimleri temel alan sosyal güvenlik, milli gelirin büyük bir kısmını, hatta eskisinden daha büyük bir kısmını tüketmeye devam edecek. Yakında tarım da büyük finansal taleplerle karşı karşıya kalacak. Aynı zamanda silahlı kuvvetlerin modernizasyonu da önemli miktarda para gerektiriyor. Ancak tüm bunların, araştırma ve geliştirmeye ve ileri endüstriyel süreçlere önemli ölçüde artan yatırım ihtiyacıyla dengelenmesi gerekiyor ve bu ancak buradan kaldırılabilir. Eğer Fransa bu ikinci amaca gerekli kaynakları ayıramazsa, bir süre sonra ulusal savunma, sosyal güvenlik ve diğer her şeyin karşılanması olanağı tehlikeye girecektir. Tabii ki, bir seçim yapmakla karşı karşıya olanlar sadece Fransızlar değil; her şeyden önce, ekonomi ve savunma gibi uluslararası konularda spesifik olarak "Avrupalı" bir tutum savunan ve şu ana kadar Avrupa'nın kaygılarını dile getirenler de onlar. en net yol. Aynı nedenden ötürü Paris, Fransız-Alman askeri ilişkilerinin derinleştirilmesi, Avrupa hava otobüslerinin ve uydularının fırlatılması vb. gibi yeni trendlerin başlatılmasında öncü rol üstlendi. Bu tür planların çoğu, Fransızların bürokratik planlama ve prestije olan ilgisini bilen veya Fransız şirketlerinin Avrupa fonları tarafından desteklenen programlardan aslan payını alacağından şüphelenen Fransa'nın komşuları tarafından şüpheyle karşılandı . Bununla birlikte, diğer tasarımların değerli olduğu ve son derece umut verici göründüğü zaten kanıtlanmıştır .

Ancak Avrupa, burada tartıştığımızdan çok daha fazla sorunla karşı karşıyadır : Bunlar arasında nüfusun ve fabrikaların yaşlanması, şehir içi gecekondu mahallelerindeki etnik hoşnutsuzluk , zengin Kuzey ile fakir Güney arasındaki karşıtlık ve politik-dilsel farklılıklar yer almaktadır. Belçika, Ulster ve Kuzey'de - İspanya'da gerilimler. Kötümser gözlemciler, belirli devletlerin (Danimarka, Batı Almanya) "Finlandiyalaştırılmasından" söz ediyor, bu da Moskova'ya bağımlılık anlamına geliyor . Ancak bu gelişme ancak yukarıda adı geçen ülkelerde siyasi açıdan sola doğru bir kayma olması durumunda gerçekleşebilir, dolayısıyla bunun olasılığını tahmin etmek zordur. Her halükarda, Avrupa'ya, çoğunlukla Ortak Pazar tarafından temsil edilen dünya sistemi içindeki bir güç-siyasi birim olarak bakarsak , o zaman yukarıda tartışılan sorular gerçekten en önemli sorulardır: yani, ortak bir savunma politikasının nasıl geliştirilebileceği. Uluslararası güç dengeleri önemli ölçüde değişse bile devam edebilecek gelecek yüzyılda, yeni teknolojinin ve yeni ticari rakiplerin neden olduğu son derece büyük ekonomik zorluklar karşısında nasıl rekabetçi kalabilecekleri anlatılıyor . Bölümümüzde incelenen diğer dört bölge ve toplumları söz konusu olduğunda, mevcut durumlarıyla karşılaştırıldığında zaman içinde ne gibi değişiklikler olabileceğini, Japonya ve Çin'in, Sovyetler Birliği'nin rolünün muhtemelen artacağını hayal etmek mümkündür. Birlik ve hatta Amerika Birleşik Devletleri azalacak. Ancak Avrupa'nın kaderi bir sırdır. Avrupa Topluluğu gerçekten birlikte çalışabilirse hem askeri hem de ekonomik açıdan dünyadaki konumunu geliştirebilir. Aksi takdirde - ki insan doğası göz önüne alındığında bu daha muhtemel - o zaman göreceli düşüş büyük olasılıkla devam edecek.

Sovyetler Birliği'nin gelişiminin "çelişkileri"

"Çelişki" kelimesinin Marksist terminolojide çok özel bir anlamı vardır: Kapitalist üretim tarzının gerekli bir parçası olan ve onun kaçınılmaz çöküşüne neden olacak gerilimleri ifade eder. 120 Bu nedenle aynı terimi dünyanın ilk komünist ülkesi olan Sovyetler Birliği'nin durumuna uygulamak kasıtlı bir ironidir . Ancak Sovyet devletinin hedefleri ile bu hedeflere ulaşmak için kullanılan yöntemler arasındaki mesafe birçok alanda giderek artıyor. Tarımsal ve endüstriyel üretimin büyümesi gerektiğini ilan ediyor ama aynı zamanda bunu kolektifleştirme ve zalimce planlı yönetimle köstekliyor . Dünya barışının her şeyden daha önemli olduğunu iddia ediyor, ancak kendisinin çok geniş çaplı silahlanması ve "devrimci" devletlerle (devrimci mirasla birlikte) ilişkileri uluslararası gerilimi artırmaya hizmet ediyor. Geniş sınırları boyunca mutlak güvenlik talep ediyor, ancak komşularının güvenlik çıkarlarını göz ardı etme politikası, Moskova'nın Batı ve Doğu Avrupa, Orta Doğu halkları, Çin ve Japonya ile ilişkilerini kötüleştirdi ve bu da Rusların kendilerini daha da " kuşatılmış " hissetmelerine neden oldu . ve daha az güvenli. Felsefesine göre, dünya siyasetinin evrimi, kaçınılmaz olarak her türlü siyasi ve toplumsal değişime yol açan , yeni teknoloji ve üretim araçlarının yönlendirdiği diyalektik bir süreçtir ; ancak kendi otokratik ve bürokratik alışkanlıkları, parti seçkinlerinin yaşamını kolaylaştıran ayrıcalıkları , serbest bilgi akışının sınırlamaları ve kişisel teşvik sisteminin olmayışı, onu Japonya'da lider olmayı son derece elverişsiz hale getiriyor.

ve Kaliforniya'da giderek yaygınlaşan yüksek teknoloji kültürünün üstesinden gelebilir. Her ne kadar parti seçkinleri sık sık Sovyetler Birliği'nin bir daha asla askeri tabiiyete tabi bir konumda olmayacağını beyan etse ve hatta daha sık olarak halkı üretimi artırmaya teşvik etse de, partinin bu iki hedefi uzlaştırmayı zor bulduğu açıktır; ve özellikle Rusya'nın, ulusal kaynaklarının çok fazlasını silahlı kuvvetlere harcama geleneğini değiştirmek; bu, ticarette diğer toplumlarla rekabet edememe gibi dezavantajlı sonuçlara yol açıyor. Belki bu sorunlar başka bir terimle etiketlenebilir, ancak "çelişkiler" kelimesi uygunsuz görünmüyor.

maddi temelinin önemine ilişkin Marksist öğretiden başlayarak , bugün Sovyetler Birliği'nin karşı karşıya olduğu zorlukların nedeninin ekonomik temellerde yattığı iki kat ironik görünüyor; Batılı uzmanlar tarafından toplanan kanıtlar - her ne kadar Sovyet liderliği bunu giderek daha açık bir şekilde kabul etse de - bu konuda hiçbir şüpheye yer bırakmıyor. 1950'lerde Sovyetler Birliği'nin ekonomik olarak ABD'yi geçeceğini ve kapitalizmi "gömeceğini" kendinden emin bir şekilde tahmin eden Kruşçev'in, Gorbaçov'un 1986'daki konuşmasını parti kongremizde yaptığını duysaydı nasıl hissedeceğini bilmek ilginç olurdu :

1970'li yıllarda ekonomik zorluklar artmaya başladı ve ekonomik büyüme hızı gözle görülür şekilde azaldı. Bunun sonucu olarak ne Komünist Partinin programında yer alan ekonomik hedeflere, ne de dokuzuncu ve onuncu beş yıllık planların daha mütevazı hedeflerine ulaşamadık. Bu dönem için belirlediğimiz sosyal programı da uygulayamadık. Bilim, eğitim, sağlık, kültür ve gündelik hizmetler geride kalıyor .

Daha sonra girişimlerde bulunulmasına rağmen durumu tamamen düzeltmek mümkün olmadı. Teknik bilimler, petrol ve kömür madenciliği, elektronik endüstrisi, demirli metaller ve kimyasalların üretimi alanlarında da büyük bir gerilik söz konusu. Verimlilik göstergelerini veya insanların yaşam evrelerini iyileştirme hedeflerimize ulaşamadık .

ancak kısa ve orta vadede ülke toplumunun sosyo-ekonomik gelişimini ekonomik ve sosyal , siyasi ve ideolojik, iç ve dış açıdan hızlandırırsak çözebiliriz . 121

dünyadaki herhangi bir hükümetin bu ikinci açıklamayı yapmış olabileceğini ve ekonomik sorunların yalnızca tanınmasının, bunların çözüleceğinin garantisi olmadığını da ekleyebiliriz .

Sovyet tarihi boyunca ekonominin en kritik zayıf noktası tarımdı; bu daha da şaşırtıcı çünkü yüz yıl önce Rusya dünyanın en büyük iki tahıl ihracatçısından biriydi. Ancak 1970'li yılların başından itibaren milyonlarca ton buğday ve tohum ithal edilmiştir. Dünya gıda üretimindeki eğilimler değişmeden kalırsa, Sovyetler Birliği (ve Doğu Avrupa'nın diğer bazı sosyalist ekonomileri), son birkaç yılda ihracatçıdan ithalatçıya gıda üreticisi olma ayrıcalığını Afrika ve Orta Doğu'daki bazı ülkelerle paylaşacak. . 122 Sovyetler Birliği örneğinde tarımsal üretimin endişe verici durgunluğu dikkat veya çaba eksikliğinden kaynaklanmıyor; Stalin'in ölümünden bu yana her Sovyet lideri gıda üretimini artırmaya çalıştı çünkü tüketici talebini karşılamanın ve yaşam standartlarında vaat edilen artışı gerçekleştirmenin tek yolu buydu. Böyle bir artışın olmadığını varsaymak yanlış olur; çünkü ortalama bir Rus şu anda en büyük sefaletin yaşandığı 1953 yılına göre çok daha iyi bir şekilde yaşıyor. Ancak birkaç on yıl boyunca Batı'yı yakalamaya çalıştıktan sonra, devletin toplam yatırımın neredeyse %30'unu (ABD'ye kıyasla) emen tarıma çok fazla harcama yapmasına rağmen yaşam standardının yeniden geride kalması çok daha üzücü. Amerika Birleşik Devletleri'nde %5) ve işgücünün %20'sinden fazlasını (ABD'de %3) istihdam etmektedir. Sovyetler Birliği için sadece yaşam standardını korumak için yakl. Tarıma yılda 78 milyar dolar yatırım yapması ve ilave 50 milyar dolar ile gıda fiyatlarını desteklemesi gerekiyor - ancak buna rağmen görünüşe göre "eski ihracatçı rolünden giderek daha da uzaklaşıyor"123 ve onun yerine Tarımsal üretimdeki eksiklikleri telafi etmek için milyarlarca dövizi tahıl ve et ithalatına harcamak zorunda kalıyor.

Sovyet tarımının zayıflığının elbette bazı doğal nedenleri vardır , yani üretkenliğinin Amerikan tarımınınkinin bir haftalık seviyesinde olması. Sovyetler Birliği'nin coğrafyasının genellikle Amerika Birleşik Devletleri'ninkine benzer olduğu düşünülür - her ikisi de bir kıta büyüklüğündedir ve Kuzey Yarımküre'de yer alır - ancak aslında çok daha kuzeydedir; Örneğin Ukrayna, Kanada'nın güney kısmıyla aynı enlemde yer almaktadır. Bu sadece tahıl üretimini zorlaştırmakla kalmıyor , aynı zamanda Sovyet buğday yetiştirme bölgeleri çok daha sert kışlardan etkileniyor ve Kansas veya Oklahoma'ya kıyasla kuraklığın zararına çok daha yatkın. Bu açıdan özellikle zor geçen 1979-82 arasındaki dört yıl, hükümeti o kadar üzdü ki tarımsal üretim verilerini yayınlamayı bıraktı (elbette yıllık ortalama 35 milyon ton tahıl ithalatı gerçekler hakkında fikir verdi). ). Sovyetler Birliği, "iyi" olan 1983 yılında bile kendi kendine yeterli değildi; bunu yine soğuk, kurak ve felaketlerle dolu bir yıl izledi. 12 * Buğday yetiştirme alanının "bakir topraklara" doğru genişlemesi, donmuş kuzey ve güney kuru bölgeleri tarafından engellenmektedir.

Dışarıdan hiçbir gözlemci, Sovyet tarımsal üretimindeki krizden yalnızca iklimin sorumlu olduğuna inanmıyor. 125 En büyük sorunlar tarımın "sosyalleşmesi"nden kaynaklanıyordu. Nüfusun ihtiyacını karşılamak için, devlet desteğinin de yardımıyla gıda fiyatları suni olarak düşük tutuluyor, böylece "devlete kilo başına 4 dolara mal olan etin maliyeti yaklaşık 4 dolar oluyor." Mağazada 80 sente satıyorlar", 126 bu nedenle örneğin çiftçinin hayvanları mağazadan aldığı ekmek ve patatesle beslemesi, öğütülmemiş tahıl kullanmaktan daha ucuzdur. Basit köylünün ihtiyaçlarını karşılayacak küçük ahırlar inşa etmek veya modern küçük traktörler satın almak yerine, büyük ölçekli tarımsal yatırımlara (barajlar, kanallar) çok fazla kamu parası harcanıyor . Ekim, yatırım ve diğer önemli konulara arazide çalışanlar değil, müdürler ve katipler karar verir. Bireysel çiftçilere başlama fırsatı verilmiyor ve bu muhtemelen hayal kırıklığı yaratan mahsul verimlerinin, kronik kıtlıkların ve korkunç israfın tek ve ana nedenidir - depolama tesislerinin yetersizliği ve yıl boyunca yolların bulunmaması israfa katkıda bulunsa da. Yetersiz depolama, taşıma ve dağıtım nedeniyle tahıl, meyve ve sebze mahsullerinin yüzde 20'si ve patates mahsullerinin yüzde 50'si yok oluyor . 127 Sistemin temellerini değiştirerek, yani kollektifleştirme yerine bireysel köylü çiftlikleri işleterek neler yapılabileceğini, bireysel köylü çiftliklerinin Sovyetler Birliği'nin toplam tahıl üretiminin yüzde 25'ini, toplam üretimin yalnızca yüzde 4'ü ile üretmesi gösteriyor. ekilebilir arazi. 128

Ancak yukarıdan ne tür "reform sesleri" duyarsak duyalım, ülkenin performansı açıkça girişimci komşularının gerisinde kalsa bile, Sovyetler Birliği'nin Deng'in geniş çaplı tarımsal değişikliklerini dikkate almadığı ya da Çin'in "liberalleşmesini" takip etmediğine dair işaretler var. 129

Kremlin, bariz kusurlarına rağmen neden mevcut kolektifleştirilmiş tarım sistemini tercih ettiğini açıkça açıklamayacak, ancak bu esnekliğin iki nedeni dikkat çekici. Birincisi, özel çiftliklerin büyümesi, çok daha fazla özel pazarın yaratılması ve tarım ürünleri fiyatlarındaki artışın, köylülerin milli gelirden aldıkları payda önemli bir artışa yol açacağı ve bu durumun haklı olarak kırgın olanların aleyhine olacağıdır. kentsel nüfus ve belki endüstriyel yatırımlar. Başka bir deyişle, tüm bunlar sonuçta Buharin'in (tarımın teşvikini destekleyen) politikasının zaferi ve Stalin'in fikirlerinin çöküşü anlamına gelecektir . 130 Ayrıca Sovyet tarımına yön veren bürokrasilerin gücüne son verecek ve böylece karar almanın tüm alanlarını etkileyecektir. Her ne kadar piyasa sinyallerine, hava değişikliklerine ve ürünün durumuna göre her gün kararlar veren köylülerin kolektif zekasının, ne kadar sağlam kurulmuş olursa olsun ve ne kadar sağlam olursa olsun, merkezi bir bürokrasininkinden çok daha üstün olduğu kesinlikle doğru olsa da. insanlar ne kadar bilgilidir", 131 bu " merkezi bürokrasi"nin gelecek açısından ne gibi sonuçları olabilir? "Sosyalizm ile ulusal gıda açığı" 132 arasında kalıcı, endişe verici bir ilişki olduğu doğruysa , bu durum siyasi komitenin dikkatinden kaçamazdı. Ancak liderliğin bakış açısından, gıda ithalatını artırmayı gerektirse bile "sosyalist" (yani kollektifleştirilmiş) tarımı sürdürmek, komünist sistemin başarısızlığını kabul edip ortadan kaldırmaktan daha iyi - veya en azından daha güvenli - görünebilir. toplumun önemli bir kesimi buna engel oluyor.

Bütün bunlar Rus endüstrisinin gelişmesindeki zorluklarla daha da artıyor. Bazı gözlemciler, Sovyet ekonomisinin 1945'ten bu yana takım tezgahları, çelik , çimento, gübre üretimi ve petrol madenciliği gibi bazı alanlarda Amerika Birleşik Devletleri'ni geride bırakarak dikkate değer sonuçlar elde etmesi nedeniyle buna pek de gerek olmadığına inanıyor. Sovyet endüstrisi de durgunluk yaşıyor ve nispeten hızlı büyüme çağı - bunun temeli, kendileri için cesur hedefler belirlemeleri ve daha sonra bu hedeflere ulaşmak için büyük miktarda malzeme ve emek ayırmalarıydı - sona yaklaşıyor. Bu kısmen daha sonra tartışacağımız artan işgücü ve enerji sıkıntısından kaynaklanmaktadır . İmalat sanayinin aşırı bürokratik planlamadan, ağır sanayiden de muzdarip olduğuna dair tekrarlanan işaretler de aynı derecede önemlidir.

Figür 3. \ Sovyetler Birliği ve Çin'in tahıl üretimi, 1950-1984

Kaynak: Brown ve diğerleri/ABD Tarım Bakanlığı

hakimiyetinden ve ne müşteri ihtiyaçlarını karşılayabildiğinden, ne de yeni ihtiyaçları ve yeni pazarları karşılamak için üretim yapabildiğinden zarar görmektedir. Büyük miktarda çimento üretimi, eğer yatırım yapılan büyük yatırım başka bir sektörde daha fazla gerekliyse, çimento üretimi büyük miktarda enerji israfına yol açıyorsa veya nihai ürünün uzaklara taşınması gerekiyorsa, mutlaka faydalı olmayabilir. böylece zaten aşırı yük taşıyan demiryollarına ağ oluşturma konusunda ek yükler getiriliyor ; ya da çimentonun Sovyet yetkililerinin yetkilendirdiği ancak hiçbir zaman tamamlayamadığı binlerce inşaat sahasına dağıtılması gerekiyorsa . 134 Aşırı büyüklükteki Sovyet çelik endüstrisinin üretiminin büyük bir kısmı israf ediliyor - ya da bazı meraklı bilim adamlarının belirttiği gibi, "tüketici yoksulluğu ortasında endüstriyel bolluk paradoksu". 135 Sovyet endüstrisinin elbette verimli dalları var (bunlar genellikle ciddi kaynaklara sahip olan ve mutlaka Batı ile rekabet etmesi gereken ulusal savunma ile ilgilidir), ancak tüm sistemin sorunu , piyasa fiyatlarını özellikle umursamadan üretime yoğunlaşmasıdır. ve tüketici ihtiyaçları. Batılı fabrikaların aksine Sovyet fabrikaları iflas edemeyeceği için verimli üretim yapma teşviki de yok . Endüstriyel büyümeyi hızlandırmak için geliştirilebilirler , ancak mevcut "planlı yönetim" sistemi sürdürülürse uzun vadeli bir atılım yapabileceklerine inanmak zor .

Ancak eğer Sovyet endüstriyel verimliliği zaten zar zor tolere edilebilir düzeydeyse (ya da hükümetin açıklamalarına göre giderek daha fazla dayanılmaz hale geliyorsa), sistem üzerinde daha fazla baskı yapılmasıyla daha da fazla tahrip edilecektir . İlk endişe enerji arzıdır . Sovyet ekonomisinin 1940'tan bu yana büyümesinin esas olarak, neredeyse fiyatları ne olursa olsun, bol miktardaki kömür, petrol ve doğal gaz rezervlerinden kaynaklandığı giderek daha açık hale geliyor . Dolayısıyla Sovyetler Birliği ve yandaşlarının "enerji ve çelik israfı", Batı Avrupa ile karşılaştırıldığında tüm önlemlerin çok üzerindedir (Tablo 46).

Tablo 46 1979-1980 yılları arasında bin dolar GSMH üretmek için kullanılan kömür ve çelik 136

(kilogram olarak)

Ülke

Kömür

Çelik

Ülke

Kömür

Çelik

Sovyetler Birliği

1490

135

Büyük Britanya

820

38

Doğu Almanya

1356

88

Doğu Almanya

565

52

Çekoslovakya

1290

132

Fransa

502

42

Macaristan

1058

88

İsviçre

371

26

Eski Rusya örneğinde, enerji rezervlerinin bol ve kolay erişilebilir olduğu bir dönemde hammaddelerin bu kadar kötü kullanımı kabul edilebilir görünüyordu, ancak artık zaman geçti. CIA'in 1977'de yaptığı, Sovyet petrol üretiminin yakında zirveye ulaşacağı ve daha sonra hızlı bir şekilde düşeceği yönündeki meşhur tahmini biraz erken olabilir; ancak Sovyet petrol üretimi 1984-85'te, II. Dünya Savaşı'ndan bu yana ilk kez hafif bir düşüş gösterdi. 137 Geriye kalan (çok önemli) petrol ve doğal gaz rezervlerinin ya yer yüzeyinin derinliklerinde ya da Batı Sibirya gibi permafrost bölgesine giren bölgelerde bulunması daha da endişe vericidir . Gorbaçov'un 1985 tarihli raporuna göre, her ilave ton petrol çıkarmanın maliyeti önceki on yılda %70 artmıştı ve sorunun daha da kötüleşmesi bekleniyordu. 138 Nükleer enerji üretimlerini mümkün olduğu kadar hızlı bir şekilde artırmak ve böylece enerji üretimindeki payını 1990 yılına kadar ikiye katlamak (%10 yerine %20) yönündeki kararlılıklarının nedeni büyük ölçüde budur. Çernobil nükleer santralindeki felaketin bu planları ne ölçüde engelleyeceğini henüz bilmiyoruz - dört Çernobil reaktörü Sovyet nükleer enerji üretiminin yedide birini sağlıyordu , dolayısıyla bunların kapatılması diğer yakıt stoğunun daha yoğun kullanılmasını gerektirecek - ancak (güvenlik önlemleri nedeniyle ilave) maliyetleri artıracağı ve sektörün öngörülen gelişme hızını azaltacağı açıktır. 139 Son olarak, enerji endüstrisinin zaten çok fazla sermaye tükettiğine dair utanç verici bir gerçek var; tüm endüstriyel yatırım yaklaşık. %30 - ve bu miktar gelecekte mutlaka artacaktır. Yakın zamanda kamuoyuna açıklanan ve "petrol, kömür ve elektrik enerjisine yapılan yatırımların mevcut eğiliminin basit bir şekilde devam ettirilmesi ve doğal gaz üretiminde planlanan artışla birlikte doğalgaz üretimindeki artışın tamamının emileceği" şeklindeki raporun inanmak zor . 1981-85 döneminde Sovyet endüstrisinin sermaye stoku." ”, 140 çünkü sonuçları başka yerlerde çok ciddi. Ancak genel çalışma prensibi açıktır : Ekonominin daha ılımlı bir şekilde büyümesi için bile enerji sektörünün milli gelirden daha büyük bir pay alması gerekecektir. 141

Sovyet liderliği açısından benzer bir sorun yüksek teknolojidir, yani robotların üretimi ve kullanımı, yüksek performanslı bilgisayarların, lazerlerin, optiklerin ve telekomünikasyonun geliştirilmesi, çünkü bu alanda Sovyetler Birliği önemli ölçüde geride kalabilir. Batı. Daha dar, yalnızca askeri sanayi bölgesinde tehlike, daha modern silahların ve gelişmiş keşif sistemlerinin, Sovyetler Birliği'nin konvansiyonel silahlar alanındaki sayısal üstünlüğünü etkisiz hale getirebilmesidir; modern bilgi işlem makineleri, örneğin Sovyet kod sistemlerini çözebilir, denizaltılarının konumunu ölçebilir ve son fakat bir o kadar da önemlisi, Amerikan nükleer üslerini (Başkan Reagan'ın "Yıldız Savaşları" programında anılan) koruyabilir ; gelişmiş radar, lazer ve kontrol-doğrulama teknolojisi , İsrail'in (Sovyet menşeli) Suriye silah sistemlerinde sıklıkla yaptığı gibi, Batılı hava ve karadaki füze üslerinin düşman uçaklarını ve tanklarını cezasız bir şekilde tespit etmesine ve yok etmesine olanak tanıyor . Dolayısıyla ileri teknolojiye ayak uydurmak, aynı zamanda Sovyetler Birliği'nin askeri sanayisine giderek daha fazla bilimsel ve teknik kaynağın ayrılması gerektiği anlamına da geliyor. 142

Sivil hayattaki sorunlar daha da büyük. Zaten maksimum emek ve sermaye yatırımının sınırlarına ulaştıkları için, Sovyetlerin de doğru bir şekilde gördüğü gibi, yüksek teknolojinin uygulanması, üretimin arttırılması açısından hayati önem taşıyor . Sadece bir örnek vermek gerekirse: Bilgisayarların yaygın kullanımı, enerji kaynaklarının araştırılması, çıkarılması ve dağıtımında israfı önemli ölçüde azaltacaktır. Ancak bu yeni teknolojinin kullanılması yalnızca büyük yatırımlar gerektirmeyecek (nereden?), aynı zamanda bilgi akışını son derece sınırlayan bürokratik, merkezi Sovyet sisteminin varoluş nedenini de sorgulayacaktır . Bilgisayarlar, kelime işlemciler, gelişmiş telekomünikasyon yöntemleri - yani bilgi yoğun araçlar - ancak nüfusun uygun şekilde eğitildiği ve özgürce deney yapmaya ve mümkün olduğunca geniş çapta fikir ve varsayım alışverişinde bulunmaya teşvik edildiği bir toplum tarafından gerçekten kullanılabilir. Bu, Kaliforniya ve Japonya'da işe yarar, ancak Sovyetler Birliği'nde devletin bilgi tekeline yönelik bir tehdit olacaktır. Bugün bile Sovyetler Birliği'nde saygın bilim adamlarının fotokopi makinelerini tek başına kullanmalarına izin verilmiyor (fotokopi personeli KGB'ye bağlı), bu nedenle kelime işlemcilerin, yüksek kapasiteli bilgisayarların, elektronik bilgi aktarımının vb. nasıl olduğunu hayal etmek zor. önemli ölçüde polis kontrolü olmadan yayılabilir ve sansür gevşetilir. 143 Tıpkı tarımda olduğu gibi, sistemin "modernleşme " ve daha fazla para ve emeğe yatırım yapma arzusu, değişimin önündeki temel engeller olan ekonomik temel ve siyasi ideoloji tarafından güçlü bir şekilde sınırlanmaktadır.

Sovyetler Birliği, ister yasal olarak satın alınsın, ister Batı'dan "alınsın", teknoloji ve makine ithalatına giderek daha fazla bağımlı hale geliyor; birincisiyle karşılaştırıldığında bu daha az temeldir ancak yine de ciddi bir sorundur. Endüstriyel ve bilimsel casusluk (ister askeri ister sivil amaçlı olsun) elbette ölçülemez , ancak bu kesinlikle Sovyetler Birliği'nin geride kalmaktan korktuğunu gösteriyor. 144 Daha düzenli ticaret - Sovyet hammaddeleri karşılığında Batı teknolojisinin ve Doğu Avrupa ürünlerinin ithalatı - ülkenin geri kalmışlığını "geri getirmek" istediği geleneksel yoldur - bu, 1890-1914 arasındaki dönemde ve sonrasında da zaten denenmişti . 1920'lerde. Bu anlamda sadece ürünler değişti: artık petrol sondaj makineleri, haddelenmiş çelik, bilgisayarlar, takım tezgahları , kimya ve plastik endüstrisi ekipmanları vb. getiriyorlar. Ancak Sovyet bilim adamları için daha da endişe verici olan şey, ithal teknolojinin Batı'ya göre çok daha uzun sürede başlamasının ve çok daha az etkili bir şekilde kullanılabileceğinin giderek daha açık hale gelmesidir . 145 Bir diğer sorun ise bu tür teknolojileri satın almak için kullanılabilecek nakit paranın bulunmamasıdır. Bu, geleneksel olarak dost BDT ülkelerinden nihai sanayi ürünleri ithal edilerek (böylece para kaybı yaşanmadan) önlenmiştir , ancak bu sonuncuların ürünleri Batı'nın ürünlerine giderek daha az ayak uydurmaktadır, ancak çöküşü önlemek için bunların benimsenmesi gerekmektedir. Doğu Avrupa ekonomilerinin 146 Ve Sovyetler Birliği Batı'dan yaptığı ithalatın çoğunu takas yoluyla veya fazla ham petrolün doğrudan satışı yoluyla ödese de, petrol fiyatlarının belirsizliği ve kendi artan enerjisi nedeniyle gelecekte beklentileri (ve Doğu Avrupa'nınkiler) azalabilir. talep ve endüstriyel süreçlerin daha karmaşık hale gelmesi nedeniyle hammaddelerin ticaret koşulları değişmektedir. 147 Öte yandan, ham petrol ve diğer hammaddelerden (belki de gaz hariç) elde edilen Sovyet gelirleri azalacak ve ithal edilen ürünlerin çoğunun fiyatları yüksek kalacak ve bu da muhtemelen yatırım için mevcut kaynakları azaltacaktır .

Sovyetler Birliği'ndeki ekonomik büyümenin geleceğiyle ilgili endişe yaratan üçüncü faktör demografiktir. Bu alandaki durum o kadar endişe vericidir ki, geçtiğimiz günlerde bir bilim insanı Nüfus ve İşgücü konulu çalışmasına şu ifadeyle başlamıştır :

Sovyet nüfusunun ve işgücünün bu yüzyılın sonuna kadar - kısa veya uzun vadede - gelişmesine ilişkin beklentiler oldukça kasvetli. Ülkenin doğum istatistiklerindeki düşüşten ölüm oranlarındaki önceki tüm tahminleri aşan inanılmaz artışa, eşitsiz coğrafi dağılımın da etkisiyle yeni işçi sayısındaki azalmadan nüfusun göreli yaşlanmasına kadar. Bu eğilimler Sovyet hükümetine fazla umut veremez. " 148

Tüm bu faktörler ciddiye alınmalıdır ve birbiriyle ilişkilidir , ancak en şok edici olanı, 1970'lerin başlarından ve hatta daha öncesinden bu yana ortalama yaşam süresindeki istikrarlı düşüş ve çocuk ölümlerindeki istikrarlı artıştır. Hastane ve genel sağlık hizmetlerinin yavaş yavaş bozulması, düşük hijyen koşulları ve şaşırtıcı düzeydeki alkolizm, özellikle çalışma çağındaki erkekler arasında ölüm oranlarının artmasına neden oldu. "Bugün ortalama Sovyet vatandaşının yaklaşık. yaşam beklentisi altmış yıl, yani 1960'ların ortalarına göre altı yıl daha az.” 149 Benzer şekilde çocuk ölüm oranlarının bu kadar artması endişe vericidir - Sovyetler Birliği böyle bir şeyin gözlemlenebildiği tek sanayileşmiş ülkedir ve Sovyetler Birliği'nin bu oran Amerika Birleşik Devletleri'ninkinden üç kat daha fazladır. çok fazla sayıda doktor var. Sovyet nüfusu eskisinden daha hızlı azalıyor ve doğum oranı da gözle görülür şekilde düştü. Kentleşme, kadınların kitlesel istihdamı, kötü konut koşulları ve ters yönde etki eden diğer faktörlerin , özellikle ülkenin Rus nüfusu arasında genel doğum oranlarının bozulmasına neden olması muhtemeldir . Bu nedenle Rus erkek nüfusunun sayısı neredeyse hiç artmıyor.

Sonuçlar Sovyet liderliğini bir süredir endişelendiriyor ve muhtemelen aile büyüklüğünü artırmaya yönelik teşviklerin, alkolizme karşı büyük ölçekli kampanyaların ve yaşlı işçileri emekli olmamaya ikna etme girişimlerinin arkasında yer alıyor. Her şeyden önce, özellikle yaşlı nüfus oranının artması nedeniyle ülkenin sağlık hizmetlerine ve sosyal sigortaya daha fazla para ayırması gerektiği açıktır: Bu bakımdan Sovyetler Birliği diğer sanayileşmiş ülkelerden farklı değildir (artan ölüm oranları dışında). ), ancak yine bütçe harcamalarının önceliği sorunu gündeme geliyor . İkincisi, Sovyet sanayisi ve silahlı kuvvetler açısından sonuçları var : İşgücünün büyüme oranındaki büyük düşüş nedeniyle, iş gücünün 1980 ile 1990 yılları arasında yalnızca net "5.990.000" kadar büyüyeceği öngörülüyor. önceki on yılda yaklaşık 2.421.700." 150 Ordunun sorunlarını bir kenara bırakırsak, bu eğilim bize 1950'ler ve 1970'lerde Sovyet sanayi üretimindeki artışın büyük ölçüde artan verimlilikten değil, artan işgücünden kaynaklandığını hatırlatıyor; ancak artık ekonomik büyüme endüstriyel işgücünün hızlı büyümesine dayandırılamaz. Doğal olarak güçlü adamlar tarımdan kurtarılsaydı bu zorluk büyük ölçüde aşılabilirdi ; ancak Slavların yaşadığı bölgelerdeki gençliğin büyük bir kısmı zaten şehirlere taşınmış durumda, ancak iş fazlasının olduğu Slav olmayan bölgelerde halk daha az eğitimli, çoğu zaman Rusça'yı çok az biliyor ve onlara yeterli endüstriyel eğitim sağlamak için olağanüstü bir yatırım gerektirir . Bu , Özbekistan ve diğer Orta Asya cumhuriyetlerindeki nüfus artışının Slav ve Baltık nüfuslarının üç katı olması nedeniyle, Moskova stratejistlerini çok endişelendiren son eğilime yol açıyor. nüfus dengesi çok yüksektir. Sonuç olarak, 1980'de %52 olan Rusya nüfusunun oranının 2000 yılında yalnızca %48 olması bekleniyor. 151 Rus - Sovyetler Birliği tarihinde ilk kez - çoğunlukta olmayacak.

zorluk çok kasvetli görünebilir. Genel olarak Sovyetler Birliği'nin askeri üretimi etkileyicidir ve silahlanma sisteminin dinamikleri tarafından belirlendiği için sürekli artmaktadır . 152 Bir tarihçinin ( kuşkusuz 1981 tarihli makalesinde) 153 belirttiği gibi, özellikle son yarım yüzyılın sonuçları dikkate alınırsa, bu tablo tamamen olumsuz olarak kabul edilemez ve Batılı analistler arasında şunu vurgulamak neredeyse bir alışkanlık haline gelmiştir: Bir zamanlar Sovyetler Birliği'nin gücü, diğerindeyse zayıflığı. Ancak, bu ülke Lenin'in zamanından bu yana ne kadar gelişirse gelişsin aslında Batı'yı yakalayamadı ve yaşam standartlarındaki gerçek fark Brejnev döneminin sonundan bu yana daha da arttı; Japonya ve diğer bazı Asya ülkeleri, kişi başına düşen üretim ve endüstriyel verimlilik açısından bu ülkeyi geride bıraktı ; yavaşlayan büyüme, yaşlanan nüfus, enerji tedariği ve tarımdaki zorluklar, Sovyet liderliğinin belirlediği hedeflere kara bir gölge düşürdü.

Bu bağlamda Gorbaçov'un "ülkenin ekonomik ve sosyal kalkınmasını hızlandırmanın tüm sorunlarımızın anahtarı olduğu" inancı daha da anlaşılır hale geliyor. Ancak doğal-iklimsel zorluklara rağmen Çin tarzı "büyük sıçramayı" engelleyen hala iki siyasi engel var . Bunlardan biri, çok çeşitli ayrıcalıklardan (rütbelerine bağlı olarak) yararlanan, siperleri onları günlük Sovyet yaşamının zorluklarından koruyacak olan ve gücü ve nüfuzu tekeline alan parti yetkilileri, bürokratlar ve seçkinlerin diğer üyeleridir. . Merkezi planlama ve fiyat sisteminin merkezileştirilmesi, köylülerin kollektif çiftliklerden kurtarılması, fabrika yöneticilerine daha fazla hareket özgürlüğü tanınması, partiye bağlılık yerine bireysel girişimciliğin teşvik edilmesi, eski fabrikaların kapatılması, fabrikaların kapatılması Hurda mal üretimi ve daha serbest bilgi akışı, güçlülerin konumu açısından korkunç tehditler gibi görünüyor. Daha esnek planlama, belirli sektörlere artan yatırım, alkolizme veya yozlaşmış liderliğe karşı disiplin kampanyaları önemsiz değildir, ancak önerilen tüm değişiklikler -Sovyet liderliğinin dikkatimizi çektiği gibi- "bilimsel sosyalizm çerçevesinde", "bizim istediğimiz gibi" olmadan gerçekleşmelidir. piyasa ekonomisine veya özel girişime yönelmek ". 154 Sovyetler Birliği'ni yakın zamanda ziyaret eden bir ziyaretçiye göre, "Sovyetler Birliği'nin Sovyet kalabilmek için düşük verimliliğe ihtiyacı var "; 155 ve eğer bu doğruysa, o zaman Gorbaçov'un sistemde "derin değişim" yönündeki çabasının uzun vadeli kalkınma üzerinde herhangi bir etkisi olması muhtemel değildir.

İkinci siyasi sorun ise gayri safi milli hasılanın çok büyük bir kısmının milli savunmaya harcanmasıdır . Toplam tutarı hesaplama ve bunu Batı'nın savunma harcamalarıyla karşılaştırma yöntemi zaten birçok analisti zor bir görevle karşı karşıya bırakmıştır:■; CIA'in 1975'teki açıklamasına göre Sovyet silahlarının ruble fiyatları daha önce tahmin edilenin iki katı, yani Sovyetler Birliği'nin GSMH'sının yaklaşık iki katı. çeşitli yanlış yorumlamalar için% 6-8 yerine% 1113'ü savunmaya harcıyor; da sürdü. 156 Ancak kesin rakamlar (Sovyet stratejistlerinin bile elinde olmayabilir), Sovyet bütçe harcamalarındaki artış 1976'dan sonra yavaşlamış olsa da Kremlin'in muhtemelen ülkenin üretiminin iki katını bu hedefe harcadığı gerçeğinden daha az önemlidir. ABD gibi, hatta | Ayrıca Reagan'ın silahlanma artışı sırasında: Bu, Sovyet silahlı kuvvetlerinin "aksi takdirde sivil üretim amacıyla kullanılabilecek vasıflı işgücünün, bilim adamlarının, ekipmanın ve sermaye yatırımının büyük bir bölümünü emdiği" anlamına geliyor. Ancak bazı ekonomik tahminlere göre bu, savunma harcamalarındaki büyük bir azalmanın Sovyet büyüme oranında hızlı bir artışa yol açacağı anlamına gelmiyor; çünkü örneğin bir T-72 tankını değiştirmek uzun zaman alacak . farklı aletlerle çalışan yeni bir montaj tesisi, diğer ürünleri üreten bir fabrikaya dönüştürülecektir. 157 Öte yandan, eğer NATO ile silahlanma yarışı Sovyet askeri harcamalarını yüzyılın geri kalanında 2000 yılına kadar GSMH'nın %14'ünden %17 veya daha fazlasına çıkarırsa, o zaman makine imalat teçhizatının giderek artan bir payı tüketilecektir. Ordu tarafından ve aynı zamanda diğer sanayi dallarına yönelik yatırım sermayesinin çoğuna da el konulacaktı. İktisatçılar "bunun Sovyet karar vericiler için büyük bir sorun olacağına" inansa da, 158 tüm göstergeler savunma harcamalarının gerçekten de GSMH'dan daha hızlı artacağını ve bunun yaşam standartları ve tüketim açısından sonuçları olacağını gösteriyor.

Diğer büyük güçler gibi, Sovyetler Birliği de bu nedenle ulusal kaynaklarını 1) ordunun ihtiyaçlarını karşılamak için kullanıp kullanmayacağına karar vermelidir - bu durumda Sovyetler Birliği'nin güvenlik çıkarlarını vurgulamalıdır, 2) Sovyet nüfusunu sağlamak için Tüketim malları ve daha iyi yaşam ve çalışma koşulları ile birleşme, ölüm ve hastalık oranlarını azaltabilecek sosyal güvenliğin iyileştirilmesinin yanı sıra, tarıma yönelik sürekli artan ihtiyaçların karşılanması mı amaçlanıyor,3) yoksa sermaye yatırımı ihtiyaçlarını karşılıyor mu? Tarımı modernleştirip üretimi artırabilecek tarım ve sanayi, diğerlerinin ilerlemesine ayak uydurabilecek, uzun vadede ülkenin savunma ve sosyal ihtiyaçlarını da karşılayabilecektir. 159 Burada da karar vericiler zor bir seçimle karşı karşıyadır; ancak Sovyet'in tüketim ve "ekonomik modernizasyon" yönündeki talepleri ne kadar büyük olursa olsun , Moskova'nın askeri güvenliğe yönelik geleneksel önyargısı, birincil tercihin çoktan yapılmış olduğu anlamına geliyor. Gorbaçov rejimi işleri gerçekten tersine çevirmeyi başaramadığı sürece, silahlar her zaman tereyağını ve gerekirse ekonomik büyümeyi geride bırakacaktır. Bu, diğer pek çok özellik gibi, Sovyetler Birliği ile Japonya, Batı Avrupa ve hatta Çin ile ABD arasındaki temel bir farktır.

Tarihsel olarak Sovyetler Birliği, silahlı güç açısından diğer güçlere eşit (veya daha doğrusu onlardan daha büyük) olma arzusuyla hareket ederek hâlâ Romanov Çarları ve Stalin'in geleneklerini takip ediyor. Şu andaki askeri gücü şüphesiz etkileyicidir. Yıllık Sovyet askeri bütçesinin ne olduğuna dair gerçek rakamlar vermeye çalışsaydık, Moskova'nın resmi rakamları saçma derecede düşük olduğundan ve savunmayla ilgili büyük miktardaki harcamaları ("bilim", uzay programı, iç savunma, sivil savunma, inşaat); Buna ek olarak, Batı'nın toplam tahminleri yapay dolar-ruble döviz kuru, Sovyet bütçesi hakkında eksik bilgi , kurumsal-ideolojik önyargılar ve örneğin CIA'nın Sovyet yapımı silahlar veya hesaplamak istediğinde karşılaştığı zorluklar nedeniyle karmaşıklaşıyor. emek gücünün "dolar değeri" . Sonuç, içinden istediğimizi seçebileceğimiz bir "tahminler" ordusudur. 100 Bununla birlikte, Sovyet silahlı kuvvetlerinin tüm kollarında, karada, denizde ve havada nükleer ve konvansiyonel silah alanlarında gerçekleşen gücün modernizasyonu konusunda hiçbir şüphe yoktur . Sovyetler Birliği'nin kara ve deniz üslerinden fırlatılabilen stratejik füze sistemlerinin hızla büyümesini, binlerce uçağın , onbinlerce daha büyük savaş gemisinin, donanma ve denizaltı filosunun olağanüstü gelişimini hesaba katarsak , özel kuvvetlerin (hava ve amfibi muharebe birimleri, kimyasal savaş birimleri vb.) caydırıcılık ve "dezenformasyon" faaliyetleri, o zaman sonuç etkileyicidir.Gerçek anlamda Pentagon'un harcamaları kadar maliyeti olabilir veya olmayabilir, ama kuşkusuz Sovyetler Birliği'ne, yalnızca Amerika'nın sahip olduğu süper güçle rakip olabilecek bir dizi savaş yeteneği sağlıyor . Burası artık ilk yarışmada çöken 20. yüzyıldan kalma bir askeri Patyomkin köyü değil.161

Öte yandan Sovyet askeri mekanizmasının da zayıflıkları ve sorunları var ve ondan Kremlin'in gerektirdiği tüm olası askeri eylemleri en etkili şekilde gerçekleştirebilecek mutlak güce sahip bir güç olarak gerçekten söz edemeyiz. Bu bölümde dünyanın diğer tüm büyük güçlerinin stratejistlerinin karşı karşıya olduğu ikilemlerden bahsedildiğinden , yalnızca Sovyetler Birliği'nin askeri-politik liderliğinin karşı karşıya olduğu birçok zorluğa da dikkat çekersek doğru olanı yapmış oluruz. ancak tam tersi bir sonuca ulaşıyor: Sovyetler Birliği tüm bunlara uzun süre "hayatta kalamayacak". 162

Sovyet askeri karar vericilerinin karşı karşıya kaldığı orta ve uzun vadeli zorluklardan bazıları, doğrudan yukarıda tartışılan Sovyet devletinin ekonomik ve demografik zorluklarından kaynaklanmaktadır . Birincisi teknoloji. Büyük Petro'nun zamanından bu yana -kitabın önceki bölümlerindeki ifademizi tekrarlamak gerekirse- Rusya , askeri teknolojinin gelişiminin teçhizata ve dolayısıyla savaş birimlerine izin verecek kadar yavaşladığı dönemlerde Batı'ya karşı her zaman büyük bir askeri avantaj elde etti. ve taktiklerin birleştirilmesi - 18. yüzyılda bile olsa yüzyıl piyade alayı, hatta XX. yüzyılın ortasındaki bir zırhlı tümen hakkında. Ancak askeri teknoloji sarmalının nicelik yerine niteliğe ağırlık verdiği dönemlerde Rus üstünlüğü azaldı . Ve Sovyetler Birliği'nin temelde çarlık zamanlarının teknolojik geri kalmışlığını getirdiği ve ordusunun öncelikle devlet kontrolündeki ekonominin bilimsel ve üretim kaynaklarına sahip olduğu açık olmasına rağmen, geri kalmışlığın birçok durumda önemli olduğu kanıtlanabilir. teknolojik süreçler. 163 Bunun iki önemli işaretinden biri, Sovyetler Birliği'nin, Orta Doğu'daki ve diğer yerlerdeki çatışmalarda Amerikan askeri teçhizatının kendi silahlarından üstün olduğunu kanıtladığını gözlemlemesinden duyduğu rahatsızlıktır. Her ne kadar Kuzey Koreli, Mısırlı, Suriyeli ve Libyalı pilotlar ve tankçılar hiçbir zaman en yüksek standartlara sahip olmasalar da, eğer onlar olsaydı çok daha gelişmiş hava kontrolüne, radar ekipmanına, minyatür kontrol sistemlerine vb. direnebileceklerinden şüphe etmek için iyi nedenler var. daha yüksek bir standarttaydı . ABD Ordusu için donatılmıştır. Sovyet ordusunun Batılı uzmanlarına göre, "Ruslar sürekli olarak kaliteyi artırmaya çalışıyorlar" 164 ve (birkaç yıllık bir gecikmeyle) Amerikan silah sistemlerinin "ayna görüntüsünü" oluşturmaya çalışıyorlar. Bu da Sovyet stratejistlerini Amerikalıları tehdit eden aynı girdaba çekiyor: daha karmaşık ekipmanların üretimi çok daha uzun sürüyor, daha büyük bakım programları gerektiriyor, (genellikle) daha ciddi ve (her zaman) önemli ölçüde daha pahalı ekipmanlar gerektiriyor ve bitmiş ürünler sayısında bir azalma eşlik ediyor. Bu eğilim, geleneksel olarak çok sayıda silah üreten ve bunları stratejik görevlerini yerine getirmek için kullanan bir güç için pek de rahatlatıcı değil.

Sovyetlerin teknolojik eskime konusundaki kaygısının ikinci işareti Reagan yönetiminin sözde stratejik savunma girişimi (SDI). Bu aşamada bunun ABD'yi nükleer bir saldırıya karşı tamamen savunmasız hale getireceğine (örneğin, alçaktan uçan "seyir füzelerine" karşı hiçbir şey yapmayacağına) inanmak zor, ancak ABD füze rampalarını ve hava üslerini koruyacağına inanmak zor. ve dolayısıyla Sovyet savunma bütçesi durumu daha da ağırlaştırıyor, bu yüzden SDI sistemini sayısal üstünlükleriyle süpürmek için çok daha fazla füze ve savaş başlığı üretmek zorundalar - ve bu Kremlin tarafından coşkuyla karşılanmıyor. Daha da endişe verici olanı, yüksek teknolojiyle yürütülen konvansiyonel bir savaşın olasılığıdır . Bir yorumcunun belirttiği gibi:

Geriye kalan silahların yıkıcı gücü göz önüne alındığında, Sovyet nükleer cephaneliğinin yalnızca %99'una karşı koruma sağlayabilen bir savunmanın yeterince iyi olduğu düşünülemez ... [Ama eğer] Amerika Birleşik Devletleri, Sovyetler Birliği'nin geleneksel olarak sahip olduğu teknolojik üstünlüğü kazansaydı Hava kuvvetlerinin, tanklarının ve gemilerinin çoğunu kesinlikle yok edebilirse, o zaman Sovyet sayısal üstünlüğü daha az tehdit oluşturacaktır. Ancak SDI açısından ideal olmayan teknoloji, nükleer olmayan savaşlarda da mükemmel bir şekilde uygulanabilir. 165

Bu da Sovyetlerin gelişmiş lazer, optik, yüksek performanslı bilgisayar kontrol sistemi ve navigasyon teknolojisine çok daha büyük bir yatırım yapmasını gerektiriyor: Başka bir deyişle, bir Sovyet sözcüsünün belirttiği gibi, "tüm yeni silahlanma yarışı aynı hızla devam edecek. " çok daha yüksek teknoloji seviyesi." 166 Genelkurmay Başkanı Mareşal Ogarkov'un 1984'te Sovyetler Birliği'nin Batı teknolojisinin gerisinde kalmasının tehlikeleri konusundaki uyarısına bakılırsa, Kızıl Ordu'nun bu rekabeti kazanacağından pek emin olmadığı görülüyor.

Terazinin diğer ucunda ise Sovyetler Birliği'nin geleneksel niceliksel üstünlüğünü, yani işgücünü tehdit eden demografik tehdit olasılığı yer alıyor . Yukarıda belirtildiği gibi, bu iki eğilimin sonucudur: Sovyetler Birliği genelinde doğum oranındaki genel düşüş ve Rusya dışındaki bölgelerde doğum oranındaki artış. Bu zaten tarım ve sanayi arasındaki iş dağılımında zorluklara yol açıyorsa, askerlik konusunda bu daha da uzun vadeli bir sorundur. Her yıl mevcut 2,1 milyon genç erkekten 1,3-1,5 milyonunun askere alınmasının önünde hiçbir engel yok, ancak Asyalı gençlerin oranı artıyor ve bunların çoğu Rus dilini anlamıyor, enstrümanları (özellikle elektronik için) çok daha az anlıyor ve genellikle yoğun bir şekilde İslam'ın etkisi altındadır. Sovyet silahlı kuvvetlerinin etnik yapısına ilişkin tüm araştırmalar , füze kuvvetleri, hava kuvvetleri, donanma ve mühendislik birlikleri gibi subayların ve astsubayların çoğunluğunun Slav olduğu sonucuna varıyor. 167 Kızıl Ordu'nun kategori I (birinci sınıf) tümenlerinde de durum - hiç de şaşırtıcı olmayan bir şekilde - aynıdır. Öte yandan II. ve özellikle III. kategori tümenleri ve çoğu ikmal* ve nakliye birimlerinin mürettebatı Slav değildir; bu da L sınıfı tümenlerin önemli takviyelere ihtiyaç duyması durumunda bu hizmet bölümlerinin NATO'ya karşı konvansiyonel bir savaşta ne kadar etkili çalışabileceğine dair ilginç soruyu gündeme getirmektedir. Pek çok Batılı yorumcu tarafından "ırkçı" ve (Büyük Rus) "milliyetçi" olarak damgalanan bu önyargı, katı bir askeri bakış açısıyla bakıldığında, genelkurmayın mevcut Sovyet insan gücünün önemli bir kısmının Sovyet insan gücü olduğunu düşünmesinden daha az önemlidir. güvenilmez ve daha az etkili - Sovyetler Birliği'nin güney kesiminde Müslüman köktenciliğinin arttığına dair raporlar ve örneğin Afganistan'ın işgal edilmesi gerektiğinde bu birliklerin kafa karışıklığı göz önüne alındığında bu muhtemelen doğrudur.

Tıpkı seksen yıl önceki Avusturya-Macaristan Monarşisi ya da çarlık imparatorluğu gibi: Sovyet liderliği , Marksizmin ideolojisi tarafından bile gölgelenmemiş olan "milliyet sorunu" 168 ile yüzleşmek zorundadır . İktidar aygıtı şüphesiz şimdi 1914 öncesine göre daha güçlü ve örneğin Ukrayna'nın bir hoşnutsuzluk "yatak odası" olduğu, biraz baharatlı olduğu yönündeki ifadeleri dikkate almamız gerekiyor. 169 Bununla birlikte, Ukraynalıların 1941'de Alman işgalcileri memnuniyetle karşılamalarının canlı anıları veya Baltık eyaletlerindeki hoşnutsuzluk raporları ve 1978'deki güçlü (ve başarılı) Gürcü hareketleri, Rusların eşit olarak tanınmasını engelledi. Gürcistan Cumhuriyeti'nde birinci dil ilan edilecek; belki de her şeyden önce milyonlarca Kazak ve Uygur'un Çin-Sovyet sınırından geçtiği gerçeği, belirsiz Türkiye, İran ve Afgan sınırının kuzey tarafında 48 milyon Müslüman'ın varlığı: tüm bu gerçekler Sovyet liderliğini endişelendirmeye devam ediyor ve belirsizliğine katkıda bulunur . Daha doğrusu, giderek daha az sayıdaki "güvenilir" Slav gençliğinin nereye yerleştirileceği giderek daha fazla soruna neden oluyor. Onları silahlı kuvvetlere, Kategori I tümenlerine ve diğer yüksek prestijli silahlara göndermek, her ikisinin de iyi eğitimli ve sadık yeni askerlere ihtiyacı olan sanayi ve tarıma yönelmeleri anlamına gelse bile mi? Yoksa Rusları ve diğer Slavları sivil amaçlarla özgürleştirmek için -askeri etkinliği tehlikeye atsa da- Kızıl Ordu'nun giderek daha büyük bir kısmını Slav olmayan nüfus mu oluşturmalı? 170 Sovyet geleneği "önce güvenlik" emrini dikte ettiğinden, eski eğilimin hakim olması muhtemeldir; ancak ikilemin çözümü hâlâ çok uzakta, yalnızca iki kötülük arasında seçim yapma olasılıklarını yansıtıyor.

Sovyet stratejistlerinin "güç dengesi" 171 olarak adlandırdığı ekonomik bileşenler siyasi komite çevrelerinde ciddi endişelere neden olabilir, ancak aynı liderlerin hızla değişen küresel güç dengesinin askeri yönlerinden cesaret alması pek olası değildir. Sovyet savaş makinesi dışarıdan gözlemcilere ne kadar etkileyici ve uyarıcı görünse de, yine de Sovyet ordusunu bir gün yerine getirmek zorunda kalabileceği stratejik görevlerle karşılaştırmakta fayda var .

konvansiyonel savaş ile nükleer silahların da kullanıldığı bir savaşın boyutlarını ayırmak gereksiz değildir . Belli nedenlerden ötürü, büyük güçlerin elindeki stratejik nükleer silah cephaneliği, askeri dengede en çok dikkat edilmesi gereken öğedir; çünkü her ikisi de yok etme potansiyeline sahiptir. Dünya. Bir hatırlatma olarak, Uluslararası Stratejik Araştırmalar Enstitüsü tarafından yürütülen stratejik nükleer savaş başlıklarına ilişkin 1986 tarihli "incelemeyi" hatırlamakta fayda var . (Bkz. Tablo 47.)

Tablo 47 Stratejik nükleer savaş başlıklarına ilişkin tahmini veriler 172

Amerika Birleşik Devletleri

Kıtalararası balistik füzelerle atılabilecek savaş başlıkları

Denizaltıdan teslim edilebilecek savaş başlıkları

Uçakla taşınabilecek savaş başlıkları

2118 6420

5.536.2787 +

2.520.680         _

Hep birlikte

10174 9987 +

Bu tür verilere tam olarak nasıl tepki verdiğimiz bireysel ilgi meselesidir. Yalnızca rakamlarla veya rakamların olası yorumlarıyla ilgilenenler, nihai sonuçları inceleyecek ve her iki süper gücün de geniş taktik nükleer silah stoklarına sahip olduğunu hatırlatacak. 173 Önemli sayıda resmi olmayan yorumcu ve kamuoyunun büyük bir kısmı için, iki nükleer cephaneliğin büyüklüğü ve yıkıcı kapasitesi, gezegenimizin günlük yaşamını tehdit eden siyasi beceriksizliğin veya akıl hastalığının bir işaretinden başka bir şey değildir ve Mümkün olan en kısa sürede yasaklanmalı veya kısıtlanmalıdır. 174 Öte yandan, düşünce kuruluşlarındaki, üniversitelerdeki ve savaş bakanlıklarındaki yorumcu ordusunun tamamı, nükleer silahları ulusal stratejinin bir parçası olarak kullanabilecekleri olasılığını kabul etti ve bu nedenle nükleer silahları ulusal stratejiye adamışlar. silah sistemlerine, tırmanma stratejilerine ve savaş oyunlarına yönelik entelektüel enerjilerini , silahsızlanma ve silah kontrolü anlaşmaları, "eşit megatonlar", hedef tanımı ve "ikinci saldırılar" için potansiyel alanlar üzerinde çalışmaya adamıştır . 115

Bu nedenle beş yüzyıla yayılan bir araştırmada "nükleer sorun"la nasıl başa çıkılacağına karar vermek son derece zordur. 176 Nükleer silahların varlığı, daha doğrusu kitlesel yayılma ihtimali, savaşa, stratejiye ve ekonomiye geleneksel bir perspektiften bakmayı gerekli kılmıyor mu? Eğer stratejik nükleer silahlarla genel bir çatışma olmazsa , Kuzey Yarımküre'nin (ve belki de Güney Yarımküre'nin) tüm sakinleri için bunların dünya meselelerinde "hareketli güç dengesi" üzerinde ne gibi bir etkiye sahip olabileceği kesinlikle önemsiz olmayacak mı? Büyük güç rekabetinin bazen açık savaşa dönüşmesi şeklindeki geleneksel yöntem 1945'te tamamen sona ermedi mi?

Elbette bu sorulara kesin olarak cevap vermek mümkün değil . Ancak günümüzün büyük güçlerinin, nükleer silahlara sahip olmalarına rağmen, güç kullanımı konusunda bir kez daha daha geleneksel görüşleri benimseyeceklerine ve pek çok açıdan tam da bu güçler sayesinde olduğuna dair göstergeler var . Birincisi, şimdi (ve muhtemelen birkaç yıldır) iki süper gücün nükleer cephanelikleri temel olarak dengede. "İlk saldırının" yalnızca bir taraf için "fırsatları" veya "avantajı" konusundaki tüm tartışmalara rağmen, ne Washington'un ne de Moskova'nın, kendisine zarar vermeden diğer tarafı yok edebileceğinin garantisinin olmadığı açıktır ve bu gerçeğe dayanarak, "Star Wars" teknolojisinin gelişi de önemli bir değişiklik yaratmayacak. Her iki tarafın da tespit edilmesi çok zor olan su altı araçlarına yerleştirilmiş çok sayıda denizaltından fırlatılan balistik füzeye177 sahip olması , her iki tarafın da rakibin nükleer cephaneliğinin tamamını bir anda ortadan kaldıracaklarını varsaymalarını imkansız kılıyor. bir kere. Bu gerçek, kazara meydana gelen bir zincirleme reaksiyonla ortadan kaldırılmadığı sürece, karar vericilerin ellerini "nükleer kış" korkusu kadar daha da fazla - ya da en azından o kadar - bağlayacaktır. Sonuç olarak, her iki taraf da iyileşemeyecekleri bir nükleer çıkmaza girmiştir - çünkü nükleer teknolojinin keşfini "geri almanın" veya süper güçlerin (biri veya her ikisi) nükleer silahlara sahip olmaktan vazgeçmesinin neredeyse hiçbir yolu yoktur. Çünkü iki gücün geliştirdiği yeni sistemler birbirine direniyor veya birbirini kopyalıyor ve silahın kullanılması da çok riskli.

Başka bir deyişle, süper güçlerin nükleer cephanelikleri hâlâ ortadan kaybolmuyor, ancak ("yanlışlıkla bir düğmeye basılması" dışında) büyük olasılıkla kullanılamaz durumdalar, çünkü savaşta olduğu kadar her şeyle de çelişiyorlar; diğer açılardan hedefler ve araçlar dengede olmalıdır. Öte yandan nükleer bir savaşta insanlığı öyle bir felakete sürükleme riski var ki buna değecek hiçbir siyasi, ideolojik ve ekonomik hedef yok. Her ne kadar "nükleer savaş stratejisi"nin geliştirilmesine büyük miktarda entelektüel enerji ayrılmış olsa da, Jervis'in "nükleer silah kullanmanın rasyonel stratejisinin başlı başına bir paradoks olduğu" yönündeki gözlemini tartışmak zordur. 178 İlk füze ateşlenirse, ABD'nin kaybından bu yana her iki tarafı da rahatsız eden "birbirimizin rehinesiyiz" :>j durumu sona erecekti. Nükleer tekelini kurdu. Sonuçlar o kadar yıkıcı olabilir ki hiçbir rasyonel siyasi liderliğin eşiği aşan ilk kişi olması muhtemel değildir. Dikkatsizlik nedeniyle bir nükleer savaş meydana gelmediği sürece - ki bu her zaman insan hatası veya teknik hata 179 durumunda mümkündür - her iki taraf da "nükleer bir dönüş" olasılığından korkuyor. Çatışma meydana gelirse, hem siyasi hem de askeri liderlik, bunu geleneksel savaş düzeyinde "durdurmaya" çalışacak.

dünyanın daha fakir bölgelerindeki ülkelerde (Orta Doğu, Hindistan yarımadası, Güney Afrika ve muhtemelen Latin Amerika) yayılması , önümüzdeki yirmi yıl ve sonrasında çok daha ciddi bir sorun olabilir. . 180 Bu ülkeler süper güç sisteminin bir parçası olmadıklarından, nükleer silahlara başvurabilecekleri yönündeki korkunç olasılığı tartışmayacağız ; ancak genel olarak, Amerika Birleşik Devletleri ve Sovyetler Birliği'nin durdurma konusunda eşit çıkarlara sahip olduğu sonucuna varabiliriz. Nükleer silahların yayılması dünya siyasetini her zamankinden daha karmaşık hale getirecek. Hiçbir şey olmasa bile, en azından nükleer silahların yayılmasına yönelik eğilim, süper güçlerin bu konuda ortak bir payda bulmaları gerektiğini fark etmelerini sağlayabilir.

Çin, İngiltere ve Fransa'nın hızla büyüyen nükleer cephanelikleri, en azından Moskova açısından tamamen farklı bir değerlendirmeye tabi tutuluyor. Birkaç yıl öncesine kadar genel varsayım, bu üç ülkenin nükleer dengede yalnızca ikincil faktörler olabileceği ve nükleer stratejilerinin hiç de "güvenilir" olmadığı, çünkü çok az hasara yol açabilecekleri yönündeydi (her üç durumda da). Sovyetler Birliği'ne, ancak nükleer silahlarla tamamen yok edilebilirler. Yine Moskova açısından en endişe verici eğilim, yirmi beş yıldır Sovyetler Birliği'ne baskı yapan Çin Halk Cumhuriyeti'nin artan nükleer gücüdür. 181 Çin Halk Cumhuriyeti, yalnızca karadan fırlatılabilen daha gelişmiş kıtalararası balistik füze sistemleri değil, aynı zamanda - görünüşe göre niyeti olduğu gibi - denizaltından ateşlenebilen uzun menzilli bir füze sistemi geliştirebilirse ve Çin-Sovyet anlaşmazlıkları karşılıklı memnuniyetle çözülemezse, o zaman Sovyetler Birliği, gelecekte sınırları boyunca, Çinli komşusuyla nükleer bir çatışmaya dönüşebilecek bir silahlı çatışma olasılığıyla yüzleşmek zorunda kalacak. Mevcut koşullar altında Çin'in yok edilmesi korkunç olacaktır, ancak Moskova bazı (ve 1990'larda giderek daha fazla) Çin nükleer füzesinin Sovyetler Birliği'ni vurma olasılığını göz ardı edemez.

Teknik açıdan bakıldığında -siyasi açıdan daha az endişe verici olsa da- daha da endişe verici olanı, İngiliz ve Fransız nükleer savaş başlıklarının ve savaş başlıklarının artmasıdır. Bu güçlerin stratejik silah sistemlerinin "caydırıcı" etkisi yakın zamana kadar şüpheli görünüyordu. Eğer Amerika Birleşik Devletleri tarafsız kalırken, onlarla Sovyetler Birliği arasında gerçekten bir nükleer savaş patlak verirse (aslında bu olasılık İngiliz ve Fransız sistemlerinin yaratılmasını haklı çıkardı), ulusal intiharı göze almaları pek olası görünmüyor. kendi mütevazı hedefleme sistemleriyle ise Sovyetler Birliği'ne yalnızca kısmi bir darbe vurabilirlerdi . Ancak önümüzdeki birkaç yıl içinde bu orta güçlerin Sovyetler Birliği'ne verebileceği zarar, denizaltından fırlatılan balistik füze sistemlerinin muazzam bir şekilde artmasıyla katlanarak artacak . Örneğin İngiltere'nin satın aldığı Trident II. Economist 182 dergisinin yüksek fiyatları ve muazzam vuruş gücü nedeniyle "nükleer füzelerin Rolls-Royce'u" olarak alay ettiği füze sistemlerini taşıyan denizaltılar, ülkeye neredeyse yenilmez hale getirecek kadar büyük bir caydırıcı güç sağlıyor ve bu Mevcut (yaklaşık) on altı yerine 350'den fazla Sovyet hedefini yok edin. Benzer şekilde , Fransa'nın yeni, daha uzun menzilli, çok savaş başlıklı, M4 füze denizaltısı L' Inflexible muhtemelen doksan altı Sovyet hedefini vurabilecek kapasitede olacak; bu da " Fransa'nın önceki beş nükleer denizaltısının toplamından daha fazla" 183 ve eğer Fransa diğer denizaltıları da aynı M4 füzesiyle donatılacak, Fransız stratejik savaş başlıklarının sayısı beş kat artacak ve bu da teorik olarak Fransa'nın binlerce kilometre uzaktan yüzlerce Sovyet hedefine saldırmasına olanak sağlayacak .

Bunun gerçekte ne anlama geleceğini tahmin etmek elbette mümkün değil. Büyük Britanya'da bile önde gelen pek çok kişi, ülkelerinin Sovyetler Birliği'ne karşı tek başına nükleer silah kullanmasını kelimenin tam anlamıyla "imkansız" 184 buluyor; ve bu eleştirmenlerin, sizin cinayetinizin karşılığında ülkenin en azından Sovyetler Birliği'ne daha önce mümkün olandan daha büyük bir darbe indireceği şeklindeki karşı argümana kapılmaları daha az olasıdır. Fransız kamuoyu ve pek çok stratejik yorumcu kendi caydırıcılık politikalarını pek inandırıcı bulmuyor. 185 Öte yandan, nükleer savaş olasılığını son derece ciddiye alan Sovyet askeri stratejistlerinin bu son gelişmeleri son derece rahatsız edici bulduklarını varsaymak doğru görünüyor. Sadece Sovyetler Birliği'nin çekirdeğine ağır (belki de son derece ağır) bir darbe indirebilecek potansiyele sahip olan - yalnızca ABD yerine - dört ülkeyle mücadele etmek zorunda değiller, aynı zamanda dünya çapında neler olacağını da düşünmek zorundalar . Sovyetler Birliği'nin bu güçlerden herhangi biriyle (Çin gibi) nükleer savaşa girmesi ve diğerlerinin karşılıklı yıkımın tarafsız gözlemcileri olarak kalması durumunda askeri denge. Bu nedenle Sovyetler, ABD ile yapılacak herhangi bir genel Stratejik Silahların Sınırlandırılması Anlaşması'nda İngiliz-Fransız sistemlerinin dikkate alınması ve Çin'i kontrol altında tutmak için Sovyetler Birliği'nin bir miktar nükleer "güç fazlası" olması gerektiği yönündeki tekrarlanan talepleri. Bu nedenle, tüm bu olasılıkların nükleer silahı -Kremlin açısından- rasyonel askeri politika açısından giderek daha şüpheli bir araç haline getirdiğini gözlemlemek mantıklı görünüyor .

Bununla birlikte, Sovyet askeri gücünün ana aracı - ve Sovyet devletinin siyasi hedeflerinin ana garantörleri - konvansiyonel silahlar olacaksa, Sovyet stratejistlerinin uluslararası askeri dengenin mevcut durumuyla güvence altına alınacağına inanmak zor. . Bu, Sovyet-Amerikan "askeri dengesinin" değerlendirilmesi sırasında Sovyet hava kuvvetleri, tank, topçu ve piyade tümenlerinin devasa basında yer alması ışığında çok cesur bir açıklamadır; ayrıca NATO kuvvetlerinin bunu yapamayacakları yönündeki sık sık yapılan açıklamadan bahsetmeye bile gerek yok. Büyük ölçekli, konvansiyonel bir Avrupa savaşının ortasında duruyorlar, dolayısıyla "atoma dönmeleri" yalnızca birkaç gün meselesi. Ancak "denge" üzerine yapılan son teorik çalışmaların çoğu, "her iki tarafın da zaferi garanti edecek kadar güçlü olmadığı" şu andaki durumun tam olarak böyle olduğunu iddia ediyor . 186 Ayrıntılı karşılaştırmalı analizler (örneğin, Amerikan ve Sovyet tank tümenlerinin kompozisyonunun analizi) ve bazı daha büyük ve soyut faktörlerin analizi (örneğin, Çin'in rolü, Varşova Paktı'nın güvenilirliği) bu hedefe ulaşmak için gereklidir. Bu sonuç ve biz sadece argümanların nihai sonuçlarını özetleyebiliriz . Ancak bu gerçek genel olarak doğru olsa bile Sovyet stratejistleri için pek de rahatlatıcı olamaz.

konvansiyonel güç dengesine ilişkin herhangi bir analizin , özellikle Avrupa örneğinde, rakip müttefikleri birleşik bir bütün olarak ele alması gerektiği belirtilmelidir . Eğer bunu yaparsak, NATO'nun Amerikalı olmayan üyelerinin Varşova Paktı'nın Rus olmayan üyelerinden çok daha büyük bir role sahip olduğu ortaya çıkar. İngiliz savunma hükümetinin 1985 tarihli raporunun büyük bir dikkatle vurguladığı gibi: "Avrupa'da konuşlanmış yedek [NATO] kuvvetlerinin çoğunluğunu Avrupa ülkeleri sağlıyor: İnsan gücünün %90'ı, tankların %85'i, topçuların %95'i ve 80'i. Hava kuvvetlerinin %'si; ve daha büyük savaş gemilerinin %70'inden fazlası Atlantik ve Avrupa sularında. Tüm Avrupa kuvvetlerinin toplam seferberliği, ABD'nin 3,5 milyon askerine kıyasla neredeyse 7 milyon askere ulaştı.” 187 Elbette, Amerika Birleşik Devletleri'nin Almanya'da 250.000 adam konuşlandırdığı ve olası bir Avrupa savaşı durumunda Atlantik Okyanusu'na göndereceği tümenler ve uçan filoların önemli bir takviye teşkil edeceği ve NATO'nun da doğru olduğu da doğrudur. bir bütün olarak Amerika'nın nükleer enerjisini sağlayacak ve deniz gücüne bağlı. Ancak sonuç olarak, Kuzey Atlantik Antlaşması'nın "kemeri", Moskova yönünde fazla kilolu olan Varşova Paktı'nınkinden daha orantılı olarak iki bedenin kan sütununa dayanıyor. Amerika'nın NATO müttefiklerinin savunmaya Sovyetler Birliği'nin Varşova Paktı müttefiklerinden altı kat daha fazla harcama yaptığını da belirtmekte fayda var; ve Büyük Britanya, Fransa ve Batı Almanya bireysel olarak , Sovyetler Birliği hariç, Varşova Paktı üye devletlerinin toplamından daha fazla harcama yapıyor. 188

İki ittifakın gücünü bir bütün olarak ele alırsak ve Batılı bazı alarm verici değerlendirmelerin karakteristik özelliği olan tuhaf ihmalleri ve hükümleri bir kenara bırakırsak, çoğu bakımdan stratejik eşitlik açıkça ortaya çıkıyor ve her ne kadar Varşova Paktı'nın bazı yerlerde sayısal bir üstünlüğü olsa da [24]. üstünlük, ancak bu belirleyici görünmüyor. Örneğin, her iki ittifak da kabaca aynı "Avrupa'da Konuşlu Toplam Kara Kuvvetleri"ne, benzer "Toplam Kara Kuvvetleri" ve "Kara Kuvvetleri Yedeklerine" sahiptir. 189 Açıkça söylemek gerekirse, Varşova Paktı'nın 13,9 milyon askeri (6,4 milyon "ana kuvvet" ve 7,5 milyon yedek) NATO'nun 11,9 milyon askerinden (5 milyon "ana kuvvet" ve 6,8 milyon yedek) çok fazla değildir; özellikle Varşova Paktı'nın toplam gücünün büyük bir kısmı III. Kızıl Ordu'nun kategori birimlerinden ve yedek kuvvetlerinden oluşur. Kritik merkezi cephede bile, Varşova Paktı'nın üstünlüğü, NATO kuvvetlerinin Sovyet zırhlı ve motorlu tümenlerinin büyük bir çoğunluğu tarafından sayıca üstün olduğu pek de rahatlatıcı değildir - özellikle de hızlı, saldırgan ve etkili bir saldırı başlatmanın ne kadar zor olduğu göz önüne alındığında. Kuzey Almanya'nın yoğun nüfuslu bölgesinde "manevra savaşı" ve Sovyetler Birliği'nin 52.000 tankının kaçının eskimiş T-54'ler olduğu. Eğer NATO'nun yeterli mühimmat, yakıt ve silaha sahip olduğunu varsayarsak , konvansiyonel bir Sovyet saldırısını durdurma şansı kesinlikle 1950'lerde olduğundan çok daha yüksek olacaktır . 190

Her iki askeri ittifak durumunda da bütünlüğün ve birleştirici gücün öngörülemezliğini hesaba katmak zorundayız. NATO'nun zayıflıkları da yadsınamaz: "ortak askeri destek" konusunda sık sık yapılan transatlantik tartışmalardan, nükleer füzelerin ancak hükümetler arası istişare sonrasında fırlatılıp fırlatılmayacağı şeklindeki kurnaz soruya kadar. Batı Almanya'dan Büyük Britanya'ya, İspanya ve Yunanistan'a kadar merkezin solundaki partilerin saflarında gözlemlenebilen tarafsız ve NATO karşıtı duygular da yinelenen endişelerden biri . 191 Ve eğer gelecekte Varşova Paktı'nın batı sınırındaki ülkelerin (özellikle Batı Almanya'nın) "bitirilmesi" gerçekleşirse, bu ciddi bir stratejik kazanç olacak ve Sovyetler Birliği için büyük bir ekonomik rahatlama anlamına gelecektir. Ancak tüm bunlar teorik olarak gerçekleştirilebilse bile , Moskova'nın Doğu Avrupa "imparatorluğu"nun güvenilirliğine ilişkin kaygılarıyla karşılaştırılamaz. Polonya'da "Dayanışma"nın büyük popülaritesi ; Doğu Almanya'nın Bonn'la ilişkileri geliştirmeye yönelik bariz niyeti; Macarların "soyguncu kapitalizmi" ve yalnızca Polonya ve Romanya'yı değil, tüm Doğu Avrupa'yı etkileyen ekonomik felaketler, Sovyet liderliğini olağanüstü sorunlarla karşı karşıya bıraktı. Bunlar Kızıl Ordu'nun konuşlandırılmasıyla çözülebilecek sorunlar olmadığı gibi, "bilimsel sosyalizmin" Doğu Avrupalılara tatmin edici bir yanıt vermesi de muhtemel değildir. Kremlin'in modernleşme ve Marksist ekonomik ve sosyal politikanın revizyonu konusundaki son söylemlerine rağmen, Sovyetler Birliği'nin Doğu Avrupa üzerindeki kontrolünden vazgeçmek istediği görülmüyor. Ancak siyasi hoşnutsuzluk ve ekonomik gerilimlerin çeşitli işaretleri, Varşova Paktı'nın Rus olmayan ordularının otoritesinin giderek daha fazla sorgulanmasına neden oluyor . 192 Örneğin Polonya silahlı kuvvetlerinin Antlaşmanın desteği olduğu düşünülemez; bunun tersi doğrudur, çünkü onlar - ve son derece önemli Polonya kamu ve demiryolu ağı - Kızıl Ordu'nun yoğun denetimine ihtiyaç duyacaklardır. bir savaş olayı . 193 Benzer şekilde Çek ve Macar ordularının Moskova'nın emriyle NATO mevzilerine coşkuyla saldıracağını hayal etmek oldukça zordur. Sovyetler Birliği'nin müttefikleri arasındaki en yetenekli ve modern Doğu Alman ordusu bile kötü bir isimle batıya doğru saldırı emri alacaktır. Varşova Paktı kuvvetlerinin çoğunluğunun (dörtte biri) Rus olduğu ve Batı ile konvansiyonel bir savaşta Sovyet tümenlerinin gerçek saldırı takozu olacağı doğrudur, ancak aynı zamanda Kızıl Ordu komutanlarına da zorlu bir görev yükleyecektir. Aynı anda hem savaş yürütmek hem de bir milyon ya da daha fazla, üstelik pek de verimli olmayan ve aynı zamanda oldukça güvenilmez olan Doğu Avrupalı askerlere göz kulak olmak zorundaydı. 194 NATO'nun Varşova Paktı'na yönelik bir saldırıya, örneğin Çekoslovakya'ya bir saldırıyla195 yanıt vermesi gibi uzak bir ihtimal, doğası gereği askeri olduğu kadar siyasi de olması muhtemel olan rahatsızlığı yalnızca artırabilir.

1960'ların başından bu yana Sovyet stratejistleri, hem NATO hem de Çin ile büyük ölçekli bir çatışmaya dahil olmak gibi daha da endişe verici bir sorunla uğraşmak zorunda kaldılar . Bunlar aynı anda gerçekleşseydi, takviye kuvvetlerini bir cepheden diğerine yönlendirme fırsatı çok az olurdu; ancak savaş yalnızca tek bir cephede yürütülecek olsa bile Kremlin'in, kendisini tarafsız ilan eden ancak sınır boyunca büyük bir silahlı kuvvete sahip potansiyel bir düşman olan bir bölgeden tümenleri geri çekme konusunda da dikkatli olması gerekir. Sovyetler Birliği'nin yaklaşık vardı. Olası bir Çin-Sovyet çatışması durumunda 50 tümeni ve 13.000 tankı hazır tutması gerekiyor ve Sovyet kuvvetleri Çin'den daha modern ve hareketli olmasına rağmen, bırakın bir zaferi, nasıl kesin bir zafer elde edebileceklerini tahmin etmek bile zor. uzun süreli işgal - dört kat daha büyük bir düşmana karşı. 196 Bütün bunlar ister istemez savaşın geleneksel kalacağını varsayıyor (tabii ki Sovyetlerin Çin'in yok edilmesine ilişkin referansları ışığında bu tamamen yanlış bir varsayım olabilir); ancak gerçekten de bir Sovyet-Çin askeri çatışması meydana gelirse, Sovyet stratejistleri hangisinin hala tarafsız ama son derece eleştirel Batı karşısında daha kötü bir konumda kalacağını gerçekten merak etmek zorunda kalacaklardı. NATO'ya karşı nükleer veya geniş çaplı bir konvansiyonel savaş durumunda Sovyetler Birliği, zayıflamış konumunda Çin baskısına nasıl yanıt vereceğini ciddi olarak düşünmek zorunda kalacaktı . 197

Her ne kadar (NATO dışında) Sovyet stratejistlerinin en büyük endişesi Çin olsa da (büyüklüğü nedeniyle bile), Sovyetlerin Asya "kanadının" tamamıyla ilgili endişelerini hayal etmek zor değil. En geniş jeopolitik anlamda, Muskovit-Rus politikasının asırlık eğilimi olan Asya'daki inatçı bölgesel genişleme durma noktasına gelmiş gibi görünüyor. Çin'in yeniden canlanması, Hindistan'ın bağımsızlığı (ve artan gücü), Japonya'nın ekonomik olarak yeniden doğuşu - birçok küçük Asya devletinin kararlı eylemlerinden bahsetmiyorum bile - 19. yüzyılda bu korkuları ortadan kaldırmış olmalı. Yüzyıl, Sovyetler Birliği'nin yavaş yavaş tüm kıtayı kontrolü altına alacağından korkuyor. (Günümüzde bu fikir Sovyet generallerini korkutacaktır.) Elbette bu, Moskova'nın örneğin Afganistan'da olduğu gibi ikincil avantajlar elde etmesini engellemiyor; ancak bu çatışmanın uzaması ve bunun sonucunda dünyanın diğer yerlerinde ortaya çıkan düşmanca atmosfer, Sovyet topraklarını daha da genişletmenin askeri ve siyasi açıdan tahmin edilemeyecek kadar pahalı olacağını yalnızca kanıtlıyor . Rusya'nın geçen yüzyıldaki "Asya misyonu" hakkındaki kendinden emin açıklamalarının aksine, Kremlin liderleri artık Müslüman köktenciliğinin Orta Doğu'dan sınırlarına sızdığı gerçeğinden endişe duymak zorunda; Çin tehdidi ortadan kalkmadı ve Afganistan, Kore ve Vietnam'daki sorunlar durumu daha da karmaşık hale getiriyor. Asya'da ne kadar tümen konuşlandırılmış olursa olsun, bu kadar geniş bir sınır boyunca "güvenliği" sağlamak için muhtemelen hiçbir zaman yeterli olamayacaklar; özellikle de Trans-Sibirya demiryolunun bir düşman füze saldırısı tarafından son derece kolay bir şekilde yok edilebileceği ve bunun da Uzak Doğu'da konuşlanmış Sovyet kuvvetleri için vahim sonuçlar doğurabileceği için değil. 1 ”

Sovyet sistemi geleneksel olarak ülkenin toprak güvenliğine büyük önem vermektedir ve bu nedenle yurtdışında konuşlanmış deniz ve Sovyet kuvvetlerinin nispeten daha az önemli olması pek de şaşırtıcı değildir. Kızıl Ordu donanmasının son çeyrek yüzyıldaki olağanüstü gelişimini, yeni ve daha güçlü denizaltıların, yüzey araçlarının veya şu anda planlanan geniş yelpazedeki deneysel ana gemilerin önemini inkar etmek istemiyoruz. Sovyet ticari gemicilik ve balıkçılık filosunun büyümesini ve önemli stratejik rolünü küçümsemiyoruz . 199 Ancak Sovyet deniz kuvvetleri ABD Donanmasının vurucu gücünün yanına bile yaklaşamıyor. İki süper gücün değil de iki ittifak sisteminin filolarını karşılaştırırsak , diğer NATO üyesi ülkelerin donanmalarını da dahil edersek fark çok büyük olacaktır.

Tablo 48 NATO ve Varşova Paktı üyesi devletlerin deniz gücü 200

Varşova Paktı

NATO

Sovyet değil

SZU

toplam.

toplam.

Amerika Birleşik Devletleri

HAYIR

Amerika Birleşik Devletleri

Nükleer enerjiyle çalışan bir denizaltı

—

105

105

97

85

12

Dizel motorlu denizaltı

6

168

174

137

5

132

Daha büyük bir savaş gemisi

3

184

187

376

149

227

Deniz Hava Kuvvetleri

52

755

807

2533

2250

283

görüldüğü gibi, "Çin hariç tutulsa bile Batılı Müttefikler, Varşova Paktı'nın iki katı kadar büyük savaş gemisine, üç katı deniz hava kuvvetlerine ve hemen hemen aynı sayıda denizaltıya sahiptir. " Varşova Paktı'nın büyük savaş gemileri ve denizaltılarının çoğu yirmi yaşın üzerindedir, düşman denizaltılarını tespit etme konusunda daha az yeteneklidirler ve Kızıl Ordu donanmasının %75'i (Batı'da hizmet vermeye devam eden profesyonellerin aksine) zorunlu askerlerden oluşmaktadır . dolayısıyla Sovyetler Birliği'nin yakın gelecekte başarılı bir şekilde "deniz üzerinde hakimiyet" başvurusunda bulunabilmesi pek olası değil . 201

Eğer Sovyet filosunun daha yeni ve daha büyük savaş gemileri gerçekten Barents Denizi'nde bir "deniz kalesi" oluşturmayı, örneğin nükleer füze taşıyan denizaltıları Müttefik saldırılarından korumayı amaçlıyorsa - yani Sovyet filosu esasen denizden oluşuyorsa ülkenin stratejik caydırıcılık unsurlarının 202 - o zaman bunun NATO'nun deniz ikmal ve kaçış manevralarını engellemeye (eski tip denizaltıları saymazsak) yeterli güç üstünlüğü sağlamadığı oldukça açıktır . Buna ek olarak, Batı ile yaşanacak büyük bir çatışma durumunda Sovyetler Birliği'nin dağınık yabancı üslerine ve burada konuşlanmış birliklere yardım sağlayabilme ihtimalinin çok az olduğunu söyleyebiliriz . Sovyetler Birliği Üçüncü Dünya'ya girdiğinde basında geniş yer buldu, ancak gerçekte yurt dışında konuşlanmış çok az Sovyet kuvveti var ( Doğu Avrupa ve Afganistan dışında ); En önemli üsleri Vietnam, Etiyopya, Güney Yemen ve Küba'da bulunuyor ve bunlar büyük miktarda doğrudan mali destek gerektiriyor; işaretlere göre buna Sovyetler Birliği içinde de giderek daha fazla karşı çıkılıyor. Çin ile olası bir savaş durumunda Trans-Sibirya demiryolu hattının ne kadar savunmasız olduğunu fark eden Sovyetler Birliği'nin, Hint Okyanusu üzerinden Uzak Doğu'ya gidecek bir deniz ikmal hattı kurmak için sistemli bir şekilde çalışıyor olması mümkündür . . Ancak mevcut durumda bu rota oldukça belirsiz görünüyor. Sovyet etki alanları yalnızca dünya çapında konuşlanmış Amerikan (artı İngiliz ve Fransız) üsleri, birlikleri ve yabancı filolarıyla kıyaslanamaz olmakla kalmıyor, aynı zamanda mevcut az sayıdaki Sovyet mevzileri de bu olayda Batı'nın büyük baskısına maruz kalıyor. savaşın. Denkleme Çin, Japonya ve bazı küçük, Batı dostu ülkeleri de dahil ederseniz tablo daha da dengeli hale geliyor. Sovyetler Birliği'nin üçüncü dünya ülkelerinden zorla dışlanması hiçbir şekilde çok büyük bir ekonomik darbe anlamına gelmez - çünkü ticareti, yatırımları ve kredileri Batı ile karşılaştırıldığında önemsizdir 203 ve bu, Sovyetler Birliği'nin bir devlet olarak statüsünün güçlü bir şekilde sorgulanmasına yol açmaktadır . Dünya gücü.

Yukarıda Sovyetler Birliği'ne karşı argümanları büyütmüş olabiliriz, ancak şunu belirtmekte fayda var ki, kendi stratejistleri de "en kötü senaryoları" açıkça analiz ediyor ve silahsızlanma müzakerelerine katılanlar her zaman salt güç dengesine karşı konuşuyor ve tartışıyorlar. Sovyetler Birliği'nin kendisini ve Çin'e karşı geniş sınır hattını güvence altına almak için bir "güvenlik tamponuna" ihtiyacı var. Sovyetler Birliği dışındaki herhangi bir gerçekçi gözlemciye göre , Sovyetler Birliği zaten güvenliğini garanti altına almak için fazlasıyla yeterli güce sahiptir ve Moskova'nın giderek daha fazla silah sistemi inşa etme konusundaki ısrarlı ısrarı herkesi tedirgin etmektedir. Devlet iktidarının militarist ve çoğunlukla paranoyak geleneğinin mirasçıları olan Kremlin'in karar alıcılarının gözünde, Sovyetler Birliği yıkılmakta olan sınırlarla çevrilidir: Doğu Avrupa'da, Orta Doğu'nun "kuzey ucunda" ve onun boyunca. Çin ile uzun bir sınır vardı ve birçok Sovyet tümeni ve sınırları istikrara kavuşturmak için bir uçuş filosunu ileri doğru hareket ettirmelerine rağmen, yine de istenen zarar görmezliği elde edemediler . Ancak aynı zamanda Doğu Avrupa'dan çekilme veya Çin'e sınır tavizleri verme konusunda da ihtiyatlı davranıyorlar ; Sadece yerel sonuçları nedeniyle değil, aynı zamanda bu adımların Moskova'nın zayıflamasının bir işareti olarak da algılanabileceği düşünülüyor . Kremlin, ülkenin geniş kuru kara sınırları üzerindeki geleneksel bölgesel güvenlik sorunlarıyla uğraşırken , füze teknolojisi, uydu tabanlı silahlar, uzay araştırmaları ve daha birçok alanda ABD'ye ayak uydurmaya çalışmalı . Dolayısıyla Sovyetler Birliği - daha doğrusu Sovyetler Birliği'nin Marksist sistemi - dünya gücü oyununda niteliksel ve niceliksel bir sınava maruz kalıyor ve şansı pek de parlak değil.

Ancak ekonomi daha sağlıklı olsaydı şans (veya "güç dengesi") elbette daha iyi olurdu , bu da bizi Sovyetler Birliği'nin eski sorununa geri getiriyor : uzun bir koalisyon savaşının sonucu açısından ekonominin önemi Nagyhuta gelincikleri arasında . Sovyet Askeri Ansiklopedisi de 1979'da itiraf etti ki, küresel bir koalisyon savaşının, özellikle de nükleer silahların kullanılması halinde, kısa sürebileceği doğru olabilir . " Savaşçı devletler arasındaki olası ittifak potansiyelini hesaba katarsak, savaşın hâlâ uzayabileceği olasılığını göz ardı edemeyiz. 204 Ancak eğer böyle bir savaş "uzarsa", o zaman tıpkı geçmişteki büyük koalisyon savaşlarında olduğu gibi, vurgu yine ekonomik dayanıklılık üzerine olacaktır. Bu varsayımı bilerek, ülkelerinin dünya gayri safi milli hasılasındaki payının yalnızca %12 veya %13 (ya da Varşova Paktı üye devletlerini artı olarak eklersek yaklaşık %17 ) olması Sovyet liderliği için pek de rahatlatıcı değildir ; ve bu sadece Amerika Birleşik Devletleri veya Batı Avrupa'nın çok gerisinde değil, aynı zamanda Japonya'nın da önünde ve uzun vadeli büyüme eğilimleri aynı şekilde devam ederse Çin de otuz yıl içinde buna yaklaşacak. . Bu öngörü kulağa inanılmaz gelebilir ama Economist'in 1913'teki soğuk gözlemini hatırlamakta yarar var : "Çarlık Rusya'sında bir adam bir saat içinde Japonya'dakinin üç buçuk katı kadar gerçek ürün üretti; 1990'larda 70 yıllık sosyalizm, giderek daha da geride kaldı ve şu anda Japonya ortalamasının yalnızca dörtte birini üretiyor." 205 Sovyetler Birliği'nin mevcut askeri gücünü nasıl değerlendirirsek değerlendirelim, XXII. 20. yüzyılın başlarında dünyanın büyük üretim merkezleri arasında yalnızca dördüncü veya beşinci sırayı alabiliyordu ve bu iktidar konumunun uzun vadeli beklentileri Sovyet liderliğinde endişe yaratmalı.

Bu, Sovyetler Birliği'nin çökmeye yakın olduğu anlamına gelmez , ancak ülkenin dünya dışı güçlere sahip olduğu anlamına da gelmez. Ancak zor seçimlerle karşı karşıya olduğunu söylüyor . Bir Sovyetolog bunu şu şekilde ifade etti: "Brejnev döneminin siyasi temel taşı olan top, yağ ve büyüme politikası artık sürdürülemez... Sovyetler Birliği, en iyimser senaryolarda bile... 1960'lı ve 1970'li yıllar, yıllarda yaşananlardan çok daha ciddi bir ekonomik darbeyle karşı karşıya kalacak." 206 Sovyet ekonomisini iyileştirmeye yönelik çaba ve teşviklerin yoğunlaşması bekleniyor. Ancak Moskova'daki herhangi bir enerjik rejimin ekonomiyi canlandırmak için "bilimsel sosyalizm" ilkelerinden vazgeçmesi ya da Sovyet devletinin askeri gücünü zayıflatmak için savunma harcamalarını büyük ölçüde azaltması hiç de muhtemel olmadığından, bunun gerçekleşme şansı da var. Çelişkileri çözmek için çok yüksek değil . Muazzam askeri gücü olmadan dünyada pek bir önemi yoktur, ancak askeri gücüyle başkaları için tehdit yaratır ve kendi ekonomik beklentilerini kötüleştirir . Bu korkunç bir ikilem. 207

Bu sevincin Batı için neşesiz olması pek mümkün değil, çünkü Sovyet devletinin hiçbir özelliği ya da geleneği onun imparatorluğunun çöküşünü zarif bir şekilde kabul edeceğini göstermiyor. Tarih boyunca kendini aşan çokuluslu bir imparatorluk (Osmanlı, İspanyol, Napolyon , İngiliz) bir süper güç savaşında yenilene kadar, yani (İngilizlerin durumunda olduğu gibi) etnik çekirdeğine dönmedi. 1945'ten sonra) bir savaş yüzünden artık politik olarak emperyalist bir geri çekilmeyi önleyemeyecek kadar zayıflamamıştı. Şu anda Sovyetler Birliği'nin mevcut zorluklarından memnun olanlar ya da imparatorluğun çöküşünü sabırsızlıkla bekleyenler, bu dönüşümlerin genellikle çok yüksek bedeller ödediğini ve böyle bir sürecin her zaman gerçekleşmediğini hatırlasalar iyi olur. öngörülebilir.

Amerika Birleşik Devletleri: "En büyük gücün"
göreceli gerilemesi sorunu .

İki önemli farklılık, Amerika Birleşik Devletleri'nin mevcut ve gelecekteki koşullarını analiz ederken Sovyetler Birliği'nin karşı karşıya olduğu zorlukları akılda tutmaya değer kılmaktadır . Birincisi, Amerika'nın dünya gücündeki payının Sovyetler Birliği'ninkinden nispeten daha hızlı azaldığı ileri sürülebilirken , sorunlarının muhtemelen Sovyet rakibininki kadar büyük olmadığıdır. Üstelik mutlak gücü (özellikle sanayi ve teknolojide) hâlâ Sovyetler Birliği'ninkinden çok daha büyüktür. İkinci fark, yapılandırılmamış Amerikan bırakınız yapsınlar toplumunun (yine de zayıflıkları da vardır ) değişen koşullara uyum sağlama konusunda katı ve dikteci bir güce göre muhtemelen daha iyi bir şansa sahip olmasıdır ; Tabii ki, tüm bunlar büyük ölçüde ülke liderliğinin bugün meydana gelen önemli süreçleri anlayıp anlayamadığına ve dünyadaki değişikliklere uyum sağlamaya çalışırken ABD'nin durumunun hem güçlü hem de zayıf yönlerini tanıyıp tanıyamayacağına bağlı. çevre.

öncü " rolünü oynayan herhangi bir dünya gücünün canlılığını sorgulayan olağanüstü öneme sahip iki sorunla hâlâ yüzleşmek zorunda : ABD'yi koruyabilir mi? askeri-stratejik alanda, ulusun kabul edilen savunma ihtiyaçları ile kendisine bağlı olanları korumaya hizmet eden araçlar arasında makul bir denge ve bununla yakından ilgili olarak : devasa teknolojik ve ekonomik temellerini göreceli erozyondan koruyup koruyamayacağı. dünya üretiminin sürekli değişen oranlarının ortasında. Amerika'nın yeteneklerinin sınanması daha zor olacaktır çünkü tıpkı İspanyol İmparatorluğu'nun 1600'lerde ya da Britanya İmparatorluğu'nun 1900'lerde çöküşü gibi, o da onlarca yıl önce, ülkenin siyasi, ekonomik ve ekonomik açıdan çöküşüyle birlikte oluşturulan çok sayıda stratejik taahhütleri miras almıştır. askeri yetenekler hâlâ dünyanın en iyisiydi ve onun işlerini etkileme konusunda daha emin görünüyorlardı . Sonuç olarak, ABD'ye yönelik tehdit, eski büyük güçlerin yükselişi ve çöküşüyle ilgilenen tarihçiler için oldukça tanıdıktır. Bu tehlike kabaca "emperyal aşırı genişleme" olarak adlandırılabilir; yani Washington'daki karar vericiler, ABD'nin şu anda dünya çapında ülkenin sahip olduğundan çok daha fazla çıkar ve yükümlülüğe sahip olduğu garip ve inatçı gerçekle yüzleşmelidir. güç aynı anda tatmin edebilir.

yüzleşmek zorunda : nükleer imha olasılığı ve birçok kişiye göre bu gerçek, uluslararası güç politikasının tüm sistemini değiştiriyor. Eğer büyük çaplı bir nükleer çatışma yaşanacaksa, Amerika Birleşik Devletleri'nin "geleceklerine" ilişkin değerlendirmeler anlamsızlık derecesinde sorunlu hale gelir - durum Amerika'nın (savunma sistemi ve yapısı nedeniyle) konumunu da içerse bile. coğrafi büyüklük), böyle bir çatışma durumunda örneğin Fransa veya Japonya'nınki gibi çok daha elverişlidir. Öte yandan, 1945'ten sonraki silahlanma yarışının tarihi, hem Batı'yı hem de Doğu'yu tehdit eden nükleer silahların karşılıklı olarak zaptedilemez göründüğünü göstermektedir ve bireysel güçlerin konvansiyonel kuvvetlere yönelik harcamalarını artırmaya devam etmelerinin temel nedeni de budur . Ancak büyük devletlerin bir gün konvansiyonel savaşa (yerel veya büyük ölçekli) girme olasılığı varsa, o zaman günümüz Amerika Birleşik Devletleri ile eski İspanyol İmparatorluğu veya Edward dönemi İngiltere'sinin stratejik koşulları arasındaki benzerlik çok daha belirgin hale gelir. . Her halükarda, gerileyen "birinci güç" kendi anavatanının güvenliğine yönelik bir tehditle karşı karşıya kalacak kadar fazla değildi (ABD örneğinde, işgalci bir ordu tarafından işgal edilmesi ihtimali çok düşük), ama ülkenin dış çıkarlarına yönelik bir tehdit; çıkarlar o kadar geniş olduğundan, hepsini aynı anda savunmak zor olacak, ancak daha fazla risk almadan herhangi birinden vazgeçmek de aynı derecede zor olacak.

Bununla birlikte, Amerika Birleşik Devletleri'nin o zamanlar çok kabul edilebilir (ve çoğu zaman çok zorlayıcı) bir nedenden dolayı her girişime girdiğini, çoğu durumda Amerika'nın varlık hakkının azalmadığını ve dünyanın belirli bölgelerinde olduğunu belirtmekte fayda var. Dünya çapında, karar vericilerin gözünde, birkaç on yıl önce olduğu gibi, artık ABD'nin çıkarları Washington'un çıkarlarından daha önemli görünüyor.

Dolayısıyla bunun Amerika'nın Ortadoğu'daki angajmanları için kesinlikle geçerli olduğunu söyleyebiliriz . Batıda Fas'tan doğuda Afganistan'a kadar, Amerika Birleşik Devletleri'nin o kadar çok çatışma ve sorunla karşı karşıya olduğu bir bölge ki, bunların yalnızca sayılması (bir gözlemciye göre) "nefesimizi kesiyor." 208 Bu bölge dünya petrol rezervlerinin ana yatağıdır ve Sovyet ilerlemesi ihtimali (en azından haritaya göre) çok yüksektir. İyi organize olmuş , güçlü bir yerel lobinin, izole ama askeri açıdan etkili bir devlet olan İsrail'i tereddütsüz desteklemek için baskı yapmasının nedeni budur . Bu bölgede genel olarak Batı yanlısı Arap devletleri (Mısır, Suudi Arabistan, Ürdün, Körfez Emirlikleri) kendi Müslüman köktendincilerinin baskısı ve Libya'nın dış tehdidi altında yaşıyor ve her Arap devleti kendi rekabetlerine rağmen İsrail'in müdahalesine karşı çıkıyor. Filistinlilere yönelik politikalar. Bölgeyi, aynı zamanda herhangi bir basit siyasi çözüme karşı olan ABD için bu kadar önemli kılan da budur. Üstelik burası, dünyanın en azından bazı ülkelerinin savaş yollarına en sık başvurduğu bölgesi . Son olarak, Sovyetler Birliği'nin silahlı güçle işgal etmek istediği tek bölge Afganistan'dır. Bu nedenle Amerikalıların hem askeri hem de diplomatik açıdan Ortadoğu'yu sürekli gözetlemek zorunda kalması pek de şaşırtıcı değil. Ancak İran'ın 1979'daki düşüşünün anısı, 1983'teki kötü hatırlanan Lübnan girişimi, düşmanlıkların diplomatik karmaşası (çünkü İsrail'i kızdırmadan Suudi Arabistan'a nasıl yardım edebilirdiniz) ve ABD'nin Arap kitleler arasında sevilmemesi, tüm bunlar ABD hükümetinin Orta Doğu'da tutarlı, uzun vadeli bir politika izlemesini son derece zorlaştırıyor.

ABD'nin ulusal çıkarları Latin Amerika'da da giderek daha fazla sorgulanıyor . Eğer dünyada küresel kredi sistemine ve özellikle ABD bankalarına büyük bir darbe indirecek büyük çaplı bir uluslararası borç krizi yaşanacaksa, muhtemelen bu bölgeden başlayacaktır. Her halükarda, Latin Amerika'daki ekonomik sıkıntılar yalnızca birçok mükemmel Amerikan bankasının kredi faizlerini düşürmekle kalmadı , aynı zamanda bu bölgeye Amerikan mallarının ihracatında da önemli bir düşüşe katkıda bulundu. Tıpkı Doğu Asya'da olduğu gibi burada da tehlike, dünyanın gelişmiş ve zengin ülkelerinin, düşük işgücü maliyetli sektörlerden ithal edilen ürünlere yönelik gümrük vergilerini sürekli artırması ve dış yardım programlarında giderek daha az cömert hale gelmesidir. Bütün bunlar, Latin Amerika'nın son birkaç on yılda ekonomik ve sosyal açıdan oldukça hızlı değişmesi gerçeğiyle daha da karmaşık hale geliyor ; Aynı zamanda demografik patlama, mevcut kaynakların ve birçok ülkede eski muhafazakar hükümet yapılarının daha fazla kullanılmasına neden oluyor . Bu , Küba ve Nikaragua'daki mevcut radikal rejimlerin etkisi ve kışkırtması altında yaratılan geniş tabanlı sosyal ve anayasal reform hareketlerine veya özellikle "devrimlere" yol açtı. Bu hareketler de muhafazakar bir tepkiye neden oldu; gerici hükümetler iç komünizmin çekirdeğini bile yok etmenin gerekliliğini ilan ettiler ve bu amaca ulaşmak için Amerika Birleşik Devletleri'ne başvurdular. Bu sosyal ve politik çatlaklar çoğu zaman Amerika Birleşik Devletleri'ne zor bir seçim sundu: ya da demokratik haklar bunu teşvik ediyor Latin Amerika ya da Marksizmi yenmek için çalışıyor. ABD aynı zamanda hedeflerine yalnızca siyasi ve ekonomik yollarla mı ulaşacağını yoksa (örneğin Grenada örneğinde olduğu gibi) askeri yollara mı başvurması gerektiğini düşünmek zorunda kaldı.

, Polonya "krizinin" tehlikesinin Sovyetler Birliği için oldukça önemsiz göründüğü Amerika Birleşik Devletleri'nin güney sınırında görülebilir. Dünyada şu anda Meksika ile ABD arasındaki ilişkiyi karakterize eden durumla karşılaştırılabilecek bir durum yok. Meksika ekonomik iflasın ve iflasın eşiğinde, iç ekonomik krizinin bir sonucu olarak her yıl yüzbinlerce insan kuzeye kaçıyor ve ABD ile olan en başarılı ticareti, durdurulamayan ağır uyuşturucu akışı nedeniyle giderek tükeniyor. ve bu tür ticaret için sınır hâlâ kolayca geçilebiliyor, 210

Her ne kadar Amerika'nın çıkarlarını etkileyen Doğu Asya sorunları daha uzakta olsa da bu, bu geniş bölgenin önemini azaltmıyor. Dünya nüfusunun çoğu burada yaşıyor; Amerikan ticaretinin en büyük payı "Pasifik Okyanusu Kenarı"ndaki ülkelere gidiyor ve dünyanın gelecekteki büyük güçlerinden ikisi olan Çin ve Japonya da burada bulunuyor, ancak Sovyetler Birliği de doğrudan mevcut ve ( Vietnam aracılığıyla) dolaylı olarak. Ve sonra, bir yandan kapitalizmin laissez faire yaşam tarzını hızla benimseyen, diğer yandan ürünlerini fiyatının altında sunan, son zamanlarda sanayileşen Asya ülkelerinden, bu kırılgan yarı demokrasilerden bahsetmedik bile. Tekstilden elektroniğe kadar her şeyde Amerikan endüstriyel ürünleri. Ayrıca burada, Doğu Asya'da, Soğuk Savaş'ın ilk aşamalarında oluşan Amerika'nın askeri taahhüdü çok önemlidir.

Yükümlülüklerin yalnızca listelenmesi bile Amerika'nın bölgedeki çıkarlarının geniş yelpazesine işaret ediyor. Birkaç yıl önce ABD Savunma Bakanlığı, Amerika'nın Doğu Asya'daki çıkarlarının kısa bir özetini yapmaya çalıştı ancak paradoksal olarak bu listenin darlığı, stratejik taahhütlerin sonsuz genişliğe sahip olduğuna işaret ediyordu:

Doğu Asya ve Pasifik'in Amerika Birleşik Devletleri için önemi, Japonya, Kore ve Filipinler ile yapılan ikili anlaşmalarda açıkça görülmektedir : Tayland'ın da anlaşma ortaklarımıza katıldığı Manila Anlaşması ve Avustralya ve Yeni Zelanda ile olan anlaşmalarımız, ANZUS Paktı. Bu, Kore ve Japonya'daki kara ve hava kuvvetlerinin varlığı ve ayrıca Yedinci Filo'nun Batı Pasifik Okyanusu'nda konuşlanmasıyla daha da artmaktadır. Dostlarımız ve müttefiklerimizle mutabakata vararak temel bölgesel hedeflerimiz şunlardır:

ABD'nin bölgedeki çıkarlarının güvenliğini ve aynı zamanda Pasifik ve Doğu Asya'daki anlaşma yükümlülüklerimizi yerine getirme yeteneğimizi korumak istiyoruz ; Sovyetler Birliği'nin, Kuzey Kore'nin ve Vietnam'ın başkalarının işlerine karışmasını önlemek istiyoruz; Çin Halk Cumhuriyeti ile kalıcı bir stratejik ilişki kurmayı diliyoruz; dost ülkelerin istikrarını ve bağımsızlığını desteklemek istiyoruz. 211

Dikkatle seçilmiş bu metin kaçınılmaz olarak birçok son derece hassas siyasi ve stratejik meseleyi önlüyor: örneğin, Tayvan'ı yalnız bırakmadan Çin Halk Cumhuriyeti ile nasıl dostane ilişkiler kurulacağı; ABD pazarına ihracat akışını azaltmaya çalışırken "dost ülkelerin istikrarı ve bağımsızlığının nasıl destekleneceği"; komşularını alarma geçirmeden Japonya'nın Batı Pasifik'in savunmasında daha büyük bir pay almasını nasıl sağlayabiliriz ; yerel sakinler arasında kızgınlığa yol açmadan Filipinler'deki ABD üslerinin nasıl korunacağı; Kuzey Kore bunu bir zayıflık işareti olarak görmeden ABD'nin Güney Kore'deki askeri varlığı nasıl azaltılabilir?

Askeri geçit törenine bakılırsa, savunması ABD kara kuvvetleri, hava kuvvetleri ve donanmasının stratejisinin merkezinde yer alan Batı Avrupa'da Amerika için daha da fazla tehlike var. Bazı gizli hesaplamalara göre ABD genel kuvvetlerinin % 50-60'ı, (eleştirmenlerin sürekli işaret ettiği gibi) diğer üyelerin savunma harcamalarında ülkenin GSMH'sının Amerika'ya kıyasla çok daha küçük bir yüzdesini paylaştığı NATO'da bulunabilir . - Avrupa'nın toplam nüfusu ve geliri ABD'ninkinden daha fazla olmasına rağmen. 212 Burası, "kamu hizmeti" (örneğin, Fransa ve Batı Almanya'nın zorunlu askerliğin sürdürülmesi için ödediği sosyal bedel) konusundaki tartışmada ortaya atılan Avrupalı karşı argümanları tekrarlamanın yeri değil; ayrıca şu düşünceyi de açıklamamalıyız: Batı Avrupa'yı "bitirmek" için Amerika Birleşik Devletleri muhtemelen savunmaya şu anda yaptığından çok daha fazlasını harcayacaktır. 213 Amerikan stratejik perspektifinden bakıldığında, bu bölgenin Sovyet baskısına karşı her zaman örneğin Japonya'ya göre daha savunmasız olduğu kaçınılmaz bir gerçektir - bunun nedeni kısmen bir ada olmaması , kısmen de Sovyetler Birliği'nin kara ve havasının çoğunu yoğunlaştırmış olmasıdır. Avrupa kara sınırının diğer tarafındaki kuvvetler, ulusal güvenlik çıkarlarının ve sağduyunun gerektirdiğinden çok daha fazla. Bu, Sovyetler Birliği'nin henüz Batı Avrupa'yı istila edecek askeri kapasiteye sahip olmadığı anlamına gelmeyebilir, ancak bu, önemli miktarda Amerikan kara ve hava kuvvetini tek taraflı olarak geri çekmenin akıllıca olacağı bir durum değildir. Dünyadaki en büyük endüstriyel üretim yoğunluğunun Sovyet yörüngesinde olabileceği ihtimali bile Pentagon'u ikna etmeye yetiyor: "Batı Avrupa'nın güvenliği , Amerika Birleşik Devletleri'nin güvenliği açısından özel bir öneme sahiptir." 214

Ancak Amerika'nın Avrupa'ya yönelik bağlılığı stratejik açıdan ne kadar mantıklı görünse de, transatlantik görüş ayrılıklarına yol açan askeri ve siyasi zorluklara karşı henüz bir garanti sağlamıyor . NATO ittifakı ABD ile Batı Avrupa'yı aynı seviyede buluştursa da Ortak Pazar , tıpkı Japonya gibi, özellikle daralan tarım ürünleri pazarında ekonomik açıdan bir rakiptir. Daha da önemlisi, resmi Avrupa politikası her zaman "Amerikan nükleer kalkanının" önemini vurgularken, halkın geniş kesimleri Amerikan silahlarından (seyir füzeleri, Pershing II füzeleri, füze taşıyan denizaltılar, nötron bombasından bahsetmeye bile gerek yok) endişe duyuyor. ) Avrupa topraklarında tutuldu. ). Ancak önceki açıklamamıza dönecek olursak , her iki süper güç de büyük bir çatışma durumunda "nükleer silah kullanmaktan" kaçınmaya çalışsaydı, Batı Avrupa'nın korunmasının sağlanmasında yine de birçok zorluk yaşanırdı . Öncelikle bu plan son derece pahalıdır. İkincisi, Varşova Paktı'nın kara ve hava gücünün kontrol altında tutulabileceği iddiasını kabul etsek bile, bu iddia hala NATO'nun mevcut gücünün bir miktar arttırılmasına dayanmaktadır. Bu perspektiften bakıldığında, ekonomik açıdan ne kadar acil olursa olsun, Avrupa'da konuşlanmış Amerikan kuvvetlerinin azaltılması veya tamamen geri çekilmesi, hatta dünyanın başka yerlerinde konuşlanmış Amerikan ordusuna destek verilmesi tekliflerinden daha çirkin bir şey olamaz. Ancak Amerikan silahlı kuvvetlerinin bu kadar büyük bir yüzdesi tek bir bölgeye bağlıyken, küresel ve esnek bir büyük stratejiyi uygulamak son derece zordur.

Yukarıdakilerin ışığında, silahlı kuvvetlerin kendilerinin en çok Amerika'nın taahhütlerinin kapsamı ile Amerika'nın gücü arasındaki gerilimden endişe duyması şaşırtıcı değildir; sırf onlar, stratejik zayıflıkları savaşın zorlu sınavına maruz bırakacak ilk kişiler olacakları için. Bu, Pentagon'un , yeni bir çatışma durumunda güçlerin bir "sıcak noktadan" diğerine yeniden gruplandırılmasını gerektiren küresel bir lojistik sihir gösterisine girişmememiz gerektiği yönündeki sık sık uyarısını açıklıyor. Belki de durum , eski bir genelkurmay başkanının belirttiği gibi , Orta Amerika, Grenada, Çad ve Lübnan'da ek birimlerin konuşlandırılmasının gerektiği 1983'ün sonlarında özellikle tehlikeliydi : "Amerikan kuvvetleri ile strateji arasındaki zıtlık her zamankinden daha büyük ." 215 ancak sorun yıllar önce gözlemlenmişti. ABD silahlı kuvvetlerinin "neredeyse sınırlarına kadar zorlandığı" yönündeki uyarılara, "dünyadaki büyük ABD askeri üssünü" gösteren 216 haritanın eşlik etmesi son derece ilginç. Bunlar tarihçilere ürkütücü bir şekilde Britanya'nın büyük gücünün ve stratejik aşırı genişlemesinin zirvesinde sahip olduğu deniz üsleri ve garnizonlar zincirini hatırlatıyor . 217

tamamını aynı anda korumak zorunda kalması pek olası değildir , çünkü çok sayıda müttefiki (Batı Avrupa'da NATO üyesi ülkeler, Orta Doğu'da İsrail, Japonya) bulunmaktadır. Avustralya ve muhtemelen Pasifik Okyanusu'ndaki Çin başarısız olacaktır. Savunma açısından bakıldığında da bölgesel eğilimler ABD'nin aleyhine dönmeyecek. Örneğin, Kuzey Kore'nin öngörülemeyen saldırganlığı her zaman düşünülebilir, ancak günümüzün Pekin'i bunu pek hoş karşılamayacaktır ve Güney Kore de o kadar güçlü hale gelmiştir ki nüfusu Kuzey Kore'nin iki katı, GSMH'si ise dört katıdır. Sovyet kuvvetlerinin Uzak Doğu'daki genişlemesi Washington için de benzer bir endişe kaynağıdır, ancak bu durum, Çin'in Sovyetler Birliği'nin kara kütlelerine ve doğudaki ikmal hatlarına yönelik oluşturduğu artan tehditle dengelenebilir . ABD Savunma Bakanı'nın kısa bir süre önce yaptığı şu ciddi itirafta bulundu: “Tüm taahhütlerimizi yüzde 100 güvenlikle yerine getirmeye yetecek ekipmanı asla karşılayamayacağız; 218 ancak Sovyet karşıtı kaynakların (ABD, Batı Avrupa, Japonya, Çin, Avustralasya) toplam potansiyelinin Sovyetler Birliği'nin mevcut tüm kaynaklarından çok daha büyük olduğunu hatırlarsak, ilk bakışta tüm bunlar daha az endişe vericidir .

Ancak bu tesellilere rağmen büyük stratejinin temel ikilemi varlığını sürdürüyor . ABD'nin askeri taahhütlerinin listesi, dünya GSMH'sı, askeri harcamalar ve silahlı kuvvetler içindeki payının bugün olduğundan çok daha büyük olduğu çeyrek yüzyıl öncekiyle hemen hemen aynı . 21 ' 1985'te, İkinci Dünya Savaşı'ndaki zaferden kırk yıl sonra ve Vietnam'dan çekilmenin üzerinden on yıldan fazla süre geçtikten sonra, 520.000 asker hâlâ yurt dışında konuşlanmıştı (bunlardan 65.000'i donanmada görev yapıyordu). 220 Bu arada bu sayı, Büyük Britanya'nın barış zamanında gücünün zirvesindeyken yurtdışında konuşlandırdığı kara ve deniz kuvvetlerinin sayısını önemli ölçüde aşıyor. Ancak silahlı kuvvetler başkomutanı ve çok sayıda sivil uzmanın ısrarla vurguladığı görüşüne göre bu da yeterli değil. ABD'nin savunma bütçesi

Amerika Birleşik Devletleri'nin yerel bölgesi: 1 paraşütçü tümeni ( 1 paraşütçü tümeni, 4 zırhlı tümen, 6 mekanize piyade tümeni, 6 piyade tümeni , 4 piyade tümeni , 26 piyade tümeni)

Pasifik Komutanlığı: Doğu Pasifik (3. Filo)

  1. uçak gemisi
  1. heSooptec taşıyıcı gemi

1 savaş gemisi

21 karaca

43 fırkateyn

36 savaş denizaltısı

35 devriye botu

230 voodoo, ffl. savaş jeti

Atlantik Komutanı Kuzey Atlantik Bölgesi (2. Filo)

  1. uçak gemisi

5 helikopter taşıyan gemi

1 savaş gemisi

9 kruvazör,

35 muhrip

5D fırkateyn

L 9 avcı-ihale tahsisi

16 çıkarma gemisi , 290
savaş ve saldırı uçağı

Akdeniz gücü

(6. Filo)

  1. uçak gemisi

1 helikopter gemisi

  1. kruvazör
  1. yok edici
  1. Fregoif

6 denizaltı denizaltısı

  1. çıkarma gemisi

115 avcı-, burada. atla uçan uçak

I?Pasifik Komutanlığı H Batı Pasifik (7 filo)

  1. uçak gemisi

1 helikopter gemisi

5 kruvazör

8 muhrip

  1. Fırkateyn         (f
  1. avcı denizaltı

5 çıkarma gemisi t

115 avcılık, tl. anestezi düzlemi

12. harita. Amerika Birleşik Devletleri 1987'de kuvvet konuşlandırdı

Kaynak: Amerikan Savunma Yıllık, 1987-1988

1970'lerin sonundan bu yana neredeyse üç katına çıktı, ancak buna rağmen " silahlı kuvvetlerin aktif görev yapan kısmı sayısal olarak yalnızca %5 arttı. 222 ■ O zamanlar, hem İngiliz hem de Fransız askeri liderleri, kapsamlı dış yükümlülüklere sahip bir ulusun, silahlı kuvvetlerini yalnızca ulusal savunma amacıyla bulunduran ve siyasi açıdan liberal ve liberal bir devlete kıyasla "insan gücü" konusunda her zaman daha fazla sorunla karşılaşacağını kabul ettiler. Ekonomik açıdan bakıldığında, laissez faire ilkelerini takip eden ve sıralamanın popüler olmadığının farkında olan bir toplum , diğer ülkelere göre daha büyük sorunlarla karşı karşıya kalacaktır. 223

etkinliği konusunda -en azından Birinci Vietnam Savaşı'ndan bu yana- bu kadar çok şüphe ortaya çıkmamış olsaydı, muhtemelen daha küçük olurdu. Diğer çalışmalar bunları defalarca yayımladı, bu yüzden kendimizi özetlemekle sınırlıyoruz, dolayısıyla çalışmamız kesinlikle çok tartışılan "savunma reformu" konusu üzerine yazılmış yeni bir makale değil. Örneğin , "savaşın" ana alanlarından biri silah türleri arasındaki rekabetin düzeyidir; bu elbette çoğu ordunun aynı derecede karakteristik özelliğidir, ancak aynı zamanda Amerikan sisteminin daha da derinlerine inmiş gibi görünmektedir; belki de Genelkurmay Başkanının nispeten az yetkisi olduğundan veya çok fazla enerjisi olduğundan; kendilerini stratejik ve operasyonel konular yerine varlık edinmeye adamışlardır. Barış zamanında, elbette, bu konuyu "bürokratik politikanın" aşırı bir örneği olarak görmezden gelebiliriz, ancak savaşta - örneğin dört silahlı kuvvetin tamamının temsil edildiği bir müfrezenin acilen başka bir alana yönlendirilmesi gerektiğinde - bu eksikliğin eksikliği uygun koordinasyon ölümcül olabilir.

Orduda "israf, dolandırıcılık, suiistimal"den bahsetmemek neredeyse sıradan bir durum. 225 Astronomik miktarlarda para ve düşük etkili silahlardan kaynaklanan kamuoyunun dikkatini çeken skandalların da çekici bir açıklaması var : "askeri-endüstriyel kompleks"te rekabetçi arz ve pazar güçlerinin eksikliği, "altın" silah sistemlerinin satın alınması. , mesele yüksek kâr peşinde koşmak bile değil. Ancak satın alma sürecinin zorluklarını, teknolojik ilerlemenin çoğu zaman askeri teknoloji üzerindeki etkilerinden ayırmak zordur. Sovyetler Birliği genellikle yüksek teknoloji alanında en savunmasız ülke olduğundan, bu da Amerikan silahlarının kalitesinin Sovyet'in sayı , tank ve hava kuvvetlerindeki üstünlüğüne karşı koymak için kullanılabileceğini gösteriyor.

Yeni silahlar sipariş edilirken Caspar Weinberíger'in "rekabetçi strateji" olarak adlandırdığı plan açıkça çekici hale geliyor. 226 Ancak Reagan yönetiminin ilk dönemde %75'ten fazla harcama yapması; Carter yönetimi gibi uçaklar için ancak yalnızca %9 daha fazla uçak satın aldı, í XX. 20. yüzyılın sonundaki endişe verici askeri satın alma sorununa gönderme yapıyor: Eğer teknoloji giderek daha az silah sistemine giderek daha fazla para harcanmasını gerektiriyorsa, gerçekten de savaştan sonraki dönem için yedekte yeterince modern ve çok pahalı uçak ve tank var mı? konvansiyonel bir savaşın başlangıcı mı? ABD Donanması, bir başka "Atlantik Muharebesi"nin ilk aşamalarındaki ağır yenilgiyle başa çıkabilecek yeterli saldırı gücüne ve varlığa sahip mi? Eğer böyle bir şey yoksa, o zaman sonuçlar iç karartıcıdır, çünkü günümüzün karmaşık silahlarının İkinci Dünya Savaşı'ndaki kadar çabuk değiştirilemeyeceği açıktır.         '

490

Bu ikilem, etkili bir Amerikan savunma politikasının geliştirilmesi sırasında ortaya çıkan diğer iki faktör tarafından daha da vurgulanmaktadır. Birincisi bütçe kesintileri meselesi. Eğer dış koşullar daha tehdit edici hale gelmeseydi , siyasi ikna, ulusal savunma harcamalarının çok daha yüksek bir düzeye, örneğin GSMH'nın %7,5'ine çıkarılmasını kayda değer hale getirebilirdi; üstelik federal açık (daha sonra bakınız) hükümet harcama ihtiyaçlarının arttığını gösteriyor. Dengeli olmak, çünkü bu belki de devletin en önemli önceliğidir. Ancak silah fiyatları artmaya devam ederken savunma harcamalarındaki büyüme yavaşlar veya sabit kalırsa Pentagon'un karşı karşıya olduğu sorun çok daha acil hale gelecektir.

İkinci faktör, Amerika Birleşik Devletleri büyüklüğündeki bir süper gücün uğraşmak zorunda olduğu çok çeşitli askeri beklenmedik durumlardır ve bunların her biri silahlı kuvvetlere farklı talepler getirmektedir. Bu aynı zamanda büyük güçlerin tarihinde de görülmemiş bir durumdur. Örneğin İngiliz ordusu, Hindistan'ın kuzeybatı sınırında mı yoksa Belçika'da mı savaşacağına karar vermek zorunda kaldığında kendisini çoğu zaman zor bir durumda buldu . Ancak bu zorluk bile günümüzün "en büyük gücünün" karşı karşıya olduğu görevlerin yanında gölgede kalıyor. Eğer ABD için kritik konu her zaman Sovyetler Birliği'ne karşı nükleer bir avantaja sahip olmaksa, o zaman kaçınılmaz olarak MX füzesi, Bl, "gizli bombardıman uçakları", Pershing 11, seyir füzeleri ve benzeri silahlara yatırım yapmak zorunda kalacak. füze rampaları, denizaltılar. Varşova Paktı'na karşı tam ölçekli bir konvansiyonel savaş en olası seçenekse , yatırımlar başka yerlere, taktik hava gücüne, süper tanklara, dev ana gemilere, saldırı denizaltılarına ve çok daha gelişmiş ama yine de geleneksel silahlara yönlendirilmelidir . Öte yandan, ABD ve Sovyetler Birliği'nin doğrudan çatışmadan kaçınması muhtemelse , ancak her ikisi de Üçüncü Dünya'da ciddi bir rol oynamak istiyorsa, o zaman olası silah değişiklikleri yeniden gerçekleşir: hafif silahlar, helikopterler, hafif uçaklar. taşıyıcılar ve ABD Deniz Piyadeleri ön plana çıkıyor. "Savunma reformu" konusundaki tartışmanın büyük ölçüde ABD'nin savaşmak zorunda kalabileceği savaşın türü hakkındaki farklı fikirlerden kaynaklandığı zaten açık . Peki varsayımların yanlış olduğu ortaya çıktığında ne olur ?

Sistemin etkinliğine ilişkin, Amerikan gücünün "restorasyonu" için mücadele edenler tarafından bile dile getirilen bir başka endişe227 , mevcut karar alma yapısının uygun büyük stratejinin uygulanmasına imkan verip vermediğidir . Bu sadece "denizcilik stratejisinin " veya "koalisyon savaşının" 228 önceliği hakkında daha az tartışma için askeri eğilimler arasında daha fazla tutarlılığın yaratılması gerektiği anlamına gelmez, aynı zamanda ABD'nin uzun bir savaş yaratması gerektiği anlamına da gelir. -uzun vadeli siyasi ve ekonomik stratejik çıkarların sentezi, Washington'da siyasetin gidişatını karakterize eden iç bürokratik mücadelelerin değiştirilmesi gerekiyor. Bunun sık sık anılan bir örneği, ABD'nin ulusal çıkarlarını geliştirmek veya korumak için silahlı kuvvetlerini yurt dışında nasıl ve nerede konuşlandırması gerektiği konusundaki çok yaygın kamuoyu tartışmasıdır; Dışişleri Bakanlığı ise bu soruya açık ve kesin bir yanıt beklemektedir . Bu güçleri kimin tehdit ettiği sorusu.

ancak Savunma Bakanlığı'nın (özellikle Lübnan'ın düşmesinden sonra) yurtdışındaki savaşlara, en fazla da sadece özel durumlarda müdahale edecek cesareti yok. 229 Öte yandan Pentagon'un Sovyetler Birliği ile silahlanma yarışında tek taraflı kararlar almayı tercih ettiği (örneğin SDI programı, SALT'tan vazgeçilmesi) yani en önemli müttefiklerine danışmadan tek taraflı kararlar almayı tercih ettiği örnekler de vardı. Bu durum Dışişleri Bakanlığı açısından sorunlara neden oldu. Milli Güvenlik Kurulu'nun, özellikle de milli güvenlik danışmanlarının rolüne dair belirsizlik hakim. Kısmen Filistin sorununun olası etkileşimleri nedeniyle, kısmen de Batı'daki Arap devletlerini Sovyet tecavüzüne karşı desteklemenin ABD'nin stratejik çıkarına olması nedeniyle Orta Doğu politikasıyla ilgili olarak da belirsizlik hakimdir , ancak bu genellikle Kendi İsrail yanlısı lobisinin iyi organize edilmiş direnişi karşısında başarısızlığa uğradı. Bakanlıklar, Amerikan diplomatik çıkarlarını desteklemek için ticari boykotlardan teknoloji transferi ambargolarına, dış yardıma, silah ve tahıl ticaretine kadar ekonomik araçların nasıl kullanılacağı konusunda birbirleriyle tartıştı. Bu çıkarlar sırasıyla Üçüncü Dünyayı, Güney Afrika'yı , Rusya'yı, Polonya'yı, Ortak Pazarı vb. etkiliyor. ilişkidir ve bazen gerçekten de koordinesiz ve çelişkilidirler. Aklı başında hiç kimse, dünyanın başına bela olan pek çok dış politika sorununun tümüne açık ve hazır bir "çözüm" olduğunu söyleyemez; ancak karar verme sürecine sık sık iç çelişkiler eşlik ediyorsa bu , uzun vadeli Amerikan çıkarlarının korunmasına gerçekten de yardımcı olmaz. .

Washington'un karar vericilerinin genel siyasi kültürünü sorgulamasına yol açtı . Ancak bu konu şu anda tam olarak araştırılamayacak kadar geniş ve karmaşıktır. Ancak her iki yılda bir dış politika karar alma sürecini felce uğratan bir seçim sisteminin, dünya meselelerinde meydana gelen kontrol edilemeyen değişimler karşısında büyük stratejisini dönüştürmek zorunda kalan bir ülke için en uygun sistem olmadığını giderek daha fazla dikkate almamız gerekiyor . Doğaları gereği belirli siyasi değişimlere önyargıyla yaklaşan lobi üyelerinin, siyasi eylem komitelerinin ve diğer çıkar gruplarının aşırı baskısı da buna yardımcı olamaz; hayati ancak karmaşık uluslararası ve stratejik konuların geniş kitleler tarafından aşırı basitleştirilmesi de yardımcı olamaz. Yeri ve zamanı sınırlı, amacı para kazanmak ve kalıcı bir izleyici kitlesi sağlamak olan, ancak ikincil olarak tarafsız raporlama yapmak olan iletişim kurumları ve şirketleri. Amerikan toplumsal kültüründe hâlâ güçlü olan, ulusal geçmişin "öncü efsanesi" nedeniyle anlaşılabilen "gerçeği göz ardı etme" dalgaları buna yardımcı olmuyor, ancak günümüzün karmaşık, daha bütünleşmiş dünyasıyla etkileşimi engelliyor. diğer kültürler ve ideolojilerle olduğu gibi diyalog. Son olarak, ülke , iki yüzyıl önce coğrafi ve stratejik olarak dünyanın geri kalanından izole edildiğinde ve aynı zamanda bir anlaşmaya varmaya zaman bulduğunda kasıtlı olarak yaratılan anayasal ve karar alma yetkilerinin ayrılığından her zaman yararlanamıyor. "dış politika" konusunda, ancak ülke zaten küresel bir süper güç haline geldiğinde ve çoğu zaman kendisini çok daha az kısıtlamaya sahip ülkeler hakkında hızlı kararlar almak zorunda kaldığında tüm bunların uygulanması daha zordur. Elbette bu faktörlerin hiçbiri tutarlı, uzun vadeli bir Amerikan büyük stratejisinin uygulanması açısından aşılmaz bir engel teşkil etmiyor; ancak bunun kümülatif ve etkileşimli etkisi, özel çıkarlara zarar verdiğinde ve tüm bunların seçim yılında gerçekleştiği durumlarda gerekli siyasi değişiklikleri daha da zorlaştırıyor. Bu nedenle, XXL yüzyıla yaklaşan genel Amerikan siyasi gelişiminin ne tür bir güç sınavına dayanabileceğini öncelikle kültürel ve iç politika belirleyecek.

ulusal politika yapıcılar üzerinde muazzam bir baskı oluşturma tehdidi oluşturan ekonomik zorluklarla ilgilidir. Amerikan ekonomisinin olağanüstü boyutu ve karmaşıklığı, özellikle ekonominin bir miktar güç, bir miktar zayıflık gösterdiği bir dönemde , bazı sektörlerinde olup bitenleri özetlemeyi zorlaştırıyor . 230 Bununla birlikte, önceki bölümde açıklanan özellikler hala geçerlidir .

Bunlardan ilki, ülke sanayisinin dünya üretimiyle karşılaştırıldığında göreceli gerilemesidir ; bu sadece tekstil, demir, çelik, gemi kenarı kimyasal hammadde üretimi gibi daha eski sanayilerde değil, aynı zamanda - burada çok daha az olmasına rağmen - aynı zamanda. basit - yargılamak için endüstriyel-teknolojik rekabetin sonuçları - aynı zamanda robotik, havacılık endüstrisi, arabalar , takım tezgahları ve bilgisayarların üretiminin dünya çapındaki payında . Her ikisinin de çok büyük bir sorunu var: ABD ile yeni sanayileşen ülkeler arasındaki geleneksel ve kilit endüstrilerdeki ücret ölçekleri arasındaki fark o kadar büyük ki, hiçbir "verimlilik önlemi" bu durumu kapatamaz , ancak gelecekteki teknolojik rekabetten elenmeleri, eğer gerçekten gerçekleşirse , bu durum kaçınılmazdır. daha da büyük bir felaket olur. Örneğin 1986'nın sonunda bir kongre raporu , Amerika Birleşik Devletleri'nin yüksek teknolojili ürünlerdeki varlıklarının 1980'de 27 milyar dolardan 1985'te 4 milyar dolara düştüğünü ve hızla açığa doğru ilerlediğini bildiriyordu. 231

diğer sektör ise -ki bu düşüş birçok açıdan şaşırtıcıdır- tarımdır. Konuyla ilgili uzmanlar yalnızca on yıl önce, besi alanlarının ihtiyaçları ile küresel ölçekte tarımsal performans arasında endişe verici bir denge kaybı yaşanacağını öngörmüştü . 232 Ancak kıtlık ve felaketlerin iki önemli nedeni vardır. Birincisi , 1970'li yıllardan itibaren Amerikan tarımına yatırılan büyük sermayeydi ; bu süreç, yabancı gıda satışlarının hızla artması umuduyla alevlendi ve ikincisi , üçüncü dünyada tahıl üretimini artırmayı amaçlayan ve böylece giderek daha fazla ülkeyi başarıyla gıda ihracat fiyatlarına dönüştüren (Batı dünyası tarafından finanse edilen) devasa araştırmalardı. yani ABD'nin rakibi. Bu iki eğilim, Ortak Pazar'ı büyük bir tarımsal fazla üreticisi haline getirme niyetiyle aynı şey olmasa da, tam da ikincisinin fiyat destek sistemi nedeniyle onunla örtüşüyordu. Sonuç olarak, uzmanlar artık "dünyayı gıdayla doldurmaktan"* söz ediyor; bu da tarım fiyatlarında ve ABD gıda ihracatında hızlı bir düşüşe yol açarak birçok çiftçinin çiftçiliği bırakmasına yol açıyor.

Amerikan ekonomisinin birçok sektöründe, işadamları, sendikalar arasında, aynı zamanda çiftçiler ve onların kongre temsilcileri arasında korumacılığın alevlenmesine yol açması şaşırtıcı değil . Tıpkı Edward dönemi Britanya'sında "tarife reformu " nun uygulamaya konması sırasında234 olduğu gibi, artan korumanın savunucuları, adaletsiz yabancı işletmelerden, Amerikan pazarına düşük fiyatlı endüstriyel ürünlerin ucuzlatılmasından ve yabancı çiftçilere sağlanan büyük sübvansiyonlardan şikayetçidirler. ABD hükümetinin bırakınız yapsınlar ticaret politikasından vazgeçmesi ve kararlı karşı önlemler alması durumunda ancak uygun bir yanıt verilebilir . Çok sayıda bireysel şikayet (örneğin, Japonya'nın Amerika'ya silikon çipleri daha düşük fiyata tedarik etmesi) haklı. Ancak daha geniş anlamda korumacı duyarlılığın yükselişi aynı zamanda Amerika'nın şimdiye kadar tartışılmaz endüstriyel üstünlüğünün gerilemesinin de bir işaretidir. Viktorya döneminin ortalarındaki İngilizler gibi, Amerikalılar da 1945'ten sonra serbest ticareti ve açık rekabeti desteklediler; yalnızca bu süreçte dünya çapında ticaret ve refahın artacağına inandıkları için değil, aynı zamanda kazanma olasılıkları en yüksek olanın kendileri olduğunu bildikleri için de serbest ticareti ve açık rekabeti desteklediler. korumacılıktan vazgeçilmesi. Kırk yıl sonra, bu güvenin çoktan azaldığı bir dönemde, kamuoyunun iç pazarı ve yerli üreticiyi koruyacağı tahmin ediliyor. Tıpkı Büyük Britanya örneğinde olduğu gibi, mevcut sistemin savunucuları, artan gümrük tarifelerinin yalnızca yerli ürünleri uluslararası alanda daha az rekabetçi hale getirmekle kalmayıp, aynı zamanda çeşitli dış sonuçlara da yol açabileceğine dikkat çekiyor: küresel bir gümrük vergisi savaşı, Amerikan ihracatına karşı önlemler, bazılarının baltalayıcı etkisi. Sanayileşmekte olan bir ülkenin para biriminin bugünkü değeri , 1930'lardaki ekonomik krizin geri dönüşü .

Amerikan sanayisini ve ekonomisini etkileyen sorunların yanı sıra, ülkenin mali işlerinde de benzeri görülmemiş rahatsızlıklar yaşandı. Amerikan sanayi ürünlerinin yurt dışında rekabet edememesi ve tarımsal ihracatın azalan ciroları görünür ticarette şok edici bir açığa neden oldu: Mayıs 1986'ya kadar olan 12 ayda 160 milyar dolar; ancak daha da endişe verici olanı, bu açık "görünmez" ticaretten elde edilen kazanımlarla kapatılamaz. olgun bir ekonominin geleneksel sığınağıdır (örneğin, 1914'ten önce Büyük Britanya'nınki). Tam tersine, Amerika Birleşik Devletleri'nin dünyada ilerlemesinin tek yolu, sürekli artan miktarlarda sermaye ithal etmektir; bu da onu sadece birkaç yıl içinde dünyanın en büyük alacaklısı olmaktan dünyanın en büyük borçlusuna dönüştürdü .

Sorunu yaratan ya da birçok eleştirmene göre soruna neden olan ABD hükümetinin mali politikalarıydı . 23 * Zaten 1960'larda Washington ek vergiler yerine sıklıkla açık para politikasına dayanıyordu ve savunma harcamalarını ve sosyal programlarını bundan karşılıyordu. Ancak Reagan yönetiminin 1980'lerin başında aldığı karar, yani başka yerlerdeki federal harcamaları önemli ölçüde artırmadan savunma harcamalarında büyük kesintiler yapmaktı.

Tablo 49 1980-1985 yılları arasında Amerika Birleşik Devletleri açığı, borcu ve faiz yükü 236 (milyarlarca dolar)

Yıl

Açık

Borç

Faiz oranları.

59.6

914.3

52.5

1983

195.4

1387.9

87.8

1985

202.8

1823.1

129.0

azalacaktı - Tablo 49'da görülebileceği gibi açığın ve dolayısıyla kamu borcunun olağanüstü artmasına neden oldu .

2000 yılı itibarıyla 13 trilyon dolara (1980 seviyesinin 14 katı) ve faiz yükünün de 1,5 trilyon dolara (1980'dekinin yirmi dokuz katı) ulaşmasıyla sonuçlanacaktır. ). 237 Faiz oranlarındaki düşüş sonucunda bu tahmin daha azını gösterecek, 238 ancak genel eğilim hâlâ son derece sağlıksız. Federal açık yılda "ancak" 100 milyar dolara düşürülebilse bile , ulusal borç ve faizin toplamı benzeri görülmemiş miktarlarda tüketilecektir. Tarihsel açıdan bakıldığında, büyük güçler arasında bu olgunun tek bir örneği var : Mali krizin aynı zamanda iç siyasi krizle ilişkilendirildiği ve barış zamanında borç stokunun bu kadar arttığı 1780'lerin Fransa'sı.

dünya ekonomisindeki yeni bir olguyla etkileşim halindedir ; bu olgu belki de en iyi şekilde uluslararası sermayenin ticaretten mal ve hizmetlere " dolaşması" olarak tanımlanabilir . Dünya ekonomisinin giderek artan entegrasyonunun bir sonucu olarak, hem fabrikalarda hem de finansal hizmetlerde sermaye hacmi her zamankinden çok daha büyük, yaklaşık olarak. Bu 3 trilyon dolara tekabül ediyor, ancak bu bile dünya finans piyasalarına akan inanılmaz miktardaki sermayenin gölgesinde kalıyor: Londra merkezli Eurodolar'ın piyasa cirosu "dünya ticaretinin en az yirmi beş katı ". 239 Bu eğilim aynı zamanda 1970'lerdeki olaylarla da körüklendi: Sabit döviz kurundan dalgalı döviz kuruna geçiş , OPEC ülkelerinden gelen fazlalar , ama aynı zamanda ABD'nin açıkları da tetikledi çünkü Federal hükümet ancak bu şekilde harcama yapabilir ve gelirler arasındaki açığı kapatabilirdi. Avrupa'dan ve (özellikle) Japonya'dan büyük miktarlarda likit para akıttı ve bunun sonucunda Amerika Birleşik Devletleri açık ara dünyanın en borçlu ülkesi haline geldi. . 240 Aslına bakılırsa, 1980'lerin başında yabancı sermaye girişi olmadan Amerikan ekonomisinin nasıl ilerleyebileceğini hayal etmek zor ; bu sermaye girişi, doların döviz kurunun artması, ABD tarım ve sanayi sektörünün daha da azalması gibi talihsiz bir sonuç yaratmış olsa bile. endüstriyel ihracat. Ancak bu durum, bu büyük ve pazarlığa açık meblağların geri çekilmesi durumunda ne olacağı sorusunu gündeme getiriyor ve doların değerinin anında düşmeye başlamasına neden oluyor.

Bu eğilimler, bazı analistlerin, endişe duyanların ABD ekonomisinde olup bitenlerin önemini abarttıklarını ve bu gelişmelerin ne kadar "doğal" olduğunun farkına varmadıklarını açıklamalarına yol açtı. Örneğin, enflasyonist fiyatların ve yüksek faiz oranlarının olduğu 1970'lerin sonlarında daha az insan arazi satın almış olsaydı, Ortabatı'nın tarım bölgesi bu kadar kötü durumda olmazdı . Tüm gelişmiş ülkelerin hareket özelliği olan hizmetlerin rolünün artması da anlaşılabilir bir durumdur ve imalat sanayiindeki istihdam (özellikle istihdam) azalsa bile Amerika Birleşik Devletleri'nin sanayi üretiminin mutlak anlamda arttığını hatırlamakta fayda var. (bedenle çalışan işçilerin sayısı) azalıyor, ancak bu aynı zamanda "doğal" bir eğilimdir, çünkü dünya giderek malzeme yoğun üretimden bilgi yoğun üretime doğru ilerlemektedir. Tıpkı Amerikan finans kurumlarının küresel finans kurumlarına (üçlü üsleri: Tokyo, Londra ve New York) dönüşmesinde ve bu kurumların büyük miktarda sermaye akışını (ve karlarını) elinde tutması (veya cebinde tutması) gerçeğinde yanlış bir şey olmadığı gibi . ondan ) , çünkü bu yalnızca ülkenin hizmetlerden elde ettiği geliri artırır. Büyük yıllık federal açık ve büyüyen ulusal borç bile bazen çok ciddi değil olarak nitelendiriliyor ve enflasyon bundan düşülüyor. Bazı çevrelerde ise ekonominin ciddi bütçe açığından "çıkış yolu bulacağına" ve politikacıların -ya vergileri artırarak, ya harcamaları keserek, hatta her ikisinin kombinasyonu yoluyla- dengeyi sağlayacak önlemleri alacağına inanılıyor. getirdikleri bilanço Öte yandan, bu görüşlere göre bütçe açığını çok hızlı kapatmaya yönelik girişimler çok kolaylıkla büyük bir durgunluğu tetikleyebilir.

Amerikan ekonomisindeki olumlu büyüme işaretleri ise daha da güven verici. Hizmet patlamasının bir sonucu olarak, Amerika Birleşik Devletleri son on yılda barış zamanındaki herhangi bir dönemden çok daha hızlı bir oranda ve kesinlikle Batı Avrupa'nın şimdiye kadar yarattığından çok daha hızlı bir oranda istihdam yarattı. Bu, işgücünün çok çok daha büyük hareketinin işgücü piyasasında bu tür bir dönüşümü kolaylaştırması gerçeğiyle ilgilidir. Dahası, Amerika'nın yüksek teknolojiye olan sarsılmaz bağlılığı - yalnızca Kaliforniya'da değil, Virginia, Arizona ve ülkenin diğer pek çok yerinde de - daha fazla üretim kapasitesi ve dolayısıyla daha fazla ulusal bolluk vaat ediyor (ve aynı zamanda Sovyetler Birliği'ne karşı stratejik üstünlük sağlıyor). Amerikan ekonomisindeki fırsatlar milyonlarca göçmeni çekmeye ve binlerce girişimciyi teşvik etmeye devam ederken, ülkeye akan sermaye akışı, özellikle araştırma ve geliştirme alanlarında daha fazla yatırım için kullanılabilir. Sonuçta, eğer dünya ticaretindeki değişim gerçekten de gıda ve emtia fiyatlarının düşmesine yol açıyorsa, bu, hâlâ büyük miktarda petrol, cevher vb. bulunan bir ekonomiye kesinlikle fayda sağlayacaktır. çiftçiler ve petrol işçileri gibi bazı Amerikalı üreticilerin çıkarlarına zarar verse bile ithalat.

Bu argümanların çoğu gerçekten geçerli olabilir. Amerikan ekonomisi o kadar büyük ve çeşitli ki, diğerleri gerilese bile pek çok sektör büyüyecek, dolayısıyla hepsini "kriz" ve "büyüme" gibi genellemelerle karakterize etmek yanlış olur. Emtia fiyatlarındaki düşüş, 1985 başında doların sürdürülemez derecede yüksek değerindeki düşüş ve faiz oranlarındaki genel düşüş (ve bu üç eğilimin enflasyon ve iş güveni üzerindeki etkisi) göz önüne alındığında, pek çok profesyonel iktisatçının bu şekilde hareket etmesi şaşırtıcı değildir. gelecek konusunda iyimserler . 241

Ancak Amerikan büyük stratejisi ve etkili, uzun vadeli bir stratejinin dayanması gereken ekonomik temel açısından bakıldığında tablo o kadar da pembe değil. Birincisi, Amerika Birleşik Devletleri'nin 1945'ten bu yana üstlendiği askeri yükün bir sonucu olarak, bu yükü taşıma kapasitesi, tanımı gereği, dünya sanayi üretimi ve GSMH'daki payının çok daha büyük olduğu birkaç on yıl öncesine göre daha azdır. tarımı krizden etkilenmedi, çok daha dengeli bir ödemeler dengesinin yanı sıra hükümetin bütçesi dengelendi ve borçları azaldı. Bu daha geniş anlamda, en azından bazı siyaset bilimcilere göre, Amerika Birleşik Devletleri'nin mevcut durumu ile eski "gerileyen monarşilerin" durumu arasında bazı benzerlikler var. 242

Bu açıdan bakıldığında, Amerika Birleşik Devletleri'nin düşünce çevrelerinin artan endişeleri ile Edward dönemi İngiliz siyasi partilerini dolduran ve "ulusal verimlilik hareketi" olarak adlandırılan şeye yol açan endişeler arasındaki ürkütücü benzerlik, kararları arasında öğreticidir . - Yapımcı, iş dünyası ve eğitim elitleri bu olguyu tersine çevirebilecek çeşitli önlemler hakkında . Ticari uzmanlık, eğitim ve öğretim düzeyi, üretim verimliliği, gelir düzeyi ve yaşam standardı, sağlık hizmetleri ve daha az varlıklı olanların barınması açısından "birinci" ülke, dünya sıralamasında konumunu kaybetmeye başladı. 1900, durumu açısından uzun vadeli stratejik açıdan ciddi sonuçlar doğurdu . Bu nedenle hem sağdan hem de soldan "yenilenme" ve "yeniden yapılanma" çağrısı yapan sesler geldi. 243 Bu tür hareketler şurada burada genellikle reformlara yol açar, ancak onların varlığı bile gerileme gerçeğini doğruluyor, sırf durumun ironisi yüzünden - çünkü birkaç on yıl önce, hiç kimse ülkenin öncü rolünü sorgulamazken, onlar da gerileme gerçeğini doğruluyorlardı. ihtiyaç duyulmamıştır. Q.

Q. _         Chesterton'un yakıcı sözlerine göre, güçlü bir adam hiçbir zaman fiziksel yetenekleri hakkında endişelenmez, yalnızca sağlığı bozulduğunda hastalıklar hakkında konuşmaya başlar . 244 Aynı şekilde: Büyük bir güç güçlü olduğunda ve hiç kimse onun gücünden şüphe etmediğinde , onun yükümlülüklerini yerine getirip getiremeyeceği konusunda kimsenin tartışması , göreceli olarak daha zayıf olduğu duruma göre çok daha azdır .

Amerikan ekonomisinin fiyatı açısından ciddi sonuçlar doğurabilirdi . Eğer büyük ölçekli, ancak - nükleer yangın korkusu nedeniyle - konvansiyonel bir savaş gerçekleşirse , bunun ABD'nin bazı kilit sanayilerdeki üretim kapasitesi üzerinde ne gibi bir etki yaratacağını düşünmek gerekiyor . kol işçilerinin dağılması vb. > Bu bağlamda, endüstriyel gerilemenin İngiltere'nin gücü üzerindeki etkisinden bahseden Hewins'in 1904'teki telaşlı çığlığını hatırlamamız gerekiyor. 245

Eğer [dış rekabetin tehdit ettiği] sektör milli savunma sistemimizin temelini oluşturursa ne olur? Demir üretimi veya mühendislik bilimleri olmadan yapamayız , çünkü modern bir savaşta filoyu ve orduyu donatmanın ve onları savaş durumunda tutmanın hiçbir yolu olmayacaktır.

Amerikan endüstriyel üretimindeki düşüşün gerçekten bu kadar ciddi olup olmayacağını hayal etmek zor : endüstriyel tabanı Edward dönemi Büyük Britanya'sından çok daha geniş olduğundan ve -ki bu da önemli bir noktadır- "askeri endüstriyle ilgili dallar" "sadece tekrarlanan Pentagon değil , emirlerle canlı tutuldu, aynı zamanda dönüştürüldü ve bugün hammadde gerektiren değil, bilgi gerektiren (yüksek teknoloji) endüstriler, önemli olanlar, uzun vadede Batı'nın temel hammaddelere bağımlılığı da azalacak. Öyle olsa bile, diyelim ki pek çok yarı iletken yurtdışında üretiliyor ve daha sonra Amerika Birleşik Devletleri'ne gönderiliyor. 240 ya da - bu yarı iletkenlerden en uzak şey; Ürünleri düşünelim - Amerikan denizcilik ve gemi inşa endüstrisinin gerilemesi veya çok sayıda Amerikan madeni ve petrol sahasının kapanması veya diğer benzer eğilimler: bu eğilimler yalnızca olası uzun süreli bir koalisyon savaşı durumunda hasara neden olabilir. Tarihsel örnekler herhangi bir şekilde geçerliyse, savaş zamanı "iş döngüsü" genellikle sınırlı sayıda vasıflı işçi tarafından yönlendiriliyordu; 24 ", Amerikan el işçiliği istihdamındaki büyük ölçekli ve sürekli düşüşler göz önüne alındığında, bu yine düşündürücüdür. işçiler (yani genel olarak vasıflı işçiler ) karısı         J

Ekonomik büyümedeki yavaşlamanın Amerikan sosyo-politik mutabakatı üzerindeki etkisi sorunu tamamen farklı niteliktedir, ancak uygun bir büyük güç stratejisi açısından eşit derecede önemlidir. XX. yüzyılda Amerika Birleşik Devletleri -Avrupalıların hayranlığıyla- sonbaharda yaşanan sıcaklık problemlerinin önüne geçmeyi başardı. Bunun nedeni muhtemelen göçmenlerin çoğunun başka yerlerde geçerli olan katı sosyal koşullardan kaçması ve yeni ülkelerinin büyüklüğünün, ekonomik durumlarından memnun olmadıkları halde batıya doğru hareket etmelerine olanak sağlaması ve aynı zamanda işçi hareketinin de artmasıdır. Fransa ya da Büyük Britanya'da olduğu gibi örgütlenmesi çok daha zorlaştı; ve aynı coğrafi boyutların ve bunların doğasında olan girişimcilik fırsatlarının , laissez faire kapitalizminin kabaca değişmeyen bir biçiminde olduğu ■. (Ara sıra sol karşı saldırılara rağmen) ülkenin siyasi kültürünün baskın bir unsuru haline gelen gelişimini teşvik etmek. Sonuç olarak Birleşik; Amerika Birleşik Devletleri'nde, zenginler ve yoksullar arasındaki gelir farkı, gelişmiş sanayi toplumlarının herhangi bir yerindekilerden önemli ölçüde daha fazladır ve aynı temelde, sosyal hizmetlere yapılan kamu harcamaları , benzer ülkelere (Japonya hariç) kıyasla GSMH'nın çok daha küçük bir yüzdesini temsil etmektedir . yoksullara ve yaşlılara yönelik aile desteğinin çok daha güçlü olduğu görülmektedir ).

Bariz sosyo-ekonomik eşitsizliklere rağmen sınıf sorunlarının yokluğu, Amerika Birleşik Devletleri'nin 1930'lardan bu yana büyümesinin nüfusun çoğunluğuna bireysel refah umudu sunması gerçeğiyle açıkça kolaylaştırıldı ; ayrıca Amerikan toplumunun en yoksul üçte birlik kesiminin düzenli olarak oy vermek için "harekete geçirilmemesi" gibi çok daha rahatsız edici bir durum. Beyaz ve siyah doğum oranları çok farklı, göç artıyor ve ekonomik dönüşüm milyonlarca kişinin yüksek maaşlı endüstriyel işlerini kaybetmesine ve milyonlarca düşük maaşlı hizmet işinin yaratılmasına neden oldu; Ülke, düşen doların ve yavaş büyümenin neden olduğu uzun süreli ekonomik sorunların yaşanacağı bir döneme girse bile ekonomi (düşük bütçe harcamaları , zenginler için düşük vergiler) korunabilir. Bu aynı zamanda dış zorluklara savunma harcamalarını artırarak ve bütçe krizi durumunda sosyal harcamaları azaltarak yanıt veren bir Amerikan politikasının nihai bir siyasi gerileme olasılığını riske attığını da gösteriyor . Bu bölümde incelenen diğer güçlerde olduğu gibi, ülkenin önceliklerini belirlerken sürekli devam eden koruma, tüketim ve yatırım üçlü geriliminin nasıl açıklanacağı sorusuna cevap vermek kolay değil .

Bu da kaçınılmaz olarak yavaş ekonomik büyüme ile savunma harcamaları arasında hassas bir ilişkiye yol açıyor . " Savunma harcamalarının ekonomisi" hakkındaki tartışma son derece ihtilaflıdır ve Amerikan ekonomisinin boyutu ve çeşitliliği, hükümetle yapılan büyük sözleşmelerden gelen teknik teşvikler ve silahlanmanın gelişimi göz önüne alındığında , eğilim yalnızca tek bir şeye işaret etmemektedir. yön. 248 Ancak bizim amaçlarımız açısından önemli olan karşılaştırmanın boyutudur . Eisenhower döneminde ülkenin GSMH'sının %10'u (sıklıkla vurgulandığı gibi) savunma harcamalarına harcansa da ve Kennedy döneminde %9'u savunma harcamalarına harcansa da, ABD'nin dünya üretimi ve ekonomisindeki payı o zamanlar bugünün iki katıydı, daha doğrusu. Amerikan ekonomisi o zaman geleneksel veya yüksek teknoloji alanında herhangi bir zorlukla karşılaşmak zorunda kalmadı . Şu anda ABD, GSMH'sının yüzde 7'sini veya daha fazlasını savunma harcamalarına harcamaya devam ederken, başlıca ekonomik rakipleri, özellikle de Japonya, bu amaca çok daha küçük miktarlar ayırıyor ve sivil yatırım için potansiyel olarak çok daha fazla "bedava" fon bırakıyor. Amerika Birleşik Devletleri araştırma ve geliştirme faaliyetlerinin önemli bir bölümünü artırmaya devam ederse ! Japonlar ve Batı Almanlar ticari araştırma ve geliştirmeye odaklanırken; savaşla ilgili üretime yöneliyorlar; Pentagon'un harcamaları ülkedeki bilim adamlarının ve mühendislerin çoğunu dünya pazarı için ürünler tasarlamak ve üretmekten uzaklaştırıyorsa ve diğer ülkelerdeki benzer profesyoneller esas olarak müşteriler için daha iyi ürünler üretmeyle ilgileniyorsa , Amerika'nın dünya sanayisindeki payının azalması kaçınılmaz görünüyor. Ayrıca ekonomik büyüme göstergelerinin, pazarı en önemli şey olarak gören ve kaynaklarını savunmaya daha az ayıran ülkelere göre daha kötü olması da muhtemel. 14(1

Bu eğilimlerin ABD'yi uzun bir süre çok ciddi bir ikilemle karşı karşıya bırakacağını söylemeye bile gerek yok. ABD, bölgesel güçler Japonya veya Batı Almanya'dan çok daha kapsamlı askeri taahhütlere sahip küresel bir süper güç olduğundan, tıpkı İspanyol İmparatorluğu'nun çok daha fazlasına ihtiyaç duyduğunu hissettiği gibi, çok daha büyük bir savunma gücüne ihtiyaç duyuyor. ve Viktorya dönemi İngiltere'si de bu konuda ısrar etti. diğer ülkelerden daha büyük bir donanmaya sahip. Sovyetler Birliği'nden beri. Bu, tüm dünyada Amerikan çıkarlarına yönelik en acil askeri tehdit olarak kabul ediliyor ve bu ülke hiç şüphesiz kendi GSMH'sının daha büyük bir yüzdesini savunmaya harcıyor, bu nedenle Amerikalı politika yapıcılar şüphesiz silahlanma yarışını Sovyetler Birliği'ne "kaybetme" konusunda endişeliler. Ancak karar vericiler arasında daha akıllı olanlar, silahlanma yükünün Sovyet ekonomisini felce uğrattığını da fark edebilirler ve eğer iki süper güç, ulusal zenginliklerinin giderek artan bir bölümünü verimsiz silah üretimine ayırmaya devam ederse, kritik soru yakında cevaplanacak. : " Japonya, Çin vb. gibi genişleyen ticaret devletleriyle karşılaştırıldığında kimin ekonomisi en hızlı gerileyecek ?" ; _ Silahlanmaya yapılan düşük yatırım, Amerika Birleşik Devletleri gibi küresel olarak aşırı genişlemiş bir güce kırılganlık hissi verebilir; ancak büyük ölçekli bir silahlanma genişlemesi, kısa vadede daha fazla güvenlik sağlarken1, Amerikan ekonomisinin rekabet gücünü böylesine yok edebilir . ulusun uzun vadede daha az güvenli hale gelmesine neden olur. 250         gün

Bu durumda tarihsel örnekler pek iç açıcı değil. Sonuçta, eski "ilk" ülkelerin ortak ikilemi şu: büyüyen yabancı; Zorluklar onları 4, göreli ekonomik güçlerinin azaldığı bir dönemde bile, kaynaklarının mümkün olduğu kadar çoğunu askeri sektöre kanalize etmeye zorladı; bu da üretken yatırımların yerini aldı ve belirli bir süre sonra üretimin aşağı doğru bir sarmalına yol açtı. Daha yavaş büyüme, daha yüksek vergiler, iç politik aşırı öncelikler anlaşmazlıklarını derinleştirir ve koruma yüklerinin tolere edilebilirliğini azaltır. 251 Eğer gerçekten de zaman çarkı böyle dönüyorsa, o zaman Shaw'un son derece ciddi olmayı amaçladığı sert sözlerini şu şekilde ifade etme eğilimindeyiz: "Roma düştü, Babil düştü, şimdi Sears'ın şarkısı geliyor." 252         ,

Bu nedenle, mümkün olan en geniş anlamda, kamuoyunda giderek daha fazla tartışılan soru - ABD konumunu koruyabilir mi - yalnızca olumsuz bir şekilde yanıtlanabilir, çünkü hiçbir topluma kalıcı olarak liderlik etme fırsatı verilmemiştir, çünkü bu sadece büyüme oranlarının, sürekli değişen teknolojik ilerleme akışının ve çok eski zamanlardan beri var olan askeri gelişimin durma noktasına geldiği anlamına gelir. Öte yandan, tarihsel öncüllere yapılan atıf, • eski lider güçler İspanya veya Hollanda'nın durumunda olduğu gibi ABD'nin mutlaka göreli bir belirsizliğin karanlığına gömülmesi veya Roma İmparatorluğu gibi parçalanması gerektiği anlamına gelmez . veya Habsburg İmparatorlukları; birinci versiyon için fazla büyük, ikinci versiyon için ise fazla homojendir. Oranları göz ardı ederseniz, günümüzün siyaset bilimi literatüründe bu kadar tercih edilen İngiliz benzetmesi bile işe yaramaz . Başka bir deyişle;

Britanya'nın coğrafi büyüklüğü, nüfusu ve doğal kaynakları, dünya ekonomisinin ve gücünün %3-4'ünü ve diğer her şeyin yaklaşık %3-4'ünü elinde tutması gerektiğini gösteriyor. bununla orantılı, ancak tam da diğer şeylerin orantılı olmaması nedeniyle, tarihsel ve teknik koşulların özellikle uygun bir şekilde örtüşmesi sayesinde , Britanya İmparatorluğu'nun en parlak döneminde dünya ekonomisinin ve gücünün %25'inden fazlasına sahip olması mümkün hale geldi. bu olumlu koşullar ortadan kalktığı için artık daha "doğal" boyutuna dönmekten başka hiçbir şey olmuyor. Benzer şekilde Amerika Birleşik Devletleri'nin coğrafi büyüklüğü, nüfusu ve doğal kaynakları nedeniyle dünya ekonomisinin ve gücünün yüzde 16-18'ine sahip olduğunu ancak uygun tarihi ve teknik koşullar nedeniyle bu payın 1945'e gelindiğinde yüzde 40'ı aştığını söyleyebiliriz. Ve şu anda aşırı yüksek rakamlardan daha "doğal" oranlara doğru dönüş sürecinin ilk on yıllarına tanık oluyoruz . Bu düşüş şu anda muazzam askeri potansiyel ve Amerikan kapitalizmi ve kültürünün uluslararası yayılması nedeniyle unutuluyor. 253 Ancak eğer bir kez daha dünya ekonomisi ve gücünden "doğal" bir pay almaya yetecek kadar düşerse, uzak gelecekte Amerika Birleşik Devletleri büyüklüğü nedeniyle çok kutuplu bir dünyada her zaman son derece önemli bir faktör olacaktır.

Bu nedenle önümüzdeki onyıllarda Amerikalı devlet adamlarının önündeki görev, o dönemde işleyen eğilimi tanımak ve politikayı, ABD'nin durumundaki göreli kötüleşmenin yavaş ve sorunsuz bir şekilde gerçekleşeceği şekilde yönlendirmektir. kısa vadede faydalı olsa da uzun vadede dezavantajları olan politikalarla hızlandırılmamaktadır. Bunun koşulu, dünyada meydana gelen teknolojik ve buna bağlı sosyo-ekonomik değişimlerin her zamankinden daha hızlı gerçekleştiğinin kabul edilmesi; ve uluslararası toplumun siyasi yönü kültürel olarak önceden varsayıldığından çok daha renkli, dolayısıyla Washington veya Moskova sorunlarına bir çare önerdiğinde düşmanca tepki veriyor . Ekonomik ve üretken güç dengesi artık ABD'nin 1945'teki kadar lehine değil; ve hatta askeri alanda bile oranların iki kutupludan çok kutupluya doğru yeniden dağıtıldığına dair işaretler var; burada Amerikan ekonomik-askeri güç kümesi büyük olasılıkla diğer herhangi bir ülkeden daha büyük kalacak, ancak ABD'deki kadar orantısız olmayacak. İkinci Dünya Savaşı'ndan onlarca yıl sonra. Kissinger'ın hâlâ iki kutuplu kabul edilen bir dünyada siyasetin dezavantajları hakkındaki yorumunu hatırlarsak, bu kendi başına hiç de kötü değil; dünya siyasetinin değişen dinamiklerinin Sovyetler Birliği'ni ne kadar derinden etkileyebileceğinin farkına varırsak, bu durum daha az kötü görünüyor. Amerikan liderliğinin aşınmasıyla ilgili her tartışmada, söz konusu düşüşün mutlak değil göreceli olduğunu, dolayısıyla doğal bir süreç olduğunu ve ABD'nin çıkarlarına yönelik tek ciddi tehdidin yalnızca ABD'den gelebileceğini tekrar tekrar tekrarlamakta yarar var. akıllıca uyum sağlayamamak.

Amerika Birleşik Devletleri'nin hâlâ sahip olduğu pozisyonlar göz önüne alındığında, bu görev, teorik olarak birbirini takip eden hükümetlerin, bu uyumun diplomasisini ve stratejisini, Walter Lippmann'ın klasik ifadesiyle, "... dengeyi sağlayabilecek şekilde organize etme yeteneğinin ötesinde olamaz ." milletin taahhütleri ve milletin gücü." 254 Şu anda Amerika Birleşik Devletleri'nin 1940'ta Britanya'nın yükünü üstlendiği gibi Amerika'nın küresel yükünü üstlenebilecek tek bir devlet olmasa da, ülkenin bir zamanlar her iki taraftaki düşmanlarıyla olduğundan daha az sorunu olduğu şüphesiz doğrudur. saldırıya uğrayan İspanyol İmparatorluğu'na veya Fransa ve İngiltere tarafından ezilen Hollanda'ya veya bir sürü meydan okuyucuyla karşı karşıya kalan Britanya İmparatorluğu'na. XXL. yüzyıla doğru ilerleyen Amerika Birleşik Devletleri, özellikle ekonomi alanında zorlu sınavlarla karşı karşıyadır, ancak ülkenin kaynakları, eğer düzgün bir şekilde organize edilebilirlerse ve Amerikan gücünün hem sınırlarını hem de olanaklarını ayık bir şekilde kabul edebilirlerse, saygın olmaya devam edecektir.

Ancak başka bir perspektiften baktığımızda, ABD'nin tamamen kendine özgü sorunlarla karşı karşıya olduğunu iddia edemeyiz. Sonuçta dünyada hangi ülke uygun bir askeri politika geliştirme konusunda ya da top, tereyağı ve yatırım arasında seçim yapmak zorunda kaldığında ikilemlerle karşılaşmaz ? Ancak başka bir açıdan bakıldığında Amerika'nın tutumu son derece tuhaftır. Tüm ekonomik ve askeri gerilemesine rağmen Pierre Hassner'in deyimiyle "her türlü denge ve diğer konularda belirleyici bir faktör olmaya devam ediyor". 255 Ve hem iyi hem de kötü yönde muazzam bir güce sahip olduğu ve aynı zamanda Batı federal sisteminin bağlantısı ve mevcut küresel ekonominin merkezi olduğu için, ne yaptığı ya da yapmadığı diğerlerinin fikirlerinden daha önemlidir . güç.

Sonsöz

Büyük güçlerin yükseliş ve düşüşünün beş yüz yıllık tarihini gözden geçirdikten sonra, yazarın "savaş döngüsü ve göreceli güç" 1 , "küresel savaşlar, kamusal savaşlar" ı incelediği teori ve metodolojiyle sonuca varmak uygun görünüyor. borçlar ve uzun döngü”, 1 “imparatorlukların büyüklüğü ve uzun ömürlülüğü” ile ilgili teoriler 3 ve siyaset bilimcilerin diğer çeşitli deneyleri 4 , hepsine bir anlam kazandırmak ve her zamanki gibi gelecekteki etkilerini ortaya çıkarmak için kullanıldı. Ancak bu bir siyaset bilimi çalışması olmadığı için , yazarı bu alanda savaşın ve değişimin dünya düzeni üzerindeki etkilerini araştıran akademisyenlere geniş bir yelpazede gerçekler ve ayrıntılı yorumlar sunmayı umsa bile .

Sonsözümüz, mevcut durumumuzun kesin bir özetini bile sağlamaya çalışmıyor ; çünkü bu, uluslararası sistemin yalnızca günlük faaliyetlerin bir sonucu olarak değil, sürekli değişikliklere tabi olduğu şeklindeki bu kitabın ana mesajlarından biriyle çelişecektir . devlet adamlarının ve siyasi ve askeri olayların gelgitleri ve aynı zamanda zamanla yüzeye çıkacak olan dünya gücünün temellerindeki daha derin dönüşümler sayesinde .

Ancak bu çalışmayı sonuçlandırmadan önce bazı genel gözlemlere değinmek istiyoruz. Kitap boyunca zenginlik ve gücün ya da ekonomik ve askeri gücün uluslararası sistem söz konusu olduğunda her zaman göreceli olduğunu savunduk . Göreceli olduklarından ve toplumlar durdurulamaz değişim süreçlerine maruz kaldıklarından, uluslararası denge hiçbir zaman statik olamaz ve bunun olabileceğini varsaymak siyasi bir hata olur . Ülkeler arasındaki rekabetin anarşik doğası göz önüne alındığında, son beş yüzyıl boyunca uluslararası ilişkilerin tarihi çoğunlukla savaş tarihi ya da en azından savaşa hazırlık tarihi olmuştur; her iki durumda da toplumun başka amaçlara ayırabileceği kaynakları tüketmiştir. , ister genel* ister özel olsun. Ekonominin bilimsel gelişimi ne kadar ileri giderse gitsin , her yüzyıl milli servetin askeri amaçlarla kullanılmasının ne ölçüde tavsiye edilebilir olduğu tartışmasına sahne olabilir . Sadece zenginliğin artmasının bireysel faydaları nedeniyle değil, aynı zamanda küçük bir uluslararası organizasyon durumunda ekonomik büyümenin, üretkenliğin ve müreffeh finansın etkileneceğinin farkına varılması nedeniyle ulusal refahı güçlendirmenin en iyi yolları hakkında da tartışmalar vardı. çatışma ve ardından tek tek büyük güçlerin beklentileri. Burada yapılan daha önemli ve daha uzun büyük güç savaşları, üretici ekonomik güçlerin belirleyici etkisine defalarca işaret ediyor - hem savaşlar sırasında hem de savaşlar arasındaki dönemlerde, farklı büyüme oranlarının farklı güçleri nispeten daha güçlü veya daha zayıf hale getirdiği dönemde. 1500'den 1945'e kadar olan dönemdeki büyük koalisyon savaşlarının sonuçları, ekonomide daha uzun bir dönemde meydana gelen değişimleri büyük ölçüde doğrulamaktadır. Her savaşın sonunda oluşturulan yeni bölgesel düzen, uluslararası sistemdeki gücün yeniden dağılımını yansıtıyor. Ancak barışın gelişi değişim sürecini durdurmaz ve büyük güçlerin farklı ekonomik büyüme oranları, birbirlerine göre yükselip düşmeye devam etmelerini sağlar.

Ancak anarşik bir dünya düzeninde "yükselen" ve "gerileyen" güçlerin varlığının mutlaka her zaman savaşa yol açacağı kesin değildir. Tarihsel literatürün çoğu "savaş" ile "büyük güç sistemi "nin birbirinden ayrılamaz olduğunu varsayar. Neo-merkantilist ve jeopolitik düşüncenin kurucularından Mackinder'a göre "tarihin büyük savaşları... Ülkelerin eşitsiz büyümesinin doğrudan veya dolaylı sonuçları”. 5 Peki bu eğilim 1945'te sona erdi mi? Nükleer silahların ortaya çıkması ve herhangi bir çatışmanın savaşan tarafların karşılıklı yıkımına yol açabileceğinin anlaşılmasıyla birlikte, büyük güçler dengesindeki değişikliklere silahlı çatışmayla tepki verme alışkanlığının fiilen durdurulması ve dolayısıyla artık sadece küçük bir "ek" vardı - savaşlar bekleniyor. Bununla birlikte, nükleer silahlardan duyulan karşılıklı korkunun, gelecekteki süper güç çatışmalarının sadece geleneksel silahlarla yapılan savaşlar olarak kalmasını sağlaması da mümkündür - her ne kadar modern savaş alanı silahları göz önüne alındığında bunlar bile çok yüksek kan kaybına yol açsa da.         ,

Bu kadar kritik soruların cevabını kimsenin bilmediği açık.

İnsanlığın, yıkıcı derecede pahalı bir savaşa karışacak kadar aptal olamayacağını düşünenler, bu görüşün 19. yüzyıla kadar dayandığı konusunda uyarılmalıdır. 20. yüzyılda büyük popülerlik kazandı; Gerçekten de, savaşın hem kazananı hem de kaybedeni ekonomik olarak yok ettiği iddiasıyla uluslararası çok satan kitap haline gelen Norman Angell'ın Büyük Hayal Kırıklığı adlı kitabı 1910'da yayımlandı; bu sırada Avrupalı generaller sessizce savaş planlarının taslağını hazırlıyorlardı .

denge açısından gerçekten önemli dönüşümlerin yaşandığı ve bunun daha da hızlı bir şekilde devam edebileceği açıktır. Son yirmi yılın süreçleri değişmediği sürece (ve neden değişsin ki?), dünya siyasetini kabaca şu süreçler belirleyecek:

Birincisi: Hem dünyanın toplam üretimindeki pay hem de toplam askeri harcamalar açısından, beş kutuplu güç yapısının aleyhine, giderek daha fazla ülkenin yararına bir değişim bekleyebilirsiniz; ancak bu yavaş yavaş gerçekleşecek ve bu nedenle yakın gelecekte başka herhangi bir ülkenin ABD, Sovyetler Birliği, Çin, Japonya ve AET'den oluşan mevcut "pentarşiye" katılması pek olası değil.

İkincisi: Beş güç arasında küresel üretim dengesi halihazırda belirli bir yöne doğru kaymıştır: Sovyetler Birliği'nden, Amerika Birleşik Devletleri'nden ve AET'den Japonya ve Çin'e. Ekonomik açıdan buna beş taraf arasında dengeli bir durum denemez , çünkü ABD ve AET kabaca eşit üretim ve ticaret gücüne sahiptir (gerçi birincisi askeri bir güç olduğundan çok büyük avantajlara sahiptir); Sovyetler Birliği ve Japonya da eşit güçtedir (her ne kadar Japonya daha hızlı büyüse de) ve her ikisi de yaklaşık olarak önceki ikisinin üretim gücüne sahiptir. üçte ikisine sahiptir ve Çin Halk Cumhuriyeti hâlâ oldukça geri olmasına rağmen en hızlı büyüyen ülkedir.

Üçüncüsü, askeri açıdan bakıldığında, dünya hâlâ iki kutupludur; yalnızca ABD ve Sovyetler Birliği birbirlerini ve diğer ülkeleri yok etme kapasitesine sahiptir. Bununla birlikte, bu iki kutupluluk, hem nükleer düzeyde (ya bu silahların çoğu durumda kullanılamaması nedeniyle ya da Çin, Fransa ve Büyük Britanya'nın nükleer cephaneliklerini büyük ölçüde artırması nedeniyle) ve geleneksel düzeyde, kısmen de olsa, yavaş yavaş ortadan kalkıyor. Kısmen Batı Almanya ve Fransız (ve muhtemelen İngiliz ve İtalyan) kara, deniz ve hava kuvvetleri kombinasyonunun - bu ülkelerin gerçekten etkili bir şekilde işbirliği yapabilmeleri durumunda - aşırı derecede başarılı olacağının giderek daha fazla anlaşılması nedeniyle Çin gücünün sürekli büyümesine bağlı olarak . güçlü bir konsantrasyon rapor edilecektir. İç siyasi nedenlerden dolayı bu muhtemelen yakın gelecekte gerçekleşmeyecek; ancak böyle bir olasılığın var olduğu gerçeği, en düşük konvansiyonel düzeyde "iki kutuplu" sistem için ilave bir belirsizliği temsil ediyor. Öte yandan, şu anda hiç kimse Japonya'nın askeri bir süper güç haline geleceğini iddia etmiyor, ancak herkes "savaş ve dünyadaki siyasi değişim" yasalarının farkında ve bir gün Tokyo'daki siyasi liderlik buna karar verirse kimse şaşırmaz. ekonomik gücünü daha yüksek düzeyde askeri güç için kullan , değiştir.

Japonya dünya meselelerine daha askeri olarak katılmak isteseydi, muhtemelen bunu sadece bir "ticaret devleti" olarak çıkarlarını savunamayacağını hissettiği için yapardı ; 6 Silahlı kuvvetlerini güçlendirerek gücünü ve uluslararası nüfuzunu askeri olmayan tedbirlerle ulaşamayacağı bir düzeye çıkarmayı umuyor . Ancak son beş yüz yıllık uluslararası rekabet tarihi, askeri "güvenliğin" tek başına hiçbir zaman yeterli olmadığını göstermektedir. Kısa vadede rakip devletleri caydırması veya mağlup etmesi düşünülebilir (ki bu çoğu politikacı ve onların takipçileri için yeterlidir ). Ancak bu tür zaferlerle ülke kendisini coğrafi ve stratejik olarak aşırı genişletirse, toplam gelirinin önemli bir bölümünü "savunmaya " harcamaya ve "üretken yatırıma" daha azını ayırmaya karar verirse, ihracatının yavaşladığını görecektir. hem vatandaşlarının yoksunluk seviyesini hem de uluslararası konumunu aynı anda sürdürmenin imkansız olduğunu öne süren bu durum , 7 Sovyetler Birliği, Amerika Birleşik Devletleri ve Büyük Britanya örneğinde de bu zaten yaşandı ve şu şekilde gözlemlenebilir : Hem Çin hem de Batı Almanya aşırı askeri yatırımlara karşı mücadele ediyor çünkü her ikisi de bunun uzun vadeli büyüme fırsatlarını etkileyebileceğinden şüpheleniyor.

Böylece klasik çağlardan beri stratejistlerin, ekonomistlerin ve siyasi liderlerin kafasını meşgul eden ölüm kalım meselesine dönüyoruz. Büyük güç statüsü ( tanımı gereği herhangi bir ülkeye8 karşı koyabilecek bir devlet ) müreffeh bir ekonomik temel gerektirir. List'in ifadesiyle: "Birinci sınıf bir ülke için savaş ya da savaş olasılığının varlığı, onun endüstriyel gücünün yaratılmasını vazgeçilmez bir gereklilik haline getirir..." 9 Ancak savaş yaparak ya da ülkenin gelirinin önemli bir kısmını ayırarak. "endüstriyel güç", "kârsız" silahlanmaya dönüşürse, özellikle uzun vadeli büyüme elde etmek için gelirlerinin daha büyük bir bölümünü üretken yatırımlara yatıran devletlerle ilgili olarak, ulusun ekonomik tabanını yok etme riski taşır.

tekrar.         ■

Bütün bunlar klasik ekonomi politiğin yazarları tarafından tamamen kabul edilmiştir. Adam Smith'in tercihlerini takip edenler düşük savunma maliyetlerine yöneldiler; List'in Nationalökonomie'sine sempati duyanlar devletin daha büyük baskı araçlarına sahip olmasını istiyorlardı . Ancak hepsi bunun aslında bir tercih meselesi olduğunu ve oldukça da zor olduğunu açıkça itiraf etti. 10 İdeal durumda elbette "kâr" ve "güç" el ele gider. Devlet adamları sıklıkla kendilerini olağan ikilemle karşı karşıya buldular: Gerçek ya da hayali tehlike zamanlarında, daha sonra ulusal ekonomi üzerinde yük haline gelen askeri güvenliği oluşturmak ya da savunma maliyetlerini düşük tutarak diğer ülkelerin eylemlerinin olumsuz olduğu gerçeğiyle yüzleşmek. Devletler zaman zaman kendi çıkarlarını tehdit etmektedir. 11

birini diğerlerine kıyasla daha zengin (ve genellikle daha güçlü) yapan eşitsiz ekonomik büyüme ; ikincisi, onları daha bariz askeri güvenlik ile uzun vadeli ekonomik güvenlik arasında seçim yapmaya zorlayan rekabetçi ve bazen tehlikeli dış ortamdır. Ancak karar vericiler için evrensel olarak uygulanabilir bir eylem tarzını belirleyen genel bir kural yoktur . Yeterli askeri korumaya sahip değillerse, rakip bir gücün bunu istismar etmesi durumunda karşılık veremeyebilirler; Öte yandan eğer silahlanmaya çok fazla harcama yaparlarsa - ya da daha sık olarak daha önceki dönemlerde üstlenilen askeri yükümlülüklerin artan maliyetlerini karşılamaya - kendilerinden daha fazla çalışmak isteyen yaşlı adam gibi muhtemelen kendilerini aşırı yorarlar. gücü izin verir. Bütün bunlar "savaş maliyetlerinin artması yasası" ile kolaylaştırılmıyor. 12 En sık bahsedilen örnekten hareketle, tek bir uçak üretiminin 2020 yılında ABD Hava Kuvvetleri bütçesinin tamamını tüketmesinin önüne geçmek mümkün olsa bile, modern silahların artan maliyetleri her iki hükümet için de endişe verici bir trend. ve vergi mükellefleri;

dolayısıyla, günümüzün büyük güçlerinin her biri - ABD, Sovyetler Birliği, Çin, Japonya ve (muhtemelen) AET - eski yükseliş ve düşüş ikilemleri, alternatif üretim artışı oranları, teknik yenilik* , Silahların artan maliyetleri ve güç dengelerindeki değişikliklerle birlikte uluslararası sahnedeki değişiklikler. Ancak bunlar tek bir devletin, hatta tek bir kişinin kontrol edebileceği gelişmeler değil. Bismarck'ın ünlü sözüne dayanarak: Bu güçlerin hepsi , "ne yaratabilecekleri ne de kontrol edebilecekleri", ancak üzerinde "değişen beceri ve deneyimlerle" hareket edebilecekleri " zamanın sularında" yelken açıyorlar . 13 Bu yolculuktan nasıl çıkacakları büyük ölçüde Washington, Moskova, Tokyo, Pekin ve Avrupa'nın çeşitli başkentlerindeki hükümetlerin bilgeliğine bağlı. Yukarıdaki analiz, bu devletlerden ve dolayısıyla tüm büyük güç sisteminden beklenen beklentilere işaret etmeye çalıştı . Ancak bu hala büyük ölçüde politika yöneticilerinin "zamanın sularında" gezinmek için kullandıkları "beceri ve deneyime" bağlıdır.

[1]1590'larda kısa bir süre için, cinsel olarak yenilenen Çin kıyı filosu Korelilerin iki Japon işgal girişimini engellemesine yardımcı oldu, ancak daha sonra Ming donanmasının bu kalıntısı da geriledi.

[2]Yaklaşık olarak: Bu, l.utópa'nın 1600 yılındaki 105 milyonluk nüfusunun yaklaşık 25 milyonu anlamına gelir.

[3]Meslektaşım Profesör Róbert Ashton bana, İngiltere'nin (ve muhtemelen diğer ülkelerin) kamu gelir ve giderlerine ilişkin her türlü rakamın, bu dönem boyunca nominal olarak kabul edilmesi gerektiğine işaret etti; Yetkililer, rüşvet, yolsuzluk ve profesyonel olmayan muhasebe nedeniyle kaybedilen meblağlar , ordu ve donanma için sağlanan "menfaatleri" büyük ölçüde azalttı . Benzer şekilde, kralın "gelirinin" yalnızca bir kısmı hükümdara ulaşıyordu. Bu nedenle burada sunulan sayılar yalnızca gösterge niteliğindedir, geçerli değildir.

[4]Bunun bir örneği, kömür bolluğuna sahip olan Büyük Britanya'dır, yani 1X60'tan sonra, buharla çalışan savaş atlarının kullanılmaya başlandığı dönemde, kömürü az olan Fransa'ya karşı avantaj elde etti.

[5]Avusturya Veraset Savaşı (1731) 1747'ye gelindiğinde hükümet , Marlborough zamanına özgü faiz oranının yarısı kadar olan %3.4 faizle büyük meblağlarda borç almayı başardı.

[6]Buna karşılık örneğin XIV. Louis'in saltanatının ilk yıllarında Fransa, Stuarts veya III'ten daha düşük bir faiz oranıyla borç almayı başardı. Vilmos için.

[7]Örneğin 1689-1697 ve 1707-1714 çatışmaları sırasında Fransa, toplam harcamalarının %10'unu donanmasına, %57-65'ini ise ordusuna harcadı (buna karşılık gelen İngiliz rakamları: donanma için %35 ve ordu için %40). ). 1760 yılında Fransız donanması, ordunun aldığının yalnızca dörtte birini alıyordu. Ancak para akmış olsa bile, Fransa'nın coğrafi konumu, savaş zamanında Baltık'tan filo için serbest bırakılan yedi yüz bin deniz ekipmanının alınmasını zorlaştırıyordu.

[8]Hem İngiliz donanmasının hem de ticaret donanmasının güvendiği Baltık donanma stoklarının öneminden bahsetmiyorum bile. Bu bağımlılık, İngiliz lliitlo guvakoi'nin güç dengesini korumak ve geçici olarak ve yapım için gerekli diğer malzemelerin serbest ticaretine izin vermek amacıyla Baltık'taki istilalarına da yansıyor.

[9]Bu, bazı tarihsel istatistiklerin Büyük Britanya'ya (İrlanda olmadan), bazılarının Birleşik Krallık'a (İrlanda ile birlikte), bazılarının ise Güney İrlanda'yı değil yalnızca Kuzey İrlanda'yı temel aldığı anlamına gelir.

[10]En azından Bairoch-I'élé delink'in "maniilaktinler" atını takip edersek (bkz. not II)

[11]Örneğin Arjantin, Birleşik Krallık'ta sığır eti ve tahıl ihracatı için güvenilir bir pazar buldu ve böylece yalnızca ithal edilen İngiliz mamulleri ve çeşitli hizmetleri için ödeme yapmakla kalmadı, aynı zamanda Londra'dan aldığı uzun vadeli kredileri de geri ödeyebildi. böylece daha fazla kredi için kendi kredi itibarını korur. XX. 20. yüzyılda Latin Amerika'ya verilen krediler ise kısa vadeliydi ve tarım ürünlerinin ithalatına izin vermiyordu.

[12], her yıl küçük bir grup askere alınan kişiyi uzun bir hizmet dönemi için çağırmak daha güvenliydi .

[13]Siyah köleler ve hala önemli sayıdaki Kızılderililer hariç.

[14]Bunların yaklaşık üçte biri savaş alanında düştü, geri kalanı hastalıklara kurban gitti. Dolayısıyla Kuzey ve Güney'in toplam kaybı yaklaşık 620.000 kişiydi; bu, ABD'nin Birinci ve İkinci Dünya Savaşları'nda ve Kore Savaşı'nda toplamda kaybettiklerinden daha fazlaydı; üstelik bu, 1860'lardaki çok daha küçük nüfusla karşılaştırılmalı.

[15]Yalnızca ilk yıl I niulwehr'de işe alınanlar da dahil edilebilir

[16]ortak yatak genellemesi. Kentsel nüfus sayısı ve sanayileşme derecesi gibi "modernleşme" kriterlerine bakıldığında, çoğu gücün konumu Tablo 12 ile karşılaştırıldığında önemli ölçüde değişmektedir : Rusya, en azından 1930'lardaki endüstriyel gelişimine kadar, birinciden sonuncuya doğru düşmektedir. Büyük Britanya ve Almanya zirvede yer alırken, yüksek nüfus ve gelişmiş sanayi toplumunun benzersiz bir birleşimi olan Amerika Birleşik Devletleri öne çıkıyor . Bu dönemin başlangıcında bile en güçlü ve en zayıf büyük güç arasındaki uçurum hem mutlak hem de göreceli olarak büyük; İkinci Dünya Savaşı'nın başlangıcında hâlâ büyük farklar var. Modernleşme süreci tüm ülkelerin aynı "aşamalardan" geçtiği anlamına gelse de18 bu, güç açısından eşit derecede kârlı oldukları anlamına gelmez .

[17]Örneğin; Deniz ticareti yapan ülkelerin ekonomik göstergelerini orantısız bir şekilde artıran ve büyük ölçüde bağımsız devletlerin ekonomik gücünü yeterince değerlendiremeyen dünya ticaretinin dağılımı.

190

[18]Japonya'nın yalnızca bir düşmanla savaşması durumunda Büyük Britanya "iyi niyetli bir şekilde tarafsız" kalacak, ancak birden fazla düşman olması durumunda Büyük Britanya yardım sağlamak zorunda kalacak; Rusya'ya yardım etmeye yönelik Fransız sözleşmesinin metni de benzerdi. bu nedenle Londra ve Paris, yeni buldukları dostluklarını ancak her ikisi de kavgadan uzak dururlarsa koruyabilirlerdi.

[19]Bu hiç de şaşırtıcı değil çünkü Ruslar radyo iletişimlerinde inanılmaz derecede dikkatsizdi .

[20]Dolayısıyla 1929'da üretim, savaş çıkmasaydı 1921'de ulaşacağı düzeydeydi ve 1913 öncesi büyüme hızı bozulmadan devam etti.

[21]Yani 1919'dan sonra alınan karara göre silahlı kuvvetlerin kalkınma ihtiyaçları ancak önümüzdeki on yıl içinde büyük bir savaşa katılmamaları halinde karşılanabilir.

[22]Sayın Okuyucumuza, yazar Paul Kennedy'nin kitabını 1986 yılında tamamladığını, dolayısıyla o dönemde bilinen ekonomik-politik koşullar ve tahminleri sonraki analizlerinde kullanabildiğini hatırlatmak isteriz. O tarihten bu yana olup biten, "tahmin edilemeyen ama yine de yaşanan" olaylarla ilgili burada yazılanlara herhangi bir ekleme veya yorum eklemememizin sebebi, bizce olayların bu kadar ilginç olmamasıdır . Herkesin bildiği genel siyasi değerlendirme ve analizlerin, değişimlerin, dramatik süreçlerin ortasında gerçekleşti. Günümüz açısından bakıldığında, kitabın tamamlanmasından bu yana geçen beş yılda yaşananlar -tüm eserin düşünce süreciyle uyumlu olarak- dünyada yalnızca güç merkezlerinin yönlerini doğrulayan düşüncenin ne kadar sürdürülemez hale geldiğini vurgulamaktadır. Eserin ana teması olan siyaset ve nasıl bir gerçeklik, "büyük güçlerin yükselişi ve çöküşü" süreçleri ve bunların arkasında. (Macar yayıncı)

[23]Japon şirketlerinin bu sektörlerde (ve ülkelerde) fabrika kurmasının nedeni budur.

[24]Örneğin, Sovyetler Birliği'nin toplam silah gücünü Çin sınırında konuşlanmış tümenlerle birlikte eklerseniz, ancak örneğin şunu saymazsanız, Varşova Paktı'nın üstünlüğünün çok büyük olduğunu söylemek çok kolaydır. Fransa'nın.

Bu blogdaki popüler yayınlar

TWİTTER'DA DEZENFEKTÖR, 'SAHTE HABER' VE ETKİ KAMPANYALARI

Yazının Kaynağı:tıkla   İçindekiler SAHTE HESAPLAR bibliyografya Notlar TWİTTER'DA DEZENFEKTÖR, 'SAHTE HABER' VE ETKİ KAMPANYALARI İçindekiler Seçim Çekirdek Haritası Seçim Çevre Haritası Seçim Sonrası Haritası Rusya'nın En Tanınmış Trol Çiftliğinden Sahte Hesaplar .... 33 Twitter'da Dezenformasyon Kampanyaları: Kronotoplar......... 34 #NODAPL #Wiki Sızıntıları #RuhPişirme #SuriyeAldatmaca #SethZengin YÖNETİCİ ÖZETİ Bu çalışma, 2016 seçim kampanyası sırasında ve sonrasında sahte haberlerin Twitter'da nasıl yayıldığına dair bugüne kadar yapılmış en büyük analizlerden biridir. Bir sosyal medya istihbarat firması olan Graphika'nın araçlarını ve haritalama yöntemlerini kullanarak, 600'den fazla sahte ve komplo haber kaynağına bağlanan 700.000 Twitter hesabından 10 milyondan fazla tweet'i inceliyoruz. En önemlisi, sahte haber ekosisteminin Kasım 2016'dan bu yana nasıl geliştiğini ölçmemize izin vererek, seçimden önce ve sonra sahte ve komplo haberl
Devamı

FİRARİ GİBİ SEVİYORUM SENİ

  FİRARİ Sana çirkin dediler, düşmanı oldum güzelin,  Sana kâfir dediler, diş biledim Hakk'a bile. Topladın saçtığı altınları yüzlerce elin,  Kahpelendin de garaz bağladın ahlâka bile... Sana çirkin demedim ben, sana kâfir demedim,  Bence dinin gibi küfrün de mukaddesti senin. Yaşadın beş sene kalbimde, misafir demedim,  Bu firar aklına nerden, ne zaman esti senin? Zülfünün yay gibi kuvvetli çelik tellerine  Takılan gönlüm asırlarca peşinden gidecek. Sen bir âhu gibi dağdan dağa kaçsan da yine  Seni aşkım canavarlar gibi takip edecek!.. Faruk Nafiz Çamlıbel SEVİYORUM SENİ  Seviyorum seni ekmeği tuza batırıp yer gibi  geceleyin ateşler içinde uyanarak ağzımı dayayıp musluğa su içer gibi,  ağır posta paketini, neyin nesi belirsiz, telâşlı, sevinçli, kuşkulu açar gibi,  seviyorum seni denizi ilk defa uçakla geçer gibi  İstanbul'da yumuşacık kararırken ortalık,  içimde kımıldanan bir şeyler gibi, seviyorum seni.  'Yaşıyoruz çok şükür' der gibi.  Nazım Hikmet  
Devamı

YEZİDİLİĞİN YOKEDİLMESİ ÜZERİNE BİLİMSEL SAHTEKÂRLIK

  Yezidiliği yoketmek için yapılan sinsi uygulama… Yezidilik yerine EZİDİLİK kullanılarak,   bir kelime değil br topluluk   yok edilmeye çalışılıyor. Ortadoğuda geneli Şafii Kürtler arasında   Yezidiler   bir ayrıcalık gösterirken adlarının   “Ezidi” olarak değişimi   -mesnetsiz uydurmalar ile-   bir topluluk tarihinden koparılmak isteniyor. Lawrensin “Kürtleri Türklerden   koparmak için bir yüzyıl gerekir dediği gibi.” Yezidiler içinde   bir elli sene yeter gibi. Çünkü Yezidiler kapalı toplumdan yeni yeni açılım gösteriyorlar. En son İŞİD in terör faaliyetleri ile Yezidiler ağır yara aldılar. Birde bu hain plan ile 20 sene sonraki yeni nesil tarihinden kopacak ve istenilen hedef ne ise [?]  o olacaktır.   YÖK tezlerinde bile son yıllarda     Yezidilik, dipnotlarda   varken, temel metinlerde   Ezidilik   olarak yazılması ilmi ve araştırma kurallarına uygun değilken o tezler nasıl ilmi kurullardan geçmiş hayret ediyorum… İlk çıkışında İslami bir yapıya sahip iken, kapalı bir to
Devamı