ERICH'DEN: ERKEK VE KADIN

 

1

Cinsel psikoloji çalışmaları

ÖNSÖZ

"Yaklaşık altı bin yıldır cinsler arasında bir savaş halinin olduğunu düşünmeden ne kadının ne de erkeğin psikolojisini anlayamayız. Bu mücadele gerilla savaşıdır. Altı bin yıl önce ataerkillik kadını yendi ve toplum bunun üzerine kuruldu. erkek üstünlüğü. Kadınlar erkeklerin malı haline geldi ve aldıkları her taviz için minnettar olmaları gerekiyordu. Ancak insanlığın bir kısmı veya bir sosyal sınıf, bir ulus, özellikle de biri diğerine hükmedemez, böylece gizlice liderlik etmez. ezilenlerin ve sömürülenlerin isyan etmesini sağlamak, onlarda öfke, nefret ve intikam arzusu uyandırmamak, zalim ve sömürücülerde korku ve güvensizlik yaratmamak." Erich Fromm ile 16 Şubat 1975'te L'Espresso'da yayınlanan bu röportajda. Bir İtalyan gazetesinde toplumsal cinsiyet ilişkileri konusundaki temel düşünceleri özet olarak okunabilir. Onlara göre cinsiyetler arası farklılık sorunun kaynağı değil, her iki cinsiyet için de sıkıntıya neden olan yanlış yönlendirmedir.

Erich Fromm öncelikle cinsiyetler arasındaki farklılığın anatomik ve biyolojik gerçeğiyle değil, bu farklılığın insanlık tarihi boyunca nasıl işlediğiyle ilgileniyor. Cinsiyetler arasındaki farklılığın -ötekinin ötekiliğinin- cinsellikle ilişkideki rolü ­insanın hayatta kalmasını sağlamaktır. Bununla birlikte, diğer cinsiyete duyulan cinsel çekiciliğin yalnızca çok sınırlı bir önemi vardır ve erkeğin cinsiyetler arasındaki farklılığı tahakküm amacıyla kullanmasına engel olmamıştır. Dolayısıyla cinsiyet meselesinde ilginç olan, aralarındaki farklılığın bireyin kimlik duygusunu, insanların bir arada yaşamasını ve özellikle de cinsiyetlerin bir arada yaşamasını nasıl etkilediğidir.

Cinsiyetler arasındaki mücadele, cinsiyet meselesine yönelik her türlü çözümle daha da yoğunlaşıyor; bu, erkeklerin egemenliğini kadınlara devretmekten başka bir şey değil. Bu nedenle, daha önce bahsettiğimiz 1975 röportajında Fromm, aslında "ataerkil dünya ilkesini ileriye taşıyan, ancak o zaman kadınların şimdiye kadar yalnızca erkeklerin ayrıcalığı olan güce sahip olabileceği" kadın hareketini dikkate almıyor. kadınlar "insan olarak özgürleşmediler". Yani kavga devam ediyor ve "bunun her iki tarafta da çok fazla nefret ve sadizmle sonuçlandığı inkar edilemez. Sömürülenler ve sömürülenler, mahkum ve mahkum gibi aynı teknede kürek çekiyor. Her ikisi de birbirini tehdit ediyor ve nefret ediyor. İkisi birden diğerinin saldırısından korkuyorlar. Erkekler tam tersi gibi görünse de yine de kadınlardan korkuyorlar."

Toplumsal cinsiyet sorunu kadar akut ve karmaşık bir psikolojik sorun neredeyse yoktur. Bunun nedeni çok basit: Hala ataerkillik geleneklerinin ortasında yaşadığımız için, konu toplumsal cinsiyet meselesi olduğunda herkes etkileniyor ve önyargılı oluyor ve "toplum savaşı"ndaki olağan aktarımların ve yansıtmaların bir parçası oluyor. cinsiyetler". Bu noktadan hareketle bir açıklama bulabilmek için şunun farkına varmamız gerekiyor: Biz de ataerkil düşünce tarzını paylaşıyoruz; bu nedenle bir tür anaerkil yaklaşım ve düşünce tarzı geliştirebilmeliyiz. Cinsiyetler arasındaki farklılıkları bütünleştiren gerçeklik algısını algılamak ve uygulamak ancak bu şekilde mümkün olabilir.

Cinsiyetler arasındaki farklılıklar konusunu akıllıca ele almak istiyorsak, ataerkilliğin pekişmesiyle başlayan işleyişinde cinsiyetler arasındaki farklılığın nasıl geliştiğinden başlamalıyız. Fromm bunu 1920'lerin sonunda Johann Jakob Bachofen'in yazılarını okuduğunda ve Baden-Baden'de doktor arkadaşı Georg Groddek'in evinde bunlar hakkında uzun sohbetler yaptığında keşfetti. Bachofen'in Ana Yasasının Fromm'un düşüncesinin gelişimi üzerinde ne kadar etkili olduğu ne kadar vurgulansa azdır. Bachofen'in alımlanmasının edebi etkisi 1930'ların başında Fromm'da zaten görülebilir ve Bachofen'in büyük saygısı tüm yapıtlarında görülebilir. Fromm, yaşlılığında bile Bachofen'i düşüncesinin önemli kaynaklarından biri olarak göstermiş ve Ana Yasa'yı okumayı tavsiye etmekten asla geri kalmamıştır.*

* Fromm'un Bachofen'in görüşlerine ve anne ve baba haklarına sahip toplumların yapısına ilişkin görüşlerini şimdiye kadar yalnızca Almanca olarak yayınlanan bir antolojide belgeledim. Erich Fromm'u karşılaştırın: Liebe, Cinselitat ve Matriarchat. Beitráge zur Geschlechtsfrage. Deutscher Taschenbuchverlag, Münih, 1994

Anaerkil ve ataerkil toplumsal yapılar toplumsal cinsiyet sorunlarının temel belirleyicileridir. Ancak bunlar tek başına belirleyici değildir. En azından bir kişinin karakteri ile cinsiyeti arasında bir bağlantının olup olmadığı ve varsa ne olduğu sorusu da aynı derecede önemlidir. Bu bağlantı, Cinsiyet ve Karakter başlıklı bu ciltteki ilk çalışmanın konusudur. Bu makale, erkeklerle kadınlar arasındaki biyolojik farklılıkların belirli karakterolojik sonuçlara sahip olduğunu göstermeye çalışmaktadır. Açıklamalar, cinsel ilişki sırasında kadın ve erkeğin farklı rollerine ve bundan türetilebilecek karakterolojik sonuçlara odaklanıyor. Elbette tüm bunlara doğrudan sosyolojik faktörlerin belirlediği sonuçlar da karışıyor. İkincisi "çok daha güçlüdür ve biyolojik olarak köklü farklılıkları güçlendirebilir, teşvik edebilir veya önleyebilir". Bu çalışma ilk kez 1943'te Amerikan Psychiatry dergisinde Fromm tarafından yayımlandı ve 1948'de yukarıda bahsedilen ilk tam Almanca baskının ardından mevcut Macarca baskıda kullanılan önemli kısımları kendisi ekledi.

3                "Erkek ve Kadın" çalışması da cinsiyet ve karakter arasındaki ilişkiyi konu alıyor ve Fromm'un 1949'da cinsiyet üzerine verdiği konferansın bir sonucu olarak oluşturuldu. Bu baskıda Fromm'un dersinin tartışılması sırasında yaptığı en önemli yorumlara yer verdik. Yine 1951'de basılı olarak yayınlanan ders ile önceki çalışma olan Cinsiyet ve Karakter arasında belli bir teorik gerilim vardır; Burada, Fromm artık cinsiyetler arasındaki karakterolojik farklılıkları cinsiyete özgü biyolojik özelliklerden çıkarmaya çalışmamakta, sadece kısa ve öz bir şekilde "erkekler ve kadınlar arasındaki ilişki sorunlarının esasen cinsiyetler arasındaki fark tarafından belirlendiğinin" doğru olmadığını ifade etmektedir. ". Bir erkek ile bir kadın arasındaki ilişki öncelikle bir kişi ile bir kişi arasındaki ilişkidir. Ve bunda dönemin egemen toplumsal karakteri belirleyicidir. O dönemde, 1949'da ve bugün hakim olan toplumsal karakter, insanların artık kimliklerine ve cinsiyete özgü özelliklerine göre değil, piyasaya, başarıya, başkalarının beklentilerine ve rollere göre yönlendirilmesinde tam olarak öne çıkıyor. onlara atfedilir. Pazarlama ilkesi karakterinin bir özelliği, "bir erkek ile bir kadın arasındaki ilişkide çok az özgüllük bulunmasıdır."

Fromm, cinsiyet meselesinin bir yandan anaerkil ve ataerkil toplumsal yapılar, diğer yandan da toplumsal karakterin her zaman baskın yönelimi tarafından belirlendiğini düşünüyor. Bunun cinsiyetle ilişkili olarak cinselliğin ve cinsel duyunun rolü açısından geniş kapsamlı sonuçları vardır.

Üçüncü çalışma, Cinsellik ve Karakter, ikisi arasındaki ilişkiyi tartışıyor. Bu yazı 1948'de oluşturuldu, sözde Kinsey raporunun yayınlanması vesilesiyle. (Başvurulan çalışmaya Fromm'un yazısında sadece yüzeysel olarak değinilmiştir.) Fromm, bu çalışmada erkek ve kız çocuklarındaki cinsel dürtülerin tetiklediği kader perspektifinden erkek ve kadın karakterlere yaklaşan Sigmund Freud'dan uzaklaşmış ve bu konudan uzaklaşmıştır. Bağlantıyı tam tersi şekilde görüyor: "Cinsel davranış bir neden değil, kişinin karakter yapısının bir sonucudur". Bu ilişkinin iyi ya da kötü olduğunu belirleyen "yatak" değil, ilişki yapısının doğası, karakteri, cinsel davranışın nasıl olacağını belirler. Dolayısıyla cinsiyete özgü sorunlar, cinsiyetler arasındaki farklılıktan kaynaklanmaz, her şeyden önce herhangi iki kişi arasında gelişen özel bir yolun ifadesidir.

Ve tüm bunlar yalnızca farklı cinsiyetlerin cinselliği için değil aynı zamanda eşcinsellik için de geçerlidir. Fromm eşcinsellikle nadiren ve tesadüfen ilgilendi. Eşcinselliğin Yorumundaki Değişiklik adlı çalışma, Fromm'un eşcinsellik üzerine yaptığı tek bağımsız çalışmadır ve ilk olarak 1994 yılında daha önce adı geçen ciltte yayımlanmıştır. Yazı, Fromm'un New York'taki mülkünde saklandı ve 1940 civarında İngilizce yazılmış olabilir. Fromm, çalışmasında eşcinselliğin Freudyen yorumunun terapötik uygulamada haklı gösterilmediğini inceliyor. Eşcinsellik değil

4                bağımsız bir klinik vaka değil, daha ziyade çok çeşitli karakterolojik problemlerde meydana gelen ve "genel karakter problemleri çözülür çözülmez çözülme eğiliminde olan" bir olgudur. Bu durumda da Fromm, cinselliğin karakteri belirlemediğini, ancak karakterin yöneliminin cinsel davranışı belirlediğini haklı görüyor. Bu nedenle "heteroseksüeller için olduğu kadar eşcinsellerin davranışları için de oyunun birçok kuralı vardır ve eşcinsellerin insan ilişkilerinde heteroseksüellerinkiyle aynı sorunlar ortaya çıkar".

Gerçekten de, daha 1930'larda Fromm, cinsel dürtünün insan davranışındaki rolüne ilişkin önemli ölçüde farklı bir yorum yaptı. Freud'un, cinsel dürtüyü ve bundan türetilen libidoyu neredeyse tüm insan davranışlarını belirleyen enerji kaynağı olarak algılamasının büyüleyici fikri olduğu iyi bilinmektedir. Bir kişinin diğeriyle ilişkisini cinsel arzuların yüceltilmesi veya bunlara karşı bir tepkinin gelişmesi olarak yorumladı. Freud, bir arada yaşamayı belirleyen sayısız tutkunun (aşk, nefret, kıskançlık, haset, şefkat, ötekini kontrol etme arzusu, tevazu, kayıtsızlık, değer yargısı gibi) cinsel dürtünün bir türevi olduğunu ve bu nedenle de tutkulu olduklarını düşünür. Freud'a göre bu ancak şehvet kökenliyse, yani kökleri cinsel dürtüye dayanıyorsa doğru şekilde yorumlanabilir.

"Ortodoks" olarak adlandırılan psikanalizin öz değerlendirmesi hâlâ büyük ölçüde insan davranışının ve insan tutkularının libido-teorik açıklaması modeliyle karakterize edilmektedir. Bu modele katılmayan ilk psikanalist Carl Gustav Jung'du ve bu durum 1912'de onunla Freud'un arasının kopmasına neden oldu. Jung'a göre insan davranışındaki tutkunun, davranışın libido tarafından belirlenmesinden kaynaklandığına hiç şüphe olmasa da, libido ile Jung sadece cinsel değil aynı zamanda genel psişik enerjiyi de kasteder.

Fromm, 1930'larda Harry S. Sullivan tarafından geliştirilen ve temel içgüdüler (açlık, susuzluk, cinsellik vb.) ile gerçek psişik içgüdüsel dürtüler arasında ayrım yaptığı "insan ilişkileri teorisi"nin yardımıyla kendi açıklayıcı modelini formüle etti. (aşk, nefret, sadizm vb.) Bu psikolojik istekler fiziksel içgüdülerden kaynaklanmaz, belirli psikolojik ihtiyaçlara, özellikle de tüm insanların karakteristik ilişki ihtiyacına verilen sosyal olarak belirlenmiş yanıtlardır. Bu ihtiyacın her durumda tüm insanlar tarafından karşılanması gerekirken, ilişkinin türü (sevgi dolu, nefret dolu, itaatkâr, bencil, kayıtsız vb.) her zaman üretim biçimi ve toplumsal bir arada yaşama ve kültürün tarihsel gereksinimleri tarafından belirlenir. .

5                Fromm'a göre içgüdüsel çaba, hayal gücü, fantezi ve akılla donatılmış bir kişinin özel durumundan kaynaklanan psikolojik bir ihtiyaçtır. Buna göre, ona göre "içgüdü", (karşılaştırmalı davranış araştırmaları ve Darwinizm'in inanmak istediği gibi) hayvan içgüdülerinden ya da (Freud'un varsaydığı gibi) fiziksel içgüdülerden değil, psikolojik, yalnızca insan ihtiyaçlarından kaynaklanmaktadır. Bir kişiyi "harekete geçiren" psişik enerjiyi sağlarlar. Ancak psişik enerjinin sevgi ya da nefret, kayıtsızlık ya da değer kaybı, hatta idealleştirme biçiminde ortaya çıkıp çıkmaması, verili tarihsel durumun ekonomik ve bir arada yaşama gereksinimlerine bağlıdır.

Fromm, bu gereksinimler ile bunların tutkulu arayışlara yansıması arasındaki bağlantıyı "karakter" kavramıyla kavramış ve bundan yola çıkarak farklı türde karakter yönelimleri (bağımsız, pazar odaklı, narsisistik, nekrofilik ve üretken karakter) geliştirmiştir. Bir kişinin veya sosyal grubun baskın karakter yönelimi özelliği, ilişkilerin türüne ve dolayısıyla diğer (veya aynı) cinsiyetle olan ilişkilere ilişkin belirleyici faktör olacaktır. Ve karakter yöneliminde ifade edilen temel dürtü, yani cinsel davranış, kişinin hükmetmeyi mi yoksa ezilmeyi mi istediğini, bencil mi yoksa gerçekten sevmek mi istediğini belirler. Dolayısıyla Fromm, "Cinsellik ve Karakter" (1948) adlı çalışmasında vurguladığı gibi "cinsel davranışın karakteri belirlemediğini, karakterin cinsel davranışı belirlediğini" görmektedir.

Fromm'un bakış açısına göre toplumsal cinsiyet sorunları kapsamında cinsiyete özgü sorunlar, cinsiyetlerin biyolojik farklılıklarından çok az oranda kaynaklanmaktadır. Bu sorunlar öncelikle iki kişi arasındaki özel ilişkinin ifadeleridir, dolayısıyla karakter ve tutkular tarafından belirlenir. Ancak karakter, cinsel dürtü tarafından değil, her zaman anaerkil ve/veya ataerkil üretim tarzı tarafından, hatta daha da önemlisi, ortaya çıkan ekonomik ve toplumsal değerler tarafından belirlenir.

Fromm'a göre cinsiyetler arasındaki sevgi ve nefretin cinsiyetler arasındaki farkla çok az ilgisi vardır ve cinsel dürtüyle kesinlikle hiçbir ilgisi yoktur. Sevgi ve nefret, tahakküm ve baskı arzusu, kayıtsızlık ve bağlanma - cinsiyetlerin sorun alanını kalıcı olarak tanımlayan tüm bu tutkular, ­farklı karakter yönelimlerinin ifadeleridir. Dolayısıyla soru, erkek cinsiyetinin mi yoksa kadın cinsiyetinin mi daha önemli olduğu ve ataerkil veya anaerkil yapının hangisinin belirleyici olması gerektiği değildir. Bugün mesele cinsiyet değil, karakter yönelimidir ve bu, kişinin geleceğini belirleyecektir.

Sevgi ve nefret, karakterlerin temel yönelimini temsil eder ve aynı zamanda cinsiyet ilişkilerinin de belirleyicileridir. 20. yüzyılda aşk ve nefret çok daha kapsamlı ama daha kesin bir anlam kazandı. Çoktan

6               bu sadece genel olarak aşkla ilgili değil, aynı zamanda yaşayanlara, büyüyen ve ortaya çıkana olan aşkla da ilgili: biyofili. Ve artık sadece nefretle ilgili değil, yıkımdan elde edilen neşeyle, kendi kendine hizmet eden yıkımla, canlı olmayan her şeye duyulan ilgiyle, şiddete tapınmayla, ölülere olan sevgiyle ilgili: nekrofili. İnsanın geleceğini belirleyen şey cinsiyet meselesi değil, ilişkilerimizi ve dolayısıyla cinsiyetler arasındaki ilişkiyi de yaşam sevgisinin mi yoksa ölüm sevgisinin mi belirleyeceğidir. 1967'de Fromm, şiddetin cazibesi ile yaşam sevgisi arasındaki fark hakkında her şeyi şu şekilde özetlemişti: "Böyle bir yaşam sevgisi tutumu, sonuçların daha önemli olduğu bir kültürde elbette ancak zorlukla yaratılabilir. Nesnelerin hayattan daha önemli olduğu, araçların amaç haline geldiği, kalbimiz sorulduğunda bizi aklımızı kullanmaktan alıkoyan süreçten başkasını sevmek ve hayatı sevmek bu olamaz. normal şekilde yapılır. Sekste işe yarar ama aşkta işe yaramaz. Eğer sessizliğin tadını çıkaramıyorsak o zaman aşk da yoktur."

Haziran 1996 Rainer Funk

CİNSİYET VE KARAKTER (1943)

İki cinsiyet arasındaki kendileriyle birlikte doğan farklılıkların mutlaka karakter ve kaderlerinde temel farklılıklara yol açacağı şeklindeki temel önerme çok eskidir. Eski Ahit'te kadının kendisini yönetecek erkeğe duyduğu özlem lanetli bir özelliktir ve erkeğin ekmeğini alnının teriyle yediği söylenir (Yaratılış 3:16 ve sonrası). Ancak İncil aynı zamanda bu ifadenin tersini de içerir: İnsan, Tanrı'nın benzerliğinde yaratılmıştır ve yalnızca günaha düşmenin cezası olarak yaratılmıştır - burada erkekler ve kadınlar ahlaki sorumlulukları açısından eşittirler - onlar Tanrı'nın lanetine maruz kalmışlardır. mücadele ve ebedi ötekilik.

Her iki görüş de -hem temel farklılıklara hem de temel benzerliklere ilişkin- yüzyıllar boyunca tekrarlanmış, bir felsefe dönemi veya ekolü bunu vurgulamış, diğeri bunu vurgulamıştır. 18. ve 19. yüzyıllarda yaşanan felsefi ve siyasi tartışmalar konunun önemini giderek artırmıştır. Aydınlanma filozofları günümüz dünyasında cinsiyetler arasında doğuştan bir fark olmadığı (l'áme n' a pas de sexe - ruhun cinsiyeti yoktur) ve gözlemlenebilir tüm farklılıkların farklı bir eğitim türü tarafından belirlendiği görüşünü benimsediler. terimler: kültürel farklılıklar. 19. yüzyılın başlarındaki romantik filozoflar ise bunun tam tersini vurguluyorlardı. Erkeklerin ve kadınların karakterlerindeki farklılığı analiz ettiler ve iki cinsiyet arasındaki temel farklılığın biyolojik olarak doğduğunu ve

7                fizyolojik farklılıklarının bir sonucudur. Bu karakter farklılıklarının mümkün olan her kültürde mevcut olduğunu iddia ediyorlar.

İddiaları ikna edici olsun ya da olmasın (Romantiklerden bazıları genellikle çok derinlere inerdi), her iki tarafın argümanlarının da kendi siyasi yükü vardı. Aydınlanma filozofları, özellikle de Fransızlar, kadın ve erkeğin sosyal ve bir dereceye kadar da politik eşitliği için mücadele etmek istiyorlardı. İnsanlar arasında doğuştan farklılıklar olmadığı argümanıyla bu konumlarını desteklediler. Siyasi açıdan gerici olan Romantikler, insan doğasının özüne ilişkin "analizlerini" toplumsal ve siyasi farklılıkların zorunlu olarak var olduğunu kanıtlamak için kullandılar. Ve "kadınlar" en takdire şayan niteliklere sahipken, karakter özelliklerinin kendilerini sosyal ve politik hayata erkeklerle aynı seviyede katılmaya uygun hale getirmediğinde ısrar ettiler.

Kadınların eşitliği için verilen siyasi mücadele 19. yüzyılda sona ermedi, tıpkı farklılıkların doğuştan gelen veya kültürel doğası hakkındaki teorik tartışmanın sona ermemesi gibi. Modern psikolojide Freud, Romantik argümanın en açık sözlü savunucusuydu. Ancak Romantikler kanıt prosedürlerini felsefi bir dille giydirirken, Freud psikanaliz tedavisi sırasında hastalarla ilgili bilimsel gözlemlerine güveniyordu. Karakterdeki değişmez farklılıkların nedeninin cinsiyetler arasındaki anatomik farklılıkta yattığını varsaydı. Napolyon'un kadınlarla ilgili bir sözünü biraz değiştirerek "Anatomi kaderdir" diyor*. Freud, küçük kızın erkek üreme organına sahip olmadığını keşfetmesinin onun üzerinde şok edici bir etki yarattığı gerçeğinden yola çıkıyor ve çok önemli bir şeyin eksik olduğunu hissediyor, kaderin ondan esirgediği erkeği kıskanıyor.

* Freud, Sigmund: Der Untergang des Oedipuskomplexes, 1924. GW 13. 393-402. Macarca: Oedipus kompleksinin ortadan kaybolması (Çev. Katalin Pető). İçinde: SF Works, IV. Budapeşte, 1995, 184-192.

Bu nedenle, normal gelişim sırasında, erkek cinsel organını başka şeylerle (koca, çocuk veya zenginlik) değiştirerek aşağılık ve kıskançlık duygularının üstesinden gelmeye çalışır. Gelişimin nevrotik yönü söz konusu olduğunda tatminin yerini alacak böyle bir şey bulmakta başarısız olur. Tüm erkekleri kıskanmaya devam edecek, erkek olma arzusundan vazgeçmeyecek, eşcinsel olmayacak, erkeklerden nefret etmeyecek ya da kültürel olarak kabul edilebilir başka bir kefaret aramayacaktır. Normal gelişimde bile trajik olan kadının kaderinden tamamen kaybolmaz, hayatı boyunca ulaşamayacağı bir şeyin özlemini duyduğu gerçeğiyle lanetlenir.

Ortodoks psikanalistler hâlâ Freud'un teorisini kendi psikolojik sistemlerinin temel taşı olarak görürken, kültürel tarih okulunun temsilcileri olan başka bir grup bu Freudcu görüşe karşı çıktı. Freud'un düşünce sürecindeki klinik ve teorik yanılgıları açığa çıkardılar ve onun biyolojik olarak açıkladığı karakterolojik sonuçların ortaya çıktığını belirttiler.

8                kültürel ve kişisel deneyimlerin sonuçları. Bu psikanalist grubunun görüşleri antropologların araştırma sonuçlarıyla da doğrulandı.

Bununla birlikte, bu ilerici antropolojik ve psikanalitik teorilerin bazı temsilcileri diğer uç noktaya giderek karakter yapısının oluşumunda biyolojik farklılıkların önemini tamamen inkar edebilir. Bu konuda Fransız Aydınlanmasının temsilcilerine rehberlik eden aynı güdüler onlara rehberlik edecek. Kadınların eşitliğini inkar edenler doğuştan gelen farklılıkları savundukları için, ampirik olarak gözlemlenebilir tüm farklılıkların kültürel nedenlere dayanabileceğini kanıtlamak gerekli görünüyor.

Bu çelişkinin içinde önemli bir felsefi sorunun saklı olduğunu göz ardı etmemeliyiz. Karakter farklılıklarının inkarının temeli muhtemelen eşitlik karşıtı felsefenin öncüllerinden birinin kabul edilmesidir: Eşitlik talep ederken, cinsiyetler arasında mevcut cinsiyetlerin doğrudan yarattığı karakterolojik farklılıklar dışında başka hiçbir karakterolojik farklılığın olmadığını kanıtlamalıyız. sosyal durumlar. Tüm tartışma karmakarışık çünkü bazı insanlar farklılıklardan bahsederken Maradalar aslında engelliliği, daha spesifik olarak hakim grupla tam eşitliğin sağlanmasını engelleyen engelliliği kastediyor. Böylece kadınları erkeklerle eşit olmaktan tamamen dışlamak için, kadınların sınırlı zekalarının yanı sıra, kötü örgütleyici olmaları, soyutlama becerilerinin olmaması ve eleştirel muhakeme yeteneğinden yoksun olmaları da kullanılıyor. Diğer düşünce okulu, kadınların sezgiye ve sevgiye vb. sahip olduğunu iddia ediyordu. Ancak bu yetenekler onları modern toplumdaki görevlerini yerine getirmeye uygun hale getirmez. Aynı şey zenciler ve Yahudiler gibi azınlıklar için de sıklıkla söyleniyor. Bu, psikoloji ve antropolojiyi, cinsiyet veya ırk grupları arasında tam eşitliğin gerçekleşmesiyle ilgisi olan hiçbir temel farklılığın olmadığını göstermeye zorluyor. Bu durumda liberal düşünür mevcut farklılıkların önemini en aza indirme eğilimindedir.

Ve liberaller siyasi, ekonomik ve toplumsal eşitsizliği haklı çıkaracak hiçbir farklılığın olmadığını göstermiş olsalar da, stratejik olarak dezavantajlı, savunmacı bir konuma itilmelerine izin verdiler. Çünkü sosyal açıdan dezavantajlı farklılıkların olmadığını kanıtlanmış olarak kabul etsek bile, bundan hiçbir farkın olmadığı sonucu çıkmaz. Bunun yerine şu soruyu sormalıyız: Mevcut veya iddia edilen farklılıkların olağan kullanımı nedir ve bunlar hangi amaca hizmet eder? Çünkü kadınların erkeklerle karşılaştırıldığında belirli karakterolojik farklılıklar gösterdiğini kabul etsek bile, bu gerçekte ne anlama geliyor?

9               Bu makale, karakterolojik farklılıkların belirli biyolojik farklılıklardan kaynaklandığını ileri sürmektedir; bu farklılıklar daha sonra doğrudan sosyal faktörlerden kaynaklananlarla karışır: ikincisi, etkileri açısından çok güçlüdür ve biyolojik kökene dayalı farklılıklar ya güçlenir, ya söner ya da tersine döner; ve son olarak, cinsiyetler arasındaki karakterolojik farklılıklar, doğrudan kültür tarafından belirlenmediği sürece, hiçbir zaman bir değer farklılığını temsil etmez. Dolayısıyla karakterolojik farklılıklar "iyi" ve "kötü" anlamında bir farklılık anlamına gelmez; daha ziyade belirli bir renk verir, yani her bir büyük grubu karakterize eden erdemlerin ve kötü alışkanlıkların türünü belirler. Başka bir deyişle: Batı kültürlerindeki erkek ve kadınların karakter tipleri her zaman erkeklerin ve kadınların ilgili sosyal rolleri tarafından belirlenir; ama yine de kökeni cinsiyet farklılıklarından kaynaklanan karakter nüansları var. Bu nüanslar, sosyal olarak belirlenmiş özelliklerle karşılaştırıldığında önemsizdir, ancak göz ardı edilemezler.

Maradi'nin düşüncesinin derinliklerinde genellikle eşitliğin kişiler veya sosyal gruplar arasında farklılıkların olmaması anlamına geldiği yönünde örtülü bir varsayım vardır. Ancak hayatta meydana gelen her şeyde bu tür farklılıklar açıkça mevcut olduğundan, eşitliğin var olamayacağı sonucuna varırlar. Ve tam tersi: Eğer liberaller ne zihinsel ve fiziksel yeteneklerde, ne de rastgele avantajlı veya dezavantajlı kişilik özelliklerinde büyük farklılıklar olmadığını söylemeye eğilimliyseler, o zaman ortalama bir insanın gözünde sadece rakiplerinin haklı olduğunu kanıtlıyorlar. Yahudi-Hıristiyan geleneğinde ve ilerici, modern anlayışta geliştirilen eşitlik kavramı, tüm insanların özgürlük ve mutluluktan yararlanma konusunda temel insani kapasiteleri bakımından eşit olduğu anlamına gelir. Ayrıca bu temel eşitliğin bir sonucu olarak, hiç kimsenin hedeflerine ulaşmada bir başkasının aracı olamayacağı ve hiçbir grubun bir başka grubun aracı olamayacağını savunur. Her insan kendi içinde, kendisi için ve kendi nedeni açısından aynı bütünlüktür. Amacı, kendisine ve yalnızca kendisine özgü olan ve onu diğerlerinden ayıran nitelikler de dahil olmak üzere, kendini gerçekleştirmektir. Bu nedenle eşitlik, farklılıkların tam anlamıyla ortaya çıkmasının temelidir; dolayısıyla bunların sonucu benzersiz özelliklerin tamamlanmasıdır.

Ve hem erkek hem de kadın karakterde rol oynayan bir takım biyolojik farklılıklar olmasına ve buna göre karakter farklılıkları incelenebilmesine rağmen, burada esas olarak sadece bir tanesinden bahsedeceğiz. Bu nedenle karakterdeki cinsiyet farklılıkları konusunu tümüyle araştırmayı düşünmüyoruz, sadece genel noktayı göstermek istiyoruz. Burada öncelikle kadın ve erkeğin cinsel yaşamda oynadığı farklı rolleri ele alıyoruz ve bu farklılığın, toplumsal rollerdeki farklılıklardan kaynaklanan temel farklılıkları gölgeleyen karakterolojik sonuçları olduğunu gösteriyoruz.

Cinsel olarak aktif olabilmek için bir erkeğin ereksiyona sahip olması ve bunu cinsel ilişki boyunca orgazma kadar sürdürebilmesi gerekir. Kadını tatmin etmek için ereksiyonu yeterli bir süre uzatmanız gerekir çünkü kadın ancak o zaman orgazm olur. Yani kadını cinsel olarak tatmin edebilmek için erkeğin ereksiyon olduğunu ve bunu uzun süre sürdürebildiğini kanıtlaması gerekir. Kadının ise erkeği cinsel açıdan tatmin etmesi için herhangi bir şey kanıtlamasına gerek yoktur. Elbette kadının heyecan durumu da erkeğin zevkini arttırabilmektedir. Bu dönemde kadının cinsel organlarında meydana gelen fiziksel değişiklikler, erkeğin cinsel ilişkiyi kolaylaştırmasını sağlayabilir. Bununla birlikte, bu durumda, farklı kişilerin incelikli psikolojik tepkilerini değil, yalnızca cinsel tepkilerini incelediğimiz için, basit gerçek şu ki, erkek kadını ancak ereksiyon halinde tatmin edebilir ve kadın da bunu göstermenin yanı sıra, belli bir isteklilik varsa onu tatmin etmek için başka hiçbir şey yapmanıza gerek yoktur. İsteklilikten bahsettiğimizde, bir kadının bir erkeği cinsel olarak tatmin etmeye yalnızca kendisi, yani kadın isterse istekli olduğunu belirtmek önemlidir; burada bilinçli bir karar vermesi gerekiyor, yani ne zaman isterse.

Öte yandan bir insanın buna muktedir olup olmaması hiçbir şekilde sadece onun iradesine bağlı değildir. Kendi isteği dışında cinsel istek ve ereksiyon yaşayabilir, tam tersini tutkuyla arzuladığı halde iktidarsız olabilir. Sonuç olarak erkeğin seks yapamaması yadsınamaz bir gerçektir. Kadın hiç tepki vermiyorsa veya kısmen tepki veriyorsa, "başarısız olursa", çoğu durumda bunu fark etse bile, bu hiçbir şekilde erkekte olduğu kadar açık değildir. adam defalarca kandırılabilir. Eğer kadın isterse, erkek de kendisinin istediği kadar partnerinin de tatmin olacağından emin olabilir. Kadının durumu ise oldukça farklıdır; Eğer erkek onun ereksiyon olmasını yeterince istemiyorsa tutkulu arzusu tatmin olmayacaktır. Ve cinsel ilişki sırasında bile kadının tam tatmini, erkeğin onu orgazma ulaştırıp ulaştıramayacağına bağlıdır. Yani partnerini tatmin etmek için erkeğin bir şeyler kanıtlaması gerekir ama kadın bunu yapmaz.

Cinsel aktiviteyle ilgili spesifik kaygılardaki farklılık, iki cinsiyetin her zaman farklı cinsel rollerinden kaynaklanmaktadır. Kaygılar her zaman hem erkeklerin hem de kadınların savunmasız olduğu yerlerde ortaya çıkar. Adamın konumu savunmasız çünkü bir şeyi kanıtlaması gerekiyor, yani iflas edebilir. Ona göre aşk eylemi her zaman biraz sınav veya sınav havasındadır. "Başarısızlık" kaygısı onun özel korkusudur. En uç örnek, hadım edilme korkusudur; fiziksel olarak ve bununla birlikte cinsel yaşamdan sonsuza kadar mahrum kalma korkusu. Kadın ise erkeğe bağımlı olduğu için savunmasızdır; Cinsel aktivitesine ilişkin belirsizlik unsuru, onun başarısız olacağı değil, "yalnız" olacağı, hüsrana uğrayacağı, cinsel doyuma giden süreci gerektiği gibi kontrol edemeyecek olmasıdır. Bu nedenle erkek ve kadının birlikte olması şaşırtıcı değildir.

11                kaygıları farklı alanlarda ortaya çıkıyor; erkeğin korkuları kendi Benliğiyle, kadın karşısındaki kendi değeriyle ve geçerliliğiyle ilgili; kadının korkuları cinsel isteği ve tatmini ile ilgilidir. (Benzer bir ayrım 1932'de Karen Horney tarafından yapıldı, ancak yalnızca çocukların cinsel kaygılarındaki farklılıklara atıfta bulunarak. *)

* Ev gibi, Karen: Die Angst vor Frau. İçinde: Internationaler Zeitschrift für Psychoanalyse, 13 (1932), 1-18.

Ancak bu korkuların sadece nevrotik kişilikler için geçerli olup olmadığı sorusu ortaya çıkabilir. Normal insan kendi gücüne güvenmiyor mu? Normal bir kadın partnerine güvenmez mi? Sinirsel ve cinsel açıdan son derece güvensiz modern erkekle karşı karşıya değil miyiz? "İlkel" ve bozulmamış cinselliğe sahip "mağara adamı" ve "mağara kadını"nın bu tür şüpheleri ve korkuları olmayabilir mi?

İlk bakışta durum böyle görünmeyebilir. Sürekli olarak yalnızca kendi potansiyeliyle ilgilenen bir erkek, sürekli tatminsizlikten korkan veya bağımlılığından muzdarip bir kadın gibi, belirli bir tür nevrotik kişiliği temsil eder. Ancak çoğu zaman olduğu gibi burada da "nevrotik" ile "normal" arasındaki fark, temel bir nitelikten ziyade bir derece ve bir farkındalık meselesidir. Nevrotiklerde bilinçli ve sürekli kaygı olarak kendini gösteren şey, sözde normal insanlarda nispeten farkedilemez ve nitelik olarak hafif kaygıdır. Dolayısıyla nevrotiklerde kaygıya yol açtığı kesin olan bazı ara durumlar, normal bireylerde korkutucu değildir. Normal bir insan gücünden şüphe etmez. Normal bir kadın, partner olarak seçtiği erkeğin kendisini hayal kırıklığına uğratmasından korkmaz. Cinsel olarak "güvenebileceğiniz" bir erkeği seçtiğinizde, bu, cinsel arzunuzun bütünlüğünün önemli bir unsurudur. Ancak yine de erkeğin iflas ilan etmesi mümkündür, kadının ise asla iflas etmesi mümkün değildir. Kadın erkeğin arzusuna bağlıdır ama erkek kadının cinsel arzusundan bağımsızdır.

Bu noktayı açıklamak önemli olduğundan, başka bir alandan, yani bir icracı veya konuşmacı ile bir seyirci arasındaki farktan başka bir paralellik kuralım. Çok deneyimli insanlar bile hata yapma konusunda endişeli olabilir ve görünen o ki, bir şeyler yapmak isteyen çoğu insan her zaman bir dereceye kadar kaygıya sahiptir. Bu nedenle bir icracı ya da konuşmacı bir şeyi icra etmek zorunda kaldığında her zaman korkar, ancak aralarında böyle hissetmeyenler de mutlaka vardır. Yine de, başarılı bir performansın ardından ikincilerin de rahatlamış olmaları ve canlandırıcı bir duygu ya da mutlulukla dolu olmaları, onların da bir şekilde kovulabileceklerinin farkında olduklarının kanıtı gibi görünüyor.

12                Ancak normal erkek ile normal kadının farklı korku ve kaygılarını belirlemede önemli olan başka bir unsur daha vardır.

İnsanlığın ayrı gruplara ayrılmasının en eski ve en temel ayrımı, cinsiyetler arasındaki farklılığa dayanıyordu. Erkekler ve kadınlar, cinsel ihtiyaçlarını karşılamak için birbirlerine ihtiyaç duydukları kadar, türün ve ailenin devamı için de birbirlerine ihtiyaç duyarlar. Ancak bir grup diğerine ihtiyaç duyduğunda, yalnızca uyum, işbirliği ve karşılıklı tatmin unsurları değil, aynı zamanda mücadele ve uyumsuzluk unsurları da ortaya çıkar.

Sevgi ve uzlaşmaz karşıtlık, karşılıklı bağımlılıktaki temel farklılık durumunun iki yüzüdür. Cinsiyetler arasındaki cinsel ilişki, uzlaşmaz karşıtlık ve düşmanlık olasılığından pek bağımsız olamaz. Bir erkek ve bir kadın sadece birbirlerini sevmekle kalmaz, aynı zamanda birbirlerinden nefret de edebilirler. Erkek ve kadın arasındaki ilişkide gizlenen uzlaşmaz bir düşmanlık unsuru vardır ve zaman zaman bu olasılıktan korku doğar. Sevilen kişi düşman haline gelebilir ve sonrasında erkeğin ve kadının hassas noktaları tehdit altına girer.

Erkek ve kadın kaygısına ilişkin bu yorum, Freud'unkinden temel olarak farklıdır. Cinsiyetler arasında potansiyel olarak uzlaşmaz bir karşıtlık olduğu konusunda Freud'a katılıyorum; Freud'la benim aramdaki fark, bu karşıtlığın özgüllüğünü farklı algılamamızdır. Freud'un temel konumu ataerkildir, dolayısıyla ona göre asıl çatışma baba ile oğul arasındadır. Onun gözündeki kadın, babayla aynı korkuyu uyandıramayacak kadar önemsizdir. Freud'a göre erkeğin en büyük korkusu iğdiş edilme korkusudur. Ancak bu korku kadından değil, ensest arzusu nedeniyle oğlanı kıskanan babadan kaynaklanmaktadır. Kadın, erkeğin hadım edilme korkusunun yalnızca ikincil nedenidir. Freud kadını cinsel açıdan ikincil bir varlık olarak gördüğünden, erkeğin babadan olduğu kadar kadından da korktuğunu anlayamıyor.

Bu bağlamda kadın ve erkeklerin cinsel organlarıyla ilgili farklı korkuları olduğunu da belirtmek isterim. Bunun en uç noktalarından biri, erkeğin cinsel organının kesilmesinden endişe duymasıdır. Birkaç istisna dışında kadının kaygısının cinsel organının kesilip kesilmeyeceğiyle hiçbir ilgisi yoktur. Kadın vücudunun içinin zarar görmesinden korkar. Vajina vücudunuzun girişidir ve aynı zamanda hassas ve çok önemli bir kadın organıdır. Tüm insanların korkma eğiliminde olduğunu varsaymak için iyi bir neden var: vücut açıklıklarının ihlal edilmesi. Ve diğer açıklıklar az çok korunuyor olsa da vajina için aynı şeyi net olarak söylemek mümkün değil ve burada çocuk ebeveyn katılığından, fiziksel şiddete dair fısıltılardan ve fantezilerden güçlü bir şekilde etkileniyor. Bir kadın normalde hadım edilmekten korkmaz, ancak kendi isteği dışında hamile kalması gibi iç yaralanmalardan kendini koruyamamaktan korkar. Ne zaman

13                Erkeklerin ve kadınların tipik kaygılarını birbirinden ayırdık, sonra sadece farklı cinsel rollerden kaynaklanan karakter farklılıklarına değindik. Bununla birlikte, belirli kaygı türleri her zaman kaygının üstesinden gelmek için belirli girişimlerle sonuçlanır.

Bir erkeğin temel korkusu iflas etme ise ve görevini yerine getirebileceğinden emin değilse, otorite arzusu onu bu kaygıdan koruyabilecek itici güç olacaktır. Bir erkek, kendisine, sevdiği kadına ve diğer tüm kadın ve erkeklere beklentileri karşılayabildiğini sürekli olarak kanıtlama ihtiyacıyla doludur. Cinsel başarısızlıktan korkar ve başarının irade, fiziksel güç ve zeka gerektirdiği hayatın diğer alanlarında başkalarıyla defalarca rekabet ederek bu korkudan kaçmaya çalışır. Diğer erkeklerle rekabet etmek, bu kendini gösterme arzusuyla yakından ilgilidir. İflas etmekten korktuğu için sürekli diğer erkeklerden daha iyi olduğunu kanıtlamak ister. Bir Don Juan bunu her ne pahasına olursa olsun doğrudan cinsellik içinde kanıtlamak ister; ortalama bir adam dolaylı olarak daha fazla düşman öldürerek, daha fazla oyun oynayarak, daha fazla para kazanarak veya erkek rakiplerinden daha başarılı olarak bunu kanıtlamak ister.

Cinselliğin, erkeğin otorite arzusunda ve rekabetçi ruhunda, sosyal ve kültürel olarak belirlenmiş arzularına kıyasla ikincil bir rol oynadığını kabul etmeliyiz. Pek çok psikanalist, antropolog ve sosyolog, bu tür isteklerin öncelikle belirli bir kültürde büyüyen çocukların ve gençlerin deneyimlerinden kaynaklandığını zaten belirtmişlerdir. Böylece, kaygıyı beslediğimizde çocuğun kendini savunmasız ve mağlup hissettiği kanıtlanmıştır. Bu nedenle ister istemez başkaları tarafından tanınmayı, sevilmeyi, kabul edilmeyi, herkesten üstün olmayı arzular.

Mevcut sosyal ve ekonomik sistem, rekabet ve başarı ilkelerine dayanıyor; ideolojiler onun değerini yüceltiyor. Bu ve diğer nedenlerden dolayı, prestij ve rekabete yönelik açgözlü arzu, Batı kültürünün ortalama insanında derinlere kök salmıştır. Cinsel rollerde hiçbir farklılık olmasa bile bu ihtiyaç hem erkekler hem de kadınlar için yine de sosyal faktörler tarafından düzenlenecektir. Bu sosyal özellikler o kadar şiddetli ki niceliksel bir bakış açısıyla, burada daha önce bahsedilen cinsel faktörlere dayanarak, erkeklerin mi yoksa kadınların mı kendilerini öne çıkarma konusunda daha istekli olduğu şüpheli görünüyor. Ancak önemli olan cinsel nedenlerden kaynaklanan rekabetin derecesi değil, rekabetin gelişmesinde sosyal faktörler olarak var olan diğerlerinin bunu fark etmesidir.

Batı kültüründe erkek davranış normları ile cinsel özelliklerin aynı yöne işaret ettiğini görebiliriz. Aynı durum kadın için de geçerlidir. Kadının konumunda köklü bir değişiklik meydana geldi ve bunun sonucunda

14                giderek erkeklerin hayatlarını belirleyen sosyal ve ekonomik koşullar altına girdi ve kadın ile erkeğin sosyal statüsü aynı hale geldi. Ve şimdi bile bu sosyal faktörlerin cinsel faktörlerden daha güçlü olduğuna dair yeterli ampirik kanıt var.

Erkeklerin kendilerini gösterme arzusu, özel bir tür erkek kibirine ışık tutuyor. Genelde kadınların erkeklerden daha kibirli olduğu söylenir. Tam tersi de olabilse de, mesele gösterişin niceliksel değil niteliksel farklılığına bağlıdır. Bir erkeğin kibrinin önemli bir özelliği, ne kadar harika bir "adam" olduğuyla övünmektir. Sürekli bir sınav ortamında yaşıyormuş gibi davranıyor. Adam iflastan korkmadığını ifade etmek istiyor. Görünüşe göre tüm faaliyetlerinin temelinde bu tür bir kibir yatıyor. Muhtemelen, aşk eyleminden en cüretkar dövüş ve düşünce becerilerine kadar, bu tipik erkek kibrinin bir şekilde yönlendirmediği hiçbir erkeksi başarı yoktur.

Erkeğin kendini ortaya koyma arayışının bir diğer yönü de alay konusu olmaktan, özellikle de bunun bir kadının önünde olmasından korkmasıdır. Bir korkak bile bir kadının önünde alay edilmekten korkarsa kahraman olur ve ölümden çok kendisine gülünmekten korkar. Eril kahramanlığı bu şekilde tasavvur ediyorlar, ancak bu, bir kadının yapabileceği kahramanlıktan hiçbir şekilde daha büyük değil, erkek kibirinin izlerini taşısa da yine de farklı bir renkte.

Bir erkeğin bir kadına karşı duyduğu güvensizliğin ve alay edilme korkusunun bir başka sonucu da ona karşı potansiyel nefretidir. Bu nefret, aynı zamanda bir tür savunma işlevi de olan arzuyu besler: Kadına hükmetmek, onu yenmek, onu zayıf ve daha az hissettirmek. Eğer adam bunu başarırsa korkmaya gerek yok. Eğer kadın ondan korkuyorsa; öldüreceğinden, döveceğinden ya da aç kalacağından korkuyorsa, o zaman erkekle alay edemez. Birine hükmetmemiz ne kendi tutkumuzun gücüne ne de cinsel ve duygusal performansımızın işe yarayıp yaramadığına bağlı değildir. Güç, yetenekler konusunda hiçbir şüpheye yer bırakmayacak kadar sürdürülebilir faktörlere dayanır. Her neyse, ataerkil önyargılı İncil efsanesine göre, bir kadın üzerinde güvenli kontrol sahibi olmak, Tanrı onu lanetlese bile erkeğin rahatlığıdır.

Erkeğin başarısızlık korkusundan kaynaklanan bir özelliğinden daha bahsetmek istiyorum. Bu özelliği "normal" bir özellik olduğu için değil, psikanalizden etkilenen bir sorunla ilgili olduğu için belirtiyorum. Erkeğin kadın olma arzusuyla ilgilidir. Freud, kadının erkek olma arzusunun kadın psikolojisinin genel bir özelliği olduğunu açıkça ele alırken, diğer psikanalistler de erkeğin kadın olma arzusuna dikkat çekerek bunu çeşitli şekillerde açıklamaya çalıştılar. Daha sonra bu açıklayıcı girişimlerden biri, erkeğin kadını kıskandığı çünkü

15                bir çocuk doğurmak için - daha yakından bakacağız. Burada sadece erkeğin kadın olmak istediği ve ne pahasına olursa olsun bir şeyler kanıtlamak istediği ilişkiden bahsediyorum. Adam için sonsuza kadar "sınavlara girmek" zorunda olmak bir yüktür. Bu yükten kurtulmak onun için büyük bir rahatlama olurdu ve eğer kadın olsaydı bu mümkün olurdu. Psikolojik açıdan sağlıklı bir insanda bu arzu neredeyse yoktur ve yalnızca çok az bilinçlidir. Nevrotik bir insanda ise bilinçli ya da bilinçsiz olarak çok yoğun hale gelebilir. Bu arzunun ne kadar güçlü olduğu, kişiliğinizin genel yapısından da ayrılamayan başarısızlık korkunuzun gücüne bağlıdır.

Nasıl ki bazı karakter özellikleri bir erkeğin ana korkusundan (başarısızlık korkusu) kaynaklanıyorsa, bu tür diğer özellikler de bir kadının ana korkusundan, yani hayal kırıklığı ve bağımlılık korkusundan kaynaklanır. Cinsel ilişki sırasında duygusal ve sosyal olarak yalnız kalma korkusu ve bağımlı olma korkusu, genellikle kadınlara özgü olduğu düşünülen bir karakter özelliğidir. Ayrıca bağımlılığın kökeni kadın "doğasına" kadar uzanıyor. Tüm ataerkil kültürlerde kadının geleneksel rolü, cinsel yaşamda oynanan rolle ilgili faktörlerden bağımsız olarak genellikle bağımlılık korkusunun gelişmesini sağlayacak şekildedir. Diğer durumlarda sıklıkla olduğu gibi, burada da sosyal koşullar olduğu gibi kabul ediliyor. Her ne kadar kadının doğasına ilişkin geleneksel olarak ileri sürülen her şey yanlış olsa da, kadının bağımlılığına ilişkin söylenenlerin gerçek bir temeli vardır ve bunu unutmamalıyız. Bu da şimdi tekrar bahsetmek istediğimiz cinsel rolünün sonucudur. Kadının hiçbir şeyi kanıtlaması gerekmiyor; iflas etmekten korkmanıza gerek yok. Ancak kadının cinsel olarak tatmin olması yine de kendisi dışındaki bir şeye, yani erkeğin onu arzulayıp arzulamadığına ve bu arzuyu daha uzun süre sürdürüp sürdüremeyeceğine bağlıdır. Başarılı olup olmayacağından hiçbir zaman emin olamaz ve bu kaygı onun gururunu incitmektedir. Ve bir kadın bir erkeğe güvenip güvenemeyeceğinden asla emin olamaz ve bu korku, erkeğin güvensiz ve endişeli olmasından farklı bir şekilde de olsa, onu güvensiz ve kaygılı hale getirir.

Kadınların sonuçta ortaya çıkan özelliklerinden biri de gösteriştir, ancak bu tür gösteriş erkeklerden temel olarak farklıdır. Erkek kibri, kişinin neler yapabileceğini ve asla başarısız olmadığını ifade eder; kadın kibri esas olarak kadının çekici olmak istemesi ve çekici olduğunu kendine kanıtlamak istemesiyle ortaya çıkar. Cinsel çekicilikte rol oynayan zevklerin ve tüm duyguların çok farklı olduğu bir kültürde, bir erkeğin bir kadını fethetmek istiyorsa, elbette cinsel açıdan da çekici olması gerekir. Ancak bir erkeğin bir kadını fethetmesi ve cinsel partneri yapması için başka yollar da vardır ve bu da katıksız fiziksel şiddet veya daha güçlü sosyal konum ve zenginliktir. Dolayısıyla bir erkeğin cinsel tatmin olasılığı yalnızca onun cinsel çekiciliğinin bir işlevi değildir. Ne güç ne de vaatler bir insanı daha güçlü yapmaz. Bir kadının çekici olma çabası cinseldir

16                Rolü onu zorluyor ve dolayısıyla kibri ve gerçekten yeterince çekici olup olmadığına dair endişesi var.

Burada şu itiraz yapılabilir: Eğer şimdiye kadar söylenenler doğruysa, neden hayvanlar aleminde erkeğin şarkı söylemesi ve renkli tüylere sahip olması bu kadar yaygın ki, erkek dişiyi memnun etmek istiyor da tersini yapmıyor. etrafında? Hayvanlar dünyasından alınan benzetmeler oldukça ikna edici görünüyor ancak aynı zamanda farklı şekillerde etki eden faktörlerin karmaşıklığını da çoğu kez hesaba katmıyorlar. Bu karmaşık sorunu burada ayrıntılı olarak tartışmak istemiyorum, sadece şunu belirtmek istiyorum: İnsan toplumundaki en önemli faktör, erkeğin kadını ekonomik olarak ne kadar bağımlı kıldığı ve bu sayede kadının ailesini ne kadar güçlendirdiğidir. erkeğe çekici gelmeli Söz konusu olan kadının cinsel tatmini, yaşamı ve güvenliğidir.

Bir kadının bağımlılıktan, başarısızlıktan, kendisini beklemeye zorlayan bir rolden duyduğu korku, çoğu zaman onda, Freud'un güçlü bir şekilde vurguladığı, erkek gibi bir penise sahip olma arzusunu uyandırır.*

* Bakınız Thompson, Clara: Penis Kıskançlığı Nedir? İçinde: Psikanalizi Geliştirme Derneği Bildirileri. Boston Toplantıları, 1942

Ancak bu kadının arzusu öncelikle kendisinde bir şeylerin eksik olduğunu hissetmesinden ve bu nedenle engelliliği nedeniyle onu erkeğe tabi kılmasından kaynaklanmaktadır. Çoğu durumda penis kıskançlığının başka faktörlerden kaynaklanabileceği doğru olsa da bunun nedeni genellikle kadının kimseye bağımlı olmak istememesi, faaliyetlerinde sınırlanmak istememesi, dış etkenlere maruz kalmak istememesidir. hayal kırıklığı tehlikesi. Bir erkeğin kadın olma arzusu, sürekli sınavların yükünden kurtulma arzusuna dayanır ve bir kadının penis arzusu, bağımlılığının üstesinden gelme arzusuna dayanır. Penis, bağımsızlığın sembolü olmasının yanı sıra, bazı durumlarda diğer erkekleri ve kadınları yaralamak için kullanılan bir silah olarak sıklıkla sadist ve saldırgan amaçlara hizmet eder. (Kadınların "bekleyen" ve bağımlı rolünün aksine, kadın eşcinselliğinin özel özelliği muhtemelen faaliyet ve açıkça yıkıcı eğilimlerin birleşimidir.)

Eğer erkek kadına karşı en önemli silah olarak fiziksel ve sosyal gücü kullanıyorsa, kadının da asıl silahı erkeği alaya alabilme yeteneğidir. Bir erkeği iktidarsız hale getirdiğinde en etkilidir. Bunun için, açıkça veya erkeğin başarısız olmasını beklememekle başlayarak, cinsel ilişkiyi fiziksel olarak imkansız hale getiren soğukluk veya vajinal spazmlara kadar daha sert ve daha incelikli çeşitli araçlar vardır. Erkeği hadım etme arzusu, Freud'un ona atfettiği kadar önemli bir rol oynamıyor gibi görünüyor. Elbette ki hadım etme, bir erkeği iktidarsız kılmanın yollarından biridir ve sıklıkla yıkıcı ve sadist eğilimlerin ortaya çıkmasıyla ortaya çıkar. Ancak kadın düşmanlığının asıl amacı fiziksel değil işlevsel zarar, birleşme yeteneğinin zedelenmesidir. Adamın kendine özgü düşmanlığı şu anlama gelir:

17                fiziksel şiddet, politik veya ekonomik güç ve kadının gücüyle boyun eğdirmek, erkeği gülünç ve aşağılık hale getirerek onun yeteneklerini zayıflatmaktır.

Erkekler ve kadınlar arasındaki karakter farklılıklarıyla ilgili başka cinsel farklılıklar da vardır. Bir kadının cinsel organları erkeklerinkinden daha farklıdır çünkü iki cinsel uyarılma kaynağı vardır. Kadınlarda cinsel uyarılmanın en önemli kaynağı bedenin içi, erkeklerde ise dışıdır. Cinsel heyecan erkeklerde görülür ancak kadınlarda görülmez. Bir kadın için cinsel ilişki, hamileliğe eşlik eden hormon dengesindeki tüm derin değişikliklerle birlikte hamilelik olasılığını taşırken, bir erkeğin cinsel aktivitesi orgazm sırasında bu tür değişiklikleri içermez. Burada konuyla ilgili tüm konulara değinmek istemiyorum ancak klasik psikanaliz literatüründe bir şekilde ihmal edilen önemli bir farktan daha bahsetmek istiyorum.

Kadınlar çocuk doğurabilir, erkekler doğuramaz. Freud'un varsayımına göre kadının erkeği cinsel organlarından dolayı kıskanması, Freud'un ataerkil tutumunun karakteristik özelliğidir, ancak erkeğin aynı zamanda çocuk doğurabildiği için kadını kıskanabileceği gerçeğini de pek düşünmemiştir. Bu tek taraflı yaklaşımın nedeni yalnızca erkeklerin kadınlardan üstün olduğu yönündeki eril önerme değil, aynı zamanda doğal üretkenliğe pek itibar edilmeyen aşırı sanayileşmiş toplumun tutumudur. Tarihin daha önceki dönemlerinde, yaşamın esas olarak teknolojiye değil, doğanın üretim kapasitesine bağlı olduğu dönemlerde, bir kadının bu donanımı toprak ana ve dişi hayvanlarla paylaşması gerçeği çok etkileyici olsa gerek. Doğa yalnızca dikkate alındığı sürece insan üretken sayılmaz. Ana vurgunun doğal doğurganlık olduğu bir kültürde, erkek kendini kadından aşağı hissedebiliyordu, çünkü çocuk yapmadaki rolünün ne olduğu onlar için tam olarak açık değildi. Erkeğin, kendisinde olmayan ve cesaretini kıran bu yeteneği nedeniyle kadına hayran olduğu ve bu nedenle onu kıskandığı neredeyse kesin olarak varsayılabilir. Adam hiçbir şey ortaya çıkaramamış, sadece yiyecek bir şeyler bulabilmek için hayvanları öldürebilmiş, ya da güvenli bir şekilde yaşayabilsinler diye düşmanı yok edebilmiş, ya da aynı sebepten dolayı düşmanın gücünü emmiş. büyülü yöntemler kullanıyor.

Tamamen tarıma dayalı bir toplumda tüm bu faktörlerin rolünü açıklamadan, bazı önemli tarihsel değişikliklerin sonuçlarına kısaca değineceğiz. Bunlardan en önemlilerinden biri teknik üretim biçimlerinin artan kullanımıdır. İnsan, başlangıçta yalnızca doğanın armağanı olan, yaşam için gerekli araçları geliştirmek ve çoğaltmak için zihnini giderek daha fazla kullandı. Kadın başlangıçta onu erkeğin üstüne çıkaran bir yeteneğe sahip olmasına ve erkek bu eksikliği kendi doğasındaki yok etme yeteneğiyle telafi etmesine rağmen, daha sonra kadının zekasının teknik üretimin temeli olduğu ortaya çıktı. Bu önceki

18                aşamalar halinde büyüyle yakından ilişkilendirilmiş, daha sonra insanın düşünme gücüyle maddi şeyler yaratmış, daha sonra teknik üretim yapabilme yeteneği doğal üretimin güvenilirliğini aşmıştır.

Bu konuyu daha fazla detaylandırmayacağız; Bachofen, Morgan ve Briffault'un yazılarına atıfta bulunmak yeterli; bunların mükemmel bir şekilde analiz edilmiş antropolojik materyalleri temel iddialarını kanıtlayamayabilir, ancak bu yazılar, tarihin farklı aşamalarında belirli kültürlerin varlığını ciddi şekilde savunur. Annenin sosyal organizasyonun merkezinde yer aldığı ve dini törenlerin ana tanrıça etrafında döndüğü, doğanın bereketleyici gücünü simgeleyen tarih öncesi çağlar.*

*   L. Fromm, E.-Reichmann, F.: Aile Grubunda Annenin Rolü Üzerine Notlar. İçinde: Menninger Kliniği Bülteni, 4 (1940), 132-148.

Tek bir örnek yeterli olabilir.*

*   Bunun için Erich Fromm'un henüz yakın zamanda kamuoyuna açıklanan gençliğine ait çalışmasına bakınız: Die männliche Schöpfung, 1933. İçinde: Liebe, Sexitat und Mutterrecht. Beitrage zur Geschlechtsfrage. Hrsg. Rainer Funk. DTV Münih, 1994, 68-94

Babil yaratılış efsanesi, evrene hükmeden ana tanrıça Tiamat'ın varlığıyla başlar. Ancak yönetimi, onu devirmeyi planlayan oğulları tarafından tehdit ediliyor. Bu mücadelede oğlanlar, kendilerine yol gösterecek, en az anneleri kadar güçlü birini arıyorlar. Sonuçta Marduk'un kişiliği konusunda hemfikirler; ancak kesin olarak seçilmeden önce duruşmaya çağrılırlar. Bu test nelerden oluşuyor? Bir giysiyi yok etmek için "ağzının gücünü kullanmalı" ve sonra onu tek bir kelimeyle yeniden yaratmalıdır. Lider adayı tek kelimeyle bezi yırtar, sonra tek kelimeyle yaratır. Liderliği tescillendi. Ana tanrıyı yendi ve onun bedeninden Cenneti ve Dünyayı yarattı.

Bu testin amacı nedir? Eğer erkek tanrı, dişi tanrı kadar güçlü olmak istiyorsa, dişi tanrıyı her şeyden üstün kılan bir niteliğe, yani yaratma gücüne sahip olmalıdır. Duruşma onun bu güce ve insanın başlangıçta doğayı değiştirdiği karakteristik olarak eril yok etme gücüne sahip olduğunu kanıtlamalıdır. Önce bir nesneyi yok ediyor, sonra yeniden yaratıyor ama bunu kendisi gibi bedeniyle değil, sözleriyle yapıyor. Doğal üretkenliğin yerini düşünce ve söz büyüsü alır.

İncil'deki yaratılış efsanesi, Babil mitinin bittiği yerde başlar. Burada kadın tanrının yönetiminin neredeyse tüm izleri kayboluyor. Yaratılış, Tanrı'nın gizemli gücüyle, Söz'le, sözün gizemli yaratıcı gücüyle başlar. Yaratılış erkek tarafından tekrarlanıyor, gerçeğin aksine erkeği doğuran kadın değil, tam tersi kadın erkekten yaratılıyor. Yunan efsanesini - Athena'nın Zeus'un başından çıkması - ve efsanenin yanı sıra anaerkilliğin açıklamasını görün

19                Johann Jakob Bachofen ve Walter F. Otto'nun eserlerinde Yunan mitolojisinde dinin kalıntılarının tartışılması.*

* Bakınız özellikle Bachofen, JJ: Das Mutterrecht. Eine Untersuchung über die Gynaikokratie der alten Welt nach direr religiösen und rechtlichen Natur, 1961. Macarca: Az Motherjog. Eski dünyadaki kadın egemenliğinin dini ve hukuki niteliğine dayalı olarak incelenmesi. (Çev. Csilla Kárpáthy.) İçinde: -: Efsane ve antik toplum. Seçilmiş yazılar. Düşünce, Budapeşte, 1978, 47-309. Erich Fromm, Bachofen'in çalışmalarıyla kapsamlı bir şekilde ilgilendi, bkz. Muterrecht und männliche Schöpfung c. 1955'te yazdığı çalışması: Liebe, Sexitat und Muterrecht, id. ed., 17-31. (Ed.)

Yenilen kadınla ilgili İncil mitinin zaferi; kadının erkeği doğurduğunu inkar ediyor ve aralarındaki doğal ilişkiyi tersine çeviriyor. Tanrı'nın laneti erkek üstünlüğünü doğrular. Bir kadının rolünün çocuk doğurmak olduğunu ancak kadının bunu acıyla dünyaya getirmek zorunda olduğunu kabul ediyor. Erkek çalışmak, yani üretmek zorundadır, bu yüzden ne kadar terli ve acı verici olursa olsun, üretkenlikte kadının orijinal yerini alır.

Bu bağlamda önemli bir noktayı, yani kadınların erkeklerde eksik olan doğal üretkenlik armağanını vurgulamak için din tarihinde anaerkilliğin kalıntıları olgusunu daha ayrıntılı olarak ele aldık. bu konuda verimsiz olmak. Bazı tarihsel dönemlerde kadının bu üstünlüğü açıkça hissedilirken, daha sonra erkeklerin yalnızca büyülü ve teknik üretkenliği vurgulanmıştır. Ancak yine de bu ayrım bugün bile bilinçsizce anlamını tümüyle yitirmemiş gibi görünüyor; erkek, sahip olmadığı bu yetenek nedeniyle kadına bir şekilde batıl inançla saygı duyar. Onu kıskanıyor ve bu yüzden ondan korkuyor. Karakterinin bir yerinde bu eksikliği telafi etmek ister ve kadının içinde bir yerde kısır erkeğe karşı bir üstünlük duygusu vardır.

Şu ana kadar kadın ve erkek arasında iki cinsiyet arasındaki farklılıktan kaynaklanan karakter farklılıklarından bahsettik. Bu, bir tarafa artan bağımlılık, rekabet ve diğer tarafta kendini gösterme arzusu gibi özelliklerin esas olarak cinsiyet farklılıklarından kaynaklandığı anlamına mı geliyor? Karşı cinsin karakteristik özelliklerini bulduğumuzda "kadın" ve "erkek" eşcinsel bileşenlerle açıklamak zorunda kaldığımız özellikleri mi gösteriyor?

Bu tür sonuçlar çıkarılamaz. Cinsiyet farklılıkları genellikle yalnızca erkeklerin ve kadınların kişiliklerini gölgeler. Bu nüanslar bir melodinin perdesine benzetilebilir ancak melodinin kendisi değildir. Üstelik bunlar yalnızca ortalama erkek ve kadın için geçerlidir ve herkes için farklıdır.

Bu "doğal" farklılıklar, mevcut kültürün oluşturduğu farklılıklara karışmaz. Örneğin mevcut kültürümüzde erkeklerin kendilerini gösterme ve bir rakibe karşı başarılı olma arzusunun cinsel rollerle ilgisi sosyal rollerden çok daha az. Toplum

20                öyle bir şekilde düzenlenmiştir ki, yukarıda bahsedilen başarı yönelimi, ister belirgin bir şekilde erkeksi ister kadınsı olsun, gelişmeye zorlanır. Orta Çağ'ın sonlarından bu yana erkeklerde kendini gösterme arzusu, bir tür cinsel rolden ziyade öncelikle sosyal ve ekonomik sistemle açıklanmaktadır. Aynı şey bir kadının bağımlılığı için de geçerlidir. Kültürel kalıplar ve sosyal gereksinimler, benzer ancak tamamen farklı nedenlere (örneğin cinsiyet farklılıkları) dayandırılabilecek eğilimlere paralel olarak karakterlerin kendilerini gösterme çabalarını şekillendiriyor. Daha sonra iki paralel eğilim birleşerek aynı kökene sahipmiş gibi görünür. Öte yandan kültürel kalıplar erkeklerde bağımlılık durumuyla sonuçlanırsa, örneğin kadınlarda bu eğilim, cinsel farklılığın bir ifadesi olduğu sürece pratikte ortadan kalkar ve cinsiyette bulunabilir: "doğal" farklılıklar nedeniyle aslında bir yeri yoktur.

Kendini öne çıkarma ve bağımlılık arzusu, kültürün yan ürünleri olduğu sürece kişiliğin tamamını tanımlar. Elbette bu artık ton değil, melodinin kendisi. Çünkü o zaman kadın gerçekten bağımlı hale gelir ve erkek de aslında kendini kanıtlamaya çalışır. Böylece bireysel kişilik, insani olanaklar yelpazesinin tamamının bir kısmına küçültülür. Ancak karakter farklılıkları, doğal farklılıklardan kaynaklandığı ölçüde, böyle değildir. Bunun nedeni muhtemelen cinsiyetler arası eşitliğin farklılıktan daha büyük olması ve kadın ve erkeğin her şeyden önce aynı olanaklara, aynı arzulara, aynı kaygılara sahip insanlar olmalarıdır. Doğal farklılıklara dayalı olarak onlarda farklı olan şey, onları henüz farklı kılmayacaktır. Bir eğilimin veya diğerinin vurgulanması, temelde benzer olan kişilikleri açısından büyük bir fark yaratmaz ve deneyimsel olarak bir nüans olarak ortaya çıkar. Cinsiyet farklılıklarına dayalı farklılıklar, herhangi bir toplumun kadın ve erkeğe farklı roller yüklemesi için yeterli neden değildir.

Peki cinsiyetler arasındaki farklar nelerdir? Aynı cinsten bireyler arasındaki karakter farklılıklarıyla karşılaştırıldığında bunların hiçbir şey olmadığı artık açıktır. Cinsiyet farklılığının herhangi bir iş yapamamamız üzerinde hiçbir etkisi yoktur. Tabii ki, çok farklı performanslar temelde cinsiyet özelliklerine göre renklendirilebilir, biri diğerinden daha iyi bir işi yapamaz, ancak dışa dönük bir kişiliği içe dönük bir kişiyle veya pikniği astenik bir kişiyle karşılaştırırken de durum aynıdır. Bu özelliklere göre sosyal, ekonomik ve politik ayrımlar yapmak ölümcül bir hata olur.

Bir kez daha, eril ya da dişil bir kalıp oluşturan genel toplumsal etkilerle karşılaştırıldığında, her bireyin bireysel ve toplumsal açıdan tesadüfi deneyimlerinin çok önemli olduğu açıktır. Çeşitli kişisel deneyimler kültürel kalıplarla karışıyor ve arada

21                etkisi çoğunlukla artar veya azalır. Sosyal ve kişisel faktörlerin burada tartışılan "doğal" faktörlerden daha güçlü olduğu varsayılabilir. Kadın ve erkek rollerinden kaynaklanan farklılıkların sosyal veya ahlaki yargılar için yeterli bir temel oluşturmadığını vurgulama ihtiyacı duymamız tarihsel gelişime dair üzücü bir yorumdur. Bunlar kendi başlarına ne iyi, ne kötü, ne arzu edilir, ne de ölümcüldür. Aynı karakter özelliği, belirli koşullar altında bir kişide olumlu bir özellik olarak ortaya çıkarken, başka koşullar altında bir başkasında olumsuz bir özellik olarak ortaya çıkar.

Erkeklerin iflas korkusunu ve kendilerini gösterme isteklerini ortaya çıkaran olumsuz biçimler açıktır: kibir, havailik, güvenilmezlik. Ancak bu niteliklerin yaratıcılık, etkinlik ve cesaret gibi son derece olumlu karakter özelliklerine yol açabileceğine şüphe yoktur. Aynı şey - daha önce tanımladığımız gibi - kadın özellikleri için de söylenebilir. Bir kadının en önemli karakter özellikleri, onun pratik, duygusal ve entelektüel açıdan "kendi ayakları üzerinde duramamasına" neden olabilir. Çoğu zaman öyledir, ancak diğer koşullar altında bu aynı nitelikler sabrın, güvenilirliğin, sevginin ve erotik çekiciliğin kaynağı olabilir.

Önemli bir özelliğin olumlu ya da olumsuz sonucu, ilgili kişinin tüm karakter yapısıyla ilgilidir. Olumlu veya olumsuz etkisi olan kişilik faktörleri arasında örneğin utangaçlık ve kendine güven, yıkıcılık ve yapıcılık yer alır. Ancak bir veya iki ayrı özelliği öne çıkarmak yeterli değildir; hangi eril veya dişil özelliğin olumlu veya olumsuz bir etkiye sahip olacağını yalnızca karakter yapısının bütünlüğü belirleyebilir. Klages bu prensibi grafolojik sistemine dahil etti. El yazısının her karakteri, tüm kişiliğin "biçim standardına" bağlı olarak olumlu veya olumsuz bir anlam taşıyabilir. Bir kişinin karakterinin "düzenli" olduğunu söylediğimizde bu olumlu olabilir, yani kişinin "dağınık" olmadığı ve hayatını organize edebildiği anlamına gelebilir, ancak aynı şey olumsuz bir ifade de olabilir ve bu kişinin bilgiçlik taslayan, hayalperest olduğu anlamına gelebilir. ve verimsiz. Bir nitelik olarak düzenliliğin temellerinin, olumsuz ve olumlu görünümüyle eşit derecede oluşturulabileceği oldukça açıktır, ancak bu, kişiliğin tamamında var olan sayısız faktörün bir işlevidir. Bütün bunlar, bir durumda yaşamın aleyhine işleyen, diğer durumda ise gerçek büyümeye yardımcı olan dış koşullar tarafından zaten belirlenmektedir.

Üstünlük ve tabiiyet ilişkisi en azından anlık bir farklılığı gerektirse de, bu farklılık hiçbir şekilde üstünlük ve tabiiyetle ilişkili ve özdeş değildir. Bütün kişiliği gereği eşitliği anlayamayan ve yaşayamayan insanlar bunu anlayamaz. Faşist zalim karakter bu nedenle farklılıkları eşitsizlikle değiştirmekten başka bir şey yapamaz. Onun düşüncesine, bu düşünceye sahip olmayanlara yönelik küçümseme hakimdir

22                onların da kendisi kadar gücü vardır ve bu onun güce sahip olana olan "sevgisini" belirler. Temeli diğer kişinin onurunun gözetilmesine dayanan böyle bir insani ilişki karşısında çaresiz kalır. Nerede farklılık algılarsa, hemen bu farklılıkta üstünlük ve tabiiyet aramaya başlar. Belirli gruplar arasında farklılıklar olduğunu kanıtlayabilirseniz, bir grubun diğerine üstün olduğuna dair kanıtları hemen görürsünüz. İnsanlar arasında eşitlik ilkesine bağlı kalan hiç kimse bu tür faşist önermelerin cazibesine kapılmamalıdır. Bireysel, cinsiyet ve ulusal grup farklılıklarının olumlu yönlerinin gelişebileceği toplumsal koşullar yaratılabilir. Bu koşullara dünyanın her yerinde ihtiyaç var. Bunlar uygulanırsa, insan ve insan arasındaki farklar vurgulanacak, burada soru neyin iyi neyin kötü olduğu değil, insan kültürüne daha geniş bir ufuk açan, onu zenginleştiren ve katkıda bulunan kişiliğin bireysel nüansları hakkında olacaktır. İnsan ailesinin birleşmesi için.

ERKEK VE KADIN (1951)

Bir erkekle bir kadın arasındaki ilişkinin son derece karmaşık bir sorun olduğu açıktır, aksi takdirde bu kadar fazla zorluğa neden olmazdı. Bu nedenle öncelikle bu ilişkiyle ilgili bazı sorular sormak istiyorum. Eğer okurlarımı bu sorularla meraklandırmayı başarırsam belki onlar da kendi tecrübelerinden yola çıkarak bir nebze olsun cevap verebilirler.

Sormak istediğim ilk soru şu: Konunun kendisinde zaten bir tür numara yok mu? Sanki kadın-erkek ilişkilerindeki sorunların temelde cinsiyetler arasındaki farklılıktan kaynaklandığını öne sürüyormuş gibi. Ancak durum böyle değil. Erkekle kadın -erkekle kadın- arasındaki ilişki, esasen erkekle erkek arasındaki ilişkidir. Bir insanın başka bir insanla ilişkisinde iyi olan her şey, erkek-kadın ilişkisinde de iyidir ve insan ilişkilerinde kötü olan her şey, erkek-kadın ilişkisinde de kötüdür. Erkeklerle kadınlar arasındaki ilişkilerdeki belirli kusurlar büyük ölçüde erkek ya da kadın niteliklerinden değil, insanlarla olan ilişkilerinden kaynaklanmaktadır.

Bu soruna birazdan döneceğim ama ondan önce konuyu bir bütün olarak daha da detaylandırmak istiyorum. Kadın-erkek ilişkisinde kazanan ve mağlup olan grup arasındaki ilişki söz konusudur. Bu, özellikle 1949'da Amerika Birleşik Devletleri'nde doğru gibi görünebilir, ancak tarihin durumu nasıl etkilediğini ve cinsiyetlerin birbirleriyle olan ilişkilerini anlamak istiyorsak, kadın ve erkek arasındaki ilişkinin son beş bin yıllık tarihini incelememiz gerekir. bugün birbirlerine ve iki cinsiyetin birbirleri hakkında ne bildiklerini ve birbirleri hakkında ne hissettiklerini. Ancak bundan sonra

23                Erkeklerle kadınların birbirlerinden farklılaştığı belirli yönler ve erkeklerle kadınlar arasındaki ilişkiyi karakterize eden şeyin ne olduğu sorusuna dönebiliriz; bu, insan ilişkileriyle ilgili bir sorun değil, nevi şahsına münhasır bir sorundur.

Bu ikinci soruyla başlayalım ve kadın ile erkek arasındaki ilişkiyi kazananlar ve kaybedenler grubu olarak tanımlayalım. Bunun bugünlerde Amerika Birleşik Devletleri'nde kulağa garip geldiğini daha önce belirtmiştim, çünkü oradaki kadınlar - özellikle büyük şehirlerde - mağlup olmuş bir grup gibi görünmüyor, hissetmiyor veya davranmıyorlar. Bu konuda pek çok tartışma vardı ve sebepsiz de değildi ki bu, kent kültürümüzün en güçlü yanıdır. Basitçe ifade edilse de sorunun çözülmüş olduğunu düşünmüyorum: Amerikalı kadınlar özgürleşiyor ve bu nedenle erkeklerle aynı seviyede duruyorlar. Bana göre kadın ve erkek arasındaki özel ilişki, binlerce yıllık mücadelenin ve kültürümüzün yükünü hâlâ taşıyor.

Çin'de, Hindistan'da, Avrupa'da ve Amerika'da son beş ya da altı bin yıl boyunca var olan ataerkil toplumun, iki cinsiyetin yaşamlarını organize ettiği tek biçim olmadığını varsaymak için bazı ikna edici örnekler var. Pek çok durumda, her yerde olmasa da birçok yerde, erkeklerin egemen olduğu ataerkil toplumların, anaerkil toplumlardan önce geldiği görülüyor. Bu toplumlar, kadının ve annenin ailenin ve toplumun merkezinde yer almasıyla karakterize ediliyordu. Toplum ve aile sisteminde kadınlar baskın konumdaydı. Bu öncü konumun izlerini bugün hâlâ pek çok dinde bulabiliriz. Aslında kadim organizasyonun izlerine hepimizin çok iyi bildiği belge olan Eski Ahit'te bile rastlamak mümkündür.

Adem ile Havva'nın öyküsünü biraz tarafsızlıkla okumaya çalışırsak, Havva'nın ve dolaylı olarak Adem'in lanetli olduğu ortaya çıkar, çünkü başkalarını yönetmek başkaları tarafından yönetilmekten çok daha iyi değildir. Havva'nın günahının cezası olarak, Havva kocasını özlerken erkeğin onu yönetmesi gerekir (bkz. Yaratılış 3, 16).

Erkeğin kadın üzerindeki hakimiyetini yeni bir prensip olarak ortaya koyarsak, bundan önce bunun böyle olmadığı bir çağ olmalı ve bunu gösteren kaynaklarımız da var. Babil'deki yaratılış tanımını İncil'deki hikayeyle karşılaştırırsak, İncil'deki hikayeden daha eski olan bu Babil hikayesinde durumun kökten farklı olduğu ortaya çıkıyor. Babil tasvirinin odak noktası erkek bir tanrı değil, dişi bir tanrı olan Tiamat'tır. Oğulları ona isyan eder ve sonunda onu yenerler ve ağzının gücünü kanıtlayan büyük Babil tanrısı Marduk'un önderliğinde erkek tanrıların egemenliğini kurarlar.*

* Cildimizdeki önceki çalışmayı daha detaylı inceleyin. (Ed.)

24                İncil'deki hikayenin başladığı yer burasıdır. Tanrı dünyayı kendi sözüyle yarattı ve İncil'deki hikaye, ataerkil kültürün anaerkil kültüre üstünlüğünü vurgulamak için bize Havva'nın bir erkekten yaratıldığını, erkeğin bir kadından yaratıldığını anlatır.

Ataerkil kültür - erkeklerin kadınları yönetmeye mahkum olduğu ve kendilerinin daha güçlü cinsiyet olduğu bir kültür - dünya çapında muhafaza edildi. Günümüzde küçük, ilkel etnik gruplarda yalnızca antik anaerkil formun kalıntılarının bulunabildiği bir gerçektir. Erkeğin kadın üzerindeki kontrolü ancak son zamanlarda sarsılmaya başlıyor.

Hangi sistemin daha iyi olduğuna, anaerkil mi yoksa ataerkil mi olduğuna karar vermek zordur. Kendi adıma bu sorgulamanın doğru olduğunu düşünmüyorum. Anaerkil sistemin doğal bağları, doğal eşitliği ve sevgiyi öne çıkardığı, ataerkil sistemin ise eski anaerkil kültüre göre medeniyete, düşünceye, devlete, buluşlara, sanayiye ve ilerlemeye hizmet eden her şeye daha fazla ağırlık verdiği söylenebilir. .

İnsanlığın amacı, anaerkil ya da ataerkil hiçbir türde hiyerarşinin olmaması olmalıdır. Cinsiyetlerin birbirleriyle ilişkilerinde hiçbir şekilde birbirlerine hükmetmeye çalışmamalarını sağlamalıyız. Ancak bu şekilde gerçek farklılıklarını, gerçek karşıtlıklarını ortaya çıkarabilirler.

Kültürel sistemimiz, öyle göstermek istese de bu amaca hizmet etmiyor. Ataerkil toplum sona eriyor ama cinsiyetlerin eşit olduğu bir sistem henüz yok. Aralarında hala şiddetli bir mücadele var. Bu mücadelenin bir dereceye kadar iki kişinin bireysel mücadelesi değil, cinsiyetlerin kadim mücadelesi olduğuna o zamandan beri inanıyorum. Bu hâlâ, tam bir kafa karışıklığı içinde olan ve o zamandan beri hangi rolün hangisine ait olduğunun farkında olmayan bir erkek ve bir kadın arasındaki bir çatışmadır.

Ataerkil bir toplumda, tüm bu tipik ideolojiler ve önyargılar, yönetici bir grup tarafından, kendilerinin yönettiği kişilere karşı geliştirildikçe mevcuttur: örneğin, kadınların duygularına bağımlı olduğu ve kendini beğenmiş olduğu veya çocuklardan, kötü örgütleyicilerden, kötü örgütleyicilerden bıktıkları, erkekler kadar güçlü değiller ama çekiciler.

Ancak ataerkil toplumlarda geliştirilen, kadının özüne ilişkin bu teorilerin gerçeklikle açıkça çeliştiği açıktır. Mesela kadınların erkeklerden daha kibirli olduğu inancı nereden geliyor? Sanırım olaylara biraz daha yakından bakarsak, kibirli olanın aslında erkekler olduğunu rahatlıkla söyleyebiliriz. Aslında kibrin, bedenimiz olma arzusunun rol oynamadığı pek bir şey yok.

25                diğerleri bundan hoşlanıyor. Kadınlar erkeklere göre çok daha az kibirlidir. Elbette bazen kibirli görünmek zorunda kalıyorlardı çünkü sözde zayıf cinsiyet olarak erkeklerin gözüne girmek zorundaydılar ya da kazanmak zorundaydılar. Ancak olaylara objektif olarak bakarsak, kadınların erkeklerden daha kibirli olduğu sadece bir efsanedir.

Başka bir önyargıya bakalım: Erkeklerin kadınlardan daha güçlü olması gerekiyor. Herhangi bir hemşire, enjeksiyon veya kan alma sırasında kadınlardan çok daha fazla erkeğin bayıldığını ve kadınların, tıpkı küçük çocuklar gibi hemen annelerine koşmak isteyen erkeklerden daha iyi acıya dayandığını doğrulayabilir. Buna rağmen, yüzyıllar boyunca, daha doğrusu bin yıl boyunca, erkekler kendilerinin daha güçlü ve daha sert cinsiyet olduğu fikrini yaymayı başardılar. Şaşılacak bir şey yok. Yönetme haklarını kanıtlaması gereken insan gruplarının karakteristik özelliği olan ideolojilerden biridir. Çünkü eğer biz çoğunluk değilsek, fakat insanlığın neredeyse yarısıysak ve binlerce yıldır diğer yarıya haklı olarak hükmettiğimizi iddia ediyorsak, o zaman bir tür anlaşılır ideoloji geliştirmek zorunda kalıyoruz, böylece diğerleri - ve kendimiz - bizi bu talebe ikna edin.

18. ve 19. yüzyıllarda kadın-erkek eşitliği sorunu iyice ciddileşti. İşte o zaman çok ilginç bir olay ortaya çıktı: Kadınların erkeklerle aynı haklara sahip olması gerektiğini iddia edenler, aynı zamanda iki cinsiyetin psikolojik açıdan farklı olmadığını da iddia ediyorlardı. Fransızlar bunu, ruhun cinsiyetinin olmadığı ve dolayısıyla cinsiyetler arasında psikolojik bir farklılığın olmadığı şeklinde formüle ettiler. Kadınların siyasi ve sosyal eşitliğine karşı çıkanlar ise bunu çoğu zaman kadın ve erkeğin birbirinden ne kadar farklı olduğuna dair çok akıllı ve kurnaz argümanlarla desteklediler. Elbette buradan tekrar tekrar, kadınların toplumsal ve siyasal hayata eşit olarak katılmamaları halinde mesleklerini çok daha iyi yerine getirebilecekleri sonucu çıkarıldı.

Feministler, ilericiler ve liberallerin yanı sıra genel olarak tüm insanların, özelde ise iki cinsiyetin eşitliğini destekleyen tüm gruplar, bugün hala iki cinsiyet arasında hiçbir fark olmadığı veya var olduğu görüşünü savunuyorlar. . Farklılıklar varsa bunun kültürel çevre ve eğitimin etkisine kadar izlenebileceğini, ancak iki cinsiyet arasında çevresel ve eğitimsel faktörlerden kaynaklanmayan önemli bir psikolojik farklılık bulunmadığını söylüyorlar.

Kadın-erkek eşitliği için mücadele edenler arasında bu kadar popüler olan bu tutum birçok açıdan yanlıştır. Argümanlarıyla sanki farklı etnik gruplar arasında psikolojik bir fark olmadığını, hatta bu iddiayı kabul etmeye cesaret edenlerin de olduğunu söylemek istiyor.

26                "Irk" kelimesini ya da itici bir şey söylerlerdi. Ancak "ırk" kelimesi en şanslı bilimsel terim olmasa bile, farklı etnik grupların üyeleri arasında, örneğin vücut şekli ve mizaç bakımından gerçekten farklılıklar olduğu inkar edilemez.

Bu akıl yürütme tarzının doğru olmadığını düşünmemin ikinci nedeni ise yanlış ilkeler öne sürmesidir. Eşitliğin herkesin herkes gibi olduğu anlamına geldiğini, yani eşitliğin kimlik gerektirdiğini varsayar. Ancak eşitlik ve eşitlik talebi aslında tam tersini içeriyor: İnsanlar arasında ne kadar farklılık olursa olsun, hiç kimse diğerini amacına ulaşmak için araç olarak kullanamaz, her insan varlığı başlı başına bir amaçtır. Ancak bu, herkesin kendi cinsiyetinin ve kendi halkının bir üyesi olarak kendi özel kişiliğini geliştirmekte özgür olduğu anlamına gelir. Eşitlik, farklılıkların inkarını değil, bunların en mükemmel şekilde gerçekleştirilme olasılığını içerir.

Eşitlik derken insanlar arasında hiçbir farkın olmadığını kastediyorsak, tam da kültürümüzün kentleşmesine yol açan, bireyin otomasyonuna, toplumun en değerli parçası olan her şeyin zayıflamasına yol açan özlemlere teslim oluyoruz. insanın varoluşu, yani bireyin özel niteliklerinin gelişmesi ve gelişmesi.

Burada tuhaflıktan bahsederken bu kelimenin ne kadar ilginç bir kadere sahip olduğunu hatırlatmak isterim. Bugün birinin "özel" olduğunu söylersek onun hakkında olumlu konuşmuş olmayız. Ancak birinin "oldukça özel" olduğunu söylemek en büyük iltifattır. Çünkü bu aslında onun pes etmemesi, insan varlığının en değerli parçası olan bağımsızlığını, bu Güneş'in altındaki her insanı diğerinden ayıran ayrık bireyselliğini koruduğu anlamına gelir.

Eşitliğin aynılıkla aynı olduğu yönündeki yanlış varsayım, kültürümüzde belirli bir olgunun nedenidir: Cinsiyet farklılıklarının azalması ve bu farklılıkları örtbas etme ve inkar etme eğilimi. Kadınlar erkek gibi davranmaya çalışıyor ve bazen erkekler de kadın gibi davranıyor ve böylece eril ile dişil, erkek ile kadın arasındaki radikal karşıtlık yavaş yavaş ortadan kalkıyor. Genel olarak bu sorunun çözümünün cinsiyetler arasındaki ilişkide belirli bir kutupluluk için çabalamamız olduğunu düşünüyorum. Sonuçta elektrik devresinin artı ve eksi kutupları konusunda birinin diğerinden daha değersiz olduğunu iddia edemeyiz. Daha doğrusu, kutuplaşmalarının aralarındaki akımı yarattığını ve bu kutuplaşmanın üretici güçlerin temeli olduğunu söylüyoruz. Aynı yol

27                iki cinsiyeti ve bunların sembolize ettiği her şeyi - dünyadaki, evrendeki ve hepimizdeki erkek ve dişi ilkesini - anlamak gerekir; bunlar, o verimli dinamiği yaratmak için farklılıklarını ve farklılıklarını sürdürmeleri gereken iki kutuptur. tam da bu kutupluluğun kaynaklandığı üretici güç.

Ve şimdi ikinci önermeye dönüyorum. Erkeklerle kadınlar arasındaki ilişki hiçbir zaman belirli bir toplumdaki genel olarak insanların ilişkisinden daha iyi değildir, ancak hiçbir zaman daha kötü de değildir. Erkekler ve kadınlar arasındaki ilişki, benim "piyasa yönelimi" olarak adlandırdığım genel kişilerarası ilişkilerden en çok etkilenir.* Gerçekte, her ne kadar yüzeysel olarak arkadaşlığı sevsek ve birçok insanla "bağlı" olsak da, hepimiz son derece yalnızız. .

* Bakınız Fromm, E.: Kendisi İçin İnsan. Etnik Psikoloji Üzerine Bir Araştırma. Rinehart and Co. New York, 1947, 189. (GA 11. 1-157, 120.)

Ortalama bir insan bu günlerde çok yalnız ve böyle hissediyor. Bir meta gibi hissettirir ve değeri başarısına, pazarlanabilirliğine ve tanınırlığına bağlıdır. Değerinin kendi içsel değerine, kişiliğinin kullanım değerine, kendi gücüne veya sevme yeteneğine ya da kendi insani niteliklerine değil, bunları satıp satamayacağına, başarılı olup olmadığına bağlı olduğunu fark eder. onlarla ve başkalarının tanınıp tanınmadığı. "Pazar odaklılık" derken bunu kastediyorum.

Bu nedenle günümüzde çoğu insan benlik duygusunu kolaylıkla sarsabilmektedir. "Ben buyum, bu şekilde sevebilirim, bu şekilde düşünebilir ve hissedebilirim" inancından dolayı özgüvenden yoksundurlar. Bunun yerine, yalnızca başkaları onları kabul ettiğinde, kendilerini satabildiklerinde, başkaları "Sen harika bir adamsın" ya da "Harika bir kadınsın" dediğinde kendilerini değerli hissederler.

Başkalarına bağlı olan öz saygı her zaman belirsizdir. Her gün kendimizi tekrar tekrar sınarız, her kutlu günde kendimizi ve başkalarını bizim için her şeyin yolunda olduğuna inandırmak zorundayız. Bu durumu neredeyse tezgahta satılmayı bekleyen çantaya benzetebiliriz: Gün içerisinde çok satılan çanta akşamları kendisiyle gurur duyabilirken, diğeri artık pek modası geçmeyen çanta türüdür. , ya da çok pahalı ya da başka bir sebepten ötürü, pek yakışıklı değil, huysuz olacak. Çantalardan biri "Ben harikayım" diyebilirken, diğeri "Ben değersizim" diye itiraf etmek zorunda kalacaktı, ancak "harika" çantanın diğerinden daha güzel, daha kullanışlı veya daha kaliteli olması gerekmiyor. Satılmayan çanta, kimsenin ona ihtiyacı olmadığını hissediyor. Benzetme, bir çantanın değerinin ne kadar popüler olduğuna, yani kaç müşterinin bir nedenden ötürü onu diğerine tercih ettiğine bağlı olduğunu gösteriyor.

28                Benzetmeyi tekrar insana uygularsak, hiçbirimizin tuhaf olmayı göze alamayacağı, en yeni duruma uyum sağlamak için kişiliğimizi her zaman değişime hazır tutmamız gerektiği anlamına gelir. Ebeveynlerin çocukları konusunda sıklıkla kafalarının karışmasının nedeni budur: Çocuklar o dönemde neyin "havalı" olduğunu çok daha iyi bilirler. Ve ebeveynler her zaman onların eğitilmesine izin verir ve her zaman öğrenmeye isteklidirler. Tıpkı çocukları gibi onlar da insanların piyasasında döviz kurunun ne olduğuna dikkat ediyorlar. En son piyasa oranları sinemalarda, içki ve moda reklamlarında ve ayrıca önemli, etkili şahsiyetlerin ne giydiğini ve söylediğini bildiren haberlerde yer alıyor.

Ancak o anda modern olan bir şey çok kısa sürede demode hale gelebilir. Az önce Sunday Times Dergisi'nde, annesinin çok eski kafalı olduğundan şikayet eden ve hâlâ 1945'te, yani dört yıl önce* yaşadığımızı düşünen on dört yaşında bir kız hakkında bir yazı okudum.

* Bu çalışma Fromm'un 1949'da verdiği bir konferansa dayanmaktadır. (Ed.)

İlk başta kızın neden şikayet ettiğini hiç anlamadım, metinde bir yazım hatası olabileceğini düşündüm, ta ki sonunda 1945'in bu kız için çok uzakta olduğunu anladım. Annenin şikayeti ciddiye aldığına ve çocuğun isteğine göre değişiklik yaptığına eminim.

Bu "piyasa yönelimi" cinsiyetler (erkek ve kadın) arasındaki ilişkiyi ne şekilde etkiliyor? "Sevgi" ve "sevgi" etiketi altına giren her şeyin büyük bir kısmının, böyle bir başarı ve tanınma arzusundan başka bir şey olmadığına inanıyorum. Sadece öğleden sonra dörtte değil, sabah sekizde, sabah onda, öğleden sonra on ikide de "Harikasın, harikasın, iyi gidiyorsun" diyen birine ihtiyacınız var. Bu bir yönüdür. Diğeri ise kişinin değerini doğru partneri seçerek kanıtlamasıdır. En son modeli kendimiz somutlaştırmalıyız, çünkü ancak o zaman en son modele aşık olma hakkına ve aynı zamanda görevine sahip oluruz. Bunu, hayatının amacının ne olduğu sorulan 18 yaşındaki bir çocuk kadar kaba bir şekilde ifade edebiliriz. Kendine daha iyi bir araba almak istediğini, Ford'unu bir Buick ile takas etmek istediğini, böylece daha iyi kızlara sahip olmak istediğini söyledi. En azından bu çocuk dürüsttü. Biraz daha incelikli bir biçimde de olsa, kültürümüzde partner seçimini büyük ölçüde belirleyen bir şeyin dile getirilmesini sağladı.

Pazar yöneliminin cinsiyetler arasındaki ilişki üzerinde başka bir etkisi vardır. Burada her şey belli rol modellere göre modelleniyor ve biz de gerçekten son modayı takip edip ona göre davranmaya çalışıyoruz. Bu nedenle kendimiz için seçtiğimiz rol, özellikle de toplumsal cinsiyet rollerimiz büyük ölçüde önceden belirlenmiştir ancak rol modellerimizin hepsi aynı değildir.

29                ve her zaman doğru olanlar değil. Rollerin birbirleriyle çatışması yaygındır. Bir erkek iş hayatında agresif, evde ise nazik olmalıdır. İşini yaşayabilirsin ama akşam eve geldiğinde yorgun olmamalısın. Müşterilerinize ve rakiplerinize karşı vicdansız olun, ancak eşinize ve çocuklarınıza karşı tamamen açık ve dürüst olun. Herkes onu seviyor ama ailesi onu en çok seviyor. Modern insan her şeyi yapmaya çalışır ve delirmemesinin tek nedeni her şeyi fazla ciddiye almamasıdır. Aynı şey kadınlar için de geçerli. Erkeklerle olduğu kadar birbirleriyle de bağdaşmayan bazı fikirlere uymak zorundalar.

Elbette her çağda ve her kültürde neyin "eril", neyin "dişil" olduğuna dair belirli fikirler olmuştur, ancak geçmişte bu fikirler en azından bir miktar sabitlik göstermiştir. Ancak pek çok şeyin en son statüye uymaya, her zaman "içinde" olmaya, herkesin bizimle aynı fikirde olmasına ve her zaman tam olarak bizden bekledikleri gibi davranmaya bağlı olduğu bir kültürde, kadın veya erkek olarak rollerimizin gerçek nitelikleri karanlıkta kalıyor. Kadın ve erkek arasındaki ilişkiler hala birkaç spesifik özellik göstermektedir.

Eğer erkekler ve kadınlar partnerlerini pazar yönelimine ve kökleşmiş rollere göre seçerlerse birbirlerinden sıkılmamaları kaçınılmazdır. Bana göre can sıkıntısı kelimesine hak ettiği kadar önem verilmiyor. Bir insanın başına gelebilecek her türlü korkunç şeyden bahsediyoruz, ancak en korkunçlarından, bir kişinin tek başına sıkılmasından ve - en kötüsü - başkalarıyla da sıkılmasından nadiren bahsediyoruz.

Pek çok insan bu sıkıntıdan kurtulmanın yalnızca iki yolunu görüyor. Bazıları kültürümüzün sunduğu birçok seçenekten birini tercih ederek bundan kaçınmaya çalışıyor. Her gün ve her mübarek akşamda partilere gider, yeni tanışırlar, içki içerler, kağıt oynarlar, radyo dinlerler ve böylece kendilerini kandırırlar. Veya -ki bu hangi sosyal sınıfa ait olduklarına bağlıdır- eş değiştirirlerse her şeyin değişeceğini zannederler. Doğru partneri bulamadıkları için evlilikleriyle her şeyi mahvettiklerini, partner değiştirirlerse sıkıntılarından kurtulacaklarını düşünürler. En önemli sorunun "Beni seviyorlar mı?" olmadığının, yani "Beni tanıyorlar mı?" sorusunun aynı anlama gelmediğinin farkında değiller. - "Beni koruyacaklar mı?" - "Şaşırdılar mı?" - ama asıl soru şu: "Hiç sevebilir miyim?"

Sevmek aslında çok zordur. Bir süreliğine sevilmek ve sevilmek çok basittir ta ki başkalarını ve kendinizi sıkmaya başlayana kadar. Ama sevmek ve aşık olmak, tabiri caizse "dayanmak" çok daha zordur - bizden insanüstü bir şey talep etmese bile, aslında en temel insani vasıftır. Eğer kişi

30                kendiyle baş başa kalamıyor, başkalarıyla ya da kendisiyle gerçekten ilgilenmiyorsa bir süre sonra başkasıyla sıkılmadan yaşayamaz. Eğer çapraz cinsiyet ilişkisi yalnızlıktan ve tek başınalıktan kaçışa dönüşüyorsa, bunun bir erkek ile bir kadın arasındaki gerçek ilişkinin olasılığıyla pek ilgisi yoktur.

Bir yanlış sonuçtan daha bahsetmek istiyorum. Cinsiyetler arasındaki asıl sorunun cinsellik olduğu yanılgısını kastediyorum. Otuz yıl önce, cinsel özgürleşmenin geçmişin zincirlerini kırdığı ve toplumsal cinsiyet ilişkilerinde yeni bir çağın başlangıcı olduğu göründüğünde çok gurur duyuyorduk ya da en azından çoğumuz öyleydi. Ancak bundan sonra yaşananlar pek çok kişinin beklediği kadar harika olmadı çünkü öne çıkan şey yalnızca cinsellik değil. Cinsel arzunun kökeni cinsel olmayan birçok motivasyonu olabilir.

Cinsel arzunun en güçlü uyarıcılarından biri kibirdir, belki de her şeyden daha güçlüdür; ancak yalnızlık teşvik edici olabilir ve mevcut bir ilişkiye karşı isyan da teşvik edici olabilir. Yeni cinsel kazanımlar elde etme dürtüsü hisseden bir erkek, kadınların cinsel çekiciliği tarafından yönlendirildiğine inanır, oysa aslında kendi kibri tarafından yönlendirilir: diğer tüm erkeklerden daha değerli olduğunu kanıtlamak ister.

İki partner arasındaki insani ilişkiden daha iyi bir cinsel ilişki yoktur. Cinsel ilişki genellikle birbirlerine yaklaşma yollarını kısaltır, ancak bu yol son derece aldatıcıdır. Cinselliğin insan ilişkilerinin çok önemli bir parçası olduğuna şüphe yok, ama bizim kültürümüzde akla gelebilecek her türlü işlev o kadar yüklenmiş durumda ki, korkarım ki bize büyük cinsel özgürlük gibi görünen şey, yalnızca seksle ilgili değil.

Erkeklerle kadınlar arasındaki gerçek farklar hakkında herhangi bir şey biliyor muyuz? Şu ana kadar bu konuda söylediğim her şey inkardan ibaretti. Kadın ve erkek arasındaki farklar konusunda net açıklamalar yapacağımızı düşünen herkes hayal kırıklığına uğrayacaktır. Bu farklılıkları bildiğimizi sanmıyorum. Şu ana kadar tespit edilenler göz önüne alındığında, bu konuda hiçbir şey bilemeyiz. Eğer iki cinsiyet binlerce yıldır birbiriyle kavga ediyorsa ve birbirlerine karşı böyle bir savaş durumunun karakteristik özelliği olan önyargılar geliştirmişlerse, bugün gerçek farklılıkların ne olduğunu nasıl bilebiliriz?

Ancak bu farklılıkları düşünmez ve klişeleri unutursak, her ortağı kendi hedefi olarak gören eşitlik anlayışını geliştirebiliriz. Ancak o zaman kadın ve erkek arasındaki farklar hakkında bir şeyler öğrenebiliriz.

31                Bu farklılıklar arasında özellikle bir tanesine değinmek istiyorum. Bana göre bu fark, kadın-erkek ilişkisinin başarısı açısından belirleyici bir öneme sahiptir ve kültürel koşullarımızda da dikkate alınmalıdır. Kadınların şefkat konusunda erkeklerden çok daha yetenekli olduğu izlenimini edindim. Bu hiç de şaşırtıcı değil çünkü şefkat, anne ile çocuk arasındaki ilişkide çok önemli bir faktördür.

Günümüzde özellikle psikolojik derslerde çocuğun ne zaman emzirildiği, sütten kesildiği ve temizliğe nasıl alıştırılacağına dikkat edilmesinin ne kadar önemli olduğu vurgulanmaktadır. Herkes bu kurallara uyuyor ve bunun çocuğu mutlu edeceğine inanıyor. Bu arada gerçekten önemli olan tek şeyin annenin çocuğuna karşı nazik olması gerektiğini unutuyorlar. Hassasiyete giren birçok şey var. Sevgiyi, ilgiyi ve anlayışı içerir. Ve hassasiyet, cinsellikten, açlıktan veya susuzluktan temel olarak farklı bir şey anlamına gelir. Psikolojik açıdan bakıldığında, cinsellik, açlık ve susuzluk gibi içgüdüler, kendi kendini yönlendiren bir dinamik ile karakterize edilir: Doyuma ulaştıklarında, aniden doruğa ulaşıncaya kadar giderek daha yoğun hale gelirler ve o anda kişi, Daha fazlasını bile istemiyor.

Şefkat başka tür bir arzuyu ve içgüdüsel çabayı temsil eder. Hassasiyet otomatik değildir, hiçbir amacı, doruk noktası ve ani sonu yoktur. Doyumu eylemin kendisinde bulur; nezaket ve sıcaklıktan, başkalarına değer vermekten, onlara ilgi göstermekten ve onları mutlu etmekten neşe duyar. Şefkatin var olan en neşeli ve kendini gerçekleştiren deneyimlerden biri olduğunu düşünüyorum. Çoğu insan şefkat gösterme yeteneğine sahiptir ve genellikle şefkatin fedakarlık ya da teslimiyetle bir ilgisi olduğunu hissetmez. Şefkat ancak şefkatli olamayanlar için fedakarlıktır. Kültürümüzde hassasiyetin hala eksik olduğunu düşünüyorum. Filmlerdeki aşk hikayelerini düşünün. Burada tüm tutkulu öpücükler sansürleniyor, ancak izleyicinin yine de bu öpücüklerin ne kadar harika olabileceğini hayal etmesi gerekiyor. Çünkü filmlerin tutkuları tasvir etmesi gerekiyor. Bazı insanlar bunu inandırıcı bulmazken, bazıları da aşkın olması gereken şeyin bu olduğuna inanıyor. Peki filmlerde cinsiyetler arasında, yetişkinlerle çocuklar ya da insanlar arasında gerçek bir şefkati ne sıklıkla görüyoruz? Çok nadiren. Elbette şefkatten aciz olduğumuzu söylemiyorum, sadece kültürümüzün bizi şefkatli olma cesaretinden mahrum bıraktığını söylüyorum. Bunun nedeni kısmen kültürümüzün amaç odaklı olmasıdır. Her şeyin bir amacı vardır, her şey belirli bir şeye yöneliktir, her zaman bir şeyin başarılması gerekir.

Zaman kazanmaya çalışıyoruz ama sonra bu zamanla ne yapacağımızı bilmiyoruz ve bir şekilde onu öldürüyoruz. İlk motivasyonumuz her zaman bir şeyleri başarmaktır. Bir şeyi başarmak istemeden, sadece yaşamak için, yaşam sürecini bu şekilde algılamaya pek aklımız kalmıyor.

32                yer, içer, uyur veya düşünür, hisseder veya görür. Eğer hayat bir amacı takip etmiyorsa güvensiz oluruz. Bütün bunlar ne için? - Biz sorarız. Hassasiyetin de hiçbir amacı yoktur. Cinselliğin gerilimi azaltmak veya ani tatmine yol açmak gibi psikolojik bir amacı yoktur. Şefkatin başka bir kişiye karşı duyulan sıcak, neşeli, şefkatli duygunun tadını çıkarmaktan başka bir amacı yoktur. Bu yüzden hassasiyetten kaçınıyoruz. İnsanlar - özellikle de erkekler - açıkça şefkatli olmaktan rahatsız olurlar. Ayrıca kadın ve erkeği olabildiğince eşit kılarak cinsiyet farkını inkar etmeye çalıştıklarında, kadının elinden gelen ve özellikle kadınlığa özgü olan tüm hassasiyeti göstermesini de engellemiş oluyorlar.

Burada tekrar başlangıç noktama dönüyorum; cinsiyetler arasındaki mücadele henüz bitmedi. Amerika'da kadınlar eşitliğini açık ara başardılar. Bu eşitlik henüz tam değil ama hâlâ eskisinden çok daha büyük. Ancak kadınların bu başarıyı tekrar tekrar savunması gerekiyor. Erkeklerden çok az farklı oldukları için eşitlik hakkına sahip olduklarını hevesle kanıtlamaya çalışıyorlar. İşte bu yüzden kendi içlerindeki hassasiyeti bastırırlar. Sonuç olarak, erkeklerde şefkat yoktur ve bu duyguyu yaşayabilmeleri için, onlara bir ikame olarak hayranlık duyulması gerekir ki, benlik duyguları hak ettiği değeri bulsun. Yani erkekler sürekli bir bağımlılık ve kaygı halinde yaşarlar. Ve kadınlar kendi toplumsal cinsiyet rollerini yerine getirme konusunda tam özgürlüğe sahip olmadıkları için kendilerini hüsrana uğramış hissediyorlar.

Son olarak kadın ve erkek arasındaki farka gelince, bir kez daha vurgulamak istiyorum: Kadın ve erkek arasındaki farkın ne olduğunu bilmek isteyenler, tipik bir kadın mı yoksa tipik bir erkek mi olduğu konusunda endişelenmemelidir; daha doğrusu, sadece Bir insanın hak ettiği dolu, spontan yaşamı yaşamanıza izin verin. Yalnızca rollerini iyi ve başarılı bir şekilde oynayıp oynamadıklarını sorgulamayanlar, cinsiyetler arasındaki ve genel olarak bireyler arasındaki temel düşmanlığın neden olduğu gerilimi tüm doğurgan gücüyle deneyimleyebilir.

CİNSELLİK VE KARAKTER (1948)

Freud'un ilk kez bu yüzyılın başında yayınlanan cinsellik teorisi, Viktorya döneminin cinsel tabularına hâlâ sıkı sıkıya inanan bir nesle meydan okuyordu. Freud, cinselliği şeytani bir şey olarak çerçevelemenin suçluluk duygusuna, suçluluk duygusunun da nevrozlara yol açtığına dikkat çekti. Ayrıca, sözde normal cinsel davranıştan sapmaların nadir görülen vahşetlerden çok uzak olduğuna dikkat çekti.

33                bunlar yaşamın bu evresindeki normal cinsel gelişime aittirler ve yetişkinlerdeki cinsel anomaliler daha önceki cinsel davranış biçimlerinin kalıntılarından başka bir şey değildir, bu nedenle nevrotik semptomlar olarak yorumlanmaları gerekir ve ahlaki bakış açısı.

Freud ve okulunun cinselliği psikolojik teorilerinin merkezine yerleştirdiği göz önüne alındığında, psikanalistlerin 1948 Kinsey Raporu'ndan* önce cinsel davranışlara ilişkin daha kapsamlı araştırmalar yapmamış olmaları şaşırtıcı değildir.

* Bakınız Kinsey, A. Ch.: Amerikalı erkeklerin seks alışkanlıkları. Bir Sempozyum - Kinsey Raporu. Ed.Albert Deutsch. New York, Prentice Hall, 1948. (Ed.)

Bu nedenle Kinsey Raporu'nun, her ne kadar yalnızca açık davranışlara değinse ve bilinçaltı motivasyonlara değinmese de, psikanaliz tutumunun genel eğilimlerini doğrulayan olguların bir araştırması olarak tüm psikanalistler tarafından memnuniyetle karşılanacağını düşünmüş olabiliriz. karakter sorunu. Ancak beklentilerin aksine, psikanalistlerin tamamı (sanırım sadece birkaçı) raporu son derece düşmanca karşıladı. Örneğin bir eleştiri, psikanalistlerin en azından küçük miktarda veri toplamanın zor olduğu bir dönemde Kinsey'in bu kadar büyük miktarda veriyi bu kadar kısa sürede gün ışığına çıkarabilmesinin imkansız olduğunu iddia edecek kadar ileri gidiyor. görüşmelerden bireysel hastalar hakkında. Elbette bir araştırmacının selefine göre daha başarılı olması durumunda bu tür iddialar her zaman öne sürülebilir ancak bu eleştiriler ciddiye alınamaz.

Kinsey raporunun önemini psikanalistlerin bakış açısından incelemek istiyorsak, öncelikle cinselliğin insan davranışındaki rolüne ilişkin bireysel psikanaliz ekolleri arasındaki teorik farklılığa bakmalıyız. Freud ve öğrencileri, insan davranışının enerji kaynağının doğası gereği büyük ölçüde cinsel olduğu görüşündeydi. Libidonun normal gelişiminin, özellikle erken çocukluk döneminde, dış etkiler tarafından engellenebileceği veya engellenebileceği ve yetişkinlerin kendine özgü davranış ve karakter tuhaflıklarının, onların cinsel istek ve arzularından kaynaklandığı varsayılmıştır. Onlara göre insanın cinsel yaşamındaki özellikler onun tüm kişiliğine örnek teşkil etmektedir.

Bu aynı zamanda örneğin sadist eğilimler için de geçerlidir. Freud, çocuktaki sadist dürtülerin, çocuğun gelişiminin belirli bir aşamasındaki cinsel dürtülerinin bir parçası olduğu görüşündeydi. Gelişimin bu erken aşaması, bireyin daha sonraki cinsel yaşamına egemen olmaya devam ederse, o zaman birey, bir yetişkin olarak sadizmi cinsel bir sapkınlık olarak ya da en büyük arzusunun başkalarını ezmek, tahakküm altına almak ve aşağılamak olduğu bir karakter yapısı olarak geliştirir.

34                Bir başka örnek ise "oral istek" konusudur. Freud'un varsayımı, cinsel dürtünün - üreme organlarında yoğunlaşmadan önce - vücudun diğer bölgelerinde yaygın bir şekilde tezahür ettiği yönündeydi. Onun anlayışına göre bebek, şehvetli zevkin esas olarak ağza ve onun işlevlerine, içme ve yemeye odaklanmış olmasıyla karakterize edilir. Cinsel gelişimin bu aşaması sağlanırsa, oral arzu yetişkin davranışını belirlemeye devam eder. Böyle bir kişi kendisini başkalarıyla "besleme", onların yardımına ihtiyaç duyma ve onlara bağımlı olma eğilimindedir; talebinin yerine getirilmesi gerekiyor ve kendisi de esasen pasif davranıyor.

Freud, bir kişiyle diğer kişi arasındaki ilişkide, söz konusu kişinin kişiliğinde baskın olan cinsel dürtülerin yüceltilmesi (veya bunlara yönelik "tepkilerin" oluşması) meselesi olduğu gerçeğinden yola çıktı. Cinsel adaptasyonun özel bir yolu, söz konusu kişinin duygusal adaptasyonunun yanı sıra geliştirdiği insanlar arasındaki ilişkileri de belirler. Freud, karakter bilimini libido teorisiyle ilişkilendirerek karakter özelliklerinin dinamik doğasını açıklamaya çalıştı. 19. yüzyılın sonlarında doğa bilimlerinde hakim olan ve enerjinin rasyonel değil, maddesel bir kavram olduğu görüşünü benimseyen materyalist düşünceye uygun olarak Freud da cinsel dürtünün karakter gelişimi için enerji kaynağı olduğuna inanıyordu. . Bir dizi karmaşık ve parlak varsayımı kullanarak, karakterlerdeki farklılıkları, farklı cinsel dürtü biçimlerinin yüceltilmesi veya bunlara verilen tepkiler olarak açıkladı. Karakter özelliklerinin dinamik doğasını onların şehvetli ifadeleri olarak anladı. Ancak doğa bilimlerinin gelişmesine paralel olarak karşılıklı ilişkilerin dinamizmi ön plana çıkınca psikanaliz teorisinin gelişimi de insanın diğer insanlarla olan ilişkisini temel alan yeni bir anlayışın ortaya çıkmasına neden olmuştur. Doğaya ve kendisine yönelen ve izole edilen bireyden vazgeçen homo psikolojik, daha eski bir algıyı oluşturdu. Sullivan psikanalizi "insan ilişkilerinin incelenmesi" bilimi olarak adlandırırken bu kavramı çok yerinde bir şekilde tanımladı.*

* Sullivan, HS: Modern psikiyatri anlayışı. İlk William Alonson White Anma Dersleri. İçinde: Psikiyatri, 3 (1940), 1-117.

Ona göre insan ilişkileri -Freud'a göre- çeşitli cinsellik biçimlerinin sonuçları değil, cinsel dürtüleri kendi açılarından belirleyen faktörlerdir. Bu görüşe göre karakteri belirleyen cinsel davranış değil, cinsel davranışı belirleyen karakterdir.

İşte bu kavramı açıklamak için bazı örnekler. Bir kişinin baskın karakter özelliği, başkalarına bir tür "nesne" muamelesi yapmak ve onları bu şekilde kendi hedeflerine ulaşmak için kullanmak* ise, o kişinin cinsel davranışları da bu karakter özelliğine karşılık gelir.

* Pazar yönelimi hakkında neler söylendiğine bakın: Fromm, E.: Man for Himself. Etik Psikolojisi Üzerine Bir Araştırma. Rinehart and Co., New York, 1947. (GA 2. 1-157.)

Böyle bir kişi için diğeri, kendi cinsel ihtiyaçlarını tatmin etme aracından başka bir şey değildir. En iyi durumda, prensip, ortağın yalnızca kabul ettiği kadar olduğu adil oyun ilkesidir. Böyle bir karaktere sahip bir kişi, adil alışverişler dışında cinsel ilişkiye girmeyecek, bunları yakınlık ve sevgi olarak deneyimlemeyecektir.

İlişkileri güç ve tahakküm arzusu tarafından belirlenen, aynı zamanda cinsel yönelimi de olan, cinsel partnerini tamamen küçümsemekten, yalnızca fiziksel veya zihinsel acı içerdiğinde zevk hissettiği noktaya kadar değişen otoriter, zalim karakter. Öte yandan itaatkâr erkek, acı çekme ve boyun eğdirilme konusunda mazoşist bir eğilime sahiptir; bu onun cinsel yaşamını tanımlayan ve sıklıkla iktidarsızlığa ve soğukluğa yol açan bir karakter özelliğidir.

Yukarıda bahsedilen karakter yönelimleri, bu cinsel açıdan hastalıklı davranışların, ilgili bireyin karakter yapısından kaynaklandığını göstermektedir. Bir kişinin sevgiyi satın almaya çalışması ya da sadist ve mazoşist sapkınlıkların peşine düşmesi her zaman o kişinin temel karakter özelliklerine bağlıdır; tıpkı cinsel haz elde edebilmenin o kişinin sevme yeteneğine bağlı olması gibi. Başka bir kişiyle, yani "satın almayan", fethetmeyen ve boyun eğdirmeyen, ancak ilişkinin temelini eşitlik ve karşılıklı saygıya dayandıran bir ilişki kurabilen üretken bir insanda, bu böyledir. Bir kişi için cinsel arzu, sevginin ve doyumun bir ifadesidir.

Cinsel davranışın karakter tarafından belirlenmesi, cinsel dürtünün vücudumuzun kimyasal reaksiyonlarından kaynaklandığı gerçeğiyle çelişmez. Bu içgüdüsel çaba, tüm cinsel davranış biçimlerinin köküdür, ancak bu içgüdüsel çabanın tatmin edildiği özel yol - dolayısıyla içgüdüsel çabanın kendisi değil - karakterin yapısı, ilgili kişinin özel ilişkisi ve cinsel ilişki tarafından belirlenir. dünya.

Bir erkeğin cinsel davranışı bize onun karakterini anlamamız için gerçekten doğru anahtarı verir. Hemen hemen tüm diğer etkinliklerin aksine, cinsel etkinlik doğası gereği özeldir, yani diğer etkinliklere göre çok daha az kuralcıdır ve daha ziyade belirli bireysel özelliklerin bir ifadesidir. Ayrıca cinsel isteğin yoğunluğundan dolayı cinsel davranışların birey tarafından kontrol edilmesi zordur.

Her ne kadar Freud'un cinsel davranış ile karakter arasındaki ilişkiye ilişkin açıklaması yukarıdaki nedenlerden dolayı geçerliliğini korusa da, benim başka bir fikrim daha var:

36                benim açıklamam. Düşünce tarihinde sıklıkla olduğu gibi, teorik bilginin daha da gelişmesi burada da eski teorinin reddedilmesi anlamına gelemez, ancak onu yeniden yorumlamaya çalışmalıyız. Bana göre cinsel davranış kişinin karakter özelliklerinin nedeni değil sonucudur. Kinsey Raporu'nda cinsel davranışa ilişkin veri zenginliği bu nedenle sosyal psikoloji ve özellikle karakterin sorun alanıyla ilgilenen herkes için paha biçilmez bir bilgi kaynağıdır.

Yüzyıllar boyunca cinsellik ahlaki kötülük damgasını taşıdı ve en iyi ihtimalle, ancak evliliğin kutsallığı otoritesiyle güçlendirildiğinde ahlaki açıdan kayıtsız kabul edildi. Üremeye hizmet etmeyen her türlü cinsel aktivite, özellikle de cinsel sapkınlıklar, ahlak dışı kabul ediliyordu. Bu görüşün temeli, insan etinin yozlaşmanın kaynağı olduğu ve ancak tüm içgüdüsel arzularımızı bastırırsak iyi insan olabileceğimiz düşüncesiydi.

Yüzyılımızın başında bu ahlaki kavramlara karşı bir isyan vardı ve bu isyan ancak Freud ve Havelock Ellis'in basılı yazılarıyla alevlendi. Freud, cinselliğin bastırılmasının sıklıkla nevrozların gelişmesine yol açtığına dikkat çekti. İçinde yaşadığı kültürün günahkar olduğunu düşünüyordu çünkü Püriten ahlakının taleplerine akıl sağlığını feda ediyordu. Ancak cinsel tabuların daha az önemli olmayan bir etkisi daha olduğunu, yani bireyde yoğun bir suçluluk duygusunun gelişmesini görüyorum. Tüm insanların çocukluktan itibaren cinsel dürtüleri olduğundan, eğer kültür tarafından kötü olarak damgalanırlarsa, bu dürtülerin tükenmez bir suçluluk kaynağı olması kaçınılmazdır. Suçluluk duygusu, kişinin daha sonra onları kendi amaçları için kullanan yetkililere boyun eğmesine neden olabilir. Olgunluk ve mutluluğun yaygın suçluluk duygusuyla bağdaşmadığı gerçekten doğrudur.

Cinselliğin damgalanmasının çok istenmeyen başka bir sonucu daha vardı: Ahlakın yalnızca cinsel davranışın dar alanına uygulanması ve bu şekilde insan davranışının gerçekten önemli ahlaki sorunlarının unutulması. Ahlak neredeyse tamamen cinsel açıdan ahlaki ve ahlak dışı davranışlarla özdeşleştirildi ve onu kültürel olarak zorunlu kılınan cinsel tabulara tabi kıldı. Böylece en önemli etik sorunu, yani insanın diğer insanlarla ilişkisini göz ardı ettiler. Sevgi eksikliği, kayıtsızlık, kıskançlık ve güç arzusu, cinsel geleneklere bağlılıktan daha az ahlaki bir sorun olarak görülüyordu. Tüm kötülüklerin kaynağının insanın "fizikselliği" olduğu gerçeği, etik sorununun üzerini örtmüştür. Ancak insanlık tarihini dikkatle incelersek, toplumun ve bireyin huzur ve mutluluğunu tehdit eden insani özelliklerin, cinsel tutkular ya da fizyolojik yapılarımızdan kaynaklanan diğer özlemler değil, akıl dışı, mantıksız,

37                nefret, kıskançlık ve hırs gibi "manevi" tutkular. Nitekim, cinsellik de dahil olmak üzere içgüdüsel nefsani arzular, bozuklukları ve sapkınlıklarıyla bile, yukarıda sayılan akıl dışı tutkuların verdiği zararla karşılaştırıldığında masumdur ve insan ırkı için hiçbir tehlike oluşturmaz.

Cinselliğin bastırılmasına karşı isyan her ne kadar sağlıklı ve ilerici bir gelişme olsa da zamanla ters yönde aşırıcılığa dönüştü. Cinsel davranışa hiçbir ahlaki standardın uygulanamayacağını ileri sürerek benzer şekilde savunulamaz bir konumu temsil ediyorlardı.

Çünkü insan ilişkilerinin en karakteristik ifade biçimlerinden biri olan cinsel davranışımız, hemcinslerimize karşı davranışlarımız ve duygularımız genel olarak ahlaki açıdan yargılanıyorsa nasıl ahlaki değerlendirmenin dışında tutulabilir? Sevgi, saygı ve başkalarına karşı sorumluluk duygusunun temel etik değerler olduğuna inanıyorsak, cinsel davranışın da bu değerlere göre ölçülmesi gerekir. Cinsel tatminin belirli biçimleri bireyin karakterinden kaynaklandığından, bunlar karaktere göre belirlenen diğer davranışlarla aynı şekilde değerlendirilebilir.

Cinsel davranış ile gerçek etik sorunlar arasındaki bağlantının bir örneği, en eski ve en evrensel cinsel tabu olan ensest tabusudur; bunun çeşitli biçimleri tüm eski kültürlerde ve kendi kültürümüzde bulunabilir. Ancak ensestin yasaklanması bugün hâlâ tabu bir değer taşıyor ve karakter sorunlarıyla ya da bir tür rasyonel ahlakla ilişkilendirilmiyor. Eğer ensestin nadir görülen bir sapkınlık olduğu ve kültürümüzde pek önemi olmadığı söylenen bir şey olduğu doğru olsaydı -ki çoğu insan öyle sanıyor- o zaman bu sorunu burada tartışmaya gerek kalmazdı. Her ne kadar kaba cinsel dürtü biçimindeki ensestin kan akrabaları arasında nispeten nadir olduğu doğru olsa da, ensest arzuların karakterimizde nasıl kök saldığını gerçekten düşünürsek, bu hemen ciddi bir sorun haline gelir.

Aynı zamanda bulaşıcı sevginin sembolü olarak da anlaşılabilir. Bir "yabancıyı", yani "aile" ile, kanla veya daha önceki yakın ilişkilerle bağlı olmadığımız bir kişiyi sevemediğimizi sembolize eder. Bu, yabancı düşmanlığıyla, yani "yabancıya" duyulan nefret ve güvensizlikle aynı şeydir. Ensest, anne bedeninin sıcaklığının ve güvenliğinin simgesidir ve olgun erkeğin bağımsızlığının aksine, göbek bağına bağımlılığı simgeler. "Yabancıyı" ancak başka bir insanın özünü tanıyabilirsek, onunla bağ kurabilirsek ve kendimizi bir insan birey olarak deneyimleyebilirsek sevebiliriz. Ensesti, yani aynı ailenin üyeleri arasındaki cinsel ilişkiyi kelimenin tam anlamıyla yendik, ama yine de

38                hepimiz -cinsel anlamda olmasa da karakterolojik anlamda- ensest yaparız, eğer "yabancıyı", ten rengi farklı olan ya da bizimkinden farklı bir sosyal geçmişe sahip kişiyi sevemezsek. Irkçı ve milliyetçi önyargılar günümüz kültürümüzdeki ensest unsurların belirtileridir. Ensestin üstesinden ancak hepimiz -hepimiz- yabancıyı sadece düşüncede değil, duygularımızda da kardeş olarak kabul edebilirsek aşabiliriz.

Ensest sorunu, etik ile cinsel arzu arasındaki ilişkiye dair söylemek istediklerimin altını çiziyor. Burada, diğer pek çok cinsel sorunda olduğu gibi, cinsellik değil, önemli bir ahlaki anlamda onunla yakından ilişkili olan diğer insanlarla olan ilişkimizdir. Cinselliğin ahlaki yönlerini yeniden değerlendirmek gerekli görünüyor. Cinselliğin ahlaki olarak kınanmasına ilişkin yol gösterici ilke, cinsel konularda mükemmel ahlaki göreliliği savunan tepki kadar başarısız oldu. Cinsel davranışın kişiliğin tamamı üzerinde ne kadar psikolojik etki yarattığını ancak cinsel davranışın ahlaki değer yargılarına tabi olduğunu değerlendirirsek fark edebiliriz.

Cinsellik ve mutluluk sorunu az önce tartışılan ahlaki sorunlarla yakından ilgilidir. Cinselliğin bastırılmasının sadece erdemin temeli değil aynı zamanda mutluluğun önkoşulu olduğu varsayımına verilen tepki, cinsel tatminin mutluluğun bir numaralı kriteri olduğu yönünde oldu - tam olarak aynı olmasa da. Freud ve ekolü özellikle cinsel tatminin ruh sağlığı ve insan mutluluğu için bir koşul olduğunu vurguladı. Günümüzde evlilikteki mutluluğun öncelikle cinsel doyuma bağlı olduğuna ve mutsuz bir evliliğin daha iyi cinsel teknikler kullanılarak iyileştirilebileceğine dair güçlü bir inanış var. Ancak gerçekler bu varsayımı haklı çıkarmıyor gibi görünüyor. Pek çok mutsuz insanın cinsel hayal kırıklıklarından muzdarip olduğu şüphesiz doğrudur. Ancak cinsel tatminin ruh sağlığının ve insan mutluluğunun temeli ya da eşdeğeri olduğu artık doğru değil. Psikanalistler sıklıkla sevme veya başkalarıyla yakın ilişki kurma yeteneği zayıflamış hastalarla karşılaşırlar, ancak bu insanlar yine de cinsel açıdan çok iyi işlev görürler ve aslında cinsel doyum doğrudan aşkın yerini alacak şekilde sunulmuştur, çünkü onların cinsel güçleri onların sadece güvendikleri güç. Cinsel aktivite ile hayatın diğer alanlarında üretken olamamalarını ve bundan dolayı çektikleri sıkıntıyı telafi eder ve örtbas ederler. Cinsel istek ve tatminin önemi ancak karakter yapısı dikkate alınarak belirlenebilir. Cinsel arzular kaygıyı, kendini beğenmişliği veya diğerine boyun eğdirme arzusunu ifade edebileceği gibi sevgi ve şefkatin de ifadesi olabilir. Cinsel doyumun mutluluğa yol açıp açmadığı sorusu yalnızca karakterin genel yapısı içinde oynadığı role bağlıdır.

"Mutluluk" kavramı hakkında ifade edilen temelden çelişkili görüşleri göz ardı edemeyeceğimiz bu çalışma gibi yarım yamalak bir tartışmada bile cinsel tatmin ile mutluluk arasındaki ilişki hakkındaki tartışmanın dikkate alınması gerekir. Bazı insanlar mutluluğun tamamen öznel bir şey olduğunu savunuyor. Bu görüşe göre mutluluk, kişinin arzularının tatmini ile aynı şeydir. Mutluluk, arzunun niteliği ne olursa olsun, bir zevk meselesi veya belirli şeylere yönelik bir tercih olarak kabul edilir. Günümüzdeki bu yaygın görüşün aksine, Platon ve Aristoteles'ten Spinoza ve Dewey'e kadar geleneksel hümanist felsefe, mutluluğun hiçbir şekilde dışsal bir güç tarafından belirlenen normlara göre davranışla aynı olmasa da "göreceli" değil, aksine "göreceli" olduğu görüşünü savunmaktadır. normlara tabidir, daha doğrusu insan doğasına karşılık gelenlerdir. Mutluluk, insanın insan varoluşunun sorunlarına yanıt bulması ve potansiyelini yaratıcı bir şekilde nasıl gerçekleştirebileceğinin farkına varması ve bu şekilde aynı anda dünyayla özdeşleşmesi ve kendi bütünlüğünü (Selbst) koruması anlamına gelir. Enerjisini verimli bir şekilde serbest bıraktıkça güçlenir, "yakar ama kendini tüketmez": "Yaşam sanatında mutluluk, yaşamın gerçekliğinin bir koşuludur, yani hümanist anlamda bir erdemdir." etik.* * bkz. Fromm, 1947 , im

Mutluluğun sevme yeteneğinden değil, cinsel tatminden kaynaklandığı varsayımı, Viktorya dönemindeki önyargıların cinsellikle ilgili yaptığından daha az olmayan sorunu gizleyip karartıyor. Her iki durumda da cinsellik bir bütün olarak kişilikten ayrıştırılır ve doğru değerlendirme ancak karakterin genel yapısı bağlamında mümkün olsa da kendi içinde iyi veya kötü olarak yargılanır. Viktorya dönemi ahlak kurallarının yalnızca reddedilmesi sonuçsuzdur. "Mutluluk erdemin ödülü değil, erdemin kendisidir; ve ondan zevk alırız çünkü arzularımızı dizginlediğimiz için değil, tam tersine, ondan keyif aldığımız için arzularımızı dizginleyebiliriz" der Spinoza.*

* Bakınız: Benedictus de Spinoza: Etik. Etik'in beşinci bölümü, madde 42. (Çev. Samu Szemere, Gondolat, Budapeşte, 1979, 400.)

Eğer cinsel davranışımızın karakterin anlaşılması açısından önemli bir değere sahip olduğuna ikna olmuşsak, o zaman sosyal karakterin incelenmesi için Kinsey Raporu'na büyük önem vermeliyiz. Sosyal karakter derken, aynı kültürün üyelerinin birbirinden farklı olduğu bireysel karakter özelliklerinin aksine, belirli bir kültürün çoğu üyesinde ortak olan en içteki karakter özelliğini kastediyorum. Toplum, kendisini oluşturan bireylerin dışında bir şey değil, gerçekte bu sayısız bireylerin toplamından başka bir şey değildir. Toplumun çoğu üyesinde etkin olan duygusal güçler, bireyi istikrara kavuşturarak, değiştirerek ya da yok ederek toplumsal süreçte baskın güç haline gelecektir.

Günümüz sosyal bilimlerin ilgi odağı olan “kişilik ve kültür” sorun alanının ana konusu sosyal karakter özelliklerinin araştırılmasıdır. Maalesef bu alanda henüz fazla ilerleme kaydedemedik. İnsanların düşüncelerinin altında yatan duygusal güçleri incelemek yerine, insanların ne düşündüğü (veya ne düşünmeleri gerektiğini düşündükleri) hakkında veri toplamakla çok ilgileniyoruz. Hiç şüphe yok ki kamuoyu araştırmaları belirli amaçlar için gereklidir, çünkü daha iyi bilgi edinmemize yardımcı olurlar, ancak görüşlerin yüzeyinin altında çalışan güçleri daha iyi anlamak için uygun bir araç değildirler. Ancak bu güçleri bilirsek, bir toplumun üyelerinin kritik bir durumda kendilerinin olduğuna inandıkları fikirlere nasıl tepki vereceklerini ve halihazırda reddettikleri yeni ideolojilere nasıl tepki vereceklerini tahmin edebiliriz. Toplumsal dinamikler açısından bakıldığında her fikir, kök saldığı duygusal matris kadar değerlidir.

Ancak toplumsal karakterin genel bir resmini çizmekten çok uzağız, bununla ilgili en acil özel sorunlara ilişkin araştırmalarımız bile yok. Örneğin kültürümüzdeki insanların mutlu olup olmadığı hakkında ne biliyoruz? Elbette pek çok kişi kamuoyu yoklamasında sorulan sorulara evet mutlular diye cevap verecektir, çünkü kendinden bir şeyler veren bir vatandaştan beklenen de budur. Ancak ilişkilerimizdeki mutluluğun veya mutsuzluğun gerçek boyutunu ve kurumlarımızın yaratılma amacına, yani mümkün olan en büyük mutluluğa hizmet edip etmediği sorusunu yalnızca tahmin edebiliriz. önceki. Ya da modern insanın davranışlarının yalnızca onaylanmama ya da cezalandırılma korkusundan değil, ahlaki düşüncelerden ne ölçüde etkilendiği hakkında ne biliyoruz? Ahlaki motivasyonlarımızın ağırlığını arttırmak için muazzam enerji ve meblağlar harcıyorlar. Ancak tüm bunların başarılı olup olmayacağını yalnızca tahmin edebiliriz.

Veya başka bir örnek. Kültürümüzde her gün ortalama bir insanın başına gelen yıkıcı güçlerin boyutu ve gücü hakkında ne biliyoruz? Hiç şüphe yok ki barışçıl ve demokratik kalkınmaya dair umutlarımız büyük ölçüde ortalama vatandaşın yoğun bir yıkıcı niyetin etkisinde olmadığı varsayımına dayanıyor; ancak bunca zaman boyunca ilgili gerçekleri kaydetmek için hiçbir şey yapılmadı. Çoğu insanın temelde yıkıcı olduğu görüşü de en az bunun tersi kadar kanıtlanmamıştır. Şu ana kadar sosyal bilimler bu belirleyici sorunu açıklığa kavuşturmak için çok az şey yaptı.

Temel karakter ve kültürel sorunların ihmal edilmesinin nedeni esas olarak sosyal psikologların çoğunluğunun tutumunda yatmaktadır. Olguların kesin ve niceliksel analizle incelenemediğine inanırlar.

41                hoşgörülü bir şekilde, o zaman her şeyle uğraşmaya bile değmez. Doğa bilimlerindeki başarılı yöntemleri taklit etmeye, bilimsel yöntemi fetişleştirmeye çalışıyorlar. Kendi alanlarına özgü problemlerin yani insanın sorunları ve insan yaşamının süreçlerinin çözümüne uygun yeni yöntemler geliştirmek yerine, laboratuvar yöntemlerinin gereksinimlerini karşılayan araştırma problemlerini seçerler. Problem seçimlerini problemler ve yöntemler değil, yöntemler belirler.

Kinsey'in incelemesi sosyal psikologlar için iki nedenden dolayı özellikle teşvik edici olabilir. Her şeyden önce: Kinsey'in verileri davranışın belirli yönlerine ve dolayısıyla -eğer doğru yorumlanırsa- sosyal karakterin karakteristik özelliklerine yeni bir ışık tutuyor. İkinci olarak Kinsey, girilmesi imkânsız olduğu düşünülen bir alandan ilgili verileri gün ışığına çıkarmayı başardı. Bu nedenle, toplumsal karakterle ilgilenen araştırma yöntemleri zorunlu olarak niceliksel-istatistiksel yöntemlerden farklıysa ve bunlar Kinsey tarafından cinsel davranış araştırmalarında meşru bir şekilde kullanılıyorsa, o zaman doğru toplumsal karakter yöntemlerini bulmamızın önünde aşılmaz bir engel yoktur. karakteroloji. Kalabalık davranışının altında yatan güçlere ilişkin ampirik çalışmalar, eğer sosyal psikologlar problemlerine Kinsey ve meslektaşlarının çalışmalarında gösterdiği cesaret ve enerjiyle yaklaşırlarsa önemli sonuçlar verecektir.

EŞCİNSELLİĞİN YORUMUNDA DEĞİŞİM (1940 )

Psikanalizde kullanılan "eşcinsellik" kavramı, her türlü eşcinsel ilişkinin içine atıldığı bir tür çöp sepetine dönüşmüştür. Bastırılmış veya bastırılmamış eşcinsel eylemlerden, tutumlardan, duygulardan ve düşüncelerden bahsederler. Kısacası: Aynı cinsiyetten bir üyeyle olan ilişkiyle bir şekilde - düşmanca ya da dostça - ilgili olan her şeye memnuniyetle "eşcinsel" denir. Bu göz önüne alındığında şu soruyu sormak zorunda kalıyoruz: Bir psikanalist, hastasının eşcinsel eğilimleri olduğunu açıkladığında kendisi, öğrencileri veya hastası hakkında ne varsayar? Bu tür bir ifade ne kendisinin ne düşündüğünü açıklığa kavuşturmaya ne de net bir şekilde belirlenmiş bir fikri dinleyicilere aktarmaya uygundur. Ve bir hastaya yüz yüze "eşcinsel" olduğunu söylediğinde, genellikle hastaya yardım etmek yerine onu korkutur, çünkü "eşcinsel"in halk dilinde çok kesin bir anlamı vardır ve dolayısıyla rahatsız edici bir duygusal renge sahiptir. Genel kafa karışıklığı göz önüne alındığında, tüm sorunu yeniden ifade etmeye değer olduğunu düşünüyorum.

42                eşcinselliğe ilişkin çeşitli psikanalitik teorileri araştırmak ve son olarak tartışmanın mevcut durumunu açıklamak.

Freud, libido teorisine uygun olarak bilinçdışı eşcinselliğin nevroz gelişiminde temel ve nedensel olduğunu düşünüyordu. Öte yandan son dönemde yapılan psikanaliz araştırmaları, eşcinselliğin bireyin daha genel sorunlarının belirtilerinden yalnızca biri olduğu sonucuna varmıştır. Bireysel vakada temel sorunu yüzeye çıkarmak yerine, yalnızca bir karakter sorununun tezahürüdür. Tezahür olarak genel karakter bozukluğunu çözerek yeniden yok olmaya çalışır.

Freud'a göre bilinçsiz eşcinsellik her insanda tespit edilebilir. Ona göre eşcinsellik, orijinal şehvet arzının bir parçasıdır ve üç farklı biçimde ortaya çıkabilir: Gizli, bastırılmış ve açık eşcinsellik. Gizli eşcinsellik, kişiden kişiye derecesi değişse de herkeste tespit edilebilmektedir. Mutlaka patolojik olması gerekmez; Freud'a göre bunun ifadesi daha ziyade patolojik problemlerin içinde bulunabilir veya yüceltilebilir. Psikanaliz eşcinsellik sorununu yalnızca bastırılmış ya da açık görünümüyle ele alır. "Eşcinsellik" kavramının kullanımı bu iki görünüm biçimiyle sınırlı olsaydı, kafa karışıklığı çok daha az olurdu. Ancak Freud'un kendisi, cinsellik kelimesinin alışılagelmiş dar anlamıyla hiçbir cinsel içeriğe sahip olmadığı durumlarda bastırılmış eşcinsel eğilimlerden defalarca söz eder.

Freud'un eşcinselliğe ilişkin görüşleri biseksüellik teorisine dayanmaktadır. Ona göre libidonun orijinal kaynağının bir kısmı eşcinsellik alanıdır. Libidonun bu kısmının heteroseksüel libidoya dönüştürülemeyeceği açıktır, parçalar birbirinden çok daha ayrı kalır ve birlikte orijinal biseksüelliği oluştururlar. Gelişim sırasında bir kısım üstünlük sağlamayı başarırken, aşağıda kalan diğer kısım yüceltilir veya nevroz gelişimine temel olur. Yani Freud'un teorisine göre bilinçsiz eşcinsellik genel olarak kişilik yapısının önemli bir parçasıdır. Ayrıca Freud'un bu bilinçdışı eğilimlerin bilinçli hale gelmesi veya açıkça deneyimlenmesi için hangi koşulların gerekli olduğu benim için hiçbir zaman tam olarak net olmadı.

Karışıklığın nedenlerinden biri literatürde bulunabilir; çünkü vakalar bazen açık bir cinsel ilişkinin gösterilemediği, yalnızca aynı cinsiyetten bir üyeye karşı güçlü bir nevrotik bağımlılığın olduğu eşcinsellik örnekleri olarak gösterilmektedir. Geriye kalan tek şey, böyle bir vakanın psikodinamiğinin, eşcinselliği açık bir açıklıkla deneyimlediği vakadan farklı olduğunu varsaymaktır. Bildiğim kadarıyla klasik psikanalizin, birisi kültürel tabuların ihlaline neyin yol açtığına dair hiçbir bilgisi yoktur.

43                eşcinsel yaşam tarzını açıkça kabul etmeye karar verir - böyle bir kişinin süperegosunun zayıf olduğu genel gerçeği dışında.

Freud'un kişilik teorisini, yani karakter yapısının cinsel içgüdüsel özlemlerin yüceltilmesinin sonucu olduğunu sorgularsak, o zaman bastırılmış ve açık eşcinsellik sorununa farklı bir şekilde yaklaşmamız gerekir. Libido şemasını bırakırsak eşcinselliğin bağımsız bir klinik boyutu olmadığını fark etmek çok daha kolaydır. İstisnasız olarak meydana geldiği açıkça tanımlanmış durumlar yoktur; farklı karakter yapısına sahip kişilerde belirti olarak karşımıza çıkar. Aktif ve pasif tipler arasındaki basit ayrım, görüntülenen görüntüyü kapsamaz; bu farklar yine de birbirinden net bir şekilde ayrılabilir. Böylece, örneğin aynı eşcinsel kişi daha genç bir partnerle aktif rol üstlenebilirken, daha yaşlı bir partnerle pasif bir rol üstlenebilir. Bir vakada açıkça eşcinsel bir duruma tesadüfen uyum sağlayan kişilik tipi, başka bir vakada oldukça benzer koşullar altında heteroseksüelliğe karar veren kişilikle neredeyse aynı olabilir. Örneğin Bernard Robbins'inki gibi, sadomazoşist kişilik tipinin eşcinseller arasında yaygın olduğuna dair bir inanç var. Heteroseksüeller arasında sadomazoşist ilişkilerin sıklıkla bulunabileceğini çok iyi bilmemize rağmen, cinsiyet seçimi sorusu Robbins'in gözlemiyle cevaplanamaz.

Freud'la birlikte, biyolojik özellikleri nedeniyle her iki cinsiyetin ve aslında bir dizi başka uyarıcının onlar için heyecan verici olabilmesi anlamında tüm insanların biseksüel olduğu söylenebilir. Cinsel doyumlarını az çok kalıcı bir partnerle ilişki kurmakta bulma eğiliminde olan birçok insan var. Çocukluk döneminde ebeveynler tabu koymadığı sürece bedensel heyecanlardan ayrımsız bir haz alma durumu vardır. Çocuk bu sevinci paylaştığında bunu her iki cinsiyetle de paylaşır. Bunda akrabalık ve durum belirleyici bir rol oynamaktadır.

Çocukluk örneğinden yola çıkarak, birinin cinsel kısıtlamaların olmadığı bir toplumda büyümüş olsaydı ne olacağını düşünmek ilginç olurdu. Çoğu çocuğun eninde sonunda biyolojik olarak kendilerini en iyi tatmin eden cinsel uygulamayı tercih etmesi oldukça muhtemeldir ve bu tatminin erkek ve kadın cinsel organlarının birliğinde bulunduğu ortaya çıkacaktır. Eğer heteroseksüel aktivitenin nihai olarak tercih edilen cinsel yaşam biçimi olduğu gösterilebilseydi, bu, diğer biçimlerin bastırılması gerektiği anlamına gelirdi. Söz konusu kültür diğer infaz şekillerini yasaklamadığı sürece bunlara olan arzunun bastırılmasına gerek yoktur. Eğer tatminin başka biçimleri mümkün olsaydı eşcinsellik ortadan kalkardı. Ancak heteroseksüel formlar imkansız hale getirilirse geri dönecektir. Tamamen psikolojik düzeyde,

44                Dolayısıyla kısıtlanmayan kişilerin cinsel doyumlarını kendileri için mümkün olan her şekilde elde etmeleri çok muhtemeldir, ancak seçme şansına sahip oldukları anda kendilerine en büyük hazzı veren doyumu seçeceklerdir.

Çoğu cinsel ilişki, fizyolojik arzu tatmininin ötesinde, insan ilişkileri açısından da anlamlıdır. Bir bütün olarak ilişkinin, değeri cinsel aktivite yoluyla elde edilen tatmini etkileyen bir önemi vardır. Daha sonra bahsedeceğim, dış dünyanın eşcinsel aşkın nesnesi seçimini sınırladığı bazı durumlar dışında, kişilerarası faktörün - yani ilişkinin türü, bağımlılığın özelliği, kişinin kişiliğinin - olduğu görülüyor. aşk nesnesi - birinin eşcinsel mi yoksa heteroseksüel bir yaşam tarzı mı seçeceği sorusunda göz ardı edilemez. Ancak ayrıntılara girmeden önce eşcinselliğin toplumumuzdaki farklı algılanışına değineyim.

Çoğu kültürün belirli cinsel davranış biçimleri vardır. Bazı cinsel davranış türleri tercih edilir ve kabul edilirken, diğer cinsel tatmin biçimleri şüphelidir. Bazıları tamamen yasaklanmış ve cezalandırılabilir, bazıları ise daha az kabul görmektedir. Bu şartlarda kimsenin özgürce seçim yapamayacağı açıktır. Herkes, kültürel olarak kabul edilmeyen bir cinsel davranış biçimine ilgi duyması durumunda küçümsenebileceğini düşünmelidir. Hiç şüphe yok ki kültürümüzde açık eşcinselliğin getirdiği sorunlardan biri de bu. Freud'a göre eşcinselliği bastıran kişi ile eşcinselliği açıkça benimseyen kişi arasındaki farkın temeli, birinin boyun eğmez bir süperegoya sahipken diğerinin zayıf bir süperegoya sahip olmasıdır. Ancak sorun bu kadar basit bir şekilde çözülemez, çünkü eşcinselliğini açıkça kabul edenler arasında -Freud'un tanımına uyan psikopatlar dışında- üst egolarından muzdarip olan ve bu durumdan dolayı gerçekten mutsuz olanlar da vardır. Bazıları kaderlerini teslimiyetle kabul eder, ancak dezavantajlı durumda olduklarını hissederler, bazıları ise özgüvenlerini kaybetmişlerdir ve cinsel davranışlarında kendi değersizliklerinin başka bir ifadesini görürler. Korunan ortam sayesinde kişinin, çoğunlukla metropoldeki eşcinsel çevrelerin suça yönelen psikopat figürleriyle temasa geçmediği ve izolasyon veya münzevi yaşam tarzının bir sonucu olarak, kişinin suça yöneldiği daha şanslı durumlar da vardır. özellikle sosyal dışlanmayı deneyimlemek zorunda değilsiniz. Bu eşcinsellerin ilişkileri nedeniyle ciddi çatışmaları yok ve diğer açılardan sosyal sorumlulukları da yok; yani Freud'un kavramıyla söylersek, üstün benlikleri zayıf değil.

Bu ikinci durum kadınlarda çok yaygındır. Bu da bizim için - en azından bu kültür için - ayrı bir kültür olduğu ihtimalini gündeme getiriyor.

45                hadi erkek ve kadın eşcinselliği hakkında konuşalım. Genel olarak toplum, kadınların fiziksel olarak erkeklere göre çok daha fazla yakın olmasına, onları damgalamadan izin veriyor. Kadınların dostluklarını birbirlerini öperek ve kucaklaşarak ifade etmeleri kabul edilir. Amerika'da bir baba genellikle oğlunu öpemeyecek kadar gönülsüzdür, oysa ne anne ne de kızı bu tür çekingenlik göstermez. Sándor Ferenczi, toplumumuzdaki olağan heteroseksüellik zorunluluğunun doğal bir sonucu olarak, kişinin kendi cinsiyetiyle gerçekten yakın olan her türlü arkadaşlığını tabu olarak kabul ettiğine dikkat çekti. Kendi cinsiyetine yönelik arkadaşlıklar kadınlara göre çok daha cömertçe kabul görüyor ve dolayısıyla kadınların eşcinselliği de açıkça deneyimliyor. Buna karşılık, yakın zamana kadar çok daha katı bir tabu, evlilik dışı heteroseksüel ilişkileri yasaklıyordu. Eşcinselliğini kabul eden iki kadın, örneğin eşcinselliğini içlerinden birinin erkek kıyafeti giymesi veya giymesi gibi bir şekilde kamuoyuna açıklamadığı sürece, toplum tarafından damgalanmadan, birçok toplulukta tam bir yakınlık içinde bir arada yaşayabilir. erkeksi davranışlar sergiliyor. Ancak kadınlar bu kadar ileri gitseler bile hâlâ biraz tuhaf görülüyorlar ama sosyalleşmiyorlar. Bununla birlikte, eğer iki adam aynı şeyi yapmaya kalkarsa, neredeyse kesinlikle düpedüz düşmanlıkla karşılanacaklardır.

Toplumun erkek ve kadın eşcinselliğine karşı farklı tutumları daha derin biyolojik köklere sahip olabilir: Eğer iki kadın birlikte çok samimi bir şekilde yaşıyorsa, birbirini öpüyor, okşuyor ve yakın fiziksel temas arıyorsa, bunu herhangi bir cinsel tatmin belirtisi olmadan da yapabilirler. Benzer durumda olan iki erkek, cinsel bir heyecan içinde olduklarını açıkça biliyorlar. Kadın eşcinselliğine karşı artan hoşgörüde bu biyolojik faktörün bir rolü olup olmadığını kim bilebilir? Her halükarda, kadın eşcinsel ilişkilerinin normal olarak algılanmasına açıkça katkıda bulunan başka faktörler de var. Daha önce de belirttiğim gibi, insan sınırlı seçeneklere sahip olduğunda her zaman kendisini en çok tatmin edebilecek bir cinsel partner arar. Eğer imkanınız varsa en çok istediğinizi seçersiniz. Koşullar sınırlamalar getiriyorsa (örneğin, ıssız bir yerde yaşıyorsanız) tuhaf yaratıkları seks objesi olarak çekici bulabilirsiniz.

Ancak erkeklerin genellikle dış engellerle çarpışma olasılığı kadınlara göre daha azdır. Bu nedenle, eğer bir erkek açıkça eşcinsel olursa, neredeyse her zaman kendi kişiliğiyle ilgili sorunlar yaşar. Toplum bu adamı affetmez ve böyle bir adamı zayıf biri olarak görme eğilimindedir. Kadınların heteroseksüel fırsatların sınırlı olduğu koşullarda yaşama olasılığı erkeklerden çok daha fazladır. Yaş ve fiziksel çekiciliğin olmaması onları erkeklerden çok daha fazla engelliyor. Benzer şekilde, kadınlar da önemli ölçüde şu şekilde tanımlanır:

46                Partner arama konusundaki gelenekler nedeniyle çoğu zaman genç ve çekici kadınlar bile bir erkekle tanışmak için sosyal olarak kabul edilen bir fırsata sahip olmuyor. Bu nedenle önemli dış engeller çoğu zaman olgun kadınların bile eşcinsel ilişkiler kurmasına yol açarken, erkekler arasındaki açık eşcinsellik genellikle ciddi bir kişilik bozukluğunun ifadesi olarak kabul edilir. Ciddi şekilde zarar görmüş eşcinsel kadınların olmadığını söylemek istemiyorum, ancak toplumun kadın eşcinselliğine karşı daha fazla toleransının, eşcinsel kadınlar arasında daha fazla sayıda Nispeten Sağlıklı olması gerçeğiyle bağlantılı olduğunu kastediyorum.

Kadınsı erkeklere ve erkeksi kadınlara * yönelik farklı kültürel tutum, aynı zamanda toplumun kadın eşcinselliğine karşı daha fazla toleranslı olduğunu da göstermektedir.

* Fromm, İngilizce orijinalinde sissy 'kız gibi oğlan' ve erkek fatma 'oğlan gibi kız' terimlerini kullanıyor. (Ed.)

Eğer genç bir erkeğe "kadınsı" olduğu, "yumuşak" olduğu söylenirse, kendini damgalanmış hisseder ve kötü muamele görür. Öte yandan bir kız çocuğuna "erkek" deniyorsa o zaman önceki değer yargısına benzer bir şey ifade edilmez. Tam tersine, kız çoğu zaman gururla doludur. Bu tanımlamaların kökeni muhtemelen cesaret ve pervasızlığın her iki cinsiyet için de arzu edilen nitelikler olduğu çocukluk değerlerine dayanmaktadır. Bu nedenle "dişil" korkak ve yumuşaktır, annenin gözdesidir, "oğlan" ise cesur küçük bir kızdır, kendisi gibi büyüklükteki bir oğlan çocuğuna karşı kendini savunabilen vahşidir. Bu değer yargılarının her iki cinsiyetin eşcinselliğe yönelik tutumlarına dahil edilmesi muhtemeldir.

Batı toplumlarının eşcinsellik konusundaki tutumu aşağıda kısaca özetlenebilir. Eşcinsellik yaygın olarak kabul edilemez bir cinsel aktivite biçimi olarak kabul edilmektedir. Eğer bu durum dışsal nedenlerden kaynaklanıyorsa (örneğin, kadın ve erkek birbirinden tamamen ayrı yaşıyorsa) ve heteroseksüelliği geçici veya kesin olarak seçmenin bir yolu artık yoksa, o zaman toplum eşcinselliğe karşı daha anlayışlı davranır. Eşcinsellerle ilişkilendirilen olağan karakter özellikleri, eşcinsellere yönelik küçümseme düzeyini etkiler. Bu nedenle "oğlan", "yumuşak olandan" daha az küçümsenir. Kendi kişiliklerinin dışındaki sebeplerden dolayı aşk nesnesini seçerken kendilerini kendi cinsiyetleriyle sınırlamak zorunda kalan kişilere, insan ilişkileri içerisinde kendilerine sunulan en iyi yolu seçmiş olmaları anlamında "dişil" eşcinseller denilebilir. Bu tür insanlar psikopatolojik olarak sorun teşkil etmezler.

Psikoterapi için ilginç bir soru şu şekilde sorulabilir: Bireyi insani varoluşa yönlendiren içsel zorluklar nelerdir?

47                birliktelikler arasında açık eşcinselliği mi tercih ediyorsunuz? Cinsel partner seçmenin gözle görülür dış sınırları olmasa bile, bir tür hazırlayıcı faktör var mı, yoksa insan ilişkilerini etkileyen bir dizi zorluk mu var? Peki eşcinsellik belirli bir kişilik yapısının sonucundan başka bir şey değil midir? Yoksa zaten yük altında olan kişilik tesadüfi etkilerden etkilendiğinde mi yaratılır? Yoksa çocukluk çağındaki eşcinselliğe eğilim her vakada tespit edilebilir mi?

Yukarıda listelenen tüm olasılıkların bir eğilimsel arka plan olarak mevcut olması ve bireysel vakalarda eşcinsellik semptomunun öneminin bu arka plan nedenlerinden biri tarafından belirlenmesi mümkündür. Başka bir deyişle eşcinsellik bağımsız bir klinik boyut değil, bireysel kişilik tiplerinde ortaya çıkan farklı anlamlara karşılık gelen bir semptomdur. Yerel değeri, nevroz hastalıkları arasında baş ağrısıyla karşılaştırılabilir. Baş ağrısına beyin tümörü veya sinüzit, yeni başlayan bir soğuk algınlığı veya migren, duygusal stres veya hava akımı neden olabilir. Baş ağrısı ancak söz konusu hastalığın başarılı bir şekilde tedavi edilmesi durumunda duracaktır.

Açık eşcinsellik, erkeğin veya kadının karşı cinsten veya yetişkin olma sorumluluğundan korktuğu anlamına gelebilir. Bu tür eşcinsellik aynı zamanda otoriteye karşı gelme ihtiyacından da kaynaklanabilir; aynı zamanda birinin kendi cinsiyetiyle nefret veya rekabet yoluyla baş etmeye çalışmasını da ifade edebilir; ya da etkilenen kişi -bir şizofreninin otoerotik eylemlerine benzer şekilde- bedeni uyararak çözülmeyi başarmak istediğinde gerçeklikten kaçışı ifade edebilir; son olarak, aynı zamanda kendine zarar vermenin veya başkalarına karşı yıkıcılığın bir belirtisi de olabilir. Listelenen örnekler eşcinselliğin olası anlamlarını özetlemekten uzaktır, yalnızca eşcinsellerin psikanalizi sırasında karşılaştığım vakaların yansımalarıdır. Ve bu vakalar eşcinselliğin belirtilerinde ortaya çıkan bozuklukların geniş yelpazesini gösteriyor.

Mümkünse cevaplanacak bir sonraki soru aşağıdaki gibidir. Bu özel belirti neden bir soruna çözüm olarak seçildi? Çocukluğa kadar uzanan ve eşcinselliğe yol açan eğilimler söz konusu kişilerde istisnasız görülüyor mu? Çoğu durumda işe yarayacak gibi görünüyor. Kültürümüzde çocukların çoğu karşı cinsten iki kişiyle yakın ilişkiler içinde büyüyor. Bu nedenle çocuğun anne ve babasıyla farklı bir ilişkisinin olması doğaldır ve bunda cinsel ilgi ve merakının da payı olmalıdır. Ancak genel olarak daha önemli şeyler var. Ebeveyn ve çocuk arasındaki ilişki büyük ölçüde ilgili ebeveynin çocuğun hayatında oynadığı role göre belirlenir. Bu nedenle annenin genellikle çocuğun fiziksel ihtiyaçlarıyla babadan çok daha fazla ilgisi vardır. Babanın sorumlulukları ise bundan çok daha fazla çeşitlilik sunar.

48                annenin Bazı ailelerde disiplini temsil eder, bazılarında oyun arkadaşıdır, bazı durumlarda da anne bakımının nasibini alır. Bu özellikler çocuğun ebeveyne karşı tepkilerini etkiler ve sonuç olarak onlarla olan ilişki, ebeveynin kişiliğine uygun olarak gelişir.

Çocuk, ebeveynlerinden hangisinin daha fazla söz sahibi olduğunu, hangisinin onu daha çok sevdiğini, hangisinin daha güvenilir olduğunu, hangisini etkilemenin daha kolay olduğunu vs. çok erken öğrenir. Bu niteliklerin takdir edilmesi, çocuğun hangi anne ve babasını daha çok beğendiğinin ve hangisini daha çok takip ettiğinin ölçüsüdür. Eşcinselliğin gelişiminde önemli bir rol, çocuğun cinsiyetinin ebeveynleri için bir hayal kırıklığı mı yoksa ebeveynler arasında daha güçlü olan taraf mı olduğunu algılamasıdır. Bu özellikle ebeveynin yaşadığı hayal kırıklığının bir sonucu olarak çocuğa sanki kendi cinsiyetinden değil de diğer cinsiyettenmiş gibi davranıyorsa geçerlidir. Ancak bu faktörlerin hiçbiri yetişkinlikte eşcinselliğe yol açmaz.

Erkek olmayı tercih eden kızlar, kendi cinsiyetlerine fazla ilgi duymadan büyüyebiliyordu ve şefkatli annelik niteliklerine sahip erkek çocuklar, evlendikten sonra çoğu zaman eşcinselliğe karşı mücadele etmek zorunda kalmadan kendi çocuklarına annelik yapmakta tatmin buluyorlardı. Eğer tesadüfen böyle bir çocuğun babası, annesi iflas ederken onun hayatı üzerinde çok güçlü, sevgi dolu ve yapıcı bir etkiye sahipse, o zaman çocuğun eşcinsel olması mümkündür. Ancak kişilik tipi babasınınkiyle aynı olan bir kadını arıyor olması da mümkündür. Eğer daha fazla zarar görmüşse, karısının da kendisi için annesi kadar yıkıcı olduğu bir evliliğe zorlandığını hissedebilir, ancak yıkıcı bir adamla eşcinsel bir ilişkiye girmesi de mümkündür. Bu şekilde ebeveynlerin kişilik tiplerinin tüm olası kombinasyonları hayal edilebilir ve gelecekteki partnerin cinsiyetini seçmede ebeveynlerin kendilerinin henüz belirleyici olmadığı gösterilebilir.

Cinsel ilişkiler muhtemelen iki açıdan etkilenir. Biri, karşılıklı yardımlaşma ve sevginin imajı belirlediği yapıcı seçim, diğeri ise kişinin korktuğu ve onu yok edebilecek kişiye bağlandığı yıkıcı seçimdir. Elbette bu iki uç arasında geçişler vardır; örneğin ortaklığın bir bütün olarak yapıcı olduğu ancak yine de bazı yıkıcı unsurlar içerdiği durumlar. Yapıcı ve yıkıcı cinsel ilişkiler arasındaki fark hem heteroseksüel hem de eşcinsel ilişkiler için geçerlidir, çünkü her iki tür de her ikisinde de bulunur.

Bu nedenle eşcinselliğin gelişmesine yol açan belirleyici faktörleri daha net bulmaya çalışıyoruz. Bu bakımdan iki

49                bir başka yönü hâlâ öne çıkıyor. Bunlar: kişiliğe verilen hasarın derecesi ve rastgele faktörlerin rolü. Çok sıkıntılı ya da özgüvenleri çok düşük olan ve bu nedenle arkadaş edinmekte ve insanlar arasında kendilerini rahat hissetmekte zorlanan insanlar, kendileri için daha az korkutucu olduğu için kendi cinsiyetleriyle özdeşleşmeye eğilimlidirler. Kendileri gibi olan insanların onları anladığını hissederler. Çünkü onların durumunda, bilinmeyenin endişe verici öngörülemezliğinden korkmaya gerek yok. Buna ek olarak, karşı cinsle olan herhangi bir ilişki daha büyük gereksinimleri beraberinde getirir: erkek kadının desteği olmalı ve kadın çocuk doğurmalıdır. Bu beklentiler daha büyük bir sorumluluk duygusu gerektirir. Kaygılı bir kadın, bir erkeği elde edecek kadar çekici olmadığından, kaygılı bir erkek ise bir kadına çekici gelebilecek kadar başarılı olmadığından korkar. Ancak burada tüm bunların mutlaka eşcinselliğin gelişmesine yol açmadığı da doğrudur: Eşcinsellik daha çok kısmi bir çözümdür çünkü kişinin izolasyondan kurtulması için bir adımı temsil eder.

Açık eşcinsellik, her iki cinsiyetten de olgunlaşmamış veya nevrotik insanlar için çekicidir çünkü sosyal sorumluluk olmadan göreceli özgürlükle yakınlık sunar. Sendika çocuk üretmez ve hiçbir yasa, kişiyi kendi isteği dışında partnerinin sorumluluğunu almaya zorlamaz. Açık eşcinsellik, zaten yakın ilişkilere girmeyi zor bulanlar için de çekicidir. Daha önce de belirtildiği gibi, kişinin kendi cinsiyetiyle olan ilişkisi tanıdık olduğundan daha az talepkardır. Üstelik sonsuza kadar bir tuzağa dönüşmesinden korkmanız gereken bir ilişki değil, aksine her an içinden çıkabileceğiniz izlenimi veriyor. Elbette bu özgürlüğün görünümü çoğu zaman aldatıcıdır, çünkü belirli bir cinsiyete duyulan nevrotik çekim her zaman nevrotik bağımlılıklara dayalı bir bağlılık olacaktır. Son olarak, varoluş mücadelesi korkusu, bazı erkekleri mali açıdan ya da başka bir şekilde başka bir erkeğe bağımlı olmaya teşvik eder.

Şu ana kadar eşcinsel semptomunda çeşitli kişilik sorunlarının kısmen çözülebildiğini gösterdik ancak eşcinselliğe kesin olarak yol açan bir şey tespit edemedik. Eşcinseller için genç yaşta baştan çıkarmanın önemi birçok kez vurgulanmıştır ve birçok eşcinsel, daha sonraki yaşam tarzlarının izini bu deneyime dayandırmaktadır. Ancak benzer deneyimler yaşayıp eşcinsel olmayan pek çok insan var. Halihazırda ciddi sorunları olan, kadınlardan korkan ve henüz ömür boyu büyümediğini hisseden bir erkek çocuk için eşcinsel deneyimin nevrotik seçimine son ivmeyi verebileceği, buna karşın henüz yetişkin olmayan bir genç için ise eşcinsel deneyimin nevrotik seçimine son ivmeyi verebileceği varsayılabilir. Hayattan korkan benzer bir baştan çıkarma, hayatı öğrenme sürecinde yalnızca bir ara dönemdir. Sadece yoluna devam eder, yeni deneyimler biriktirir. biliyoruz ki bir

50                Ergenlik döneminde eşcinsel oyunlar çok yaygındır ve çocukların büyük çoğunluğunda ciddi bir rahatsızlığa neden olmaz.

Muhtemelen Freud'un nevrozun cinsel kökenlerini bu kadar vurgulaması ve eşcinselliğin kültürel olarak kınanması nedeniyle, onu gerçekte olduğundan daha önemli bir semptom olarak görme eğilimindeyiz. Son yıllardaki psikanalitik uygulama, eşcinselliğin genel karakter sorunları çözülür çözülmez ortadan kalkma eğiliminde olan bir sorun olduğunun kabulünü doğruluyor gibi görünüyor. Bir semptom olarak bile tek tip bir biçimde ortaya çıkmaz. Eşcinsel davranış da heteroseksüel davranış kadar çeşitli biçimler alabilir ve eşcinsellerin insan ilişkileri, heteroseksüellerinkiyle aynı sorunları gösterir.

Anne-çocuk ilişkisinin rolünün çok önemli olduğu zamanlar vardır. Bu ilişkiye genellikle rekabetçi ve sadomazoşist duygular hakimdir. Nefret ve korkuya dayalı ilişkiler vardır, karşılıklı çaresizliğe dayalı ilişkiler de vardır. Kişilik yapısı açısından önemleri kabaca aynı olsa da, eşcinsel partnerler arasında heteroseksüellere göre belki daha fazla rastgele cinsel ilişki vardır. Her iki durumda da rastgele cinsel ilişki, cinsel organlara duyulan özel ilgiden ve fiziksel uyarımdan kaynaklanmaktadır. Böyle durumlarda kişinin tüm bunları nasıl bir insanla yaşadığı hiç de önemli değildir. Cinsel eylemin zorlayıcı bir doğası vardır ve yalnızca ilgiyle belirlenir. Bu nedenle filmlerde partner çoğu zaman net bir şekilde tanınamaz ve sıklıkla tek bir kelime bile konuşulmaz.

Spektrumun diğer ucunda ise eşcinsel evlilik var; bununla iki kişi arasında, karşı tarafın çıkarlarının ve kişiliğinin her zaman önemli olduğu oldukça kalıcı bir ilişkiyi kastediyorum. Burada da nevrotik heteroseksüel evliliklerin özelliklerini, aynı sahip olma arzusunu, aynı kıskançlığı ve güç mücadelesini bulmak mümkündür. En azından teoride, böyle bir yetişkin aşk ilişkisinin var olduğu fikri kabul edilebilir. Ayrıca, kültürümüzde yetişkinlerin aşkı nadirdir ve şüphesiz eşcinsellerden bile daha nadirdir, çünkü olgunluğun doğru aşamasında insanlar, eğer yaşam koşulları buna engel değilse, muhtemelen heteroseksüel bir ilişkiyi tercih ederler.

Bir kişinin birlikteliklerinde eşcinselliği seçmesi, belirttiğimiz gibi çeşitli nedenlerden kaynaklanabilir. Kesin olarak tanımlanmış bir yetenekten ya da koşulların birleşiminden kaynaklanıyorsa henüz keşfedilmemiştir. Belirli bir neden bulamazsak en azından eşcinselliğin karşılayabileceği özel bir ihtiyaç icat edelim mi? Eşcinselliğin cinsel doyum sağladığı açıktır ve karşı cinsle bağ kuramayan bir kişi için bu önemlidir. Ve eşcinsel bir ilişkide de gerekli olduğundan

51                partner, bu yalnızlık ve izolasyon sorununu çözmeye yardımcı olur. Kültürel olarak tabu bir gruba ait olmanın da sevindirici bir yanı var; çünkü insan kendini meydan okuyan, korkusuz ve güçlü hissedebiliyor, dünyaya karşı çıkan bir grubun parçası olarak küçümsenme duygusunu hafifletebiliyor. Özellikle bazı eşcinsel erkekler için sorumluluktan kurtulma, maddi destek gibi diğer tatmin biçimlerinden daha önce bahsetmiştik.

Açık bir eşcinsel olarak yaşamak kişilik açısından hem yapıcı hem de yıkıcı olabilir. Bir kişinin başarabileceği en iyi insan ilişkileri olabilir ve bu nedenle izolasyondan her zaman daha iyidir. Bu durum özellikle hem erkek hem de kadın eşcinsellerde bulunabilen madde bağımlılığı durumunda geçerlidir. Ancak açıkça görülen eşcinsel yaşam, olumsuz kişilik gelişiminde de yıkıcı bir faktör olabilir. Ancak eşcinsellik, oluşumu yeni sorunların ebeveyni olsa bile, asla başka nevrotik yapıların nedeni ve nevrozun asıl kaynağı olamaz. Diğer semptomlarda olduğu gibi, psikanalizin nevroza öncelikle kişilik yapısı perspektifinden, yani bu semptomun yalnızca nevrotik bir yapının bir sonucu olduğunun kabulü temelinde bakması gerektiği eşcinsellik için de geçerlidir.

 

ÇALIŞMA KAYNAKLARI

Cinsiyet ve karakter. İlk olarak Cinsiyet ve Karakter başlığı altında şu adreste yayınlandı: Journal for the Study of Interpersonal Process, Cilt 6. (1943), Washington (The William Alanson Psychiatric Foundation), 21-31. Macarca çevirinin temelini oluşturan Almanca baskısı, İngilizce olarak aynı başlıkla yayınlanan genişletilmiş çalışmaya dayanılarak hazırlanmıştır: RN Anshen (ed.): The Family: It Function and Destiny. New York, Harper ve Row, 1949, 375-392.

Erkek ve kadın. Metin 1949'da yapılan bir konferansın ardından oluşturuldu. İlk olarak Man and Woman adıyla şu adreste yayınlandı: MM Hugh (ed.): The People of Your Life: Psychiatry and Personal Relations. Alfred A. Knopf, 1951, s.3-27.

Cinsellik ve karakter. İlk kez 1948'de Cinsiyet ve Karakter başlığı altında DP Geddes-E'de yayınlandı. Curie (ed.): Kinsey Raporu Hakkında. New York, Yeni Amerikan Kütüphanesi, 1948, 301-311.

Eşcinselliğin yorumlanmasında bir değişiklik. 1940 civarında oluşturulan ve Eşcinsellik Kavramlarının Değişmesi başlığı altında el yazması olarak korunan bir çalışma. İlk kez 1994 yılında Almanca olarak yayınlandı ve Rainer Funk tarafından tercüme edildi: Liebe, Sexitát und Matriarchat. Münih, DTV, 1994, 161-174.

Akadémiai Kiadó tarafından yayınlanmıştır, Budapeşte, 1996

Çeviren: Mária Kajtár

 

Çeviri, aşağıdaki ciltte yayınlanan metin baskısına dayanılarak yapılmıştır: Erich Fromm: Liebe, Sexitát und Matriarchat. Beitráge zur Geschlechtsfrage. Hrsg. Rainer Funk DTV, Münih, 1994

Bireysel bölümlere ilişkin çoğaltma, kamuya açık performans, radyo ve televizyon yayını ve çeviri hakları da dahil olmak üzere tüm hakları saklıdır.