Henry Kissinger... Dünya düzeni

ANTALL JÓZSEF BİLGİ MERKEZİ

Budapeşte, 2017

Çevirinin dayandığı orijinal metin
Henry Kissinger: World Order
The Penguin Press, New York, 2014'tür.

DÜNYA DÜZENİ

Tercüme eden:

Tibor Kállai, Éva Pataky

Düzenlendi:

Agnes Horváth

Düzeltme:

Annamária Horváth

KAPAĞI TASARLADI;

Atilla Simonfai

Nancy'ye

m içerir

Dünya düzeni nedir ? 9

Dünya düzeninin versiyonları 10 • Meşruiyet ve güç 17

1. BÖLÜM I Avrupa: çoğulcu uluslararası düzen 19

Avrupa düzeninin benzersizliği 19 • Otuz Yıl Savaşları: meşrulaştırma nedir? 28 • Vestfalya Barışı 31 # Vestfalya sisteminin işleyişi 39 * Fransız Devrimi ve sonuçları 49

2. BÖLÜM Güç dengesine dayalı Avrupa sistemi ve bu sistemin son günleri 57

Rusya'nın gizemi 57 • Viyana Kongresi 67 * Uluslararası düzenin öncülleri 76 • Metternich ve Bismarck 81 • Güç dengesinin ikilemleri 84 ♦ İki dünya savaşı arasındaki meşruiyet ve güç 90 ♦ Savaş sonrası Avrupa düzeni 95 • Avrupa'nın geleceği 99

3. BÖLÜM İslamcılık ve Orta Doğu: Bozulmuş Bir Dünya Düzeni 105

İslam dünyası düzeni 106 4 Osmanlı İmparatorluğu: Avrupa'nın hasta adamı 118 • Vestfalya sistemi ve İslam dünyası 120 ♦ İslamcılık: devrimci dünya dalgası - iki felsefi yorum 126 • Arap Baharı ve Suriye felaketi 131 • Filistin sorunu ve uluslararası düzen 138 ■ Said-Arabistan 142 • Devletin gerilemesi mi? 150

4. BÖLÜM ABD ve İran: Düzenin Farklı Yorumları 1 55

İran devlet yönetimi gelenekleri 157 • Humeyni devrimi 160 •

Nükleer teknolojinin yayılması ve İran 166 • Vizyon ve gerçeklik 176

5. BÖLÜM j Asya'nın Çeşitliliği 179

Asya ve Avrupa: güç dengesine ilişkin farklı kavramlar 179 • Japonya 187 •

Hindistan 198 • Asya Bölgesel Düzeni Nedir? 215

6. BÖLÜM i Bir Asya düzeni! meyve suyu: yüzleşme mi yoksa ortaklık mı? 219

Asya uluslararası düzeni ve Çin 220 • Çin ve dünya düzeni 227 •

Daha uzun vadeli bir perspektif 235

7. BÖLÜM | " Tüm insanlık adına hareket ediyorum " : Amerika Birleşik Devletleri ve Amerika'nın dünya düzeni kavramı 241

Dünya sahnesinde Amerika 245 • Theodorc Roosevelt'in bir dünya gücü olarak Amerika'sı 253 • Woodrow Wilson: Dünyanın ruhsal bilgisi olarak Amerika 263 • Franklin Roosevelt ve yeni dünya düzeni 276

8. BÖLÜM I Amerika Birleşik Devletleri: Janus yüzlü süper güç 283

Soğuk Savaş'ın başlangıcı 287 • Soğuk Savaş dünya düzeninin stratejileri 290 ■

Kore Savaşı 295 ■ Vietnam ve ulusal fikir birliğinin çöküşü 302 •

Richard Nixon ve uluslararası düzen 309 • Yenilenmenin başlangıcı 315 * Rónáid Reagan ve Soğuk Savaş'ın sonu 317 ■ Afganistan ve Irak'taki savaş 324 ♦ Hedefler ve olasılıklar 334

9. BÖLÜM I Teknoloji , denge ve insan bilinci 337

Nükleer çağda dünya düzeni 338 ♦ Nükleer silahların yayılma tehlikesi 343 •

Siber teknoloji ve dünya düzeni 348 * İnsan faktörü 355 • Dijital çağda dış politika 361

SONUÇ Günümüzün dünya düzeni 369

Uluslararası Düzenin Evrimi 373 • Nereye gidiyoruz? 379

TEŞEKKÜR 383

NOTLAR 387

İSİMLER VE KONULAR DİZİNİ 4 19

GİRİİŞ

Dünya düzeni nedir ?

1961 yılında genç bir üniversite profesörü olarak Kansas City'ye gittim, orada ders vermek zorundaydım ve oradayken Başkan Larry S. Truman'ı da ziyaret ettim. Başkanlığı sırasında en çok gurur duyduğu şey sorulduğunda Truman şu cevabı verdi: “Düşmanlarımızı tam bir yenilgiye uğratmak ve sonra onları uluslar topluluğuna geri getirmek. Bunu yalnızca Ariié' rika'nın yapabileceğine inanmak isterim." Truman, Amerika'nın ölçülemez gücünün farkında olmasına rağmen, her şeyden önce Amerika Birleşik Devletleri'nin insani ve demokratik değerleriyle gurur duyuyordu. Tarihsel hafızanın Amerika'nın dünyaca ünlü zaferlerinden çok, uzlaşma yönündeki çabalarını korumasını istiyordu.

Truman'ın halefleri büyük ölçüde bu ruhla hareket ettiler ve Amerika'nın aynı erdemleriyle gurur duyuyorlardı. Bu dönemin büyük bir bölümünde, Amerikan politikasının desteğinden yararlanmak isteyen ülkeler , ortaklaşa kabul edilen kural ve normlara dayalı olarak devletler arasındaki işbirliğinin tutarlı bir şekilde derinleştirilmesinin ayrılmaz bir parçası olan Amerikan konsensüsünü benimsedi; liberal ekonomik sistemlere destek; bölgesel fethin reddedilmesi; ulusal egemenliğe saygı ; Katılımcı ve demokratik yönetim sistemlerinin benimsenmesi. Hem Demokrat hem de Cumhuriyetçi ABD başkanları, diğer ülkelerin hükümetlerini, bazen büyük bir hararet ve belagatle, insan haklarına saygı duymaya ve bunları yerine getirmeye durmaksızın teşvik etti. Amerika Birleşik Devletleri ve müttefikleri bu değerleri tutarlı bir şekilde savundular ve böylece birçok durumda sosyal koşullarda önemli olumlu değişiklikler yaratmayı başardılar.

Ancak bugün, bu "kurallara dayalı" sistem ciddi zorluklarla karşı karşıyadır . Sistemdeki ülkelerden sıklıkla " her şeyi beklendiği gibi yapmaları", "21. yüzyılın kurallarına göre oynamaları" veya "sorumlu ortaklar gibi davranmaları" istenmektedir. Sistemin genel kabul görmüş tanımı vardır ve "beklenen" davranışın ve katkının ne olacağı konusunda fikir birliği yoktur . O zamanlar bu kuralların geliştirilmesinde çok az katkısı olan Batı dünyasındaki bölgeler, artık bu kuralların mevcut haliyle geçerliliğini sorguluyor ve hatta bunları değiştirmeye çalışacaklarını açıkça belirttiler. Bu nedenle, "uluslararası toplum" , her zamankinden daha güçlü bir dürtüye rağmen, açık ve kabul edilmiş bir hedefler, yöntemler ve sınırlar sistemi sunamamaktadır .

Çağımız ısrarla, bazen neredeyse umutsuzca bir çeşit dünya düzeni kavramı arıyor. Kaos, benzeri görülmemiş bir bağımlılığa ve karşılıklı bağımlılığa rağmen tehdit ediyor : kitle imha silahlarının yayılması, devletlerin parçalanması, çevresel yıkımın etkileri, günümüzde hala mevcut olan soykırım uygulamaları ve yavaş yavaş yeni teknolojilerin yayılması. kontrol edilemez ve insan aklı için neredeyse imkânsız hale gelir, çatışmaları anlaşılmaz hale getirir. Yeni bilgi ve iletişime erişim yöntemleri, dünyanın bölgeleri arasında her zamankinden daha yakın bağlantılar yaratıyor ve olayları küresel hale getiriyor, ancak bu, devlet liderlerinin anlık tepkilerini sloganlara yoğunlaştırmalarını gerektirecek şekilde yeterli yanıtları engelliyor. Geleceğin hiçbir dünya düzeninin kontrol edemeyeceği güçler tarafından belirleneceği bir çağla mı karşı karşıyayız?

Dünya düzeninin versiyonları

Gerçek bir "dünya düzeni" hiçbir zaman var olmadı. Bugün dünya düzeni dediğimiz şey, neredeyse dört yüz yıl önce Batı Avrupa'da, Almanya'nın Vestfalya eyaletindeki barış konferansında [1648], diğer kıtaları ve medeniyetleri dahil etmeden icat edildi.

ya da onların varlığından haberdar olabilirler miydi? Bir yüzyıldır Orta Avrupa'yı rahatsız eden mezhepsel çatışmalar ve siyasi krizler, sözde Otuz Yıl Savaşları (1618-1648) ile doruğa ulaştı. Bu fırtınada siyasi ve dini farklılıklar birbirine karışmıştı; taraflar birbirlerine karşı "topyekün savaş" başlattılar ve Orta Avrupa nüfusunun neredeyse dörtte biri çatışmalarda, salgın hastalıklarda ve kıtlıkta telef oldu. Daha sonra yorgun düşen katılımcılar bir araya gelerek daha fazla kan dökülmesine son verecek bir dizi anlaşmaya vardılar. Protestanlığın ısrarı ve yayılmasıyla dini birlik parçalandı ; ve siyasi çeşitlilik, en azından bir bağla diğerlerine karşı mücadele eden özerk siyasi birimlerin çokluğunda yatıyordu . böylece günümüz dünyasının temel faktörleri Avrupa'da şekillendi: hiçbiri diğerlerini yenecek kadar güçlü olmayan çok sayıda siyasi birim. Birçoğu bu yetersiz ifadenin çeşitli felsefelerine bağlı kaldı ve davranışları düzenlemek ve çatışmayı yatıştırmak için tarafsız, karşılıklı olarak kabul edilebilir normlar ararken kendi alışılmış iç siyasi uygulamalarına bağlı kaldı.

Vestfalya Barışı bir tür özel ahlaki anlayışla değil , gerçeklere pratik adaptasyonla yapıldı. Birbirlerinin içişlerine karışmaktan kaçınan ve genel güç dengesi aracılığıyla birbirlerinin hırslarını kontrol altında tutan bağımsız devletlerden oluşan sisteme dayanıyordu. Avrupa rekabetinde hiç kimse kendisini ayrıcalıklı gerçeğin koruyucusu olarak hayal etmedi ve kendi kurallarını evrensel hale getirip başkalarına dayatmaya çalışmadı. Her devletin kendi toprakları üzerinde egemenlik yetkisi vardı. Her biri başkalarının iç örgütlenmesini ve din seçimini gerçek olarak kabul etti ve kabul etti ve onların var olma haklarını sorgulamadı . Güç dengesi artık doğal ve arzu edilir görülüyordu, bu nedenle yöneticilerin hırsları en azından teoride birbirini dengeliyor, ancak çatışmaların patlak vermesini kesinlikle sınırlandırıyordu. Avrupa tarihinde rastgele ortaya çıkan bölünme ve çeşitlilik, aynı zamanda belirli bir felsefi yaklaşımı da temsil eden yeni uluslararası düzendir.

temel özelliği haline geldi. Bu anlamda, Avrupa'nın korkunç savaşı sona erdirme çabası, modern duyarlılığın prototipinin ana hatlarını çiziyordu: pratik ve ekümenik bir ruhun uygulanmasını tercih ederek, ayrıcalık arayışını kınama hakkını saklı tutuyordu; çeşitlilik ve kendini sınırlama üzerinden düzen yaratmaya çalıştı.

Vestfalya Barışını imzalayan 17. yüzyıl müzakerecileri, küresel olarak uygulanabilir bir sistemin temellerini attıklarını bilemezlerdi. "Kargaşa döneminden" sonra kendi düzenini yaratmakla meşgul olan ve Vestfalya'nın denge kavramına tamamen zıt olan kendi ilkelerini sağlamlaştıran komşu Rusya'yı dahil etmek için hiçbir girişimde bulunulmadı : tek, mutlak bir hükümdar ; birleşik dini ortodoksluk; ve toprak genişletme programının her yönde sürdürülmesi. Ancak diğer büyük güç merkezleri Vestfalya düzenlemesini (farkına vardıkları ölçüde) önemli veya kendi bölgelerine özgü olarak görmüyorlardı.

Dünya düzeni kavramı, dönemin devlet adamlarının bildiği coğrafyada uygulanmış , daha sonra başka bölgelerde de aynı model tekrarlanmıştır . Bütün bunlar esas olarak o zamanın teknolojisinin birleşik bir küresel sistemin işleyişine henüz izin vermemesi nedeniyle gerçekleşti. Sürekli temas için hiçbir araç yoktu ve bölgelerin gücünü karşılaştırmak için referans çerçeveleri yoktu . Böylece her bölge kendi düzenini benzersiz, diğerlerinin düzenini ise "barbar" olarak görüyordu; evcilleştirilmiş düzen açısından anlaşılmaz bir şekilde yönetilen ve bunun tek bir yönü vardı: tehdit oluşturması. Her biri kendisini tüm insanlığın meşru örgütlenmesi için izlenecek bir model olarak görüyor, "barbarların" yönetimini ele geçirmeleri halinde dünya düzeninin yaratılmasına da katkıda bulunacaklarını hayal ediyorlardı.

Avrasya kıtasının diğer tarafında Çin, kendi yarattığı hiyerarşik ve teorik olarak evrensel düzenin merkeziydi. Bu sistem binlerce yıl boyunca işledi - uzun zaman önce, Roma İmparatorluğu Avrupa'yı birleşik yönetim altına aldığında bile vardı - ve egemen devletlerin eşitliğine değil, imparatorun varsayılan sınırsız gücüne dayanıyordu. Bu görüşe göre Avrupa damar unsurunda

"Gökyüzünün altındaki her şey" Çin imparatorunun yetkisi altında olduğundan, alınan egemenlik mevcut değildi. İmparator, ışığını dünyanın merkezinden, Çin'in başkentinden tüm insanlığa yayan, siyasi ve kültürel hiyerarşinin parlak ve evrensel zirvesiydi.Çin dışındaki insanlık, az çok barbar bir halk olarak görülüyordu. Çin kültürünü, yazısını ve kültürünü ne kadar iyi bildiklerini ve asimile ettiklerini (örneğin, modern çağda bile ayakta kalan Çin kozmografisini ) ne kadar iyi bildiklerini ve asimile ettiklerini. Bu görüşe göre Çin, öncelikle kültürel üstünlüğü ve ekonomik zenginliğiyle herkesin gözünü kamaştırarak, onları "göklerin altındaki uyumdan" yararlanmayı istetecek türden ilişkilere dahil ederek dünyayı yönetecektir.

Avrupa ile Çin arasındaki bölgenin çoğunda İslam'ın farklı evrensel dünya düzeni anlayışı hakimdi; ilahi olarak onaylanmış tek bir hükümetin tüm dünyayı birleştirip uzlaştıracağı vizyonu hakimdi. 7. yüzyılda İslam, benzeri görülmemiş, devasa bir dinsel şevk ve emperyal yayılma dalgasıyla üç kıtada büyük bir saldırı başlattı. Arap dünyasının birleşmesinden, eski Roma İmparatorluğu'nun bir kısmının işgalinden ve Pers İmparatorluğu'nun ilhakından sonra İslam, Orta Doğu'da, Kuzey Afrika'da, Asya'nın geniş bölgelerinde ve Avrupa'nın bazı kısımlarında hakim oldu. Evrensel dünya düzeninin bu versiyonunda, İslam'ın "savaş diyarında", yani kâfirlerin yaşadığı bölgelerde, tüm dünya, Hz. Hz.Muhammed uyum yaratır. Avrupa'da cumhuriyet düzeni kurulurken, Türk kökenli Osmanlı İmparatorluğu tek meşru yönetim iddiasını ilan ederek otoritesini tüm Arap hinterlandına, Akdeniz bölgesine, Balkanlara ve Orta Avrupa'ya yaydı. Avrupa'da ortaya çıkan çok devletli düzenin çok iyi farkındaydı; ancak bunu takip edilecek bir model olarak değil, devletler arasındaki çekişmeyi kışkırtmak için mükemmel bir fırsat olarak gördü ve bunu Osmanlı İmparatorluğu'nun batıya yayılması amacıyla kullanabildi. Sultan Hódító Mehmed 1L , 15. yüzyılda çok kutupluluğun ilk versiyonunu geliştiren İtalyan şehirlerini uyardığı gibi: "Yirmi eyalet oluşturuyorsunuz...

birbirinizle kavgalısınız... Bu dünyada tek imparatorluk, tek inanç, tek hükümdar olmalı.”

Bu arada Atlantik Okyanusu'nun ötesindeki "Yeni Dünya"da yeni bir dünya düzeni anlayışının temelleri atılmaya başlandı. Avrupa'da siyasi ve dini savaşlar şiddetlenirken Püriten yerleşimciler , kendilerini dünyevi gücün yerleşik (ve onlara göre günahkâr) yapılarından kurtaracak olan "çöllere taşınarak" Tanrı'nın planını gerçekleştirmeye koyuldular . Çünkü orada - Vali JW'nin 1630'da Massachusetts kolonisine giden gemide vaaz ettiği gibi - ilkelerinin adaleti ve örneğinin gücüyle tüm dünyaya ilham verecek "dağın tepesinde bir şehir" inşa edecekler . Amerikan dünya düzeni anlayışında, Yeni Dünya'daki Amerikalılar gibi, diğer halklar ve uluslar kendi ülkelerinde ilkeli bir hükümet kurar kurmaz, barış ve denge doğal olarak gelişir ve asırlık düşmanlıklar sona erer . Bu nedenle Amerikan dış politikasının temel görevi, belirli Amerikan çıkarlarını zorlamak değil, ortak ilkeleri kabul ettirmeye çalışmaktır. Ve bu yıldan sonra ABD, Avrupa'nın planladığı dünya düzeninin vazgeçilmez savunucusu olacak. Amerika Birleşik Devletleri bunun için çaba gösterdi, ancak belirsizlik devam etti - çünkü Amerikan konsepti Avrupa güç dengesi sistemini takip etmiyordu, demokratik ilkeleri yayarak dünya barışı yaratmaya çalışıyordu.

Dünya düzenine ilişkin tüm bu kavramlar arasında Vestfalya ilkeleri, bir dünya düzeninin üzerine inşa edilebileceği genel kabul görmüş temeli oluşturur - aşağıdaki kitabın yazıldığı sırada c. Vestfalya sistemi, birçok medeniyeti ve bölgeyi kapsayan, devlet merkezli bir uluslararası dünya düzeninin kavramsal çerçevesi olarak tüm dünyaya yayıldı ve genişleyen Avrupalı güçler onu dünya düzeni tasarımlarına götürdüler. Elbette çoğu zaman sömürgelerinde ve sömürgeleştirdikleri halklarda egemenlik ilkesini uygulamayı "unuttular", ancak bu halklar bağımsızlık talep etmeye başladıklarında bu onlara Vestfalya ilkeleri ruhuyla verildi. Ulusal bağımsızlık, devlet egemenliği, ulusal çıkar ve müdahale etmeme sömürgeciler açısından etkili ilkeler olarak ortaya çıktı.

bağımsızlık mücadeleleri sırasında ve sonrasında yeni kurulan devletlerin korunması açısından da karşı çıkılmıştır.

Modern, artık küresel olan Vestfalya sistemi - sıradan dilde dünya uluslarının topluluğu - açık ticaretin ve istikrarlı bir uluslararası finansal sistemin gelişimini teşvik eden kapsamlı bir uluslararası yasal ve örgütsel yapılar ağıyla dünyadaki anarşik olguyu bastırmayı amaçlıyor. uluslararası çatışmaların çözümüne ilişkin temel ilkeleri belirlemekte, aynı zamanda internette ortaya çıkan çatışmalar durumunda savaşta gösterilebilecek davranışların sınırlarını da belirlemektedir. Bu devletler sistemi artık tüm kültürleri ve bölgeleri kapsamaktadır . Kurumları, farklı toplumların işbirliği için, her ülkenin kendi değer sisteminden büyük ölçüde bağımsız olan tarafsız çerçeveler yaratmıştır .

birçok insan her taraftan, hatta bazen dünya düzeni adına bile meydan okuyor . Avrupa, kendi oluşturduğu sistemi " havuz egemenlik" anlayışına göre dönüştürmek için uzaklaşmaya başladı . Her ne kadar Avrupa, güç dengesine dayalı bir düzen yaratmış olsa da, şimdi garip bir şekilde, yeni kurumlarında güç bileşeninin rolünü bilinçli ve büyük ölçüde sınırladı. Ve askeri potansiyelini de azalttığı için, bir yerde evrensel normlar göz ardı edilirse fazla manevra alanı kalmıyor.

Orta Doğu'da Sünni ve Şii cihatçılar, kendi dinlerinin köktenci öğretilerine göre İslam dünyası devrimini ateşlemek amacıyla insanları terörize etmek ve devletleri yok etmek için eşit bir şevkle çalışıyorlar. Devletin kendisi ve ona dayanan bölgesel sistem yakın bir tehlike altındaydı; kısıtlamalarını meşru görmeyen ideolojilerin saldırılarına maruz kaldığı gibi, halihazırda birçok ülkede hükümetin silahlı kuvvetlerinden daha güçlü olan terörist milislerin saldırılarına da maruz kalıyor .

Egemen devlet anlayışını belki de tüm diğer bölgeler arasında en görkemli başarıyla benimseyen Asya, hâlâ alternatif düzen kavramlarını biraz nostaljiyle hatırlama eğiliminde, rekabet arzusundan besleniyor ve bir devletin tarihsel taleplerini ifade ediyor.

bir asır önce yalnızca Avrupa düzenini yok ettiler. Ülkelerin neredeyse tamamı kendilerini "fe i lemelkedos" olarak görüyor ve farklılıklarını çatışma noktasına kadar keskinleştirebiliyorlar.

Amerika Birleşik Devletleri bazen Vestfalya sistemini savundu, bazen güç dengesini ve iç işlere karışmamayı iyileştirmeye çalıştı; artık modası geçmiş ve etik dışı kabul edilen önermeler, bazen de her ikisini de aynı anda yapmaya çalıştı. Barışçıl bir dünya düzeninin kurulmasını evrensel öneme sahip bir değer olarak görmeye devam etmekte ve bu değerleri küresel düzeyde koruma hakkını saklı tutmaktadır. Ancak bir nesil boyunca her biri büyük bir toplumun asil niyetleri, umutları ve desteğiyle başlayan ve ardından ulusal travmayla sonuçlanan üç savaştan çekilmek zorunda kalan Amerika, şimdi bu durumu netleştirmek için ciddi bir çaba gösteriyor. günümüzün (hala büyük) gücü ve onun ilkeleri arasındaki ilişkiler.

Tüm büyük güç merkezleri, az ya da çok Vestfalya dünya düzeninin unsurlarını uyguluyor, ancak hiçbiri kendilerini sistemin kararlı savunucuları olarak görmüyor. İlgili ülkelerin iç siyasetinde tüm unsurlar önemli değişikliklere uğramaktadır. Peki bu kadar farklı kültürlere, tarihsel geçmişlere ve geleneksel düzen teorilerine sahip bölgeler herhangi bir ortak sistemi meşrulaştırabilir mi?

Böyle bir çaba ancak toplumların çeşitliliğine ve insanın köklü özgürlük arzusuna saygı duyulduğu takdirde başarılı olabilir. Bu anlamda dikkatli bir çalışmayla düzenin yaratılması gerekir ; öylece reçete edilemez. Bu, özellikle ışık hızında iletişim ve devrimci siyasi değişimler çağında geçerlidir . Herhangi bir dünya düzeni yalnızca siyasi liderler tarafından değil aynı zamanda vatandaşlar tarafından da kabul edildiği takdirde hayatta kalabilir. Ve iki gerçeği yansıtmalıdır: Özgürlük dışındaki düzen , başlangıçta heyecan duysalar bile, sonunda kendi karşıtını yaratır; aynı zamanda barışı sağlayabilecek bir düzenin çerçevesini ve koşullarını oluşturmadan özgürlüğün korunması veya kalıcı olarak muhafaza edilmesi mümkün değildir. Çoğu zaman birbirinin zıttı olarak nitelendirilen düzen ve özgürlüğü, birbiriyle ilişkili kavram ve şeyler olarak yorumlamanın zamanı gelmiştir. Günümüzün siyasi liderleri

bu dengeyi sağlamak için gündelik sorunların üstesinden gelebilecekler mi?

Meşruiyet ve güç

Sorulan sorulara cevap vermek istiyorsak o zaman (dünya) düzeninin üç mertebesini dikkate almamız gerekir. Uluslararası düzen, dünyanın önemli bir bölümünde bu kavramları pratikte uygulamakta ve dolayısıyla küresel güç dengelerini etkilemektedir. Bölgesel rejimler aynı ilkeleri belirli bir coğrafi bölgeye uygular.

Tüm bölgesel veya dünya düzenleri iki temel bileşenden yoksundur: (1) izin verilen eylemin sınırlarını tanımlayan bir dizi genel kabul görmüş kural ve (2) kurallar başarısız olsa ve tek bir siyasi eylemi engellese bile kendi kendini sınırlamayı zorlayan bir güç dengesi. birimin diğerlerini boyunduruk altına almasına engel olun. Mevcut durumun meşruiyetini kabul eden konsensüs, hiçbir zaman ve hala rekabeti veya çatışmayı dışlamıyor , ancak bunların verili sistemi temelden alt üst etmek yerine, yalnızca içinde değişikliklere yol açmasına katkıda bulunuyor . Güç dengesi tek başına barışı garanti etmez, ancak akıllıca tasarlanır ve iyi kullanılırsa olası tehlike durumlarının sıklığını ve şiddetini sınırlayabilir ve çatışmaların ortaya çıkması durumunda bunların ölümcül hale gelmesini önleyebilir.

Bugün 3. Uluslararası Dünya Düzeni'nin ya da dünya meselelerini şekillendirmede etkin olan her ülkenin tüm tarihsel yönlerini kapsama şansına sahip bir kitap yok. Bu ciltte , düzen anlayışının modern çağın gelişimini en çok etkilediği bölgeleri sunmaya çalışıyoruz.

Meşruiyet ve güç arasındaki denge son derece karmaşık bir iştir . Coğrafi bölge ne kadar küçükse ve orada yaşayan kültürel gelenekler ne kadar tekdüze olursa, uygulanabilir bir fikir birliği oluşturmak o kadar kolay olur . Ancak bugün dünyanın ihtiyacı olan şey küresel bir dünya düzenidir. Aynı zamanda, olaya dahil olanların önemli bir kısmı (tabii ki

birbirlerinden kol mesafesinde yaşıyorlar), tarihi geçmiş olaylarla ya da kültürel değerlerle bağlantılı değiller ve kendilerini öncelikle sınırlı yetenekleri ışığında tanımlıyorlar, bu da muhtemelen düzenden çok çatışma yaratıyor.

Yirmi yıl süren düşmanlığın ardından ilişkileri yeniden canlandırmak için 1971'de Pekin'i ilk ziyaret ettiğimde, Çin'in Amerikan delegasyonu için sırlar ülkesi olduğunu belirtmiştim. Başbakan Csou Endaj bunu bir sır olarak görmeyecekler dedi . - Bu ülkeyi bir kez tanıdıklarında eskisi kadar gizemli görünmeyecek." Daha sonra, sonuçta Dünya'da 900 milyon Çinlinin yaşadığını ve örneğin Çin'in onlar için oldukça doğal olduğunu ekledi. Günümüzde bir dünya düzeni yaratma çabası, birbirinden büyük ölçüde izole yaşamış toplumların yaklaşımına yaklaşmak zorundadır. Tüm NCP'lerin ortak sırrı, farklı tarihsel deneyimlerin ve değerlerin ortak bir [dünya] düzenine nasıl dönüştürüleceği burada çözülmelidir.

1. BUNU BAŞLA

Avrupa: çoğulcu
uluslararası düzen

Avrupa düzeninin benzersizliği

Çoğu medeniyetin tarihi, bir imparatorluğun yükseliş ve çöküşünün dramasıdır. Buradaki düzen, devletler arasındaki güç dengesi tarafından değil , söz konusu imparatorluğun iç hükümeti tarafından yaratılır: bu, merkezi güç bir arada tutulduğu sürece güçlüydü, ancak zayıf yöneticilerin zamanında güvenilmezdi. Savaşlar genellikle imparatorluğun sınırlarında yapıldı ya da iç savaşlardı. Barış, emperyal gücün inşası anlamına geliyordu.

Çin ve İslam örneğinde, yerleşik ve üzerinde anlaşmaya varılan bir yönetim sistemi üzerinde kontrolü ele geçirmek için siyasi çekişme yaşandı. Hanedanlıklar değişti, ancak her yeni yönetici grup kendisini yalnızca ne yazık ki bakıma muhtaç eski güzel meşru sistemin onarıcısı olarak kurdu. Avrupa'da böyle bir gelişme yaşanmadı. Roma egemenliğinin sona ermesinden sonra, çoğulculuk Avrupa düzeninin tanımlayıcı özelliği haline geldi; Avrupa fikri veya imajı, Hıristiyanlığın kullanımında veya kraliyet sarayının sosyal yaşamında coğrafi bir işaret olarak ve Avrupa düzeninin orta noktası olarak ortaya çıktı. Eğitimli çevrelerin aydınlanması ve modernlik . Ve Avrupa bağımsız bir medeniyet olarak yorumlanabilse de hiçbir zaman tek bir hükümet ya da birleşik ve sabit bir kimlik olmamıştır . Farklı ülkelerin kendi kendilerini yönetme ilkelerini sık sık değiştirdi, yeni ve yeni siyasi meşruiyet veya uluslararası düzen kavramlarını denedi.

Dünyanın diğer bölgelerinde, taht için yarışan adayların dönemi, "karışıklıklar", iç savaş ya da "savaş ağalarının zamanı" geldi; acılarla dolu ve bir şekilde üstesinden gelinmeyi başaran bir dönem . Avrupa bu parçalanmadan yararlandı ve onu kendine mal etti.

onun bölümü. Farklı hanedanlar ve onların halklarının birbiriyle kavga etmesi , ortadan kaldırılması gereken bir "kaos"un tezahürü olarak değil, -Avrupalı devlet adamlarının az çok bilinçli, idealleştirici algısında- bir tür dengeye yönelen karmaşık bir mekanizma olarak görülüyordu . ve bu denge tüm halkların çıkarlarını, bütünlüğünü ve özerkliğini koruyabilecektir. Modern Avrupa yönetişiminin ana akımında düzen dengeden, kimlik ise bin yılı aşkın süredir evrensel yönetişime karşı direnişten türetilmiştir. Bu, Avrupalı yöneticilerin diğer medeniyetlerde yaşayan "meslektaşları" gibi fetih zaferini arzulamadıkları veya bir fikir olarak çeşitliliğe çok daha fazla bağlı oldukları anlamına gelmez. Kendi isteklerini başkalarına dayatacak güçleri yoktu. Zamanla çoğulculuk dünya düzeninin baskın özelliği haline geldi . Günümüz Avrupa'sı bu çoğulcu eğilimin ötesine geçti mi? Veya tam tersi: Avrupa Birliği'nin iç mücadeleleri sonucunda çoğulculuğa olan bağlılığı kalıcı hale mi geldi?

olağanüstü yüksek bir medeniyet standardı sayesinde beş yüzyıl boyunca korunmayı başardı. Geleneksel olarak 476'da yer alan Roma'nın yıkılmasından sonra imparatorluk dağıldı. Kaybolan evrenselliğe duyulan nostalji, tarihçiler tarafından "Karanlık Çağlar" olarak bilinen yüzyıllarda da canlı ve iyi durumdaydı. Kilise giderek uyum ve birliğin vücut bulmuş hali olarak görülüyordu. Bu dünya görüşüne göre Hıristiyanlık, birbirini tamamlayan iki güç tarafından yönetilen birleşik bir toplumdur : seküler alanda düzeni koruyan "Sezar'ın halefleri" olan sivil hükümet ; ve kurtuluşun evrensel ve mutlak ilkelerini savunan ve yayan Aziz Petrus'un takipçileri Kilise. Roma yönetiminin çöküşünden sonra Kuzey Afrika'da yazan Hippo'lu Aziz Augustine , laik siyasi gücün ancak insanları tanrısal bir yaşama yönlendirdiği ve dolayısıyla onların kurtuluşu için çalıştığı ölçüde meşru olduğu teolojik sonucuna varmıştır . Bu dünyayı yöneten iki sistem var" diye yazmıştı Papa Gelasius I MS 494'te Bizans İmparatoru Anastasius'a. - Rahiplerin ve kraliyet gücünün kutsal otoritesi. Bu ikisinden en büyük yük din adamlarının omuzlarındadır, çünkü

onlar aynı zamanda Kıyamet Günü'nde kralların adına da Rab'be karşı sorumludurlar." Bu anlayışa göre gerçek dünya düzeni c dünyasında bile mevcut değildi.

Her şeyi kapsayan bu dünya düzeni kavramı, en başından beri bir anormallikle uğraşmak zorundaydı: Roma sonrası Avrupa'da düzinelerce yönetici, aralarında açık ve net bir hiyerarşi olmadığı için iktidarı kullanıyordu; her biri kendilerini Mesih'in sadık hizmetkarları olarak adlandırıyordu, ancak kiliseyle ve onun gücüyle ilişkileri artık o kadar net değildi. Kilisenin gücünün sınırlandırılması konusunda şiddetli tartışmalar yaşanırken, kendi orduları ve kendi dış politika emelleri olan krallıklar, çalışmalarında özetlenen Tanrı Şehri ile pek ilgisi olmayan bir şekilde kendileri için müzakere etmeye çalıştılar. Aziz Augustine.

Birlik arayışı kısa süreliğine de olsa 3. yüzyıl olan Noel 800'de amacına ulaştı. Papa Leo, günümüz Fransa ve Almanya topraklarının çoğunun fatihi olan Frankların kralı Büyük Charles'ı "Romalıların İmparatoru" ( Imperator Romanorum ) olarak taçlandırdı ve eski Roma İmparatorluğu'nun doğu bölgelerini resmen emanet etti. o zamanlar Bizans'a aitti, onun bakımındaydı . İmparator, papaya "İsa'nın kutsal kilisesini , bizim anlayışımıza göre, yurt dışında ve imparatorluk içinde imana inanmayanların yaptığı pagan istilalarından ve yıkımlardan her taraftan koruyacağına" dair yemin etti. Katolik inancını güçlendirecektir."

Ancak Büyük Károly'nin imparatorluğu beklentileri karşılamadı: Aslında neredeyse kurulduğu andan itibaren dağılmaya başladı. Ülkede kendi sorunlarıyla boğuşan Büyük Charles, Papa'nın kendisine emanet ettiği eski Doğu Roma İmparatorluğu topraklarını yönetmeye bile kalkışmamıştı. Batı'da Hispania'yı Mağribi fatihlerden geri alma konusunda da özel bir başarı elde edemedi. Büyük Károly'nin ölümünden sonra halefleri , kısmen geleneklere atıfta bulunarak ve kısmen de Kutsal Roma İmparatorluğu'nun [yani Alman-Roma İmparatorluğu] topraklarını ve mülklerini listeleyerek seleflerinin konumunu güçlendirmeye çalıştılar. Ancak doğumundan sadece yüz yıl sonra, Károly Nagy'nin iç savaşlarla yok edilen imparatorluğu, tutarlı bir siyasi varlık olarak tarih sahnesinden kayboldu (her ne kadar adı sürekli değişen bölgeleri belirtmek için 1806'ya kadar kullanıldıysa da) .

Çin'in bir imparatoru vardı; İslam imparatorluğunun kendi halifesi var; İslam topraklarının evrensel olarak kabul edilen lideri. Ve Peder Euro'nun Batı Roma imparatoru da oradaydı. Ancak Batı Roma imparatoru diğer uygarlıklardaki emsallerine göre çok daha zayıf bir güç tabanına sahipti ve emrinde bir imparatorluk yönetimi yoktu. Hatal'ın bugünkü gücü, hanedan bazında yönettiği bölgelerde, özellikle aile mülkleri üzerinde güçlü olmasına dayanıyordu. Onun konumu resmi olarak kalıtsal değildi, ancak yedi (daha sonra dokuz) Seçmenin oylarına bağlıydı; ve bu seçimlerin sonucu genellikle siyasi oyunlar , dini coşku ve büyük rüşvetlerle belirleniyordu . Teorik olarak imparator, gücünü papalık atamasına borçluydu ve bu da genellikle siyasi ve lojistik nedenlerden dolayı imkansız hale geliyordu, bu nedenle yalnızca yıllarca "seçilmiş imparator" olarak hüküm sürebilirdi. Din ve siyaset hiçbir zaman tek bir yapı oluşturmadı; Voltaire'in yerinde bir şekilde gözlemlediği gibi, Kutsal Roma İmparatorluğu "ne kutsaldı, ne Romalıydı, ne de bir imparatorluktu." Orta Çağ'ın Avrupa dünya düzeni, papa ile imparatorun (ve bir dizi feodal lordun) mevcut, ara sıra yaptığı anlaşmalardan başka bir şeyden oluşmuyordu. Her şeyi kapsayan tek kural ve meşrulaştırıcı ilkelerin tek, geçerli deposu giderek boşaltıldı ve tüm canlılık ve pratiklik kayboldu .

Ortaçağ dünya düzeni kavramı bütünüyle ancak kısa bir süre için, yani 16. yüzyılda Károly Habsburg'un (1500-11 558) iktidara gelmesiyle ortaya çıktı; ve hükümdarlığı sırasında bile geri dönüşü olmayan bir şekilde boşuna öldü. Flaman kökenli bu ciddi ve Tanrı'dan korkan prens, bir hükümdarın çocuğu olarak dünyaya geldi. Güçlü baharatlı yiyeceklere olan bilinen düşkünlüğü dışında, özel bir hevesi ya da tutkusu yoktu ve hiçbir şey onu belirlediği hedeflerden alıkoyamazdı. Çocukluğunda Almanya tahtını, on altı yaşındayken ise geniş Asya ve Amerika kolonilerinin tamamıyla birlikte İspanya tahtını miras aldı . Kısa bir süre sonra, 1519'da Alman-Roma imparatorluk seçimlerini kazandı ve böylece Büyük Károly'nin resmi halefi oldu. Bu başlıkların çakışması, ortaçağ vizyonunun gerçekleşmiş gibi göründüğü anlamına geliyordu. Tek ve son derece dindar bir hükümdar

imparatorluğu o kadar büyüktü ki, bugünkü Avusturya, Almanya, Kuzey İtalya, Çek Cumhuriyeti, Slovakya, Macaristan, Doğu Fransa, Belçika, Hollanda, İspanya topraklarının yanı sıra tüm Amerika kıtasının çoğunu da içeren bir hükümdarlık yaptı . (Bu şaşırtıcı siyasi güç birikimi ve Habsburg'ların yükselişi neredeyse yalnızca stratejik evlilikler yoluyla sağlandı; şu sözün doğması tesadüf değildi : "Bella gerant alii; tu> felix Avusturya, nube!" - "Savaşı bırakın" diğerlerine mutlu Avusturya, sen de evlensen iyi olur!") İspanyol kaşifler ve fetihçiler - Magellan ve Cortés, İmparator Charles'ın himayesi altında okyanuslara yelken açtılar - Kuzey ve Güney Amerika'nın eski imparatorluklarını şevkle yok ettiler ve yeni dini getirdiler. ve Avrupa siyasi sisteminden Yeni Dünya'ya. Károly'nin orduları ve filoları, Osmanlı Türkleri ve onların yandaşlarının Güneydoğu Avrupa ve Kuzey Afrika'da başlattığı yeni istila dalgasında Hıristiyanlığı savundu. Károly, Yeni Dünya'dan gelen altından inşa ettiği filosuyla Tunus'ta bir karşı saldırıya öncülük etti. Büyük ölçekli girişimlere dalmış olan Károly, çağdaşları tarafından "imparatorluğun 843'te dağılmasından bu yana en büyük hükümdar" olarak övüldü ve kaderinde " tek çoban olarak" tüm dünyayı yeniden kendi gözetimine almak vardı .

Şarlman geleneklerinin ruhuna uygun olarak "Kutsal Roma Kilisesi'nin hamisi ve koruyucusu" olacağına yemin etti ve kalabalıklar onu Sezar ve imparator olarak alkışladı; Ve Papa Clement, İmparator Charles'ın Hıristiyan dünyasında "barışı ve düzeni yeniden sağlayan" laik gücü temsil ettiğini açıkladı.

Bu çağda bir Çinli ya da Türk gezgin burayı ziyaret etmiş olsaydı, muhtemelen Avrupa siyasi sistemini oldukça tanıdık bulurdu: Cennetin Mandası ruhuyla dolu, tek bir hanedan tarafından yönetilen bir kıta. Eğer İmparator 11. Charles egemenliğini sağlamlaştırabilseydi ve geniş topraklara sahip Habsburg holdinginde düzenli bir veraset düzeni getirebilseydi, o zaman Avrupa tıpkı Çin imparatorluğu veya İslam halifeliği gibi hakim bir merkezi güç tarafından yönetilirdi .

Ancak bu olmadı; İmparator Charles denemedi bile

onunla. Sonuçta kendi "dünya düzenini " dengeler üzerine kurmakla yetindi.Hegemonya onun amacından ziyade mirasıydı. Bu aynı zamanda, 1525'teki Pavia Muharebesi'nde esir alınan siyasi rakibi Fransa Kralı I. Francis'i serbest bırakmasıyla da belirtiliyor; bu, Fransa'nın Avrupa'nın kalbinde ayrı ve düşmanca dış politikasını sürdürmesine olanak sağladı . Fransız kralı, Károly'nin cömert jestine hiçbir adımla karşılık vermedi; bu, ortaçağ Hıristiyan devlet liderliği kavramına tamamen yabancıydı; O sıralarda Doğu Avrupa'da ilerleyen ve doğudan tüm Habsburg İmparatorluğu'nu tehdit eden Sultan Süleyman'a [Solimán] askeri işbirliği teklif etti.

İmparator Charles'ın iddia etmeye çalıştığı kilisenin evrenselliği sağlanamadı. İmparator , güç tabanını oluşturan bölgede Protestan öğretilerin yayılmasını engelleyemedi . Dini ve siyasi birlik de parçalanmıştı. İmparator Charles, makamının getirdiği hedeflere ulaşamadı ve tek başına yetersiz olduğunu kanıtladı. Münih'teki Eski Galeri'de görülebilen, Tiziano'nun 1548'de yaptığı dikkat çekici imparator portresinden, manevi doyuma ulaşamayan veya hegemonik güçlere tamamen ikincil olan yardımcı güçlerini yönlendiremeyen büyük lordun işkencelerini okuyabiliyoruz. devlet. Károly, hanedan unvanlarından vazgeçmeye ve devasa imparatorluğunu bölmeye karar verdi; birlik arzusunu mağlup eden çoğulculuk, her şeyin uygulanmasında açıkça ortaya çıktı. Napoli ve Sicilya Krallığını oğlu Philip'e, ardından İspanyol krallığını ve onun tüm dünya imparatorluğunu bıraktı. 1555'te Brüksel'de düzenlenen duygusal bir törenle, saltanatının tarihini gözden geçirdi, görevlerini yerine getirirken gösterdiği gayreti anlamlı bir şekilde övdü ve bu süreçte Fülöpnck'e Alman Ova eyaletlerinin Düzen Konseyi yetkisini devretti. Aynı yıl Károly, Alman-Roma İmparatorluğu'nda Protestanlığı tanıdığı Augsburg'un dünya tarihi dini barışını imzaladı. İmparatorluğunun ritüel temellerinden vazgeçti ve kendi mülklerindeki prenslerin kendileri ve tebaaları için dini serbestçe seçmelerine izin verdi. Kısa bir süre sonra Alman-Roma imparatoru unvanından vazgeçti ve imparatorluğu tüm iç ve dış sorunlarıyla birlikte kardeşi Ferdinand'a devretti.

Kendisi kırsal bir İspanyol manastırına taşındı ve tenha bir hayat yaşadı. Son günlerini itirafçısı ve İtalyan bir saatçinin eşliğinde geçirdi ; ikincisinin eserleri duvarların her yerindeydi ve emekli imparator bu güzel zanaatı öğrenmeye çalıştı . Charles 1558'de öldü; vasiyetinde, hükümdarlığı sırasında hala geçerli olan doktrinin bozulmasından duyduğu üzüntüyü dile getirerek, Engizisyonun faaliyetlerini ciddi şekilde güçlendirme işini oğluna bırakmıştır.

Eski birlik idealinin çözülmesi üç olayla tamamlandı . Károly'nin ölümü sırasında, devrim niteliğinde sayılabilecek değişiklikler, Avrupa'nın şimdiye kadarki bölgesel ufuklarını küresel bir ufuk haline getirdi , ancak süreç içinde ortaçağ siyasi ve dini düzenini paramparça etti; bu, büyük coğrafi keşiflerin, kitap basımının ve yeni büyük bölünmenin dönemiydi.

, merkezinde Kudüs olmak üzere, doğuda Hindistan'dan batıda İberya ve Britanya Adaları'na kadar uzanan kuzey ve güney yarımküreleri tasvir ediyordu . Ortaçağ dünya görüşüne uygun olarak bu elbette gezginler için yapılmış bir harita değil, Tanrı'nın insanın kurtuluşu draması için düzenlediği sahnenin bir temsiliydi . İncil'deki vahiylere dayanarak dünyanın altıda biri karadan ve yedide biri denizden oluştuğuna inanılıyordu. Ve kurtuluşun temel ilkeleri açıkça belirlendiğinden ve Haçlı Seferleri'nin bildiği ve hakim olduğu bölgede kolaylıkla uygulanabildiğinden , bu kavrama göre medeniyet sınırlarının ötesine geçmenin ne bir anlamı ne de bir anlamı vardı. Dante Cehennem'de Odysseus'un meraktan yola çıkarak Herkül Sütunları arasındaki okyanusa (Cebelitarık Kayalığı ile Kuzey Afrika dağları arasındaki boğazda) yelken açtığını ve Tanrı'nın planını ihlal ettiği için cezasını aldığını anlatır: büyük bir deniz fırtına geldi ve gemi ve tüm mürettebat kayboldu.

Modern çağ, girişimci toplumların ihtişam ve zenginlik arayışı içinde dünyanın bilinmeyen denizlerine ve onların ötesindeki her şeye doğru yola çıktığı zaman geldi. 15. yüzyılda Avrupa ve Çin neredeyse aynı anda "dünyaya açılmaya15" başladılar. Çin gemileri - zamanın en büyük ve teknik açıdan en gelişmiş deniz taşıtları

keşif gezileri yaparak Güneydoğu Asya'nın doğu kıyılarını, Hindistan'ı ve Afrika'yı ziyaret ettiler* Yerel ileri gelenlerle birbirlerine hediyeler verdiler, prensleri ve prensleri Çin imparatorluk "feodal sistemine" getirdiler ve evlerine her türlü erkeği getirdiler . kültürel ve zoolojik özellikler. Ancak Amiral Cheng Ho'nun 1433'teki ölümünün ardından Çin imparatoru deniz maceralarına son verdi ve filo dağıtıldı. Çin, dünya düzenine ilişkin kendi ilkelerine bağlı kalmayı sürdürdü, ancak artık bunları yalnızca kendi içinde ve komşu ülkeler arasında uygulamaya çalıştı. Bu kadar büyük ölçekli bir denizcilik girişimine son on yıllara kadar bir daha asla teşebbüs edilmedi.

Altmış yıl sonra Avrupalı güçler rakip hükümdarların kıtasından dünya denizlerine doğru yola çıktılar. Her hükümdar, rakiplerine karşı ticari veya stratejik bir avantaj elde etmeyi umarak bu tür keşif yolculuklarını destekledi. Portekiz, Hollanda ve İngiliz gemileri Hindistan'a yelken açtı; İspanyol ve İngiliz gemileri batıdaki varlıkları için yola çıktı. Bütün bunlarla hem doğuda hem de batıda eski ticari tekellerin ve siyasi yapıların yıkılması mümkün oldu. Avrupa'nın dünya siyaseti üzerinde belirleyici bir etkiye sahip olduğu üç yüz yıllık dönem başladı. Daha önce yalnızca bölgesel öneme sahip olan uluslararası ilişkiler artık küresel hale geldi; tüm bunların ağırlık merkezi ise dünya düzenini net bir şekilde gören ve bu dünya düzenini gerçekleştirmeyi kararlılıkla isteyen Avrupa'ydı.

Bunu siyasi evrenin doğasına ilişkin düşünmede bir devrim izledi. Daha önce kimsenin varlığından haberdar olmadığı bölgelerin sakinlerine nasıl bakmalıyız? Bunlar ortaçağın imparatorluk ve papalık kozmolojisine nasıl uyuyor? 1550-1551'de İspanya'nın Valladolid şehrinde Károly V tarafından toplanan teolojik konsey, Batı Yarımküre halklarının aynı zamanda ruhları olan insanlar olduğu, dolayısıyla onların da kurtuluşa uygun olduğu sonucuna vardı. Elbette bu teolojik karar aynı zamanda fetih ve din değiştirmenin de gerekçesi oldu. Avrupalılar dünyayı ellerinden geldiğince dolaşmakta özgürdü ve artık vicdanları rahattı.

rekabetçi rekabetleri uluslararası düzeni değiştirdi. Avrupa'nın ufku genişledi; ta ki çeşitli Avrupa devletlerinin bir dizi sömürgeci eylemi tüm gezegene yayılana ve dünya düzeni kavramları Avrupa güç dengesinin işleyişiyle birleşene kadar.

Büyük önem taşıyan ikinci olay, 15. yüzyılın ortalarında hareketli harf elemanlarından daktiloyla yazılabilen metinlerin basılmasının icadıydı; bu, bilginin benzeri görülmemiş bir ölçekte yayılmasını mümkün kıldı. Ortaçağ toplumu ezberleme, dini metinlerin özenle elle kopyalanması ve tarihi kahramanlık şiirleri yoluyla bilgiyi korudu ve aktardı . Ancak keşifler çağında, herkesin her bir keşif hakkında bilgi sahibi olması aniden önemli hale geldi ve kitap basımı, raporların geniş çapta erişilebilir olmasını mümkün kıldı. "Yeni dünyaların" keşfi, özellikle bireyin merkezi rolü dikkate alınarak, antik dünyanın ve onun gerçeklerinin yeniden keşfedilmesini de teşvik eder. Aklın takdir edilmesi ve bununla birlikte rasyonel açıklamaların ve Aydınlanmanın ilerlemesi, daha önce tartışmasız Katolik Kilisesi de dahil olmak üzere mevcut kurumları daha da sarstı .

Márton Luther'in 1517'de 95 tezini Wittenberg Katedrali'nin kapısına çivilemesiyle başlayan Protestan Reformu'dur . Bunlarda bireyin Tanrı ile doğrudan bir ilişkisi olduğunu ve kurtuluşun anahtarı olarak kurumsallaşmış ortodoksluktan ziyade kişisel değerlerinin ön plana çıktığını belirtmiştir. Bir dizi feodal bey, Protestanlığı destekleyerek kendi güçlerini artırma fırsatını yakaladı; tebaalarını ve serflerini yeni dini benimsemeye zorladılar ve kendileri de Katolik Kilisesi'nin topraklarına el koyarak zenginliklerini artırdılar. İki taraf birbirini sapkın olarak görüyordu ve çoğu zaman kanlı olan din savaşlarında siyasi ve dinsel tartışmalar giderek daha fazla iç içe geçtikçe görüş farklılıkları bir ölüm kalım mücadelesine dönüştü . Reformasyon, dünya düzeninin "iki kılıç", papalık ve taç tarafından sürdürüldüğü fikrini yok etti. Hıristiyanlık asimile edilmişti ve artık kendi kendisiyle savaş halindeydi.

Otuz Yıl Savaşları: meşruiyeti nedir?

Katolik Kilisesi'nin tekelini eleştiren Protestan fikirlerin ilerlemesi ve yayılmasına, bir yüzyıl boyunca sürekli alevlenen savaşlar eşlik etti: Hem Habsburg İmparatorluğu hem de papalık, iktidarlarını devirme çabalarını ayaklar altına almaya çalışırken, Protestanlar direndi ve kendilerini savunmaya çalıştı . kendi, yeni inançları.

Bu çalkantılı dönem, gelecek nesillerin Otuz Yıl Savaşları (1618-1648) olarak adlandırdığı olaylar silsilesiyle zirve noktasına ulaştı. İmparatorluğun tahta geçme anı yaklaştı ve Bohemya'nın Katolik kralı Habsburg Fcrdina en muhtemel kişi olarak göründüğünde, Protestan Çek soyluları bir "rejim değişikliği" girişiminde bulunarak kendi taçlarını ve kararları verebilecek seçmen oylarını teklif etti . her şey - Protestan bir Alman prensine. Bu niyet gerçekleşmiş olsaydı, Alman Roma İmparatorluğu'nun Katolik bir devlet olarak varlığı sona erecekti. İmparatorluk orduları bu isyanı bastırmak için Bohemya'yı işgal etti ve ardından tüm Orta Avrupa'yı harap eden bir savaş başlatarak tüm Protestanlığa genel bir saldırı başlattı . (Protestan prenslerin çoğunluğu, o zamanlar hala nispeten önemsiz olan Prusya da dahil olmak üzere, Almanya'nın kuzey kesiminde hüküm sürüyordu; Katoliklerin "arka ülkesi" güney Almanya bölgesi ve Avusturya idi.)

Teorik olarak imparatorla ittifak kuran Katolik yöneticilerin yeni sapkınlığa karşı güçlerini birleştirmeleri gerekecekti. Ancak dini birlik ile stratejik avantaj arasında seçim yapmak zorunda kaldıklarında çoğunluk ikincisini tercih etti. Ve bu konuda Fransa ön plandaydı.

Genel bir huzursuzluk döneminde, kendi sınırları içinde düzeni sağlayabilen bir ülke , komşu devletlerdeki kaosu daha büyük uluslararası hedeflerine ulaşmak için kullanabilir. Örneğin eğitimli ve vicdansız Fransız bakanlar bu olasılığın farkına vardılar ve kararlı bir şekilde harekete geçmeye karar verdiler. Fransa Krallığı yeni bir hükümet biçimine geçen ilk ülke oldu. Feodal sistemlerde güç kişiye bağlıydı; Yönetişimde hükümdarın iradesi galip geldi ancak gelenek ve sınırlarla sınırlıydı

iç ve dış politika eylemleri için mevcut kaynaklarla sınırlıydı. Fransızlardan Arman I d-Jean du Plessis, Fransa'nın bir numaralı bakanı (1624-1642) Kardinal Richelieu, feodal sınırlamaları aşabilen devlet adamıydı.

Başrahip Richelieu saray entrikalarına bulaştı ve dini ayaklanmaların ve eski yapıların parçalanmasının olduğu bir dönemde çok başarılı oldu. Soylu bir ailenin üçüncü oğlu olarak askeri kariyere hazırlandı , ancak daha sonra erkek kardeşinin doğuştan kendisine hak kazandığı Lucon piskoposluğundan beklenmedik bir şekilde istifa etmesi üzerine teolojiye geçti. Çağdaş anlatımlara göre Richelieu dini eğitimini o kadar hızlı tamamladı ki, rahiplik töreni için gereken asgari yaşa ulaşamadı; Roma'ya giderek ve Papa'ya yaşı hakkında şahsen yalan söyleyerek bu engeli aştı. Görevini aldıktan sonra kendisini Fransız kraliyet sarayındaki siyasi mücadelelerin içine attı; önce kraliçenin annesi Marie de* Medici'nin sırdaşı, ardından kraliçenin başlıca siyasi rakibi olan reşit olmayan XII1. Kral Louis'in gizli danışmanı. Her ikisinin de Richelieu'ya karşı güçlü bir güvensizliği vardı, ancak Huguenot Protestanları ile yaşanan iç çekişmeler yüzünden gafil avlandıkları için onun siyasi ve idari dehasından vazgeçemezlerdi . Genç rahip, rakip kraliyet ileri gelenleri arasında o kadar başarılı bir şekilde arabuluculuk yaptı ki, kardinal unvanına terfi etti. Roma'dan kardinal şapkasını aldığında kraliyet konseyinin en yüksek rütbeli üyesi oldu. "Kızıl şöhret" (akılda kalıcı adını kardinal unvanından alan ) neredeyse yirmi yıl boyunca bu görevde kaldı; Fransa'nın başbakanı oldu, kendisi tahtın arkasındaki arka plan gücüydü ve güç dengesine dayalı yeni merkezi devlet yönetimi ve dış politika anlayışının öncü dehasıydı.

Richelieu kendi ülkesinde Fransız siyasetini yönetirken, Machiavelli'nin "prenslerin gücü" üzerine incelemeleri zaten Avrupa'nın her yerinde dağıtılıyordu . Richelieu'nun bu ekonomi politikası çalışmalarından haberi var mıydı bilmiyoruz . Ancak uygulamalarında açıkça Machiavelli'nin ilkesini uyguladı. Richelieu uluslararası düzen meselelerine radikal bir yaklaşım seçti. Devletin kendi başına var olan soyut ve kalıcı bir varlık olduğunu kabul etti. Onun önkoşulları değil

onun baskın kişiliği, aile çıkarları veya dinin beyan edilen evrensel gereklilikleri tarafından belirlenir . Onun yol gösterici yıldızı, daha sonra varoluş nedeni olarak adlandırılan , öngörülebilir ilkeleri takip eden ulusal çıkarlardı . Ve bu uluslararası ilişkilerin temel taşı haline geldi.

Richelieu gelişmekte olan devleti büyük siyasetin bir aracı olarak yönetiyordu. Gücü Paris'te yoğunlaştırdı; Kraliyet görevlilerini, profesyonel hükümet yetkililerini atadılar ve bunlar daha sonra krallığın tüm eyaletlerinde hükümetin otoritesinin uygulanmasıyla ilgilendi. Böylelikle vergi tahsilatını da etkin hale getirmiş ve eski soyluların geleneksel temellere dayanan yerel iktidarını kesin olarak tasfiye etmiştir. Bu sistemde egemenlik yetkisi hâlâ egemen devletin sembolü ve ulusal çıkarların temsilcisi olan kral tarafından kullanılmaktadır.

Orta Avrupa'daki savaş huzursuzluğuyla bağlantılı olarak Richelieu, Katolik Kilisesi'ni savunmak için derhal silaha sarılmanın gerekliliğini düşünmedi , bunun yerine Habsburg imparatorluk aşırılığını geri püskürtmek için burada mükemmel bir fırsat olduğunu düşündü. Fransız kralı , 14. yüzyılın başlarında Rex Catholicissimus , yani "en Katolik kral" unvanıyla övünebilirdi , ancak Fransa artık - önce gizlice, sonra açıkça - Protestan koalisyonunu (İsveçliler, Prusyalılar, Kuzey Almanya prensleri) desteklemeye başladı. ) ulusal çıkarları ön planda tutan soğuk hesaplamalara dayanmaktadır.

Bir kardinal olarak evrensel ve ebedi Katolik Kilisesi'ne karşı belirli görevleri olduğu , yani Kuzey ve Orta Avrupa'nın Protestan prenslerine karşı savaşa girmesi gerektiği yönündeki öfkeli itirazlara Richelieu, bir bakan olarak öncelikle kendisinin sorumlu olduğunu söyledi. dünyevi ve savunmasız siyasi varlıklardan sorumlu olan varlığa karşı yükümlülükleri vardır . Kurtuluş onun hayattaki kişisel amacı olabilir ama bir devlet adamı olarak kurtarılacak ölümsüz bir ruhu olmayan siyasi bir varlıktan sorumludur. "İnsan ölümsüzdür, kurtuluşu ahirete aittir" dedi. —Ancak devlet ölümsüz değildir, dolayısıyla yeniden canlanması ya şimdi olur ya da hiçbir zaman."

Richelieu, Orta Avrupa'nın siyasi parçalanmasını siyasi ve askeri bir gereklilik olarak gördü. Fransa'ya yönelik asıl tehdit metafizik ya da dini değil, stratejikti: Birleşik bir Orta Avrupa tüm kıtaya hakim olabilirdi.

Hiçbir şey. Bu nedenle Orta Avrupa'nın konsolidasyonunu önlemek Fransa'nın ulusal çıkarınaydı. Çünkü "Eğer [Protestan] kampı tamamen yok edilirse, o zaman Avusturya iktidar evinin tüm savaş makinesi Fransa'ya saldıracaktır". Ve Fransa bu stratejik hedefe ulaşmayı başardı: Orta Avrupa'daki bir dizi küçük devleti destekleyerek Avusturya'yı zayıflattı.

Richelieu'nun konsepti, uzun bir dizi büyük kriz ve çatışmaya rağmen işlerliğini korudu. Richelieu'nun 1624'te göreve gelmesinden Bismarck'ın 1871'de birleşik Alman İmparatorluğu'nu ilan etmesine kadar, yani iki buçuk yüzyıl boyunca, Fransız dış politikasının temel ilkesi, Orta Avrupa'daki (kabaca bugünkü Almanya, Avusturya ve Kuzey Avrupa) bölünmeyi sürdürme ihtiyacıydı. İtalya bölgesi). Ve bu kavram Avrupa düzenini korumada başarılı olduğu sürece Fransa kıtanın lider gücü olarak kalabilirdi. Ve iflas ilan edilince Fransa'nın hakimiyeti de sona erdi.

Richelieu'nun yaşamından ve faaliyetlerinden üç sonuç çıkarılabilir. Her şeyden önce başarılı bir dış politikanın, ilgili faktörlerin dikkatli bir şekilde analiz edilmesiyle oluşturulan uzun vadeli bir stratejik kavrama dayandığıdır. İkinci olarak bir devlet adamı, birçok kafa karıştırıcı ve çoğunlukla çelişkili durumu analiz edip yorumlayarak bu kavramı tutarlı ve amaçlı bir rehberliğe dönüştürmelidir. Bu stratejinin neden ve nereye vardığı açık olmalıdır. Üçüncüsü, [devlet adamı] olasılıkların sınırına gitmeli ve kendi toplumunun gündelik, yaşanmış gerçekliği ile beklentileri arasındaki boşluklar arasında bir köprü bulmalıdır. Alışılagelmiş şeyleri tekrarlamak durgunluğa yol açtığı için özel bir cesaret gerektirmez.

Vestfalya Barışı

Vestfalya Barış Antlaşması, dünya çapında yaygınlaşan yeni uluslararası düzen anlayışına öncülük etmesi açısından da günümüz açısından ayrı bir önem taşıyor. Ancak o dönemde konuyu tartışmak için toplanan temsilciler protokole ve rütbelere daha fazla önem veriyordu.

Alman-Roma İmparatorluğu'nun iki ana rakibi Fransa ve İsveç'in bir barış konferansı düzenleme konusunda prensipte anlaştıkları dönemde çatışma zaten yirmi üç yıldır devam ediyordu . Delegasyonlar müzakereye fiilen oturana kadar çatışmalar iki yıl daha devam etti; Bu arada her iki taraf da müttefiki güçlendirmeye çalıştı! ilişkiler ve kendi iç politik durumu.

Tarihsel öneme sahip diğer anlaşmaların (1814-15 Viyana Kongresi veya 1919 Versailles Antlaşması) aksine, Vestfalya Barışı tek bir konferansın sonucu değildi ve çözüm devlet adamlarının bir araya gelmesiyle yapılmadı ve onlar aşkın olanı düşündüler . arzu edilen dünya düzenine ilişkin sorular. Bu savaş İspanya'dan İsveç'e kadar sürdü ve birbirleriyle savaşan taraflar çok çeşitliydi. Bu aynı zamanda Vestfalya'nın iki şehrinde bir dizi ayrı müzakere yoluyla oluşturulan barış anlaşmasına da yansıdı. Alman-Roma İmparatorluğu'nu oluşturan eyaletler de dahil olmak üzere Katolik güçlerden 178 delege Katolik Münstcrbc'de toplandı . Protestan güçler yaklaşık 50 kilometre uzakta, Lutherci ve Katolik Osnabrück'te. 235 resmi büyükelçi ve halkın hizmetkarlarından oluşan ordu, büyük ölçekli etkinliklere ve kesinlikle Avrupalı güçlerin zirve toplantısına ev sahipliği yapmaya hiç de uygun olmayan bu iki küçük kasabadaki müsait tüm oda ve binaları işgal etti . Örneğin İsviçre büyükelçisi "kendisini yünlü bir atölyenin üstünde , sosis kokan (içi boş kapılı) bir tavan arası odasında kalırken buldu " ve yirmi dokuz üyeli Bavyera delegasyonu on sekiz yatakta uyumak zorunda kaldı. Konferansın ne bir lideri, ne bir arabulucusu, ne de bir genel kurulu vardı, dolayısıyla temsilciler düzensiz ve ara sıra bir araya geliyordu; Bazen iki şehir arasındaki tarafsız bölgeye gidip oradaki konumlarını netleştiriyor, bazen de şehirlerin içinde resmi olmayan toplantılar düzenliyorlardı. Bazı büyük güçlerin her iki şehirde de temsilcileri bulunuyor. Müzakereler sırasında bile Avrupa'nın çeşitli yerlerinde çatışmalar devam etti ve savaşın değişen kaderi katılımcıların pazarlık pozisyonlarını etkiledi.

stratejik devlet çıkarları temelinde formüle edilmiş tamamen pratik talimatlarla geldi . Ama neredeyse

yaratılmasını da aynı yüce sözlerle tartışıyorlardı ; böylesine yüce bir hedefe ideolojik veya siyasi birlik yoluyla ulaşmanın gerçekçi olarak düşünülebilmesi için zaten çok fazla kan dökülmüştü . Bu nedenle, barışın ancak rekabetlerin dengelenmesiyle sağlanabileceği, eğer sağlanabilecekse, doğal kabul ediliyordu .

Bu karmaşık müzakerelerin sonucunda ortaya çıkan Vestfalya Barışı, Avrupa tarihinde belki de en sık alıntı yapılan diplomatik belgedir ; ancak barışın imzalanması sırasında anlaşmanın tüm bölümlerini içeren bir anlaşma imzalanmamıştır. Delegeler, kararların kabul edileceği tek genel kurul oturumu için bir araya gelmedi . Barış antlaşması aslında farklı zamanlarda ve farklı şehirlerde imzalanan birbirini tamamlayan ancak bağımsız üç anlaşmanın birleşiminden oluşuyor. Ocak 1648'de yapılan Münster Barışı'yla İspanya, Hollanda Cumhuriyeti'nin bağımsızlığını tanıdı ve bu, Otuz Yıl Savaşları ile iç içe olan, seksen yıl süren Hollanda isyanına son verdi. Ekim 1648'de birbirinden ayrı olan diğer güç grupları, karşılıklı olarak tutarlı maddeler ve birbirine atıfta bulunan önemli maddeler içeren Münster ve Osnabrück Antlaşması'nı imzaladı .

Tanrı'nın yüceliği ve Hıristiyanlığın güvenliği için Hıristiyan, evrensel, kalıcı, gerçek ve samimi barış ve dostluk " kurma niyetini beyan ediyor. En önemli maddeler esasen o zamanın diğer belgelerinden farklı değil. Aynı zamanda anlaşmaların sonuçlandırıldığı mekanizmalar da emsalsizdi . Savaş, evrensellik veya dini dayanışma yaratmayı imkansız hale getirdi. Her şey Katoliklerin Protestanlara yönelik zulmü ile başladı ancak Fransa, Katolik Alman-Roma İmparatorluğu'na karşı savaşa girince ortalık karıştı ve savaş, sürekli değişen ve acımasız ittifaklarla büyük ve sonsuz bir katliama dönüştü . Orta Doğu'daki mevcut savaş fırtınalarında olduğu gibi, askeri dayanışma ve savaşma iradesi yaratmak için dini müzakereler kullanıldı , ancak bu anlaşmalar sıklıkla ortadan kaldırıldı, jeopolitik çıkarlar ya da sadece iktidar takıntılı diktatörlük hırsları nedeniyle altüst edildi.

Savaşın bir noktasında her grup kendi "doğal" müttefiki tarafından ihanete uğradı; ve hiç kimse imzaladığı belgelerin kendi çıkarlarını savunmak ve kendi otoritesini arttırmaktan başka bir amaca hizmet edebileceğine dair bir yanılsamaya kapılmadı.

katılımcıların, söz konusu savaşı sona erdirmenin pratik araçlarından dünya düzeninin genel kavramlarını geliştirmelerini mümkün kılan da bu genel bitkinlik ve şüphecilikti . Düzinelerce savaş tecrübesine sahip grup , zorlukla kazandıkları her şeyin haklarını kesin olarak güvence altına almak için bir araya geldiğinde , eski güç hiyerarşileri sessizce ortadan kayboldu. Egemen devletlerin doğasında olan eşitlik, güçlerine ve iç toplumsal düzenlerine bakılmaksızın yaratıldı.İsveç ve Hollanda Cumhuriyeti gibi yeni ortaya çıkan devletler artık Fransa veya Avusturya gibi eski büyük güçlerle aynı protokol haklarına sahipti . O andan itibaren tüm krallara "Majesteleri", tüm elçilere ise "Ekselansları" diye hitap edildi. Bu yeni anlayış daha sonra mutlak eşitlik isteyen delegasyonların her biri için ayrı kapılar yaratılarak mevcut toplantı odalarına girebilecekleri ve kimsenin diğerinin arkasına itilmeyeceği noktaya kadar mükemmelleştirildi; ve içeri girerken hepsi aynı hızla kendilerine tahsis edilen koltuklara doğru yürüdüler; Hiç kimse başkalarının sabrını kötüye kullanan geciktiricileri beklemek zorunda kalmanın utancına ve hakaretine maruz kalamazdı.

Vestfalya Barışı dünya tarihinde bir dönüm noktasıydı çünkü ortaya koyduğu ilkeler basitti, anlaşılması kolaydı ve size sadık kalıyordu. Avrupa düzeninin temel taşı haline gelen imparatorluk, hanedan ya da dinsel bağlılık değil , devletti. Devlet egemenliği kavramı sabitlendi. Sözleşme taraflarından her birinin, herhangi bir dış müdahaleden bağımsız olarak kendi iç siyasi yapısını ve dini yönelimini seçme hakkına sahip olduğunu belirttiler. Yeni hükümler, daha küçük mezheplerin bile inançlarını özgürce uygulayabilmelerini ve şiddetli dönüşümden korkmalarına gerek kalmamasını garanti ediyordu.Özel durumun mevcut gerekliliklerinin ötesinde, "uluslararası ilişkiler" sisteminin ilkeleri de ortak arzudan yola çıkarak özetlendi. Kıtada yeniden topyekün bir savaşın alevlenmesine izin verilmemeli. Tasarlandı

barışı koruma sanatını uygulamak için kendileriyle bağlantılı ülkelerin başkentlerine temsilciler yerleştirildi (daha önce bunu yalnızca Venedikliler yapıyordu). Taraflar ayrıca, anlaşmazlıkların çatışmalara dönüşmeden önce çözülmesi amacıyla gelecekte Vestfalya modeline dayalı konferanslar ve tartışmalar düzenleme konusunda da anlaştılar. Diğer şeylerin yanı sıra, savaş sırasında Hugo de Groot (Grotius) gibi gezici bilimsel danışmanlar tarafından geliştirilen uluslararası hukuk, Vestfalya anlaşmalarına dayalı olarak barış içinde bir arada yaşamayı teşvik edebilecek, karşılıklı olarak kabul edilen ve geliştirilebilir bir doktrin olarak kabul edildi .

Bu sistemin harika yanı ve dünya çapında yayılmasının nedeni, hükümlerinin esasa ilişkin değil usule ilişkin olmasıydı . Bir devlet bu 2 temel şartı kabul ediyorsa , diğerleri onu kendi kültürünü, siyasetini, dinini ve iç siyasi düzenini sürdürebilen uluslararası bir "vatandaş" olarak tanımış ve uluslararası sistem onu dış müdahalelerden korumuştur. Daha önce mükemmel kabul edilen emperyal veya dini birlik ( Avrupa'daki ve diğer birçok bölgedeki tarihsel muadillerinin çalışma prensibi), teorik olarak yalnızca tek bir güç merkezinin tamamen meşru olabileceği gerçeğine dayanıyordu. Vestfalya kavramı ise çeşitliliği başlangıç noktası olarak almış ve ortak düzen arayışı ruhuyla gerçeklik olarak kabul edilen çeşitli formlardaki toplumları kapsamıştır. 20. yüzyılın ortalarına gelindiğinde bu uluslararası düzen artık dünyanın her yerinde kök salmıştı; ve mevcut haliyle hâlâ uluslararası düzenin çerçevesini oluşturuyor.

Vestfalya Barışı herhangi bir özel ittifak biçimi gerektirmediği gibi, kalıcı bir Avrupa siyasi yapısı da öngörmüyordu. En yüksek meşruiyet kaynağı olan Katolik Kilisesi'nin evrensel gücü sona erdiğinde ve Alman-Roma İmparatoru da zayıfladığında, güç dengesi Avrupa için yol gösterici ilke haline geldi. Bu da doğal olarak ideolojik tarafsızlığı ve değişen koşullara uyum sağlamayı gerektiriyordu. 19. yüzyıl İngiliz devlet adamı Lord Palmerston, temel prensibi şu şekilde formüle etmişti: "Daimi müttefikimiz olmadığı gibi, daimi düşmanlarımız da yok. Sonsuz ve kalıcı olan bizimdir

Kendi çıkarlarımızdır ve çıkarlarımızı akılda tutmak bizim görevimizdir." Ünlü İngiliz siyasetçi, kendisinden bu devlet çıkarlarını resmi bir "dış politika" çerçevesinde daha ayrıntılı olarak belirtmesi istendiğinde şunu itiraf etti: "Bana sorulduğunda yani ... siyaset nedir, ancak her fırsatta en iyi görüneni yapmaya çalıştığımızı söyleyebilirim, yani bu konudaki yol gösterici prensibimiz Milli Menfaattir." (Elbette, bu aldatıcı derecede basit kavram İngilizler örneğinde çok işe yarayabilirdi çünkü onların yetiştirilme tarzı nedeniyle yönetici sınıf, Britanya'nın uzun vadeli çıkarlarının ne olduğunu neredeyse içgüdüsel olarak zaten biliyordu.)

Günümüzde bu Vestfalyacı kavramlardan sıklıkla olumsuz bir tavırla bahsediliyor ve tüm sistemin, ahlaki standartları hiçe sayan, gücün alaycı bir manipülasyonundan başka bir şey olmadığı söyleniyor. Ancak Vestfalya Barışı'nın yarattığı yapı, ortaklaşa kabul edilen kurallara ve kısıtlamalara dayalı bir uluslararası düzeni kurumsallaştırmaya ve bunu tek bir ülkenin egemenliğine değil, çok sayıda devletin gücüne dayandırmaya yönelik ilk girişimdi. İşte o zaman, artık gücün sınırsız kullanımını değil, onun kullanımını rasyonelleştirme ve sınırlandırma girişimini yansıtan devlet aklı, varlık nedeni ve "ulusal çıkar" kavramları ortaya çıktı . Yüzyıllar boyunca evrensel (ve tartışmalı) ahlaki ilkelerin bayrağı altında sıralanan farklı ordular Avrupa'ya yürüdü ; peygamberler ve fatihler kişisel, hanedan, imparatorluk ve dini hırsların yönlendirdiği topyekun savaşlar başlattılar. Teorik olarak mantıklı ve öngörülebilir şekilde birbirine bağlı devlet çıkarlarının dile getirilmesi, kıtanın her köşesinde sürekli olarak alevlenen isyanları dizginlemeyi amaçlıyordu. Münhasırlık, şiddetli din propagandası, aforoz ve sürgün ve sivil nüfusu ezen büyük ölçekli ve uzun süreli savaşlar çağının yerini öngörülebilir nedenlere dayanan sınırlı savaşlar aldı.

Güçler dengesi kavramı, tüm eksikliklerine rağmen, din savaşlarının yaşandığı korkunç dönemden sonra bir miktar iyileşme getirdi . Peki güç dengesi nasıl sağlanır? Teorik olarak öyle

dengenin gerçek koşullara dayanması gerekiyordu; dolayısıyla tüm kesimlerinin aynı şekilde düşünmesi ve kabul etmesi gerekiyordu. Ancak her toplumun bakış açısı, kendi iç yapısından, kültüründen, tarihinden ve ayrıca iktidarın en nesnel unsurlarının bile sürekli değiştiği gerçeğinden etkilenir. Bu nedenle güç dengesinin zaman zaman ayarlanması gerekir. Elbette bu durum yeniden savaşlara yol açabilir, ancak bunun ölçeği de dengelerle sınırlıdır.

Vestfalya sisteminin işleyişi

Vestfalya Antlaşması ile papalık, dini-dinsel işlevlerin yerine getirilmesi alanına düşürüldü ve egemen eşitlik doktrini hakim hale geldi. Ancak bundan sonra, hangi siyasi teorinin laik siyasi sistemin kökenini açıklayabileceği ve işlevlerini haklı çıkarabileceği sorusu ortaya çıktı. Cevap niteliğindeki teori, Thomas Hobbes tarafından 165E'deki Vestfalya Barışı'ndan üç yıl sonra yayınlanan Leviathan adlı kitabında masaya yatırıldı . Ona göre geçmişte, herkesi kontrol altında tutan kamu gücünün olmayışı nedeniyle, "herkesin herkese karşı savaşı"nın kesintisiz devam ettiği "doğa durumu" hüküm sürüyordu . Hükümdar devlet sınırları içindeki herkesin güvenliğini gözetecekti . Çünkü hükümdarın tekelci devlet iktidarı, ebedi terör devletini cinayetlerden ve savaşlardan arındırmanın tek çözümüydü.

Hobbes'un yorumuna göre bu tür toplumsal sözleşme, devletlerin sınırları dışında geçerli değildir , çünkü böyle bir düzeni kurabilecek uluslarüstü bir yönetici yoktur.

Uluslararası hukuk olarak adlandırılan kanunların içerisinde yer alan , yöneticilerin karşılıklı görevleri hakkında burada bir şey söylememe gerek yok. Çünkü uluslararası hukuk ile doğa hukuku aynı kavramlardır . Ve aynı zamanda tüm yöneticilere

Her bireyin kendi fiziksel sağlığına dikkat etme hakkı olduğu gibi, o da halkının güvenliğiyle ilgilenme hakkına sahiptir.

Ancak uluslararası alanda doğal ve anarşik koşullar devam etti, çünkü bunları pekiştirebilecek dünya çapında bir güç yoktu ve böyle bir devlet yaratma şansı yoktu . Dolayısıyla gücün en önemli unsur olduğu dünyada her devlet kendi ulusal çıkarlarını her şeyin ve herkesin üstünde tutmuştur . Kardinal Richclieu muhtemelen tüm bunlara katılırdı.

Vestfalya Antlaşması ilk uygulamalarında Hobbesçu bir dünya inşa etmişti. Peki bu yeni güç dengesi nasıl düzenlenecekti ? Bir olgu olarak güç dengesi ile bir sistem olarak güç dengesi arasında bir ayrım yapılmalıdır . Tanımı gereği ismine layık olan herhangi bir uluslararası düzen er ya da geç bir denge durumuna ulaşmalıdır, aksi takdirde savaş kalıcı hale gelecektir. Ortaçağ dünyası düzinelerce beylikle doluydu, dolayısıyla pratik bir güç dengesi sıklıkla kuruluyordu. Vestfalya Barışı'ndan sonra güçler dengesi bir sistem olarak ortaya çıktı; yani dış politikanın temel hedeflerinden biri olarak kabul edileni hayata geçirmeye çalıştı; bunun bozulması durumunda dengeyi sağlamak için bir koalisyon oluşturuldu.

Büyük Britanya'nın 18. yüzyılın başında bir deniz gücü haline gelmesi, güç dengesinin ara sıra ortaya çıkan tezahürlerini bir sisteme dönüştürmeyi mümkün kıldı. İngilizler, denizlerin kontrolünü ele geçirerek, güç dengesinin hakemi olarak kıtanın işlerine ne zaman ve ne ölçüde müdahale edeceklerine kendileri karar verebilecek , aslında Avrupa'da bir güç dengesi olacağını garanti edebilecekti. . Dolayısıyla Büyük Britanya kendi stratejik çıkarlarını doğru tespit etmiş olsaydı, güçlü olana karşı kıtanın zayıf tarafını destekleyebileceği gibi, herhangi bir Avrupa ülkesinin tekel gücü elde etmesini de engelleyebilir ve Kıtanın kaynaklarını harekete geçirerek, kıtanın kaynaklarını harekete geçirebilirdi. Britanya'nın deniz gücünü sarsacak. Birinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesine kadar İngiltere, güç ilişkilerinde dengeleyici bir rol oynadı. Avrupa savaşlarına katıldı, ancak arasında dönüşümlü olarak yer aldı.

onun astları; güç dengesini korumanın kendi ulusal çıkarı olduğunu düşündüğü için spesifik olmayan, tamamen ulusal hedeflerin peşinde koşmak istiyordu. Bu bulguların çoğu, daha sonra açıklayacağımız gibi, Amerika'nın günümüz dünyasındaki rolü için de geçerlidir.

Vestfalya anlaşmasından sonra aslında iki güç dengesinin "işletilmesi" gerekiyordu. İngilizlerin koruduğu ve genel istikrarın temeli olan genel denge; ve daha sonra kıtanın en güçlü devleti haline gelebilecek birleşik bir Almanya'nın yaratılmasını engellemek için esasen Fransa tarafından manipüle edilen Orta Avrupa dengesi. Bu iki güç dengesi Avrupa'yı tıpkı Otuz Yıl Savaşları'nda olduğu gibi iki yüzyıl boyunca parçalanmaktan korudu. Bu dengeler savaşları tek başına önleyemezdi ama etkilerini sınırladı çünkü artık amaç topyekûn fetih değil dengeydi .

Güç dengesi en az iki şekilde sarsılabilir . Birincisi , daha büyük bir ülkenin askeri gücünü tekel bile elde edebilecek kadar arttırmasıdır . Diğeri ise , şu ana kadar ikinci kademede yer alan bir devletin süper güç statüsü kazanmak istemesi ve yeni bir denge kuruluncaya veya genel bir savaş çıkana kadar diğer güçler tarafından başlatılan düzenlemeleri engellemesi durumunda ortaya çıkar . Vestfalya sistemi 18. yüzyılda her ikisiyle de yüzleşmek zorunda kaldı . İlk olarak XIV . _ Louis Fransız kralının tek tanrılı özlemleri ve sistemin eşit statü talep eden Prusya kralı Büyük Frederick'in ihtiyaçlarına göre uyarlanması gerektiğinde .

XIV. Louis , 1661'de zaten Fransa'nın mutlak güçlü hükümdarıydı ve uygulamalarında Richelieu'nun devlet yönetimi konseptini mükemmelleştirdi . Fransız kralları , kendi kalıtsal bağımsızlıkları ve güçlerinde ısrar eden feodal beylerin yardımıyla ülkeyi yönetiyorlardı . Louis ise tamamen kendisine bağımlı olan ve her konuda ona itaat eden kraliyet bürokrasisine güveniyordu. Asil kökenli bir sarayın yıkıntılarını yıktı , ve memurlarına asil unvanlar verdi . Artık doğuştan gelen haklar değil , yalnızca krala yapılan hizmetler sayılıyor . Dışarısı-

Bir taşra baronunun oğlu olan görevden ayrılan Fransız maliye bakanı Jean-Baptiste Colbert'e vergi sistemini birleştirme ve sürekli savaşı finanse etme görevi verildi. Bir prensin çocuğu olarak dünyaya gelen yazar Sainr-Simon, anılarında bu toplumsal değişimi acı bir dille anlatıyor:

[Lajosi, bir soyluyu hoşnutsuzluk silahıyla vurabileceğini doğru bir şekilde hissetti, ancak onu veya akrabalarını yok edemezdi, ancak bir bakanı veya konsey üyesini görevinden alırsa, o zaman o kişi, tüm akrabalarıyla birlikte akrabaları, daha önce konumunun yükseldiği hiçliğe geri itilecekti . ki* Ve bu hiçlikten geriye kalan zenginliği çıkaramıyordu. Bu nedenle, bakanlarına en asil tebaalar üzerinde hakimiyet vermek onu memnun etti; prensler ve kendi kanından olan diğer kişiler üzerinde... sadece gücü değil, aynı zamanda onun dışsal yönlerini de bakanlarına veriyor.

Louis, 1680'de her şeyi kapsayan yönetiminin bir sonucu olarak, kendisine verilen "Güneş Kral"55 unvanının yanı sıra "Büyük" lakabını da aldı. 1682'de Fransa'nın Kuzey Amerika bölgelerine Louisiana adı verildi. Aynı yıl Louis'in sarayı, kralın bu devasa "saray tiyatrosunu" en ince ayrıntısına kadar kontrol ettiği Versailles'a taşındı ; bu, her şeyden önce onun kraliyet başarılarını yüceltmeyi amaçlıyordu.

İç çekişmelerden arınmış birleşik krallığı, yetkin ve etkili devlet aygıtı ve tüm komşularından daha güçlü ordusuyla Fransa, bir süreliğine Avrupa'da lider konumunu deneyebilecek, hatta ele geçirebilecek konumdaydı . bitmek istemeyen sürekli savaşlar vardı. Son olarak, Avrupa hegemonyasına talip olanların hepsinde olduğu gibi , her yeni fetih, ona karşı çıkan ülkelerden oluşan bir koalisyon yarattı. Louis'in generalleri ilk başta her yerde savaşları kazandılar, ancak sonunda her yerde dövüldüler veya esir alındılar; 18. yüzyılın ilk on yılında, ilk Marlborough Dükü John Churchill ve 20. yüzyılın büyük Britanya başbakanı Winston Churchill tarafından en görkemli şekilde

onun ataları. Louis'in lejyonları Vestfalya sisteminin esnek tepki hızı karşısında güçsüzdü.

Richclieu'nun ölümünden onlarca yıl sonra, seküler bir dış politika izleyen ve merkezi bir yönetimle çalışan konsolide, merkezi devletin gözle görülür verimliliği, takipçiler buldu ve Fransızların iktidar özlemlerine karşı bir denge oluşturdu. İngiltere, Hollanda ve Avusturya, daha sonra İspanya, Prusya, Danimarka ve birkaç Alman prensliğinin de katıldığı Büyük İttifak'ı kurdu. Louis'e ideolojik veya dini gerekçelerle karşı çıkılmadı: Avrupa'nın çoğunda Fransızca diplomasi ve yüksek kültürün dili olarak kaldı ve Katolik-Protestan ayrımı Müttefiklerin kampında kaldı. Burada meydan okuma Vestfalya sisteminin özünden kaynaklanıyordu ve Avrupa düzeninin çoğulculuğunun korunması için gerekliydi; karakterini en iyi şekilde çağdaş gözlemciler tarafından ona verilen adla yansıtıyor: Büyük Öz-Yönetim. Louis, Fransa'nın ihtişamı adına Avrupa ve dünya hegemonyası için çabaladı ve çeşitlilik yoluyla düzen yaratmak isteyen Avrupa tarafından mağlup edildi.

18. YÜZYILIN İLK HKİ.K'si zamanlarını Fransa'yı uzak tutmakla geçirdi ; İkinci yarıda büyük güçlerin saflarına katılma çabalarının başrol oyuncusu Prusya oldu. Louis, askeri gücüyle Avrupa üstünlüğünü kazanmak için savaşlar başlattı — II. Ve Prusya Kralı Frederick, gizli zayıflığından büyük güç statüsü elde etmek için. Konuksever olmayan kuzey Almanya ovalarından Vistula'ya kadar genişleyen Prusya, kendisinden daha iyi durumda olan ülkelerin daha büyük nüfusunu ve daha zengin doğal kaynaklarını dengelemek için sivil disiplini ve kamu yönetiminin gelişimini vurguladı . Birbiriyle sınırı olmayan parçalara bölünmüş bu iki ülkenin toprakları , uğursuz bir şekilde Avusturya, İsveç, Rusya ve Polonya'nın ilgi alanlarına kadar uzanıyordu. Nispeten seyrek nüfuslu, disiplini sayesinde kıt kaynaklarını komşularına göre daha verimli kullanabilen bir ülkeydi. En büyük gücü Alman vatandaşlarının özgüveni, etkin devlet yönetimi ve iyi eğitimli ordusuydu.

Ne zaman II. Frigyes 1740 yılında tahta çıktığında tarih ona büyüklüğe ulaşması için büyük bir fırsat sundu. Birkaç yıl önce, hâlâ tahtın varisiyken, içinde yaşamak zorunda olduğu sert disiplini baskıcı ve dayanılmaz buldu, bu yüzden o ve arkadaşı Hans Hermann von Katte İngiltere'ye kaçmaya çalıştı ama yakalandılar. Kral, Kát von'un iddiasının Frigyes'in önünde bitirilmesini ve bizzat kralın başkanlık edeceği bir mahkeme huzuruna çıkarılmasını emretti. Kral, kendi oğluna utanç verici sorular sordu ve o kadar zekice cevaplar verdi ki sonunda affedildi ve eski haklarına ve konumuna geri getirildi.

Hayatı tehdit eden bu durum ancak babanın kaya gibi sağlam görev duygusunu kabul ederek ve arkadaşına karşı tam bir küçümseme ifade ederek çözülebilirdi . Frederick kişisel gücünün mutlak olduğunu düşünüyordu, ancak aynı zamanda siyasi kapsamının Richclieu tarafından bir yüzyıl önce açıklanan devlet mantığının temel ilkeleri tarafından ciddi şekilde sınırlandığını da fark etti . Kardinal , "Yöneticiler kendi kaynaklarının tutsağıdırlar " dedi , "onların kanunları devlet çıkarıdır ve bu kanun ihlal edilemez . " Alt başlığı "Pás trop mai pour la veille d'une grande bataille") olan biri büyük bir şahsiyetti yeni çağın, iyiliksever bir despotizmle hüküm süren Aydınlanma'nın . Ve bu despotizm ideolojiyle değil, verimlilikle meşrulaştırıldı .

Frederick, Prusya'nın büyük güç statüsü için bölgesel birliğe ihtiyaç duyduğunu anladı. Başka bir deyişle: genişleme için. Burada başka herhangi bir siyasi veya ahlaki gerekçeye gerek yoktu: "Ordumuz daha iyi, daha hızlı seferber edilebilir, yani komşularımıza karşı açık bir üstünlüğümüz var." Ve bu , Frederick'in 1740'ta zengin ve geleneksel olarak Avusturya eyaleti olan Silezya'yı işgal etmesi için yeterli nedeni sağladı . Frederick, jeopolitik bir konu olmasa da, tüm meselenin hukuki ya da ahlaki olmadığını gördü , (Avusturya'yı Prusya'da dengeleyici bir ağırlık olarak gören) Fransa ile ittifaka girdi ve 1742 barış antlaşmasında Silezya'yı koruyarak, ülkenin topraklarını ve nüfusunu neredeyse ikiye katladı. Prusya.

Bütün bunlarla birlikte Frederick, Louis XIV'in hırslarını tamamen soğutan Utrecht Barışı'nın imzalandığı 1713'ten beri barış içinde yaşayan Avrupa sistemine savaşı geri getirdi. Güç dengesini kırma girişimi Vestfalya sistemini devreye soktu. Avrupa düzeninin sonunda yeni bir üyeye sahip olmasının bedeli ağır oldu: yedi yıl süren, neredeyse felaketle sonuçlanan bir savaş. Federal ilişkiler de yeniden düzenlendi; Frederick'in eski müttefikleri onun eylemlerini engellemeye çalıştı ve rakipleri, kendi hedeflerine ulaşmak için Prusya'nın iyi eğitimli silahlı kuvvetlerini kullanmaya çalıştı. Uzak ve gizemli Rusya ilk kez Avrupa'da güç dengesi mücadelesine girdi. 1762'de Rus birlikleri zaten Berlin'in kapılarında duruyordu ve Frigyes'i görünüşte kesin bir yenilgiden yalnızca Çariçe Elizabeth'in ani ölümü kurtardı. Yeni çar, Frederick'in eski bir hayranıydı ve savaştan çekildi. (Nisan 1945'te Berlin'de Müttefikler tarafından kuşatılmış olan Hitler de benzer bir şey umuyordu, "Brandenburg Evi mucizesine" benzer bir dönüş bekliyordu ve Goebbels ona bu mucizenin Amerikan Başkanı Franklin D. . Roosevelt öldü.)

Alman-Roma İmparatorluğu bir nevi manzara haline geldi; ve kendini ilan eden başka bir Avrupalı rakip, evrensel üstün güç iddiasını açıklamadı. Her hükümdar ilahi hakla hüküm sürdüğünü iddia etmiyordu -ve hiçbir büyük güç bundan şüphe duymuyordu- ama Tanrı'nın diğer birçok hükümdara da bu tür haklar bahşettiğini kabul ediyorlardı.Bu nedenle savaşlar, yalnızca toprak elde etmek için sınırlı bir amaç için yapılıyordu, toprak elde etmek için değil. Mevcut hükümetleri ve kurumları devirmek veya devletler arasında yeni bir ilişki yaratmak. Gelenekler, yöneticilerin toplu katliam emri vermesine veya tebaalarından aşırı vergi almasına izin vermiyordu . Mevcut savaşların sivil halka yaşattığı acılar, Otuz Yıl Savaşları'nın dehşetiyle ya da iki yüzyıl sonraki ideolojik ve teknik "gelişmenin" getirdiği dehşetle karşılaştırılamaz . 18. yüzyılda güçler dengesi, "yaşamların ve değerlerin sergilendiği, büyük debdebenin, dehanın, yiğitliğin ve ölçülemez özgüvenin sahnelendiği bir tür sahne işlevi görüyordu. Ve burada bu gücün kullanılması, sistemin hegemonik özlemlere tolerans göstermediğinin anlaşılmasıyla da sınırlıydı.

En istikrarlı uluslararası düzenlerin özelliği, birleşik bir algının hakimiyetinde olmalarıydı. 18. yüzyılın Avrupa "dünya düzeni", şeref ve görev gibi soyut şeyleri benzer şekilde anlayan ve temel ilkeler üzerinde fikir birliğine varan aristokrat devlet adamları tarafından yönetiliyordu. Aynı dili konuşan (bu arada Fransızca), aynı salonlara giden ve birbirlerinin başkentlerinde her türlü romantik aşk ilişkisine giren tek ve birleşik bir elit toplum oluşturdular. Ulusal çıkarlar elbette sürekli değişiyordu, ancak yabancı bir vatandaşın başka bir ülkenin hükümdarına dışişleri bakanı olarak hizmet edebildiği (1820'ye kadar Rusya'nın tüm dışişleri bakanları yurt dışındandı) veya bir devletin devlet bağlantısının olduğu bir dünyada. Bölge, bir evlilik sözleşmesi veya öngörülemeyen bir miras yoluyla kolayca değişebilir, orada her şeyi kapsayan ortak bir hedef hissedilebilir. 18. yüzyılda güç mücadeleleri, sağduyulu bir meşruiyet anlayışının ve uluslararası davranışın yazılı olmayan kurallarının yararlı atmosferinde yaşandı.

Fikir birliğine varmak yalnızca bir tür nezaket değildi; ortak bir Avrupa bakış açısının ahlaki inançları buna yansıdı. Avrupa hiçbir zaman 'Aydınlanma' çağındaki kadar birleşik ve kendiliğinden 'doğal' olmamıştı . Doğa bilimleri ve felsefe muzaffer bir şekilde ilerlerken , Avrupa'nın inanç ve gelenek konusundaki eski kesinlikleri çatlamaya başladı. Ruhun pek çok cephede (fizik, kimya, astronomi , tarih, arkeoloji, haritacılık, rasyonellik) ilerleyişi, aydınlanmış düşünceyi, doğanın gizli mekanizmalarının keşfinin yalnızca bir zaman meselesi olduğu yönündeki yeni umutla doldurdu. Son derece bilgili Fransız bilge Jean le Rond d'Alembert, 1759'da çağın ruhunu özetleyerek, dünyanın gerçek sisteminin artık tanındığını, geliştirildiğini ve mükemmelleştirildiğini yazdı:

Dünya'dan Satürn'e, cg tarihinden böceklerin tarihine kadar doğa biliminin çehresi her alanda değişti. Ve bununla birlikte tüm bilim yeni bir şekil aldı. Ancak yeni felsefe yönteminin keşfi ve uygulanması , tam da her büyük keşfe eşlik eden coşku sayesinde, fikirlerin genel bir canlanmasına yol açtı.

çöküşe yol açar. Bütün bunlar , canlı bir manevi mayalanmanın ortaya çıkmasına katkıda bulundu.Etkisi her şeye yayılan bu maya, her fırsatı büyük bir şevkle değerlendirerek, bir sel gibi engelleri aşıyordu.

Bu "fermantasyonun" temeli , analize yönelik yeni uyanan ilginin yanı sıra tüm varsayımların titizlikle ve ampirik olarak doğrulanması gerektiğinin anlaşılmasıydı. Bilgi yapısının keşfi ve sistemleştirilmesi yoluyla, merkezinde insanın hareket ettiği ve her şeyi açıkladığı, bilinebilir ve gizemden arındırılmış bir evren ortaya çıktı - ve hepsinin büyük sembolü yaratıldı: yine editörlüğünü yaptığı yirmi sekiz ciltlik Encyclopédie . d'Alembert 1751 cs 1772 arası. Artan okuryazarlık, d'Alembert'in meslektaşı Denis Diderot'un yazdığı gibi, "insanlık uğruna gayretle" bağlantılıydı. Akıl, "çamurdan inşa edilen tüm yapıyı yıkabileceğimiz ve değersiz toz dağını dağıtabileceğimiz" ve "insanları doğru yöne çevirebileceğimiz" "tam karşıt gerçeklerin temeli olarak hizmet eden sağlam ilkelerle" yalanları sorgular. ".

Bu yeni düşünce ve analiz yöntemi doğal olarak yönetişim kavramlarında, siyasi meşruiyette ve uluslararası düzende ortaya çıkmıştır. Charfes-Louis de Secondat, Baron Montesquieu, daha sonra Amerikan anayasasına dahil edilen kontrol ve denge kavramını tanımlayarak güç dengesi ilkelerini iç politikaya uyguladı. Buradan hareketle yeni bir tarih felsefesi geliştirmeye ve toplumsal değişimin mekanizmalarını araştırmaya devam eden Montesquieu, farklı toplumların tarihini inceledikten sonra olayların hiç de tesadüfen şekillenmediği sonucuna vardı. Bilimsel yöntemlerle keşfedilebilecek ve kamu yararına sunulabilecek daha derin nedenler her zaman vardır :

Dünyanın düzenini yöneten şans değildir, " Tüm monarşilerde geçerli olan maddi veya mali genel nedenler vardır.

kızartırlar: yükseltirler, korurlar veya mahvetmeye iterler; gerekli olmayan her şey de bu nedenlere tabidir; ve bir savaş kazası, yani tek bir neden bir devleti yok ettiğinde, tek bir savaşın o devleti yok edebileceği daha olası bir neden de vardır: kısacası, onunla birlikte gelen bir ana eğilim vardır. önemsiz tekil olaylar-

Aydınlanma'nın belki de en etkili düşünürü olan Alman filozof Immanuel Kant, Montesquicu'dan bir adım daha ileri giderek ebedi barış dolu bir dünya düzeni kavramını geliştirdi. Kant, dünyaya eski Prusya başkenti Königsberg'den baktı, Yedi Yıl Savaşlarını analiz etti. , Amerikan Bağımsızlık Savaşı ve Fransız Devrimi - ve genel olarak büyük ayaklanmada, yeni, daha barışçıl bir uluslararası düzenin belirsiz ana hatlarının ortaya çıkabileceğine inanıyordu.

Kant, "toplumsal olmayan sosyalliği" insanlığın belirli bir özelliği olarak görüyordu; bu, "topluma girme isteğinden başka bir şey değildi, ancak bu, aynı toplumu parçalama tehdidinde bulunan genel direnişle bağlantılıydı. " Bu düzeni ve özellikle de uluslararası düzeni sürdürme sorunu "aynı zamanda en zor olanıdır ve insanoğlunun çözeceği son şeydir". İnsanlar tutkularını dizginlemek için devletler yarattılar, ancak doğa durumunda yaşayan bireyler gibi her devlet de " kanunsuz bir vahşet durumu" pahasına bile kendi mutlak özgürlüğünü korumaya çalıştı. Çatışmalardan kaynaklanan genel iç tükenme, sonunda insanları alternatif bir çözüm düşünmeye hazır hale getirdi. İnsanlığın iki seçeneği vardı: Ya "insan ırkının büyük mezarlığının üzerinde" ebedi barış ya da anlamlı bir düzenlemenin huzuru.

şiddetten vazgeçen ve daha şeffaf bir iç ve dış politika izleyen cumhuriyetlerin gönüllü ittifakını savundu . Bu cumhuriyetlerin vatandaşları barışı koruyacaklar, çünkü despotik yöneticilerin aksine, savaş olasılığı ortaya çıktığında savaşın tüm dehşetini kendi üzerlerine salıp salmama konusunda iki kez düşünecekler . Zamanla bu fikir birliği oluşur.

sürtüşmenin avantajları nedeniyle yayıldı ve barışçıl bir dünya düzeninin başıboş bir parçası haline geldi. İnsanlığın bu yolu bulması doğanın düzenidir, çünkü "güvenliğini ancak bu büyük halklar konfederasyonundan, birleşik güçten ve birleşik iradenin hukuka uygun kararından", yani "halkların mükemmel sivil birliğinden " bekleyebilir . insanlık ".

Kibir sınırına varan aklın gücüne olan güven, eski Yunanlıların kibir olarak adlandırdığı tutumu yansıtıyordu - kendi içinde kendi kendini yok etmenin tohumlarını taşıyan bir tür ruhsal kendini beğenmişlik . Aydınlanma filozofları önemli bir soruyu görmezden geldiler: Akıllı düşünürler yoktan var eden bir hükümet sistemi icat edebilirler mi, yoksa bu daha derin organik ve kültürel gerçekliklerle sınırlı bir dizi tercihten başka bir şey değil midir? (Edmund Bürke'nin varsaydığı gibi.) Şeyleri tanınabilir ve açıklanabilir bir şekilde mantıksal olarak birleştiren bir tür tek kavram ve mekanizma var mı (dAlcmbcrt cs Montesquieu'ya göre) yoksa dünya çok mu karmaşık ve insanlık çok mu çeşitli? Devlet liderliği sanatında bir tür sezgiye ve neredeyse ezoterik bir bileşene de ihtiyaç duyulurken, bu sorulara mantıksal yöntemlerle yaklaşmak nasıl mümkün olur ?

Kıta'daki Aydınlanma filozofları siyasi evrimi çoğunlukla organik bir yaklaşımdan ziyade rasyonalist bir yaklaşımla yorumladılar. Bu arada, hepsi istemeden, hatta niyetlerine aykırı olarak , Avrupa'yı onlarca yıldır bölen ve sonuçları bugün de hissedilen kafa karışıklığının oluşmasına katkıda bulundular.

Fransız Devrimi ve sonuçları

Devrimler beklenmedik bir şekilde patlak verdiklerinde en büyük karışıklığa neden olurlar . Vestfalya sisteminden olabildiğince farklı bir iç ve dünya düzeni ilan eden Fransız Devrimi'nde de durum böyle oldu. İç ve dış politika arasındaki keskin ayrımı terk etti ve Otuz Yıl Savaşları'nın dizginsiz öfkesini yeniden canlandırdı - hatta belki de yoğunlaştırdı.

5U; Henry Kiss teşviki • Dünya düzeni

tait ve 17. yüzyılın dini kampanyaları yerine artık laik bir haçlı seferi başlattı . Bu devrim aynı zamanda bir toplumun iç değişikliklerinin uluslararası dengede yabancı bir gücün saldırganlığından daha derin değişikliklere neden olabileceğini de gösterdi. Bu ders , birçoğu açıkça Fransız Devrimi'nin fikirlerinden esinlenen 20. yüzyılın büyük hareketleri tarafından herkese tamamen açık bir şekilde anlatılmıştır .

Devrimler genellikle, birikmiş çeşitli şikayetlerin, buna hazırlıklı olmayan, hiçbir şeyden haberi olmayan bir rejime karşı bir saldırıya dönüşmesiyle patlak verir. Devrimci koalisyon ne kadar geniş olursa, mevcut iktidar yapılarını parçalama gücü de o kadar büyük olur. Ancak bu değişim ne kadar kapsamlı olursa, gücü yeniden tesis etmek için o kadar şiddete ihtiyaç duyulur, çünkü aksi takdirde toplum dağılır.Terör dönemleri , terörün hükümdarlığı bir tür rastgele fenomen değildir; bunlar herhangi bir devrimin ayrılmaz parçalarıdır.

Fransız Devrimi, Avrupa'nın en zengin ülkesinde patlak verdi - her ne kadar oradaki hükümet o dönemde iflas etmiş olsa da. Başlangıç itici gücü, ülkelerinin yönetimini Aydınlanma'nın ilkeleriyle uyumlu hale getirmek isteyen liderleri (çoğunlukla aristokratlar ve zengin vatandaşlar) tarafından verildi. Daha sonra olaylar, devrimi yapanların öngörmediği, egemen elitlerin anlayamadığı bir ivme kazandı.

Bu devrimin özü, Avrupa'nın din savaşlarından bu yana yaşamadığı kadar büyük ölçekte bir yeniden yapılanmaydı. Devrimciler toplumsal düzeni ortaçağ dünyasının ilahi planının bir temsili ya da 18. yüzyılın büyük hanedan çıkarlarının bir birleşimi olarak görmüyorlardı . Fransız Devrimi'nin filozofları, 20. yüzyılın totaliter hareketlerinde aktif olan halefleri gibi, tarihin mekanizmasını halk iradesinin engelsiz işleyişiyle özdeşleştirdiler. Ve halkın iradesi de ne iç ne de anayasal sınırlamaları kabul edemez; ve bu ideologlar halkın iradesinin ne olduğunu tanımlama tekelini ellerinde tuttular. Halkın iradesinin bu şekilde yorumlanması, İngiltere'deki çoğunluk yönetimi kavramından ya da Amerika Birleşik Devletleri anayasasında yer alan kontrol ve denge sisteminden temel olarak farklıydı. Fransızca

Radalmar'ların özlemleri Richclicu'nun devlet gücü kavramının çok ötesine geçiyordu : devlet gücünün sahibini bir soyutlama haline getirdiler - artık bireyler tarafından değil, bütün halklar tarafından, artık bölünemeyen, birleşik düşünce ve eylemle karakterize edilen varlıklar tarafından yönetiliyorlar. - ve kendilerini halkın savunucusu ve gerçek göstericisi olarak atadılar.

Devrimin entelektüel vaftiz babası Jean-Jacques Rousseau, bu bireysel gereksinimi, yüksek eğitim düzeyi ve hoş üslubu , içlerinde ortaya çıkan ezici duyguları gizleyen bir dizi makaleyle formüle etti . Rousseau, okuyucuyu adım adım insan toplumunun "rasyonel" incelemesine götürüyor ve bu süreçte mevcut tüm kurumları - özel mülkiyet, din, sosyal sınıflar, hükümet gücü ve tüm sivil toplum - yanıltıcı ve adaletsiz olmakla suçluyor.

Tüm bu "sivil devlette", "bazı [yeni] yasal ve sağlam hükümet ilkeleri" ile değiştirilmelidir. Halk, ilahi haklarla yöneten yöneticilerin asla hayal bile edemeyeceği bir tür itaatle, buna tamamen boyun eğmek zorundadır. . Rus çarı dışında , soylular ve Uralların ötesindeki garnizonların vatandaşları dışında tüm tebaası serfti. Bu teoriler, organize kitlesel gösterilerde çok önceden duyurulan kararların halk iradesiyle "onaylandığı" modern totaliter rejimin habercisiydi.

Bu ideolojik çerçevede tüm monarşiler düşman olarak kabul ediliyordu. Krallıkların hiçbiri direnmeden gönüllü olarak iktidardan vazgeçmediğinden, devrim, eğer kazanmak istiyorsa, ilkelerini geçerli kılarak dünya barışını korumak için gerçek bir uluslararası haçlı hareketi haline gelmelidir . Ve yeni fikri ve düzeni Avrupa'ya yaymak için zorunlu askerlik Fransa'nın tüm erkek nüfusunu kapsayacak şekilde genişletildi. Fransız Devrimi, aslında bin yıl önceki İslam'ın, ardından 20. yüzyıldaki Komünizmin yaklaşımının aynısını benimseyecektir: Farklı dini veya siyasi ideolojilerin yönlendirdiği devletler ve uluslararası anlaşmazlıklar arasında yan yana barış içinde yaşamak mümkün değildir.

tüm akılların seferber edilmesi gereken küresel bir ideolojik mücadeleye dönüştürülmesi ve bunun için toplumun tüm unsurlarının harekete geçirilmesi gerekiyor. Bu adımla Fransız Devrimi bir kez daha iç ve dış politikayı, meşruiyet ve gücü birbirine bağladı; Vestfalya Barışı ayırarak Avrupa savaşlarının kapsamını ve yoğunluğunu sınırlamayı başardı. Devletlerin hareket alanının kesin olarak tanımlanmış bir şekilde sınırlandırılmasına dayanan uluslararası düzen kavramı, yalnızca topyekün zafer veya yenilgi çerçevesinde düşünebilecek sürekli bir devrim lehine reddedildi.

Kasım 1792'de Fransız Ulusal Meclisi iki olağanüstü kararnameyle tüm Avrupa'ya darbe indirdi. İlki , gevşek bir şekilde yorumlanabilecek olan, Fransa'nın her yerde halk devrimine askeri yardım sağlamaya istekli olduğu yönündeki bağlılığı ifade ediyordu. Zaten kendisini özgürleştiren Fransa'nın " özgürlüğüne yeniden kavuşmak isteyen tüm halklara kardeşlik hakları ve destek açtığı" ifade edildi . Ulusal Meclis , birkaç hafta sonra tahttan indirilen kralı giyotine göndererek nihayet 18. yüzyıl dünya düzeninden koptu. Ayrıca Avusturya'ya savaş ilan etti ve Aşağı Ülkeleri işgal etti.

Aralık 1792'de daha da evrensel bir argümanla daha radikal bir kararname yayınlandı. Bu kararnameyi kendisi için geçerli sayan her devrimci hareket, "Fransız halkının halka         yardımına" başvurabilirdi         . Biankó söz veriyor

bir sonraki kardeş devrimi önceden memnuniyetle karşıladılar ve "bugüne kadar size baskı yapan tüm sivil ve askeri güçlerin devrilmesi" için destek sözü verdiler. Ve kapsamı elbette sınırsız kabul edilen bu süreç aynı zamanda geri döndürülemezdi: "Fransız milleti, özgürlük ve eşitliği reddeden veya bunlardan feragat eden, egemeni ve ayrıcalıklıyı savunan ve geri çağırmak isteyen herkesi düşman olarak görecektir " diyorlardı . emirler yoksa onlarla birlikte yakalanırsın." Rousseau şöyle yazıyordu: "Genel iradeyi takip etmeyi reddeden her vatandaş

sıçan, tüm oluşum onu itaat etmeye zorlayacak; yani ikisi bir ve aynı olduğundan onu özgür olmaya zorlayacaklar. Çünkü bu hüküm vatandaşları ülkenin hizmetine sunmakla kalmıyor , aynı zamanda onları her türlü kişisel bağımlılıktan da koruyor." Devrim bu meşruluk tanımını tüm insanlığa yaymaya başladı.

Bu büyük ölçekli ve evrensel hedefe ulaşmak için Fransız Devrimi'nin liderleri, kendi ülkelerini olası tüm iç siyasi muhalefetlerden temizlemeye çalıştılar. "Büyük Terör", eski egemen sınıfların binlerce üyesini ve muhalefetten şüphelenilen diğer vatandaşları öldürdü, ancak devrimin hedeflerini destekleyenler bile devrimin yalnızca belirli yöntemlerini sorguladı.İki yüzyıl sonra, 1930'lar Rusya'da, benzer motivasyonlar , büyük tasfiyeler ve 1960'lar ve 70'lerdeki Çin Kültür Devrimi.

Sonunda her zaman gerekli olan düzen yeniden sağlandı, aksi takdirde devlet dağılır. Şimdi bile model, Rousseau'nun "büyük yasa koyucu"sundan değiştirilmişti . Louis XIV, devleti kendisine mal etti ve kraliyet iktidarının hizmetine sundu; devrim, halka bu düzenlemelere uymayı emretti. Kendini ilk ilan eden Napolyon " veliaht konsoloslar" olarak anılan ve daha sonra onu imparator ilan eden kişi, yeni bir hükümdar tipi olarak ortaya çıktı, "Büyük Adam"dı: kişisel karizmasına ve askeri liderliğine güvenerek tüm dünyayı istediği zaman kontrolü altına aldı. Büyük Adam'ın en büyük özelliği geleneksel sınırları tanımayı reddetmesi ve tüm dünyanın otokratik olarak yeniden düzenlenmesinde ısrar etmesiydi. 1804'te imparator olarak taç giyme töreninin görkemli anında, Şarlman'ın karşısındaki Napolyon, kendisi tarafından değil, kendisi tarafından meşrulaştırılmayı reddetti. yabancı bir güç olduğundan papa imparatorluk tacını onun elinden aldı ve kendisi de onu kendi başına koydu.

Artık devrim lideri "üretmedi", ancak lider devrimin gidişatını belirledi. Napolyon devrimi dizginledi ama kendisini hemen devrimci ivmenin aktarıcısı olarak atadı. Aynı zamanda - sebepsiz değil - kendisini Aydınlanma'nın "tacı" olarak görüyordu. Fransa'nın hükümetini ve idaresini modernleştirdi; vilayetler sistemini oluşturduk

hala ülkenin kamu yönetimini yürütüyor. Bugün Fransa ve diğer Avrupa ülkelerinde yürürlükte olan yasaların temellerinden biri olan Code Napoléon'u (Code Civil olarak da bilinir) yarattı . Dini çeşitliliğe karşı hoşgörülüydü ve Fransız halkının çoğunluğunun durumunu iyileştirmek için devlet yönetiminin rasyonel işleyişini teşvik etti.

Devrimin yeni bir alanda ortaya çıkması ve Aydınlanmanın ifadesi aynı zamanda Napolyon'un Avrupa'yı birleştirme ve bunda öncü bir rol kazanma çabasına girmesiydi. Mükemmel askeri becerileri sayesinde orduları Batı ve Orta Avrupa'daki tüm direnişleri kırdı ve bu onun kıtanın jeopolitik haritasını yeniden çizmesine olanak sağladı. Önemli bölgeleri Fransa'ya ilhak etti; başka yerlerde kısmen Fransa'nın Mars Burnu'nun akrabaları tarafından yönetilen vasal cumhuriyetler yarattı . Avrupa genelinde tek tip yasal standartlar uygulamaya konuldu. Ekonomik ve sosyal konularda binlerce talimat yayınlandı. Napolyon , Roma'nın yıkılmasından bu yana bölünmüş olan kıtanın birleştiricisi olabilir miydi ?

Ancak önümüzde iki engel kaldı: İngiltere ve Rusya. Amiral Nelson'ın 1805'te Trafalgar'daki kesin zaferinden sonra İngiltere denizlerin efendisi ve yenilmez hale geldi, ancak yine de Manş Denizi üzerinden ciddi bir istila başlatacak kadar güçlü değildi. Neredeyse bir buçuk yüzyıl sonra İngiltere, Batı Avrupa'da tek başına kaldı ve fatihle barış yapmanın, tek bir büyük gücün tüm Kıtanın kaynaklarına el koymasını ve er ya da geç onu okyanuslardan fethetmesini sağlayacağının bilincindeydi. . Kontrol üzerinde. İngilizler, Kanal'ın diğer tarafında Napolyon'un (ve ancak bir yüzyıl sonra Hitler'in) bir hata yapmasını bekliyorlardı ve daha sonra askeri güçle güç dengesini koruyarak yeniden Kıta'da ortaya çıkabileceklerdi. (İngiltere, 11. Dünya Savaşı'nda ABD'nin savaşa girmesini bile beklemişti.)

Napolyon 18. yüzyılın hanedan sistemi içinde büyümüş ve garip bir şekilde bu sistemin meşruiyetini kabul etmiştir. Bir Korsikalı olarak kendisi bu sistemde, kendi memleketinde bile daha alt sıralarda yer alıyordu ve bu nedenle aslında gayri meşru görülüyordu; bu da, en azından onun algısına göre, meşruiyetinin ancak kendi meşruiyetinin sona ermesiyle elde edilebileceği anlamına geliyordu. fetihler.

kışın dizisi ve kapsamı ile oluşturulabilir. Eğer bir yerlerde hâlâ kendisinden bağımsız bir hükümdar varsa mutlaka saldırmıştır. Düşünce tarzı ve mizacından dolayı kendine hakim olamamıştı ve acı deneyimler bile onu hiçbir şeyden vazgeçiremezdi. Her iki ülkenin de jeopolitik önemi olmamasına rağmen İspanya ve Rusya'ya da saldırdı. Napolyon uluslararası bir düzen çerçevesinde yaşayamıyordu; tüm Avrupa'yı kapsayacak bir imparatorluk istiyordu ve bu yüzden gücünü bu kadar çabuk kaybetti .

Topyekün savaş dönemi , söz konusu ülkenin mevcut tüm kaynaklarının seferber edildiği Napolyon Savaşları ile devrimci dönemi başlattı. Kan dökülmesinin ve yıkımın düzeyi Otuz Yıl Savaşlarını anımsatıyordu. Napolyon'un Grande Armée'si, korkunç miktardaki "savaş vergileri" de dahil olmak üzere, mağlup düşmandan ve yerel halktan talep edilen maddi mallarla desteklenen askere alınmış personelden (işgal altındaki topraklarda zorunlu askere alınanlar) oluşuyordu. böylece ordu ve fethedilen ve zapt edilen bölgelerin sayısı muazzam ölçüde artabilir. Ancak Napolyon er ya da geç yenilgiyle yüzleşmek zorunda kaldı, çünkü büyük kibriyle yerel kaynakların dev orduyu beslemek için yetersiz olduğu bölgeleri (İspanya ve Rusya) da işgal etti. Başarısızlığın acı tadını ilk kez 1812'de Rusya'da kendi gücünü abarttığında, sonra da biraz geç de olsa 1648 Vestfalya Barış Antlaşması'nın ilkelerini uygulamak için tüm Avrupa ona karşı birleştiğinde ağzında hissetti . 1813'teki Leipzig "halklar savaşı"nda, hayatta kalan Avrupa devletlerinin birleşik orduları, Napolyon'a ilk büyük ve sonuçta kesin yenilgiyi verdi . (Rusya'daki yenilgi maddi tükenmeden kaynaklandı.) Milletler Savaşı'ndan sonra Napolyon, fetihlerinin bir kısmını elinde tutmasına izin verecek herhangi bir anlaşmayı reddetti. Kısıtlamaların herhangi bir düzeyde resmi olarak kabul edilmesinin, kendisinin münhasır meşruiyet hakkını ortadan kaldıracağından korkuyordu. dolayısıyla kaybına kendi korkuları ve Vestzfá ka'da geliştirilen ilkeler neden oldu. Şarlman'dan bu yana Avrupa'nın en güçlü fatihiydi; sadece kendisine karşı toplanan uluslararası güçler tarafından değil, kendisi tarafından da dövüldü.

56 Henry Kissinger • Dünya düzeni

Napolyon dönemi, Aydınlanma'nın yüceltilmesiyle karakterize edildi. Yunan ve Roma örneklerinden ilham alan düşünürler, Aydınlanma'yı aklın gücüyle özdeşleştirdiler ve bu aynı zamanda daha önce kilisenin elinde bulunan otorite ve gücün laik seçkinlere devredilmesi anlamına da geliyordu. Artık bu istek ve beklentiler daha da saflaştı ve küresel güç sergileyen bir lider etrafında yoğunlaştı. Napolyon'un daha geniş çevresi üzerinde halihazırda yarattığı etki, 13 Ekim 1806'da, Prusya ordusunun kesin bir yenilgiye uğradığı Jena Muharebesi'nden bir gün önce meydana gelen sahnede iyi bir şekilde örneklenmektedir. İmparator ve generalleri savaş alanını araştırmak için yola çıktıklarında, o zamanın üniversite hocası Georg Wilhelm Friedrich Hegel (daha sonra Marx'ın öğretilerinin temeli olan Dünya Tarihi Felsefesi Üzerine Dersler kitabını yazacaktı ) bu manzarayı coşkulu ve coşkulu bir şekilde kaydetti. At nallarının kaldırım taşlarına takırdadığını duyduğunda yüceltici sözler söyledi:

İmparatoru, bu dünyevi adamı, bir gezi için şehir dışına çıkarken gördüm ; Böyle bir bireyin tek bir noktaya yoğunlaşmasını, atın üzerinde oturup dünyayı kucaklamasını ve ona hükmetmesini görmek gerçekten muhteşem bir duygu...

Daha sonra, bu "dünya ruhu", kendi isteği dışında, sonunda Avrupalı olan, ancak uçsuz bucaksız topraklarının dörtte üçü hala Asya'ya uzanan devasa yeni bir gücün Avrupa'ya girmesine yardımcı oldu: Çarlık Rusyası . Rus orduları, Napolyon'un yok edilen birliklerini tüm kıta boyunca evlerine kadar kovaladılar ve savaşın sonunda Paris'i bile işgal ettiler. Rusya'nın gücü , Avrupa'daki güç dengesine ilişkin temel soruları gündeme getirdi ve Rusya'nın istekleri, Fransız Devrimi öncesindeki dengeye dönmeyi neredeyse imkansız hale getirdi.

2. KAFASI _

Güçler dengesine dayalı Avrupa sistemi ve bu düzenin son günleri

Rus gizemi

./Fransız Devrimi ve Napolyon dönemi sona erdiğinde (1815), çok şaşırtıcı bir tarihsel dönemeçle, Rus birlikleri Paris'i işgal etti. Rusya, yarım yüzyıl önce Yedi Yıl Savaşına (1756-1763) katıldığında ve beklenmedik bir şekilde tarafsızlığını ilan edip savaştan çekilmesine rağmen çarlık yönetiminin keyfi doğasını gösterdiğinde Batı Avrupa'daki güç dengesine zaten girmişti . Yeni taç giyen çar dürüst olduğu için Prusya Kralı Büyük Prigyes'in hayranıydı. Napolyon döneminin sonunda başka bir çar olan I. Aleksandr Avrupa'nın geleceğini yeniden yazmaya başladı. Avrupa'nın özgürlükleri ve bunlarla bağlantılı siyasi-toplumsal düzen , kendisi dışındaki tüm Avrupa'dan daha büyük ve tüm Avrupa tarihinde benzeri görülmemiş derecede otokratik olan imparatorluğun katılımını gerektiriyordu .

O andan itibaren Rusya uluslararası ilişkilerde özel bir rol oynadı: Avrupa ve Asya'daki güç dengesinin bir katılımcısıydı , ancak uluslararası düzenin dengesine yalnızca kendi tuhaf bir şekilde katkıda bulundu. Zamanının tüm büyük güçlerinden daha fazla savaş başlattı, ancak kıtasal güç dengesi bozulduğunda, XII'ye şiddetle karşı çıkarak tek bir büyük gücün tüm Avrupa'ya hakim olmasını da engelledi. İsveç Kralı Charles'la, Napolyon'la ve Hitler'le de. Rusya'nın siyaseti yüzyıllar boyunca kendi bireysel ritmini takip etti: sürekli olarak bölgesel genişlemeyi takip etti ve neredeyse her coğrafyayı ve medeniyeti kucakladı. Bu sürekli genişlemenin, ev yapılarını şaşırtıcı koşullara uyarlamak için yalnızca ara sıra kesintiye uğraması gerekiyordu.

büyük ölçekli bir girişim için - böylece fetih makinesini yeniden çalıştırabilirler . Çar Péter Nagy'den Vladimir Putin'e kadar koşullar çok değişti, ancak bu özel ritim o zamandan bu yana dikkate değer bir istikrar gösterdi.

Napolyon döneminin kafa karışıklığını yavaş yavaş atlatmaya çalışan Batı Avrupalılar, toprakları ve askeri gücü tüm Avrupa kıtasını gölgede bırakan ve elit kesiminin, ince tavır ve davranışlarıyla pek bir şey gizleyemediği bu ülkeye hayranlık ve endişeyle bakıyorlardı. Geçmişten günümüze Batı uygarlığı, ilkelliği aşan Rusya, Fransız gezgin Marquis de Custinc'in 1843'te tanımladığı gibi, fethedilen Fransa ve Rus gücü tarafından yeniden çizilen Avrupa açısından, bozkırlara canlılık kazandıran karma bir oluşumdu . Avrupaya:

Her ne olursa olsun, Moskovalı soyluların gururu, mevcut Rus toplumunun hemen öncesindeki tuhaf koşulların mükemmel bir resmini çiziyordu: Bizans'ın korkunç titizliği ve Tatar zulmünden ve Doğu Roma İmparatorluğu'nun kibar töreninden ve Asya'nın erdemleri, bugün Avrupa'nın üzerinde yükselen, belki de gücünün özünü anlamadan etkisini hissettiği olağanüstü bir devlet yarattı.

Rusya'nın tüm önemli özellikleri (mutlakiyetçiliği, büyüklüğü, dünya gücü hırsları ve güvensizlikleri), Avrupa'nın denge ve kendi kendini sınırlamaya dayalı uluslararası düzen anlayışına yönelik örtülü bir tehdit oluşturuyordu.

Rusya'nın Avrupa'daki konumu ve Avrupa'ya karşı tutumu her zaman belirsiz olmuştur. Şarlman'ın imparatorluğu 9. yüzyılda parçalanıp daha sonraki Fransa ve Almanya'nın oluşumu için fırsat yarattığında, bunların neredeyse iki bin kilometre doğusunda yaşayan Slav kabileleri Kiev şehri (Kiev şu anda Ukrayna'nın başkentidir) etrafında bir ittifak halinde toplandılar. ve Ukrayna devletinin coğrafi merkezi, ancak Ruslar neredeyse oybirliğiyle onu Rusya'nın beşiği ve kendi tarihlerinin ayrılmaz bir parçası olarak görüyorlar.) Bu "Rus" şehrinin toprakları-

Güçler dengesine dayalı Avrupa sistemi -ki bu sistemin son günleri 59 , büyük ticaret yollarının da kesiştiği medeniyetler sınırında yer alıyordu * Rusya sürekli korku ve tehdit altında yaşıyordu: Kuzeyde, Rusya tarafından taciz ediliyordu. Vikingler, güneyde Arap İmparatorluğu'nu fethedenler, doğuda ise yağmacı Türk kabileleri tarafından. Roma İmparatorluğu'nun tarihi-kültürel mirasçısı olamayacak kadar doğudaydı ("Çarlar", hem siyasi hem de etimolojik anlamda "Sezarları" selefleri olarak görse de), o da bir Hıristiyandı, ama bunun yerine Roma'nın Konstantinopolis Ortodoksu, manevi meşruiyet için kiliseye başvurdu. Tüm bunlara rağmen kültürel anlamda Avrupa'ya aynı dili konuşabilecek kadar yakın olmasına rağmen kıtanın tarihsel eğilimlerine göre sürekli bir faz farkı gösteriyordu.* Böylece tarihsel gelişim Rusya'yı özel bir "Küras" gücü haline getirdi . toprakları iki kıtaya yayılan, ancak aslında kendi ülkelerinde de bulunmayan*

En etkili ayrım çizgisi 13. yüzyıldaki Moğol istilasıydı ; Moğollar siyasi olarak bölünmüş Rusya'yı zaptettiler ve Kiev'i yerle bir ettiler.* İki buçuk asırlık Moğol egemenliğinin (1237-1480) ardından, ancak iç mücadeleler yoluyla Moskova Büyük Dükalığı çerçevesinde sağlam bir devlet gücü yaratmayı başardılar. . Ancak tüm bunlar, tam da modern çağı yaratan yeni teknik ve entelektüel başarıların Batı Avrupa'da ortaya çıktığı dönemde Rusya'yı Doğu yönelimine yöneltti . Avrupa'nın, büyük denizlerin ötesinde coğrafi keşif ateşiyle yandığı bir çağda, Rusya, ulusal bağımsızlığını yeniden tesis etmek ve her tarafta gizlenen tehlikelere karşı sınırlarını güçlendirmek için çabalıyordu. Ve Protestan Reformu Avrupa'ya siyasi ve dinsel çeşitlilik getirdiğinde, Rusya dini yıldızı Konstantinopolis'i ve 1453'te Müslümanlar tarafından fethedilen Doğu Roma İmparatorluğu'nu da kaybetti; onunla birlikte , onun sert bir şekilde karşı çıktığı neredeyse mistik din kurumunu da kaybetti. o andan itibaren Rusya çarının (keşiş L'ilofey'in 1500 civarında III. İvan'a yazdığı gibi) " tüm evrendeki tüm Hıristiyanların tek hükümdarı" olduğu inancı. Ayrıca bir gün Bizans'ın düşmüş başkentini Hıristiyanlık adına geri alma konusunda mesihvari bir bağlılıkları da vardı.

Avrupa çok kutupluluğu bir denge mekanizması olarak benimsemeye başladı. Ancak Rusya jeopolitik fikirlerini bozkırın sert okulunda, bir grup göçebe sürünün elde edilebilecek ve çalınabilecek kaynaklar için birbirleriyle savaştığı ve savaştığı, sabit ve savunulabilir sınırların neredeyse hiç olmadığı açık bir alanda öğrendi. Bu bölgede her gün yağma baskınları, yabancı halkların köleleştirilmesi ve kaçırılması yaşanıyordu. Ve bağımsızlık yalnızca söz konusu halkın kendi topraklarında fiziksel olarak kendini savunabilmesi anlamına geliyordu.Rusya Batı kültürüyle bağlarını güçlendirdi, ancak katlanarak artan bir hızla kendisi için giderek daha fazla bölge fethetmesine rağmen bu hiçbir şeyi değiştirmedi. Medeniyetin sürekli kuşatma altındaki kalesi olarak ancak komşuları üzerinde mutlak güce sahip olduğu zaman kendini hala güvende hissettiğini .

Vestfalya düzeni kavramı çerçevesinde Avrupalı devlet adamları, güvenliği güç dengesinde ve gücün kullanımı sırasında gösterilen öz-sınırlamada görüyorlardı . Ancak Rusya'nın kendi tarihsel deneyimine göre, güç kısıtlaması felaketle sonuçlanıyor: Rusya çevresini kontrol edemedi, bu nedenle kendisini Moğol istilasına karşı savunmasız hale getirdi - ve bu da korkunç bir "kargaşa dönemine" yol açtı (Romanov hanedanı 1613) . 1890'da kuruluşundan önce, işgallerin, iç savaşların ve kıtlığın Rusya nüfusunun üçte birini yok ettiği on beş yıllık fetret dönemi.) Vestfalya Barışı, uluslararası düzeni karmaşık bir dengeleme mekanizması olarak görüyordu; Rusya, bunun karşıt iradelerin sürekli rekabetinden başka bir şey olmadığını söyleyerek bunu reddetti ve imparatorluğunun genişlemesinde kendi adına her durumda maddi olanaklarının son sınırına gitti. Bu nedenle, Çar Alexei'nin dışişleri bakanı Orgyin-Naschokin'in (1605-1680) Rus dış politikasının özünü tanımlaması istendiğinde, 17. yüzyılın ortalarında dürüst ve etkili bir cevap vermesi tesadüf değildir: " Devletin topraklarını her yöne yönlendirmek Dışişleri Bakanlığının asıl görevidir'.

Bu süreç daha sonra ulusal bir yaklaşım haline geldi ve onu teşvik etti.

yayılmacı çabayla Avrasya kıtasındaki dünyanın en büyük imparatorluğu haline gelmesi ve bu zorlayıcı çabanın 1917'ye kadar sürmesi. 1903 yılında Rusya'nın genişlemesi Kore'ye ulaştığında Amerikalı denemeci Henry Adams, Rusya'nın Washington büyükelçisinin görüşlerini şu şekilde kaydetmişti:

Onun siyasi felsefesi, diğer tüm Ruslarınki gibi, Rusya'nın önlenemez atalet gücü nedeniyle yoluna çıkan her şeyi ayaklar altına alması, yok etmesi gerektiği tek ilkesine dayanıyor [.. J Rusya komşu bir halkı ezdiğinde , o zaman onların enerjilerini kendi geleneğinin sistemiyle birleştirdi ve bunu Batılı bir eşdeğerine bile dönüştürmek istemedi.

Arktik Okyanusu ve Pasifik Okyanusu dışında, Rusya'nın fethetme arzusunu gerçekleştirmesine engel olacak doğal coğrafi sınırları yoktu, bu nedenle yüzyıllar boyunca Orta Asya, Kafkaslar, Balkanlar ve Doğu Avrupa, İskandinavya veya İskandinavya'ya gitti. Baltıklar yürüdü, Pasifik Okyanusu'na, Çin ve Japonya sınırlarına kadar gitti (aslında kendisi de 18. ve 19. yüzyıllarda bir süreliğine Alaska ve Kaliforniya'ya yerleşmişti) . Yıllar geçtikçe bazı Avrupa devletlerinin topraklarının çok ötesine genişledi (1552'den 1917'ye kadar yılda ortalama 100.000 kilometrekare).

Rusya güçlü olduğu sürece büyük bir gücün ezici güveniyle davrandı ve statüsünden kaynaklanan saygının resmi olarak ifade edilmesinde ısrar etti. Zayıf olduğu zamanlarda ise büyük iç güç rezervine atıfta bulunarak kırılganlığını gizlemeye çalıştı. Her iki versiyon da , biraz daha zarif bir üsluba alışmış olan Avrupa başkentleri için bir meydan okumaydı .

2 şaşırtıcı genişlemeyi hiçbir şekilde Batı standartlarına göre gelişmiş sayılmayan demografik ve ekonomik temelde gerçekleştirmeyi başardı - bölgelerinin çoğu seyrek nüfusluydu ve modern kültür ve teknolojiyi pek bilmiyordu . bunun gibi

o zaman, dünyayı fetheden emperyalizmin yanında her zaman paradoksal bir kırılganlık hissi vardı - sanki dünyanın yarısını ayaklar altına alarak daha fazla güvenlik yerine daha fazla potansiyel düşman kazanıyorlardı. Bu açıdan bakacak olursak, çarlık imparatorluğunun, onun için sürekli yürümenin hareketsiz durmaktan daha kolay olması nedeniyle genişlediğini bile söyleyebiliriz.

Bu bağlamda Rusya'ya özgü bir siyasi meşruiyet kavramı ortaya çıktı. Çünkü Rönesans Avrupası klasik hümanist geçmişini yeniden keşfedip yeni bireycilik ve özgürlük kavramlarını geliştirirken, Rusya eski ve bozulmamış inancını korumada ve Tanrı'nın lütfuyla tahta çıkan hükümdarın her şeyi kapsayan her şeye kadir gücünde yeniden doğuşunun vaadini gördü. Bu kavrama göre çar, emirlerinin yerine getirilmesi gereken ve açıkça adil olan "Tanrı'nın yaşayan suretidir". Rusya Hıristiyandı ve oradaki seçkinler de Fransızca konuşuyordu; dolayısıyla ülkenin dünya görüşünün de "Batılı" olduğuna inanabiliyorduk. Ancak o dönemde Çarlık Rusya'sını ziyaret eden Avrupalı gezginler kendilerini neredeyse gerçeküstü aşırılıklarla dolu bir dünyada buldular ve modern, Batı tarzı monarşinin dış görünüşünün arkasında, Marquis'in acımasızca kesin formülasyonunda Moğol ve Tatar geleneklerine dayanan despotizmi keşfettiler. de Custine, "Avrupalılar Asya tiranlık disiplinini sürdürüyor"

Çar Büyük Petro (1689-1725) döneminde Rusya, diğer toplumlardan farklı bir şekilde modern Avrupa devletleri sistemine katıldı. Bu, her iki taraf açısından da ihtiyatlı bir çöküştü. Péter, 1672'de esasen hala ortaçağ Rusya'sı olan bir yerde doğdu. O zamanlar Batı Avrupa'nın gelişimi, büyük coğrafi keşifler, Rönesans ve Reformasyon çağının çoktan ötesindeydi; o zaten bilimsel devrimin ve Aydınlanmanın eşiğindeydi. Oldukça uzun boylu (203 cm boyunda), son derece enerjik oğlu Çar Tal, Rusya'nın birçok özelliğinin ve arzusunun tüm uç noktalarını ortaya koyan yönetim araçlarıyla imparatorluğunu dönüştürmek için yola çıktı .

Péter, modernitenin sonuçlarını öğrenmeye ve Rusya'nın gelişme durumunu bunların ışığında değerlendirmeye karar verdi, bu nedenle sık sık Moskova'da yaşayan Alman göçmenlerin atölyelerini ve fabrikalarını ziyaret etti.

Genç bir hükümdar olarak batı başkentlerini dolaştı ve burada kişisel olarak modern teknoloji ve teknik prosedürlerle tanıştı. Rusya'nın geri kalmışlığına ikna olmuştu ve bu nedenle büyük hedefini açıkladı: "İnsanları eski Asya geleneklerinden kurtarmak ve onlara Avrupa halklarının nasıl yaşadığını ve refaha ulaştığını öğretmek."

Bir dizi I.Jkaz yayınlandı: Rusya Batılı görgü kuralları ve saç stilini benimsemeli, yabancı teknik uzmanlar çağrılmalı, modern bir ordu ve donanma inşa edilmeli, devlet sınırları hemen hemen tüm komşularına karşı başlatılan savaşlarla belirlenmeli devletler, Baltık'ta denize bir çıkış yapılmalı ve yeni başkent St. Petersburg inşa edilmeli. İkincisi, "Rusya'nın Batı'ya açılan penceresi", Çar'ın bizzat seçtiği bataklık bölgede bir zorunlu işçi ordusu tarafından elle inşa edildi - kılıcını yere sapladı ve şunu ilan etti: "Burada bir şehir ayakta durmalı. " Bu zor koşullar altında on binlerce insan onun emirlerinin kurbanı oldu . Eski düzenin takipçileri isyan ettiğinde Péter onları mağlup etti ve Batı'ya ulaşan haberlere göre isyan liderlerinin işkencesini ve kafalarının kesilmesini bizzat yönetti.

Peter çok büyük bir başarı elde etti: Rus toplumunu dönüştürdü ve imparatorluğunu Batılı büyük güçlerin ön saflarına taşıdı. Ancak dönüşümün ani olması aynı zamanda Rusya'yı sonradan görme güvensizliğiyle "kutsadı". Başka hiçbir imparatorlukta, her şeye gücü yeten hükümdar, Peter'in halefi Büyük Catherine'in yarım yüzyıl sonra yaptığı gibi, tebaasını yazılı olarak uyarma ihtiyacını hissetmedi: "Rusya bir Avrupa devletidir. Bu, gerçeklerle açıkça kanıtlanmıştır."

Rusya'da reformlar her zaman, geleceğe olan inançtan ilham almak yerine geçmişten kurtulmak isteyen itaatkar bir kitlenin ortasında, acımasız otokratlar tarafından gerçekleştirildi. Ancak yine de, tıpkı kendi iktidarlarının sonunda peşlerinden gelen reformcular ve devrimciler gibi , onların tebaası ve torunları da bu yöneticilerin kendilerini, bazen acımasız yöntemlerle de olsa, hayal bile etmedikleri başarılara ulaştırdıklarını takdirle dile getiriyorlardı . (Yakın zamanda yapılan bir ankete göre Rusların algısında Stalin de bu türden bir tanınırlığa kavuştu.)

Büyük Catherine, Rusya'nın otokratik reformist hükümdarıydı (1762-1796), kültürel gelişme ve bölgesel genişlemeden sorumluydu (o zamanlar diğer şeylerin yanı sıra Kırım Tatar Hanlığı'nı ve bir zamanlar Zaporozhye Sicht'i ilhak ettiler). bugünkü Ukrayna'nın orta kısmındaki özerk Kazak bölgesi). ), çar kadın, yalnızca tek bir hükümet biçiminin, en yüksek derecede aşırı otokrasinin, böylesine devasa bir alanı bir arada tutmaya uygun olduğunu açıkladı:

Mülkün büyüklüğü, onu yöneten kişinin mutlak güce bürünmesini gerektirir , Hz. Uzak yerlerden gönderilen acil, resmi mesajların , uzak mesafelerden kaynaklanan gecikmelerin aşılmasında çok fayda sağlaması açısından çok uygun bir çözümdür .

Her ne olursa olsun, başka herhangi bir hükümet biçimi yalnızca buraya zarar vermekle kalmayacak, aynı zamanda Rusya'yı tam bir yıkıma teşvik edecektir.

Başka bir deyişle, Batı'da otokrasi olarak görülen şey, Rusya'da temel bir gereklilik, işlevsel bir yönetimin önkoşulu olarak ortaya çıktı.

Çar, Çin imparatoru gibi, ha geleneği sayesinde mistik güce sahip olan ve kıtalara hükmeden mutlak bir hükümdardı, ancak çarın konumu Çinli "meslektaşı"ndan önemli bir noktada farklıydı. Çin anlayışına göre çar, mümkün olan her yerde görkemli gücüyle hüküm sürer; Öte yandan, Rus algısında çarın yönetimi, onun rakipsiz otoritesi aracılığıyla iradesini ortaya koyabilmesi ve Rus devletinin hayal bile edilemeyecek askeri gücüyle dışarıdaki gözlemcileri şaşkına çevirebilmesi gerçeğine dayanıyor. Çin imparatoru, üstün Çin medeniyetinin vücut bulmuş hali olarak görülüyordu ve bu medeniyet, diğer halkları "gelip taklit etmeye" teşvik ediyordu. Rus çarı ise her taraftan düşman tarafından tehdit edilen Rusya'nın koruyucusu olarak görülüyor ve hükümdarlar tarafsız ve ölçülü dindarlıkları nedeniyle yüceltilirken, 19. yüzyıl tarihçisi Nikolai Karamzin çarın acımasızlığını gördü. hükümdarın gerçek amacını yerine getirdiğinin bir işareti olarak.

Rusya'da hükümdarın kendisi yaşayan yasadır. İyiyi tercih eder, kötüyü cezalandırır... Hükümdarın yumuşak kalpliliği, ancak buna ciddi bir katılık gösterme görev duygusunun da eşlik etmesi durumunda bir erdem sayılır.

Tıpkı Amerika Birleşik Devletleri'nin Batı'ya ilerleyişi sırasında Rusya da fetihlerini ahlaki referanslarla meşrulaştırmaya çalıştı - paganların topraklarına sosyal düzen ve aydınlanma getirecekleri (ve bu arada orada kürkten servet kazanacakları) avcılık ve maden kaynaklarının çıkarılması ). Ancak Amerika'nın tutumu sınırsız bir iyimserlikle karakterize edilirken, Ruslar tarihsel deneyimlerine dayanarak kendi sonsuz hoşgörü kapasitelerine güvendiler. "İki büyük ve uzlaşmaz dünya arasında sıkışıp kalan" Rusya, bunları birbirine bağlamanın özel bir misyonu olduğunu hissetti. iki dünyayı bir köprü gibi görüyordu ama her iki tarafta da yalnızca onun bağlılığını anlamayan düşman güçlerle karşılaştı. Büyük Rus romancısı ve tutkulu milliyetçi Fyodor Dostoyevski de Rus halkının genlerinde taşınan bu "büyük, evrensel bir dünya kilisesine duyulan özlemin sona ermesini" -19. yüzyılın etkili bir Rus eleştirmeninin ifadesiyle- "kale" olarak hatırlattı . İnsanlık ailesinden kovulan bedelin,., Kendimizi fark edebilmek için Bering Boğazı'ndan Oder'e kadar genişlemek zorunda kaldık."

Genişleme eğilimi gösteren kara kara düşünen "Rus ruhunda" (Rus yazarların hoşuna giden isimle) Rusya'nın tüm muazzam çabalarının ve çelişkilerinin sonucunun ortaya çıkacağı günün geleceğine dair inanç vardı: önceki yönü şu olacaktı: Doğrulanırsa, başarıları tanınacak ve Batı açısından küçümsemenin yerini saygı ve hayranlık alacak - Rusya, Doğu'nun gücünü ve sonsuzluğunu Batı'nın gelişmişliği ve gerçek dinin ahlaki gücüyle birleştiriyor. Ve düşmüş Bizans'ın mirasçısı olan bu "üçüncü Roma" Moskova, Çar'ın önderliğinde yeni bir küresel adalet ve kardeşlik çağının yaratılmasında belirleyici bir rol oynayacak.

"Doğu Roma imparatorlarının ve aynı zamanda Hıristiyanlığın gerçek inancını yaratan kiliseyi düzenleyenlerin ve konseylerin varisi."

uçsuz bucaksız toprakları ve gizemiyle Napolyon'u cezbeden Avrupa ülkesiydi ; Rusya aynı zamanda Napolyon'un (ve bir buçuk yüzyıl sonra Hitler'in) geride bıraktığı bir harabe yığınıydı; burada yoksunluk nedeniyle zaten sertleşmiş olan Rus halkı, korkunç, sefil koşullara Napolyon'un Grande Armée'sinden (veya Hitler'in lejyonları) . Ruslar, Napolyon'u fetih ihtişamından ve ordularını temel yaşam koşullarından mahrum bırakmak için Moskova'nın beşte dördünü yaktığında, kahramanca stratejisinin tamamen başarısızlığını gören Napolyon'un şöyle bağırdığı söylenir: "Ne halk! Bunlar İskitler! Ne kararlılık! Barbarlar!” Daha sonra Kazak atlıları Paris'te şampanya içtiler ve bu devasa otokratik varlığın beliren gölgesi olan Rusya, Avrupa'nın üzerinde belirdi ve Batı umutsuzca bu Doğu imparatorluğunun hırslarını ve işleyiş tarzını anlamaya çalıştı.

Viyana Kongresi (1814-1815) sırasında Rusya açıkça kıtanın en güçlü gücüydü ve Rusya'yı barış görüşmelerinde bizzat temsil eden Çar İskender, mutlak hükümdarlar sıralamasında tartışmasız ilk sırada yer alıyordu. Zaman zaman inançlarını değiştirmeyi seven bu adam, Viyana Kongresi'nin hemen öncesinde yoğun İncil dersleri ve manevi istişarelerle dini inancını tazelemiş ve derinleştirmişti. 1812'de sırdaşlarından birine yazdığı mektupta, Napolyon'a karşı kazanılan zaferin, dini ilkelere dayanan barışçıl yeni bir dünyanın başlangıcı olduğuna ikna olmuştu. O sırada çar açıkça şöyle yemin etti: "İsa Mesih'in krallığının gelişi, tüm dünyevi ihtişamımı hizmetine sunduğum gerçek amaçtır." Kendisini ilahi iradenin bir aracı olarak gören çar , 1814'te Becs'e, evrenselliğiyle bir bakıma Napolyon'un hırslarından da öteye giden yeni bir dünya düzeni kavramıyla geldi. Ortak barış ve adalet arayışında bireysel devletlerin ulusal çıkarlarını yücelten ve Hıristiyan ilkeleri ve cinsel kan lehine güç dengesinden vazgeçen yöneticilerden oluşan bir "Kutsal İttifak" olmak istiyordu . Çar Alexander'ın Fransız kralcı yazar ve diplomat Chateaubriand'a söylediği gibi: "Artık İngiliz siyaseti yok, Fransız siyaseti yok,

Güçler dengesine dayalı Avrupa sistemi ve bu sistemin son günleri 67 Rusya, Prusya ya da Avusturya siyaseti; bugün herkesin refahı adına tüm devletler ve tüm halklar tarafından kabul edilmesi gereken tek bir ortak politika var." Bu, Wilson'un fikirlerine taban tabana zıt ilkelere dayanmasına rağmen, Wilson'un dünya düzeni kavramının öncüsüydü. .

Kıtayı tümenleriyle işgal eden muzaffer askeri gücün ortaya attığı böyle bir fikrin, Avrupa'nın Vestfalya egemen devletler dengesi kavramına meydan okuduğunu söylemeye gerek yok. Ordularına katıldı ve zaferi kutlamak için daha önce görülmemiş ölçekte bir gösteri düzenledi: 160.000 Rus askeri Fransız başkenti yakınındaki düzlükte yürüdü - ve bu gösteri kesinlikle müttefik devletler arasında bile endişeye neden oldu. Çar Sandor, ruhani lideriyle istişare ettikten sonra, muzaffer yöneticilerin " güçlerin kendi aralarındaki ilişkiler için benimsediği önceki yönün temelden değiştirilmesi ve acilen değiştirilmesi gerektiği" yönündeki mutabakatlarını ifade edecekleri ortak deklarasyon taslağını sundu. Kurtarıcımızın ebedi dininin yüce hakikatlerine dayanan bir düzen ile takas edildi”.

Dolayısıyla Becs'teki müzakerecilerin görevi, Çar İskender'in mesih vizyonunu, kendi devletlerinin süregelen bağımsız varlığıyla bağdaştırılabilecek bir tür kavrama dönüştürmekti; böylece Rusya'yı uluslararası düzene kabul edebilirlerdi . Rus İmparatorluğu'nun kucaklaşmasıyla ezildi.

Viyana Kongresi

Barışçıl bir dünya düzeni kurmak için Becs'te bir araya gelen devlet adamları, daha önce kurulmuş olan neredeyse tüm yönetim yapılarını altüst eden büyük fırtınanın üstesinden çoktan gelmişlerdi. Son yirmi beş dakika içinde Aydınlanma'nın rasyonelliğinin silinip gitmesini izleyebildiler.

Terör Hükümdarlığı'nın tutkuları ve Fransız Devrimi'nin tebliğci ruhunun, fetheden Bonapartist imparatorluğun askeri disiplinine nasıl dönüştüğü . Fransız gücü muazzam bir şekilde büyüdü, sonra zarif bir şekilde sönüp gitti* Fransız savaş makinesi, neredeyse tüm Avrupa kıtasını fethetmek için ülkenin sınırlarını kükredi ve sonsuz Rusya'yı neredeyse yok etti *

Viyana Kongresi'ne katılan Fransız elçisi, dönemin sınırsız gibi görünen kafa karışıklığının iki ayaklı bir metaforuydu. Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord (yaygın olarak Talleyrand olarak bilinir) hayatında birçok şeyi denedi. Kariyerine Autun piskoposu olarak başladı, sonra kiliseyi bırakıp devrimi destekledi, sonra devrime sırtını dönerek Napolyon'un dışişleri bakanı oldu, sonra da Fransız krallığının restorasyonuna ilişkin müzakerelere devam etmek üzere Napolyon'u orada bıraktı. ve 18. yüzyılın başlarında Viyana'da. I, Ajos'un Dışişleri Bakanı olarak göründü. Birçoğu onu uzlaşmacı olarak görüyordu. Talleyrand, hedefinin Fransa'da istikrar, Avrupa'da barış olduğunu ve bu hedeflere ulaşmak için her türlü fırsatı değerlendireceğini söylerdi. Açıkçası , gücün ve meşruiyetin çeşitli unsurlarını, bunlar kendisini herhangi bir konuda çok fazla kısıtlamadan, yakından inceleyebileceği pozisyonlara girmek için çok çabaladı . Ancak bu kadar geniş formatlı bir kişilik , bu kadar büyük ve tartışmalı olayın merkezine girmeyi başarabilirdi .

Talleyrand, Viyana'da öyle bir barış sağlamayı başardı ki, Napolyon dış maceralarına başladığında Fransa , "kadim" tá[raitamrelyek'ini] korumayı başardı . Sadece üç yıl içinde, 1818'de, Fransa'nın dörtlü güçler paktına girmesine izin verebildi . Yenilen düşman , başlangıçta düzeni bastırmak için oluşturulan bir ittifakta Avrupa düzeninin korunmasında bir müttefik haline geldi - bu örnek II. Dünya Savaşı'nda tekrarlandı. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Almanya Atlantik İttifakı'na dahil edildi.

Şarlman imparatorluğunun çöküşünden bu yana Avrupa, Viyana Kongresi'nin yarattığı düzen sayesinde evrensel yönetime en yakın noktaya geldi. Mevcut düzen içinde barışçıl gelişmenin diğer çözümlerden daha iyi olduğu konusunda hemfikirdiler; sistemi korumak için

sistemle ilgili her türlü özel tartışmadan ve anlaşmazlıkların istişarelerle çözülmesinden çok daha önemlidir; savaşla çözülmeyecek.

Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra bu algının sona ermesiyle birlikte, Viyana Kongresi'nin oluşturduğu uluslararası düzene, aşırı güç dengesine dayandığı ve kendi sinik manevra dinamiklerinin getirdiği uluslararası düzene saldırmak moda oldu. Bütün dünya savaşa girdi. (İngiliz heyeti, diğer şeylerin yanı sıra Viyana Kongresi üzerine de çalışmaları bulunan diplomatik tarihçi CK Webster'dan bu tür hataları önleyecek bir antlaşma metnini yazmasını istedi .) Ancak bu, yalnızca Birinci Dünya Savaşı'ndan önceki on yıl içinde gerçekleşti. , eğer doğruysa, aşağı yukarı uygun bir sonuç. Sonuçta, modern Avrupa en barışçıl dönemini 1815 ile yüzyılın başı arasında yaşadı ve Viyana Kongresi'nden sonraki on yıllar, meşruiyet ile güç arasında özel bir denge ile karakterize edildi.

1814 yılında Viyana'da toplanan devlet adamları, Vestfalya Barışını getiren seleflerinden tamamen farklı bir durumdaydılar. Bir buçuk asır önce, Otuz Yıl Savaşları'nın her türlü silahlı çatışmasını sona erdirmeyi amaçlayan bir dizi anlaşma , genel bir ilke olarak dış politikayı belirleyen temel ilkelerle bağlantılıydı . Yerleşik Avrupa düzeni, dini itici güçlerinden ayrılmış mevcut siyasi oluşumları başlangıç noktası olarak görüyordu. Vestfalya ilkelerinin uygulanmasının çatışmaları önleyecek veya en azından hafifletecek bir güç dengesi yaratacağı umuluyordu. Sonraki bir buçuk yüzyıl boyunca bu sistem, provokasyonlara karşı koymak için az çok kendiliğinden oluşturulan ittifaklar yoluyla provokatörleri güç dengesine geri itmeyi başardı .

Viyana Kongresi müzakerecileri bu düzenin yıkıntılarıyla yüzleşmek zorunda kaldılar. Bu güç dengesi Fransız Devrimi'ni veya Napolyon'un askeri silahlı ilerleyişini durduramadı . Hükümetin hanedan meşruiyeti, Napolyon'un devrimci dürtüsü ve askeri bilimi tarafından basitçe ortadan kaldırıldı.

Devlet sisteminin ve Alman Roma İmparatorluğu'nun yıkıntılarından yeni bir ekonomik denge yaratılması gerekiyordu ; bu imparatorluğun kalıntıları 1806'da Napolyon tarafından tasfiye edilerek bin yıllık kurumsal devamlılığa son verildi.

nak » Avrupa'nın çoğunun Fransız birlikleri tarafından işgal edilmesi nedeniyle milliyetçi hareketler alevlendi. Bu yeni dengenin, Avrupa'da neredeyse Fransız hegemonyası yaratan Fransız yayılmacılığının yeniden canlanmasını da engellemesi gerekiyordu ; Rusya'nın sahneye çıkışı ise bu kez doğudan benzer bir tehdit oluşturuyordu.

dolayısıyla Orta Avrupa'daki dengenin de yeniden sağlanması gerekiyordu. Kıtanın bir zamanların önde gelen hanedanı Habsburglar artık kendi atalarının topraklarını yalnızca Viyana'dan yönetebiliyordu. Bunlar, artık belirsiz bir siyasi bütünlük oluşturan geniş ve çok dilli bölgelerdi (kabaca günümüz Avusturya, Macaristan, Hırvatistan, Slovenya ve Polonya'nın güney kısmı) . Napolyon fetihlerinin bir sonucu olarak, uyum sağlama yetenekleri ve esneklikleri 18. yüzyılda Vestfalya sisteminin diplomatik kapsamını bir miktar genişleten birkaç küçük Alman prensliğinin varlığı sona erdi. Dengenin yeniden kurulmasına göre alanları bölündü.

21. yüzyılın mevcut uygulamasından tamamen farklı bir şekilde yönetiliyordu . Günümüzün diplomatları kendi gönderen sermayeleriyle sürekli ve doğrudan temas halindedir. Ayrıntılı talimatlar alıyorlar ve hatta konuşmalarını onlar adına yazıyorlar; onlara verilen tavsiyeler büyük stratejik konulara değil, yerel koşullara göre uyarlanmıştır. Viyana'da görevli büyükelçiler, kendilerini görevlendiren başkentlerden birkaç hafta uzaktaydı. Viyana'dan Berlin'e dört günde bir mesaj geldi (yani, belirli talimatlara ilişkin mesaj alışverişi en az sekiz gün sürdü). Bir mektup üç hafta boyunca Paris'e, Londra'ya ise daha da uzun süre gitti. Bu nedenle talimatların oldukça kaba bir şekilde formüle edilmesi gerekiyordu, böylece aralıkta meydana gelebilecek değişiklikler durumunda bile geçerli olacaklardı. Bu nedenle diplomatlara öncelikle genel kavramlar ve uzun vadeli çıkarlar açısından talimatlar verilmiş; ve günlük taktik meselelere gelince, büyük ölçüde kendi takdirlerine göre hareket etmek zorundaydılar. Çar I. İskender başkentinden iki ay uzaktaydı ama herhangi bir talimata ihtiyacı yoktu. Tuhaf ifadeleri Rusya'dan gelen emirlere karşılık geliyordu ve zengin hayal gücünün ürünüydü.

inceliğiyle Viyana Kongresi'nin dikkatini başarıyla çekti. Avusturya dışişleri bakanı Klemens von Metternich - belki de Viyana'nın en kurnaz ve en deneyimli devlet adamı - Çar İskender hakkında bu adamın "gerçek hırslar için çok zayıf, ama boş gösterişler için fazla güçlü " olduğunu söylerken, Napolyon Çar hakkında şunları söyledi: harika yetenekleri var, ancak ne yaparsa yapsın "bir şey" her zaman eksiktir VE herhangi bir durumda bir şeyin eksikliğinin ne olacağını asla tahmin edemeyeceğiniz için, Çar tamamen tahmin edilemezdi. Talleyrand bunu daha da açık bir şekilde ortaya koydu: "Bu tesadüf değil, çünkü [deli adam] Çar Pál'in oğlu."

Viyana Kongresi katılımcıları, uluslararası düzenin temel ilkeleri ve Avrupa'da bir kez daha bir tür denge yaratmanın gerekliliği konusunda anlaştılar; ancak tüm bunların pratikte ne anlama geldiğine dair koordineli bir fikirleri yoktu. Görevleri, taban tabana zıt tarihsel arka planların oluşturduğu görüşlerini bir şekilde uzlaştırmaktı.

Kıta'daki gelişmelerden etkilenmeyen kendine özgü kurumlarına sahip olan Büyük Britanya , düzeni Kıta'da ortaya çıkan hegemonya tehlikesi açısından tanımladı. Ancak Kıta ülkelerinin tehlike ve tehditler söz konusu olduğunda tehlike algısı daha düşüktü ! eşikleri; güvenlikleri yalnızca kıtasal hegemonya nedeniyle değil, aynı zamanda basit toprak veya sınır değişiklikleriyle de tehdit ediliyordu. Ve İngilizlerin aksine, onlar en çok komşu ülkelerde meydana gelen iç dönüşümlerden korkuyorlardı.

sözde dengenin bir tür tanımı üzerinde nispeten kolay bir şekilde anlaşabildiler . Savaş sırasında bile - 1804'te - dönemin İngiltere Başbakanı William Pitt, Vestfalya anlaşmasının zayıf yönleri olduğuna inandığı şeyleri ortadan kaldırmak için bir taslak sundu.Vestfalya anlaşmaları, Fransız nüfuzunu artırmak için Orta Avrupa'nın bölünmesini sürdürdü. Pitt, ayartmaların önüne geçmek için Közcp-Avrupa'da "büyük kitleler" oluşturmak ve böylece küçük devletleri birleştirerek bölgeyi sağlamlaştırmak gerektiğini açıkladı. ("Konsolidasyon " nispeten geçerli bir kategoriydi, çünkü kavram bugünün Almanya'sında hâlâ otuz yedi eyaleti geride bırakıyordu.)

Polonya'nın bu feshedilmiş prenslikleri bünyesine katma ihtimali en yüksek olan ülke olduğu açıktı ; Başlangıçta sınırındaki Saksonya'yı ilhak etmek isteyen ancak sonunda Avusturya ve İngiltere'nin güçlü isteklerine boyun eğerek Ren Bölgesi'ni seçti. Bu bölgesel genişlemeyle Prusya, Fransa sınırında büyük bir güç haline geldi ve Vestfalya Barışı'ndan bu yana var olmayan bir jeostratejik gerçeklik yarattı.

Geri kalan Alman beylikleri, Alman Konfederasyonu adı verilen bir konfederasyonda birleşti ; bu, bir bakıma Avrupa'nın asırlık ikilemine bir yanıttı: Almanya zayıfken, neredeyse kendisine karşı yabancı (çoğunlukla Fransız) müdahaleleri çekiyordu; ancak birleştiğinde komşularını tek başına yenebilecek kadar güçlendi ve onlar da tehlikeye karşı birleşmeye teşvik edildi. Bu bağlamda, Almanya tarih boyunca genel olarak Avrupa barışı için ya çok zayıf ya da çok güçlü olmuştur.

Alman Konfederasyonu saldırı eylemi yapamayacak kadar bölünmüştü ama aynı zamanda kendi topraklarının dışarıdan işgaline direnecek kadar da birbirine bağlıydı. Bu durum, Orta Avrupa'ya yönelik olası bir işgalin başlatılmasını zorlaştırıyordu çünkü tehdit, iki büyük gücün (doğuda Rusya ve batıda Fransa) tehdit edilmesi anlamına geliyordu.

2 yeni genel bölgesel düzenlemeyi savunmak için Britanya, Prusya, Avusturya ve Rusya'dan oluşan dörtlü güç paktı oluşturuldu. Dörtlü anlaşmanın özünü oluşturan toprak garantisi, imzacılar açısından aynı öneme sahip değildi. Tehlike algısı düzeyinde önemli farklılıklar gösterdiler. Dünya denizlerine hakim olan Büyük Britanya, çeşitli çatışmalardan güvenle uzak durdu , kesin taahhütlerde bulunmadı ve Avrupa'dan gelecek daha büyük bir tehdidin somut bir şekil almasını bekledi. Ancak kıta ülkelerinin durumu o kadar da güvenli değildi; İngilizlerin acil durum olarak değerlendirdiği gelişmelerden çok daha küçük önemdeki olayların hayatta kalmalarını tehdit ettiğini gördüler.

Bu tutum devrimle ilgili olarak özellikle keskin bir şekilde ortaya çıktı - yani tehdit zaten meşruiyet meselesini içerdiğinde

etkilendi. Muhafazakar devletler devrim dalgasını durdurmak için her türlü siper inşa etmeye çalıştı; hukuk düzenini koruma mekanizmalarını denediler ve bununla monarşik yönetimi kastettiler. Çar, Kutsal İttifakı Avrupa çapındaki ülkelerdeki statükoyu korumaya yönelik bir mekanizma olarak önerdi . Ortakları -biraz değiştirilmiş haliyle- Kutsal İttifak'ı Rus baskısını frenlemenin bir yolu olarak görüyorlardı. Müdahale hakkının sınırlı olduğu, bunun ancak karşılıklı anlaşmayla yapılabileceği yazılı olarak belirtildi; Bu amaçla Avusturya ve Prusya, Rus Çarının çirkin girişimlerine karşı veto hakkını saklı tuttu.

Viyana sisteminin üç ana dayanağı vardı: mevcut devlet sınırlarını değiştirme girişimlerinden korumaya yönelik dörtlü güç anlaşması; yerli kurumlara yönelik tehditleri önlemek için Kutsal İttifak ; ve ortak hedefleri tanımlamak veya ortaya çıkan kriz durumlarını bir şekilde yönetmek için müttefik hükümet başkanlarının düzenli diplomatik toplantılarıyla kurumsallaştırılan devletlerin anlaşması . Bu uzlaşma mekanizması aynı zamanda BM Güvenlik Konseyi'nin de öncüsü sayılabilir. Bir dizi krizin çözümlerini tartışmak için bir araya geldiler ve ortak bir yön geliştirmeye çalıştılar. Bu kadar ciddi bir kriz, örneğin 1820'de Napoli'deki ayaklanma, ardından 1820-1823'te İspanya'daki ayaklanmaydı (bunlar Kutsal İttifak ve Fransa tarafından yenilgiye uğratıldı); ardından 1821-1832 Yunan Devrimi ve Bağımsızlık Savaşı (sonunda Britanya, Fransa ve Rusya tarafından desteklendi). Avrupa'nın büyük güçlerinden oluşan bu topluluk, her konuda anlaşmayı garanti etmedi , ancak her durumda, potansiyel olarak patlayıcı krizleri, büyük bir güç savaşı çıkmadan çözmeyi başardı.

Viyana sisteminin etkililiğine dair ikna edici bir örnek, 1830 Belçika Devrimi'ne verdikleri tepkiydi; Bu hareketin amacı günümüz Belçika'sının Hollanda Birleşik Krallığı'na karşı bağımsızlığını kazanmaktı. 18. yüzyılın büyük bölümünde, Avrupa'da hakimiyetlerini sağlamak için her türden ordu, o zamanlar hâlâ bir eyalet olan Aşağı Ülkeler üzerinden yürüdü. Küresel stratejisini denizler üzerinde egemenlik kurmak üzerine kuran Büyük Britanya için Kanal'ın diğer yakasında Scheldt Nehri'nin bulunması önemliydi.

Halici ve içindeki Anvers limanı, kendisiyle dostane ilişkiler içinde olan bir ülkenin otoritesi altında olmalı ve hiçbir koşulda bir kıtasal gücün ona el koymaması gerekir. Sonunda Avrupa devletleri Londra'daki bir konferansta yeni bir yaklaşım geliştirdiler: Belçika'nın bağımsızlığını kabul ettiler, ancak yeni ülke hemen "tarafsız" ilan edildi; bu kavram daha önce büyük güçlerle ilişkilerde bilinmiyordu ve en fazla tek taraflı niyet beyanları şeklinde ortaya çıkıyordu. Yeni devlet herhangi bir askeri ittifaka katılmamayı ve yabancı birliklerin topraklarına girmesine izin vermemeyi kabul etti. Bu taahhüt, büyük güçler tarafından da desteklendi ve Belçika'nın tarafsızlığını silahla da olsa satın almayı taahhüt ettiler. Bu uluslararası garantili statü neredeyse bir yüzyıl boyunca devam etti; İngilizleri Birinci Dünya Savaşı'na sokan şey, Alman birliklerinin Belçika'ya hücum etmesi ve Fransa'ya saldırmasıydı.

, meşruiyet ile güç arasında kurabildiği dengede ve bu faktörlere birbirleriyle olan ilişkilerinde ne kadar önem verdiğinde kendini gösterir . Her iki yön de değişimi engellemeyi amaçlamıyor ; bunları birbirine bağlayarak değişimin saf bir güç mücadelesinden ziyade bir tür evrim olarak görünmesini sağlamak mümkündür . Güç ve meşruiyet arasındaki denge düzgün bir şekilde kurulursa, siyasi eylem belirli bir derecede kendiliğindenlik ile karakterize edilecektir. Güç gösterisi, dışsal ve büyük ölçüde sembolik eylemlerde kendini gösterecektir , çünkü güç ilişkilerinin konfigürasyonu başlangıçtan itibaren net olacaktır ve bu nedenle hiç kimse, tüm güç rezervlerini kullanma ihtiyacı hissetmeyecektir. Eğer bu denge çökerse, o zaman kendine hakimiyet sona erer ve sınırsız yayılmacı arzulara ve daha kontrolsüz siyasi liderlere serbest alan açılır. Yeni bir düzen biçimi oluşturulana kadar kaos devam edecek.

Güç dengesi Viyana Kongresi'nin önemli bir başarısıydı. Dörtlü güç paktı, toprak dengesini bozmaya çalışanları caydırdı ve Napolyon'un anısı , devrim coşkusundan çok acı çeken Fransa'yı sakin kalmaya hazır hale getirdi. Aynı-

Güçler dengesine dayalı Avrupa sistemi ve bu sistemin son günleri ! 75 O halde, barışın yararlılığına dair sağduyu, Fransızların , başlangıçta Fransız hırslarını kontrol altında tutmak için oluşturulan devletler grubuna hızla katılmasını teşvik etti . Denge ilkeleri açısından aslında potansiyel rakipler olan Avusturya, Prusya ve Rusya artık pratikte ortak bir politika izliyorlardı: Avusturya ve Rusya, iç siyasi karışıklıklardan , başarısız 1848 devrimlerinden korkmaya başladıkları için gizli jeopolitik çatışmalarını bir kenara bıraktılar. bu uluslararası düzenin meşruiyet unsurunu sarstı; bundan sonra denge, ortak ayarlamalarla sağlanacak bir denge durumu olarak değil, giderek daha çok üstünlük mücadelesine hazırlanmanın bir koşulu olarak görülmeye başlandı .

Vurgu, denge yaratmanın mali bileşenine giderek daha fazla kaydıkça, Büyük Britanya'nın dengeleme rolü de giderek daha önemli hale geldi. Bunun temel özelliği, İngiltere'nin hareket özgürlüğü ve eyleme geçme kararlılığıydı ki bu defalarca kanıtlanmıştır. Britanya Dışişleri Bakanı (daha sonra Başbakan) Lord Palmerston , 1841'de çardan gelen bir mesajda Büyük Britanya'nın 'Fransızların Avrupa özgürlüklerine yönelik bir saldırı olasılığı' ile yüzleşmeye kararlı bir şekilde bağlı kalmasını talep ettiğinde bunun klasik bir örneğini verdi. Palmerston, Büyük Britanya'nın dikkatinin "bir ülkenin başka bir ülkenin topraklarını işgal etme ve kendine mal etme girişiminden" kaçmadığını ve İngiltere'nin bunu bir tehdit olarak gördüğünü, çünkü "böyle bir girişimin mevcut sistemde bir arızaya yol açabileceğini" söyledi. güç dengesini ve devletlerin güç dengesini değiştirerek, diğer güçler için garip bir durum yaratabilir". Ancak Palmerston hükümeti, "İngiltere'nin gerçekte ortaya çıkmayan veya şu anda beklenemeyen konulara ilişkin taahhütlerde bulunması alışılmadık bir durum olduğundan" resmi olarak Fransız karşıtı bir ittifaka giremedi . Yani ne Rusya ne de Fransa birbirlerine karşı İngiltere'nin desteğini bekleyebilirdi. Ve bunların hiçbiri , içlerinden birinin Avrupa dengesini tehdit etmeye çalışması durumunda Büyük Britanya'nın silahlarla müdahale etme olasılığını göz ardı edemezdi .

Uluslararası düzenin öncülleri

Viyana Kongresi'nin büyük bir özenle oluşturduğu denge, 19. yüzyılın ortalarında üç olayın sonucunda sarsılmaya başladı: Milliyetçiliğin ilerlemesi, 1848 devrimleri ve Kırım Savaşı.

Napolyon fetihlerinin etkilerinden biri olarak yüzyıllardır barış içinde bir arada yaşayan milletler, yöneticilerini "yabancı" olarak görmeye başladı . Alman filozof Johann Gottfried von Herder bu akımın havarisi oldu; dil, vatan ve popüler kültürle tanımlanan tüm halkların belirli yeteneklere sahip olduğunu ve bu nedenle kendi kendilerini yönetme hakkına sahip olduklarını savundu . Tarihçi Jacques Barzun bunu farklı bir şekilde tanımladı:

Teori gözlemlenen gerçeklere dayanıyordu: Devrimci savaşlar ve Napolyon'un orduları, 18. yüzyılda Avrupa'nın ve Batı dünyasının entelektüel haritasını tamamen yeniden çizdi. 19. yüzyıl hanedanlarının ve kozmopolit elitlerin yatay birimleri yerine, artık dikey olarak bölünmüş, birbirinden tamamen ayrı olmayan, ancak karakteristik olarak farklı uluslardan oluşan unsurlardan oluşuyordu .

geleneksel imparatorlukları - özellikle Avusturya-Macaristan Monarşisini - iç baskılara ve aynı zamanda imparatorluğun tebaasıyla ulusal temelde temas talep eden komşu halkların şikayetlerine karşı savunmasız hale getirdi .

Milliyetçiliğin ilerleyişi, Viyana Kongresi'nin "büyük kitlelerinin" yaratılmasının ardından Prusya ile Avusturya arasındaki ilişkiyi hassas bir şekilde etkiledi. Alman Konfederasyonunun yaklaşık otuz beş küçük devletinin sadakati için Orta Avrupa'daki iki büyük Alman gücü arasındaki rekabet, Orta Avrupa'yı savunmak için hissedilen şiddet nedeniyle hâlâ sınırlı olabilir . Ve gelenek aynı zamanda, hükümdarı yarım bin yıldır hala Alman-Roma imparatoru olan ülkeye belli bir saygı gösterilmesini de gerektiriyordu . Alman Konfederasyonu Genel Kurulu (otuz yedi üyeli konfederasyonun büyükelçileri dahil) Frankfurt'taki Avusturya büyükelçiliğinde toplandı ve toplantıya Avusturya büyükelçisi başkanlık etti.

Aynı zamanda Prusya da giderek daha kararlı bir şekilde üstünlük sağlamaya çalıştı. Seyrek nüfusunun ve uzun, açık sınırlarının dezavantajlarının üstesinden gelmeye başladı ve bir asırdan fazla bir süre boyunca liderlerinin devletin imkanları dahilinde manevra yapabilme yeteneği sayesinde sonunda büyük Avrupa devletleri arasında yükselmeyi başardı. Ottó von Bismarck (bu süreci zirveye çıkaran Prusyalı lider), bu konuda şunları söyledi: "Devletin askeri ve mali kaynaklarını ustaca yöneten ve her ikisini de kontrol altında tutabilen güçlü, kararlı ve bilge yöneticilerden oluşan bir dizi "Burada aktiftik. Doğru fırsat ortaya çıktığı anda onları Avrupa'nın siyasi oyunlarında acımasız bir cesaretle kullanın".

Viyana'daki yerleşim, Prusya'nın sağlam sosyal ve politik yapısını coğrafi fırsatlarla güçlendirdi. Ren Nehri'nden Vistula'ya kadar uzanan Prusya, Almanların ülkelerinin birleşmesine olan inancını tarihte ilk kez gerçeğe dönüştürdü. Ancak onlarca yıl geçtikçe , Prusya'nın Avusturya siyasetine göreceli olarak boyun eğmesi çok rahatsız edici hale geldi, bu yüzden Prusya daha çatışmacı bir yola geçti.

1848 devrimlerinin orman yangını Avrupa'nın her büyük şehrine ulaştı. Yükselen orta sınıf, isteksiz hükümetleri liberal reformları kabul etmeye zorlamaya çalıştı ve eski aristokratik düzenin destekçileri, yükselen milliyetçiliğin gücünü hissetti. Başlangıçta ayaklanmalar, Doğu'da Polonya'dan, uzak Batı'da Kolombiya ve Brezilya'ya kadar her yeri kasıp kavurdu (bu güçlü ülke yakın zamanda Portekiz'den bağımsızlığını kazanmış, ardından Napolyon Savaşları sırasında Portekiz'in sürgündeki hükümetinin merkezi olarak hizmet etmişti ) . . Ve Fransa'da III. Napolyon'un yeğeni iktidara geldiğinde sanki tarih tekerrür ediyordu. Referandum sonucunda önce başkan, ardından imparator olan Pole'a göre .

Kutsal İttifak tam olarak bu tür krizlerle başa çıkmak için yaratıldı. Ancak Berlin ve Viyana yöneticilerinin durumu giderek belirsizleşti , artık ortak eylemlerde bulunamazlardı.

95?-”“8,ív

çıbanlar ve isyanlar çok yaygındı ve sonuçları da çok çeşitliydi. Rusya, kendi kuvvetleriyle Macaristan'a müdahale ederek devrimi bastırdı ve böylece Avusturya'nın buradaki egemenliğini kurtardı. Diğer ülkelere gelince, eski düzen hâlâ devrimci meydan okumayla başarılı bir şekilde yüzleşebilecek kadar güçlüydü. Ancak bir türlü eski gücüne ve özgüvenine kavuşamadı.

Viyana uluslararası düzeninin temel direklerinden biri olan muhafazakar devletlerin (Avusturya, Prusya ve Rusya) birliğini bozan Kırım Savaşı (1853-1856) geldi . Bu üçlü, devrimler sırasında mevcut kurumları korudu; her zaman barışı teşvik eden bu izole Fransa. Ancak şimdi sahneye başka bir Napolyon çıktı ve çok çeşitli alanlarda gücünü savunmak için her fırsatı değerlendirdi. Bu Napolyon, uzun süredir Konstantinopolis'in Rusların eline geçmesini ve dolayısıyla Akdeniz'e çıkmasını engellemeye çalışan İngilizleri desteklerse, Kırım Savaşı yoluyla uluslararası izolasyondan kurtulabileceğini fark etti. Ortaya çıkan ittifak gerçekten de Rusya'nın ilerleyişini durdurmayı başardı ancak diplomatik ilişkileri daha zor ve kırılgan hale getirdi.

, hâlâ Osmanlı-Türk yönetimi altında bulunan Kudüs'teki Hıristiyan topluluklar üzerinde hangisinin önceliğe sahip olduğu konusunda tartışması nedeniyle çıktı. o sırada yönetimdeydi . Kutsal yerler üzerinde Katoliklerin mi yoksa Ortodoksların mı daha fazla hakka sahip olduğunu tartıştılar . Bir süre sonra Çar I. Nicholas, Osmanlı İmparatorluğu'nun tüm Ortodoks tebaasının "koruyucusu" olma hakkının tanınmasını talep etti. Ortodoks nüfusu stratejik açıdan önemli bölgelere yayıldı. Yabancı bir devletin iç işlerine karışmak anlamına gelen çarın talebi, evrensel ahlaki ilkeler kisvesi altında gizlenmiş, ancak yine de Osmanlı İmparatorluğu'nun egemenliğinde derin bir gedik açmıştı. Türk muhalefetine yanıt olarak Ruslar, Balkanlar'da askeri olarak ilerledi ve Karadeniz'de deniz faaliyetlerine girişti. Yarım yıl sonra

Osmanlı İmparatorluğu'nun ve bununla birlikte Avrupa'nın dengesinin yıkılmasından korkan İngiltere ve Fransa, sonunda Türklerin yanında savaşa girdi.

Sonuç olarak Viyana Kongresi'nin federal sistemi çöktü . Savaşa Kırım Savaşı adı verildi çünkü bir Fransız-İngiliz kuvveti , Rus filosunun Karadeniz'deki ana limanı olan Sevastopol'u işgal etmek için Kırım adasına çıktı ; Ruslar kuşatmayı on bir ay sürdürdükten sonra gemilerini batırdılar. Prusya bugün tarafsızdır . Avusturya aptalca bir kararla Rusya'nın izolasyonundan faydalanmaya ve Avusturya birliklerini harekete geçirerek Balkanlar'daki konumunu güçlendirmeye karar verdi. Avusturya Başbakanı ve Dışişleri Bakanı Schwarzenegger Dükü, Ruslardan gelen yardım isteyen mektup kendilerine sunulduğunda, "nankörlüğümüzün boyutuyla dünyayı şaşkına çevireceğiz" yorumunu yaptı. Avusturya diplomasisi daha ziyade İngiliz ve Fransızların savaş çabalarını neredeyse ültimatomlarla karşılaştırılabilecek diplomatik araç ve adımlarla destekledi.

Rusya'yı tecrit etme çabaları Avusturya'nın da tecrit edilmesiyle sonuçlandı. İki yıldan az bir süre geçti ve Napolyon Avusturya'nın İtalyan eyaletlerini işgal ederek İtalya'nın birleşme davasını destekledi ve Rusya bunu pasif bir şekilde izledi, Prusya artık Almanya içinde istediği gibi manevra yapabilirdi. Otto von Bismarck, Almanya'yı on yıl içinde birleşme yoluna soktu ve böylece Avusturya'yı, Alman devletinin bayraktarı olma şeklindeki tarihi rolünden dışladı. Yine tüm bunlar Rusya'nın zımni rızasıyla gerçekleşti. Avusturya, uluslararası ilişkilerde güvenilirliğin taktiksel yaratıcılık göstermekten çok daha önemli olduğunu çok geç fark etti.

Metternich ve Bismarck

Almanya ve Avrupa'daki bu muazzam değişimlerin gerçek destekçileri iki devlet adamıydı: Avusturya Dışişleri Bakanı Klemens von Metternich ve Prusya Başbakanı - daha sonra Almanya Şansölyesi - Otto von Bismarck. Yüzyılın en önemli iki Orta Avrupalı devlet adamına

, 19. yüzyılın ikinci yarısında Avrupa uluslararası düzenindeki vurgunun meşruiyetten güce doğru kaymasını açıkça göstermektedir. Her ikisi de baş muhafazakar olarak görülüyordu. Her ikisi de güç dengesini manipüle etmede ustalar olarak tanımlanıyordu ve gerçekten de öyleydiler. Ancak uluslararası düzene ilişkin temel anlayışları neredeyse tam tersiydi ve güç dengesini çok farklı niyetlerle manipüle ettiler ; bu da Avrupa ve dünya barışı açısından çok farklı sonuçlar doğurdu.

Mertemich'in atanması 18. yüzyıl toplumunun kozmopolit doğasını ortaya çıkardı. Fransa sınırına yakın Ren bölgesinde doğdu , okulunu Strasbourg ve Mainz'da tamamladı, Avusturya'yı ilk kez ancak on üç yaşındayken ziyaret etti ve ancak on yedi yaşından itibaren orada yaşadı. 1809'da Dışişleri Bakanı, 1821'de Şansölye olarak atandı ve 1848'e kadar görevde kaldı. Kader onu, çökmeye başlayan asırlık bir imparatorlukta en yüksek sivil pozisyona yerleştirdi. Bir zamanlar Avrupa'nın en güçlü ve en iyi yönetilen ülkelerinden biri olarak kabul edilen Avusturya, merkezi konumu nedeniyle artık savunmasız hale geldi, çünkü Avrupa'daki her siyasi sarsıntının etkisiyle zemin hareket etmeye başladı . Çok dilliliği, onu , bir nesil önce neredeyse duyulmamış bir güç olan, yükselen milliyetçilik dalgasına karşı savunmasız hale getirdi . Siyasette metanet ve güvenilirlik Metternich'in yol gösterici ilkeleriydi:

Her şeyin çökme tehlikesiyle karşı karşıya olduğu bir yerde en önemli şey, ne olursa olsun bir şeyin sağlam kalmasıdır, böylece kayıplar bir bağlantı bulabilir ve evsizler sığınacak bir yer bulabilir.

Metternich, Aydınlanma Çağı'nın bir adamıydı ve düşüncesi, silahların gücünün savunucularından çok, aklın gücü filozofları tarafından şekillendiriliyordu; Metternich, acil sorunlara sürekli olarak sözde tedaviler aramaya istekli değildi; gerçeği aramanın bir devlet adamının en önemli görevi olduğunu düşünüyordu. Onun anlayışına göre , hayal edilebilecek olanın sadece bir illüzyon olduğu inancı. Hakikat, insan doğasının ve toplum yapısının daha derin gerçekliklerine ihtiyaç duyar

Güçler dengesine dayalı Avrupa sistemi ve bu sistemin son günleri 83 yansıtmaktadır. Bundan daha fazlasını arzulayan her şey, zaten gerçekleştirilebilir olduğunu iddia ettiği ideallere zarar vermektedir. Bu değerlendirmede " Güvenilirlik, yalnızca keşifleri bilen ve yalnızca var olanın keşfedilebileceğini bilen tarihin düşmanıdır."

Metternich'e göre Avusturya'nın ulusal çıkarı, genel Avrupa çıkarları için bir metafordu ; bu, iki halkın ve dilin çeşitliliğe, ortak mirasa, inançlara ve geleneklere saygılı bir yapıda nasıl bir arada tutulacağıyla ilgiliydi . Bu bağlamda Avusturya'nın tarihsel rolü çoğulculuğu ve dolayısıyla Avrupa barışını korumaktı .

eyalet Prusya aristokrasisinin soyundan geliyordu; Batı Alman aristokrasisinden çok daha fakir ve çok daha az kozmopolitti . Metternich aynı zamanda sürekliliği korumaya ve Avrupa toplumunun evrensel fikrini yeniden tesis etmeye çalıştı; öte yandan Bismarck, zamanının kabul edilen tüm bilgeliğini sorguladı. O sahneye çıkana kadar herkes Alman birliğinin milliyetçilik ile liberalizmin birleşimiyle gerçekleşeceğini düşünüyordu -eğer öyle olursa. Bismarck bu eğilimlerin ayrı ayrı seçilebileceğini kanıtlamaya başladı. Artık düzeni sağlamak için Kutsal İttifakın ilkelerine ihtiyaç yok . Muhafazakarlar milliyetçiliğe yönelse bile yeni bir düzenin inşa edilebileceği ve Avrupa düzeni anlayışının tamamen güçler dengesine dayanabileceği.

Son derece etkili iki tarihsel figür, uluslararası düzeni farklı şekillerde tasavvur etti ve bakış açılarındaki bu farklılık, ulusal çıkarları tanımlama biçimlerine de iyi yansıdı. Metternich'e göre düzen, ulusal çıkarların uygulanmasından çok, kişinin kendi çıkarlarını diğer ulusların çıkarlarıyla birleştirmesinden doğar:

Siyaset biliminin önemli aksiyomları tüm devletlerin gerçek çıkarlarının tanınmasından kaynaklanır ; varoluşun garantisini bulmak ortak bir çıkardır; huzursuz ve dar görüşlü insanlar tarafından geliştirilmesi siyasi bilgeliğin bir tezahürü olarak kabul edilen belirli çıkarlar ise yalnızca ikincil öneme sahiptir. Modern tarih

dayanışma ve denge ilkelerinin uygulanmasını* ve devletlerin ortak hukuka dönüşü zorlamak için gösterdiği ortak çabayı açıkça göstermektedir*

Bismarck, gücün daha yüksek bir prensiple sınırlandırılamayacağı görüşünü kabul etmedi . Güvenliğin ancak gücün bileşenlerinin doğru şekilde işlenmesiyle sağlanabileceği inancı, onun bir slogan haline gelen ünlü sözlerinden duyulabilir:

çoğu zaman bunları yasal kesintiler kisvesi altında gizlese de, her hükümet eylemlerinin kriteri olarak yalnızca kendi çıkarlarını göz önünde bulundurur . [...] Tanrı aşkına, yaptığımız fedakarlığın ödülünü yalnızca iyi bir iş yapma bilincinin sunduğu duygusal anlaşmalara gerek yok . ["J Bir güç için siyasetin tek sağlıklı temeli ..* romantizm değil, egoizmdir.., Minnettarlık ve güven tek bir kişiyi kampımıza çekemez ; Bunu ancak gözdağı, dikkatli ve ustaca kullanıldığında başarabilir. [.. .1 Politika olasılıkların sanatıdır, görelilik bilimidir.

Nihai kararlar kesinlikle fayda hususlarına bağlıdır. 18. yüzyılda yorumlandığı şekliyle Avrupa düzeninin (birbirine bağlı parçalardan oluşan büyük, Newton tarzı bir saat mekanizması) yerini artık Darwinci, en güçlünün hayatta kaldığı dünyası aldı.

Güç dengesinin ikilemleri

1862 yılında Prusya Başbakanı olarak atanmasının ardından Bismarck, ilkelerini uygulamaya koymaya ve Avrupa düzenini dönüştürmeye başladı. Doğu'nun muhafazakar monarşileri Kırım Savaşı'nın ardından bölünmüştü ; Fransa'nın izole hükümdarının geçmişe sürgünü ; Ve Avusturya'nın kendi ulusal ve Avrupa rolü dalgalandı

Öte yandan Bismarck, tüm bunları sonunda bir Alman ulus devletini tarih sahnesine çıkarma fırsatını gördü. 1862 ile 1870 yılları arasında birkaç cesur hamleyle Prusya'yı birleşik Almanya'nın lider gücü, Almanya'yı ise yeni Avrupa düzeninin merkezi haline getirdi.

Disraeli, 1871'deki Almanya'nın birleşmesini " Fransız Devrimi'nden daha önemli bir siyasi olay"7 olarak nitelendirdi ve "güç dengesinin tamamen bozulduğu" sonucuna vardı. Vestfalya ve Viyana Avrupa düzeni, sürekli rekabet eden faktörlerin (Vestfalya sistemindeki sayısız Alman devleti ve Viyana olayını takiben Avusturya ve Prusya) dengelendiği ve birbirini kontrol altında tuttuğu bölünmüş Orta Avrupa'ya dayanıyordu. Ama şimdi, Almanya'nın birleşmesinden sonra, tüm komşularını, hatta belki de kıtadaki tüm ülkeleri tek tek yenebilecek kadar güçlü, egemen bir ülke yaratıldı.Temel koşul olarak meşruiyet ortadan kalktı. Artık her şey güç dengesine bağlıydı.

Ancak Bismarck'ın tüm kariyerindeki en parlak zaferi , esnek bir güç dengesini yönetmeyi imkansız olmasa da daha da zorlaştırdı . Fransa, 1870-1871 Fransa-Prusya Savaşı'nda yıkıcı bir yenilgiye uğradı - Bismarck, Fransızları bunu ilan etmeleri için akıllıca kışkırttı - bunun sonuçlarından biri, savaş tazminatı adına Alsace-Lorraine'in ilhakı ve düşüncesiz beyan oldu. Alman İmparatorluğu'nun 1871'de Versailles Sarayı'nın Aynalar Salonu'nda. O andan itibaren, Avrupa'nın yeni düzeni en güçlü beş güç tarafından belirlendi; ancak bunlardan ikisi (Fransa ve Almanya) uzlaşmaz bir şekilde birbirlerinden uzaklaşmıştı.

, Orta Avrupa'nın göbeğinde hakim bir gücün, tıpkı XIV'de olduğu gibi, diğerlerinin ona karşı bir tür ittifak içinde birleşeceği yönünde sürekli bir tehditle karşı karşıya olduğunun farkındaydı . 18. yüzyılda Louis'e ve 19. yüzyılın başlarında Napolyon'a karşı. Komşuların düşmanca bir ittifakından ancak en ölçülü davranışla kaçınılabilirdi. Bundan sonra Bismarck, "kabus koalisyonu" olarak adlandırdığı şeyi önlemek için tüm gücüyle ve bir dizi ustaca manevrayla çalıştı.

formasyon. Bismarck, beş kişilik dünyada üçlü bir grubun üyesi olmanın her zaman daha iyi olduğunu söyledi. Bu daha sonra hızla ilerleyen bir dizi kısmen örtüşen ve kısmen çatışan ittifaklara (örneğin, Avusturya ile ittifak ve Rusya ile reasürans anlaşması) yol açtı; amacı diğer büyük güçlerin çıkarına olmaktı. Uyumsuz Fransa ülkesi hariç - Almanya ile işbirliği yapmak ve ona karşı çıkmayacaklardı.

Viyana Kongresi tarafından kabul edilen Vestfalya sisteminin özü , değişkenlik ve pragmatizmdi; Hesaplamalarında evrensel olan bu sistem, teorik olarak herhangi bir bölgeye genişletilebilir ve herhangi bir devlet kombinasyonuna dahil edilebilir. Ancak birleşik bir Almanya ve kararlı bir şekilde düşman olan Fransa ile sistem esnekliğini kaybetti. Burada, karşılıklı taahhütler ağını işletmek ve böylece görev süresi boyunca genel bir çatışmanın patlak vermesini önleyecek kadar ustaca bir performansla dengeyi korumak için Bismarck kalibresinde bir dehaya ihtiyaç vardı . Ancak güvenliği nesil başına bir dahi üretme yeteneğine bağlı olan ülke , daha önce hiçbir toplumun karşılaşmadığı bir görevi kendine görev ediniyor .

Bismarck'ın 1890'da zorla ayrılmasından sonra (kendi otoritesi konusunda yeni imparator Vilmos II ile anlaşmazlıklara bulaşmıştı), onun tarafından oluşturulan örtüşen konfederasyonlar sistemi yalnızca gelişigüzel bir şekilde sürdürüldü . Bir sonraki şansölye Leo von Caprivi, Bismarck'ın aynı anda beş topu havada tutabilmesine rağmen zaten iki topla sorun yaşadığından şikayet etti. Rusya ile yapılan reasürans anlaşması, Avusturyalılarla yapılan ittifakla kısmen uyumsuz olduğu gerekçesiyle 1891'de yenilenmedi, ancak Bismarck bunun tersini düşünüyordu. Bundan sonra Fransa ve Rusya'nın müttefik aramaya başlaması tesadüf değil. Bu tür sapmalar , Avrupa'nın sürekli değişen güç ilişkileri kaleydoskopunda zaten birkaç kez meydana geldi . Burada yenilik, şeyin kurumsallaşmış dayanıklılığıydı. Eskiden kademeli ayarlama aracı olan diplomasi artık esnekliğini kaybetmiş ve bir ölüm kalım meselesi haline gelmiştir. Ve müttefik ilişkilerden beri

Güç dengesine dayalı Avrupa sisteminin yerinden edilmesi - ve bu sistemin son günleri \ 87 "inançsızca" terk edilen parti için ulusal bir felaket anlamına bile gelebilirdi; her müttefik, kendi inançlarına rağmen bir miktar destek almayı başardı . ortağından uzaklaşıyor ve böylece krizin diğer herkese yayılması artıyor. Diplomasi artık çoğunlukla yalnızca kişinin kendi kampındaki ilişkileri sağlamlaştırmaya hizmet ediyordu; bu da yalnızca tüm eski şikâyetlerin sürdürülmesine ve güçlendirilmesine hizmet ediyordu.

hoş izolasyon politikasından (görkemli tecrit) vazgeçtiğinde ve 1904'ten sonra , daha çok İtilaf olarak bilinen Fransız-Rus ittifakına, İtilaf Cordiale'ye katıldığında, esnekliğin son unsuru da kayboldu. Bu adımı resmi olarak değil, üst düzey liderlerin müzakereleri yoluyla fiili olarak attı ve kendi kampına mensup ülkelerin yanında durma ahlaki yükümlülüğünü üstlendi. Britanya, kısmen Fas ve Bosna'daki bir dizi kriz bahanesiyle Fransız-Rus ittifakını gevşetmeye başlayan ve katılımcıları küçük düşüren (1905 ve 1911'de Fas'ta Fransızlar ve 1908'de Bosna'da Ruslar ), iki tarafın karşılıklı olarak diğerini güvenilmez olarak görmesini umuyordu. Ve son olarak, Büyük Britanya'nın denizcilik tekeline tehdit oluşturan Alman askeri programlarının bir parçası olarak büyük ve sürekli büyüyen bir donanma inşa edildiği için.

Karona tasarımı sertliğin avantajından yararlandı. Viyana Kongresi'nden bu yana yalnızca bir Avrupa savaşı çıktı: Kırım Savaşı (1853-1856). (Fransa-Prusya savaşı iki düşmanın savaşıyla sınırlıydı.) Bunun da özel bir nedeni vardı ve kesin olarak tanımlanmış hedeflere hizmet ediyordu. 20. yüzyılın başında, askeri planlamacılar -mekanizasyona ve yeni seferberlik yöntemlerine güvenerek- topyekün bir savaşta tam zaferi hedefliyorlardı. Demiryolu ağları, birliklerin hızlı bir şekilde yeniden gruplandırılmasına olanak sağladı. Her iki tarafta da önemli bir yedek kuvvet hazır olduğundan seferberliğin hızı çok önemli hale geldi. Alman stratejisi, ünlü Schlieffen planı, Almanya'nın komşularından birini hızla yenmesi ve ardından doğudan ve batıdan bir saldırı başlatmak için diğerleriyle güçlerini birleştirmesi gerektiği önermesine dayanıyordu. Başka bir deyişle, önleyici saldırı başından beri Karona'nın planına dahil edilmişti. Almanya'nın komşuları buna karşı

zorla] karşı karşıya; olası bir önleyici saldırının olumsuz etkilerini azaltmak için seferberliklerini hızlandırmaları ve eylemlerini koordine etmeleri gerekiyordu . Seferberlik programları da diplomasiye hakim oldu; eğer siyasi liderler askeri arzuları kontrol altında tutmak istiyorlarsa başka bir yol denemek zorundaydılar.

geleneksel -biraz yapmacık, rahat- yöntemlerle çalışan diplomasi , teknik ilerlemeyle ve bunun sonucunda ortaya çıkan savaşın yeniliğiyle bağlantısını yitirdi. Avrupalı diplomatlar bir tür ortak girişimin parçası olduklarını varsaymaya devam ettiler . Yeni yüzyılın sayısız diplomatik krizlerinin hiçbirinin gerçek bir çatışmaya yol açmaması da bu inancı güçlendirdi . Fas'taki iki ve Bosna'daki bir krizde seferberlik programlarının operasyonel sonuçları olmadı çünkü tüm dramatik tantana ve kılıç oyunlarına rağmen olaylar hiçbir zaman silahlı çatışmaya yol açmadı. Ancak paradoksal olarak, gerçek çıkarlardan bağımsız olarak kendini gösteren, uzağı göremeyen risk alma biçimi tam da bu krizlerin başarılı bir şekilde çözülmesiyle ortaya çıktı . Milliyetçi basının hakkında tiradlar yaptığı ve bunun normal dış politika faaliyetlerinin yerine geçtiği bu tür taktiksel zaferler elde etmek için çaba gösterilmesi gerektiği apaçık görülüyordu; büyük güçler , ciddi güç testleri olmaksızın bir başkasını geri adım atmaya ikna edebildiler. çarpışma hakkında şu ve bu tür kaçamaklar arıyorum.

Ancak er ya da geç tarih stratejik dikkatsizliğin cezasını verecektir. Birinci Dünya Savaşı, siyasi liderlerin kendi taktik oyunlarının kontrolünü kaybetmeleri nedeniyle patlak verdi . Haziran 1914'te bir Sırp milliyetçisinin Avusturyalı tahtın varisini öldürmesinden neredeyse bir ay sonra, diplomasi hâlâ önceki onyıllarda çatışma yönetimini karakterize eden gecikme modunda işliyordu. Avusturya'nın ültimatom vermesine kadar dört hafta geçti. İstişareler yapıldı; yaz ortasıydı ve devlet adamları tatildeydi. Ancak Temmuz 1914'te Avusturya ültimatomu verildiğinde, burada verilen süre karar alma sürecini büyük ölçüde hızlandırdı ve Avrupa sadece iki hafta içinde sonuçları henüz çözülmemiş bir savaşa girdi.

Tüm bu kararlar, büyük güçler arasındaki farklılıkların, geliştirdikleri teatral kılıç oyunuyla ters orantılı olduğu bir dönemde alındı.Hiçbir gücün kurumları görmediği yeni bir meşruiyet kavramı -devlet ve çöpün birleşimi- ortaya çıktı. diğerlerini kendi varoluşlarına yönelik en büyük tehdit olarak görürler. O zamanki varoluş biçiminde güç dengesi katıydı ama doğası gereği baskıcı değildi . Veliaht prensler arasındaki ilişki samimi, hatta arkadaş canlısı ve aile gibiydi. Alsace-l.Otaringia'yı kesinlikle geri almak isteyen Fransa dışında hiçbir büyük ülkenin komşularına karşı toprak iddiası yoktu. Meşruiyet ve güç aslında eşitti. Ancak Osmanlı İmparatorluğu'nun yıkıntıları üzerindeki Balkanlar'da, ulusal self-determinasyon haklarının kısıtlanmasından duydukları memnuniyetsizlik Avusturya için tehdit oluşturan başta Sırbistan olmak üzere ülkeler vardı. Büyük ülkelerden herhangi biri böyle bir talebi desteklemiş olsaydı, muhtemelen genel bir savaş patlak verirdi; çünkü Rusya, Fransa ile olduğu gibi, Avusturya da Almanya ile müttefikti. Ancak savaş neredeyse sıradan bir nedenden dolayı patlak verdi - tahtın Avusturyalı varisi bir Sırp milliyetçisi tarafından vuruldu - ve hiç kimse sonuçlarının tüm Batı medeniyetini etkileyeceğine inanmıyordu, ama sonunda Avrupa'ya böyle bir darbe indirdi. bir yüzyıl boyunca barış düzenini ortadan kaldırmayı başarmıştı.

Viyana anlaşmasından sonraki kırk yıl içinde Avrupa düzeni çatışmaları yumuşattı. Cinsiyetlerin birleştirilmesinden sonraki 40'lı yıllarda sistem tüm tartışmaları zehirlemekten başka işe yaramadı. Hiçbir siyasi lider felaketin yaklaşan ve sarsıcı boyutunu öngöremezdi. Modern askeri mekanizmalarla desteklenen rutin çatışma sistemlerinin er ya da geç gerçekleşeceği neredeyse varsayılabilecek bir felaket. Ve hepsi de uluslararası düzeni yok ettiklerini unutarak tüm bunlara katkıda bulundular : Fransa, zaten Alsace-Lorraine'i geri almak isteyerek ve savaş talep ederek; Avusturya, ulusal ve Orta Avrupa yükümlülükleri arasında bocalayarak. Almanya ise, hem Fransa'nın hem de Rusya'nın donanmalarını güçlendirerek kendisini geride bırakacağı korkusunu yenmeye çalışarak ; ve burada tarihsel olarak gözle görülür bir şekilde göz ardı edildi

Büyük Britanya'nın dünya deniz üstünlüğünü tehdit edecek eylemlerde bulunması halinde, Britanya'nın kesinlikle Kıtanın en büyük kara gücüyle karşı karşıya kalacağı deneyimine sahiptir. Rusya her yöne yaptığı girişimlerle hem Avusturya'yı hem de ayakta kalan Osmanlı İmparatorluğu'nu tehdit ediyordu. İngiltere ise Müttefiklere karşı giderek artan bağlılığını kararsızlıklarıyla gizleyerek kusurlu emellerinin güçlenmesine yardımcı oldu. Desteğiyle Fransa ve Rusya'yı kararlı hale getirdi; Soğuk tavrıyla , Büyük Britanya'nın bir Avrupa savaşında muhtemelen tarafsız kalacağına inanan bazı Alman liderlerini aldattı.

"*.." olsaydı ne olurdu sorusu üzerinde durmanın pek bir anlamı yok . Ancak tüm Batı medeniyetini altüst eden savaşın hiç çıkmaması gerekirdi. Üst düzey liderler, planlarının sonuçlarını anlamadıkları için defalarca kendilerini görevden aldılar ve ardından, sakin bir yılda, terör saldırısının neden olduğu duygusal çalkantı geldi . Her şey askeri planlamanın diplomasiyi ezmesiyle sona erdi. Bu, gelecek nesillerin unutmaması gereken tarihi bir derstir.

İki dünya savaşı arasındaki meşruiyet ve güç

Birinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesi, kısa ve sınırlı bir savaşın şanlı zaferle sonuçlanacağını öngören kitleler ve aynı derecede coşkulu siyasi liderler tarafından coşkuyla karşılandı. Buna karşılık savaşta 25 milyondan fazla insan öldü ve o zamana kadar var olan uluslararası düzen "çöktü". Avrupa dengesine bağlı sürekli değişen çıkarların dikkatli bir şekilde değerlendirilmesi, iki katı müttefikin çatışmacı diplomasisi tarafından bir kenara itildi ve daha sonra, daha önce hayal edilemeyen şok edici insan kayıpları ile yıllar süren siper savaşları tarafından tamamen yok edildi. Bu genel felakette Rus, Avusturya ve Osmanlı imparatorlukları fiilen çöktü. Rusya'da modernleşme ve liberal reformlar talep eden halk

Hareket, bayrağına evrensel bir devrimci doktrin yerleştiren silahlı bir "öncü" tarafından yönetiliyordu; Rusya ve fethettiği bölgeler, Sovyetler Birliği krizden çıkana ve "büyük ve evrensel dünya" ortaya çıkana kadar kıtlık ve iç savaşla sarsıldı. Dostoyevski'nin arzuladığı "kilise ", Moskova önderliğindeki dünya düzenine dair önceki tüm kavramları reddeden komünist bir dünya hareketine dönüştürüldü . " diye uyardı Bismarck. Ağustos 1914'te savaşı teşvik eden siyasi liderlerin hiçbiri, 1918'in dünya koşullarını öngörmüş olsalardı bu şekilde davranmazlardı.

Dökülen kanın miktarı karşısında hayrete düşen Avrupalı devlet adamları, kendi niyetlerine göre savaş öncesi dönemden tamamen farklı olacak bir savaş sonrası dönem yaratmaya çalıştılar. Onlara göre o dönemin krizi "büyük savaşa" yol açmıştı. Ancak önceki uluslararası düzenin ve özellikle Viyana Kongresi'nin yaratılmasıyla ilgili derslerin neredeyse tamamını zihinlerinden sildiler . Şanslı bir karar olmadı. 1919 Versailles Antlaşması, Almanya'nın yeniden Avrupa düzenine kabulünü reddetmişti; o sırada Viyana Kongresi de mağlup Fransa'yı kabul etmişti. Sovyetler Birliği'nin yeni, devrimci Marksist-Leninist hükümeti , zaten verili olarak kabul ettiği uluslararası düzenin kavramlarını ve kısıtlamalarını bağlayıcı görmediğini ; Avrupa diplomasisinin çeperinde ilerleyen bu devlet, Batı tarafından ancak yavaş yavaş ve isteksizce tanındı. O zamana kadar Avrupa dengesini oluşturan beş devletten Avusturya İmparatorluğu ortadan kayboldu; Rusya ve Almanya dışlandı ya da kendilerini dışladılar; Ve İngiltere , potansiyel tehditleri engellemekten ziyade öncelikle güç dengesine yönelik bir tehdidi önlemek amacıyla Avrupa meselelerine müdahale eden eski tavrına geri dönmeye başladı .

, güç ve meşruiyet unsurlarını ustaca dengeleyen uluslararası düzenin yardımıyla yaklaşık yüz yıl boyunca Avrupa'da barışı yarattı . 18. yüzyılın son çeyreğinde

vurgu kuvvete kaydı. Versailles anlaşmasının editörleri, muhtemelen ancak ortak ilkelere atıfta bulunarak sürdürülebilecek bir uluslararası düzen yaratarak, meşrulaştırma bileşenine geri döndüler; eğer korunabilirse, iktidar unsurlarıyla ilgilenmediler; bu soruyu çözemedi . Kendi kaderini tayin ilkesi temelinde oluşturulan ve Almanya ile Sovyetler Birliği arasında sıkışıp kalan yeni devletler, kendilerini savunamayacak kadar zayıf olduklarından birbirleriyle gizli anlaşmaya çalıştılar. Britanya giderek daha arka plana çekildi. Halkının ilk itirazlarına rağmen 1917'de savaşa giren ABD, savaşın sonuçlarını giderek artan bir hayal kırıklığıyla izledi ve aynı zamanda mesafeli durma politikasını seçti. yani güç gösterisi büyük ölçüde savaşta tamamen tükenmiş olan, önemli kayıplar veren ve ağır kayıplar veren Fransa'ya yönelikti. odunuyla birlikte zihinsel tavrını da kaybetti. Bu arada, Alman üstünlüğünü muhtemelen hiçbir zaman dengeleyemeyeceğinin giderek daha fazla farkına vardı.

Tarihte Versailles Antlaşması kadar yanıltıcı bir diplomatik belgenin çok az örneği vardır. Uzlaşma sağlamak için fazla cezalandırıcıydı ve Almanya'nın yeniden silahlanmasına karşı fazla hoşgörülüydü; bitkin demokrasileri, dizginsiz intikamcı Almanya ile devrimci Sovyetler Birliği'nin ne yapmaya çalıştığını durmaksızın izlemeye mahkum ediyordu.

Almanya ahlaki anlamda Versailles anlaşmasının dışında bırakıldı, ne kendi isteklerini açıklayarak anlaşmaya katkıda bulunabildi, ne de anlaşmaya yol açan görüşlerle yüzleşebildi; dolayısıyla Versailles düzeni yalnızca Alman revizyonizmini teşvik etmeye yaradı . Almanya'nın potansiyel stratejik üstünlüğünü yeniden öne sürmesi ancak ABD'nin ve hatta Büyük Britanya'nın ahlaki ilkeleriyle bağdaşmayacak ayrımcı maddelerle engellenebilirdi . Ve Almanya anlaşmaya saldırmaya başladığında, anlaşmanın içeriği ancak Fransız silahlarının acımasızca kullanılmasıyla ya da Amerika'nın kıtanın işlerine sürekli müdahalesiyle uygulanabilirdi. Ama burada bunların hiçbiri olmadı.

Üç yüzyıl boyunca Fransa, Orta Avrupa'yı önce siyasi olarak bölünmüş halde tuttu, sonra da gelişmesini -önce tek başına* ve daha sonra Rusya ile ittifak halinde- sınırladı. Ancak Versailles'dan sonra artık bunu yapma fırsatı olmadı. Dünya Savaşı onu Avrupa'nın jandarması rolünü oynamaya devam edemeyecek kadar tüketmişti ; Orta ve Doğu Avrupa ise Fransa'nın artık manipüle edemeyeceği siyasi eğilimlerin etkisi altına girdi . Birleşik bir Almanya'yı dengelemek için yalnız bırakıldı; Versailles düzenlemesini savunmak için cılız girişimlerde bulundu, ancak Hitler'in sahneye çıkmasıyla tarihi kabusu yeniden su yüzüne çıkınca morali tamamen bozuldu.

Büyük güçler, savaşa karşı derin antipatilerinin ortasında, yeni, barışçıl bir uluslararası düzen biçimini kurumsallaştırmaya çalıştılar. Uluslararası silahların azaltılmasına ilişkin oldukça belirsiz bir plan ortaya attılar, ancak uygulama görevini daha sonraki müzakerelere bıraktılar. Milletler Cemiyeti ve ihtilaflı konuların çözümüne yönelik bir dizi anlaşma, iktidar parlamalarının yerini yasal mekanizmalarla değiştirmeyi amaçlıyordu. Ancak hemen hemen herkes ve herkes bu yeni yapılar konusunda titiz davranırken ve barışın ihlali resmi olarak yasaklanmışken, neredeyse hiçbir ülke anlaşmalara uyma konusunda istekli değildi. Yaralanan ya da yayılmacı hedefleri benimseyen güçler (Almanya, Japonya, Mussolini ve İtalya), Milletler Cemiyeti'ne üyelikle ilgili yükümlülükleri ihlal etmenin ya da sadece Cemiyet'ten çekilmenin ciddi bir sonucu olmadığını hemen anladılar. Savaştan sonra birbiriyle örtüşen ve karşıt iki düzen ortaya çıktı: Öncelikle Batılı demokrasilerin birbirleriyle etkileşimlerinde uygulamaya koyduğu kurallar dünyası ve uluslararası yasalar; ve daha fazla hareket özgürlüğü kazanmak için kısıtlama sistemine sırt çeviren güçlerin yer aldığı kuralsız bölge. Bu iki "dünyanın" dışında duruyordu ve bugün Sovyetler Birliği, kendi devrimci dünya düzeni ideolojisiyle, diğerlerini yok etme tehdidinde bulunarak bunların arasında belirmişti.

Sonuçta Versailles düzeninde ne meşruluk ne de denge yaratıldı. Mar-Niár'ın acınası zayıflığı, Almanya'nın batı sınırını "kabul ettiği" 1925 Locarno Antlaşması'nda açıkça ortaya çıktı.

ve Rheinland'ın askerden arındırılması, bunları Versailles'da zaten kabul etmiş olmasına rağmen, aynı garantilerin Polonya ve Çekoslovakya ile ortak sınırlara genişletilmesini açıkça reddetti; bu da onun saldırgan niyetlerini ve altta yatan kızgınlığını açıkça gerçeğe dönüştürdü. Öte yandan Fransa, Doğu Avrupalı müttefiklerini neredeyse Alman intikamcılığına teklif etmesine rağmen şaşırtıcı bir şekilde Locarno Antlaşması'na sadık kaldı ve bu olasılık on yıl sonra parlak bir gerçekliğe dönüştü.

1920'lerde Weimar Cumhuriyeti'nin Almanya'sı Batı'nın manevi bilgisine başvurdu ve Versailles anlaşmasının dayattığı ilkelerin cezalandırıcı doğası ile Milletler Cemiyeti'nin uluslararası düzen hakkındaki idealist fikirleri arasındaki göze çarpan zıtlığı ortaya koydu . Ulusal kimlik duygusu da incinen Alman halkının 1933'te iktidara getirdiği Hitler, her türlü kısıtlamayı reddetti. Versailles Antlaşması'nı ihlal ederek yeniden silahlanmaya başladı ve ayrıca Locarno Antlaşması'nı bir kenara iterek Ren bölgesini yeniden ele geçirdi. Bu eylemlerinin ciddi bir direnişle karşılaşmadığını görünce de Orta ve Doğu Avrupa devletlerini birbiri ardına "yönetmeye" başladı: Önce Avusturya, sonra Çekoslovakya ve son olarak da Polonya.

Bu tür provokatif gelişmeler yalnızca 1930'lara özgü değildi . Tarih boyunca kitlelere hitap eden şeytani varlıklar ve saldırgan ideolojiler her zaman ortaya çıkmıştır. Gerçek bir devlet adamının görevi onların iktidara gelmelerini engellemek ve iktidara gelmeleri halinde bu isimleri caydırabilecek bir uluslararası sistemi sürdürmektir. Ölmekte olan pasifizmin, jeopolitik istikrarsızlığın ve iki savaş arası yıllardaki ittifakların dağılmasının zehirli karışımı, sonunda bu şeytani güçlere boş bir alan açtı.

Avrupa, üç yüz yıllık bir dizi çatışmadan uluslararası bir düzen yarattı. Daha sonra bu emri terk etti, çünkü liderleri Birinci Dünya Savaşı'na girdiklerinde sonuçları hesaplayamadılar ve başka bir dünya yangınının sonuçlarının farkında olmalarına rağmen , eylemlerinin hoş olmayan sonuçlarından korktukları için harekete geçmeye cesaret edemediler . Uluslararası düzenin çöküşü mücadeleden vazgeçmekle eşdeğerdi ama daha da fazlası

intihar ederek. Avrupa, Vestfalya anlaşmasının temel ilkelerinden vazgeçti ve beyan edilen ahlaki alternatifi güç kullanarak uygulamayı reddetti ; böylece, sonunda yeni bir Avrupa düzeninin yaratılmasını gerektiren başka bir savaşa sürüklendi.

Savaş sonrası Avrupa düzeni

İki dünya savaşı sonucunda Vestfalya düzeninin egemenlik anlayışı ve güçler dengesi ilkeleri kıtanın modern düzeninden büyük ölçüde kaybolmuştur. Ancak onlardan geriye kalanlar, büyük coğrafi keşifler ve yayılmalar çağında ulaştığı ülkelerde yasal olarak varlığını sürdürüyor.

Hepsi. İkinci Dünya Savaşı'nın sonunda Avrupa, dünya düzenini yaratmaktan hem fiziksel hem de zihinsel olarak yorulmuştu. Kıtanın İsviçre ve İsveç dışındaki tüm ülkeleri, kısa veya uzun süreler boyunca yabancı askeri işgal altındaydı. Ekonomi her yerde harabeye dönmüştü. Hiçbir Avrupa ülkesinin (İsviçre ve İsveç dahil) kendi geleceğini bağımsız olarak inşa edemeyeceği açıktı.

Batı Avrupa nihayet yeni bir tür düzen kurmaya başlamak için ahlaki gücünü toplamayı başardı ve bu üç büyük adam sayesinde oldu: Alman Konrad Adenauer, Fransız Róbert Schumai ve İtalyan Alcide de Gasperi. Üçü de Birinci Dünya Savaşı'ndan önce doğmuşlardı ve hatta eğitimlerini o zaman tamamlamışlardı ve yanlarında eski Avrupa'nın insan mutluluğunun koşullarıyla ilgili felsefi kanaatlerinden bir şeyler getirmişlerdi. Bundan, Avrupa trajedilerinin nedenlerini görmek ve bunların üstesinden gelmek için vizyon ve cesaret aldılar. Diğerleri pes edecekken gençliklerinden beri deneyimledikleri düzenin çeşitli ilkelerini hatırladılar. Halkların ve ulusların kaderini iyileştirmek isteyenin ve bundan kaçınmak isteyenin temel inancı haline geldi. Avrupa trajedilerinin tekrarı, Avrupa'nın tarihsel bölünmüşlüğünü ortadan kaldırmalı ve bu temelde yeni bir Avrupa düzeni inşa etmelidir.

Ancak hayatta kalabilmek için öncelikle Avrupa'nın yeni bölünmesiyle baş etmek zorundaydılar. Batılı müttefik güçler kendilerine ait üç

1949'da işgal bölgeleri birleştirilerek Federal Almanya Cumhuriyeti kuruldu. Ruslar bu nedenle işgal bölgelerinde sosyalist bir devlet kurdular ve yeni devleti Varşova Paktı'na üye yaptılar. Böylece Almanya, fiilen üç yüz yıl önceki durumuna, Vestfalya Barışı'ndan sonraki zamanlara, bölünmesinin yeni bir Avrupa yapısının yaratılmasında anahtar unsur olduğu zamanlara geri döndü.

Üç yüzyıl boyunca Avrupa'daki tüm savaşların kökeni Fransa ve Almanya arasındaki rekabete dayanıyordu , ancak şimdi bu iki ülke, kalan ekonomik güçlerinin temel unsurlarını birleştirerek tarihi geçmişin yüklerinden kurtulma yoluna girdi. 1952'de Avrupa Kömür ve Çelik Topluluğu, Avrupa uluslarının "daha yakın birleşmesine" yönelik ilk adım ve yeni bir Avrupa düzeninin temel taşı olarak kuruldu.

Onlarca yıldır Almanya, Avrupa'nın istikrarına yönelik ana tehditti. Bu nedenle savaştan sonraki ilk on yılda ülke liderliğinin seçtiği siyasi yön özellikle önem kazandı . Konrad Adenauer , Bismarck'ın kariyerinin sonuna yaklaştığı 73 yaşında Federal Almanya Cumhuriyeti'nin şansölyesi oldu. Patrici tarzı ve popülizme karşı güçlü çekinceleri olan bu adam , Alman parlamentarizm tarihinde çoğunluk oyu alan ilk ılımlı hükümet partisi olan Hıristiyan Demokrat Birlik (CDU) adlı bir parti kurdu . Fatne'nin yetkiye sahip olmasıyla Adenauer, kendisini Almanya'nın son kurbanlarının güvenini yeniden kazanmaya adadı. 1955'te Batı Almanya'yı Atlantik İttifakına kabul etti. Avrupa'nın birleşmesinden o kadar emindi ki, 1950'lerde Sovyetlerin, Federal Cumhuriyetin Batı ittifakından çekilmesi halinde Almanya'nın yeniden birleşebileceği yönündeki teklifini reddetti. Bu kararı, Sovyetlerin önerilerine ne kadar güvenilebileceğini açıkça gördüğünü açıkça gösteriyor, ancak aynı zamanda ülkesinin kıtanın tam ortasında benzersiz bir ulus devlet olarak kalkınmasının pek mümkün olmayacağının da farkındaydı . Ancak kendi ülkesinin bölünmüşlüğüne rağmen yeni bir uluslararası düzenin temellerini atmak için özel bir ahlaki cesarete sahip bir lider gerekiyordu.

Almanya'nın bölünmesi Avrupa tarihinde yeni bir olgu değildi. Bu zaten Vestfalya ve Viyana düzenlemeleri için sağlam bir temel oluşturuyordu . Ancak şimdi yeni bir durum ortaya çıktı: Yükselen Almanya, kurulacak uluslararası düzenin niteliği konusunda süregelen siyasi mücadelelerde kendisini açıkça Batı'nın bir parçası olarak tanımladı. Bu olgunun önemi , güç dengesinin büyük ölçüde Avrupa kıtası dışındaki faktörler tarafından şekillenmesiyle de daha da arttı. Bin yıl boyunca Avrupa halkları, güç dengelerindeki herhangi bir değişimin itici gücünün ve belirleyici unsurunun Avrupa'da olduğunu apaçık bir gerçek olarak değerlendirdiler. Bununla birlikte, giderek sertleşen Soğuk Savaş dünyası, iki süper gücün davranışlarında ve silahlarında dengenin güvence altına alındığını gördü : Bu güçlerden biri Atlantik Okyanusu'nun ötesindeki Amerika Birleşik Devletleri, diğeri ise coğrafi periferideki Sovyetler Birliği'ydi. Avrupa. Amerika, Avrupa ekonomisinin yeniden canlanmasını 1947 Yunan-Türk yardım programı ve ardından 1948 Marshall Planı ile destekledi. Ve 1949'da ABD , tarihinde ilk kez eski bir ittifak olan Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü'ne (NATO) üye oldu.

Tarihsel olarak Avrupalı devletler tarafından şekillendirilen Avrupa dengesi artık dış güçlerin stratejisinin bir unsuru haline geldi. NATO, Amerika Birleşik Devletleri ile Avrupa arasında düzenli istişareler için kurumsal çerçeveyi ve dış politika "davranışının" belirli bir düzeyde koordinasyonunu oluşturdu. Esasen, Avrupa'daki güç dengesi artık Avrupa'nın iç anlaşmaları düzeyinden, büyük ölçüde ABD'nin nükleer kapasitesiyle sağlanan Sovyetler Birliği'nin küresel çevrelenmesine doğru kaymıştır . Yıkıcı iki dünya savaşının yarattığı şokun ardından Batı Avrupa ülkeleri, jeopolitik perspektiflerinde tarihsel kimlik duygularını sorgulayan bir değişimle karşı karşıya kaldı.

Soğuk Savaş'ın ilk aşamasında uluslararası düzen neredeyse iki kutupluydu ve bu çerçevede Batı ittifakının faaliyetleri en güçlü ve lider ortak olarak Amerika tarafından yönlendiriliyordu. Amerika ise ittifak ülkelerinin dengeyi korumak için koordineli çalışmasını değil, ortak girişimin yönetici müdürü olmasını kastetmişti.

Üyelerin eşitliği için geleneksel Avrupa güç dengesi

98 Henry Ktsstnger • Dünya Düzeni

inşa edilmiş; her ortak, ortak ve temel ihtiyaçlar hedefine, yani dengeye ulaşmak için performans kapasitesine göre katkıda bulundu. Ancak NATO, üyelerinin askeri gücünü ortak bir yapıda birleştirse de, esas olarak Amerikan askeri gücüne ve bunun içinde de Amerika'nın nükleer caydırıcılığına dayanıyordu. Stratejik nükleer silahlar Avrupa'nın savunmasının ana unsuru olduğu sürece , Avrupa siyasetinin hedefi öncelikle psikolojikti: ABD'yi, tehlike durumunda Avrupa'yı kendisinin bir parçası olarak görmeye ikna etmek.

tarihte ilk kez birbirinden büyük ölçüde bağımsız olan iki "denge sistemini" de yansıtıyordu : Sovyetler Birliği ile ABD arasındaki nükleer silah dengesi ve Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü içindeki iç denge. Operasyonunun psikolojik açıdan pek çok önemli yönü olan bir operasyondu. Avrupa, ABD'nin nükleer koruması karşılığında ABD liderliğini kabul etti. Avrupa ülkeleri kendi silahlı kuvvetlerini kurdular, ancak bu ittifakı daha da güçlendirmek için değil, daha çok bu temelde karar alma süreçlerinde - örneğin Amerikan kuvvetlerinin nasıl konuşlandırılacağına ilişkin müzakerelerde - söz sahibi olabilmeleri için yapıldı. saldırı gücü . Fransa ve İngiltere de küresel güç dengesi açısından önemsiz olan daha küçük nükleer kuvvetler kurdular , ancak yine de bu iki ülkeye büyük güçlerin karar alıcılarının masasında yer verdiler .

Nükleer çağın gerçekleri ve Sovyetler Birliği'nin coğrafi yakınlığı bu ittifakı bir nesil boyunca ayakta tuttu. Ancak bakış açısındaki iç farklılıklar, 1989'da Berlin Duvarı'nın yıkılmasından sonra kaçınılmaz olarak su yüzüne çıktı.

Kırk yıllık Soğuk Savaş'ın ardından NATO, bu örgütün kurucularının Soğuk Savaş'ın sona ermesiyle ilgili olarak öngördüğü ve ilan ettiği hedefe kabaca ulaştı. 1989'da Berlin Duvarı'nın yıkılmasının ardından Almanya'nın birleşmesi hızla gerçekleşti ve bununla birlikte Sovyet yönetimi altındaki tüm Doğu Avrupa vasal devletleri bölgesi çöktü. Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü'nün ileri görüşlü liderleri ve nihai sonucu yöneten sorumlu kişiler sayesinde, yüzyılın üçüncü büyük Avrupa hakimiyeti rekabeti barışçıl bir şekilde sona erdi. Almanca-

Güçler dengesine dayalı Avrupa sistemi ve bu sistemin son günlerinde 99 ülke liberal demokrasiyi pekiştirme ruhuyla birleşebildi; Avrupa birliğine, ortak değerlere ve kalkınmanın birlikte sağlanacağına inanıyordu . Kırk yılı aşkın süredir baskı altında kalan Doğu Avrupa ülkeleri ayaklanmaya ve bağımsızlıklarını kazanarak kendi kimliklerini kazanmaya başladılar.

Sovyetler Birliği'nin dağılması diplomatik vurguyu da değiştirdi. Avrupa düzeninin jeopolitik karakteri, Avrupa içinden gelebilecek potansiyel askeri tehdidin ortadan kalkmasıyla temelden değişti. Bunu izleyen coşkulu kamuoyu havasında, denge sorunları eski bir şey, "eski" diplomasinin sorunları olarak görüldü ve artık ortak idealleri yaymaya odaklanmanın daha iyi olduğu söylendi. NATO'nun siyasi çıkar alanını genişletmeyi düşünmesinin zamanının geldiğini belirttiler . NATO'nun Rusya sınırlarına, hatta belki de ötesine yayılması ciddi bir olasılık olarak dile getirildi. Askeri ittifakın, Moskova'dan birkaç yüz kilometre uzakta, tarihsel olarak sürekli ihtilaflı bağlantıları olan bölgelere yayılması, öncelikle güvenlik nedenleriyle önerilmedi, ancak demokratik başarıları pekiştirmenin bir tür yöntemi olarak görüldü.

Doğrudan tehdit döneminde uluslararası düzen, iki büyük güç olan ABD ve Sovyetler Birliği ile onların kontrol ettiği iki "kamp" arasındaki bir çatışma olarak yorumlanıyordu. Sovyetler Birliği'nin dağılmasıyla dünya bir anlamda çok kutuplu hale geldi ve Avrupa da kendi bağımsız kimliğini yaratmak zorunda kaldı.

Avrupa'nın geleceği

Avrupa bu noktaya gelmek için uzun bir yol kat etti. Kendisini büyük coğrafi keşiflere adadı ve Ínaga'nın gelenek ve değerlerini tüm dünyaya yaydı. Her yüzyılda kendi iç yapısını değiştirdi ve uluslararası düzenin doğasına ilişkin yeni düşünme biçimleri geliştirdi. Ve şimdi, tarihi olayların doruk noktasına ulaştığı bu dönemde, Avrupa, kader niteliğindeki süreçlere tüm kalbiyle dahil olmak istiyor ve bu nedenle , son üç buçuk yüzyılda kendisini yönettiği tüm siyasi araç ve mekanizmaları bir kenara bırakmayı uygun gördü.

onun eşyaları. Yeni Avrupa Birliği, cinsiyetlerin ani birleşmesinin etkilerini yumuşatmak için 20012'de ortak bir para birimini uygulamaya koydu ve 2004'te resmi bir siyasi yapı oluşturdu. Avrupa'nın birleşik, bütün ve özgür olduğu ve iç ve dış anlaşmazlıklarını barışçıl yollarla çözebileceği ilan edildi.

Almanya'nın birleşmesi Avrupa'daki dengeleri de bozdu çünkü hiçbir anayasal çözüm, Almanya'nın bir kez daha Avrupa'nın en güçlü devleti haline geldiği gerçeğini değiştiremezdi. Ortak para birimi, Alman Roma İmparatorluğu'ndan bu yana bu kıtada görülmemiş derecede bir birlik yarattı. AB, tüzüğünde açıklanan hedefleri gerçekleştirebilecek mi, yoksa tıpkı Károly V imparatorluğu gibi kendisini bir arada tutamayacak mı?

Yeni yapı bir bakıma Vestfalya'nın reddini temsil ediyordu . Aynı zamanda Birlik, Avrupa'nın kendisinin yarattığı ve dünyaya yaydığı, modern çağın büyük bölümünde koruduğu ve temsil ettiği Vestfalya uluslararası sistemine - bu kez ulusal değil bölgesel bir güç olarak - geri dönüşü olarak da yorumlanabilir. Vestfalya sisteminin yeni, artık küresel kör aşamasında yeni bir birlik olarak.

, şu ana kadar her ikisinin de avantajlarından tam anlamıyla yararlanamadan, ulusal ve bölgesel yaklaşımların çeşitli yönlerini birleştirdi . Avrupa Birliği, üye devletlerin egemenliğini ve para birimleri veya sınırları üzerindeki kontrol gibi geleneksel hükümet işlevlerini sınırlandırıyor . Öte yandan, Avrupa siyaseti esasen ulusal kaldı ve birçok ülkede AB politikasına yönelik eleştiriler temel iç siyasi meselelerden biri haline geldi. Anayasal açıdan devlet ile konfederasyon arasında bir yerde hareket eden, bakanlık toplantıları ve bir dizi ortak büroyla yönetilen, 19. yüzyıldan çok Alman-Roma İmparatorluğu'nu anımsatan bu melez varlık bu şekilde ortaya çıktı . Avrupa. Ancak Alman-Roma İmparatorluğu'ndan farklı olarak (ya da en azından tarihinin büyük bölümünde), AB, yol gösterici ilkelerini ve hedeflerini akılda tutarak iç gerilimleri ortadan kaldırmaya çalışıyor. Bu süreçte parasal

Birlik tarafından işletilerek mali çeşitlilik korunmakta ve sahip olduğu bürokrasi ile demokrasinin işleyişini de zorlaştırmaktadır. Dış politikasında, pratikte bir reçete elde edemese de, evrensel geçerliliği olan ideallerin peşinden koşmaya çalışıyor* Ulusal sadakat yerine kozmopolit kimliği savunuyor; Avrupa birliği ise Doğu-Batı ve Kuzey-Güney bölünmeleri nedeniyle hâlâ zayıflıyor , özerklik talep eden hareketlere (Katalan, Bavyera, İskoç vb.) karşı hoşgörülü tutum da dahil. Avrupa "sosyal modeli" piyasa dinamizmine dayanıyor ancak aynı zamanda birçok zorluğa da neden oluyor. AB'nin politikası hoşgörülü kapsayıcı bir tutum içeriyor; Avrupa dışı nüfuz korkusu bazı üye devletlerinde siyasete damgasını vursa bile, tipik Batı değerlerinin reddedilmesiyle baş etmeye çalışıyor.

Tüm bunların sonucunda Avrupa vatandaşları zaman zaman karar vermek zorunda kalıyor: AB'nin tamamını meşrulaştırmaya istekli olup olmadıkları. Avrupa devletleri önceki yetkilerinin önemli bir kısmından vazgeçti. Avrupalı siyasi liderler hala ülkelere göre ve demokratik bir süreçle seçildikleri veya devrildikleri için, onların kendi ülkelerine faydalı politikalar izlemeye çalışmalarından daha doğal bir şey yoktur ve bu nedenle Avrupa'nın farklı bölgeleri arasındaki anlaşmazlıklar ve çatışmalar kalıcıdır. genellikle ekonomik nedenlerden kaynaklanmaktadır. Özellikle kriz zamanlarında, 2009'da patlak veren krizin de gösterdiği gibi, sırf hayatta kalma uğruna ekonomiye sert müdahale eden olağanüstü tedbirleri uygulama isteği tüm Avrupa'da arttı. İnsanlar "Avrupa projesi" uğruna fedakarlık yapmaya teşvik edildi - ancak bunun özü ve onunla birlikte gelen yükümlülükler büyük ölçüde unutulup açıklığa kavuşturuldu. Dolayısıyla siyasi liderler, Brüksel'e karşı bile olsa, ya seçmenlerinin iradesine itaat etmek ya da onu takip etmek arasında seçim yapmakla karşı karşıya kaldı.

Böylece Avrupa, başladığı konuya geri döndü; ancak bu grup sorunlar o zamandan beri küresel bir öneme sahip hale geldi. Birbiriyle çatışan arzulardan ve karşıt eğilimlerden ne tür bir uluslararası düzen oluşturulabilir? Hangi ülkeler bu düzene üye-katılımcı olacak ve bu düzende nasıl siyasallaşacak? Avrupa'nın ne kadar birliğe ve ne tür çeşitliliğe ihtiyacı var?

hala ölçüye dayanabiliyor musun? Ancak uzun vadede bu sorunun tersi daha da önemli olabilir: Tarihine baktığımızda, Avrupa'nın aklı başında ve anlamlı bir birliğe ulaşabilmesi için çeşitliliği ne ölçüde koruması gerekiyor ?

Küresel bir sistemi yönetirken Avrupa, dünya düzeninin hakim kavramını temsil ediyordu. Politikacıları uluslararası yapıların ana hatlarını çizdi ve bunları dünyanın geri kalanı için öngördü. Günümüzde ortaya çıkan dünya düzeninin doğası da tartışma konusu haline gelmiş olup, Avrupa dışındaki bölgeler bu düzenin özelliklerinin belirlenmesinde önemli bir rol oynayacaktır. Dünya , Vestfalya sisteminde o dönemde ülkelerin oynadığı rolü oynayacak bölgesel blokların oluşumuna doğru mu ilerliyor? Ve eğer öyleyse, bir denge kurulacak mı, yoksa kilit noktaların sayısı kaçınılmaz olarak esnekliğe yol açacak ve 20. yüzyılın başındaki sorunlar geri dönecek, yani esnek olmayan gelişmiş bölgeler yeniden ortaya çıkacak kadar mı azaltılacak? birbirinizi korkutmaya mı çalışıyorsunuz? Amerika, Çin ve muhtemelen Hindistan ve Brezilya gibi kıtasal yapıların kritik bir kitleye ulaştığı bir dünyada Avrupa, bölgesel bir birime dönüşmeyi nasıl başaracak? Entegrasyon süreci şu ana kadar çeşitli Avrupa idari organlarının yetkilerinin artırılmasına ilişkin esasen bürokratik bir sorunla ilgilendi. Başka bir deyişle: olağan şeyleri daha da geliştirerek. Bu tür hedeflere yönelik iç bağlılığı sistemleştirme dürtüsü nereye varacak? Avrupa tarihi, birleşmenin asla öncelikle idari yollarla sağlanamayacağını göstermektedir. Aynı zamanda birleştirici bir faktöre (Almanya'da Prusya, İtalya'da Piedmont) ihtiyaç duyuyordu; bu faktörün liderliği (ve hazır gerçekleri üretme isteği) olmasaydı, birleşme henüz doğmamış bir fikir olarak kalacaktı. Bu rolü hangi ülke veya kurum oynayacak? Yoksa yolu özetlemek için yeni bir kurum veya iç grup oluşturulmalı mı ?

Ve eğer Avrupa hangi yolla olursa olsun kendi birliğini yaratmak zorundaysa, bu onun küresel rolünü nasıl tanımlayacak? Üç olası seçeneği var: Atlantik işbirliğini zorlamak ; daha da vurgulu bir şekilde tarafsız bir pozisyon alıyor; Avrupa dışındaki büyük bir güçle zımni bir anlaşma ya da buna benzer bir şey yaparsa

gruplama. Koalisyonların değişmesini öngörüyor musunuz, yoksa kendinizi hâlâ genellikle uyumlu pozisyonları kabul eden Kuzey Atlantik bloğunun bir üyesi olarak mı görüyorsunuz? Avrupa geçmişinin hangi projeksiyonuna bağlanacak: yakın geçmişin Atlantik uyumuna mı, yoksa daha uzak geçmişte ulusal bazda maksimum avantajlar elde etmeye çalıştığı döneme mi? Daha basit bir ifadeyle: Hala bir Atlantik topluluğu olacak mı ve eğer öyleyse (ki öyle olmasını içtenlikle umuyorum), kendisini nasıl tanımlayacak?

Bu Atlantik'in her iki yakasında da sorulması gereken bir soru. Atlantis topluluğu sadece tanıdık olanı genişleterek geçerliliğini koruyamaz. Bu sıfatla, stratejik konuları küresel bağlamlara oturtmak için çalışan ve işbirliği yapan Atlantik topluluğunun üyeleri çoğunlukla kendilerini kuralların yalnızca tarafsız kullanıcıları ve yardım organizatörleri olarak nitelendirirler. Ancak bu model reddedildiğinde veya uygulanması başarısız olduğunda ne yapacakları konusunda genellikle kararsız kalıyorlar. Sık sık dile getirilen "Atlantik ortaklığı" kavramına daha spesifik ve somut bir anlam kazandırmak gerekiyor ve bu görev , Soğuk Savaş döneminin Sovyet tehdidi atmosferinde artık sosyalleşmeyen yeni nesli bekliyor .

Avrupa'nın siyasi evrimine esasen Avrupalılar karar vermeli . Ancak bu karar alma süreci Atlantik ortaklarının çıkarlarını da ciddi şekilde etkiliyor . Ayrıca, yükselen Avrupa'nın yeni uluslararası düzenin yaratılmasında aktif bir katılımcı mı olacağı, yoksa sadece kendi iç işlerine mi dalacağı sorusu da var . Günümüzün jeopolitik ve stratejik gerçekleri, geleneksel Avrupalı büyük güçlerin tamamen güç dengesine dayalı stratejisini dışlıyor. Ancak pan-Avrupa seçkinleri tarafından savunulan "kurallar ve normlar" sistemi, jeopolitik gerçekler bir dereceye kadar dikkate alınmadan küresel bir strateji için yeterli itici güç olmayacaktır.

Tarihsel ve jeopolitik deneyimine dayanarak ABD'nin Avrupa Birliği'ni desteklemek ve onun jeopolitik boşluğa sürüklenmesini önlemek için her türlü nedeni var. Ancak jeopolitik açıdan bakıldığında ABD aynı zamanda Avrasya'dan uzakta bir adadır.

siyasi, ekonomik ve askeri olarak Avrupa'dan ayrılırsa olabilir; Ve Avrupa kolaylıkla Asya ve Orta Doğu'nun basit bir yardımcısı haline gelebilir.

Yaklaşık bir yüzyıl öncesine kadar dünya düzenini şekillendirmede neredeyse tekel konumunda olan Avrupa , şimdi -iç yapısını ana jeopolitik hedefiyle özdeşleştirerek- kendisini modern dünya düzeninin yaratıcılarından dışlama tehlikesiyle karşı karşıya. Birçokları için mevcut durum, tüm nesillerin rüyasının gerçekleşmesi anlamına geliyor: işte iç güç mücadelelerini ortadan kaldıran, barış içinde birleşmiş bir kıta. Ancak Avrupa'nın esas olarak güç siyasetine dayanmayan değerleri çoğu zaman çekici görünse de dünyanın diğer bölgeleri bu tarz siyasete pek sıcak bakmıyor. Bu da kolaylıkla dengesizliğe yol açabilir. Avrupa, tam da savunduğu dünya düzeni arayışının kritik aşamasına ulaştığında içe dönüyor: Avrupa'nın gelişmeleri, dünya düzeninin şekillenmesine katılamayan bölgeleri basitçe "özümleyebilir". Böylece Avrupa kendisini, aşmak istediği geçmiş ile henüz belirlemediği gelecek arasında, sahipsiz bir bölgede buluyor.

3. BÖLÜM

İslamcılık ve Ortadoğu:
Bozulmuş bir dünya düzeni

P \ . Orta Kelcr aynı zamanda üç büyük dünya dininin de beşiğiydi. Dostluk çanağından , çöl manzaralarından, tüm dünyayı fethetmek isteyen fatihler ve peygamberler doğdu. Onun uçsuz bucaksız ovalarında imparatorluklar kurulmuş ve yıkılmıştır; Her şeye gücü yeten yöneticiler kendilerini falanca tanrının dünyevi temsilcileri ilan ettiler, ancak serap gibi ortadan kayboldular. Yüzyıllar boyunca burada her türlü iç ve dış düzen yaratıldı ve yıkıldı.

Dünya, Ortadoğu'dan zaman zaman gelen çağrılara neredeyse alışmış durumda: Evrensel bir vizyon adına, mevcut bölgesel ve dünya düzeninin yıkılması gerekiyor. Burada, eski görkem hayalleri ile bölgeyi iç ve uluslararası meşruiyetin ortak ilkeleri etrafında birleştirme konusundaki sürekli yetersizlik arasında bir yerde sıkışıp kalan pek çok kehanet vizyonu doğdu.Uluslararası düzenin bu kadar karmaşık zorluklarla yüzleşmesi gerekmiyor. Başka hiçbir yerde ne kalıcı bir iç bölgesel düzen yaratılabilir , ne de oluşturulan düzen dış dünyanın barış ve istikrarıyla uzlaştırılabilir.

Bugünlerde Orta Doğu, önceki tüm tarihsel deneyimlerini (imparatorluk, kutsal savaş, dış yönetim, herkesin herkese karşı dini savaş) bir kez daha deneyimlemeye ve ardından (eğer başarabilirse) üzerinde anlaşmaya varılan bir uluslararası düzeni sağlamaya mahkum görünüyor . kavram. Bu gerçekleşene kadar tüm 2 bölge, dünya topluluğuna katılmakla tüm dünyaya karşı savaş açmak arasında sürekli bocalayacak.

İslam dünyası düzeni

Orta Doğu ve Kuzey Afrika'nın ilk örgütleri birbirini takip eden imparatorluklar tarafından temsil ediliyordu . Bunların her biri medeniyetin merkezi haline gelmiş ; her biri birleşmeye elverişli bir coğrafi ortamda oluşmuş ve daha sonra sınırlarının ötesine genişlemeye başlamıştır. M.Ö 3. bin yılda Mısır Nil boyunca nüfuzunu genişletti ve bugünkü Sudan topraklarına girdi. Aynı dönemde Mezopotamya, Sümer ve Babil imparatorlukları Dicle ve Fırat nehirleri bölgesindeki hakimiyetlerini sağlamlaştırdılar. M.Ö 6. yüzyılda Pers İmparatorluğu İran platosunda ortaya çıktı ve daha sonra "heterojen Afrika, Asya ve Avrupa topluluklarını tek, organize bir uluslararası toplum halinde organize etmeye yönelik tarihteki ilk bilinçli girişim" olarak tanımlanacak bir hükümet sistemi kurdu. kendi deyimiyle hükümdarınız Şahinsabn'xVy veya 'Kralların Kralı' tarafından yönetiliyor .

Reklam 6. yüzyılın sonunda Orta Doğu'nun büyük bir kısmını iki büyük imparatorluk yönetiyordu: Başkenti Konstantinopolis olan Hıristiyan (Rum Ortodoks) Bizans (veya Doğu Roma) İmparatorluğu; ve başkenti bugünkü Bağdat yakınlarındaki Ktesifon'da olan Zerdüşt Sasani Pers İmparatorluğu. Yüzyıllar boyunca ikisi arasında ara sıra çatışmalar yaşandı. Her iki imparatorluğu da sert bir şekilde vuran vebadan kısa bir süre sonra, 602'de Perslerin Bizans topraklarını işgali, iki imparatorluğun kalan güçlerini sınadığı yirmi beş yıllık bir savaşı ateşledi . Nihayet Bizans zaferinin ardından yaşanan yorgunluk, siyasetin ulaşamadığı barışı yarattı. Bu da İslam'ın ezici zaferinin yolunu açtı. Çünkü Batı Arabistan'da kimsenin kontrolü altında olmayan ve tehlikelerle dolu çölde, yeni bir dünya düzeni kurma arzusunun rehberliğinde Hz. Muhammed ve takipçileri güç toplamayı başardılar.

Dünya tarihinde İslam'ın ilk yayılma dramına benzer pek fazla olay yaşanmamıştır. Müslüman geleneğine göre MS 570 yılında Mekke'de doğan Muhammed, kırk yaşında aydınlanmış ve yaklaşık yirmi üç yıl boyunca Allah'ın mesajlarını almış ve bunların arasından Kur'an'ı yazmıştır. Ve Bizans ve Pers Büroları-

Hz. Muhammed'in takipçileri birbirlerini zayıflatarak bir devlet örgütlediler , Arap Yarımadası'nı birleştirdiler ve başta Yahudilik, Hıristiyanlık ve Zerdüştlük olmak üzere bölgede yaygın olan dinleri yok etmeye ve bunların yerine Hz. Tanrı din ile

Ardından, İslam'ın ilerleyişini tarihteki en etkili olaylardan biri haline getiren eşi benzeri görülmemiş bir genişleme dalgası geldi. Muhammed'in 632'deki ölümünü takip eden yüzyılda, Arap orduları yeni dini Afrika'nın Atlantik kıyılarına kadar getirdiler, onunla birlikte İspanya'nın çoğunu, hatta günümüz Brancia'sının orta kısmını bile fethettiler ve doğuda da Kuzey Hindistan'a kadar ilerleyebildik. Daha sonraki yüzyıllarda ise Orta Asya ve Rusya'nın bazı bölgeleri, Çin'in bazı bölgeleri ve Orta Hindistan'ın büyük bir kısmı peş peşe yeni din geldi: fatihler ve tüccarlar bu dini bütün bu yerlere aracılık edip tanıttılar ve İslam hakim oldu. din, diğer tüm inançların yerini almak, daha doğrusu "inançsızlık".

Birkaç on yıl önce, küçük bir Arap müttefik grubunun, yüzyıllar boyunca tüm bölgeye hakim olan büyük imparatorlukları silip süpürecek bir hareket başlatabilmesi hayal bile edilemez görünüyordu. Böylesine dünyayı fetheden çarpıcı bir güç ve bu kadar büyük, her şeyi ezici bir tutku nasıl neredeyse fark edilmeyecek şekilde gelişebilir? Komşu halklar söz konusu olduğunda, Arap Yarımadası'nda herhangi bir tür fetih kuvvetinin oluşturulduğundan şüphelendikleri eski zamanlara ait herhangi bir kayıt bulamıyoruz . Yüzyıllar boyunca Araplar, çölde ve onun bereketli kenarlarında kabile grupları halinde örgütlenmiş olarak yaşayan yarı göçebe, pastoral bir halktı. Roma yönetimine karşı bazı küçük isyanlar yaşadılar ama imparatorluklar ya da büyük devletler yaratmadılar . Sözlü gelenekle yayılan destansı şiirlerinde tarihi hafızalarını korumuşlardır. Ancak Yunanlıların, Romalıların ve Perslerin tarihi hafızasında çoğunlukla yalnızca kervan yollarında seyahat eden tüccarlar yerleşim yerlerini yağmacı olarak yaşıyordu. Ve bu kültürlerin dünya düzeni görüşüne girdikçe, zaman zaman tedbirlerle her kabilenin sadakatini kazanmaya çalışmışlar ve bu kabileler, imparatorluğun sınırları boyunca güvenliği sağlamaya ikna edilmişlerdir.

Büyük tarihi olayların yaşandığı yüzyılda bu dünya alt üst oldu. Yayılmacı ve bazı açılardan radikal eşitlikçi İslam, tarihteki önceki hiçbir topluma benzemiyordu. Günde birkaç kez dua etmesini isteyerek bu işi bir yaşam biçimi haline getirdi; Dini ve siyasi gücün kaynaşmasıyla imparatorluk, harabe inşa etme girişiminden kutsal bir göreve yükseltildi. Müslümanların fethinden etkilenen tüm halklara aynı seçenek sunuldu: din değiştirmek, himaye statüsünü kabul etmek veya boyun eğdirmek. Saldırıya uğrayan Pers İmparatorluğu ile müzakere yapmak üzere gönderilen bir Arap Müslüman elçinin, 7. yüzyıldaki belirleyici bir savaş öncesinde beyan ettiği gibi: “Eğer İslam'a geçerseniz, sizi yalnız bırakırız; Eğer bize ödenmesi gereken kelle vergisini ödemeye hazırsanız, o zaman bizim korumamıza ihtiyacınız varsa biz de sizi koruruz. Aksi halde size karşı savaş başlatırız” dedi. Ve bu tehdidin, dini inanç, askeri uzmanlık ve fethedilen topraklarda bulunan lükse karşı derin bir küçümsemeyi birleştiren korkunç Arap süvarileri nedeniyle de olsa ciddiye alınması gerekiyordu . İslam fethinin dinamizmini ve başarılarını gören ve katliamdan korkan halklar, yeni dini ve onun bakış açısını kabul etmeyi tercih ettiler.

Gerçek müminler, İslam'ın üç kıtaya hızla yayılmasında, ilahi misyonlarının kanıtını gördüler. Tüm insanlığı birleştirebileceği ve dünyaya barış getirebileceği inancıyla hareket eden İslam, aynı zamanda bir din, çok etnikli bir süper devlet ve yeni bir dünya düzeniydi.

İSLAM TARAFINDAN FETHEDİLEN veya onun kontrolü altındaki topraklar tek bir siyasi birim olarak kabul ediliyordu: burası daraUislámy veya "İslam Evi", barış diyarıydı. Bu imparatorluk , Peygamber'in de kullandığı dünyevi iktidarın meşru mirasçısı olan halifelik tarafından yönetilmektedir . Bu bölgenin dışındaki bölgeler, dar alrharb'ın veya savaş ülkesinin ülkesiydi ; İslam'ın misyonu da bu bölgeleri kendi dünya düzenine dahil ederek evrensel barışı yaratmaktı:

Dar el-İslam , Dar el-Barbhu ile sürekli savaş halindeydi , çünkü İslam'ın nihai hedefi tüm dünyayı fethetmekti. Eğer İslam, dârü'l-harbox'a boyun eğdirmeyi başarırsa , o zaman Pax h!lam!ica'nın genel düzeni diğerlerinin yerini alacak ve İslami olmayan topluluklar ya İslam toplumunun üyesi olacak ya da İslam'ın otoritesine boyun eğeceklerdir. hoşgörüyle karşılanan bir dini topluluk veya sözleşmeyle şart koşulan bir ilişki içinde özerk varlıklar olarak bu toplulukla yaşayabilirler.

Bu dünya düzeninin yaratılma stratejisi cihaddır , yani kutsal savaştır, yani imanını mücadele ederek yaymak müminlerin görevidir . "Cihad" savaşı içerir ancak askeri stratejiyle sınırlı değildir; müminlerin İslam'ın emirlerini yayabileceği ve uygulayabileceği tüm araç ve yöntemleri içerir - örneğin manevi çabalar veya dinin ilkelerini yüceltmek için asil eylemler. Gerçek mümin, şartlara göre -farklı çağ ve bölgelerde- "kalbiyle, diliyle, eliyle veya kılıcıyla" cihad edebilir.

Tabii ki, ilk İslam devletinin inancını dünyanın her köşesine yaymaya başlamasından bu yana koşullar çok değişti ; o dönemde, hâlâ tüm mümin topluluğunu tek bir siyasi varlık olarak yönetebiliyordu ve İslam için gizli bir tehdit oluşturuyordu. tüm dünya. Müslüman ve gayrimüslim toplumlar bazı dönemlerde barış içinde ve iyi geçinirken, bazı dönemlerde ise öyle olmadı.Ticaret, Müslüman ve gayrimüslim dünyalar arasında yakın ilişkiler kurmayı başardı ve bu iki dünya, diplomatik açıdan da iyi bir şekilde birlikte çalışabildi. Hedeflere ulaşmak için önemli ortak. Aynı zamanda, dünya düzeninin iki parçalı "Ihíívő-kafir" kavramı, anayasal düzeyde bile hâlâ örneğin İran'ın devlet doktrinidir; Lübnan, Suriye, Türkiye, Libya, Yemen, Afganistan ve Pakistan'daki silahlı azınlıkların savaş çığlığı ; ve dünya çapında faaliyet gösteren çeşitli terör örgütlerinin ideolojisi - örneğin Irak ve Orta Doğu'da faaliyet gösteren İslam Devleti (IŞİD).

Diğer dinlerde, özellikle de Hıristiyanlıkta da benzer bir şevk ve körlüğün yaşandığı böyle bir "haçlı" tarihsel dönem vardı.

kızlar, aynı silahlı fetih ve şiddetli din propagandası araçlarıyla "çalıştılar"13 (İspanyol fetihçilerinin yönetimindeki yüzyılda, benzer bir dünyanın sonucu olarak, Orta ve Güney Amerika'daki yerli uygarlıkların tamamı yeryüzünden silindi. Aradaki fark, Batı'nın dünya çapında haçlı seferlerinin ivmesinin azalması veya dini emirlerden daha az mutlak (veya daha az dayanıklı) olduğu kanıtlanmış daha laik fikirler biçimini almasıdır . Zamanla Hıristiyanlık felsefi ve tarihsel bir kavram haline geldi ve stratejinin veya uluslararası düzenin operasyonel ilkesi olarak varlığı sona erdi. Hıristiyanlığın "imparatora ait olan şeyler" ile "Tanrı'ya ait olan şeyler" arasında ayrım yapması da bu süreci kolaylaştırmış ve sonuçta devlet temelli uluslararası sistem içinde çoğulcu, laiklik temelli bir dış politikanın benimsenmesine olanak sağlamıştır. / l önceki iki bölümde gördük. Dönüşümün itici güçleri, dinsel coşkunun yerine modern haçlı seferleri kavramını getiren ideolojiler gibi, dünya devrimi vaaz eden militan Sovyet komünizmi veya "ırksal" emperyalizm gibi olumsal koşullardı.

Müslüman dünyasının tüm evrimi bundan çok daha karmaşıktı. Belirli dönemlerde pozisyonların yakınlaşacağı yönünde umutlar vardı. Aynı zamanda, 1920'lerde bile Osmanlı İmparatorluğu, Orta Doğu devlet idaresinin pratik gerçekliği olarak kabul edilmesi gereken siyasi yönelimin doğrudan Hz. Muhammed'e kadar uzanabileceği konusunda ısrar ediyordu . Osmanlı İmparatorluğu'nun çöküşünden sonra, önde gelen Müslüman ülkelerin bu konudaki görüşleri bölündü: Bir kamp, yeni, laik, devlet-laik genel uluslararası düzene ciddi bir faktör olarak girmek istedi - dini inancına sıkı sıkıya bağlı kalarak, ancak onu bölerek. Bunu dış politika meselelerinden - diğer taraftan ise geleneksel İslam dünya düzeninin köktenci anlayışında ısrar ederek, İslam dünyası gücünün yaratılması mücadelesini sürdürmek istiyor.

Geçtiğimiz doksan yılda, her iki kamp da çığır açıcı öneme sahip kişilikler yetiştirdi; bunların arasında yüzyılın en açık fikirli devlet adamlarının yanı sıra en zorlu dindar mutlakiyetçiler de vardı . İki kamp arasındaki mücadele henüz bitmedi; bazıları Orta Doğu'dan

Müslümanların kutsal kitabının reçetelerini İslam'a empoze etmek istediklerinde. Siyasi , uluslararası ve özel hayatın her alanında İslam dünyası, dış dünyayla kaçınılmaz bir çatışma halindedir.

gayrimüslim müttefiklerle yapılan saldırmazlık paktları kabul edilebilirdi. Geleneksel hukuk anlayışına göre bunlar, Müslüman tarafının tehlikelerden uzak durmasını, güçlerini toplamasını ve silahlı ittifaklar kurmasını sağlayan, sınırlı bir süre için geçerli olan pragmatik anlaşmalardı . İlk İslam devletinin belirlediği emsallere dayanarak, bu devlet nihai olarak mağlup edilen düşmanlarıyla ateşkes yaptığında , bu anlaşmalar yaklaşık olarak sınırlıdır. Bunlar 10 yıl süreyle geçerliydi ve gerekirse bu süre elbette uzatılabilirdi. Bu görüşe göre, İslam tarihinin ilk yüzyıllarında, "İslam hukuku, bir sözleşmenin sonsuza kadar geçerli olamayacağı, çünkü Müslümanların sözleşmeyi yapan tarafı yenmek için yeterli gücü topladıkları anda geçersiz olacağı varsayımına dayanıyordu."

Bu anlaşmalar, bir İslam devletinin, İslami olmayan egemen devletlerle eşit şartlarda işbirliği yapabileceği kalıcı sistemi etkilemedi. " Darü'l-harb toplulukları , İslam'la eşitlik ve karşılıklılık temelinde etkileşime girmelerine izin verecek hukuki yeterliliklere sahip olmadıkları için "doğal bir vahşet içinde" kabul ediliyordu. İslami etik ve yasal gereklilikleri karşılar." Ve bu yoruma göre İslam devletinin iç ilkeleri ilahi emirlere dayandığından, İslami olmayan siyasi oluşumlar yasadışı kabul edilmektedir . Başka bir deyişle Müslüman devleti onları hiçbir zaman gerçekten eşit müzakereciler olarak kabul edemezdi. Barışçıl bir dünya düzeni, rakip güçlerin güç dengesi üzerine inşa edilemez; bu da ancak birleşik bir İslami yapının kurulması ve tüm dünyaya yayılmasıyla mümkün olabilir.

Bu dünya görüşünün idealize edilmiş versiyonunda barış ve adaletin İslam'ın gücüyle yayılması tek yönlü ve geri dönüşümlüdür.

Darü'l-İslam dünyasına bağlı olan toprakların kaybı kabul edilemez, çünkü bu pratikte evrensel inanç mirasının inkar edilmesi anlamına gelir. Tarih, bu kadar durdurulamaz ve etkili bir şekilde yayılabilen başka bir siyasi girişim gerçekten bilmiyor . Daha önce fethedilen bölgelerin bazıları daha sonra İslam'ın siyasi otoritesi altına girdi - örneğin, İspanya, Portekiz, Sicilya , güney İtalya, (bugün Müslüman ve çoğunlukla Ortodoks yerleşim bölgelerinin bir arada yaşadığı) Balkanlar, Yunanistan, Ermenistan, Gürcistan, İsrail, Hindistan, güney Rusya ve Çin'in bazı batı bölgeleri. Aynı zamanda İslam'ın ilk büyük yayılma dalgası sırasında fethedilen toprakların önemli bir çoğunluğunun bugün hala İslam'ın egemenliği altında olduğu da doğrudur .

, iradesini tüm dünyaya kalıcı olarak dayatmaya yetecek kadar güce, yeterince enerjik bir liderler grubuna ve yeterince dinamik bir inanca sahip olmamıştır . Evrensellik hiçbir fatihle, hatta İslam'la bile sağlanamamıştır. İlk İslam imparatorluğu genişledikçe, giderek daha fazla güç merkezine bölündü. Muhammed'in ölümünün ardından yaşanan veraset krizleri sonunda bir bölünmeye, İslam dünyasında hâlâ var olan bir bölünmeye yol açtı; Sünni ve Şii düşünce ekolleri ortaya çıktı. Her yeni siyasi girişimde veraset sorunu tehlikelerle doludur; kurucu liderin aynı zamanda Tanrı'nın ana elçisi olan "Peygamberlerin Mührü" olarak kabul edildiği yerde, tartışma hemen siyasi ve teolojik bir nitelik kazanır; Muhammed'in 632'deki ölümünden sonra kabile liderleri kayınpederi Ebu Bekir'i seçerler. Onun halefi, yani halife olarak, büyüyen Müslüman topluluğu içinde anlaşma ve uyumu koruyabileceği düşünülüyordu. Öte yandan bir azınlık, insan hatası olasılığının göz ardı edilemeyeceği için bu sorunun oylamayla karara bağlanmaması gerektiğine inanıyordu. Bu nedenle güç, otomatik olarak Peygamber'in kan akrabası olan kuzeni Ali'ye miras kalmalıdır. Ali, İslam'ı ilk kabul edenlerden biriydi, şanlı bir savaşçıydı ve bu azınlığa göre bizzat Peygamber onu mirasçısı olarak görüyordu.

Bu iki gruptan sonunda İslam'ın iki ana okulu ortaya çıktı. Ebu Bekir ve onun haleflerine göre Muhammed'in benzersiz ve kesin bir anlayışı vardı.

Tanrı ile zayıf bir ilişkisi vardı; Halifeliğin en önemli görevi ise Muhammed'in vahyettiği ve vahye dayanarak inşa ettiği şeyleri korumaktır. Sünniler, yani "gelenek ve uzlaşı insanları" bu davanın nedeni haline geldi. Ali'nin partisi - Siat Ali (ya da Sid) - yeni İslam toplumunun yönetimini , batıni bir unsuru da içeren manevi bir görev olarak gördü. Peygamber ve Ali'nin doğrudan torunları olan ve dinin gizli iç mesajlarının "koruyucuları" olan manevi yeteneklerle kutsanmış kişilerin önderliğinde * Ali dördüncü halife olarak iktidara geldiğinde, Bir isyan çıktığında Sünniler, İslam'da düzeni sağlamayı ana görevleri olarak gördüler ve istikrarı yeniden sağlayan hizbi desteklediler. Şiiler yeni yetkilileri gayri meşru gaspçılar olarak kınadı ve direniş şehitlerini yüceltti. Bu genel duygular ve hoşlanmamalar yüzyıllarca devam etti.

Dogmatik farklılıklar jeopolitik rekabetlerle daha da karmaşık hale geldi . Zamanla çeşitli ve ayrı Arap, Fars, Türk ve Babür çevreleri ortaya çıktı. Bunların hepsi prensipte aynı Müslüman dünya düzeninin taraftarları ve koruyucularıydı, ancak giderek kendi çıkarlarını göz önünde bulunduran ve inancı kendi zevklerine göre yorumlayan rakip monarşiler gibi davranmaya başladılar. Babür döneminde , bu güç alanlarında nispeten ekümenik ve hatta senkretik tutumlar gelişti; bu, diğer dinlere hoşgörüyü ve mezhepsel uzlaşmazlık yerine pragmatik dış politikayı tercih etti. Sünni müttefikleriyle birlikte Şii İran'a karşı kutsal bir savaş başlatılması istendiğinde Hindistan, geleneksel olarak dostane ilişkileri ve gerçek bir savaş nedeninin olmayışını gerekçe göstererek inanmayarak protesto etmeye başladı .

Nihayet, İslam'ın dünyayı fethetme projesinin ivmesi, Avrupa'nın Müslüman yayılmanın ilk dalgasını geri püskürtmesiyle kırıldı. 732'de (bugünkü Fransa'da), Poitiers ve Tours savaşı, ilerleyen Arap ve Kuzey Afrika ordularının kesintisiz zafer serisini kesintiye uğrattı. Bizans dört yüzyıl boyunca Küçük Asya'yı ve Doğu Avrupa'yı hâlâ koruyabildi; Batı da kendi topraklarını yaratmaya başlayamadı.

Roma sonrası dünya düzenine ilişkin fikirleri. Bizanslıların bir süreliğine tekrar Ortadoğu'ya girmesiyle Batılı kavramlar da Müslümanların hakim olduğu bölgelere ulaştı. 7. yüzyıldan bu yana İslam yönetimi altında olan Kutsal Topraklar'da Hıristiyan şövalyelerin önderlik ettiği savaşlar olan Haçlılar, 1099'da Kudüs'ü ele geçirdi ve burada yaklaşık 200 yıl sürecek eski bir krallık kurdu . Hıristiyanların Hispania'yı yeniden fethetmesi , Müslümanların yarımadadaki son kalesi olan Granada'nın 1492'de düşmesiyle sona erdi ve böylece İslam'ın batı sınırı Kuzey Afrika'ya kadar geri çekildi.

Evrensel İslam dünyası düzeninin büyük hayali 13. yüzyılın parmağıydı. Fetihçi Osmanlı'nın takipçileri olan Osmanlı Türkleri, küçük Anadolu devletlerinden, Bizans İmparatorluğu'nun kalıntılarına saldırabilen ve sonunda onları ortadan kaldırabilen, zorlu yeni bir Müslüman imparatorluk yarattılar . Önceki yüzyılların büyük İslam halifeliklerine layık bir halef yaratmak için yola çıktılar. Kendilerini birleşik İslam dünyasının liderleri olarak konumlandırarak, kutsal savaşlar olarak adlandırılan çatışmalarla başta Balkanlar olmak üzere her yöne yayılmaya başladılar. 1433'te Bizans'ın başkenti, Boğaz'a hakim jeostratejik konumdaki Konstantinopolis'i (bugünkü: İstanbul) ele geçirdiler. Daha sonra güneybatıya , Arap-Fclszigctrc, Mezopotamya, Kuzey Afrika, Doğu Avrupa ve Kafkasya'ya doğru ilerleyerek Akdeniz'in doğu havzasının hakim kıyı gücü haline geldiler. İlk İslam imparatorluğu gibi Osmanlı Türkleri de siyasi misyonlarının evrensel olduğunu hayal ediyor ve "dünya düzenini" sağlamlaştırmak istiyorlardı; padişahlar kendilerini "Tanrı'nın dünyevi gölgeleri" ve "dünyayı koruyan evrensel hükümdar" ilan ettiler.

Yarım bin yıl önceki selefleri gibi Osmanlı İmparatorluğu da batıya doğru genişlemesi sırasında Batı Avrupa devletleriyle temasa geçti. Çok kutuplu Avrupa sistemi mevcuttu ve hatta daha sonra Osmanlı Türklerinin tek, evrensel imparatorluk kavramı olarak kurumsallaştı; İkisi arasındaki uçurum, iki sistemin karmaşık işbirliğine damgasını vurdu . Türkler, Avrupa devletlerini ne meşru ne de kendilerine eşit kabul etmeye istekli değillerdi. Ve sadece İslam'ın ilkeleri nedeniyle değil. Bu, güç ilişkilerinin oldukça sıradan bir değerlendirmesini içeriyordu ; Osmanlı İmparatorluğu'nun toprakları, Osmanlı İmparatorluğu'ndan daha büyüktü.

İslamcılık ve Orta Doğu: bozulmuş bir dünya düzeni '■ Toplamda 117 GAT-Avrupa devleti ve onlarca yıldır askeri açıdan akla gelebilecek herhangi bir Batı koalisyonundan daha güçlüydü.

Bu bağlamda, resmi Türk belgeleri Avrupalı hükümdarları Osmanlı İmparatorluğu'nu yöneten padişahtan aşağı olarak sınıflandırıyordu; protokolde en fazla padişahın sadrazamı veya başbakanı statüsünü kazanıyorlardı. Ve bu algının ruhuna uygun olarak, Türkler tarafından Konstantinopolis'e kabul edilen Avrupalı elçilere de mütevazı başvuran statüsü verildi. Bu elçilerle imzalanan anlaşmalar, gerçek müzakereler yoluyla yapılan ikili anlaşmalar olarak değil, yalnızca cömert ve merhametli Sultan'ın uyguladığı ve her an iptal edilebilecek bir tür tek taraflı lütuf veya yetkiydi.

Osmanlı Türkleri askeri yeteneklerinin sınırlarına ulaştığında , her iki taraf da taktiksel avantajlar elde etmek için birbirleriyle takım oluşturabileceklerini keşfetti . dolayısıyla stratejik ve ticari çıkarlar bazen dini doktrinlerden daha önemli hale geldi.

1526'da Fransa, güneyden İspanyol kolu tarafından ve doğudan yine Habsburgların liderliğindeki Alman-Roma İmparatorluğu tarafından Habsburglar tarafından kuşatıldığını düşündü ve bu nedenle Türk Sultanı Süleyman'a askeri bir ittifak teklif etti . Harika [Solimán]. Tüm bunların arkasında, yüz yıl sonra Katolik Fransa'yı Otuz Yıl Savaşları'nda Protestanların safına yerleştiren aynı stratejik düşünce yatıyordu . Habsburg gücünü daha sonraki Doğu Avrupa fetihlerinin önündeki ana engel olarak gören Sülejmán, bu teklifi memnuniyetle kabul etti, ancak Fransa Kralı I. Francis'i bir an bile kendisiyle eşit ortak olarak görmedi . Bir müttefik içeri girmeyi reddetti ! ikisini ahlaki anlamda aynı seviyeye yerleştirecek olan ilişki; daha ziyade, tek taraflı olarak ve büyük bir zarafetle, yüce majestelerinden inerek destek sözü verdi.

Ben, Sultanların Sultanı, hükümdarların hükümdarı , tacı yeryüzünün krallarına dağıtan, Allah'ın dünyevi gölgesi, Fırat Denizi ve Karadeniz'in, Rumeli ve Anadolu'nun ve Karamanya'nın Sultanı ve Efendisi.. .

Fransa ülkesinin kralı Fransız olan sizlere yazıyorum.

Bana hükümdarların kalesi Poriam'a bir mektup gönderdin ... kaçışın için destek ve yardım.*. Cesaretinizi toplayın, umutsuzluğa kapılmayın. Şanlı atalarımız ve şanlı atalarımız (Allah'ın nuru mezarlarına parlasın!) düşmanı kovmak ve onun topraklarını işgal etmek için durmadan savaştılar. Biz de onların örneğini takip ederek güçlü ve ulaşılması zor eyaletleri ve kaleleri birbiri ardına fethettik. Atlarımız gece gündüz eyerlidir, kılıçlarımız belimizdedir.

İspanya ve İtalya yarımadasına yönelik Türk-Fren ortak deniz operasyonlarını da içeren uygulanabilir bir askeri işbirliği kuruldu . Oyunun aynı kurallarını uygulayan Habsburglar, Türkleri bypass ederek İranlı Şii Safevi hanedanı ile ittifaka girdiler.* Jeopolitik çıkarlar, en azından bir süreliğine, ideolojik zorunlulukların önüne geçti.

Osmanlı İmparatorluğu: Avrupa'nın Hasta Adamı

Avrupa düzenine yönelik Osmanlı-Türk saldırıları devam etti ve nihayet 1683'te Viyana'ya da ulaştı. Aynı yıl Savoylu Jenő'nun Avrupa orduları tarafından sona erdirilen Becs kuşatması, Türk yayılmasının doruk noktasına işaret ediyordu.

18. yüzyılın sonlarında tersine çevirmeye başladı ve 19. yüzyılda daha da büyük bir ivmeyle devam etti.Saraydaki ortodoks dini grupların modernleşme çabalarını engellemesi ve Rusya'nın imparatorluğa baskı yapmasıyla Osmanlı İmparatorluğu giderek daha fazla felç oldu. kuzeyden: Karadeniz'e ve Kafkasya'ya doğru ilerledi. Rusya ve Avusturya, Balkanlar'a doğudan ve batıdan girerken, Fransa ve İngiltere, 19. yüzyılda belli bir ulusal özerkliğe de kavuşan Osmanlı İmparatorluğu'nun baş tacı Mısır'ı hangisinin alabileceği konusunda kavga ediyordu.

İç karışıklıkların da ızdırap çektiği Osmanlı İmparatorluğu, Batılı yönetimler tarafından "Avrupa'nın hasta adamı" olarak görülüyordu. Tarihsel olarak Batı'ya bağlı olan ve önemli Hıristiyan topluluklarını içeren Balkanlar ve Orta Doğu'daki topraklarının kaderi ve geleceği , daha sonra sözde "Doğu sorunu" haline geldi ve Avrupalı güçler 19. yüzyılın büyük bölümünde mücadele etti. Avrupa'da güç dengesini sağlamak için Türklerin fethettiği toprakları devirmeden kesiyorlar. Türkler zayıf tarafın yöntemini kullandılar: Karşı tarafları manipüle ederek mümkün olduğu kadar fazla manevra alanı kazanmaya çalıştılar.

Böylece Osmanlı İmparatorluğu 19. yüzyılın sonlarında Vestfalya uluslararası düzeninin geçici bir üyesi olarak Avrupa dengesinde bir etken haline geldi. Ancak gerileyen bir büyük güç olarak kendi kaderinin gelişimini pek etkileyemiyordu - başka bir deyişle, bu, diğerlerinin Avrupa dengesini kurarken hâlâ hesaba kattığı, ancak artık eşit bir ortak olmayan bir "ağırlıktı". müzakerelerde. Britanya , Rusya'nın boğazlara (Boğaz ve Çanakkale Boğazı) doğru ilerleyişini durdurmak için Osmanlı İmparatorluğu'nu kullandı ; Avusturya da Balkan işlerinin halledilmesi sırasında Ruslar ve Türklerle ittifaka girdi .

Birinci Dünya Savaşı bu ustaca manevraya son verdi. Almanya ile ittifak kuran Türkler, hem Vestfalya hem de İslami uluslararası sistemlerin ilkelerini öne sürerek savaşa girdi. Sultan, Rusya'yı "uluslararası hukuka aykırı, haksız bir saldırı başlattığı" için imparatorluğun "silahlı tarafsızlığını" ihlal etmekle suçladı ve yemin etti . "meşru çıkarlarımızı savunmak için silaha sarılmak" (bu Vestfalya sistemindeki en bariz savaş nedeniydi). Aynı zamanda Osmanlı devlet başkanı, Rusya , Fransa ve İngiltere'nin "İslam'ı yok etmek amacıyla Halifeliğe saldırdığını" iddia ederek cihat ilan etti; bu baş katip aynı zamanda " Cihadı bedenleri ve servetleriyle desteklemenin " (İngiliz, Fransız veya Rus yönetimi altında yaşayanlar dahil) "tüm ülkelerdeki Müslümanların dini görevi" olduğunu , aksi takdirde "Cihadı'nın gazabı" olduğunu ilan etti. Allah onların üzerine düşecektir."

Kutsal savaş bazen marşları daha da büyük çabalara teşvik edebilir

zaten çok büyük; ancak stratejik veya politik gerçekleri dikkate almayan herkese yıkım getirir . Ve o çağda ana itici güç küresel cihad değil, ulusal kimlik ve ulusal çıkarlardı. Britanya İmparatorluğu'ndaki Müslümanlar cihad çağrısına kulak vermediler; Ve Britanya Hindistanı'nın üst düzey Müslüman liderleri , genellikle Hindu yurttaşlarıyla hoşgörülü bir işbirliği içinde, bağımsızlık hareketiyle daha çok meşguldü. Osmanlı karşıtı milli bilinç Arap Yarımadası'nda da yoğunlaştı. Almanya'nın savaşta Alman tarafında pan-İslam desteğine dair umutlarının bir yanılsama olduğu ortaya çıktı. Savaşın 1918'de sona ermesinin ardından eski Osmanlı toprakları, çeşitli zorlayıcı mekanizmalar kullanılarak Vestfalya uluslararası sistemine entegre edildi.

Vestfalya sistemi ve İslam dünyası

Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra Osmanlı İmparatorluğu'nun kalıntıları tarafından imzalanan 1920 Sevr Barış Antlaşması, Ortadoğu'yu daha önce siyaset sözlüğünde yer almayan bir devletler mozaiği olarak yeniden düzenledi. Mısır ve Arap olmayan İran gibi bazıları imparatorluk ve kültürel varlık olarak tarihi kayıtlara sahip olabilir . Diğerleri, yani yeni oluşturulan İngiliz veya Fransız mandaları, bazen sömürgeciliğin gizlenmiş biçimleriydi, bazen de vesayete ihtiyaç duyan yeni doğan devletlerdi. 1916 Sykes-Picot Anlaşması (adını İngiliz ve Fransız müzakerecilerden alıyor) Orta Doğu'yu fiilen nüfuz alanlarına böldü. Bu bölünme, Milletler Cemiyeti'nin onayladığı manda sistemiyle uygulandı: Suriye ve Lübnan, Fransızların eline böyle geçti; İngilizceye Mezopotamya (daha sonra Irak); Filistin ve Batı Şeria, Akdeniz'den Irak'a kadar uzanan İngiliz mandası haline geldi. Bu varlıkların her yerinde pek çok farklı dini ve etnik grup yaşıyordu; bunların bazıları birbirleriyle yüzyıllar boyunca ciddi çatışmalar içindeydi . Bu, iktidardaki güçlerin manipülasyonlar yoluyla gerilimleri azaltmasını mümkün kıldı ; ancak bu, yalnızca daha sonraki savaşların ve iç savaşların temellerini attı.

Bu arada, savaş ilerledikçe Siyonizm (bağımsız bir Yahudi devleti kurmak için mücadele eden Yahudi milliyetçi hareketi) güçlendi ve bunu göz önünde bulundurarak İngiliz hükümeti, 1917'de İngiliz Dışişleri Bakanlığı'nın yazdığı Balfour Deklarasyonu'nu yayınladı. Bankacı Lord Rothschild'in bakanı. Balfour, bu belgede şunu ilan etti: "Majestelerinin Hükümeti, Filistin'de bir Yahudi ulusal yurdunun kurulmasına olumlu bakıyor . Filistin'deki Yahudi olmayan toplulukların sivil ve dini haklarını hiçbir şeyin baltalayamayacağı konusunda açık olmalıyız". Britannia, görünüşe göre aynı bölgeyi Mekke Şerifine vaat ederek bu muğlak ifadeye eklendi.

Güç ilişkilerinin biçimsel olarak yeniden düzenlenmesi daha sonra büyük bir ayaklanmaya dönüştü. 1924 yılında yeni kurulan Türkiye Cumhuriyeti'nin laik ve milliyetçi liderleri, pan-İslam birliğinin ana kurumu olan hilafeti kaldırdı ve devletin laik karakterini ilan etti. O andan itibaren Müslüman dünyası, muzaffer Vestfalya uluslararası düzeni ile artık gerçekleştirilmesi mümkün olmayan dârü'l-İslam kavramı arasında sıkışıp kalmıştı . Bu konuda tarihsel deneyimi çok az olan Ortadoğu toplumları, çoğunluğunun hiçbir tarihsel kökeni olmayan sınırlar içinde, kendilerini modern devletler olarak yeniden tanımlamaya başlamışlardır .

Avrupa tarzı laik bir devletin ortaya çıkışı Arap tarihinde eşi benzeri görülmemiş bir olaydı. Araplar öncelikle egemenlik ve devlet anlayışını kabul ederek ve kendi amaçlarına uyarlayarak tepki gösterdiler. Geleneksel ekonomik ve politik elitler Vestfalya düzeni ve küresel ekonomi çerçevesinde faaliyet göstermeye başladı; halklarının da eşit partiler olarak kendilerine katılmasını talep ettiler . Siyasi açıdan yeni oluşturulan devletlerin gerçek bağımsızlığını istiyorlardı , ancak Vestfalya düzenini devirmeye niyetleri yoktu. Bu hedeflerin gerçekleştirilmesi sürecinde sekülerleşme çabaları hız kazandı. Ancak Avrupa'daki gibi çoğulcu bir sistem gelişmedi burada.

İki karşıt eğilim ortaya çıktı. "Pan-Arabizm"in savunucuları devlete dayalı bir sistemin öncülünü kabul ettiler. Ancak etnik, dilsel ve kültürel açıdan birleşmiş bir Arap ulusu yaratmak istiyorlardı. Buna karşılık, "siyasi İslam" ortak dine atıfta bulunur.

dern, Arap kimliğinin en güvenilir temeline vurgu yaptı. İslamcılar (şu anda en çok bilinen oluşum Müslüman Kardeşler'dir) genellikle yeni orta sınıfın yüksek eğitimli üyelerinden geliyordu. İslam , savaş sonrası dönemde birçok kişi tarafından Batılılaşma olmadan eski değerlerin korunmasını ve modernleşmeyi mümkün kılan bir şey olarak görülüyordu .

II. Birinci Dünya Savaşı'na kadar Batılı güçler, Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra Orta Doğu için geliştirdikleri bölgesel düzeni koruyacak kadar güçlüydü. Ancak daha sonra giderek hoşnutsuzlaşan nüfusları artık kontrol edemediler. Amerika Birleşik Devletleri sahneye ana dış etkileyici güç olarak girdi. 1950'li ve 1960'lı yıllarda Mısır, Irak, Suriye, Yemen ve Libya'nın az çok feodal ve monarşik hükümetleri, laik bir yönetim getirmek isteyen kendi askeri liderleri tarafından devrildi.

Büyük bir kısmı daha önce siyasetten dışlanmış nüfus kesimlerinden oluşan yeni siyasi liderlik kümesi, milliyetçiliği yeniden canlandırarak popülaritesini ve halk desteğini artırmaya çalıştı. Bölgede popülist ama demokratik olmayan bir siyasi kültür doğdu: Cemal Abdülnasır - Mısır'ın karizmatik popülist lideri (1954-1970) -> onun halefi Anvar Szadiit de kırsal bir kökenden geliyordu ve en tepeden başlayarak yukarılara doğru yükseldi. başlangıç. Irak'ta yine alt kökenden olan Saddam Húzéin, laik askeri hükümetin daha aşırı bir versiyonunu uygulamaya koydu. Caydırıcılık ve vahşet, 1970'lerin başından (başlangıçta sadece rejimin demir yumruğu olarak ve 1979'dan başkan olarak) 2003'e kadar Saddam'ın ana "silahları"ydı ve militanlığıyla tüm bölgeyi sindirmeye çalıştı. Saddam Hüseyin ve onun ideolojik müttefiki, Suriye'nin kurnaz ve acımasız başkanı Hafız Esad, kendi dini azınlığını çok daha büyük olan nüfustan daha yüksek bir konuma yerleştirdi (böylece Irak'ta Sünni azınlık çoğunluk Şiileri yönetiyordu ve Suriye'de de azınlık Sünniler çoğunluğu yönetiyordu). Yarı Şii Aleviler Sünnilerin çoğunluğunu yönetiyorlardı ve tüm bunları pan-Arap milliyetçiliğini ilan etmek adına yaptılar. İslami tasavvurların yerini alabilecek milli kader birliği fikri bu şekilde oluştu.

Ancak çok geçmeden İslami geçmişin mirası yeniden su yüzüne çıktı. Laik liderlerin aşırılıklarını ve hatalarını eleştiren ve kutsal metinlerinde ilahi perspektifin yönetimini emreden pasajlara atıfta bulunan İslamcı partiler, mevcut teokrasinin yerini alabilecek bir pan-İslam teokrasisinin yaratılmasını talep etmeye başladılar. Her yerde devlet gücü. Bu partiler, hem Batı'yı hem de Sovyetler Birliği'ni tutkuyla karaladılar ve ara sıra terör eylemleriyle dünyayı şekillendirecek fikirlerini desteklediler. Askeri liderler, acımasızca tepki gösterdi ve İslamcı siyasi hareketleri modernleşmeyi ve ulusal birliği baltalamakla suçlayarak bastırdı .

Bugünlerde, haklı olarak, bu dönemi idealleştirme eğiliminde değiliz. Orta Doğu'da askeri, monarşik ve diğer otokratik rejimler her türlü muhalefeti isyan olarak değerlendiriyor ve sivil toplumun veya çoğulcu kültürlerin gelişmesine fazla yer vermiyordu. Bunların eksikliği 21. yüzyılda hâlâ tüm bölgeyi rahatsız ediyor. Buna rağmen modern uluslararası düzene uyum sağlama çabası otokratik milliyetçilik çerçevesinde karşımıza çıkabilmiştir. Nasır veya Saddam'ın Husileri gibi bazı daha iddialı liderler, bazen silahlı güç kullanarak, bazen de Arap birliğine demagojik bir gönderme yaparak toprak genişletmeyi bile denediler . Böyle bir deney, 1958-1961 yılları arasında Mısır ile Suriye arasında yaşanan kısa ömürlü devlet birliğiydi. Ancak bu çabalar başarısızlıkla sonuçlandı çünkü Arap devletleri tarihi miraslarından giderek daha fazla korkmaya başladılar ve kendilerinin daha büyük bir kaynaşmaya sürüklenmesine izin vermediler . böylece askeri liderler için ortak siyasi zemin, mevcut sınırlarla büyük ölçüde örtüşen devlet ve milliyetçilik haline geldi.

Bu durumda kendi nüfuzlarını artırmak için Soğuk Savaş'ın büyük güçlerinin rekabetinden yararlanmaya çalıştılar. 1950'lerin sonlarından 1970'lerin başlarına kadar Sovyetler Birliği, Amerika Birleşik Devletleri'ne baskı yapmak için kullanıldı. Sovyetler Birliği, milliyetçi Arap devletlerinin ana silah tedarikçisi ve diplomatik destekçisi haline geldi ve genellikle Sovyetlerin uluslararası isteklerini desteklediler. Arap askeri diktatörleri "Arap sosyalizmine" inanıyorlardı ve Sovyet ekonomik modeline hayranlık duyuyorlardı, ancak ulusal ekonomilerin çoğunluğu geleneksel olarak ataerkil ve teknokratik kaldı.

tarafından yönetilen bir veya iki sektöre odaklanmıştır. En önemli itici güç, siyasi ya da dini ideoloji değil, rejimlerin dile getirdiği ulusal çıkarlardı.

Soğuk Savaş döneminde İslam ile bir bütün olarak İslam dışı dünya arasındaki ilişki, güç dengesine dayalı bu Vestfalyacı yaklaşımla karakterize ediliyordu . Sovyetler. Ürdün, Suudi Arabistan, İran ve Fas ise ABD ile samimi ilişkiler sürdürüyor ve askeri güvenlik konusunda Amerikalılara güveniyorlardı. Suudi Arabistan hariç , bunların hepsi görünüşte ulusal çıkara dayalı devlet liderliği ilkelerini takip eden laik devletlerdi - her ne kadar bazıları siyasi meşruiyet uğruna geleneksel monarşi biçimlerinin doğasında var olan olasılıklardan yararlandıysa da. dini renk. Ancak söz konusu ülkeler arasındaki temel farklılık, çıkarlarını savunmak için hangi süper güce yöneldikleri ortaya çıktı.

Bu yarı zamanlı pozisyon 1973-1974'te değiştirildi. Mısır Devlet Başkanı Enver Sedat, Sovyetler Birliği'nin kendisine silah sağlayabileceğini fark etti, ancak ülkesinin 1967'deki Altı Gün Savaşı'nda İsrail tarafından işgal edilen Sina Yarımadası'nı geri kazanmasına yönelik diplomatik yardım sağlayamadı ve bu yüzden müttefik değiştirdi. O andan itibaren Mısır fiilen Amerika'nın müttefiki gibi davrandı; ordusunu Sovyet değil Amerikan silahlarıyla donattı. Aynı zamanda Suriye ve Cezayir, Soğuk Savaş'taki iki karşıt kampın üyelerine eşit mesafede durmaya çalıştı. Her halükarda Sovyetler Birliği'nin bölgesel ağırlığı ve etkisi önemli ölçüde azaldı.

Araplar, egemen İsrail Devleti'nin kurulması ve Yahudi halkının uluslararası alanda kendi vatanları olarak tanınmasıyla belli bir anlamda ideolojik olarak birleşmişti . Arapların buna karşı direnişi dört savaşa yol açtı - 1948, 1956, 1967, 1973 - ancak İsrail dördünden de galip çıktı.

Sedat, ulusal çıkarları göz önünde bulundurarak müttefiklerini değiştirdi ve aslında Sovyet karşıtı tarafa geçti. Bu, Mısır ile İsrail arasında iki ateşkes anlaşmasıyla sonuçlanan yoğun diplomatik faaliyeti başlattı ve ardından 1979'da gerçekleşti.

İsrail ile barış anlaşması imzalandı. Mısır Arap Birliği'nden çıkarıldı. Sedat hakarete uğradı, hakarete uğradı ve sonunda öldürüldü (1981), ancak Bátor'un takipçileri İsrail ile ilişkileri benzer şekilde çözmek isteyen taraftarlar buldu. Suriye ve İsrail , iki ülke arasındaki askeri cephe hatlarını tanımlamak ve savunmak amacıyla 1974'te ateşkes anlaşması imzaladı . Bu anlaşma, savaşlara, terörizme ve hatta Suriye iç savaşının kaosuna rağmen kırk yıldır yürürlükte kaldı. Ürdün ve İsrail karşılıklı olarak kendilerine hakim oldular ve bu da bir barış anlaşmasına yol açtı. Suriye ve Irak'taki diktatörlük rejimleri dış politika konusunda Sovyetler Birliği'nin yanında yer almayı sürdürmüş, ancak zaman zaman diğer siyasi girişimleri de desteklemeye istekli olmuşlardır.1970'lerin sonundaki Ortadoğu krizleri, 19. yüzyıldaki Balkan krizlerine benzemeye başlamıştır. hatta daha fazla; o zaman bile, ikinci sıradaki devletler kendi ulusal hedeflerine ulaşmak için rakip büyük güçleri manipüle etmeye çalıştılar.

Ancak ABD ile kurulan iyi diplomatik ilişkiler, milliyetçi askeri rejimlerin karşı karşıya kaldığı sorunlara çözüm üretemedi. Sovyetler Birliği ile ittifak siyasi hedeflere ulaşılmasını kolaylaştırmadı; ABD ile ittifak sosyal zorlukları etkisiz hale getirmedi. Diktatörlük rejimleri esasen sömürge yönetiminden kurtulmuştu ve aynı zamanda Soğuk Savaş'ın ana güç merkezleri arasında manevra yapabiliyordu.

Ancak ekonomik gelişmeleri yavaş kaldı ve nüfusun ihtiyaçlarını tam olarak karşılayamadı. Ve çoğu durumda sorunlar, zengin petrol ve gaz rezervleri nedeniyle daha da kötüleşti, çünkü ulusal ekonomik gelirlerin neredeyse tamamen petrol ihracatına dayanmasını teşvik ettiler ve böylece yenilik ve çeşitlendirmeye elverişli olmayan bir ekonomik kültür yaratıldı. Ancak belki de en büyük sorun, Soğuk Savaş'ın aniden sona ermesinin Arap ülkelerinin pazarlık pozisyonlarını zayıflatması ve onları siyasi açıdan ağırlıksız hale getirmesinden kaynaklandı. Devleti giderek daha az başlı başına bir amaç olarak gören ve daha ziyade ondan insanların yaşam standartlarını iyileştirmesini bekleyen bir dış düşmanın veya uluslararası bir krizin yokluğunda nüfuslarını nasıl harekete geçireceklerini öğrenmediler.

Sonuç olarak yönetici elitler, kendi liderliklerini bile sorgulamaya başlayan, artan iç hoşnutsuzlukla uğraşmak zorunda kalıyor. Mevcut sistemi din temelli bir Ortadoğu düzeniyle değiştirmek isteyen radikal gruplar ortaya çıktı . İkincisinde, evrenselci dünya düzeninin tamamen farklı iki anlayışı ortaya çıkıyor: 1928'de kurulan ve bölgede belirgin bir şekilde varlığını sürdüren Müslüman Kardeşler tarafından temsil edilen Sünni versiyonu, Gazze'de iktidara gelen radikal Hamas. 2Ü07'de küresel terör örgütü olan Ab Kaide'nin temsil ettiği; ve Humeyni devriminin ve ondan doğan Lübnan "devlet içinde devlet"inin (Hizbullah) ivme kazandırdığı Şii versiyonu. Birbirleriyle amansız bir savaş halinde olan bu iki akım, artık mevcut bölgesel düzeni yıkıp yerine ilahi kanunlara dayalı yeni bir sistem kurma kararlılığında birleşiyordu.

İslamcılık: Devrimci Dünya Dalgası
– İki Felsefi Bir Yorum

Mısırlı bir saatçi, okul öğretmeni ve kendi kendini yetiştirmiş dini aktivist olan Hasan el-Banna, 1947 baharında Kral Faruk'a Mısır kurumlarını eleştirdiği "Işığa Doğru" başlıklı bir mektup yazdı. Mektubunda laik milliyetçi devletin alt kıtası olan İslami bir alternatifin ana hatlarını çizdi.

doktrin ve mezheplerin temel gerçeklerini hiçbir şekilde tanımlamayı taahhüt etmemektedir . Müslümanların önemli bir kısmı (birçok ülkede çoğunluk) daha az çatışmacıdır ve kendi inançlarını bu sayfalarda bahsettiğimiz kişilere göre çok daha çoğulcu bir şekilde yorumlamaktadır. Ancak burada sunulan görüşlerin artık Orta Doğu'nun önde gelen devletlerinin çoğu ve tüm devlet dışı kuruluşlar üzerinde muazzam ve çoğunlukla belirleyici bir etkisi var. Bu görüşlerden , tanımı gereği kendisini üstün gören ve Vestfalya düzeniyle ya da liberal enternasyonalizmin değerleriyle bağdaşmayan özel bir dünya düzeni ortaya çıkıyor. Bunları anlamak isteyen kişi bazen rakip partilerin ve hareketlerin referans noktası olarak kullandıkları dini "sözlüklere" başvurmak zorunda kalabilir.

olabilecekleri boşver. Mısır Müslüman Kardeşler Cemiyeti'nin (daha çok Müslüman Kardeşler olarak bilinir) ilkelerini ve isteklerini eğitimli, kibar ve canlı bir dille özetledi. Yabancı etkisine ve zararlı olduğunu düşündüğü laik yaşam tarzının etkilerine karşı mücadele etmek amacıyla 1928 yılında bu örgütü kendisi kurdu.

Dindar Müslümanlardan oluşan bu gayri resmi cemaat, başından itibaren İngiliz yönetimindeki Süveyş Kanalı Bölgesi'nden ihraç edildi. Buna rağmen Elfianna Kardeşliği ulusal bir ağ kurmayı başardı, siyasi ve sosyal açıdan aktifti, on binlerce üyeye sahipti, her Mısır şehrinde yerel hücrelere sahipti ve ayrıca güncel olaylara ilişkin yorumlarını yayan etkili bir propaganda ağı işletiyordu . . 1937-1939'da Filistin'deki İngiliz Mandası'nda başarısız olan İngiliz karşıtı, Siyonist karşıtı Arap isyanını destekleyerek tüm bölgede saygı kazandı. Ve elbette bugün Mısırlı yetkililerin de dikkatini çekti.

El-Banna Mısır siyasetinin dışında tutuldu, doğrudan siyasetin içinde yer alamadı ama yine de Mısır'ın en etkili siyasi figürlerinden biri oldu. Mısır hükümdarına kamuoyu önünde çağrıda bulundu ve Müslüman Kardeşler'in görüşlerini savundu. Mısır'ın ve tüm bölgenin dış yönetimin kurbanı haline geldiğini, aynı zamanda iç ekonomik bozulmanın da yaşandığını belirterek, yenilenme zamanının geldiğini ilan etti.

El-Banna ayrıca, “bilimsel mükemmelliği nedeniyle uzun zamandır parlak olan Batı'nın artık yozlaştığını ve gerileme içinde olduğunu” açıkladı. Temelleri zayıflıyor , kurumları ve yol gösterici ilkeleri parçalanıyor." Batılı güçler kendi dünya düzenleri üzerindeki kontrollerini kaybettiler: "Kongreleri yalnızca başarısızlık getirir, anlaşmalarını bozar, anlaşmalarını paramparça ederler." Barışı korumak için oluşturulan Milletler Cemiyeti bir "fantazmagori" idi. El-Benna bu terimleri kullanmasa da aslında Vestfalya dünya düzeninin her iki sütununu da kaybettiğini söylüyordu : meşruiyetini ve gücünü . Ancak İslam'a dayalı yeni bir dünya düzeni yaratma fırsatının nihayet geldiğini açıkça ifade etti. J, "İslami çözüm daha önce denendi" dedi ve tarih bunun doğruluğunu kanıtladı/5 Eğer toplum sürece dahil olmaya istekliyse

İslam'ın orijinal ilkelerini yeniden savunmayı ve Kur'an'ın emrettiği sosyal düzeni yaratmayı amaçlayan "tam ve her şeyi kapsayan yönlendirme" ile bile, o zaman "tüm İslam ümmeti - yani tüm Müslümanlar tarafından destekleneceğiz". Dünya"; "Arap birliği" ve sonunda "İslam birliği" sağlanacak*

Peki yeniden yaratılan İslami dünya düzeni, devletler etrafında inşa edilen modern uluslararası düzenle nasıl bir ilişki kuracak? El-Banna, gerçek Müslüman sadakatinin çok katmanlı, örtüşen alanlar oluşturacağını açıkladı; Bunların başında ise sonunda tüm dünyayı kucaklayan birleşik İslam sistemi gelmektedir. Anavatanı "belirli bir ülke"dir; "Sonra diğer İslam ülkelerine de yayılacaktır, çünkü her biri Müslüman halkın vatanı ve ikametgahıdır"; Bundan sonra, dindar ataların örneğini takip eden "İslam İmparatorluğu" dönemi gelir, çünkü "inançlı Müslümanlar, bu imparatorluğu yeniden inşa etmek için yaptıklarının hesabını Tanrı'nın önünde vermek zorunda kalacaklardır." Ve son aşama gerçekten tüm dünyayı etkiliyor: "Sonra Müslümanların vatanı genişleyecek ve tüm dünyayı yutacak* Yoksa Allah'ın sözünü duymuyor musunuz? {Kutsal ve Her Şeye Gücü Yeten O!): »Kurtuluş kalmayıncaya ve ikrar sadece Köpük oluncaya kadar onlarla savaşın!«"

Mümkün olduğu ölçüde bu mücadele barışçıl ve aşamalı olacaktır. Müslüman Kardeşler başlangıçta, İslam'ı fetheden İslam'ı direnmek yerine gereken saygıyla kabul etmeleri koşuluyla, onlara "koruma"nın yanı sıra "kısıtlama ve köklü eşitlik" de sunulması gerektiğini önerdi . dürüst ve samimi davranırlarsa sempatiyle karşılanırlar ", dolayısıyla modern dünyamızda " İslam kurumlarının getirilmesinin bizimle Batılı uluslar arasında yabancılaşmaya neden olacağını" iddia etmek "saf bir hayal ürünüdür".

El-Benna'nın sunduğu kısıtlama ne dereceye kadar sadece bir taktik ve dünyada hâlâ egemen olan Batılı güçlerin kabulünü kazanma girişiminden ibaretti? Onun cihatçı söylemi ne ölçüde daha geleneksel İslam görüşüne sahip kampın desteğini kazanmayı amaçlıyordu? Ancak 1949'da öldürülen el-Benna'ya, ölümünün nasıl gerçekleştiğini daha detaylı anlatma fırsatı verilmedi.

Dalmi'nin dünyayı dönüştürme fikir ve isteklerini kendisinin de dile getirdiği hoşgörü ve medeniyetler arası dostane ilişkiler ilkeleriyle uzlaştırmak*

çoğulculuğu ve seküler uluslararası düzeni kökten dinci bir yaklaşımla reddetmenin çözümünü sunduğu El-Banna'nın metinlerinde de varlığını sürdürdü . Müslüman Kardeşler'in ideoloğu din alimi Szaid Kutb, bu kavramın belki de en yavaş ve en etkili versiyonunu geliştirdi. 1964'te Nasser suikastına suç ortaklığı yapmakla suçlanarak hapishanedeyken, mevcut dünya düzenine savaş ilan eden ve o zamandan beri modern İslam'ın temel ideolojik kılavuzlarından biri olan Mérföldkövek adlı eserini yazdı.

Kutb'a göre İslam, özgürlüğün tek gerçek biçimini sunan evrensel sistemdir : Başkalarının yönetiminden , insan yapımı doktrinlerden ve "ırk ve renkten, dil ve ülkeden, bölgesel ve ulusal olarak oluşturulan kaba ittifaklardan" özgürlük. çıkarların temeli" (yani tüm modern yönetim ve sadakat biçimlerinden ve ayrıca Vestfalya sisteminin bazı temel taşlarından). Kutb'a göre İslam'ın günümüz misyonu, önceki tüm emirleri yıkmak ve kendi yorumladığı ve harfiyen uyulması gereken Kur'an hükümlerini tüm dünyaya tanıtmaktır.

Yeryüzünde insanın özgürlüğünün, dünyanın her yerinde insanlığın özgürlüğünün" gerçekleşmesi olacaktır . Ve bu, 7. ve 8. yüzyıllarda İslam fetihlerinin ilk dalgasıyla başlayan ve "bu dinin amacı bütün dünyaya ulaşmak olduğundan, tüm dünyaya, tüm insanlığa yayılması gereken süreci tamamlayacaktır." Tüm ütopik "projeler" gibi buradaki uygulama da olağanüstü, aşırı tedbir ve eylemleri takip ediyorum. Kutb'a göre bunların ideolojik olarak net bir şekilde hayata geçirilmesi gerekiyor . Kutb'un "İslami olmayan ve yasadışı" olarak nitelendirdiği mevcut hükümetleri ve toplumları kabul etmeyen, yeni düzeni kurma inisiyatifini ele geçiren ileri görüşlü öncüler.

Kutb, geniş bilgi birikimi ve tutkulu üslubuyla, birçok Müslümanın hoşlanmadığı mevcut düzene, yani Birinci Dünya Savaşı sonrasında Orta Doğu'daki bölgesel yerleşimin onayladığı cesurca laik moderniteye ve Müslüman parçalanmasına savaş açtı. Çağdaşlarının çoğunluğu onun savunduğu şiddet içeren yöntemlerden uzaklaşırken, öncü olarak hayal ettiği gibi, kendini adamış takipçilerinden sert bir çekirdek oluşmaya başladı .

çoktan "Tarih"in ideolojik mücadelelerini aşmış sanan küreselleşmiş , temelde seküler dünya, Kutb ve takipçilerinin fikirlerini uzun süre o kadar aşırı değerlendirdi ki, ciddi bir ilgiyi bile hak etmedi. Hayal gücünden yoksun Batılı elitlerin önemli bir kısmı, İslamcı "devrimcilerin" duygularını anlamsız ve anlaşılmaz olarak değerlendiriyor ve aşırı taleplerinin yalnızca sembolik bir anlam taşıdığına ya da bunları yalnızca pazarlık konumlarını iyileştirmek için ortaya attıklarına inanıyordu. Ancak kökten dincilere göre onların görüşleri, Vestfalya'nın ya da başka herhangi bir uluslararası düzenin şu ana kadar geçerli sayılan tüm kural ve normlarını aşan gerçekleri temsil ediyor. Bu "gerçekler" onlarca yıldır Orta Doğu'daki ve diğer yerlerdeki radikaller ve cihadçılar için bir toparlayıcı çığlık olarak hizmet etti - ve bunlar her yerde El Kaide, Hamas, Hizbullah, Taliban, İran teokratik rejimi ve Hizb-ut Tahrir (Kurtuluş) tarafından yankılandı. İslam'ın hakim olduğu dünyada halifeliğin yeniden tesisi için açıkça mücadele eden Batı'da faaliyet gösteren parti ), Nijerya'da Boko Haram, Suriye'de aşırıcı milis Jabhat al-Nusra ve Irak ve çevresinde kurulan İslam Devleti. Ezici bir ordu 2014'ün ortasında bir saldırı başlattı. 1981'de bu "gerçekler", yeniden cihat ilan eden Mısırlı radikalleri, İsrail'le barış yaptığı için mürted olarak adlandırdıkları Enver Sedat'a suikast düzenlemeye sevk etti. Aynı zamanda iki iğrenç suçla da itham edildi: Yahudi devletinin yasal varlığını tanıdı ve böylece (onların algısına göre) tarihi olarak Müslüman olan bir toprağı gayrimüslim bir halka devretti.

Bu düşünce dünyası pratikte Vestfalya dünya düzeninin tam tersini temsil ediyor. İslamcılığın saf versiyonunda devlet, laik ve dolayısıyla gayri meşru olduğu için uluslararası sistemin temeli olamaz.

oluşumu. En iyi ihtimalle bu, daha büyük bir dini varlığın yaratılmasına giden yolda yalnızca bir tür geçiş aşaması olabilir. Başka devletlerin iç işlerine karışmamak da temel bir prensip olamaz, çünkü ulusal bağlılıklar gerçek inançtan sapmayı temsil eder ve cihatçıların görevi zaten kafirlerin dünyasını, dara al-harb'i dönüştürmektir . Bu dünya düzeni kavramının yol gösterici ilkesi istikrar değil, "saflık"tır.

Arap Baharı ve Suriye felaketi

2010'un sonunda başlayan Arap Baharı, kısa bir süreliğine de olsa, yeni reform dalgasının bölgedeki zorlayıcı rejimlerinizin ve cihadınızın savaşan güçlerini marjinalleştirebileceği umudunu doğurdu. Tunus ve Mısır ayaklanmaları coşkuyla karşılandı ve Batılı siyasi liderler ve medya da onları liberal-demokratik ilkeler uğruna savaşan gençlerin devrimi olarak gördü. ABD, buradaki kitlelerin "özgürlük", "özgür ve adil seçimler", "temsili hükümet" ve "gerçek demokrasi" talep ettiğini ve bu hareketin başarısızlığa uğramaması gerektiğini söyleyerek protestocuların çabalarını resmen onayladı ve destekledi . Ancak demokrasiye giden yol, otoriter rejimlerin çöküşünden sonraki dönemde açıkça görüldüğü gibi, acı ve acılarla döşenmiştir.

Batı'daki pek çok kişi Tahrir Meydanı ayaklanmasını otokrasiye alternatifin çok daha önceden sunulması gerektiğinin kanıtı olarak gördü. Ancak asıl sorun, ABD'nin çoğulcu kurumların inşasına uygun unsurları veya bunların uygulamalarına kendini adamış liderleri tanımasının zor olmasıydı . (Bu nedenle bazı kişilerin askeri ve sivil yönetim arasına çizgi çekerek hiçbir şekilde demokratik olarak adlandırılamayan Müslüman Kardeşler'i desteklemeleri de söz konusu olabilir .)

Amerika'nın bölgeye yönelik her iki partide de doğru olan demokratik istekleri, ülkenin idealizminin etkili beyanlarına yol açtı. Ancak sık sık birbirleriyle çatışırlar

Muhafazakar Kısıtlamalar ve Demokrasinin Geliştirilmesi Kavramları. Demokratikleşmeye kararlı olanlar , demokrasinin önemini yalnızca onun aracılığıyla iktidara gelebilecekleri gerçeğinde görmeyen liderler bulmakta zorlandılar. Stratejik gereklilikleri vurgulayanlar, mevcut rejimlerin demokratik ya da en azından reformist kalkınma yoluna nasıl gireceğini gösteremediler. Demokratik yaklaşım, hedeflerinin kesin olarak belirlenmesi ve gerçekleştirilmesindeki eksiklikleri giderememiş; ve stratejik yaklaşımın durumu , mevcut kurumların esnek olmaması nedeniyle karmaşıklaştı.

Arap Baharı, liberal demokrasi talep eden yeni neslin ayaklanması olarak başladı . Daha sonra çok geçmeden bir kenara itildiler, parçalandılar veya çiğnendiler. Heyecanın yerini felç aldı. Kırsal kesimde, ordu ve dine dayalı mevcut siyasi güçlerin, Tahrir Meydanı'nda demokratik ilkelerini sergileyen orta sınıf gruplardan daha iyi organize oldukları ve daha güçlü oldukları ortaya çıktı. Arap Baharı, çözüm yerine pratikte yalnızca Arap-İslam dünyasının iç çatışmalarını ve bunları çözmeye yönelik siyasi çabaların çelişkilerini görünür kıldı.

Arap Baharı'nın ilk dönemlerinde sık sık tekrarlanan "Halk rejimin düşmesini istiyor" sloganı, halktan ne kastedildiği ve görevden alınan yetkililerin yerini kimin veya neyin alacağı sorusunu açık bıraktı. Arap Baharı protestocularının açık bir siyasi ve ekonomik yaşam yönündeki çağrıları , askeri destekli otokrasi ile İslamcı ideoloji arasındaki şiddetli çatışmalar nedeniyle boşa çıktı.

Mısır'da kozmopolitlik ve demokrasi değerlerini savunan coşkulu göstericiler sonuçta devrimi "kurumsallaştırmayı" başaramadılar . Sosyal medya rejimleri devirebilecek gösteriler düzenlemeyi kolaylaştırıyor ama kalabalıkları bir meydanda toplamak başka, devletin yeni kurumlarını inşa etmek başka şey . Gösterilerin ilk başarılarının yarattığı iktidar boşluğunda, ayaklanma öncesi dönemdeki grup ve örgütler çoğu zaman olayların ilerleyişini şekillendirecek konumdadır; burada da milliyetçiliği ve milliyetçiliği birleştirerek birliği teşvik etme yönünde büyük bir eğilim vardı. köktencilik ve bu, ayaklanmanın orijinal sloganlarını tamamen gölgede bıraktı.

Müslüman Kardeşler'in en radikal isimlerinden biri olan Muhammed Mursi

Bán köktendinci gruplarından oluşan bir koalisyon tarafından desteklenen, 2012 yılında cumhurbaşkanı seçildi. Tahrir Meydanı gösterilerinin coşkulu olduğu günlerde Müslüman Kardeşler hâlâ bu makamı almak istemediğini söylüyordu.Muzaffer İslamcı hükümet daha sonra gücünü kurumsallaştırmanın başka yollarını ararken, destekçileri de kadınlara yönelik bir korkutma ve taciz kampanyası başlattı. azınlıklar ve muhalifler.. Ordu en sonunda bu hükümeti devirdi ve ileri siyasette yeni bir dönemin habercisi oldu; bu çözüm , bazı marjinalleştirilmiş laik demokratik gruplar tarafından bile memnuniyetle karşılandı .

Olayların tamamı insani dış politika sorununu gündeme getiriyor. Bu yaklaşım, geleneksel dış politikadan , ulusal çıkarlara ya da güçler dengesine dayalı anlayışını ahlaki boyutun ihmal edilmesi nedeniyle eleştirmesi açısından farklılık göstermektedir . Kendi meşruiyetini stratejik tehdidi bertaraf etmekte aramıyor, aksine başlı başına evrensel adalet ilkelerinin ihlali olarak algılanabilecek koşulları ortadan kaldırmak istiyor. Bu tarz dış politikanın değerleri ve hedefleri Amerikan geleneğinin yaşayan bir yönünü yansıtmaktadır. Ancak bu değerler ve hedefler Amerikan stratejisinin merkezi çalışma prensibi olarak kullanılırsa, o zaman kendi ikilemlerini de gündeme getirirler: Amerika, daha önce değer verdiği hükümetler de dahil olmak üzere, demokratik olmayan herhangi bir hükümete karşı herhangi bir halk ayaklanmasını desteklemeyi bir görev olarak görüyor mu? sistem bakımı açısından uluslararası toplum ? Bütün gösteriler doğası gereği demokratik midir? Suudi Arabistan da yalnızca kendi topraklarında halk gösterileri ortaya çıkana kadar müttefik mi olacak ? Amerika, Arap Baharı'na esas olarak otokratik hükümetleri kınayarak ve onlara karşı çıkarak ya da onların ortadan kaldırılmasına yardım ederek yardımcı oldu; bunların arasında geçmişte değerli bir müttefik olan Mısır da vardı. Öte yandan, Suudi Arabistan gibi geleneksel olarak dost olan bazı hükümetler, tüm bunlarda liberal reformun faydalarını değil, Amerikan özgürlüğünün tehlikesini gördüler.

Batı geleneği demokratik kurumların ve özgür seçimlerin desteklenmesini gerektirir. Eğer bir Amerikan başkanı Amerikan ahlaki temelinin bu kökleşmiş yönünü basitçe göz ardı ederse, Amerikan halkının kalıcı desteğine güvenemezdi. Ama eğer bu göz...

Demokrasiyi, daha sonra sonsuza kadar geçerli olduğunu düşündükleri dini kuralların getirilmesi konusunda referandum yapabilecekleri gerçeğiyle özdeşleştiren siyasi gruplaşmalarda da hayat sürdürülür , daha sonra seçimleri destekleyerek ancak benzerini elde edebilirler. demokratik bir süreç cl. Kahire'de bir kez daha askeri rejim kuruldu ve bu, ABD açısından güvenlik çıkarları ile insani ve meşru yönetimi desteklemenin önemi arasındaki henüz çözülmemiş tartışmayı bir kez daha gündeme getiriyor. Bütün bunlar aynı zamanda bir zamanlama meselesi olarak da karşımıza çıkıyor: Hayali bir gelişme uğruna güvenlik çıkarlarından ne ölçüde taviz verilebilir? Her iki unsur da önemlidir. Eğer demokratik geleceği önemsemiyorsak - onu nasıl şekillendireceğimizi bildiğimiz sürece - uzun vadede bu ciddi bir risk olabilir. Eğer günümüzün gerçeklerine ve güvenliğe dikkat etmezsek, kısa vadede de olsa felaketle tehdit ediyor. Gelenekçiler ile aktivistler arasındaki görüş ayrılığının özü de budur . Böyle bir durum ortaya çıktığında bir devlet adamının mutlaka bir denge bulması gerekir. Sonuçları tek kelimeyle dehşet verici olan (örneğin soykırım) olaylar meydana gelebilir ve bu gibi durumlarda müdahale talebi, stratejik kaygıların üzerinde yer alabilir. Ancak genellikle en sürdürülebilir yolun gerçekçilik ve idealizmin bir kombinasyonunu gerektirdiğini görüyoruz , ancak bunlar genellikle Amerikan siyasi tartışmalarında iki uyumsuz yaklaşım olarak başlıyor.

İlk başta herkes Suriye'deki isyanları düşündü ve Mısır'da Tahrir Meydanı'nda başlayan olayın aynısının burada da yaşanacağını düşündü. Ancak Mısır'daki ayaklanma, arkasındaki güçleri birleştirirken, Suriye'de uzun süredir bastırılan gerilimler gün yüzüne çıkıyor ve Şiiler ile Sünniler arasında bin yıllık düşmanlığı yeniden canlandırıyordu. Bu ülkenin demografik yapısı çok çeşitlidir, dolayısıyla diğer etnik ve dini gruplar da iç savaşa sürüklenmiş, tarihsel deneyimlerine dayanarak kaderlerini ve geleceklerini başkalarının kararlarına emanet etmek istememişlerdir. Çatışmaya dış güçler de girdi; zulümler çoğaldı ve hayatta kalanlar etnik ve dini yerleşim bölgelerine sığındı.

Suriye'de Beşar Esad'a karşı ayaklanma, Amerika'daki siyasi tartışmalarda Mısır Devlet Başkanı Mübarek'in devrilmesiyle benzer bir şey ve demokrasi mücadelesi olarak görüldü.

yazılıydı. Nihayetinde Esad hükümetini görevden alıp yerine demokratik bir koalisyon hükümeti kuracağını umuyorlardı . Başkan Obama, Ağustos 2011'de, Esad'a Suriye halkının evrensel haklarını kullanmasının önünü açması yönünde açıkça çağrıda bulunduğunda bu görüşünü dile getirmişti:

Ülke halkının Suriye'nin geleceğine karar vermesi gerekiyor ancak Başkan Beşar Esad buna engel oluyor. Kendi halkını hapsettiği, işkence ettiği ve öldürdüğü göz önüne alındığında, diyalog ve reform çağrısı samimiyetsiz görünüyordu. Ona sürekli olarak demokratik geçişe liderlik etmesi veya bundan korkması çağrısında bulunduk. Demokratik bir geçiş arayışında değildi . Suriye halkının iyiliği için artık Başkan Esad'ın gitme zamanı geldi.

Konuşmanın iç muhalefeti harekete geçirmesi ve Esad'ın devrilmesi için uluslararası destek toplaması bekleniyordu.

ABD bu nedenle BM'ye Esad'ı iktidardan uzaklaştıracak ve bir koalisyon hükümeti kuracak "siyasi çözüm" çağrısında bulundu. Güvenlik Konseyi'nin veto yetkisine sahip diğer üyelerinin hem bu çözümü, hem de olası askeri müdahaleyi reddetmesi ve sonunda Suriye'de ortaya çıkan silahlı muhalefetin demokratik olmadığının ve hiçbir şekilde ılımlı olmadığının ortaya çıkması şaşkınlığa neden oldu .

Ancak bu zamana kadar çatışma Esad meselesinin ötesine geçmişti. Çatışmanın ana aktörleri, durumu tartışan Amerikalılardan tamamen farklı görüyorlardı. Suriye'nin ve bölgenin en önemli "oyuncuları" demokrasi için değil, iktidar kazanmak için birbirleriyle savaşa girdi. Demokrasiyle ancak kendi gruplarını güçlü bir konuma getirebilecekse ilgileniyorlardı; ikisi de kontrolü ele geçireceklerini garanti etmeyen bir sistemi desteklemiyordu. Rakip partilerin büyük çoğunluğu için, jeostratejik ve dini sonuçları ne olursa olsun, yalnızca insan hakları normlarının uygulanması için yapılan bir savaş kesinlikle anlaşılmazdı . Çatışmanın diktatör ile demokrasi arasında olmadığını gördüler

Suriye güçleri arasında, ancak Suriye'nin rakip mezhepleri ve onların bölgesel destekçileri arasında gerçekleşiyor. Ve bu savaş, Suriye'deki büyük mezheplerden hangisinin diğerlerine hükmedeceğini ve ülkeden geriye kalanları küle çevireceğini belirleyecek. Bölge güçleri aslında tercih ettikleri dini-ideolojik grupları daha avantajlı bir konuma getirmek için Suriye'ye para, silah ve lojistik destek sağlamıştı: Suudi Arabistan ve Körfez ülkeleri Sünnilere, İran ise Hizbullah ve Esad aracılığıyla yardım etti . Ve tüm çatışma sürekli bir savaşa dönüşmeye başladığında, giderek daha radikal gruplar ve savaş yöntemleri ortaya çıktı; her iki tarafın da insan haklarını umursamadığı, giderek daha acımasız bir savaş.

Bu arada çatışmalar Suriye'nin ve belki de bölgenin siyasi haritasını yeniden çizmeye başladı. Suriyeli Kürtler Türkiye sınırı boyunca özerk bir birim oluşturdular ve bu birim en sonunda ilan edilen özerk bölge olan Irak'la birleşebilir . Müslüman Kardeşler'in Mısır'daki azınlıklara yaptığı her şeyin burada da tekrarlanmasından korkan Dürzi ve Hıristiyan cemaatleri, Suriye'de rejim değişikliğini hoş karşılamadı veya özerk topluluklara bölündü. Ve cihatçı IŞİD ( Irak ve Suriye İslam Devleti) , Şam ve Bağdat'ın artık iradesini ileri süremediği Suriye ve Batı Irak'tan ele geçirilen topraklarda bir hilafet inşa etmek için yola çıktı .

Çatışmanın ana katılımcıları tüm olayı bir ölüm kalım mücadelesi olarak algılarken, bazı cihatçı güçler bunu kıyametin gelişinin habercisi olabilecek bir mücadele olarak gördü . ABD dengeyi bozmayı reddettiğinde, bu kilit oyuncular ya bunun arkasında iyi gizlenmiş bir art niyet (belki de İran'la nihai bir anlaşma) olabileceğine ya da bunun güç dengesinin gereklilikleriyle uyumlu olmadığına inandılar . Orta Doğu'da . Bu anlaşmazlık, Suudi Arabistan'ın BT üyeliğini reddetmesiyle 2013'te doruğa ulaştı ; geleneksel kolluk kuvvetlerinin harekete geçememesi nedeniyle kendi çözümlerini bulmaya çalıştığını açıkladı.

Amerika dünyaya demokratik özlemlere saygı duyma ve bunları uygulama çağrısında bulunduğunda

Kimyasal silahların uluslararası yasağına karşı, dönemin diğer büyük güçleri (özellikle Çin ve Rusya), Falian'ın müdahale etmeme ilkesine atıfta bulunarak bunu reddetti. Çünkü Tunus, Mısır, Libya, Mali, Bahreyn ve Suriye'deki ayaklanmalara öncelikle kendi bölgesel istikrarları ve kendi huzursuz Müslüman halklarının tutumları perspektifinden bakıldı. En iyi eğitimli ve en kararlı Sünni savaşçıların El Kaide ile işbirliği yapan tanınmış cihatçılar olduğunun bilincinde olarak (ki bazen IŞİD örneğinde olduğu gibi kendi yöntemleri nedeniyle onlardan uzaklaşıyor) . çok aşırı), Esad'ın büyük ölçüde zaferinden kaynaklandığını düşünüyorlardı . Çin, Suriye sorununun çözümüyle özel olarak ilgilenmediğini belirterek, bu sorunun dış güçler tarafından değil, yalnızca "Suriye halkı" tarafından çözülmesi gerektiğinde ısrar ediyor. Rusya (resmi olarak Suriye'nin müttefiki) Esad hükümetini ve bir dereceye kadar Suriye'nin birleşik bir devlet olarak hayatta kalmasını istiyordu . Uluslararası uzlaşmanın sağlanamaması ve Suriye muhalefetinin parçalanması nedeniyle demokratik değerler talebiyle başlayan ayaklanma, 21. yüzyılın başındaki en büyük insani felaketlerden birine ve bölgesel düzenin yok edicisine dönüştü.

İşleyen bir bölgesel veya uluslararası güvenlik sistemi felaketi önleyebilir veya en azından hafifletebilirdi. Ancak ulusal çıkarların çok farklı yorumlandığı ortaya çıktı ve istikrarın "maliyetlerinden" korkuyorlardı. Krizin ilk aşamalarında başlatılan geniş çaplı bir dış müdahale cinayetleri durdurabilirdi, ancak o zaman uzun bir süre boyunca önemli bir barışı koruma askeri varlığına ihtiyaç duyulacaktı. Irak ve Afganistan'da yaşanan son olaylardan sonra ABD bu görevi en azından tek başına üstlenemedi. Irak'taki siyasi fikir birliği Suriye sınırındaki çatışmayı durdurabilirdi ancak Bağdat hükümeti ve onun benzer düşüncedeki bölgesel müttefikleri buna engel oldu. Uluslararası toplum Suriye'ye ve cihatçı milislere silah ambargosu getirebilseydi çözüm de sunabilirdi ancak Güvenlik Konseyi'nin daimi üyelerinin birbiriyle uyumsuz hedefleri nedeniyle bu mümkün olmadı. Eğer düzen anlaşmayla ya da silahlı kuvvetlerle sağlanamıyorsa, bunun gerçekleşmesi ancak vahşet ve insanlık dışı davranışlar pahasına tam bir kaos yaşandıktan sonra mümkündür.

Filistin sorunu ve uluslararası düzen

Ortadoğu'daki çalkantıların ortasında, onlarca yıldır çıkmazda olan Arap-İsrail çatışmasını sona erdirmek için yol göstermesi beklenen barış süreci, bazen duraksayarak, bazen tüm hızıyla yoluna devam etti. Burada dört konvansiyonel savaş ve sayısız konvansiyonel olmayan silahlı çatışma yaşandı; zaten tüm İslamcı ve cihatçı gruplar bu temel çatışma durumunu bir savaş ilanı olarak görüyor. İsrail'in varlığı ve defalarca kanıtlanmış askeri üstünlüğü, tüm Arap dünyası tarafından aşağılanma olarak algılandı. Bazıları için, bir metrelik toprağı bile asla satmama yönündeki doktrin taahhüdü, İsrail'le yaşamayı gerçekleri kabul etmekten, inancın inkarına dönüştürdü .

İsrail'in güvenliği ve kimliğinin nasıl uzlaştırılacağı konusunda bu kadar temel duyguya neden olan çok fazla soru yok! özlemleri, Filistinlilerin kendi kaderini tayin etme arzusu ve komşu Arap devletlerinin kendi algılarına göre kendi tarihi ve dini ilkeleriyle uyumlu bir politika geliştirme çabaları. İlgili taraflar , reddedilme ve kavgadan, bir arada yaşamanın zor kabulüne kadar, belirsiz bir geleceğe doğru uzun ve acı verici bir yolculuk yaptılar. Çok az uluslararası sorun Amerika Birleşik Devletleri'ni bu kadar yoğun bir şekilde meşgul etmiş veya Amerikan başkanından bu kadar fazla ilgi talep etmiştir.

Bir dizi başka soru ortaya çıktı; Bugün her birinin bir kütüphane değerinde edebiyatı var. İlgili kişiler onlarca yıldır düzensiz müzakerelerle onlarla uğraştı. Kitabımızda sadece bir yönü vurguluyoruz : müzakereci taraflarca formüle edilen barışçıl çözümün birbiriyle çelişen kavramları.

Artık iki kuşak Arap, İsrail Devleti'nin, Müslümanların kadim ve kutsal topraklarını yasadışı gasp eden kişi olduğu bilgisiyle büyüdü. 1947'de Arap ülkeleri, BM'nin Filistin'i İngiliz mandası altında bir Arap ve bir Yahudi devletine bölme planını reddetti; askeri açıdan daha güçlü olduklarına inandılar ve tüm bölgeyi ele geçirdiler. Yeni ilan edilen İsrail Devleti'ni yok etme girişiminin başarısızlığı , Asya ve Afrika'daki sömürge sonrası çatışmaların çoğunda olduğu gibi, siyasi bir çözüme ve devletlerarası ilişkilerin kurulmasına yol açmadı .

arka planda çalışan radikal grupların terör eylemleriyle İsrail'e diz çöktürmeye çalıştığı, büyük zorluklarla sonlandırılan uzun bir siyasi red ve ateşkes anlaşmaları dönemi başladı .

Önemli siyasi liderler, Vestfalya prensiplerine dayanan barış müzakereleriyle çatışmanın kavramsal yönünü aşmaya çalıştılar; yani, bu barışı, egemen devletler olarak örgütlenen halklar arasında, gerçekçi bir şekilde değerlendirilmiş ulusal çıkarlar, fırsatlar ve yetenekler tarafından yönlendirilen, barışı yaratmak istediler . mutlak dini emirlerle.. Anvar Szat bu çatışma üzerine harekete geçme cesaretini gösterdi ve Mısır'ın ulusal çıkarlarını gözeterek 1979'da İsrail ile barış yaptı . Ancak bir devlet adamına yakışan bu eyleminin bedelini canıyla ödedi: İki yıl sonra ordudaki radikal İslamcı bir grup tarafından öldürüldü. Aynı kader, Filistin Kurtuluş Örgütü ile anlaşma imzalayan ilk İsrail başbakanı Yitzhak Rabin'in de başına geldi : Sedat'ın ölümünden 14 yıl sonra aşırı Yahudi milliyetçisi bir öğrenci tarafından vuruldu .

Lübnan, Suriye ve Filistin topraklarında (özellikle Gazze ), radikal İslamcılar - Hizbullah ve Hamas - ciddi siyasi ve askeri güç elde etmişler ve "Siyonist işgali" ortadan kaldırmak için cihadı dini bir zorunluluk olarak ilan etmişlerdir . İran'da ayetullah rejimi düzenli olarak İsrail'in var olma hakkını sorguluyor; eski cumhurbaşkanı Mahmud Ahmedinejad doğrudan İsrail'in yok edilmesi çağrısında bulundu.

Arapların tutumunda en az üç algı birbirinden ayırt edilebilir : Daha küçük, kararlı ama sesi pek çıkmayan bir grup, İsrail'le barış içinde bir arada yaşamayı kabul ediyor ve bunun için çalışmaya istekli; çok daha büyük bir grup, aralıksız çatışmalarla İsrail'i yok etme peşinde; ve son olarak, İsrail'le müzakere etmeye istekli olan ancak Yahudi devletini adım adım yenebilecekleri gerçeğiyle, en azından politikaları açısından anlaşmaları kısmen meşrulaştırmak isteyenler var.

Komşularına göre küçük nüfusu ve küçük yüzölçümüyle (ülkenin en dar noktası yalnızca 15 kilometre, en geniş noktası ise yalnızca 96 kilometre genişliğinde) İsrail, bu konuda isteksizdi.

Özellikle daha kalabalık yerleşim yerlerine yakın bölgelerde , potansiyel olarak geçersiz olabilecek bir belge uğruna topraklardan vazgeçmek . Bu nedenle müzakere pozisyonlarında geniş bir perspektifle ve hoş olmayan ayrıntılara dikkat ederek her şeyi hukuki bir temele oturtmaya çalıştı; Barış sürecini aşılması gereken engellere karşı güçlendirmek amacıyla askeri güvenlik gereksinimlerinin ve siyasi güvencelerin kesin olarak tanımlanmasında ısrar etti *

Arap dünyasında Filistin meselesi aciliyetini biraz kaybetmiş olsa da önemini kaybetmedi. Barış sürecinin ana katılımcılarının dikkati ve enerjisi şu anda İran ve bölgedeki bazı müttefiklerinin nükleer silahlara sahip olabileceği yönündeki tehlikeli gelişmeyle meşgul. Bu durum barış sürecini iki şekilde etkiliyor; Bir yandan Mısır ve Suudi Arabistan gibi bölgedeki hakim ülkeler barış sürecinin şekillenmesinde diplomatik rol üstlenebilirken; Öte yandan, daha da önemlisi, bu devletler ortaya çıkan anlaşmanın geçerliliğini garanti edebilirler* Filistinli liderler barış sürecini tek başlarına yürütemezler, ancak anlaşmalar sadece uzlaşmazsa barış şansı vardır. Hoşgörüyle karşılanıyor ama aynı zamanda bölgedeki diğer hükümetler tarafından da aktif olarak destekleniyor.* Bu satırların yazıldığı sırada, büyük Arap devletleri ya iç savaşın acısını çekiyor ya da Şii-Sünni çatışması ve giderek güçlenen İran başlarını ağrıtıyor. Aynı zamanda, er ya da geç Filistin meselesiyle de uğraşmak zorunda kalacaklar, zira bu mesele bölgesel ve nihayetinde dünya düzeninin vazgeçilmez bir unsurudur.

Bazı Arap liderler, İsrail'in Arapların duygu ve niyetleriyle ilgili güvenlik endişelerini giderecek bir Arap-İsrail barışı önerdiler : İsrail'in İslami Ortadoğu'daki varlığını resmi olarak yasallaştırmadan bir gerçeklik olarak kabul etmek. Her şeyden önce İsrail, barışın sağlanmasının ardından ahlaki ve hukuki tanınmanın somut eylemlerle de ortaya çıkacağına dair zorunlu bir garanti konusunda ısrar ediyor. İsrail bununla Vestfalya uygulamasının ötesine geçerek kendisinin bir Yahudi devleti olarak kabul edilmesini talep ediyor; ancak Müslümanların çoğunluğu bunu kabul edemiyor çünkü bu hem dini hem de bölgesel kabul anlamına gelecektir.

Birçok Arap devleti, İsrail'in 1967 sınırlarından çekilmesi halinde onunla diplomatik ilişkiler kurmaya istekli olduklarını açıkladı.

yarım asır önce savaşı sonlandıran ateşkes hatlarının arkasında. Ancak asıl soru diplomatik ilişkilerin ne gibi somut eylemler gerektireceğidir. İsrail'in diplomatik olarak tanınması, Arap ülkelerindeki medyanın, hükümetin ve okulların İsrail'i yasadışı, emperyalist ve neredeyse suçlu bir işgalci olarak tasvir eden kampanyalarına son verecek mi ? Arap Baharı ayaklanmalarına bulaşan Arap hükümetlerinden hangisi İsrail'in varlığını iyi tanımlanmış bir pratik taahhütler listesiyle kabul eden bir barış anlaşmasını açıkça onaylamaya ve garanti etmeye istekli ve yetenekli olacak? Bu, İsrail Devleti'ne sunulan resmi tanınma değil, barış umutlarını belirleyecek.

Dünya düzenine ilişkin iki kavram arasındaki çatışma, İsrail-Filistin ilişkisinin derinliklerine yerleşmiş durumda. İsrail , tanımı gereği bir Vestfalya devletidir ve 1947'de bu şekilde kurulmuştur; En önemli müttefiki ABD, Vestfalya uluslararası düzeninin yaratıcılarından ve ana savunucularından biridir. Ancak Orta Doğu'daki en önemli ülkeler ve siyasi faktörler, uluslararası düzene az çok İslami özbilincin merceğinden bakıyor; İsrail ile komşuları arasında coğrafi ve tarihi koşullardan ayrılamayan pek çok farklılık var ; suya erişim, doğal kaynaklar, belirli güvenlik faktörleri ve mülteciler gibi. Diğer bölgelerde acil sorunlar genellikle diplomatik yollarla çözülüyor. Bu anlamda tüm durumun özü, iki devletin temsil ettiği iki dünya düzeninin (İsrail ve Filistin) Ürdün Nehri ile Akdeniz arasında nispeten dar bir şeritte sıkışmasının mümkün olup olmadığı sorusunda özetlenebilir. Deniz bir arada var olsun. Burada her kilometre kareye her iki tarafça da özel bir önem verilmektedir, bu nedenle başarılı olmak için, muhtemelen ilk olarak nihai anlaşmadan önce bir tür geçici yerleşim geliştirmenin mümkün olup olmadığını test etmek gerekir, bu da en azından pratik çözüm olasılığını artırır. Egemenlik vasfının verildiği Batı Şeria'da bir arada yaşama ...

Bu müzakereler ilerledikçe Ortadoğu'nun Batı dünyasındaki siyasi ve felsefi evrimi çelişkilere dikkat çekti . ABD Ortadoğu'yla yakın bağlarını sürdürdü

tüm önemli faktörleriyle birlikte: İsrail'le müttefik, Mısır'la bağlantılı. Sand-Arabia ile de ortaklık ilişkisi var. En güçlü devletlerin kendilerini etkileyen olaylara benzer şekilde bakması ve yönetmesi durumunda bölgesel bir düzen ortaya çıkar. Bu tür bir tutarlılık Ortadoğu'da oldukça belirsiz hale geldi.Ana aktörler üç önemli açıdan farklılık gösteriyor : iç siyasi gelişmeler, Filistinli Arapların siyasi geleceği ve İran'ın askeri nükleer programının geleceği. Çelikle aynı fikirde olanların çoğu bunu kabul edecek durumda değil. Örneğin Suudi Arabistan ve İsrail, İran'la ilgili önemli konularda aynı görüşte: İran'ın nükleer güç olmasına izin verilmemeli, gerekirse askeri güçle engellenmeli. Ancak kendi meşruiyet yönleri nedeniyle -Suudi Arabistan örneğinde Arap uzlaşısı nedeniyle- bunun kendi görüşleri olduğunu resmi olarak açıklayamıyorlar, hatta diğer açıklamalarında buna atıfta bulunamıyorlar. Bu, bölgenin büyük bir kısmının hala neden daha çok korkacağına karar verememesinin bir nedeni; cihadın kendisinden veya daha doğrusu cihada yol açan nedenlerden bazılarıyla nihayet ilgilenmeye başlamaktan.

Bu bölümde anlatılan dini ve siyasi çatışmanın sonuçları görünüşe göre tamamen farklıdır. Aslında bunların arkasında yeni bir siyasi ve uluslararası meşruiyet tanımı oluşturmaya yönelik ortak çaba yatıyor.

Suudi Arabistan

Tarihin bir ironisi gereği, tüm bu kriz ve felaketlerin ortasında, Batı demokrasilerinin en önemli müttefikleri arasında, iç düzeni Batı'dan neredeyse tamamen farklı olan bir ülke de vardı : Suudi Arabistan. Arap krallığı, Müttefik kampına katıldığı 11. Dünya Savaşı'ndan bu yana bölgede güvenliği sağlamayı amaçlayan hemen hemen her büyük girişimde, bazen sadece arka planda, ancak her zaman kararlı bir ortak oldu. Bu, Vestfalya devlet sisteminin özelliklerinden birini açıkça gösteren bir ittifaktı.

Baraj, yani bu kadar farklı toplumların ortak hedefler için resmi mekanizmalar yoluyla ve genel olarak önemli ortak faydalar adına işbirliğine olanak sağlamasıydı. Aynı zamanda bu ittifakın gerilimleri, modern dünya düzeni arayışının temel sorunlarından bazılarını da hassas bir şekilde etkiledi.

Suudi krallığı geleneksel bir Arap-İslam imparatorluğudur: aynı zamanda bir kabile monarşisi ve İslami bir demokrasi. Hükümet gücü, 18. yüzyıldan bu yana birbirini destekleyen ve nüfuz sahibi iki ailenin elinde olmuştur. Siyasi hiyerarşinin tepesinde, aynı zamanda karmaşık kabile ilişkileri ağının en büyük ustası olan Al-Suud ailesinden bir kral var. Kadim karşılıklı bağlılık ve sadakat bağlarına dayanan bu ağ, krallığın iç ve dış politikasına yön veriyor. Dini hiyerarşinin en üstünde baş müftü ve üyelerinin çoğunluğu Aal al-Sheikh ailesinden olan Din Alimleri Konseyi (ulema) yer alıyor. Kral, diğer şeylerin yanı sıra, "İki Kutsal Caminin Bekçisi" (burada Mekke ve Medine'den bahsediyoruz) rolünü yerine getirerek, bu iki iktidar kolunu bir tür köprü olarak birbirine bağlamaya çalışıyor. aynı zamanda "İnancın Savunucusu " ("Iddei defemor") olan Alman-Roma imparatoru .

Dini coşku ve onlara göre saf dini uygulamalar, Suudilerin tüm tarihinde derin bir şekilde yerleşmiştir. Suudi devleti, geçtiğimiz yüzyıllarda (1740'larda ve 1821'de ve ardından 20. yüzyılın başında) aynı iki önde gelen aile tarafından üç kez kuruldu veya yeniden birleştirildi; her durumda, temel ilkelerin en katı yorumuna bağlılıkları teyit edildi. Dini prensipler , İslam'ın doğduğu yeri ve onun korunmasıyla kutsal mekanları yöneteceklerdir. Her halükarda Suudi orduları, tam da bu bölgede ilk İslam devletini yaratan orijinal büyük hamle ve kutsal savaşla aynı fetih dalgalarıyla yarımadanın dağlarını ve çöllerini birleştirmeye koyuldu . Dini mutlakiyetçilik, askeri cesaret ve becerikli hükümet, Niuslim dünyasının kalbinde ve onun belirleyici faktörlerinden biri olarak bu krallığı yarattı.

Günümüzün Suudi Arabistan'ı, İbn Suud'un Arap Yarımadası'na dağılmış çeşitli feodal beylikleri ve ataerkil sadakat ile dini bağlılığı birleştirdiği Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra Türk yönetiminden kurtulmuştu.

ruhlarıyla birliğini güçlendirdi. O zamandan beri kraliyet ailesi neredeyse aşılmaz görevlerle yüzleşmek zorunda kaldı. Geleneksel bir yaşam tarzı sürdüren ve krallığa kesinlikle sadık göçebe kabileleri, ayrıca Batı metropollerine yaklaşan ve hatta bazı açılardan önce gelen, yalnızca bir tür serap gibi çorak ovalarda yer alan büyük şehirleri yönetiyor . Yükselen ve ortaya çıkan orta sınıf, karşılıklı taahhütlerin asırlık, yarı-feodal ortamında sıkışıp kalmış durumda.İktidardaki prensler, son derece muhafazakar bir siyasi kültür çerçevesinde, monarşiyi, son derece nüfuzlu üyelerin bir araya geldiği bir konsensüs sistemi ile birleştirdi. Kalabalık kraliyet ailesi karar alma süreçlerine bir dereceye kadar katılabilirken, ortalama vatandaşlar yavaş yavaş kamusal hayata katılabilir.

Milyonlarca yabancı misafir işçi - Filistinliler, Suriyeliler, Lübnanlılar, Mısırlılar , Pakistanlılar ve Yemenliler - İslam bağlarının ve otoriteye geleneksel saygının parçalanmasına izin vermediği mozaiğe renk katıyor . Hz. Muhammed'in gerçek müminler için farz kıldığı ve bireysel imanı güçlendirmeye hizmet eden Mekke hac ibadetine (hac) katılmak için her yıl dünyanın dört bir yanından milyonlarca Müslüman Suudi Arabistan'a geliyor . Peygamber Efendimiz'in emri gereği her gerçek müminin, imkanı varsa hayatında en az bir kez Mekke'ye hacca gitmesi gerekmektedir ve bu durum Suudi Arabistan'ı özel bir dini öneme sahip, dolayısıyla benzersiz lojistik zorluklarla karşı karşıya kalan bir ülke haline getirmektedir. her yıl dünyada. Bu arada, devasa petrol rezervlerinin keşfi, Suudi Arabistan'ı belki de bölgedeki en zengin ülke haline getirdi ve bu da özel güvenlik sorunlarını da beraberinde getirdi; zira bu seyrek nüfuslu ülkenin kolaylıkla savunulabilir doğal sınırları yok, ancak siyasi olarak izole edilmiş bir Şii azınlığa sahip. petrol üreten bir bölgedeki en önemli yaşamlardan biridir .

Bugün bile Said hükümdarları, komşularının açgözlülüğünün kolaylıkla fetih girişimlerine dönüşebileceğinin farkındadır2 . Veya zaten kaynayan bu bölgede siyasi veya dini muhalif grupları desteklemeye başlayabilirler . Ve çevre ülkelerin kaderinin gelişimini de görüyorlar, bu yüzden ekonomik ve sosyal modernleşmeye karışık duygularla bakıyorlar. Reform eksikliğinin farkındalar

kendi genç nesillerini kendilerine yabancılaştırabilir, ancak aynı zamanda çok hızlı başlatılan reformların belirli sınırların ötesine geçebileceğini ve sonuçta yalnızca muhafazakar monarşiyi tanıyan ülkenin bütünlüğünü tehdit edebileceğini de biliyorlar . Hanedan, sosyal ve ekonomik değişimin kontrolünü -yerel toplumun verdiği çerçeve dahilinde- kendi eline almaya çalıştı, böylece hızını ve içeriğini kontrol edebildi. Bu taktik, Al Suud ailesinin potansiyel olarak patlayıcı toplumsal gerilimlerin oluşmasını önlemek için yeterli değişime izin vermesine ve aynı zamanda çok hızlı değişimin istikrarsızlaştırıcı etkilerinden kaçınmasına da olanak tanıdı.

Modern Suudi devletinin dış politikası neredeyse her zaman, gelişmişliği neredeyse sanatsal mükemmelliğe ulaştıran sağduyu ile karakterize edilmiştir . Ülkenin liderleri tamamen açık bir şekilde siyasallaşsalardı, her türlü anlaşmazlığın çapraz ateşinde manevra yapsalardı, kendilerinden çok daha güçlü devletlerin duvar örmesi, tehditleri ve pohpohlamalarıyla baş etmekte zorlanırlardı. kümülatif etkisi ülkenin bağımsızlığını veya birimi tehlikeye atacak. Bu nedenle ölçülü ve mesafeli kalarak güvenliklerini ve otoritelerini korumaya çalıştılar. Büyük kriz zamanlarında bile (bazen küresel etki yaratan cesur yön değişiklikleri yaptıklarında) neredeyse her zaman halktan kaçındılar ve bir nevi yabancı kaldılar. Suudi Arabistan kırılganlığını şeffaf bir şekilde gizledi ve dış güçlerin niyetleri hakkındaki güvensizlikleri belagat ve tehditlerle ulaşılmazdı.

Krallık, 1973'teki petrol ambargosu örneğinde veya 1979-89'da Afganistan'daki Sovyet karşıtı cihad sırasında gördüğümüz gibi, bu çatışma kendi kaynaklarıyla sürdürüldüğünde bile kendisini çatışma ateş hattından uzaklaştırmayı başardı . Ortadoğu barış sürecini destekledi ancak spesifik müzakereleri başkalarına bıraktı. Bu şekilde Suudi krallığı, ABD ile dostluk, Arap sadakati, İslam'ın püriten yorumu ve iyi algılanan iç ve dış tehdit arasında iyi bir manevra yapabildi. Cihad, devrimler ve Amerika'nın bölgeden açıkça hissedilir şekilde çekilmesi çağında, muğlak tutum kısmen çözülmüştür.

daha sonra Şii İran düşmanlığını ve korkusunu açıkça görünür kılan daha doğrudan bir yaklaşım,

Orta Doğu'da İslamcı ayaklanmadan ve devrimci İran'ın yükselişinden en çok Suudi Arabistan zarar gördü. Bu ülke, güvenliğinin ve meşru egemen bir devlet olarak uluslararası tanınmanın temelini oluşturan Vestfalya kavramlarına resmi olarak sadıktır, tüm tarihine yayılan dinsel saflıkta ısrarcıdır ve iç bütünlüğünü bozan giderek daha çekici hale gelen radikal İslamcılıkla yüzleşmek zorundadır. (ve sadist fanatiklerin 1979'da Mescid-i Haram'ı bir süreliğine işgal etmesiyle zaten krallık tehdit altındaydı).

Ülkenin dönek evlatlarından Usame bin Ladin, 1989 yılında Afganistan'daki Sovyet karşıtı cihaddan döndü ve yeni bir mücadele ilan etti. Saïd Kutub'un talimatlarına dayanarak, o ve yoldaşları, dünya çapında bir cihat başlatabileceği öncü örgüt El Kaide'yi ("Vakıf") kurdular. Onun " Yakın" hedefleri Satid hükümeti ve onun bölgesel ortak devletleriydi; ve onun "uzaktaki" düşmanı, El Kaide'nin, Şeriat'a dayalı olmayan Orta Doğu hükümetlerini desteklemesi ve kendisine göre 1990-1991 Körfez Savaşı sırasında askerleri öldürerek İslam'ı kirletmesi nedeniyle kınadığı ABD'dir. Suudi Arabistan'a gönderildi. Bin Ladin'in algısına göre, gerçek inananlarla inanmayan dünya arasında bir ölüm kalım mücadelesi yaşanıyordu. Dünyadaki adaletsizlik öyle bir noktaya geldi ki, barışçıl yöntemlerin artık hiçbir değeri kalmadı; Burada El Kaide'nin yakındaki ve uzaktaki düşmanlarına korku salacak, onları direnmekten caydıracak suikast ve terör taktikleri uygulanmalıdır.

El Kaide'nin iddialı kampanyası Amerika ve müttefik devletlerin Orta Doğu ve Afrika'daki tesislerine saldırılarla başladı. 1993 yılında Dünya Ticaret Merkezi'ne yapılan saldırı, örgütün küresel hedeflerini zaten ortaya çıkarmıştı. Saldırı , 11 Eylül 2001'de New York'taki Dünya Ticaret Merkezi'ne ve Washington'daki Amerikan gücünün merkezine saldırıldığında doruğa ulaştı. 11 Eylül olarak anılan tüm zamanların en büyük terör saldırısında, birkaç dakika içinde neredeyse istisnasız siviller olmak üzere 2.977 kişi hayatını kaybetti; ve binlerce kişi yaralandı veya acı çekti

daha sonra çeşitli sağlık sorunlarından. Saldırıdan önce Usame bin Ladin, El Kaide'nin amacını açıkladı: Batı'yı ve onun nüfuzunu Orta Doğu'dan sürmek. Amerika ile işbirliği yapan hükümetler devrilmeli ve siyasi yapıları yok edilmeli, çünkü bunlar yalnızca Batılı güçlerin kaprisleriyle yaratılmış eski, gayri meşru "kağıt devletler".* Yerlerine yeni bir İslami halifelik getirilecek. İslam'ı yeniden canlandırın 7. yüzyıl ihtişam damarı* Böylece dünya düzenleri savaşında ilan edildi

Bu çatışmada Suudi Arabistan da bir savaş alanı haline geldi ve örgüt 2003 yılında Suudi hanedanını devirmeye yönelik başarısız bir girişimde bulunduktan sonra sonunda El Kaide'nin en azılı düşmanlarından biri haline geldi. Suudiler bir süre , aynı zamanda Vestfalya'daki İslami düzen çerçevesinde güvenliği de sağlamaya çalıştı. Ancak Suudi hanedanı, 1960'lardan 2003'e kadar, yurt dışındaki radikal İslam'ı kendi iç güvenliğini tehlikeye atmadan destekleyebileceği ve hatta manipüle edebileceği inancına kapılarak büyük bir hata yaptı ve uzun süren El Kaide isyanı, daha sonra bu stratejinin açıkça ortaya çıktığını ortaya çıkardı . Ölümcül derecede kusurluydu, bunun üzerine hanedan bunu terk etti ve genç kuşaktan (şu anda ülkenin içişleri bakanı olan) Prens Muhammed bin Necef'in önderliğinde etkili bir karşı kampanya başlattı. Ancak hanedan hâlâ devrilme tehlikesiyle karşı karşıyaydı. Bu stratejinin geçerliliğinin Irak ve Suriye'deki cihatçı saldırılarla yeniden test edilmesi gerekebilir.

Suudi Arabistan, yüzleşmek zorunda kaldığı zorluklar kadar karmaşık bir siyasi yola girdi. Kraliyet ailesi, ülkenin güvenliğinin en iyi şekilde Batı ile yapıcı ilişkiler kurarak ve dünya ekonomisinin aktif bir parçası haline gelerek sağlanabileceğini düşünüyordu. Aynı zamanda, İslam'ın doğduğu yer olan Suudi Arabistan'daki kutsal mekanların koruyucusu, İslami ortodoksluktan sapmaya cesaret edemiyor ve radikal biçimde yeniden dirilen İslami evrenselciliği benimsemeye çalışıyor. Bunun için varoluş gevşek bir karışımı beraberinde getirdi: Modern devletçilik ve Vestfalya uluslararası ilişkileri, belki de en köktenci olan bu dinin içine yerleşmişti.

Vehhabilik versiyonunu uygulamaya koydu ve bunu uluslararası düzeyde de destekledi. Sonuç bazen ülke içinde bile tartışmalıydı. Diplomatik düzeyde Suudi Arabistan kendisini öncelikle ABD'ye adamış, dini düzeyde ise modernliği reddeden ve gayrimüslim dünyayı düşman olarak gören bir İslam biçiminin propagandasını yapmıştır. Dünyanın her yerindeki Suudiler , katı Vehhabi inancını vaaz eden medreseleri destekleyerek sadece kendi Müslüman görevlerini yerine getirmekle kalmadı, aynı zamanda Vehhabi vaizlerini inancı kendi ülkelerinde yaymak yerine yurtdışına göndererek bir savunma taktiği seçtiler. Projenin istenmeyen sonucu , şu anda Suudi devletini ve müttefiklerini tehdit eden dünya çapındaki cihatçı tutkuları alevlendirmeyi başarmasıydı .

Krallığın ilkeli iki pota stratejisi, Sünni devletler büyük ölçüde askeri rejimler tarafından yönetildiği sürece işe yaradı. Ancak El Kaide'nin sahneye çıkmasından bu yana, Ayetullahların liderliğindeki İran, kendisini bölgedeki militan, devrimci kampın lideri olarak kabul ettirdi ve Müslüman Kardeşler'in Mısır'da ve başka yerlerde iktidara gelmesi tehlikesi, Suudi Arabistan'ın Orta Doğu'da, din propagandası çabalarıyla (farkında olmadan) tetiklemeyi başardığı iki tür iç savaşla karşı karşıya kaldı . Biri, bir zamanlar Vestfalya devlet sisteminin bir parçası olarak var olan Müslüman rejimler ile Kur'an'ın öğretilerine atıfta bulunarak devleti ve mevcut kurumları iğrenç ve utanç verici bulan İslamcılar arasındadır; diğeri ise liderleri İran ve Suudi Arabistan olan bölgedeki Şiiler ve Sünniler arasındadır.

Bu mücadelenin arka planında iki kişi daha var. Her ikisinde de taraflar kendi fikirlerine göre bölgesel bir düzen yaratmaya çalışıyorlar: ABD'nin Irak ve Libya'daki nefret dolu diktatörlükleri ortadan kaldırmak için başlattığı askeri eylemlere, ABD'nin "geniş Orta Doğu'yu dönüştürmeye" yönelik siyasi baskısı eşlik ediyor; Irak savaşı ve Suriye çatışması sırasında en büyük yıkıma neden olan alevlenen Sünni-Şii rekabeti . Bunlar sırasında, normalde paralel olan Suudi ve Amerikan çıkarlarını ortak bir paydada buluşturmak zordu.

Bölgesel liderlik, güç dengesi ve güvenilirlikle ilgili gerilimler konusunda Suudi Arabistan, dini ve emperyalist bir fenomen olan Şii İran'ın tehdidini hissediyor. Suudi Arabistan, büyüyen Şii gücünün ve Afganistan'ın İran sınırından Irak, Suriye ve Lübnan üzerinden Akdeniz'e kadar uzanan nüfuzu altındaki bölgenin, Tahran'ın Türkiye ile "takımadaları" ile giderek daha ciddi bir çatışmaya girdiğinin farkında. Mısır, Ürdün, Körfez ülkeleri ve Arap Yarımadası'nı kapsayan, ihtiyatlı bir ortaklık içinde olan Suudi liderliğindeki Sünni düzen.

Dolayısıyla Amerika, İran ve Suudi Arabistan'la ilişkilerini sadece güç dengesi hesaplarına veya demokratikleşme meselesine dayandıramaz. İslam'ın iki kanadı arasında bin yıldır yaşananlar, her şeyden önce bir din mücadelesidir . ABD ve müttefikleri davranışlarını çok dikkatli planlamalı. Çünkü bu bölgedeki baskı, merkezinde İslam'ın en kutsal yerlerini koruyan krallığın yer aldığı karmaşık ilişkiler ağını da etkileyebilir. Suudi Arabistan'da yaşanacak bir huzursuzluğun dünya ekonomisi, Müslüman dünyasının geleceği ve tüm dünya barışı açısından derin sonuçları olacaktır. Arap dünyasında şu ana kadar meydana gelen devrimlerden alınan derslere dayanarak, ABD, perde arkasında gizlenen ve Suudi Arabistan'ı Batı'ya daha uygun ilkelere göre iktidara getirmeyi bekleyen demokratik bir muhalefete güvenemez. duyarlılıklar . Amerika, hem Şii hem de Sünni cihat mezheplerinin bir numaralı hedefi haline gelen, bazen farkına varılması oldukça zor olan davranışlarıyla tüm bölgenin yapıcı kalkınmasında kilit rol oynayan ülkeyle ortak zemin bulmalı. .

Suudi Arabistan için İran'la çatışması bir ölüm kalım meselesidir. Monarşinin bekası, devletin meşruiyeti ve hatta İslam'ın geleceği tehlikede. İran potansiyel olarak baskın bir süper güç haline geldiği ölçüde, Suudi Arabistan da en azından buna ayak uydurmak ve denge adına kendi güç konumunu güçlendirmek zorunda kalıyor. Bu temel bir konu olduğundan sözlü güvencelerin hiçbir değeri yoktur. İran'la nükleer müzakerelerin sonucuna bağlı olarak Suudi Arabistan'ın da bir çeşit nükleer silah yaratmaya başlaması söz konusu olabilir.

Nükleer saldırı gücü, ya İslami bir nükleer güçten (Pakistan) savaş başlıkları satın alarak ya da güvenlik politikasının bir parçası olarak bunların başka bir ülkede geliştirilmesini finanse ederek. Suudi Arabistan, Amerika'nın bölgeden şu veya bu ölçüde çekildiğini görürse, o zaman Çin, Hindistan ve hatta Rusya gibi başka bir gücü de bölgesel düzeni şekillendirmeye aynı şekilde dahil edecektir. Bu nedenle , 21. yüzyılın ilk yirmi yılında Orta Doğu'yu felce uğratan gerginlikler, isyanlar ve silahlı çatışmalar , bölgenin daha geniş bir kavramla nasıl ilişkilendirilmesi gerektiğine karar vermek istedikleri, alternatif bir dizi laik ve dini mücadele olarak yorumlanmalıdır. dünya düzeniyle ilgili. , eğer ilişki kurmak istiyorsanız. Çoğu şey ABD'nin yetkinliğine ve Amerika'nın çıkarlarını karşılayan ve Suudi Arabistan ile müttefiklerinin kendi güvenlikleri ve ilkeleriyle uyumlu olduğunu düşündükleri bir çözümün geliştirilmesine katılma istekliliğine bağlıdır.

Devletin gerilemesi mi?

Vestfalya temellerine dayanan birleşik bir devlet olarak artık kendi ayakları üzerinde duramamaya çok yakınlar . Savaşan aktörler bölge ve bölge dışındaki topluluklardan destek talep ederek komşu ülkelerin iç düzenini tehlikeye atıyor. Arap dünyasının kalbinde birbiriyle çoklu temas halinde olan devletler meşru bir hükümet kuramaz ve kendi topraklarını sıkı kontrol altında tutamazlarsa, o zaman Ortadoğu'daki toprak düzeninin daha sonra kolaylıkla bozulması söz konusu olabilir. Birinci Dünya Savaşı sona erecek.

Birçok bakımdan Irak, Suriye ve çevresindeki bölgelerdeki çatışmalar, meşum yeni bir eğilimin sembolü haline geldi: Devlet, bazıları bugünkü devlet sınırlarının ötesine uzanan aşiret ve mezhep birimlerine bölünebilir ve sürekli silahlı çatışma içinde olabilir. birbirleriyle rekabet halindeki veya rakip dış güçler tarafından manipüle edilen, yumruk kanunu dışında oyunun hiçbir kuralını tanımayan. Hobbes

bu, o dönemde insanlığın toplum öncesi döneminde var olan "doğa durumu" dediği şeydir.

Eğer devrim ya da rejim değişikliği sonrasında halkın büyük çoğunluğu tarafından meşru kabul edilen yeni bir iktidar ortaya çıkmazsa, o zaman çok sayıda farklı parti ve grup, iktidar için yarışan sözde rakiplerine karşı açık, silahlı mücadeleyi sürdürecek. ; Devletin bazı kısımları anarşiye veya kalıcı bir isyan durumuna düşebilir veya dağılmakta olan başka bir devletin bazı kısımlarıyla birleşebilir . Mevcut merkezi hükümet, sınır bölgelerinde otoritesini yeniden tesis etme veya Hizbullah, El Kaide, IŞİD ve Taliban gibi devlet dışı oluşumları kontrol etme konusunda isteksiz veya yetersiz. Bu Irak'ta, Libya'da ve tehlikeli ölçüde Pakistan'da yaşandı.

Yakın zamanda kurulanlar gibi bazı devletler, en fazla Amerika'nın gayri meşru kabul ettiği ve reddettiği iktidar veya sosyal uyum yöntemleriyle yönetilemez. Bazı durumlarda bu engeller, daha liberal bir iç sistemin kademeli olarak inşa edilmesiyle aşılabilir . Ancak farklı çıkar gruplarının farklı dünya düzeni anlayışlarına tutunduğu veya kendi yargılarına göre sadece varlıkları için mücadele etmek zorunda olduğu bir devlette , Amerikalıların mücadeleye son verilmesi ve demokratik bir koalisyon hükümetinin kurulması çağrısı ya ülkeyi felce uğratır. görevdeki hükümet (İran'da Şah'ın liderliğinde gördüğümüz gibi) ya da sağır kulaklara düşer (bkz. seleflerinin düşüşünden sonuçlar çıkaran ve 2010'da tarihi Amerikan ittifakından yüz çeviren General Sisi'nin Mısır hükümeti). kendisine daha fazla manevra özgürlüğü sağlamak amacıyla) . Bu koşullar altında Amerika, her birinin kusurlu olacağını kabul ederek, güvenlik ve ahlakın en iyi kombinasyonunu nasıl elde edeceğine karar vermelidir .

Irak'ta Saddam Hüseyin'in Sünni hakimiyetinin ve acımasız diktatörlüğünün devrilmesinin ardından demokrasiye değil intikama yönelik yaygın bir talep ortaya çıktı. Bu, farklı grupların birbirlerine savaş açarak çeşitli dini ilkelerinin kurumsal olarak tanınmasıyla kendini gösterdi .

ve uygulamalar. Libya'da, dini bölünmeler ve tüm tarihi İtalyan sömürgeciliğinin tek ortak anısı olan kabilelerin düşmanlığı ile karakterize edilen bu seyrek nüfuslu devasa ülke, elleri kanlı diktatörün, Kaddafi'nin ve her türlü ulusal gücün devrilmesiyle birlikte fiilen hükümet sona erdi. Kabileler ve bölgeler, serbest milislerin yardımıyla kendi topraklarında bağımsızlıklarını - veya egemenliklerini - kurmak için silahlandılar . Trablus'un geçici hükümeti uluslararası alanda tanındı, ancak gücünü şehrin sınırları dışında ve hatta bazen sınırları içinde uygulayamadı. Aşırı gruplar çoğaldı ve El Kaide'den aldıkları silahlarla cihatlarını komşu Afrika ülkelerine kadar genişletti.

Eğer hükümetler devletleri kontrol altında tutamazlarsa , o zaman uluslararası veya bölgesel düzenin kendisi de çökmeye başlar. Haritanın bazı kısımlarını kanunsuzluğun beyaz noktaları ele geçirmeye başlıyor. Çöken bir devletin toprakları terörizmin, silah tedarikinin veya komşularına karşı dinsel kışkırtmanın üssü haline gelebilir. Hukukun dışındaki alanlar, yani Cihad, artık İslam dünyasının her yerinde, özellikle Libya, Mısır, Yemen, Gazze, Lübnan, Suriye, Irak, Afganistan, Pakistan, Nijerya , Mali, Sudan ve Somali gibi ülkelerde bulunabilir. . Nesiller boyunca süren Kongo iç savaşının tüm komşu devletleri ciddi şekilde etkilediği ve Orta Afrika Cumhuriyeti ile Güney Sudan'daki çatışmaların da yayılma tehlikesiyle karşı karşıya olduğu Orta Afrika'nın acılarını da hesaba katarsak, o zaman şunu görürüz: Dünya topraklarının ve nüfusunun önemli bir bölümünün, devletlerin oluşturduğu her türlü uluslararası düzenin dışında kalmanın eşiğinde olduğu.

Bu güç boşluğu ortaya çıktıkça Ortadoğu, Avrupa'nın Vestfalya öncesi din savaşlarına benzer, çok daha geniş ölçekte de olsa bir dizi çatışmaya sürükleniyor. Yurt içi ve yurt dışı çatışmalar her zaman birbirini güçlendirir. Siyasi, dini, kabilesel , bölgesel, ideolojik ve geleneksel ulusal çıkarlarla ilgili anlaşmazlıklar iç içe geçmiş durumda . Din, jeopolitik hedeflere ulaşmak için "silah haline getiriliyor" ; Dini bağlılıkları nedeniyle siviller en çok öldürülenler olarak sınıflandırılıyor. Devletler iktidarlarını koruyabildiği yerde beni tanımıyorlar

İslamcılık ve Ortadoğu: Bir megabom! dünya düzeninin sınırları çiğneniyor ve tüm eylemlerini hayatta kalma zorunluluğuyla meşrulaştırıyorlar. Ve devletlerin parçalandığı yerde, liderleri genellikle insan yaşamını ve insan onurunu hiçe sayarak iktidara gelen komşu devletler kendi topraklarına tecavüz etmeye başlıyor . Şu anda ortaya çıkan çatışma hem dini hem de jeopolitik niteliktedir . Suudi Arabistan, Körfez ülkeleri ve bir dereceye kadar Mısır ve Türkiye'nin de yer aldığı Sünni blok , Suriye'nin Beşar Esad, Nuri El Maliki Orta ve Maliki yönetimindeki kısmını destekleyen Şii İran liderliğindeki bloğa karşı çıkıyor. Güney-1 kanseri ve Lübnan'da Hizbullah ve Gazze'de Hamas. Sünni blok, Esad karşıtı Suriye ve Irak'taki Maliki karşıtı isyanları destekliyor. İran bölgesel hakimiyet arayışında ve bölgesel rakiplerinin ülke içindeki meşruiyetini baltalamak için ideolojik olarak Tahran'a bağlı devlet dışı örgütleri kullanıyor.

Mücadeleye katılanlar aynı zamanda yurt dışından, örneğin Rusya ve ABD'den yardım almaya ve böylece bu iki devlet arasındaki ilişkilere etki etmeye çalışıyorlar. Rusya'nın öncelikle stratejik hedefleri var ve çoğunlukla Suriye ve Irak'taki cihatçı grupların Müslüman topraklarına yayılmamasını sağlamak istiyor; ve daha geniş, küresel bağlamda, ABD karşısındaki konumunu geliştirmek istiyor (ve böylece bu bölümde daha önce anlatılan 1973 savaşının sonuçlarını dengelemek istiyor). Amerika'nın ciddi ikilemi, Esad'ı ahlaki gerekçelerle kınamasıdır - oldukça haklı olarak - ancak düşmanlarının çoğunluğu El Kaide ve ABD'nin stratejik düzeyde yüzleşmesi gereken daha aşırı gruplardır. Ukrayna'da yaşananlar bu belirsizliğin çözümünü Soğuk Savaş tutumları yönüne itiyor gibi görünse de, ne Rusya ne de ABD işbirliği mi yoksa birbirlerine karşı manevra mı yapacağına karar veremedi . Birçok kamp Irak için savaşıyor ; şu anda İran, Batı ve bir dizi intikamcı Sünni grup, bizim daha önce birçok kez yaptığımız gibi; tarihi boyunca farklı aktörler tarafından oynanan benzer bir senaryoya dayalı olarak meydana geldi.

Amerika zaten bu alanda pek çok acı deneyim kazandı.

her halükarda, çoğulculuğun tesis edilmesinin koşulları eksiktir, dolayısıyla tüm bu karmaşayı bırakıp olayların kendi kendine gelişmesine izin verme ve ardıl devletlere daha fazla odaklanmanın cazibesi büyüktür. Bununla birlikte, birkaç potansiyel ardıl devlet halihazırda Amerika'yı ve Vestfalya dünya düzenini ana düşmanları olarak ilan etmiştir.

İntihar terörü ve kitle imha silahlarının yayıldığı çağda, tüm bölgeleri kapsayan dini çatışmalar, dünya siyasi istikrarına yönelik bir tehdit olarak görülmelidir; bunun önlenmesi, tüm sorumlu güçlerin en azından kabul edilebilir bazı temellere dayalı olarak işbirliği yapmasını gerektirir. bölgesel düzenin tanımı. Düzen sağlanamadığı takdirde devasa alanlar anarşinin ve çeşitli aşırılıkların serbest avı haline gelebilir ve tüm bunlar durdurulamaz bir şekilde diğer bölgelere de yayılacaktır . Pek de iç açıcı olmayan bu durumda dünya, Amerika'nın ve küresel bakış açısına sahip diğer ülkelerin yeni bir bölgesel düzen kurmasını bekliyor.

4. BÖLÜM

ABD ve İran:
Düzenin Farklı Yorumları

Dışişleri bakanı ve hatta cumhurbaşkanı da dahil olmak üzere İran hükümetinin tüm bakanlarının önünde yer alan İran İslam Cumhuriyeti'nin dini lideri Ayetullah Ali Hamaney , 2013 baharında Müslüman din adamlarına yönelik bir konferansta bir konuşma yaptı. burada yeni bir küresel devrimin başlangıcını yüceltiyordu . Kimi zaman "Arap Baharı " olarak anılan olayın aslında tüm dünya açısından sonuçları olan bir "İslami Uyanış" olduğunu ifade eden Hamaney , Batı'nın olayları liberal din demokrasisinin zaferi olarak değerlendirmesinde yanıldığını söyledi . Protestocular " siyaset, davranış ve yaşam tarzında Batı'yı takip etmenin acı ve cesaret kırıcı deneyimlerini" reddediyorlar çünkü bunlar " ilahi vaatlerin harika bir şekilde yerine getirilmesini" temsil ediyor :

Bugün gözümüzün önünde olan ve hiçbir bilgili ve akıllı insanın inkar edemeyeceği şey, dünya toplumunda İslam'ın ortaya çıkışıdır . ve siyasi güç dengesinin zincirlerinden kurtularak, önemli küresel olayların merkezinde belirgin ve önemli bir konum bulmuş; hayata , siyasete , yönetişime ve toplumsal kalkınmaya yeni bir bakış açısı sunmuştur .

Hamaney'in analizine göre , İslami bilincin bu yeni yeniden uyanışı, sonunda ABD ve müttefiklerinin şiddetli etkisini yenecek ve Batı'nın üç yüzyıllık üstünlüğünü sona erdirecek küresel bir dini devrimin kapısını açtı :

İslami uyanış", İslam dünyasının hemen her yerinde belirtileri görülen bir gerçektir. Bunun en açık göstergesi , İslam'ın izzetini ve büyüklüğünü yeniden canlandırmak, uluslararası hakimiyet düzeninin mahiyetini öğrenmek, hain, zalim ve kibirlilerin maskesini düşürmek için kamuoyunun -özellikle gençlerin- gösterdiği coşkulu çabadır. İslami ve İslami olmayan Doğu'ya baskı uygulayan hükümetlerin ve merkezlerin karşısındayız .

"Komünizmin ve liberalizmin çöküşü" sonrasında, Batı'nın parçalanmasından alınan güç ve güvenle, Hamaney, küresel İslam ümmetini birleştirip dünyanın merkezine geri döndüreceğine söz verdi - "İslami uyanış" dünya çapında gürleyecek . (ulusötesi inananlar topluluğu):

Bu nihai hedef, parlak bir İslam medeniyetinin yaratılmasından daha az olamaz. İslam ümmetinin çeşitli millet ve ülkeler şeklinde tüm kesimleri, Kur'an-ı Kerim'de tanımlanan medeniyet seviyesine ulaşmalıdır... Dini iman, ilim, ahlâk ve sürekli mücadele ile ileri düşünceye ve asil İslam medeniyetine ulaşılmalıdır. davranış standartlarını İslam ümmetine ve tüm insanlığa armağan etsin . Bu, günümüz Batı medeniyetinin temellerini oluşturan materyalist düşünce tarzından ve diğer boyun eğdirici bağlardan ve yozlaşmış davranış normlarından kurtulmanın hedefi olabilir.

Hamaney zaten bu konuya kapsamlı konuşmalar yaptı. 2011'de İranlı paramiliter güçlerden oluşan bir dinleyici kitlesine söylediği gibi , Batı'daki popüler protestolar, İran'ın teokrasisinde örneklenen küresel maneviyat ve meşruiyet açlığına hitap ediyor. Dünya çapında bir kaynakla karşı karşıyayız :

ABD ve Avrupa'daki gelişmeler küresel çapta büyük bir değişimin habercisi... Bugün Mısırlıların ve Tunusluların sloganları New York ve Kaliforniya'da tekrarlanıyor...

Şu anda İslam Cumhuriyeti, milletin uyanış hareketinin odak noktasıdır ve bu gerçek, düşmanı öfkelendirmektedir.

Başka herhangi bir bölgede bu tür açıklamalar ciddi bir devrimci meydan okuma olarak görülebilirdi: Büyük bir ülkedeki en yüksek manevi ve laik gücü idare etmede usta olan teokratik bir figür, şu anda mevcut olandan farklı türde bir dünya düzeni yaratmaya yönelik bir planı açıkça benimsedi. dünya topluluğu tarafından işletilmektedir. Günümüz İran'ının dini lideri, kehanetini yaptığı yeni dünyanın ulusal çıkarlar veya liberal enternasyonalizm tarafından değil, evrensel dini ilkeler tarafından yönetileceğini ilan ediyor . Asyalı ya da Avrupalı bir liderin ağzından bu tür açıklamalar şok edici bir küresel meydan okuma olarak görülebilirdi. Ancak 35 yıllık tekrar, bu tür duyguların ve bunları destekleyen eylemlerin radikalliğine dünyayı adeta alıştırdı . İran ise modernite mücadelesini bin yıllık son derece gelişmiş devlet yönetimi geleneğiyle birleştirdi.

İran devlet yönetiminin gelenekleri

Radikal İslamcı ilkeler, ilk kez 1979'da, en az beklendiği bir başkentte, bir devlet gücü doktrini olarak uygulandı: Orta Doğu devletlerinin çoğundan farklı, uzun, asil bir ulusal tarihe sahip olan ve çevrelerinde uzun süredir büyük saygı duyulan bir ülkede. ülkenin İslam öncesi tarihi. Dolayısıyla Vestfalya sisteminin tanınmış bir devleti olan İran, Ayetullah Humeyni'nin devriminden sonra radikal İslam'ın savunucusu olunca Ortadoğu'nun düzeni altüst oldu.

Bölgedeki tüm ülkeler arasında belki de İran, ulusal varoluş konusunda en tutarlı düşünceye ve ulusal çıkarlara dayalı devlet yönetimi alanında en gelişmiş geleneğe sahiptir. Aynı zamanda, İran'ın liderleri geleneksel olarak İran'ın modern sınırlarının çok ötesine uzandılar ve Vestfalya'nın devlet ve egemen eşitlik kavramına nadiren bağlı kaldılar. İran'ın temel geleneği, MS 100'de kurulan Pers İmparatorluğu'nunkiyle aynıdır. MS 7. yüzyıldan itibaren Z yüzyıla kadar birçok biçimde yarattı

ve günümüz Orta Doğu'sunun büyük bir kısmının yanı sıra Orta Asya, Güneybatı Asya ve Kuzey Afrika'nın daha küçük bölgeleri üzerindeki hakimiyeti. Büyüyen sanatı ve kültürüyle, uzak eyaletlerin yönetimi konusunda eğitilmiş sofistike bürokrasisiyle ve başarılı, geniş kapsamlı seferlerde eğitilmiş devasa, çok etnik gruptan oluşan ordusuyla İran, kendisini pek çok ortak noktaya sahip bir toplumdan çok daha fazlası olarak görüyordu. Pers monarşisi ideali, ulusların cömert yüce hükümdarını yarı ilahi bir statüye yükselttiği için hükümdardır: O, adaleti yöneten ve siyasi olarak barışçıl bir şekilde teslim olanlara hoşgörüyü vaaz eden "Kralların Kralı" idi.

Pers imparatorluk projesi - eski Çin projesi gibi - kültürel ve politik başarıların ve özgüven duygusunun geleneksel askeri fetihler kadar büyük rol oynadığı bir tür dünya düzenini temsil ediyordu. Herodot, M.Ö. 5. yüzyıldan kalma bir Yunan tarihçisi, bunu , tüm yabancı geleneklerin en iyilerini - Medlerin kıyafetlerini, Mısırlıların silahlarını - benimseyen ve şimdi kendilerini insanlığın başarılarının merkezi olarak gören bir halkın kendine güveni olarak değerlendirdi :

Kendilerinden sonra en yakın oturana, sonra yanlarında oturana vb. saygı duyarlar. Kendilerinden en uzakta yaşayanlar en az saygı görürler, çünkü kendilerinin en mükemmel insanlar olduklarına, diğerlerinin de bahsedilen sırayla erdem armağanını aldıklarına ve dolayısıyla kendilerinden en uzakta yaşayanların olduğuna inanırlar. en acımasız olanlardır .

Bu sakin özgüven, Amerika Birleşik Devletleri ile Safevi hanedanı arasında 1850 yılında yapılan bir ticaret anlaşmasının metninin de gösterdiği gibi, yaklaşık 2.500 yıl sonra da devam etti. Safevi hanedanı, İran'dan ve bugünkü Afganistan, Irak, Kuveyt, Pakistan, Tacikistan, Türkiye ve Türkmenistan'ın büyük bir kısmından oluşan Pers İmparatorluğu'nun kısaltılmış ama yine de geniş bir versiyonunu yönetiyordu. Şah, kısa bir süre önce genişleyen Rusya ile yaptığı iki savaşta Ermenistan, Azerbaycan, Dağıstan ve Doğu Gürcistan'ı kaybetmiş olmasına rağmen, Xerxes ve Cyrus'un varisinin güvenini yayıyordu:

Rütbesi Sarurnus gezegeni kadar yüksek olan Kuzey Amerika Birleşik Devletleri Başkanı ve Majesteleri ; Güneş'i örnek alan Cetvel; parlaklığı ve ihtişamı göklere eşit olan; Ev sahipleri yıldızlar kadar çok olan Yüce Hükümdar, Prens; büyüklüğü Jamsed'i hatırlatan; Majesteleri Dáhus'unkine eşit olan; Keyanilerin tacı ve tahtının varisi, tüm İran İmparatoru Majesteleri, iki Hükümet arasında, karşılıklı yarar sağlayan ve yararlı bir Dostluk ve Ticaret Antlaşması ile güçlendirmeyi arzuladıkları dostane ilişkilerin kurulmasını eşit ve içtenlikle arzuluyorlar. iki yüksek sözleşmeli tarafın vatandaşlarına ve tebaasına, bu amaçla onu tam yetkili temsilcileri olarak adlandırdılar...

Antik çağlardan Soğuk Savaş dönemine kadar, Doğu ile Batı arasındaki ve yönetici eyaletler ile en geniş ölçüde günümüz Libya'sından Kırgızistan ve Hindistan'a kadar uzanan bağımlı bölgeler arasındaki ayrım çizgisinde yer alan İran Avrasya kıtasının neredeyse tüm en önemli fatihleri için başlangıç noktası ya da nihai hedefti . İran ve aşağı yukarı benzer koşullarda yaşayan Çin, tüm bu savaşlar sırasında kendine özgü kimlik duygusunu korudu. Son derece farklı kültürleri ve bölgeleri bünyesinde barındıran Pers İmparatorluğu, bunların başarılarını benimsemiş ve kendine özgü düzen anlayışına dahil etmiştir. İlk İslam ordularının ve daha sonra Moğolların fetih dalgalarına gömülen Büyük İskender, diğer halklar için o kadar çok şoka neden olsa da, İran kültürel üstünlüğüne olan inancını korudu; tarihsel hafızalarını ve siyasi bağımsızlıklarını sildiler . iz bırakmadan.

Pers, geçici bir taviz olarak fatihlerine boyun eğdi, ancak şiir ve mistisizmde "muhteşem iç mekanları" açarak ve Krallar Kitabı'nın kahramanlık şiirlerinde adı geçen yiğit antik hükümdarlarla olan bağlantılarına saygı duyarak, dünya görüşü aracılığıyla bağımsızlığını korudu. Zamanla İran, çok sayıda bölgeyi yönetme ve siyasi zorlukları yönetme konusunda edindiği deneyimi, azim ve jeopolitik gerçeklerin bir araya geldiği karmaşık bir diplomatik kurala göre filtreledi .

rakiplerine yönelik zekice analizini ve psikolojik manipülasyonunu vurguladı.

Bu "biz herkesten farklıyız" algısı ve ustaca manevralar , İran'ın Arap fatihlerinin dinini benimsediği ancak ilk dalgada fethedilen halklardan biri olarak dilini ve dilini korumakta ısrar ettiği İslam döneminde de devam etti. yeni devrilen imparatorluğun kültürel mirasıyla İslam'daki yeni düzeni aşıladı. İran, başlangıçta Arap yönetimi altında ayrılık geleneğini sürdüren, daha sonra ise Şiiliğin demografik ve kültürel merkezi haline geldi . 19. yüzyılda ortaya çıkan bir devlet diniydi (kısmen kendilerini diğerlerinden ayırmak ve sınırlarda sürekli büyüyen Sünni Osmanlı İmparatorluğu'na meydan okumak için benimsemişlerdi ). İslam'ın bu kolu -çoğunluktaki Sünni anlayışın aksine- dini hakikatin mistik ve ifade edilemez özelliklerini vurguladı ve inananların çıkarlarına hizmet edecek "akıllı davranışlara" izin verdi. İran (1935'ten bu yana resmi olarak kendisini adlandırdığı şekliyle), geleneğinin ayırt edici karakterini ve kültürü, dini ve jeopolitik görünümündeki bölgesel rolünün özgünlüğünü korumuştur.

Humeyni'nin devrimi

İran Şahı Rıza Pehlevi'ye karşı 20. yüzyılda gerçekleşen devrim, demokrasi ve ekonomik yeniden dağıtım talep eden monarşi karşıtı bir hareket olarak başladı (ya da en azından kendisini Batı'ya bu şekilde sundu). Bu hareketin şikâyetlerinin çoğu gerçekçiydi; Bunlara Şah'ın modernleşme programlarının neden olduğu değişikliklerin yanı sıra hükümetin muhalifleri uzak tutmaya çalıştığı zalimce ve keyfi taktikler neden oldu. Ancak Ayetullah Ruhullah Humeyni, 1979'da Paris ve Irak'taki sürgününden devrimin "yüce lideri" rolünü üstlenmek için döndüğünde, bunu sosyal programlar veya demokratik yönetim adına değil, tüm bölgesel düzene ve hatta hatta karşı çıktı. modernitenin kurumsal çerçevesine yönelik bir saldırı olarak.

İran'da Humeyni yönetimi altında kök salan doktrin

Vestfalya Barışı'ndan önceki din savaşlarından bu yana Batı'da uygulanan hiçbir şeye benzemiyordu . Bu doktrin , devleti kendi başına bir tüzel kişilik olarak değil, daha geniş bir dini mücadelede kolaylık sağlayan bir silah olarak görüyordu. Humeyni, 20. yüzyıl Orta Doğu haritasının, "İslam ümmetinin bazı kısımlarını birbirinden ayıran ve yapay olarak farklı yapılar yaratan " emperyalistlerin ve "zalim, bencil liderlerin" sahte ve İslam karşıtı bir yaratımı olduğunu ilan etti. Orta Doğu'da ve ötesinde faaliyet gösteren tüm çağdaş siyasi kurumlar "gayri meşrudur" çünkü bunlar "ilahi kanuna dayanmamaktadır". Vestfalya iş düzeninin ilkelerine dayanan modern uluslararası ilişkiler, "ülkeler arasındaki ilişkiler ulusal çıkarların ilkelerine değil, manevi ilişkilere dayanmalıdır" nedeniyle yanlış temellere dayanmaktadır.

Humeyni'nin -Kutb'un görüşleriyle aynı olan- görüşlerine göre, Kur'an'ın ideolojik olarak yayılmacı bir şekilde okunması, bu tür küfürlerden gerçek anlamda meşru bir dünya düzeninin yaratılmasına giden yolu göstermektedir. İlk adım, İslam dünyasındaki tüm hükümetleri devirmek ve yerlerine "İslami hükümet"i getirmek olacaktır . Geleneksel milli sadakat geçerliliğini yitiriyor, çünkü " Tag'ı, yani şu anda tüm İslam dünyasını yöneten gayri meşru siyasi güçleri devirmek hepimizin görevidir ." İran'da gerçek bir İslami siyasi sistemin kurulması - Humeyni'nin 1 Nisan 1979'da İran İslam Cumhuriyeti'nin kuruluşu münasebetiyle açıkladığı gibi - "Allah'ın Hükümetinin İlk Günü"ne işaret edecektir.

Bu varlık hiçbir modern devletle karşılaştırılamaz. Humeyni tarafından atanan ilk başbakan Mehdi Bazargan'ın New York Timesxwk'a söylediği gibi : "Peygamber Muhammed'in 10 yıllık ve damadının beş yıllık hükümdarlığı sırasında var olan türden bir hükümet olmalı" -Kanun Ali, ilk Şii imam." Hükümet ilahi olarak görüldüğünde , muhalif görüşler siyasi muhalefet olarak değil, küfür olarak değerlendirilir. Humeyni yönetimi altında İslam Cumhuriyeti, bir dizi yargılama ve infazın yanı sıra, Şah'ın otoriter rejimi altında yaşananları çok aşan bir şekilde azınlık dinlerinin sistematik bir şekilde bastırılmasıyla başlayarak bu ilkeleri uyguladı.

Bu çalkantının ortasında, uluslararası düzene ikili bir meydan okuma biçiminde yeni bir çelişki ortaya çıktı. İran devrimiyle birlikte Vestfalya sistemini yıkmayı amaçlayan İslamcı hareket, modern devletin üstüne çıktı ve "Vestfalya" hak ve ayrıcalıklarını kullandı: BM'de yerini aldı, ticaretini sürdürdü ve diplomatik aygıtını işletti. Böylelikle İran'ın dini rejimi kendisini iki dünya düzeninin kesişiminde konumlandırarak Vestfalya sistemini resmi olarak savunma hakkını oluştururken, buna inanmadığını, itaat etmediğini ve nihayetinde bunu yapmaya niyetli olduğunu defalarca beyan etti. değiştirin.

Bu ikilem İran hükümetinin doktrinine kökleşmiş durumda. İran, yetkisi bölgesel sınırları aşan bir varlığa ve yalnızca İran'ın siyasi figürü olarak değil, aynı zamanda küresel bir algı olarak İran'ın güç yapısına başkanlık eden Ayetullah'a (başlangıçta Humeyni, daha sonra Ali Hamaney) atıfta bulunarak " İslam Cumhuriyeti" olduğunu iddia ediyor. Bir otorite olarak onu: "İslam Devrimi'nin Yüce Lideri " ve "İslam Devrimi'nin ve Ezilen Halkların Lideri"

İslam Cumhuriyeti, Tahran'daki Amerikan Büyükelçiliğini kuşatarak ve çalışanlarını 444 gün boyunca rehin tutarak Vestfalya uluslararası düzeninin ana ilkelerinden biri olan diplomatik dokunulmazlığı ağır bir şekilde ihlal ederek dünya sahnesine çıktı (bu eylem , mevcut İran onaylı hükümet tarafından işlenmiştir ). hükümet tarafından; rehinecilerin tercümanı 2014 yılında İran'ın BM büyükelçisi olarak atandı). Benzer bir ruh, Ayetullah Humeyni'nin 1989'da genel bir yasa formüle etmesi ve kitabı saldırgan bulan Hint Müslüman kökenli İngiliz vatandaşı Salman Rüşdi'nin ölüm cezasına çarptırılmasını öngören bir fetva (dini karar) yayınlamasıyla da kanıtlanıyor. Müslüman yazarlar f Şeytani ayetler] Büyük Britanya ve Amerika Birleşik Devletleri'nde yayınlandı.

İran, bazı bölgelerin İslamcı gruplar tarafından ele geçirildiği ülkelerle normal diplomatik ilişkilerini sürdürürken , aynı zamanda Lübnan'daki Hizbullah ve Irak'taki Mehdi Ordusu gibi İslami nedenlerle resmi makamlara meydan okuyan devlet dışı milisleri de destekledi. ve stratejilerinin bir parçası olarak terör saldırıları gerçekleştiriyorlar. Tahran'ın acil İslami devrim çağrısı, bunu mümkün kılacak şekilde yorumlanıyor

İsrail'e karşı silahlandırılması ve bazı haberlere göre Afganistan'daki miting de dahil olmak üzere Batı çıkarlarına karşı daha geniş bir cephede Sünni-Şii işbirliğine yol açıyor . (11 Eylül Komisyonu raporu ve 2013 Kanada komplo soruşturması, El Kaide ajanlarının İran'dan faaliyet göstermenin yollarını bulduğunu ileri sürüyor.)

Mevcut dünya düzeninin yıkılmasının gerekliliği konusunda İslam'ın her iki kolu, yani Sünni ve Şii mezhepler tam bir mutabakat içindedir. 21. yüzyılın başında Orta Doğu'da patlak veren Sünni-Şii doktrinel ayrımı ne kadar belirgin olursa olsun , Said Kutub'un görüşleri esasen İran siyasi ayetullahınınkilerle aynıydı. Kutub'un İslam'ın dünyayı yeniden düzenleyeceği ve en sonunda dünyaya hakim olacağı önermesi, İran'ı dini bir devrim kalıbında yeniden yaratmak isteyenler arasında yankı uyandırıyor. Kutub'un eserleri İran'da geniş çapta dağıtılıyor ve bazıları bizzat Ayetullah Ali Hamaney tarafından tercüme ediliyor. Llamenei , 1967'de Kutb'un The Future of his Religion adlı kitabına yazdığı önsözde şunları açıkladı:

Bu yüce ve büyük yazar, bu kitabın bölümlerinde... önce imanın özünü olduğu gibi sunmaya çalışmış, sonra bunun bir hayat programı olduğunu gösterdikten sonra... belagatli sözleri ve bireysel dünya görüşüyle tasdik edilmiştir. dünyanın yönetiminin eninde sonunda okulumuzun elinde olacağını ve "geleceğin İslam'ın olduğunu" ifade etmektedir.

Dünya devrimci girişiminin azınlık kolu olan Şii'yi temsil eden İran için zafer, ancak ortak bir amaç uğruna doktrinsel farklılıkların bir kenara bırakılmasıyla hayal edilebilir. Bu amaç doğrultusunda İran anayasası tüm Müslümanların birleşmesini milli bir görev olarak öngörmektedir:

Kur'an-ı Kerim'in ("Sizin ümmetiniz tek bir ümmettir, ben de sizin Rabbinizim, o halde Bana kulluk edin!" (21:92) ayetine göre) bütün Müslümanlar tek bir ümmettir ve bu da tek bir ümmettir. İran İslam Cumhuriyeti'nin görevidir ve genel politikasını Müslümanların dostluğu ve birliği ruhuyla ifade etmektedir.

İslam dünyasının siyasi, ekonomik ve kültürel birliğini oluşturmak için sürekli çaba sarf etmelidir.

teolojik tartışmalara değil, ideolojik rekabete yapılmalıdır . Humeyni'nin açıkladığı gibi: "Devrimimizi tüm dünyaya yaymaya çalışmalı ve aksi yöndeki tüm fikirleri bir kenara bırakmalıyız, çünkü İslam, yalnızca Müslüman ülkeler arasındaki tüm farklılıkları reddetmekle kalmaz, aynı zamanda tüm mazlum halkların öncüsüdür." Bu, kahramanca bir mücadeleyi gerektirir. "Dünyanın yağmacısı Amerika"ya, Rusya ve Asya'nın komünist materyalist toplumlarına ve "Siyonizm ve İsrail"e karşı.

Ancak Humeyni ve onun Şii devrimci arkadaşları, şunu ilan etmeleri bakımından Sünni İslamcılardan farklıydı (ve kardeşlik rekabetlerinin özü budur): Küresel ayaklanma, 2. okku'dan dönecek olan Mehdi'nin gelişiyle taçlandırılacaktır. İran'ın o zamanki cumhurbaşkanı I. Mahmud Ahmedine, İslam Cumhuriyeti'nin Dini Lideri'nin geçici olarak onun yerine kullandığı egemenlik haklarını devralmak için bu prensibin yeterince olgun olduğunu düşünüyordu . 27-1 Eylül 2007 tarihinde Birleşmiş Milletlere yaptığı konuşmada şunları sunmuştur:

En büyük Kurtarıcı olan Mesih'in geleceğine şüphe yoktur. Tüm inananların, hakikati arayanların ve hayırseverlerin eşliğinde parlak bir gelecek yaratacak ve dünyayı hakikat ve güzelliklerle dolduracaktır. Bu Allah'ın vaadidir, dolayısıyla yerine gelecektir.

Başkan Ahmedinejad'ın 2006'da Başkan George W. Bush'a yazdığı gibi, böyle bir kavrama dayalı olarak hayal edilen barışın önkoşulu, uygun dini doktrine genel olarak boyun eğmektir. Ahmedinejad'ın mektubu (Batı'da geniş çapta müzakerelerin açılması olarak yorumlandı) " Vasalam Alá Mán Aí tabaal hodd" ifadesiyle bitiyordu , ancak bu, kamuya açıklanmış versiyonda tercüme edilmemişti: "Barış yalnızca doğruyu takip edenlere gelir" yol izleniyor.” Bu, Hz. Muhammed'in 7. yüzyılda İslam'ın kutsal savaşıyla çok geçmeden ulaşacağı Bizans ve İran'a gönderdiği uyarıydı.

Onlarca yıldır Batılı gözlemciler bu tür duyguların "temel nedenlerini" belirlemeye çalıştılar; daha aşırı ifadelerin kısmen retorik olduğuna ve siyasetin veya geçmişteki Batı davranışının (1950'lerde İran'a Amerikan ve İngiliz müdahalesi gibi) terk edilmesinin mümkün olduğuna kendilerini ikna ettiler. İç politika uzlaşmanın yolunu açabilir. Ancak şu ana kadar Batı'nın bu terimi yorumladığı şekliyle devrimci İslamcılığın uluslararası işbirliğini arzuladığı görülmedi ve İran'ın dini sistemi de bunun, sömürgecilik sonrası domuz bir bağımsızlık hareketi olduğunu düşünen herkes tarafından yanlış yorumlanıyor . Amerikan iyi niyetinin tezahürleri Ayetullahların siyasi yorumuna göre, Batı ile olan anlaşmazlık belirli teknik tavizler veya müzakere formülleri meselesi değildir , çünkü buradaki rekabet dünya düzeninin doğasını belirlemektir.

Güvenlik Konseyi'nin beş daimi üyesi ve Almanya ile İran'ın nükleer programı konusunda geçici bir anlaşmaya varıldıktan sonra, Ocak 2014'te ülkenin dini lideri Hamaney, şu anda bile Batı'da yeni bir uzlaşma ruhunun gelişi olarak selamladı. - söz konusu:

Bazıları Amerika'nın yüzünü kapatarak bu yüzden çirkinliği, şiddeti ve terörü silmeye çalışıyor ve Amerika hükümetini İran halkına dost ve insancıl bir örgüt olarak sunmaya çalışıyor.. Bu kadar çirkin bir suçlu yüz nasıl makyajla değiştirilir? İran halkının önünde mi ? [...] İran anlaşmayı ihlal etmeyecek. Ancak Amerikalılar İslam Devrimi'nin düşmanıdır , İslam Cumhuriyeti'nin düşmanıdır, kaldırdığınız bayrağın düşmanıdır.

Ya da Hamaney'in Eylül 2013'te İran Savunma Konseyi'nde biraz daha hassas bir şekilde ifade ettiği gibi: "Güreşçi bazen teknik nedenlerden dolayı maç sırasında rakibinin karşısında esneklik gösterir, ancak rakibinin rakibini bir an bile unutmasına izin vermez. savaşıyor."

SİYASİ DURUM KESİNLİKLE kalıcı değil* İran, Orta Doğu devletleri arasında belki de en tutarlı ulusal büyüklük deneyimine , aynı zamanda en eski ve en gelişmiş stratejik geleneğe sahip olan ülkedir. Temel kültürünü üç bin yıl boyunca, ara sıra genişleyen bir imparatorluk olarak ve çevresini ustaca manipüle ederek yüzyıllar boyunca korudu . Ayetullahların devriminden önce Batı ile İran arasındaki ilişki her iki tarafta da samimi ve işbirlikçiydi ve ulusal çıkarların kabul edilen sürekliliğine dayanıyordu . (Kaderin ironisi, Ayetullahların son aşamada iktidara yükselişinin, yaklaşan değişimin demokrasinin gelişini hızlandıracağı ve Amerika-İran bağlarını güçlendireceği yönündeki yanlış inanışa dayanarak Amerika'nın Şah rejiminden ayrılmasıyla kolaylaştırılmış olmasıdır .)

ABD ve Batı demokrasileri İran'la çalışmaya açık olmalı. Ancak bu politikayı, kaçınılmaz ya da otomatik olarak uygun görülen kendi iç deneyimlerinin diğer toplumlara, özellikle de İran toplumuna hakaret olarak görülmesi gerçeğine dayandırmamalılar; nesil, duruştan ziyade inanca dayalıdır ve önemli sayıda İranlı bu etkinin altına girmiştir* Özellikle normalliğin farklı tanımlarının bu kadar temelden farklı olduğu durumlarda, tondaki bir değişiklik mutlaka normale dönüş anlamına gelmemektedir. Aynı zamanda değişmeyen hedeflerine ulaşmak için zaman zaman taktik değiştirmeye de yabancı değiller . ABD gerçek uzlaşmaya açık olmalı ve bunu kolaylaştırmak için ciddi çaba sarf etmelidir. Ancak bu tür çabaların başarılı olabilmesi için, özellikle İran'ın nükleer programının kaderi gibi hayati bir mesele konusunda net bir yönlendirmenin olması şarttır .

Nükleer teknolojinin yayılması ve İran

İran-Amerikan ilişkilerinin geleceği - en azından kısa vadede - basit gibi görünen askeri teknik sorunun çözümüne bağlı. Ben bu eski şarkıları yazarken belki de çığır açacak potansiyel bir değişim yaşanıyor

nükleer silahlara sahip bir devlet statüsüne doğru hızla ilerlemesi ve BM Güvenlik Konseyi daimi üyeleriyle müzakerelerin devam etmesi bu değişimi kolaylaştırıyor. ve Almanya (P5+1). Her ne kadar konu teknik ve bilimsel yetenekler açısından ele alınsa da, özünde bu mesele hâlâ uluslararası düzenle , yani uluslararası toplumun taleplerini karmaşık reddetme biçimleriyle hayata geçirme yeteneğiyle, küresel nükleer silahsızlanmanın eksiklikleriyle ilgili. Nükleer silahların yayılmasına karşı sistem ve dünyanın en istikrarsız bölgesindeki nükleer silahların getirdiği zorluklara karşı.

Geleneksel güç dengesi askeri ve endüstriyel kapasiteyi ön plana çıkarıyordu. Bu ancak kademeli olarak veya fetih yoluyla değiştirilebilir . Modern güç dengesi, toplumun bilimsel gelişmişlik düzeyini yansıtır ve yalnızca devlet sınırları içinde gerçekleştirilen gelişmeler nedeniyle dramatik bir şekilde tehdit altında kalabilir. Hiçbir fetih, Sovyet askeri kapasitesini 1949'da Amerika'nın nükleer tekelinin kırılması kadar artıramazdı. Benzer şekilde, konuşlandırılabilir nükleer silahların yayılmasının bölgedeki güç dengesinin yanı sıra uluslararası düzeni de önemli ölçüde etkileyeceği kesindir » ve ayrıca seri ve artan karşı tedbirlere de güvenmeliyiz.

Soğuk Savaş dönemindeki her Amerikan hükümeti, uluslararası stratejisini caydırıcılık hesabına dayanarak, yani nükleer bir savaşın gelecekteki kurbanlarının büyüklüğünün medeniyeti bir bütün olarak tehdit edebileceği bilgisiyle planlamak zorundaydı . Dünyanın acımasız totaliterlerin eline geçmemesi için risk almaya hazır olduklarını - en azından bir noktaya kadar - göstermenin ne kadar önemli olduğunu da biliyorlardı. Bu iki paralel kabusun uzun süre dehşet verici bir güç olarak yeterli olduğu ortaya çıktı, çünkü yalnızca iki nükleer süper güç vardı ve her ikisi de nükleer silahların konuşlandırılmasının kendilerine yönelik tehdidin kabaca aynı olduğuna karar verdi. Ancak nükleer silahlar gittikçe daha fazla kişinin eline geçtikçe, caydırıcılığı destekleyen hesaplamaların çoğu neredeyse her gün geçerliliğini yitiriyor ve caydırıcılık giderek daha az etkili oluyor. Nükleer silahların yaygınlaşmasıyla birlikte kimin kimden korktuğuna ve hangi hesaplara göre karar vermek giderek zorlaşacak.

Yeni ele geçirilen nükleer gücün, bir çatışma durumunda eski nükleer güçlerle aynı hayatta kalma hesaplamasını kullanacağını varsaysak bile (ki bu son derece şüpheli bir tahmindir), yeni nükleer devletler uluslararası düzeni çeşitli şekillerde zayıflatabilir. Nükleer cephaneliklerin ve ekipmanların korunmasındaki karmaşıklık (ve gelişmiş nükleer devletler tarafından kullanılan karmaşık sinyal sistemlerinin konuşlandırılması ), içgüdüyü sürpriz bir saldırıya yönelttiği için önleyici saldırı riskini artırabilir. Devlet dışı gruplar da militan eylemlerine karşı misillemeyi caydırmak için nükleer silahları koruyucu bir kalkan olarak kullanabilirler. Nükleer güçler, yakın çevrelerinde meydana gelebilecek bir nükleer savaş tehlikesini göz ardı edemezler. Son olarak, teknik açıdan dost olan Pakistan'ın Kuzey Kore, Libya ve İran ile olan "özel" nükleer silahların yayılması ağı, nükleer silahların yayılmasına neden olan ülke "sonraki devlet" resmi kriterlerine uymasa bile, nükleer silahların yayılmasının ölçülemeyecek kadar ciddi sonuçlarını göstermektedir.

Konuşlandırılabilir bir nükleer cephanelik elde etmek için üç engelin aşılması gerekir : Atış sistemlerinin satın alınması, bölünebilir malzemelerin üretimi ve savaş başlıklarının üretimi Atış sistemleri esas olarak Fransa, Rusya ve bir dereceye kadar Çin'de serbest bir pazara sahiptir; bunların satın alınması öncelikle mali kaynak gerektirir. İran zaten başlangıç aşamasında bir hedef atış sistemine sahip ve kendi takdirine bağlı olarak bunu tamamlayabilir. Savaş başlıklarının nasıl yapıldığı soyut veya anlaşılması zor bir şey değil ve üretimlerinin gizlenmesi nispeten kolaydır. Bir ülkenin nükleer silah kullanma yeteneğini kazanmasını engellemenin en iyi veya belki de tek yolu, uranyum zenginleştirme sürecinin gelişmesini engellemektir. Santrifüjler urandú pişirme için vazgeçilmez araçlardır . (Plütonyum zenginleşmesinin mutlaka engellenmesi gerekiyor, bu da bahsi geçen müzakerelerin bir parçası.)

Amerika Birleşik Devletleri ve BM Güvenlik Konseyi'nin diğer daimi üyeleri, İran'da böyle bir nükleer kapasitenin yaratılmasını önlemek için on yılı aşkın bir süredir - her iki tarafın da iki dönemlik hükümetleri aracılığıyla - müzakere ediyor. 2006'dan bu yana altı BMGK kararı İran'ın nükleer zenginleştirme programını askıya alması yönünde çağrıda bulundu. Üç ABD başkanı (hepsi

iki partiden), BM Güvenlik Konseyi'nin (Çin ve Rusya dahil) tüm daimi üyelerinin yanı sıra Almanya ve Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı'nın çeşitli rapor ve kararları, oybirliğiyle İran'ın nükleer silahlarının kabul edilemezliğini ilan etti ve koşulsuz olarak silahlandırılmasını talep etti. İran'ın nükleer zenginleştirmesinin durdurulması Bu hedefe ulaşmak için hiçbir çözüm "masadan silinmedi" (en az iki Amerikan başkanının söylediği gibi).

Olaylar, İran'ın nükleer kapasitesinin istikrarlı bir şekilde geliştiğini , Batı'nın tutumunun ise giderek yumuşadığını gösteriyor. İran, BM kararlarını hiçe sayarak santrifüjleri inşa ederken Batı, giderek daha yumuşak bir dizi öneri ortaya koydu. Başlangıçta İran'ın Urandusitassa'dan kesin olarak vazgeçmesi konusunda ısrar etti! (2004); daha sonra düşük düzeyde zenginleştirilmiş uranyum (yüzde 20'nin altında, LEU) üretmesine izin verdi (2005); daha sonra LEU'sunun büyük kısmını ülke dışına çıkarmayı ve bunu Fransa ve Rusya'da yüzde 20'ye kadar zenginleştirilmiş uranyum içeren ısıtıcı çubuklara dönüştürmeyi teşvik etti (2009); Son olarak, İran'ın bir araştırma reaktörünü işletmeye yetecek kadar kendi yüzde 20 zenginleştirilmiş uranyumunu tutmasına izin verilmesini ve daha fazla üretim için uygun olan Fordow santrifüjlerinin çalışmasının askıya alınmasını önerdi (2013). Fordow bir zamanlar gizli bir yerdi; Batı, bunun tamamen kapatılmasını talep etmeye başladı. Batı'nın bugünkü talepleri , zenginleştirme tesisinin faaliyetinin askıya alınması ve güvenlik görevlileri tarafından yeniden başlatılmasının zorlaştırılması anlamına geliyor . Uluslararası toplumda ortaya çıkan çeşitli pozisyonları koordine etmek için 2006 yılında P5+1 kurulduğunda , müzakereciler İran'ın müzakereler ilerleyene kadar nükleer döngüden vazgeçmesi konusunda ısrar etti; 2009 yılında bu koşul kaldırıldı. Böyle bir tarihten sonra İran'ın herhangi bir teklifi nihai olarak ele alması için çok az teşvik vardı. Her aşamada , incelikli ve hiç de az olmayan bir cesaretle, çözümle dünyanın büyük güçlerinin toplamından daha az ilgilendiğini iddia etti ve yeni tavizler elde etmeye çalıştı.

2003 yılında müzakereler başladığında İran'ın 130 santrifüjü vardı. O zamandan bu yana yaklaşık 19.000 kişiyi askere aldı (gerçi bunlar

a)'nın yalnızca yarısını kullanın. Müzakerelerin başlangıcında İran bölünebilir malzeme üretemiyordu; Kasım 2013'te imzalanan geçici anlaşmada elinde 7 ton düşük kaliteli zenginleştirilmiş uranyum bulunduğunu ve bunun da sahip olduğu santrifüj miktarıyla birkaç ayda (7-7 milyona yetecek kadar) silaha dönüştürülebilecek malzemeye dönüştürülebileceğini itiraf etti. 10 Hiroşima tipi bomba). Geçici anlaşmada İran - çok zor bir şekilde - yaklaşık olarak söz verdi. kendi payından vazgeçiyor; onu kolayca orijinal durumuna geri getirilebilecek bir biçime dönüştürme sözü verdi ve bunun için gerekli araçları esirgedi. Her halükarda, İran'ın elinde bulunan santrifüjlerin miktarı göz önüne alındığında, yüzde 20'lik uranyum o kadar da önemli değil, çünkü yüzde 5'e kadar zenginleştirilen uranyum (müzakerelerin sonucu olarak kabul edilen eşik değer), birkaç ay içinde silah seviyesine kadar zenginleştirilebilir.

İki müzakerecinin tutumu dünya düzenine ilişkin iki farklı algıyı yansıtıyordu. İranlı müzakereciler, nükleer tesislerine yönelik bir saldırı riskinin bile onları kararlılığından vazgeçiremeyeceğini rakiplerine açıkça ifade etti. Batılı müzakereciler, İran'ın nükleer kapasitesinin büyümesiyle ilgili risklerin, İran'a yönelik bir askeri saldırının sonuçlarının yanında gölgede kaldığına ikna olmuşlardı ( ve barış ve diplomasiye olan bağlılıklarını vurgulayarak, bu kanaate düzenli olarak atıfta bulunuyorlardı ) . Hesaplamalarında, mesleğin insanlarının, her çıkmazın, sorumluluğunu üstlendikleri yeni bir öneriyle aşılması gerektiği yönündeki mantrasıyla da doğrulandılar . Batı için asıl soru diplomatik bir çözüm bulunup bulunamayacağı veya askeri önlemlerin gerekli olup olmayacağıydı. İran'da nükleer mesele, bölgesel düzen ve ideolojik üstünlük için verilen genel mücadelenin bir yönü olarak ele alınıyordu. Bu savaş , savaş ve barışın tüm yelpazesini (askeri ve paramiliter operasyonlar, diplomasi, resmi müzakere, propaganda, siyasi yıkıcı eylemler) kapsayan, sürekli değişen ve karşılıklı olarak güçlenen yöntem kombinasyonlarıyla birçok arenada ve alanda yapıldı . Bu gibi durumlarda, bir anlaşma arayışında, Tahran'ın en azından yaptırımları kaldırmaya yetecek bir gerilim giderme stratejisi girişiminde bulunacağı ancak bu arada bir barış sinyalini de sürdüreceği ihtimaliyle yetinmek gerekiyor.

nükleer altyapı ve daha sonra bunu bir silah programına dönüştürmek için maksimum hareket özgürlüğü.

, BM Güvenlik Konseyi tarafından belirlenen yükümlülükleri ihlal etmesi nedeniyle kendisine uygulanan bazı uluslararası yaptırımların hafifletilmesi karşılığında, zenginleştirmenin koşullu, geçici olarak askıya alınmasını kabul ettiği Kasım 2013 Geçici Anlaşması oldu. Ancak İran'ın geçici anlaşmanın altı aylık süresi boyunca zenginleştirmeye devam etmesine izin verildiğinden, İran'ın devamı ve daha geniş kısıtlamaların uygulanması, anlaşmanın tamamının uygulanması için son tarihle aynı zamana denk gelecek. Bunun pratik sonucu , İran'ın zenginleştirme programının fiilen kabul edilmesiydi ; bunun kapsamı (ancak yalnızca batı kısmında) henüz kararlaştırılmadı.

Kitabımı yazdığım sırada nihai anlaşmaya ilişkin müzakereler zaten sürüyordu. Henüz koşulları bilmesek de (ya da üzerinde anlaşmaya varılıp varılamayacağını bilemesek de), pek çok Ortadoğu meselesi gibi bunların da "kırmızı çizgilere" işaret edeceği açık. P5+1 üzerinden müzakere yapan Batılı müzakereciler, BM kararlarının gerektirdiği şekilde zenginleştirme kapasitesi üzerine "kırmızı çizginin" çizilmesinde ısrar edecekler mi? Bu herhangi bir veri değil. İran, santrifüj sayısını sivil bir nükleer program için kabul edilebilir seviyeye indirmeli ve geri kalanını imha etmeli veya naftalin içine sarmalı. Pratik etkisi İran'ın askeri nükleer programından vazgeçmesi olacak böyle bir sonuç, Batı'nın İran'la ilişkilerinde radikal bir değişimin önünü açacaktır , özellikle de iki tarafın mevcut anlaşmazlığa son vereceği bir anlaşmanın eşlik etmesi durumunda. Bölgeye yönelik tehdit, Sünni ve Şii aşırıcılığın azaltılması için çalışacak.

İran'ın dini liderinin, bir dizi üst düzey İranlı yetkili tarafından tekrarlanan, İran'ın mevcut nükleer kapasitelerinin hiçbirinden vazgeçmeyeceği yönündeki beyanları göz önüne alındığında, İranlıların nükleer silah üretimine yönelik "kırmızı çizgiyi" zorlamaya çalıştığı görülüyor. ya da santrifüjlerinin sayısını , askeri nükleer program için hâlâ hatırı sayılır bir alan bırakacak bir düzeye indirmeye çalışıyorlar . Böyle bir çözümde İran uluslararası sözleşmeye

nükleer silahları yasakladığı yönündeki iddia edilen fetvasını içerecektir (bu hüküm hiçbir zaman yayınlanmadı veya İran iktidar yapısı dışında hiç kimse tarafından görülmedi); P5+1'e nükleer silah üretmeme sözü verecek ve ona bu söze uyulup uyulmadığını denetleme hakkı verecek. Bu tür taahhütlerin pratik etkisi, İran'ın anlaşmayı yürürlükten kaldırması veya ihlal etmesinden sonra nükleer silah geliştirmesinin ne kadar süreceği ile bağlantılı olacaktır. İran'ın uluslararası denetim altında iki gizli zenginleştirme tesisi inşa etmeyi başardığı göz önüne alındığında, belki de en kaba tahmininize göre bile kuralların gizlice çiğnenmesini hesaba katmak . Anlaşma, İran'ın "sanal" bir nükleer güç olarak kalmasını önlemelidir; nükleer olmayan komşularının yetişemeyeceği veya herhangi bir nükleer gücün bunu yapmasını güvenli bir şekilde engelleyebileceğinden daha kısa sürede askeri nükleer güce dönüşebilecek bir ülke .

İran, olağanüstü bir beceri ve tutarlılıkla, kamu devleti sistemini baltalama ve Batı nüfuzunu bölgeden uzaklaştırma yönünde ilan ettiği hedefine ulaşmaya çalışıyor. Yakın gelecekte nükleer silah üretmeyi ve denemeyi mi planlayacağı, yoksa karar verene kadar "yalnızca" aylarca gerekli kapasiteyi mi koruyacağı, bölge ve dünya düzeni üzerinde gözle görülür bir etki yaratacaktır . İran fiili nükleer silah kapasitesinde durmaya niyetlenirse, ülkeye şimdiye kadar uygulanan en kapsamlı uluslararası yaptırımlara rağmen bu seviyeye ulaştığı değerlendirilecektir. İran'ın jeostratejik rakipleri - ör. Türkiye, Mısır ve Suudi Arabistan, İran'ınkine benzer kendi nükleer programlarını geliştirme veya satın alma konusunda karşı konulamaz bir istek duyacaklar . İsrail'in önleyici saldırı riski önemli ölçüde artacaktır. Yaptırımlara meydan okuyarak nükleer silah yeteneği geliştiren Tran'a gelince, bu, prestij, yeni caydırıcılık ve konvansiyonel silahlarla veya nükleer olmayan konvansiyonel olmayan savaş biçimleriyle şaşırtma konusunda artan bir kapasite kazanacak.

Nükleer müzakerelerden ABD-İran ilişkilerine yönelik yeni bir yaklaşımın ortaya çıkacağı ve Batı'nın tarihsel konumlarından vazgeçmesinin telafisi olacağı yönünde iddialar var. Bu hediye

örneğin, 1970'li yıllarda nispeten kısa bir sürede düşmanlıktan karşılıklı kabule ve hatta işbirliğine doğru gelişen Amerika ve Çin arasındaki ilişki sıklıkla örnek olarak gösteriliyor. Bazen İran'ın, ABD'nin iyi niyeti ve stratejik işbirliği karşılığında sanal askeri nükleer programının diplomatik konuşlandırılmasını sınırlamaya istekli olabileceği söyleniyor .

Yukarıdaki karşılaştırma yanlıştır. Çin, on yıl boyunca artan karşılıklı düşmanlık ve kendi iç kargaşasının ardından kuzey sınırında 42 Sovyet tümeniyle karşı karşıya kaldı. Demir atacağı başka bir uluslararası sistem aramak için her türlü nedeni vardı . İran-Batı ilişkilerinde böyle bariz bir motive edici faktör yok . Geçtiğimiz on yılda İran, en önemli iki rakibinin, Afganistan'daki Taliban rejiminin ve Irak'taki Saddam Hüseyin rejiminin ortadan kaldırılmasına tanık oldu (kaderin ironisi nedeniyle, bunların hepsi Amerika'nın eylemleriyle yapıldı) Lübnan, Suriye ve Irak'taki nüfuzunu ve askeri rolünü de güçlendirdi . Bölgesel nüfuz savaşında iki ana rakibi Mısır ve Suudi Arabistan iç zorluklarla birbirine bağlanırken, İran 2009'daki demokratik ayaklanmanın ardından hızlı ve görünüşte başarılı bir şekilde iç muhalefetini ezmeye başladı . Liderleri, herhangi bir büyük siyasi değişiklik taahhüt etmeksizin uluslararası seçkinler tarafından büyük ölçüde memnuniyetle karşılandı ve yaptırımlar hâlâ yürürlükte olmasına rağmen Batılı şirketler, yatırım fırsatları için onlara kur yapıyor. Kaderin ironisi, İran'ın, sınırları boyunca büyüyen Sünni cihatçılık tarafından daha yakından bakmaya sevk edilebilmesidir . Ancak Tahran'ın stratejik durumun kendi lehine değişmeye başladığına ve devrimci seyrinin haklı olduğuna inanması da mümkün. İran'ın hangi seçeneği seçeceği Amerika'nın önyargılarıyla değil, kendi hesaplarıyla belirlenecek.

Bu kitap yazılana kadar İran ve Batı, müzakere kavramına farklı anlamlar yüklemişlerdi. Amerikalı ve Avrupalı müzakereciler nükleer bir anlaşmanın olasılıkları hakkında temkinli bir iyimserlikle konuşup olumlu bir atmosferin sürdürülmesi umuduyla kamuoyuna yaptıkları açıklamalarda maksimum itidal gösterirken, Ayetullah Hamaney nükleer müzakereleri, İran'ın içinde bulunduğu ebedi bir dini mücadelenin parçası olarak tanımladı. müzakere

174 Henry Ktsstnger • Dünya Düzeni

bir savaş şeklidir ve uzlaşma yasaktır. Mayıs 2014'te, yani geçici anlaşmanın süresinin dolmasından altı hafta önce, İran'ın dini liderinin nükleer görüşmeleri şu şekilde tanımladığı bildirildi:

Mücadelenin devamını vurgulamıyoruz çünkü İslami düzen savaş kışkırtıcısı. Bu ancak barikatlarla dolu bir alanı geçmek istiyorsak mantıklı bir çözümdür; Tamamen silahlanmış, motive olmalı ve kendimizi savunabilmeliyiz.

mücadele ruhunun ülkemizin hem yurt içinde hem de yurt dışında tüm siyasi işlerine yön vermesine izin vermekten başka seçeneğimiz yoktur . Zorbalara taviz vermeyi ve boyun eğmeyi destekleyenler ve İslami liderliği savaş çığırtkanlığı yapmakla suçlayanlar aslında vatana ihanet ediyor.

ve dış müzakere alanlarında çalışan ülkenin tüm yetkilileri, İslami sistemin kurulması ve yaşatılması için mücadele verdiklerinin ve mücadele etmeye devam edeceklerinin bilincinde olmalıdır. [...] Cihad hiçbir zaman bitmeyecek çünkü Şeytan ve Şeytani cephe sonsuza kadar sürecek,

Karakterin insanda oynadığı rolün aynısını tarih uluslarda oynar. İran'ın gururlu ve zengin tarihinde, uluslararası düzene yönelik üç yaklaşımı ayırt edebiliriz . Humeyni devrimi öncesindeki devlet politikası sınırlarını titizlikle koruyordu, diğer ulusların egemenliklerine saygı duyuyordu ve ittifaklara katılmaya istekliydi, yani Vestfalya ilkeleri çerçevesinde ulusun çıkarlarını gözetiyordu. Aynı zamanda İran'ı uygar dünyanın merkezi olarak gören ve gücünün ulaştığı yere kadar çevre ülkelerin özerkliğini ortadan kaldırmaya çalışan bir emperyal gelenek de bulunmaktadır. Son olarak önceki sayfalarda anlatılan cihadın tanımladığı İran var. Bu geleneklerden hangisi bazı üst düzey İranlı yetkililerin değişen davranışlarına ilham kaynağı oldu? Temel bir değişiklik olduğunu varsayarsak , onu tetikleyen ne oldu? Çatışma psikolojik mi yoksa stratejik mi? Tutum değiştirerek veya politikayı değiştirerek çözülebilir mi? İkinci durumda, hangi değişiklik gereklidir? Birlikte-

İki ülkenin dünya düzenine dair görüşleri uzlaşabilecek mi? Yoksa güç dinamikleri ve iç önceliklerdeki değişiklikler nedeniyle daha önce Osmanlı İmparatorluğu'nda ortadan kaybolan Cihatçılar üzerindeki baskının kalkmasını mı beklemeli? Amerika - İran ilişkilerinin ve hatta belki de dünya barışının geleceği bu soruların cevaplarına bağlı .

Prensipte ABD , İran'la Vestfalya'nın müdahale etmeme ilkelerine dayanan jeopolitik bir anlaşmaya varmaya ve bölgesel düzene ilişkin uyumlu bir vizyon geliştirmeye hazır olmalıdır . Humeyni devrimine kadar İran ve ABD fiilen onlar müttefiktiler ve bu da her iki partinin Amerikan başkanlarının ulusal çıkarlar konusundaki katı yargılarına dayanıyordu . İran ve Amerika'nın ulusal çıkarları her iki tarafça da paralel görülüyordu . Her ikisi de bölgenin o dönemde Sovyetler Birliği olan bir süper gücün egemenliğine girmesine karşıydı . Her ikisi de bölgesel politikalarında diğer egemen devletlere saygı ilkelerini izlemeye hazırdı . Her ikisi de, bölge yeterince geniş bir alanda ilerlemese bile, bölgenin ekonomik kalkınmasına destek verdi . Amerikalıların bakış açısına göre böyle bir ilişkiyi sürdürmek için her türlü neden var. İran -Amerikan ilişkilerindeki gerilim , Tahran'ın cihatçı ilke ve söylemleri benimsemesi ve bu süreçte Amerikan çıkarlarına ve uluslararası düzene doğrudan saldırılar başlatmasından kaynaklanıyordu .

İran'ın karmaşık mirasını nasıl sentezleyeceği büyük ölçüde kendi iç dinamikleri tarafından belirlenecek ; Kültürel ve siyasi entrikaların birbirine karıştığı ve dış tehditlerden ya da pohpohlamalardan doğrudan etkilenmeyen bir ülkede dışarıdan gözlemcilerin bunu tahmin etmesi pek mümkün değil . Ancak İran dış dünyaya nasıl bir yüz verirse versin , bu onun seçim yapmak zorunda olduğu gerçeğini değiştirmiyor . Kendinizi ne olarak gördüğünüze karar vermelisiniz : bir ülke veya neden olur. Amerika Birleşik Devletleri işbirliğine açık olmalı ve teşvik etmelidir . Batılı müzakerecilerin yaratıcılığı ve kararlılığı - her ne kadar bu gelişmenin gerekli bileşenleri olsalar da - her şeyi başarmak için yeterli olmayacak . İran'ın Hizbullah ve benzeri gruplara verdiği desteğin sona ermesi, ikili ilişkilerin yapıcı bir şekilde yeniden inşası açısından önemli ve gerekli bir adım olacaktır . Test , sınırları boyunca yaratılan kaos olacak

İran bunu bir tehdit olarak mı yoksa bin yıllık umutlarını gerçeğe dönüştürmek için bir fırsat olarak mı algılıyor?

ABD'nin dahil olduğu sürece ilişkin stratejik bir bakış açısı geliştirmesi gerekiyor. Amerika'nın Orta Doğu'daki daha mütevazı müdahalesine ilişkin sorulara yanıt olarak hükümet sözcüleri, bir grup Sünni devletin (ve belki de İsrail'in) İran'ın etkisini dengelemesi yönünde bir fikir sundu. Eğer böyle bir takımyıldız oluşturulacaksa, bunun sürdürülebilmesi ancak aktif bir Amerikan dış politikasıyla mümkün olabilir. Güç dengesi hiçbir zaman statik olmadığından, bileşenleri sürekli hareket halindedir; öngörülebilir gelecekte ABD'nin dengeleyici bir rol oynaması gerekecek ve bunu en iyi şekilde, rakip güçlerin her birine olduğundan daha yakın olması halinde yapabilir. ve eğer iki taraf da stratejisini onu kucaklamak olarak belirlemiyorsa, özellikle de aşırılıkçıları. Kendi stratejik hedeflerini takip eden ABD, İran'ın devrimci İslam'ın yolunu mu, yoksa Vestfalya devletler sisteminde meşru ve önemli bir yer işgal eden büyük bir ulusun yolunu mu izleyeceğini belirlemede belirleyici bir faktör (belki de belirleyici faktör) olabilir . . Ancak Amerika bu rolü geri çekilerek değil, ancak katılımını sürdürerek yerine getirebilir.

Vizyon ve gerçeklik

Son yıllarda Orta Doğu'daki barış meselesi, İran'ın nükleer silahlarına ilişkin son derece teknik bir mesele etrafında dönüyordu. Bunları önlemenin kaçınılmaz yolunu göz ardı edemeyiz ama Orta Doğu'da yönetilemez gibi görünen diğer krizlere cesaret ve vizyonla yeni bir boyut kazandıran dönemleri hatırlamakta fayda var.

iki Arap-İsrail savaşı, iki ABD askeri alarmı ve Suriye'nin Ürdün'ü işgali yaşandı ; Amerika ile savaş bölgesi arasında devasa bir hava ikmali yapıldı, çok sayıda yolcu uçağı kaçırıldı ve çoğu Arap ülkesi ABD ile diplomatik ilişkilerini kesti. Ancak tüm bunları, üç Mısır-İsrail anlaşmasıyla sonuçlanan (ve 1979 barış anlaşmasıyla sonuçlanan) bir barış süreci izledi.

ona); 1974'te Suriye-İsrail ateşkes anlaşması imzalandı (bu anlaşma Suriye iç savaşına rağmen kırk yıldır sürüyor); 1991'de Madrid konferansında barış süreci yeniden başlatıldı; 1993 yılında FKÖ ile İsrail arasında Oslo Sözleşmesi, 1994 yılında da Ürdün ile İsrail arasında barış anlaşması imzalandı .

Bu hedeflere üç koşulun yerine getirilmesi sayesinde ulaşıldı: Aktif bir Amerikan politikası; evrensellik ilkelerini zorla dayatarak bölgesel düzen yaratmaya çalışan planların engellenmesi ; ve barış vizyonuyla motive olan liderlerin ortaya çıkışı.

Bu vizyon pratiğimde iki olayla sembolize ediliyor. 1981'de Washington'a yaptığı son ziyarette Başkan Sedat beni bir sonraki baharda İsrail'in Sina Yarımadası'nı Mısır'a geri vereceği tören için Mısır'a gitmeye davet etti. Sonra bir süre sessiz kaldı ve şöyle dedi: “Kutlamalara gelmeyin, İsrail için çok saldırgan olur. Altı ay sonra gelin, sonra da Sina Dağı'nın zirvesine çıkacağız; orada barışa olan ihtiyacın sembolü olarak bir cami, kilise ve bir sinagog inşa etmek istiyorum."

İsrail ordusunun eski genelkurmay başkanı Yitzhak Rabin, 1975'te İsrail ile Mısır arasında ilk siyasi anlaşma imzalandığında ve 1994'te eski savunma bakanı, daha sonra dışişleri bakanı Simon Peres ile birlikte başbakanımızdı. Ürdün'le barış görüşmeleri. Temmuz 1994'te İsrail-Ürdün barış anlaşması vesilesiyle Rabin Hüseyin, Amerikan Kongresi'nin ortak oturumunda Ürdün kralıyla birlikte konuştu:

, kanın ve acının olmadığı bir savaşa giriyoruz . Savaşmaktan keyif alan tek savaş budur: barış savaşı...

Bizim için Kitapların Kitabı olan İncil, çeşitli terimlerle 237 kez barıştan bahseder. Değerimizi ve gücümüzü aldığımız İncil'de Yeremya kitabında [31, 16] Rahel oğullarından yakınıyor:

"Ağzınızı ağlamaktan, gözlerinizi yaş dökmekten koruyun, çünkü yaptıklarınızın karşılığını alacaksınız" diyor Rab.

Ölenler için ağlamaktan kendimi alamıyorum. Ama bu yaz Washington'da, evimizden uzakta, peygamberin önceden bildirdiği gibi emeklerimizin ödüllendirildiğini hissediyoruz.

Hem Sedat'ın hem de Rabin'in canları alındı ama başarıları ve motivasyonları söndürülemez.

Dünya düzenine dair umutlar bir kez daha şiddete dayalı gözdağı doktrinleri tarafından tehdit ediliyor. Ancak bunlara bir son verirsek -ki oraya bundan daha azıyla ulaşamayız~, burada sıralanan buluşlara yol açana benzer bir an gelebilir; o zaman, vizyon, gerçekliğin üstesinden gelir.

5. BÖLÜM J

Asya'nın çeşitliliği

Asya ve Avrupa:
Güç dengesine ilişkin farklı anlayışlar

terimi , oldukça yanıltıcı bir şekilde, çok çeşitli bir bölgeyle ilgili olarak bir tür tek biçimliliği akla getiriyor. Ancak modern Batılı güçlerin ortaya çıkmasından önce "Asya" kelimesi hiçbir Asya dilinde mevcut değildi. Günümüzün elliye yakın devletinde yaşayan halkların hiçbiri , diğerleriyle bir tür dayanışma göstermesi gereken bağımsız bir "kıta" ya da bölgede yaşadıklarını düşünmüyordu . Dünyanın bu bölgesi "Doğu" olarak "Batı"nın zıttı değildi. Burada ortak bir din yoktu, hatta Batı'daki Hıristiyanlık gibi farklı kollara ayrılmış bir din bile yoktu . Budizm, Hinduizm, İslam ve Hıristiyanlık Asya'nın farklı yerlerinde yayıldı. Burada, Avrupa'daki Roma imparatorluğu gibi ortak bir imparatorluğun anısı yok. Kuzeydoğu, Doğu, Güneydoğu, Güney ve Orta Asya'nın tüm bölgelerinde, büyük etnik, dilsel, dini, sosyal ve kültürel farklılıklar, modern savaşlarla, çoğu durumda düşmanlık noktasına varacak kadar derinleştirildi . tarih.

Asya'nın siyasi ve ekonomik haritası bu bölgenin çeşitliliğini açıkça göstermektedir. Ekonomisi ve yaşam standardı Avrupa'nınkiyle rekabet eden endüstriyel ve teknik açıdan gelişmiş üç ülke var: Japonya, Güney Kore ve Singapur; Kendi başlarına neredeyse bir kıta büyüklüğünde üç ülke, Çin, Hindistan ve Rusya ; binlerce adadan oluşan ve ana nakliye rotalarını kapsayan iki büyük takımada (Japonya dışında), Filipinler ve Endonezya; üç eski ulus: Fransa veya İtalya'ya yakın nüfusa sahip Tayland, Vietnam ve Myanmar; yeşil çayırlarıyla ünlü, nüfusunun çoğunluğu Avrupa kökenli olan geniş Avustralya ve Yeni Zelanda; ve bir de nükleer silah programı dışında modern bir sanayisi olmayan Kuzey Kore var.

teknolojisi olmayan bir Stalinist aile diktatörlüğü. Orta Asya, Afganistan, Pakistan, Bangladeş, Malezya ve Endonezya'da büyük Müslüman nüfusa sahipler ve Hindistan, Çin, Myanmar, Tayland ve Filipinler'de de önemli Müslüman azınlıklar var.

büyük Avrupa ülkeleri arasındaki güç dengesini kabaca koruyabilecek şekilde tasarlanmıştı. Avrupalı devletler kendi kıtalarının ötesinde koloniler kurmuş, bu doğrultudaki eylemlerini sözde uygarlaştırma misyonunun çeşitli versiyonlarıyla meşrulaştırmışlardır. Asya ülkelerinin zenginliğinin, gücünün ve özgüveninin arttığı 21. yüzyıl perspektifinden bakıldığında sömürgeciliğin bu kadar başarılı olması ve yarattığı kurumların uluslararası yaşamın normal mekanizmaları olarak kabul edilmesi neredeyse inanılmaz görünüyor. eh Bütün bunlar salt maddi faktörlerle açıklanamaz; özel bir misyon duygusu ve anlaşılması zor bir psikolojik dürtü de burada önemli rol oynadı.

Sömürgeci güçlerin 20. yüzyılın başındaki incelemeleri ve çalışmaları, dünya düzenini kendi ilkelerine göre şekillendirme hakkına sahip olduklarını büyük bir kibirle kanıtlıyor . Çin veya Hindistan hakkındaki yazılar, Avrupalıların bu geleneksel kültürleri daha yüksek bir medeniyet seviyesine taşıma ihtiyacından küçümseyici bir şekilde bahsediyor. Avrupalılar, görece küçük bir memur kadrosuyla, tüm bunların anormal, olumsuz veya gayri meşru sonuçlara yol açabileceğini umursamadan, yüzyıllardır var olan devletlerin sınırlarını yeniden çizdiler.

15. yüzyılda, sözde modern çağın şafağında, kendine güvenen, yayılan ve bölgesel olarak bölünmüş Batı , dünyayı kendisi için keşfetmek ve bulduğu toprakları işlemek, sömürmek ve "uygarlaştırmak" için denizlere açıldı. . Orada buldukları halklara, Batı tarihi boyunca geliştirilen ve tüm insanlığın en büyük başarısı olarak gördükleri dinlerini, bilimlerini, ticari, idari ve diplomatik "geleneklerini" empoze ettiler .

Batı, sömürgeciliğin bilinen tüm özelliklerini taşıyan bir saldırı başlattı.

boşuna: kazanma arzusu, kültürel şovenizm, zafer arayışı. Ancak sömürgeciliğin iyi yanlarının da olduğu bir gerçek; tüm dünyada aydınlatıcı faaliyetler yürüterek bilimsel düşünceyi yaydı, ardından eski gelenek düzenini sorguladı ve sonunda demokrasi unsurları içeren siyasi ve diplomatik prosedürleri uygulamaya koydu. Bunun sonucu olarak, uzun bir boyun eğdirme döneminden sonra, sömürgeleştirilmiş halklar kendi kaderlerini tayin hakkını talep etmeye başladılar ve sonunda kazandılar. En acımasız yayılma ve yağma döneminde bile sömürgeci güçler, özellikle de Britanya, fethedilen halkların da bir gün ortak küresel sistemin faydalarından yararlanacağı vizyonunu korudu . Sonunda köleliğin aşağılanmasından tiksinen Batı, dünya tarihinde köle sahibi başka hiçbir uygarlığın yapamadığı şeyi yaptı: insanlığın eşitliğine ve doğuştan gelen kölelik inancına dayanan küresel bir kölelik karşıtı hareket doğurdu. herkesin doğuştan sahip olduğu insan onuru. Daha önce uyguladığı insan ticareti uygulamasını reddeden Britanya, kesinlikle yeni bir insan onuru standardı getirilmesini, sömürge imparatorluğu genelinde köleliğin kaldırılmasını ve açık denizlerde köle taşıyan gemilerin durdurulmasını talep etti. Şiddet içeren davranışlar, üstün teknik başarılar, idealist hümanizm ve devrimci entelektüel coşku böylece modern dünyanın şekillendirici faktörlerinden biri haline gelebilir.

Japonya dışında tüm Asya, sömürgeciliğin yarattığı uluslararası düzenin aktif bir katılımcısı değil, kurbanıydı. Tayland da bağımsızlığını korumayı başardı, ancak Japonya'nın aksine bölgesel düzeni şekillendiren güç dengesinin değerli bir katılımcısı olamayacak kadar zayıftı. Çin'in büyüklüğü onu tam bir sömürgeleştirmeden kurtardı ama yine de kendi iç işlerinin en önemli yönleri üzerindeki kontrolünü kaybetti. II. İkinci Dünya Savaşı'nın sonuna kadar Asya'nın büyük bir kısmı Avrupalı güçlerin ya da Avrupa adaları örneğinde ABD'nin ilhak edilmiş bir parçası olarak siyasallaştı. Vestfalya tarzı diplomasinin koşulları ancak iki dünya savaşının Avrupa düzenini yıkmasının ardından başlayan sömürgecilikten kurtulma süreciyle yaratıldı.

Hakim bölgesel düzenden kopma süreci kanlı ve şiddetlidir.

Koç'tu: Çin İç Savaşı (1927-1949), Kore Savaşı (1950-11 953), Çin-Sovyet çatışması (yaklaşık 1955-1980), Güneydoğu Asya'daki devrimci gerilla isyanları, Vietnam Savaşı (1961-1961-1980 ) 1975), Hindistan ve Pakistan arasındaki İç Savaş (1947, 1965, 1971 ve 1999), Çin-Hindistan Savaşı (1962), Çin-Vietnam Savaşı ve Kamboçya'daki Kızıl Khmer soykırımı (1975-1979) .

Onlarca yıl süren savaşların ve devrimci ayaklanmaların ardından Asya dramatik bir şekilde değişti. "Asya kaplanlarının" (Hong Kong, Güney Kore, Singapur, Tayvan ve Tayland) 1970'ten bu yana gözle görülür yükselişi refah, refah ve ekonomik dinamizm getirdi. Japonya demokratik kurumları benimsedi ve Batı ekonomileriyle rekabet edebilen, hatta birçok açıdan onların ilerisinde olan bir ekonomi inşa etti. Çin, 1979'da yön değiştirerek Deng Xiaoping liderliğinde ideolojik olmayan bir dış politika ve takipçilerinin sürdürdüğü ve hızlandırdığı, Çin'de ve dünyada köklü değişimlere yol açan bir ekonomik reform politikası ilan etti.

Bu değişimlerin ortaya çıkmasıyla birlikte Asya'da Vestfalya ilkelerine dayalı, ulusal çıkarlara dayalı bir dış politika hakim oldu. Hemen hemen her devletin meşruiyetinin silahlı kuvvetler tarafından sorgulanması tehdidi altında olduğu Orta Doğu'dan farklı olarak Asya'da devlet, dış ve iç politikanın temel birimi olarak görülüyor . Sömürgecilik döneminin ardından çeşitli devletler çoğunlukla birbirlerinin egemenliğini onaylamış ve birbirlerinin iç işlerine karışmamaya karar vermişlerdir; uluslararası kuruluşların standartlarını kabul ederek, bölgesel veya bölgeler arası ekonomi ve toplumsal örgütlenmeleri inşa ettiler. Buna göre, üst düzey bir Çin askeri figürü, Çin Halk Kurtuluş Ordusu Genelkurmay Başkan Yardımcısı Qi Jianguo, Ocak 2013'te yaptığı bir politika incelemesinde, günümüzün en büyük zorluklarından birinin "1648 Westphalian'la modern uluslararası ilişkileri sürdürmek" olduğunu yazdı. Özellikle hatıra ve eşitlik ilkelerine ilişkin olarak sözleşmede sıkı bir şekilde belirlenmiş olan prensip".

Asya, Vestfalya sisteminin en seçkin mirasçılarından ve haleflerinden biri olarak ortaya çıkmıştır: Uzun bir tarihsel geçmişe sahip olan ve genellikle birbirlerinin baş düşmanı olarak kabul edilen halklar, kendilerini egemen devletler halinde örgütlerler;

ve kendi eyaletlerinden bölgesel gruplaşmalar yaratıyorlar. Vestfalya uluslararası düzen modelinin ilkelerine Asya'da Avrupa'dan (Ortadoğu'dan bahsetmiyorum bile) çok daha fazla saygı duyulmaktadır - buna Batı'daki pek çok kişi tarafından halihazırda sorgulanan ve ulusal çıkarlara çok fazla odaklandığı söylenen doktrinler de dahildir. ya da değiller, insan haklarını oldukça koruyorlar. Çoğu durumda, sömürge yönetiminden yakın zamanda şekillenen egemenliğin mutlak öneme sahip olduğu düşünülüyor. Devlet politikasının amacı -bugünlerde Avrupa ya da Amerika Birleşik Devletleri'nde9 moda olan bazı kavramlara göre- ulusal çıkarların üzerine çıkmak değil, onu enerjik ve inançla uygulamaktır. Hükümetler, kendi iç işlerine yönelik yabancı eleştirileri göz ardı etme eğilimindedirler - bunun nedeni, kendilerini sömürgeci vesayetten ve her şeye müdahaleden ancak yakın zamanda kurtarmayı başarabilmeleridir; komşu devletlerin iç işlerinin aşırı olduğu yargısına varılsa bile - örneğin, Myanmar akşamı - o zaman bile açık baskı değil, kesinlikle silahlı müdahale değil, sessiz diplomasi araçlarını kullanmaya çalışıyorlar .

Aynı zamanda yüzeyin altında gizlenen bir tehdit her zaman vardır. Çin , silahlı gücün ulusal çıkarları korumak için kullanılabileceğini açıkça ve diğer tüm önemli ülkeler de örtülü olarak kabul ediyor. Askeri harcamalar artıyor. Güney Çin Denizi veya Kuzeydoğu Asya sularındaki gibi uluslar arasındaki rekabetler genellikle 19. yüzyıl Avrupa diplomasisinin yöntemleri kullanılarak oynanır; Askeri güç kullanımı göz ardı edilmiyor ancak yıllar geçtikçe isteksiz de olsa askeri gücün konuşlandırılması sınırlandırılıyor.

Asya'nın tarihsel uluslararası sistemlerinin düzenleyici ilkesi egemen eşitlik değil hiyerarşiydi. Güç , harita üzerinde çizilen falanca sınırlarla değil, hükümdara duyulan saygıyla ve hükümdarla aynı hizada olan iktidar uygulama yapılarıyla ortaya çıkıyordu . İmparatorluklar ticari ve siyasi ilişkilerini genişletti ve daha küçük siyasi birimleri kendi taraflarına çekmeye çalıştı. İki veya daha fazla komşu imparatorluğun sınırlarında yaşayan halklar, bağımsızlıklarını en iyi şekilde sözde

aynı zamanda çeşitli iktidar alanlarına da boyun eğdiler (bu uyum sanatı bugüne kadar belirli bölgelerde uygulanmaktadır).

Asya'nın tarihi diplomatik sistemlerinde, hem Çin hem de Hindu modellerinde , monarşi, tanrısallığın bir tezahürü veya en azından bir tür baba gücü olarak kabul ediliyordu; ve daha alt sıralarda yer alan ülkelerin , kendilerinden daha güçlü olanlara saygılarını somut bir şekilde ifade etmek zorunda olduklarına inanıyorlardı. Prensipte bu, bölgesel güç ilişkilerini açık ve şeffaf hale getirdi ve bir dizi ilişkiyi sağlam bir şekilde tesis etti, ancak pratikte bu ilkeler oldukça yaratıcı ve esnek bir şekilde uygulandı. Kuzeydoğu Asya'da Ryukyu Krallığı bir süre hem Japonya'ya hem de Çin'e saygı duruşunda bulundu. Burma'nın kuzeydeki dağlık bölgelerinde kabileler, hem Burma kraliyet sarayına hem de Çin imparatoruna bağlılık yemini ederek (ve genellikle her ikisinin de emirlerini takip etmek için çok az çaba harcayarak) kendilerine tuhaf ama etkili bir bağımsızlık elde ettiler . Yüzyıllar boyunca Nepal, Çin ve Hindistan'ın yönetici hanedanları arasında becerikli bir diplomasi ile denge kurdu; Çin'de tımar ödemeleri olarak kabul edilen ancak Nepal'de eşit bir değişim işlemi olarak kaydedilen mektuplar ve hediyeler gönderdi, ardından Çin'e özel sadakat sözü verdi. Nepal'in Hindistan'dan bağımsızlığını garanti altına almak için. 19. yüzyılda genişleyen Batılı güçlerin stratejik hedef olarak belirlediği Tayland, daha ustaca bir stratejiyle sömürgecilikten tamamen uzaklaştı: tüm yabancı güçlerle samimi ilişkiler kurdu - kraliyet sarayında memnuniyetle karşılandı. Çeşitli, hatta rakip Batılı güçler, ulusların danışmanlarını bir yandan Çin'e gerektiği gibi haraç öderken, diğer yandan da kraliyet sarayının hizmetine kabul edilen Hint kökenli Hindu rahipleri tutuyorlardı. (Dengeleme stratejisinin gerektirdiği entelektüel esneklik ve duygusal hoşgörü, Tayland kralının ilahi bir kişi olarak saygı görmesi gerçeğiyle daha da dikkat çekici hale geliyor.) Bölgesel düzenin tüm kavramları, diplomatik faaliyet için gereken esneklik için neredeyse imkansız görülüyordu. .

Asya haritasına yansıtılan karmaşık ve çeşitli tarihi mirasa sahip Vestfalya egemen devletlerinin mozaik ağı, bölgesel gerçekliklerin aşırı basitleştirilmiş bir resmini sunuyor. Böyle bir harita yok

hiyerarşiye yönelik garip bir saygı ile Asya diplomasisinin önemli bir özelliği olan becerikli manevra protokolünün birleşimini gösterebilir . Bu, Asya uluslararası ilişkilerinin temel çerçevesidir. Ancak burada devlet, diğer bölgelere kıyasla çok daha fazla çeşitlilik ve kültürel mirasın varlığıyla iç içe geçmiş durumda. Bu, özellikle Asya'nın iki büyük ülkesi olan Japonya ve Hindistan tarafından iyi bir şekilde gösterilmektedir.

Japonya

Asya'daki tüm tarihi siyasi ve kültürel varlıklar arasında Japonya, Batı'nın küresel ilerleyişine en erken ve en kararlı şekilde yanıt verdi. Kıtanın yaklaşık 160 kilometre doğusunda , en yakın noktasında bir ada grubu üzerinde yer alır ve binlerce yıldır geleneklerini ve kendine özgü kültürünü belirli bir izolasyon içinde geliştirmiştir. Etnik ve dilsel olarak neredeyse homojen olan resmi ideoloji, Japon halkının tanrısal kökenine vurgu yapmaktadır ve bu nedenle bu ulusun kendine özgü kimliğine olan inancı neredeyse dini bir inanca yükseltilmiştir. Bu üstünlük duygusu sayesinde mevcut politikasını ulusal stratejik ihtiyaçlara ilişkin fikirlerine esnek bir şekilde uyarlamayı başardı . 1868'in üzerinden bir asırdan kısa bir süre geçtikten sonra , uzun bir yol kat edildi: tamamen izolasyondan, en gelişmiş Batılı devletlerin teknik ve politik başarılarının (Almanya'dan silahlar, parlamenter kurumlar ve İngilizlerden deniz teknolojisi) kitlesel olarak kabulüne kadar; saldırgan pasifizme ve oradan yeni bir tür süper güç statüsüne; feodalizmden Batı otokrasisinin çeşitli biçimlerine ve demokrasinin benimsenmesine; ve Batı, Asya ve son olarak küresel dünya düzenine katılım. Bu arada diğer toplumların teknik ve kurumlarına uyum sağlayarak milli misyonunun zedelenmeyeceği inancını korudu; daha ziyade başarılı uyarlamalar yalnızca bu ulusal misyonun yerine getirilmesine yardımcı olur .

Japonya yüzyıllar boyunca Çin dünyasının çevresinde var olmuş ve Çin dini ve kültüründen birçok şeyi benimsemiştir. Ama Çince kültüreldir

Etki alanındaki diğer toplumların çoğundan farklı olarak, benimsediği biçimleri belirli bir Japon imajına dönüştürdü ve kültürel açıdan üstün bir Çin'e onlar için herhangi bir minnettarlık borçlu olduğunu asla hissetmedi. Diğer Asyalı halklar feodal sistemin şartlarını ve geleneklerini ( Çin imparatoruna sembolik bağlılık ve Çin protokolünün tüm dünyayı yönetmesini temel alarak) kabul ettiler ve Çin pazarlarına erişim sağlamak için yaptıkları ticarete "feodal ödemeler" adını verdiler. Onlar (en azından Çin sarayıyla olan temaslarında) Konfüçyüsçü uluslararası düzen kavramına, Çin'in "ailenin reisi" olduğu aile hiyerarşisine saygı duydular. Japonya, coğrafi olarak tüm bu kelime dağarcığına aşina olacak kadar yakındı ve bölgesel bir gerçeklik olarak Çin dünya düzeni genel olarak zımnen kabul ediliyordu . Yetkililer bunu, Japonya'nın ortak hiyerarşiye uymak istediğinin kanıtı olarak da yorumlayabilirler. Ancak statü derecelerine özenle uyarlanan , protokol düzenlemeleriyle ayrıntılı olarak kaydedilen bu bölgede, bir hükümdara hangi kelimenin kullanılması gerektiği, resmi bir mektubun nasıl iletilmesi gerektiği, resmi bir belgeye hangi tarzda tarih atılması gerektiği gibi hususlara dikkat çekilmiştir . vb. » Japonya, Çin merkezli feodal sistemde resmi bir aktör olmayı sürekli olarak reddetti. Orada, hiyerarşik Çin dünya düzeninin kenarlarında bir yerlerde geziniyor, periyodik olarak eşitliğini, bazı durumlarda ise üstünlüğünü ilan ediyordu.

Japon toplumunun ve Japon dünya düzeninin zirvesinde , Çin imparatoru gibi, insani ve ilahi alanlar arasında bir arabulucu olan Cennetin Oğlu olarak kabul edilen imparator vardı. Çin sarayına gönderilen diplomatik listelerde her zaman yer alan bu unvan, Çin imparatorunu tüm insanlık hiyerarşisinin en üstüne yerleştiren Çin dünya düzeninin kozmolojisini oldukça açık bir şekilde sorguluyordu. Ve eğer önemi bakımından Avrupa'daki herhangi bir Alman-Roma imparatorunun övünebileceği her şeyi fazlasıyla aşan bu statü yeterli değilse, Japonya'nın geleneksel siyasi yapısı da yeterli değildi.

Kai felsefesi ayrıca Japon imparatorlarının ilahi kişiler olduğunu, ilk imparatoru doğuran ve ona ve onun soyundan gelenlere sonsuza kadar hükmetme hakkını bahşeden Güneş Tanrıçası'nın torunları olduğunu belirtti. 14. yüzyılda "İlahi Hükümdarların Hukuki Düzeni Listesi"nde bu konuda şöyle yazıyor;

Japonya ilahi bir ülkedir. Temelleri göksel ata tarafından atıldı ve Güneş Tanrıçası soyundan gelenlerin onu sonsuza dek yönetmesine izin verdi. Bu sadece bizim ülkemiz için geçerli olup, yabancı topraklarda böyle bir şey bulunamaz. Bu yüzden buraya ilahi ülke deniyor.

Japonya'nın kelimenin tam anlamıyla izole edilmiş durumu, uluslararası hayata katılmak istese de istemese de ona büyük bir hareket özgürlüğü sağlıyordu. Yüzyıllar boyunca Asya'nın büyük kan dolaşımıyla bile bağlantısı yoktu, eski askeri geleneklerini bir dizi iç rekabetle besledi ve dış ticarete ve kültüre dilediği gibi izin verdi veya vermedi. 16. yüzyılın sonunda Japonya, kendi uluslararası rolünü öyle beklenmedik bir şekilde ve öyle bir hırsla yenileme girişiminde bulundu ki, komşuları bunu ilk başta ciddiye bile almadı. Bu durum, mirası ve hatıraları uzun süredir canlı olarak korunan Asya'nın en büyük silahlı çatışmalarından birini ateşledi ve eğer dersler dikkate alınsaydı, Amerika'nın Kore Savaşı'nda farklı bir tavır almasına yol açabilirdi. 20. yüzyılın.

Toyotomi Hideyoshi - rakiplerini mağlup eder etmez, Japonya'yı birleştirir ve bir yüzyılı aşkın süredir devam eden iç savaşlara son verir vermez - 1590'da görkemli bir vizyon ortaya attı: Dünyanın en büyük ordusunu kuracak, Kore'ye doğru ilerleyecekti. yarımada, Çin'i yen ve tüm dünyayı fethet. Ayrıca Kore kralına bir mektup göndererek niyetini bildirdi ve girişimde kendisinden destek istedi: "Büyük Ming'in ülkesine yürümek ve oradaki insanları bizim gelenek ve davranış kurallarımızı benimsemeye zorlamak . " Ve kral tatmin olunca ve onu bu maceraya karşı uyardığında ("Orta Krallık ile bizim krallığımız arasındaki kopmaz bağlantıya " atıfta bulunarak ve Konfüçyüs'ün "başka bir devlete baskın yapmak kültürlü ve eğitimli insanların utanması gereken bir eylemdir" ilkesinden alıntı yaparak) ") Daha sonra

Hidejosi işgali 160.000 adam ve yaklaşık 700 hektarlık malla başlattı . Bu müthiş kuvvet, ilk savunma hatlarını aştı ve yarımadanın karşısına hızla ilerledi. Daha sonra ilerlemesi, şiddetli bir deniz direnişi düzenleyen, birlikleri sürekli olarak Hidejosi'nin ikmal hatlarına saldıran ve işgalci orduları kıyı boyunca savaşmaya zorlayan Koreli Amiral Yi Sunshin tarafından yavaşlatıldı . Japonlar yarımadanın kuzeydeki dar kısmındaki (şu anda Kuzey Kore'nin başkenti) Pyongyang'a ulaştığında Çin müdahale etti çünkü Japonların kendi vasal devletini işgal etmesine izin veremezdi. Sayıları 40-100 bin kişi olduğu tahmin edilen Çin seferi ordusu Yalu Nehri'ni geçerek Japon birliklerini Seul'e kadar kovaladı. Beş yıl süren sonuçsuz müzakereler ve yıkıcı savaşların ardından Hidejosi öldü, işgal gücü geri çekildi ve önceki düzen yeniden sağlandı. Ve tarihin asla tekerrür etmediğini iddia edenler, Çin'in Hidejosi işgaline karşı gösterdiği direniş ile neredeyse dört yüz yıl sonra Kore Savaşı'nda Amerikalıların yaşadığı direniş arasındaki benzerlikleri merak edebilirler .

Bu girişimin başarısızlıkla sonuçlanmasının ardından Japonlar yeniden yön değiştirdi ve giderek daha katı bir çevreleme politikasına geçti. Japonya, iki yüzyıllık "kapalı ülke" statüsü boyunca hiçbir dünya düzeninin içinde yer almadı. Katı diplomatik eşitliğe dayanan kapsamlı devletlerarası ilişkileri yalnızca Kore ile mevcuttu. Çinli tüccarlar belirli yerlerde faaliyet gösterebiliyorken, resmi Japon-Çin ilişkileri mevcut değildi; bunun basit nedeni, her iki tarafın da özgüvenini tatmin edecek bir diplomatik temas kuralları sistemi geliştirememeleriydi. Avrupa ülkeleriyle ticaret de yalnızca birkaç kıyı kentiyle sınırlıydı; Ve 1673'e gelindiğinde Hollandalılar dışında herkes yasaklandı, ancak onlar bile yalnızca Nagazaki limanı yakınındaki yapay bir adada saklanabiliyorlardı. 1825'te, denizlerde dolaşan Batılı güçlere olan güvensizlik o kadar artmıştı ki, Japonya'yı yöneten askeri yetkililerin gayreti üzerine, "yabancıların mutlaka sınır dışı edilmesine ilişkin kararname" ortaya çıktı - ve buna, Yabancı bir geminin Japon kıyılarına yaklaşan her şeyin kayıtsız şartsız ve gerekirse zorla rahatsız edilmesi gerektiği gerçeği .

Ancak tüm bunlar, Japonya'nın kendisini hâlâ iki yüzyıldır Batı dünya düzeni olan ve Vestfalya ilkelerine dayanan modern bir süper güç haline gelen dünya düzeninin içine attığı başka bir dramatik dönüşümün başlangıcıydı. Belirleyici dönüm noktası, 1853'te, Norfolk, Virginia'dan ayrılan dört Amerikan savaş gemisinin, Japon tecrit emrini ihlal etme niyetiyle Tokyo Körfezi'ne yanaşmasıyla meydana geldi . Komutanları, Hat Görevlisi Yüzbaşı Matthew Perry, Başkan Millard Fillmore'dan Japonya İmparatoru'na bir mektup getirdi ve onun mektubu Japon başkentindeki İmparatorluk temsilcilerine bizzat teslim etmesi konusunda ısrar etti (iki yüzyıllık Japon yasalarının ve diplomatik protokolünün ciddi bir ihlali ) . Japonya da dış ticareti Çin gibi küçümsedi ve bu nedenle Amerikan başkanının (kendisine gelişigüzel "Benim Büyük ve İyi Dostum!" diye hitap eden) imparatora Amerikan halkının "düşündüğünü" bildiren mektubundan pek memnun olamazdı. eğer İmparator Majesteleri eski yasaları değiştirmeye ve iki ülke arasında serbest ticarete izin vermeye tenezzül ederse, bu her ikisi için de son derece faydalı olacaktır”. Fiili ültimatom , Başkan Fillmore tarafından klasik, pragmatist Amerikan önerisiyle paketlendi: Bir zamanlar değişmez olduğu ilan edilen yasalar bir deneme süresi için kaldırılacaktı:

Eğer imparatorluk majesteleri, dış ticareti yasaklayan eski kanunların tamamen yürürlükten kaldırılmasını kabul edilebilir bulmazsa , bu kanunların etkisi beş veya on yıllık bir deneme süresi için askıya alınabilir. Ve eğer bu istenen sonuçları getirmezse, o zaman eski yasalar hâlâ eski haline getirilebilir. Amerika Birleşik Devletleri çoğu zaman diğer devletlerle yaptığı anlaşmaların geçerliliğini birkaç yıllık bir süre ile sınırlandırır ve daha sonra bunları kendi isteğiyle yeniler veya yenilemez.

Japonlar bu mektubun kendi siyaset ve uluslararası düzen anlayışlarına bir saldırı olduğunu anladılar. Ancak yüzyıllardır insan özlemlerinin geçiciliğini deneyimleme ve gözlemleme fırsatına sahip olan ve kendi imajını koruyan bir toplumun sakin öz kontrolüyle tepki gösterdiler . Perry'nin çok daha güçlü bir ateş olduğunu dikkate alarak-

gücü (Japon topları ve diğer ateşli silahlar iki yüzyıl boyunca neredeyse hiçbir şey geliştirmemişti, ancak Amerikan gemileri o zamanın en son teknolojisini temsil eden toplarla donatılmıştı ve kaptan mutlu olduğu için zaten patlayıcı mermileri ateşleyebiliyordu) Japon kıyılarında gösteri yapmak için), Japon liderler "kara gemilere" açıkça direnmenin bir anlamı olmayacağını fark ettiler . Şoku hafifletmek ve bağımsızlıklarını korumak için toplumlarının bütünlüğüne güvendiler. Sofistike bir zarafetle yazılan cevap mektuplarında, Amerika'nın talep ettiği değişikliklerin "imparatorluk atalarımızın kanunları tarafından kesinlikle yasaklandığını", aynı zamanda "eski kanunlara bağlı kalmaya devam etmemizin, bu konuda yanlış anlaşılma anlamına geleceğini" açıkladılar. Japon komisyon üyeleri kaçınılmaz bir baskı altında hareket ettiklerini itiraf ettiler, ancak Pcrry'ye Amerikan gemilerinin kabulüne uygun yeni bir limanın inşası da dahil olmak üzere Amerika'nın neredeyse tüm taleplerini karşılamaya hazır olduklarına dair güvence verdiler. .

Japonlar, Batı'nın iddialı eyleminden Çinlilerin 1793'te İngiliz büyükelçisi ortaya çıktığında çıkardığından çok farklı bir sonuç çıkardı (bu olay bir sonraki bölümde tartışılacak). Aslına bakılırsa Çin, davetsiz misafirlerle ilgilenmediği ve onlara müsamaha göstermeyeceği yönündeki geleneksel konumunu güçlendirdi ; diğer yandan, Çin'in özel erdemlerini, onun geniş nüfusunun, topraklarının ve rafine kültürünün eninde sonunda zafer kazanacağına inanarak değer veriyor. Japonya ise her küçük ayrıntıyı inceleyerek, maddi ve psikolojik güçler dengesini dikkatlice analiz ederek, Batı'nın egemenlik, serbest ticaret, uluslararası hukuk, teknoloji ve askeri güç gibi kavramlarına dayanan uluslararası bir düzene girmeye karar verdi. bununla birlikte yabancı egemenliğini uzak tutmak amacıyla da. 1868'de iktidara gelen yeni koalisyon, "imparatoru onurlandırma ve barbarları kovma " vaadinde bulunurken, tüm bunların barbar bilim ve teknolojisinin benimsenmesi ve Vestfalya dünya düzenine eşit bir parti olarak katılmayla sağlanacağını da duyurdu. Yeni Mjiji imparatoru taç giydi ve soylular tarafından imzalanan, kapsamlı bir reform programını duyuran ve tüm sosyal sınıfların buna katılması gerektiğini belirten Beş Maddeli İmparatorluk Yemini kabul edildi. Müzakere organları tarafından reçete edilir

Her ilde işlerin doğru gidişatını güçlendirmek ve halkın beklentilerini karşılamanın önemini vurguladı. Tüm bu sistem, Japon toplumunun temel güçlerinden biri ve belki de onun en ayırt edici özelliği olan ulusal fikir birliğine dayanıyordu:

1. Bu yeminin ruhuna uygun olarak bir anayasa ve kanunlar hazırlayarak geniş tabanlı ulusal refah yaratmayı hedefliyoruz.
2. Her yerde danışma organları kurulmalı, her konu açık tartışmalarla karara bağlanmalıdır.
3. Halkın tüm sınıfları, ister üst olsun ister alt, aşık olmalı ve devlet işleriyle ilgili yükümlülüklerini şevkle yerine getirmelidir .
4. Sivil ve askeri görevliler gibi kamu görevlilerinin de mesleklerini serbestçe icra etmelerine izin verilmeli ki, bundan dolayı hoşnutsuzluk ortaya çıkmasın.
5. Geçmişin kötü alışkanlıklarından vazgeçmeliyiz ve her şey Doğanın adil kanunlarına dayanmalıdır.
6. Emperyal yönetimin temellerinin sağlamlaştırılması için bilimsel bilginin dünyanın her yerinde aranması gerekir.

sistematik olarak bir demiryolu ağı, modern sanayi, ihracata dayalı bir ekonomi ve modern bir ordu kurmaya başladı . Ve tüm bu muazzam değişimlerin ortasında, özel Japon kültürü ve toplumu, Japon kimliğini korumayı başardı.

Bu dramatik yön değişikliğinin sonucu, Japonya'nın birkaç on yıl içinde küresel güce yükselişi oldu. 1880'de Çinli denizciler ve Japon polisler Nagazaki'de savaştı; daha sonra modern bir Alman yapımı Çin savaş gemisi Japonya'ya geldi ve Çinlilerin hoşuna giden bir anlaşmayı zorladı. Ancak donanmanın yoğun teknik ve personel gelişimi sayesinde Japonlar sonraki on yılda üstünlük sağladı. 1894'te Kore'de Japon ve Çin nüfuzunun boyutu konusunda bir anlaşmazlık ve ardından savaş çıktı ve bu savaşta Japonya galip geldi. Barış antlaşması-

Kore'deki Çin üstünlüğünün sona ereceği (bu da Japonya ile Rusya arasında yeni bir rekabetin yolunu açmıştır) ve Japonya'nın daha sonra kendi kolonisi olarak yönettiği Tayvan'ı alacağının kaydedildiği,

Japon reformları o kadar güçlü bir şekilde gerçekleştirildi ki, Batılı güçler çok geçmeden Japonya'da ikamet eden vatandaşlarına uygulanan "bölge dışılık" ilkesinden, yani vatandaşlarının Japon yasalarına tabi olmamasından vazgeçmek zorunda kaldı. ( Bu arada, sınır dışı olma ilkesi ilk olarak Çin'de - Batılı vatandaşlara - uygulandı.) Dönüm noktası niteliğindeki ticaret anlaşmalarından birinde, Batı'nın en güçlü gücü olan İngiltere, tebaasını Japonya'daki Japon yasalarına uymaya zorunlu kıldı. 1902'de İngiliz ticari konvansiyonu askeri bir ittifaka dönüştürüldü; Asyalı ve Batılı bir güç arasındaki ilk stratejik işbirliğiydi. Britanya'nın, Rusya'nın Hindistan üzerindeki baskısına karşı koymak için bu ittifaka ihtiyacı vardı. Japonya, Rusya'nın Kore ve Mançurya üzerinde kontrol sahibi olma girişimlerini geri püskürtmek istedi, böylece daha sonra orada kendi egemenliğini genişletebilecek boş alana sahip olacaktı . Altı yıl sonra, 1905'te Japonya, Rus İmparatorluğu'nu bir savaşta yenerek dünyayı şok etti; modern zamanlarda ilk kez bir batı ülkesi bir Asya yapay zekası tarafından yenilgiye uğratıldı . Japonya daha sonra Birinci Dünya Savaşı'nda Müttefiklere katıldı ve Çin ve Güney Pasifik'teki Alman üslerini işgal etti.

o zamana kadar uluslararası düzeni şekillendiren ülkeler tarafından askeri, ekonomik ve diplomatik açıdan eşit kabul edilmiştir . Ancak önemli bir fark vardı : Japonya için Batılı ülkelerle ittifak ortak stratejik hedeflere dayanmıyordu; daha ziyade Avrupalı müttefiklerini Asya'dan sürme amacına hizmet etti.

Avrupa, Birinci Dünya Savaşı'nda tamamen tükendikten sonra, Japon liderler, dünyanın çatışmalar ve mali krizlerle dolu olması ve Amerikan izolasyonunun imparatorluk inşasını ve Asya'da hegemonya edinilmesini desteklemesi nedeniyle, bu durumun kendi isteklerine yardımcı olabileceği sonucuna vardılar . 1931'de Japon İmparatorluğu da

Ra'yı Çin'den aldı ve Mançurya'yı, devrilen Çin imparatorunun liderliği altında vasal bir devlet haline getirdi. 1937'de Japonya, daha fazla toprak kazanmak için Çin'e savaş ilan etti. Japonya, o zamanlar bir "Doğu Asya Ortak Refah Alanı" olan "Yeni Asya Düzeni" adına, Vestfalya karşıtı kendi nüfuz alanını - "Japonya'nın önderlik ettiği ve nüfuzdan uzak Asya ülkelerinden oluşan bir blok" yaratmaya koyuldu. Bu yeni düzende, diğer Asya devletlerinin egemenliğinin yerini bir tür Japon vesayeti alacaktı.

Mevcut uluslararası düzenin üyeleri, Birinci Dünya Savaşı'ndan o kadar yorulmuşlardı ki, Avrupa'nın kötüleşen kriziyle o kadar meşguldüler ki, direnecek güçleri yoktu. Bu planın önünde yalnızca bir Batılı ülke duruyordu: neredeyse yüz yıl önce zorla *Japonya'yı açan ABD. Ve alışılmadık bir gelişme olarak, Japonların 1941'de Pearl Harbor'a sürpriz bir saldırı başlatmasıyla iki ülke arasında çıkan savaşta ilk bombalar Amerikan topraklarına düştü. Amerika da Pasifik Okyanusu'ndaki savaşa girdi ve Japonya kayıtsız şartsız teslim olmadan önce savaşın sonlarına doğru iki atom bombası attı (o zamandan beri dünyada hiç kimse böyle bir silah kullanmadı).

Japonya çöküşe, Kaptan Perry'nin o zamanki ültimatomuna verdiği tepkinin hemen hemen aynısını verdi: özel bir ulusal kültüre dayanan ulusal ruhu esnek ama kararlı bir şekilde koruyarak. Savaş sonrası Japon liderleri (neredeyse tamamı 1930'lar ve 1940'lar gibi erken bir tarihte görevdeydiler) ulusu yeniden ayağa kaldırmak için teslim olmayı yalnızca Amerikan önceliklerine uyarlama olarak çerçevelediler; dolayısıyla Japonya , sanki her şeyi kendi başına çözmek zorundaymış gibi, daha geniş ölçekte modernleşmek ve yeniden yapılanma sürecini hızlandırmak için aslında Amerikan işgal rejimini kullandı . Savaşı ulusal politikanın bir aracı olarak görmekten vazgeçti, anayasal demokrasinin ilkelerini güçlendirdi ve Amerika'nın müttefiki uluslararası devletler düzenine yeniden girdiğinde -her ne kadar orada oldukça kısıtlı bir rol oynamış olsa da ve görünüşe göre ekonomik yeniden yapılanmayla eskisinden daha fazla ilgileniyordu. büyük stratejik hedeflere ulaşmada. Bu yeni yönelim neredeyse yetmiş yıldır sağlamlığını koruyor

bu sadece Asya'nın istikrarına değil, aynı zamanda dünya barışına ve ekonomik kalkınmaya da bir destekti.

Japonya'nın savaş sonrası davranışına genellikle yeni bir tür pasifizm adı verilir ; aslında bundan çok daha karmaşık. Her şeyden önce, Amerikan üstünlüğünün tanınmasının yanı sıra, stratejik alanın ve Japonya'nın hayatta kalması ve uzun vadeli başarısı için gerekliliklerin değerlendirilmesini de bir zorunluluk olarak yansıtıyordu. Öte yandan yeni anayasalarının liberal-demokratik yönelimini kendilerine aitmiş gibi iddia ettiler ; ve Batı başkentlerinde benimsenenlere benzer demokrasi ve uluslararası toplum ilkelerini güçlendirdiler.

Aynı zamanda Japon liderler, Japonya'nın askerden arındırılmış özel rolünü ülkenin uzun vadeli stratejik hedeflerine göre uyarladılar. Savaş sonrası düzenin pasifist yönleri yeniden yorumlandı ve ekonominin canlandırılması gibi ulusal stratejinin diğer temel unsurları, askeri eylemlerin salt yasaklanmasından çok daha önemli kabul edildi. Önemli sayıda Amerikan kuvvetinin ülkede konuşlu kalması istendi. Bu savunma taahhüdü aynı zamanda, potansiyel düşman güçlerin (Sovyetler Birliği'nin Pasifik'teki varlığını genişletmesi gibi) Japonya'yı stratejik eylem hedefi olarak görmekten caydırmak amacıyla bir karşılıklı güvenlik anlaşmasında da yer alıyordu . İlişkinin çerçevesini belirledikten sonra Japon liderler, bağımsız bir askeri savunma gücü geliştirerek ülkenin Soğuk Savaş dönemindeki performans kapasitesini daha da güçlendirdi.

Japonya'nın savaş sonrası evriminin ilk aşamasının sonucu, stratejik yönelim açısından ülkenin Soğuk Savaş mücadelelerinden çekilmesi ve ekonomik kalkınma programına odaklanmakta özgür olmasıydı. Japonya'nın kendisini gelişmiş demokrasilerden biri olarak görme hakkı vardı, ancak pasifist yönelimi ve dünya toplumuna bağlılığı nedeniyle dönemin ideolojik mücadelelerine katılmayı reddetti . Bu akıllı stratejinin sonucu, benzerleri ancak 1686 Meiji Devrimi'nden sonra meydana gelen, eşgüdümlü bir ekonomik büyüme dönemi oldu. Japonya, savaşın yarattığı yıkımdan sonraki yirmi yıl içinde kendisini yeniden inşa etti ve küresel ekonomik kriz

Her ne kadar toparlanma dalgası 20. yüzyılın son on yılında yatışmış olsa da, Japon mucizesinden çok geçmeden Amerika'nın dünya ekonomik liderliğine potansiyel bir rakip olarak bahsedilmeye başlandı.

Dikkat çekici dönüşümü mümkün kılan sosyal uyum ve ulusal bağlılık duygusu, zamanın zorluklarına bir yanıt olarak ortaya çıktı. Bu, Japon halkının, 2011 yılında ülkenin kuzeydoğu kesiminde meydana gelen yıkıcı deprem, tsunami ve nükleer krize, karşılıklı yardım ve ulusal dayanışma açısından şaşırtıcı başarılarla uygun şekilde tepki vermesini sağladı; bu , Dünya Bankası'nın tahminine göre, en maliyetli krizdi. dünya tarihinde doğal afet.volt. Ayrıca finansal ve demografik zorlukları da dikkatle incelemeye çalıştılar ve bazı durumlarda bunların üstesinden gelmek için cesur çözümler arandı . Bütün bu durumlarda Japonya, ulusal özünün ve kültürünün neredeyse her zor durumda ayakta kalacağına dair geleneksel özgüveniyle gücünü ve kaynaklarını topladı .

Güç dengelerindeki dramatik değişiklikler, Japon dış politikasının son senaryolarına mutlaka dahil edilecektir. Shinzo Abe'nin başbakanlığıyla birlikte güçlü, ulusal görüşlü bir hükümet yeniden iktidara geldi ve bu, Tokyo'ya uygun gördüğü şekilde hareket etmesi için yeni bir manevra alanı sunuyor. Japon hükümetinin Aralık 2013 tarihli Beyaz Kitabı şu sonuca varıyordu: "Japonya'nın güvenlik ortamı giderek elverişsiz hale geldikçe... Japonya'nın, tehditlere yanıt verme yeteneğinin güçlendirilmesi de dahil olmak üzere, uluslararası işbirliği ilkesi doğrultusunda daha önleyici tedbirler alması kaçınılmaz hale geldi." caydırmak' veya gerekirse 'üstesinden gelmek'. Değişen Asya manzarasını gözlemleyen Japonya, anayasası tarafından savaştan ve aktif federal politikadan men edilmeyen "normal bir ülke" olma arzusunu giderek daha fazla vurguluyor . Bu bağlamda Asya bölgesel düzeni için en büyük soru "normalliğin" tanımı olacaktır.

Japonya'nın tarihindeki diğer dönüm noktalarında olduğu gibi, ülke uluslararası düzende giderek daha önemli hale gelen rolünü yeniden tanımlama yolunda ilerliyor ve bunun kendi bölgesinde ve ötesinde geniş kapsamlı sonuçları olacak . Yeni bir rol arıyorum

özellikle Çin'in yükselişi ve Kore'deki gelişmeler ve tüm bunların Japonya'nın güvenliği üzerindeki olası etkisi dikkate alınarak , maddi ve psikolojik güçler dengesini bir kez daha dikkatle, duygusuz ve göze çarpmadan değerlendirecektir . Amerikan ittifakının yararlılığı ve başarıları ile geniş karşılıklı çıkarlara hizmet etmedeki dikkate değer başarısı incelenecek; ayrıca Amerika'nın üç askeri çatışmadan çekilmesini de gözden geçiriyor. Bu analizin üç önemli düzeyi olacak: Amerikan ittifakına yapılan vurgunun değişmemesi, Çin'in yükselişine uyum sağlanması ve daha vurgulu bir ulusal dış politikaya dayanılması. Bunlardan hangisinin baskın olacağı veya daha doğrusu bunların bir kombinasyonunun ortaya çıkacağı, Japonya'nın küresel güç dengesini nasıl değerlendirdiğine (Amerikan resmi güvencelerine değil), içinde işleyen eğilimleri nasıl gördüğüne bağlıdır . Japonya, bölgesinde veya daha geniş anlamda dünyada yeni bir güç yapılanmasının ortaya çıkmaya başladığını algılarsa güvenliğini geleneksel düzenlemelere değil , kendi gerçeklik değerlendirmesine dayandıracaktır . Dolayısıyla sonuç, Japon siyasi elitinin Amerika'nın Asya politikasını ne ölçüde güvenilir bulduğuna ve genel güç dengesini nasıl değerlendirdiğine bağlı. ABD'nin uzun vadeli dış politika yönelimi burada Japonların gerçeklik algısı kadar önemli bir faktör.

Hindistan

Japonya'da Batı nüfuzunun ivmesi tarihi bir halkın gidişatını değiştirdi; Hindistan'da büyük bir medeniyeti modern bir devlete dönüştürdü. Hindistan, dünya düzenlerinin buluşmasında uzun bir süre boyunca niteliklerini geliştirdi, onları kendisi şekillendirdi ve kendisi de onların ritimleriyle şekillendi . Bunda siyasi sınırlar değil, kültürel geleneklerin ortak yelpazesi belirleyici rol oynadı. Burada Hindistan'ın çoğunluk dini olan Hinduizm'in temellerini oluşturacak ya da bir dizi başka inancın kaynağı olabilecek böyle efsanevi bir dini kurucu yok. Tarih, bu geleneğin , asırlık ilahilerin, efsanelerin ve ritüellerin gelişimini yalnızca belirsiz ve eksik bir şekilde kaydetmiştir.

İndus ve Ganj Nehirleri boyunca uzanan ve kuzey ve batı platoları ile dağlık bölgelerdeki kültürlerden doğan sentezinde. Ancak Hindu geleneğinde bu belirli biçimler, herhangi bir yazılı metinden çok daha eski olan daha derin ilkelerin yalnızca çeşitli ifadeleridir. Hinduizm çeşitlidir ve tanımlanması zordur; tamamen farklı tanrıları ve felsefi doktrinleri içerir; bunların Avrupa'daki benzerleri muhtemelen ayrı dinler halinde örgütlenmiş olurdu; bu dinin çok yönlü yaratılışın nihai birliğine yaklaştığı ve bunu kanıtladığı ve "insanın hem her şeyi kapsayan hem de sonsuz olan gerçeklik arayışının uzun ve çeşitli yolunu" yansıttığı söylenmesinin nedeni budur.

Hindistan iki kez birleşti; ilki M.Ö. 4-2. yüzyılda ve ikinci olarak MS'de 4-7. yüzyılda - ve ardından muazzam kültürel etki akımlarını başlattı: Budizm Hindistan'dan Burma, Seylan , Çin ve Endonezya'ya yayıldı ve Hindu sanatı ve devlet yönetimi Hindistan, Çinhindi ve başka yerlerde kabul gördü.

Hindistan sık sık rakip krallıklara bölünüyordu ve o zamanlar gerçekten de işgalci yabancı orduları, tüccarları ve Tanrı'yı arayanları (bazen çeşitli sıfatlarla gelen, 1498'de buraya "Hıristiyanlar ve baharatlar aramak için gelen Portekizliler gibi) çekiyordu." "); Hindistan, bu davetsiz ziyaretçilerin tahribatından kurtuldu ve hatta çoğu zaman onların kültürünü benimsedi ve kendi kültürünü özümsedi.

ve kültürünü işgalci yabancılara empoze etmekte o kadar başarılıydı ki, bir süre sonra yerli Çinlilerden ayırt edilemez hale geldiler. Hindistan ise yabancılara kendi dinini veya kültürünü empoze etmedi; onların uğraşlarına tam bir kayıtsızlıkla bakıyordu ama onların bilgilerini, dövüş sanatlarını ve çeşitli doktrinlerini, onlara fazla bir hayranlıkla bakmadan Hint yaşamının dokusuyla bütünleştirdi. Fatihler bazen, sanki onları çevreleyen o kayıtsızlık denizinde büyüklüklerini kendilerine kanıtlamak isterlermiş gibi, kendi önemlerini ifade etmek için özel anıtlar diktiler; Hint halkları ise yabancı etkilere karşı dayanıklı, köklü kültürleri sayesinde her şeyi atlattılar. Hindistan'ın başlıca dinleri, mesih kehanetleri tarafından öngörülmemişti.

onun gerçekleşmesine dair kehanetsel vizyonlardan ilham aldı; daha ziyade insan varoluşunun kırılganlığına tanıklık ediyorlar. Kişisel kurtuluşu değil, anlaşılmaz bir kadere teslim olmayı teklif ediyorlar.

Hindu kozmolojisinde dünya düzeninin özü sonsuz döngüdür; birkaç milyon yıllık neredeyse anlaşılmaz bir zaman ufkunda döngülerin kesintisiz olarak birbirini takip etmesidir. Krallıklar yıkılacak ve evren yok edilecek ama her parmak yaratılacak ve yeni krallıklar yeniden ortaya çıkacak. Buraya gelen tüm fatihler bu zamansız matrise çok iyi uyuyor: M.Ö. 6. yüzyılda Makedonyalı İskender ("Büyük İskender") ve onun Baktriya Yunanlıları M.Ö. 4. yüzyılda Araplar, 8. yüzyılda Araplar, 11. ve 12. yüzyıllarda Türkler ve Afganlar, 13. ve 14. yüzyıllarda Moğollar, 16. yüzyılda Babürler ve kısa bir süre sonra da çeşitli Avrupalılar. Belki buradakiler sadece cinayet ve soygundur ama sonsuzluk perspektifinden bakıldığında kesinlikle önemsizdirler. İnsan varoluşunun gerçek özü ancak bu geçici denemelere katlanabilen ve bunları aşabilenler tarafından anlaşılabilir.

Bhagavad -gita ("Yücelerin Konuşması"), bu cesur denemeleri ahlak ve güç arasındaki ilişkinin ışığında tartışır. Eser, eski Sanskrit destanı Mahabharata'nın (etkisi açısından genellikle İncil ve Homeros destanlarıyla karşılaştırılan) içine gömülüdür ve savaşçı prens Arjuna ile Tanrı Krishna arasında geçen bir diyalog biçimini alır. kendi arabacısının şekli. Arjuna'nın kalbi, ertesi gün düşmanın üzerine salması gereken dehşet karşısında verdiği savaş nedeniyle "kederle dolu" ve savaşın korkunç sonuçlarını neyin haklı çıkarabileceğini merak ediyor. Krishna, bunun kötü bir soru olduğunu söylüyor. Çünkü hayat ezeli ve sonsuz bir döngü içerisindedir ve evrenin özü yok edilemez; ve “bilgeler ne yaşayanlara ne de ölülere yas tutar. Benim var olmadığım hiçbir zaman olmadı ve sen ezelden beri varsın ve bu krallar da öyle; Gelecekte de hayatımız sona ermeyecek." Kurtuluş, önceden belirlenmiş görevin yerine getirilmesiyle ve bunun dışsal tezahürünün yanıltıcı olduğunun farkına varılmasıyla sağlanabilir , çünkü “geçiciliğin hiçbir gerçekliği yoktur; gerçeklik sonsuzlukta yatıyor”. Fatih Arjuna, kendisini istemediği bir savaşla karşı karşıya buldu. Kabul etmelisin

şartları kabul etmeli ve görevini şerefle yerine getirmelidir; öldürmeye ve yönetmeye çalışın ve 'üzülmeyeceksiniz.'

Arjuna, tanrı Krishna'nın göreve çağrısını kabul etti ve şüpheden kurtulduğunu kabul etti, ancak şiirin geri kalanında ayrıntılı olarak anlatılan savaşın dehşeti, onun daha önceki vicdani kaygılarını yalnızca güçlendirdi. Hinduizm'in bu en önemli kitabında savaşı kışkırtmanın yanı sıra, önemli olanın savaştan kaçınmak değil, savaşa hazırlıklı olmak olduğu da vurgulanmaktadır. Ahlak göz ardı edilmez, ancak her durumda doğrudan dikkate alınan bir nesne haline getirilir, sonsuzluk ise bir tür "tıbbi" bakış açısı sunar. Bazı okuyucuların savaşta korkusuz cesaret için ilham kaynağı olarak övdüğü şeyi, Gandhi kendi "ruhani sözlüğü" olarak selamlıyor.

Tüm dünyevi olayların geçiciliğini ilan eden dinin ezeli hakikatlerinin aksine, hükümdar, geçiciliğiyle aslında pratik zorunluluk alanında geniş olanaklara sahiptir. Bu okulun M.Ö.'de öncü bir ismi vardı. 4. yüzyılda, Büyük İskender'in soyundan gelenleri Kuzey Hindistan'dan kovan ve ilk kez 2 alt kıtanın tamamını siyasi olarak birleştiren Hindistan'ın Maurya hanedanını büyük yaptığına inanılan bakan Kandija .

Kautilja, yapısı itibariyle Vestfalya Barışı öncesi Avrupa'ya benzeyen bir Hindistan'ı anlatıyordu. Burada da birbirleriyle potansiyel olarak sürekli çatışma halinde olan birkaç devlet vardı . Ve onun ahlaki konumu, neredeyse iki bin yıl sonra yaşayan Kardinal Richclieu'nunkiyle aynıdır: Devlet çok zayıf bacaklara sahip bir örgüttür ve bir devlet adamının ahlaki vicdani nedenlerle devletin bekasını tehlikeye atmaya hakkı yoktur .

Geleneğe göre Kautilja, kariyeri boyunca gözlemlediği stratejik ve dış politika prosedürlerini, görevi sırasında veya sonrasında Artha-sástra adlı devlet yönetimi el kitabında ayrıntılı olarak anlattı . Tarafsız bir nesnellikle, komşu devletleri etkisiz hale getirerek, yıkarak ve (fırsat ortaya çıkarsa) fethederek bir devletin nasıl yaratılacağını ve sonra savunulacağını açıklıyor. Artha- _

sastra felsefi bir inceleme değildir; devlet yönetimine ilişkin pratik bilgiyi anlatır. Kandija'ya göre güç, çok boyutlu olan baskın gerçeklikti ancak faktörleri birbirine bağımlıydı. Belirli bir durumda, tüm unsurları ilgili, öngörülebilir ve liderin stratejik hedeflerine göre yönlendirilebilir. Bilge kral , imparatorluğunu güçlendirmek ve büyütmek için tüm faktörleri bir bütün olarak dikkate almalı ve ele almalıdır: coğrafi özellikler, mali durum, askeri güç, diplomasi, casusluk, yasalar, tarım, kültürel gelenekler, halkın ruh hali ve halk tıpkı bir orkestra şefinin kendisine emanet edilen birçok ses ve enstrümandan birleşik bir ses yaratması gibi, görüşler, söylentiler ve efsanelerin yanı sıra insanların günahları ve zayıflıkları da . Onun bakış açısına göre bu çalışma Machiavelli ve Clauscwitz'in bir birleşimi olarak değerlendirilebilir.

gerçeklerden yola çıkarak genelleştirici bir güç dengesi teorisi geliştirmelerinden binlerce yıl önce , Artha-sastra zaten "durumların döngüsü" adı verilen, daha ayrıntılı da olsa benzer bir sistem geliştirmişti. Kautilja'ya göre komşu devletler gizli bir düşmanlık içinde yaşıyor. Her hükümdar, beyanları ne kadar dostane olursa olsun, yeterince güç kazandığında, çıkarlarının komşu imparatorluğun yıkılmasını gerektirdiğini anlayacaktır . Kendini savunmanın bu iç dinamiği için ahlak önemsiz bir faktördür. İki bin yıl sonra hüküm süren İmparator Büyük Frederick gibi, Kautilya da acımasız rekabet mantığının kaçışa izin vermediği sonucuna vardı: "Fatih [sürekli olarak] gücünü güçlendirmeye ve kendi mutluluğunu artırmaya çalışmalıdır. " Görev açık: “Fatih üstünlüğe sahipse bir sefer başlatmalı; aksi halde hayır"

Avrupalı düşünürler güç dengesini dış politikanın hedefi olarak görmüş ve devletlerin eşitliğine dayalı bir dünya düzeninin yaratılmasını tasavvur etmişlerdir. Ancak Artha -sastra'ya göre stratejik amaç diğer tüm devletleri fethetmektir ve zafere giden yolda diğer tüm dengelerin ortadan kaldırılması gerekir. Bu bakımdan Kautilya, Machiavelli'den ziyade Napolyon'a ve birleştirici Çin imparatoru Qin Shi Huang-ti'ye daha yakındır.

Kautilja'ya göre devletlerin temel görevi zafer peşinde koşmak değil , kendi çıkarlarını korumaktır. Bilge bir hükümdar, komşularının komşuları arasında bir müttefik arar . Merkezinde fatihin yer aldığı federal bir sistem yaratılmalıdır: "Fatih, eyaletler çemberini bir tekerlek gibi hayal etmelidir; kendisi merkezdir ve müttefikleri, kendisine parmaklıklarla bağlanan ancak her birinden ayrılmış lastiklerdir. diğeri ise konuşulan alanlardan. Bir düşman, ne kadar güçlü olursa olsun, fatih ile müttefikleri arasında kalırsa savunmasız hale gelir." Ancak hiçbir antlaşmanın sonsuz olduğu düşünülemez. Kral, kendi federal sistemi içinde bile "kendi gücünü artırmak için çalışmalı" ve kendi devletinin konumunu sağlamlaştıracak ve komşu devletlerin kendisine karşı komplo kurmasını önleyecek manevralar yapmalıdır.

Ünlü Çinli stratejist Sun Tzu gibi Kautilya da en az doğrudan yaklaşımın en akıllıcası olduğuna inanıyordu: Komşular ve potansiyel müttefikler arasındaki çekişmeyi kışkırtmak ve böylece “komşu bir krallığın diğerine karşı savaşmasını sağlamak ; ve eğer komşuların birleşmesini engellemek mümkün olduysa , kendi düşmanınızın topraklarına baskın yapmaya başlayabilirsiniz". Stratejik eylem asla sona eremez. Strateji hakim olursa kralın toprakları artar, sınırlar yeniden çizilir ve devletler çemberi yeniden düzenlenmelidir. Güç ilişkileri yeniden değerlendirilmeli ; bazı müttefikler artık düşman haline geliyor ve bunun tersi de geçerli.

Artık gizli istihbarat operasyonları dediğimiz şey, Artha-sdstra tarafından önemli bir araç olarak sınıflandırılıyor . Bu ajanlar "çemberin her durumunda" (yani hem dost hem de düşman saflarında) faaliyet göstermelidir; "kutsal münzeviler, gezgin keşişler, arabacılar, gezgin şarkıcılar, hokkabazlar, serseriler, sözde şairler" gibi gruplardan devşirilmeleri gerekir ve bunlar daha sonra diğer devletlerin içinde ve arasında anlaşmazlık yaratan ve düşman ordularını bozan korku hikayeleri yayabilir. ve kralın rakiplerini doğru zamanda "yok ederler" .

Aynı zamanda Kautilya şunu vurguladı. Acımasızlığın amacının uyumlu bir dünya imparatorluğu inşa etmek ve ilkeleri tanrılardan gelen ebedi ahlaki düzen olan dharma'yı korumak olduğu. Ama ahlak ve

Dine yapılan atıf, yüce ilkeler adına değil, daha çok pratik amaçlar için yapılıyordu; yani bunlar, birleştirici bir düzen kavramının koşulsuz gerekliliklerinden ziyade, fatihin strateji ve taktiklerinin unsurlarıydı . Artha -sdstra, çekingen ve insani davranışın neredeyse her durumda stratejik olarak yararlı olduğuna işaret eder : Eğer bir kral tebaasına kötü davranırsa, onların desteğini kaybeder ve isyan veya dış saldırı durumunda savunmasız hale gelir ; Eğer bir fatih, tabi olduğu halkın geleneklerini veya ahlaki hassasiyetlerini gereksiz yere altüst ederse, yalnızca direnişin gelişmesi riskini almış olur.

Artha -sastra başarının gerekliliklerinin kapsamlı ve pratik bir listesini sunar ; 20. yüzyılın mükemmel sosyoloğu Max Weber'in, gerçek radikal Makyavelizmin Artha-Sastra'da vücut bulduğunu söylemesinin nedeni budur ... onunla karşılaştırıldığında, Machiavelli'nin Afeje'si! Delem nazik bir kitaptır. Machiavelli'den farklı olarak Kautilya, daha iyi bir çağın erdemlerine yönelik herhangi bir nostalji beslemez; erdemin yalnızca tek bir kriterini kabul eder: Zafere giden yola ilişkin analizinin doğru olup olmadığı. Politikanın gerçekte nasıl yürütüldüğünü tanımladı mı? Kautilya'ya göre denge, eğer varsa, bencil dürtülerin gizli anlaşmalarının yalnızca geçici bir sonucuydu; ve Vestfalya'dan sonraki Avrupa yorumunda olduğu gibi dış politikanın stratejik bir hedefi değildi. Arthasastra uluslararası düzeni kurmak için değil, fetih için bir el kitabıdır.

Artha-sdstra'nın emirlerini takip edip etmediği , M.Ö. 3. yüzyılda en büyük bölgesel boyutuna ulaştı; Ünlü Kral Ashoka , günümüz Hindistan'ına ek olarak Bangladeş, Pakistan'ın yanı sıra Afganistan ve İran'ın bazı kısımlarını da içeren bu eski bölgeyi yönetiyordu. Daha sonra , kurucu imparator Qin St Hnang-ti'nin M.Ö. 221'de Çin'i birleştirdi ve Hindistan rakip krallıklara bölündü. Birkaç yüzyıl sonra yeniden birleşti, ancak 7. yüzyılda İslam'ın Avrupa ve Asya imparatorluklarına karşı saldırılar başlatmasıyla yeniden parçalandı.

Verimli toprakları, zengin şehirleri, parlak entelektüel ve teknik eserleriyle Hindistan neredeyse bin yıl boyunca

Her yüzyılda, Türkler, Afganlar, Partlar ve Moğollar gibi bir dizi fatih ve maceracı, Orta ve Güneybatı Asya'dan Hint ovalarına indiler ve daha küçük beyliklerden oluşan renkli bir mozaik yarattılar . Böylece alt kıta, bugün hala var olan binlerce din, etnik köken ve stratejik hassasiyetle Ortadoğu'ya bağlandı. Bu dönemin büyük bir bölümünde, çeşitli fatihler sürekli olarak birbirleriyle savaş halindeydiler, böylece hiçbiri tüm bölge üzerinde güç kazanamadı veya güneydeki Hindu hanedanlarının egemenliğini ortadan kaldıramadı.

Ancak 16. yüzyılda kuzeybatıdaki en yetenekli fatih grubu olan Babürler, alt kıtanın çoğunu siyasi olarak birleştirmeyi başardılar . Babür İmparatorluğu daha sonra Hindistan'da bir araya gelen her türlü dış etkiyi içeriyordu: İslam inancı, Türk ve Moğol etnik kökenleri, Pers elit kültürü; ve tabi ki Babür bölgesel olarak parçalanmış Hindu çoğunluğu yönetiyor.

Dillerin, kültürlerin ve dinlerin bu süvari alayında, 16. yüzyılda başka bir fatihin ortaya çıkışı, ilk bakışta çığır açıcı bir olay gibi görünmüyordu. Zengin Babür İmparatorluğu ile ticari ilişkiler genişlemeye devam etti ve büyük karlar umut eden İngiliz, Fransız, Hollandalı ve Portekizli girişimciler birbirleriyle rekabet ederek dost beylikler arasında yer edinmeye çalıştılar . Başlangıçta herhangi bir spesifik hedef veya fikir olmasa da İngilizler bu şekilde Hindistan'da en hızlı şekilde yayılmayı başardılar . (Cambridge'li bir modern tarih profesörü şöyle dedi: "Aklımızı kaybetmiş gibiyiz ve dünyanın yarısını fethetmiş ve nüfusla doldurmuşuz." Doğu Bengal'de kurulan İngiliz askeri ve ticari üssü daha sonra hızla Avrupalı ve Asyalı rakipler tarafından kuşatıldı . Avrupa'da çıkan ya da Amerika kıtasında bir savaş çıkan İngilizler, Hindistan'da da rakiplerinin kolonileri ve müttefikleriyle çatışıyor ve her zaferle birlikte düşmanlarının Hint topraklarını da ele geçiriyorlardı. - resmi olarak İngiliz devletinin değil, Doğu Hindistan Şirketi'nin mülkiyetinde olan bu bölge - kuzeyden, Rusya'dan, bazen savaşçı, bazen parçalanmış Burma'dan ve tabii ki hırslı ve gittikçe bağımsızlaşan Babür'den gelen tehdit. hükümdarlar ve generaller giderek daha fazla dikkat çekmeye başladı.

onun gözünde bu yalnızca onların daha da genişlemesi gerektiği inancını güçlendirdi,

Sonunda İngiltere, birliği ve güvenliği ancak (bugünkü) Pakistan, Hindistan, Bangladeş ve Myanmar topraklarını da içeren kıtasal büyüklükte bir alanla garanti edilebilecek bir Hint varlığını düşünmeye başladı. Hindistan'ın ulusal çıkarlarına ilişkin bir tür anlayış da formüle edildi; bu çıkarı temsil eden coğrafi birimin aslında bir devlet gibi yönetildiğini, ancak (yargıya göre) sözde Hint ulusundan yoksun olduğunu söylüyor. Bu deniz politikasının temelini İngiltere'nin Hint Okyanusu'nda da deniz üstünlüğüne sahip olması oluşturuyordu; Mini-Singapur ve Aden gibi uzak rejimlerin dostane ya da en azından tehdit edici olmayan davranışlar sergilediğini; ve Haibar Geçidi ve Himalayalar'da düşmanca olmayan bir rejim. Kuzeyde İngilizler, yerliler arasından seçilen daha küçük İngiliz birliklerinin desteklediği casus ve izcilerden oluşan bir orduyu konuşlandırarak Çarlık Rusya'sının ilerleyişini savuşturmaya çalıştı - bu, Himalaya jeostratejisinin sözde "Büyük Oyunu"ydu. Hindistan-Çin sınırı Tibet'e doğru genişletildi ve bu durum çok daha sonra, 1962'de, Çin ile Hindistan arasında bir savaşa yol açtı. Bu politikanın bazı unsurlarına, bağımsızlıktan sonra Hindistan'ın dış politikasında seçkin bir rol verildi. Bunlar, Hindistan'ın kalesi olduğu Güney Asya'daki bölgesel düzenin önemli faktörleridir ve söz konusu ülkenin iç örgütlenmesi ne olursa olsun, tüm komşu ülkelerde tehdit edici güç yoğunlaşmasını engellerler.

İngilizler, Doğu Hindistan Şirketi'nin ordusunu mağlup ettiğinde, Müslüman ve Hindu askerler sözde bombayı patlattı. Sipoy isyanı ve doğrudan İngiliz egemenliği ilan edildiğinde, Britanya'nın yabancı bir ülkeye boyun eğdirmeye niyeti yoktu. Aksine, kendisini yalnızca çeşitli halkların ve devletlerin tarafsız bir gözetmeni ve uygarlaştırıcı yardımcısı olarak görüyordu. 1888 gibi geç bir tarihte üst düzey bir İngiliz yetkili şunu söyleyebiliyordu:

Avrupa açısından fiziki, siyasi, sosyal veya dinsel birliğe sahip bir Hindistan veya başka bir ülke yoktur ve hiçbir zaman da olmamıştır . Bütün sebepler bu

Muhtemelen tek ve birleşik bir ülkenin Avrupa'daki birçok ulusun yerini alacağı zamanı bekleyebiliriz.

Britanya, isyanı bastırdıktan sonra bu bölgeyi birleşik imparatorluk yönetimi altına almaya karar verdiğinde , birleşik bir Hindistan yaratmak için çok şey yaptı . Farklı bölgeler daha sonra demiryolu ve ortak İngilizce diliyle birbirine bağlandı. Hint uygarlığının görkemli geçmişinin anıları araştırmacılar tarafından keşfedilip kataloglandı ve Hint toplumunun seçkinleri İngiliz ruhuyla yetiştirildi ve İngiliz üniversitelerinde eğitim gördü. Bu arada İngilizler, Hintliler arasında ulusal bilinci yeniden canlandırmayı da başardılar. Yabancı yönetimi altında birleşik bir varlık olduklarının farkına vardılar ve şu fikir doğdu: Yabancı nüfuzdan kurtulmak için birleşik bir ulus olmaları gerekiyor . Esasen, İngilizler Hindistan üzerinde, Napolyon'un Almanya üzerinde sahip olduğu etkinin aynısına sahipti - ikincisi, çok sayıda beyliğiyle, daha önce dünya tarafından ulusal değil, yalnızca coğrafi bir birlik olarak görülüyordu.

dünya siyasetindeki rolünü oluşturma biçimine yansıdı . Hindistan yüzyıllar boyunca hayatta kalabilmenin tek nedeni, kültürel olarak yenilmezliğini , fatihleriyle olan ilişkilerinin alışılmadık psikolojik yeteneği ile ustaca birleştirmeyi başarabilmesiydi . Mohandász Gandhi'nin İngiliz yönetimine karşı pasif direnişi öncelikle Mahatma'nın (takipçilerinin saygısından dolayı benimsediği isim) manevi aydınlanmasıyla başlatıldı, ancak sonunda sömürge yönetimine karşı mücadelede en etkili araç haline geldi. liberal İngiliz toplumunun değerleri. Amerikalıların iki yüzyıl önce yaptığı gibi , şimdi Hintliler de İngiliz eğitim kurumlarında öğrendikleri özgürlükleri gerekçe göstererek sömürgecilerinden bağımsızlık talep ediyorlardı. (Bunların arasında, Hindistan'ın daha sonraki liderlerinin pek çok yarı-sosyalist fikri benimsediği London School of Economics de vardı.)

evrensel ahlaki ilkelerin zaferini göremezse , yalnızca bağımsızlığını kazanmış bir ulus değildir . Ve Amerika'nın "Kurucu Babaları" gibi, Hindistan'ın ilk liderleri de

Kamu yararı ile dürüstlük arasında kalan Hindistan'ın liderleri ise kendi iç kurumlarını yayma alanında Vestfalya ilkelerine göre hareket ettiler, ancak uluslararası düzeyde demokrasiyi ve insan haklarını desteklemeye pek ilgi göstermediler.

Bağımsız devletin ilk başbakanı Jawaharlal Nehm'in açıkladığı gibi, Hindistan'ın dış politikasının temeli, kişisel çıkarlara dayalı uluslararası dostluk veya uyumlu iç sistemlerin geliştirilmesi değil, her zaman ulusal çıkar olacaktır. 1947'deki bağımsızlıktan sonra yaptığı konuşmada şunları söyledi:

Bir ülke hangi politikayı izlerse izlesin, dış işleri yürütme sanatı ülke için en iyisinin ne olduğunu bulmakta yatmaktadır. Uluslararası iyi niyetten bahsedebilir ve söylediklerimizi kastedebiliriz. Ama sonuçta şunu anlamalısınız ki, bir hükümet kendi ülkesinin refahı için çalışır ve hiçbir hükümet kısa veya uzun vadede o ülkeye açıkça dezavantaj yaratacak bir şeyi yapmaya cesaret edemez.

Kautilya (ve Machiavelli) bunu daha uygun bir şekilde söyleyemezdi.

ülkesinin iyiliği için kararlı olan kendi kızı Indira Gandhi dahil onu takip eden başbakanlar , dış politikalarını Hindistan'ın ahlaki üstünlüğünü ilan edecek seviyeye yükselterek Hindistan'ın küresel dengedeki konumunu daha da güçlendirdiler. Hindistan kendi ulusal çıkarlarını çok aydın bir şekilde savundu; birçok bakımdan Amerika'nın neredeyse iki yüzyıl önce yaptığı gibi. Ve böylece Nehru ve daha sonra Indira Gandhi (1966-1977 ve ardından 1980-1984 yılları arasında başbakanlık yaptı) kanatlarını sınayan bu milletin İkinci Dünya Savaşı'nın sonuna ulaşmasını başardı. Dünya Savaşı'ndan sonra uluslararası düzenin en önemli faktörlerinden biri haline geldi.

Taahhütsüzlük, güçler dengesi sisteminde bir "dengeleme" politikası anlamına gelmiyordu. Hindistan bir dengeleyicinin yapacağı gibi zayıf tarafa doğru ilerlemek istemedi . Uluslararası sistemin işleyişine ilgi yoktu . Hiçbir şekilde resmi olarak her iki tarafa da ait olmak istemiyordu ve bunu bir başarı olarak görüyordu.

ulusal çıkarlarını etkilemeyen çatışmaların dışında kalabilseydi*

Uzun zamandır varlığını sürdüren, büyük güçlerin ve Soğuk Savaş'ın dünyasına giren bağımsız Hindistan, manevra özgürlüğünü zarif bir şekilde pazarlık taktikleri düzeyinden etik ilkeler düzeyine yükseltti . Güç dengesi ve büyük güç psikolojisi dikkate alınarak Hindistan'ın büyük bloklar arasında manevra yapmak isteyen büyük bir güç olduğunu 1947'de Yeni Cumhuriyet'e hitaben yazdığı mesajda şöyle açıklamıştı:

Kendimize herhangi bir güçlü bloğa veya gruba katılmama hedefini koyduk çünkü Hindistan'ın çıkarlarına ve dünya barışına hizmet edebilmemizin tek yolunun bu olduğunu fark ettik. Bu politikadan, bir grubun destekçileri bazen bizim diğer grubu desteklediğimiz yönünde yanlış bir sonuca varırlar. Dış politikada her ülke kendi çıkarlarını ön planda tutar* Neyse ki Hindistan'ın çıkarları barışçıl bir dış politika ve tüm gelişmiş ülkelerle işbirliği ile örtüşmektedir. Bu sayede Hindistan, kendisine dost ve işbirliği yapmaya istekli ülkelerle mutlaka daha da yakınlaşacaktır*

Yani Hindistan, dünya barışına olan ilgisini prensip meselesi olarak değerlendirerek tarafsız bir pozisyon aldı ve güç siyasetinin dışında kalmaya çalıştı ancak ulusal çıkarlarını da unutmadı. Sovyetlerin 1957 ile 1962 yılları arasında Berlin'e ilişkin ültimatomlarıyla bağlantılı olarak, iki Amerikan hükümeti (örneğin bizzat John F. Kennedy), izole edilmiş Alman başkentinin özgür statüsünü koruyabilmesi için Hindistan'ın desteğini istedi. Ancak Hindistan, Soğuk Savaş bloğu normlarını Hindistan'a dayatmaya yönelik herhangi bir girişimin, ülkeyi hareket özgürlüğünden mahrum bırakacağı ve pazarlık pozisyonunu zayıflatacağı görüşünü benimsedi . Kısa vadeli ahlaki tarafsızlık, uzun vadeli ahlaki etkinin koşullarını yaratabilir. Nehru'nun ekibine açıkladığı gibi:

Hindistan delegasyonunun Sovyet bloğundan rahatsız olma korkusuyla Sovyet bloğundan uzak durması saçma ve siyasi bir aptallık olurdu.

Amerikalılar. Amerikalılara veya diğerlerine, bize karşı düşmanca davranmaya devam etmeleri halinde başka yerlerde arkadaş aramak zorunda kalacağımızı açık ve kararlı bir şekilde söyleyebileceğimiz zaman gelecek .

Bu stratejinin özü, Hindistan'ın Soğuk Savaş'ın her iki tarafından da destek alabilmesiydi: Sovyet bloğundan askeri yardım ve diplomatik işbirliği, aynı zamanda Amerika'dan kalkınma yardımı ve Amerikan entelektüel elitinden manevi destek almayı da başardı. Bu, Soğuk Savaş sırasında Amerika'yı ne kadar rahatsız etse de , yükselişte olan bir ulus için akıllıca bir stratejiydi. Zayıf ordusu ve az gelişmiş ekonomisiyle Hindistan, saygın ama ikinci sınıf bir müttefik olabilirdi, bağımsız bir ülke olarak da geniş kapsamlı bir nüfuza sahip olabilirdi.

benzer düşüncelere sahip devletlerden oluşan bir blok, aslında kararlı, kararlı olmayan devletlerden oluşan bir grup oluşturmaya koyuldu . Nehru'nun 1955'te Endonezya'nın Bandung kentinde düzenlenen Afro-Asya Konferansı'nda delegelere söylediği gibi:

ya komünist olmaktan ya da komünist olmaktan başka olumlu seçeneğimizin olmaması mümkün mü ? Dünyaya dinleri ve daha birçok değeri vermiş olan büyük düşünürlerimizin de şu ya da bu grubun bayrağı altında durup, fikirlerini hayata geçirmek için şu ya da bu partiye slcppjchcz katılması ve bazen de bu partiyi ele alması gereken noktada mıyız? bir fikir? Bu, kendine saygısı olan herhangi bir kişi ve ulus için tamamen alçaltıcı ve küçük düşürücüdür. Benim için Asya ve Afrika'nın büyük ülkelerinin kölelikten özgürlüğe çıkıp bu şekilde aşağılanmaları ve aşağılanmaları fikri kabul edilemez.

Nihayetinde Hindistan, Soğuk Savaş güç politikaları ve çekişmelerindeki suç ortaklığını reddetti çünkü kendi yargısına göre, hiçbir şekilde ulusal çıkarlarına hizmet etmeyecekti. Bölünmüş Avrupa hakkında

Hindistan, anlaşmazlıklara katılarak sınırlarına birkaç yüz kilometre uzaklıktaki Sovyetler Birliği'ni kızdırmak istemedi ve buna karşılık olarak da Pakistan'ın yanında yer almasını istemedi. Ortadoğu anlaşmazlıkları nedeniyle Müslümanların kendisine karşı dönmesi riskini de istemiyordu. Kuzey Kore Dcl-Kore'yi devirdiğinde ve Kuzey Vietnam Dcl-Viemam'ı devirdiğinde Hindistan hiçbir tavır almadı. Hindistan'ın liderleri, gelişmekte olan dünyada ilerici eğilimler olarak gördükleri eğilimlerden kendilerini izole etmek ya da Sovyet süper gücüyle düşmanca ilişkilere girmek istemediler.

Ancak tüm bunlara rağmen Hindistan 1962'de Çin'le ve Pakistan'la dört kez savaşa girdi. (Bu dördünden biri, yeni imzalanan 1971 Sovyet savunma anlaşmasının "şemsiyesi" altında gerçekleşti ve Hindistan'ın ana düşmanı Pakistan'ın, Hindistan'ın genel stratejik konumunu önemli ölçüde iyileştiren Pakistan ve Bangladeş olmak üzere iki ayrı devlete bölünmesiyle sona erdi. )

Hindistan, bağlantısız kampta liderlik arayışına girdi ve küresel ve bölgesel düzeydeki eski fikirlerle uyumlu bir konsept üzerinde ısrar etti. Resmi formülasyonu ruhen klasik Vestfalyacıydı ve güç dengesinin tarihsel Avrupa yorumuyla uyumluydu. Nehru, Hindistan'ın tutumunu "barış içinde bir arada yaşamanın beş ilkesi" açısından özetledi. Bunlara Hint felsefesinden alınan Pancsa Sila ("bir arada yaşamanın beş temel ilkesi") adı verildi, ancak aslında çok kutuplu Vestfalya egemen devletler modelinin daha üst düzeyde yeniden formüle edilmesini temsil ediyorlardı:

1. birbirlerinin toprak bütünlüğüne ve egemenliğine karşılıklı saygı;
2. saldırganlıktan karşılıklı kaçınma;
3. birbirlerinin iç işlerine karşılıklı olarak karışmama;
4. eşitlik ve karşılıklı yarar ve
5. yan yana huzur içinde yaşamak.

Hindistan, dünya düzeninin soyut ilkelerini takip etti ve bu tavrını bölgesel düzeyde bir Hint güvenlik doktrini ile destekledi. Amerikalıların 1823'te Monroe Prensibi'nde formüle ettiği gibi , Amerika

Batı Yarımküre'de özel bir role sahip olan Hindistan, şimdi Doğu Asya ile Afrika Boynuzu arasındaki Hint Okyanusu bölgesinde de özel bir konum işgal etmeye çalıştı. Tıpkı 18. ve 19. yüzyıllarda İngiltere'nin Avrupa ile ilişkisinde olduğu gibi Hindistan da dünyanın bu geniş bölgesinde egemen bir gücün oluşmasını engellemeye çalışıyor. Ve Amerikalıların Batı Yarımküre ülkelerinin Monroe Prensibi'ni onaylamasını talep etmemesi gibi , Hindistan da kendi Güney Asya düzeni tanımına dayanarak bölgeyi özel stratejik çıkarları doğrultusunda siyasallaştırıyor. Amerika ve Hindistan, Soğuk Savaş sırasında sık sık anlaşmazlıklar yaşadı, ancak Sovyetler Birliği'nin dağılmasından sonra bu iki ülke, Hint Okyanusu bölgesini ve çevresini etkileyen konularda büyük ölçüde fikir birliğine vardı.

birbiriyle çelişen birçok dış baskıdan ve bir dereceye kadar kendi sosyalist yanılsamalarından kurtuldu . 1991 mali krizinin gerektirdiği IMF desteğiyle ekonomik reformu başlattı. Dünyanın birçok büyük endüstrisinde Hint şirketleri artık lider bir rol oynuyor. Bu yeni yönelim, Hindistan'ın diplomatik pozisyonuna, küresel ve özellikle Afrikalı ve Asyalı ortaklarının büyümesine ve ayrıca Hindistan'ın dünya çapındaki çok taraflı ekonomik ve finansal organizasyonlarda giderek daha önemli bir rol oynayabileceği gerçeğine yansıyor . Büyüyen ekonomik ve diplomatik nüfuzunun yanı sıra, donanması ve nükleer cephaneliği de içeren askeri gücünü de önemli ölçüde artırdı . Ve birkaç on yıl içinde şimdilik Asya'nın en kalabalık ülkesi olan Çin'i geride bırakacak.

, kurulduğu dönemde yaratılan yapısal faktörler nedeniyle karmaşıklaşıyor . Bugünkü sorunların çoğu, komşularıyla, özellikle de Pakistan, Afganistan, Bangladeş ve Çin ile olan ilişkilerinden kaynaklanıyor. İkircikli ilişkileri ve düşmanlıkları, alt kıtaya giren ve çıkan istilalar ve göçler, Hint imparatorluğunun çevre bölgelerindeki İngiliz fetihleri ve yağmalamalar ve ardından II. Dünya Savaşı'ndan kısa bir süre sonra İngiliz sömürge yönetiminin hızla sona ermesiyle birlikte milenyumun mirasını taşıyor . İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra. Bölgenin çekincesiz bölünmesi sırasında belirlenen devlet sınırlarını ardıl devletlerin hiçbiri kabul etmedi . Tartışmalı sınırlar her zaman taraflardan biridir

ve teröristlerin de buraya sızdığını düşünüyordu .

Pakistan'ın kabaca Müslüman nüfusun dağılımıyla aynı hizada olan sınırları etnik bölgeleri bölüyor. Bu sınırlar, Britanya Hindistanı'nda İslam devletini yarattı; binlerce kilometrelik Hindistan topraklarıyla birbirinden ayrılan ve birbirini takip eden bir dizi savaşa zemin hazırlayan, birbirine bitişik olmayan iki parça . Afganistan ile Çin arasındaki sınırlar, 19. yüzyılda İngiliz sömürge yönetiminin çizdiği çizgiyi takip ediyor ; karşıt taraflar daha sonra onları tanımadı ve bugüne kadar onlar hakkında tartışmaya devam ediyorlar. Hem Hindistan hem de Pakistan nükleer cephaneliklerin ve bölgesel askeri üslerin geliştirilmesine büyük yatırımlar yaptı . Pakistan aynı zamanda Afganistan ve Hindistan'daki terörizm de dahil olmak üzere şiddet içeren aşırıcılığı desteklemese bile hoşgörüyle karşılıyor .

Özellikle karmaşıklaştırıcı bir faktör, Hindistan'ın kendisinin de ayrılmaz bir parçası olduğu daha geniş Müslüman dünyası ile olan ilişkisidir. Hindistan'a genellikle Doğu Asya veya Güney Asya ülkesi denir. Ancak Ortadoğu'yla ve Pakistan'dan daha büyük bir Müslüman nüfusla, hatta Endonezya hariç herhangi bir Müslüman ülkeyle daha yakın tarihi bağları var. Şimdiye kadar Hindistan , kısmen azınlık meselelerini aydın bir şekilde ele alması ve bireysel toplulukların çatışmalarının üstesinden gelmeye yardımcı olan demokrasi ve milliyetçilik de dahil olmak üzere kendi Hint ilkelerini öne sürmesi sayesinde kendisini en kötü siyasi kargaşadan ve mezhepçi şiddetten korumayı başardı. . Ancak bu sonuç en başından itibaren garanti edilmiyor ve bunu başarmak için koordineli çabalar gerekiyor. Arap dünyasının daha da radikalleşmesi veya Pakistan'ın iç çatışmalarının tırmanması Hindistan'da da ciddi iç gerilimleri tetikleyebilir.

Bugün Hindistan, bölgesel düzeni Orta Doğu'dan Singapur'a, kuzeyden Afganistan'a kadar dünyanın yarısını kapsayan bir güç dengesi üzerine kurmaya çalışan İngiliz yönetimi sırasında izlediği İngiliz dış politikasına birçok açıdan benzeyen bir dış politika izliyor. Çin, Japonya ve Güneydoğu Asya ile 19. yüzyıldaki Avrupa dengesine benzer bir ilişki kurmaya çalıştı. Çin gibi Hindistan da tereddüt etmedi

ülke de kendi politikaları hakkında konuşurken daha kibar terimler kullanma eğiliminde olsa da, ABD gibi bölgesel hedeflerine ulaşmak için uzaktaki "barbarların" yardımını kullanmak . George W. Bush'un başkanlığı sırasında, Hindistan ile Amerika arasındaki küresel stratejik işbirliği konuları zaman zaman tartışıldı, ancak her şey Güney Asya bölgesi çerçevesinde kaldı, çünkü Hindistan'ın geleneksel taahhüt dışı kalma politikası buna izin vermiyordu. gerçekten küresel çözümler ve çünkü hiçbir ülke Çin ile yüzleşmeyi kendi ulusal politikasının bir parçası haline getirmek istemiyordu.

Hindistan'a giden stratejik açıdan önemli rotaları korumak için mümkün olduğu kadar küresel nüfuz kazanmaya çalışan 19. yüzyıl İngilizleri gibi, 21. yüzyıl Hindistan'ı da Asya'da giderek daha stratejik bir rol oynamak zorunda hissediyor ve bu durumun önlenmesi için dünyaya yönelmeli. Düşman olarak gördüğü ülkelerin veya ideolojilerin hakimiyeti. Bu eğilimin ruhuna uygun olarak Hindistan, doğal olarak İngilizce konuşulan ülkeler topluluğuyla bağlantılıydı. Ancak Asya ve Orta Doğu ile ilişkilerinde ve en önemli otokratik ülkelerle olan politikalarında manevra özgürlüğünü koruyarak Nehru'nun mirasına saygı duymaya devam etmesi muhtemel çünkü büyük ölçekli ekonomik planlarını uygulamak için onların kaynaklarına ihtiyacı var. Bu öncelikler tarihsel tutumların geri plana itilmesini zorunlu kılmaktadır. Amerika'nın Ortadoğu'daki konumunun değişmesiyle birlikte bölgedeki çeşitli ülkeler, kendi konumlarını sağlamlaştırmak ve bir tür bölgesel düzen kurmak için yeni ortaklar arayacak. Hindistan'ın kendi stratejik fikirleri de Afganistan'da bir güç boşluğu oluşmasına veya başka bir ülkenin Asya'da tekel gücü kazanmasına izin vermiyor.

Mart 2014'te ezici bir çoğunlukla seçilen ve reformlar ve ekonomik büyüme vaat eden Hindu milliyetçi hükümetinin liderliği altında, Hindistan'ın geleneksel dış politika hedeflerine ulaşmak için yenilenmiş bir güçle mücadele etmesi muhtemeldir. Sonuçta, güçlü bir seçim yetkisine sahip olan ve karizmatik liderlerden oluşan Modi hükümeti, Pakistan'la çatışma veya Çin'le ilişkiler gibi tarihi öneme sahip konularda yeni yönler çizebilecek bir konumda hissedebilir .

ilişki. Hindistan, Japonya ve Çin'in tamamı güçlü ve stratejik açıdan kararlı liderler tarafından yönetiliyor; bu nedenle gelecekte bir yandan rekabet büyük olasılıkla yoğunlaşacak, diğer yandan cesur kararlar bekleniyor. Tüm bu gelişmelerin ortasında Hindistan, 21. yüzyıl uluslararası düzeninin sağlam bir direği olacak: coğrafi özellikleri ve kaynakları ve geleneksel olarak yüksek kaliteli liderliği sayesinde , ideolojik evrim ve düzende kaçırılmayacak bir aktör olacak. buluşma noktaları ve sınırlarında bulunduğu bölgeler.

Asya Bölgesel Düzeni nedir?

Tarihsel Avrupa düzeni kendi kendini ayakta tutuyordu. Bir ada ülkesi olan Büyük Britanya, mesafeli konumu ve deniz üstünlüğü nedeniyle 20. yüzyılın başlarına kadar dengeyi koruyabildi. Avrupalı güçler bazen konumlarını geçici olarak sağlamlaştırmak için dış ülkeleri işin içine kattı ; örneğin Fransa 16. yüzyılda Türk İmparatorluğu ile flört etti ve İngiltere 20. yüzyılın başında Japonya ile ittifaka girdi3 ancak Batılı olmayan güçler Orta Doğu'dan veya Kuzey'den bazıları -bir Afrika ülkesinin teşviki dışında- Avrupa'ya çok az ilgi gösterdiler ve Avrupa'daki çatışmalara müdahale etme dürtüsü hissetmediler .

Buna karşılık, dış güçler günümüz Asya düzeninin ayrılmaz bir parçasıdır: Asya-Pasifik'teki bir güç olarak rolü ABD Başkanı Barack Obama ve Çin Devlet Başkanı Hu Jintao tarafından Ocak 2011'de yapılan ortak bir bildiride kabul edilen ABD. Haziran 2013, Çin'in yeni cumhurbaşkanı Xi Jinping ve coğrafi olarak Asya'da bir güç olan ve nüfusunun dörtte üçünden fazlası Rusya'nın Avrupa kısmında yaşasa da Şanghay İşbirliği Örgütü gibi Asya gruplarının katılımcısı olan Rusya tarafından yazılmıştır.

Geçtiğimiz yüzyıl boyunca Amerika Birleşik Devletleri kendisini defalarca güç dengesini koruma rolünde buldu. 1905 Portsmouth Antlaşması'nda birbirleriyle savaş halinde olan Rusya ile Japonya arasında arabuluculuk yaptı; II. Dünya Savaşı'nda Asyalılar tarafından mağlup edildi.

Soğuk Savaş yıllarında, Pakistan'dan Filipinler'e kadar uzanan müttefik ağıyla Sovyetler Birliği'nin etkisini dengelemeye çalıştığı Asya'da da benzer bir rol oynadı .

, kitabımızın önceki sayfalarında ele almadığımız bazı ülkeleri de hesaba katıyor olmalı . Endonezya, Güneydoğu Asya'nın sağlam direklerinden biridir, ancak İslam odaklı bir ülke giderek daha fazla nüfuz kazanıyor ve Çin, ABD ve İslam dünyası arasında başarılı bir denge kuruyor. Japonya, Rusya ve Çin'in komşuluğunda yer alan Kore Cumhuriyeti (Dcl-Korea), küresel olarak rekabetçi bir ekonomi tarafından desteklenen, kendine canlı ve dinamik bir demokrasi yaratmış ve bünyesinde stratejik açıdan önemli bir rol edinmiştir . iletişim ve gemi inşası gibi sektörler. Çin de dahil olmak üzere pek çok Asya ülkesi, Kuzey Kore'yi istikrarsızlaştırıcı bir faktör olarak görüyor ancak diktatörlüğün çöküşünü daha da büyük bir tehdit olarak görüyor. Ve Güney Kore, bir şekilde kendi nüfusunun ülkenin iki bölümünün birleşmesi yönünde giderek artan talepleri ile uğraşmak zorunda kalacak .

Asya geniş ve çok çeşitliliğe sahip bir kıtadır; halkları ve ülkeleri baş döndürücü bir dizi çok taraflı gruplaşma ve ikili mekanizma geliştirmiştir. Avrupa Birliği, NATO ve Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Teşkilatı'nın (AGİT) aksine , Asya kurumları bölgesel düzenin resmi kurallarının uygulayıcıları olarak değil, yalnızca zaman zaman güvenlik ve ekonomik konularla ilgilenmektedir. Bazı önemli gruplar arasında ABD yer alıyor ; ekonomik profile sahip olanlar da dahil olmak üzere diğerleri tamamen Asyalı; ikincisi arasında en çok sayıda ve en önemlisi Güneydoğu Asya Ülkeleri Birliği ASEAN'dır . Prensipleri güncel olaylardan doğrudan etkilenen ülkeleri hoş karşılamaktır .

Bütün bunlara Asya düzen sistemi diyebilir miyiz? Avrupa dengesinde en önemli katılımcıların çıkarları benzer ya da sadece örtüşüyor. Güç dengesi yalnızca pratikte (hegemonyanın yokluğunda kaçınılmaz olan) değil, aynı zamanda karar almayı ve ılımlı siyasallaşmayı kolaylaştıran bir meşrulaştırma sistemi olarak da geliştirilebilir . Önde gelen ülkelerin kendileri için belirledikleri önceliklerin de gösterdiği gibi, Asya'da böyle bir uyum mevcut değil

kenar. Hindistan, büyük ölçüde 1962'deki sınır savaşı nedeniyle hâlâ Çin'i ana rakibi olarak görüyor; Çin ise Japonya ve ABD'yi düşünüyor. Hindistan, Çin'e karşı savunmaya, Yeni Delhi'nin eşit bir rakip olarak görmediği Pakistan'a kıyasla daha az askeri harcama yaptı, ancak stratejik açıdan sürekli olarak bununla uğraşmak zorunda kalıyor.

Asyalı gruplaşmaların amorf karakteri, kısmen, coğrafi koşullar nedeniyle, tarih boyunca Doğu Asya ile Güney Asya arasında keskin bir ayrım çizgisinin çizilmesinin gerekmesinden kaynaklanmaktadır. Kültürel, felsefi ve dini etkiler daha sonra coğrafi ayrım çizgilerini aştı ve Hindu ve Konfüçyüsçü yönetim kavramları Güneydoğu Asya'da bir arada var oldu. Ancak dağlar ve ormanlar hâlâ ordular için ciddi engeller oluşturduğundan, Orta Asya ile Güney Asya'nın büyük imparatorlukları arasında 20. yüzyıla kadar büyük bir silahlı çatışma yaşanmadı. Moğollar ve onların soyundan gelenler, Hindistan yarımadasına Himalayaların yüksek dağ geçitlerinden değil, Orta Asya'dan girdiler, ancak Hindistan'ın güney bölgesine de ulaşamadılar. Asya'nın farklı bölgeleri jeopolitik ve tarihi nedenlerden dolayı farklı siyasi çizgiler izledi.

Bu dönemlerde kurulan bölgesel düzenlerin hiçbiri Vestfalya öncüllerine dayanmıyordu. Avrupa düzeni, bölgesel olarak tanımlanmış "egemen devletler" dengesini kabul etti ve birbirlerinin yasal eşitliğini tanıdı ; ancak geleneksel Asya siyasi güçleri, belirlenmesi daha zor olan kriterlerle çalıştı. Modern çağın başlangıcında bile Moğol İmparatorluğu, Rus İmparatorluğu ve İslam'ın etkilediği "İç Asya" dünyası, Çin imparatorluk feodal sistemiyle bir arada yaşıyordu; ikincisi gücünü Orta Asya krallıklarına kadar genişletti; bu krallıklar Çin'in evrensel egemenlik iddiasını reddetmedi , aynı zamanda Hindistan'dan aldıkları derin Hindu ilkelerine dayanan ve yöneticilerini kendi hükümdarları olarak kabul eden bir hükümet biçimini uyguladılar. tanrılar.

Artık bu çeşitli kültürel ve tarihi miraslar birbiriyle buluşuyor ve çeşitli ülkeler arasında izledikleri tarihi yolun alanı veya 21. yüzyılın dünya düzeniyle ilgili dersler konusunda hâlâ bir fikir birliği yok . Mevcut koşullar altında esasen iki güç dengesi ortaya çıkmaya başlıyor:

eşit ağırlıkta rol oynayan, gerektiğinde daha zayıf, tehlike altında olan tarafın yanında durabilecek bir büyük gücün varlığı . ABD ( Afganistan'dan çekildikten sonra), Güney Asya'daki mevcut iç dengeyi öncelikle askeri bir mesele olarak ele almaktan kaçınıyor. Ancak bölgesel düzeni yeniden tesis etmek için aktif diplomatik faaliyette bulunması gerekiyor . Aksi takdirde bir güç boşluğu ortaya çıkacak ve bu da bölge ülkelerini kaçınılmaz olarak bölgesel çatışmaya sürükleyecektir.

6. BÖLÜM

Asya Düzenine Doğru:
Çatışma mı, Ortaklık mı?

devletlerinin en dikkat çekici özelliği , kendilerinin "yükselen" veya "post-kolonyal" ülkeleri temsil ettikleri duygusudur . Hepsi de ulusal bilinci güçlendirerek sömürge yönetiminin mirasından kurtulmaya çalıştılar. Mevcut dünya düzeninin yüzyıllardır Batı'dan çektikleri mağduriyetlere bir nevi denge getirdiği inancını paylaşıyorlar . Ancak her ülke geçtiğimiz yüzyıllarda son derece farklı tarihsel deneyimler yaşadı. Üst düzey devlet liderleri temel çıkarları belirlemeye çalışırken, birçoğu farklı kültürel miraslara atıfta bulunuyor ve farklı "altın çağları" idealleştiriyor.

18. ve 19. yüzyıl Avrupa sistemlerinde dengenin, dolayısıyla statükonun korunması bir erdem ve sonuç olarak görülüyordu. Asya'daki devletlerin çoğu kendi dinamizmleriyle öne çıktı. Bu dinamizmin ileriye dönük olduğuna ve kendilerini bu dünyada uzun zamandır hak ettikleri bir role götüreceğine dair algılarıyla tutarlı olduğuna ikna olmuşlardı. Hiçbir devlet diğerinin egemenliğini ve onurunu sorgulamazken ve her biri "sıfır olmayan toplam" diplomasisine bağlıyken, ulusal prestij inşasına yönelik çok fazla sayıda paralel program bölgesel düzene belirsizlik getiriyor. Modern teknolojinin gelişmesiyle birlikte Asya'nın büyük güçleri, 19. yüzyılın en güçlü Avrupa devletlerinin bile sahip olmadığı , yıkıcı güce sahip bir askeri cephanelikle silahlandılar ve bu da yanlış hesaplama riskini artırdı.

Dolayısıyla Asya'nın tüm "örgütlenmesi", başlı başına dünya düzenine meydan okuyor. En büyük ülkeler, kendi ulusal çıkarlarının spesifik yorumlanması ve uygulanmasının, güçler dengesinden daha önemli olduğunu düşünüyorlardı.

onu bir çare olarak korumak ve bu da yerleşik düzenin mekanizmalarını değiştirdi . Farklı çıkarların barışçıl bir şekilde uzlaştırılmasını amaçlayan Pasifik Ortaklığı'nın bir yanılsama olup olmadığı ancak deneyim sonrasında netleşecektir .

Asya uluslararası düzeni ve Çin

Asya'nın dünya düzeni anlayışları arasında en eskisi , en açık biçimde formüle edilmiş olanı ve Batı'ya en uzak olanı Çin'di. Çin'in kendisi , eski uygarlıktan klasik imparatorluk çağına ve komünist devrime, modern süper güç statüsüne kadar uzun ve karmaşık bir yolculuk yaptı - ve bu "büyük yolculuk" tüm insanlık tarihinin gidişatını derinden etkiledi (ve etkiliyor).

Seçkinleri için ülke M.Ö. 221 yılındaki birleşmesinden 20. yüzyılın başına kadar Çin'in dünya düzenindeki merkezi rolü o kadar açıktı ki , Çin dilinde bunun için ayrı bir terim yoktu . Tarihçiler "Çin merkezli" feodal sistemi ancak geçmişe bakıldığında tespit edebildiler. Bu geleneksel bakış açısına göre Çin kendisini bir anlamda dünyadaki tek egemen hükümet olarak görüyordu. İmparator, insani ve ilahi alanlar arasında bir bağlantı olan dünya dışı bir kişilik olarak saygı görüyordu. Yetki alanı yalnızca egemen Çin devletini - yani doğrudan kontrolü altındaki bölgeleri - kapsamıyordu, aynı zamanda Çin'in elbette bütünün merkezi, uygar parçası olduğu "gökyüzü altındaki her şeyi" de kapsıyordu: " Ona ilham veren ve sınırlarının ötesinde yaşayan insanları mutlu eden Orta İmparatorluk".

rakip egemen devletlerin bir tür denge halinden ziyade, evrensel bir hiyerarşinin temsilidir . Bilinen tüm toplumlar, Çin imparatorluğunun bir tür tebaası olarak görülüyordu, Çin kültürüne az çok yakındı, ama elbette hiçbiri onlara eşit değildi ve olamazdı. Diğer hükümdarlar meslektaş olarak değil, uygarlık yolunda çabalayan, yönetim sanatında ustalaşmaya çalışan gayretli öğrenciler olarak görülüyordu . Burada diplomasi bir pazarlık süreci değildi

Klasik Çin'de modern anlamda "dış politika"nın, çeşitli egemen çıkarlar arasında bir politika oluşturması değil, "yabancı" toplumlara küresel hiyerarşide* tahsis edilen yerlerini güçlendirme fırsatının verildiği bir dizi karmaşık tören. Feodal ilişkilerin düzeyini ve niteliğini belirleyen Törenler Bakanlığı ile göçebe aşiretlerle ilişkiler Sınır Muhafızları Dairesi tarafından denetleniyordu. Çin Dışişleri Bakanlığı ancak 19. yüzyılın ortalarında Batılı işgalcilerin yarattığı yeni durumla başa çıkmak için kuruldu.* Ancak o zaman bile yetkililer tüm "barbar soruşturmasına" geleneksel yöntemle yaklaştılar. Vestfalya'nın diplomasinin ilkeleri ve ruhuyla hiçbir ilgisi yok. Yeni bakanlık, Çin'in devletlerarası diplomasiyle hiçbir şekilde ilgilenmediğini de gösteren "Tüm Halkların İşleri İdaresi Ofisi" gibi ses getiren adını taşıyordu.

Feodal sistemin amacı, yabancı vasalların ekonomik sömürüsü ya da askeri boyunduruğu altına alınması değil, boyun eğdirilmesiydi. Çin'in en ünlü yapısı olan Çin Seddi nihayet yaklaşık 8.000 kilometre uzunluğundaydı; inşaatı, tüm iç ve dış rakiplerini mağlup eden, savaşan devletler çağını sona erdiren ve birleşik Çin devletini yaratan Qin İmparatoru Xi Huang-ti zamanında başladı . Bu muazzam bir zaferdi ama aynı zamanda askeri olanakların sınırlarını da işaret ediyordu ve burada muazzam gücün kırılganlık farkındalığıyla birleştiğini gösteriyordu. Binlerce yıl boyunca Çin, genellikle düşmanlarını silahlı güçle yenmek yerine, düşmanlarını dost olmaları için ikna etmeye ve "kandırmaya" çalıştı. Han Hanedanlığı'nın bir bakanı (MÖ 206 - MS* 220), ülkenin kuzeybatı sınırında yaşayan Hsiungnu at-göçebe kabilelerini evcilleştirmek için kullanılabilecek beş "hile yemeğinin" ne olduğunu da açıkladı; çok daha güçlü ordusuyla onları kolaylıkla ezdi.

Onlara gözlerini kamaştıracak gösterişli elbiseler ve arabalar vermeliyiz; ağızlarını tatlandıracak lezzetli yiyecekler verilmeli ; onlara kulaklarını memnun edecek müzik ve kadınlar vermeliyiz; Midelerini memnun etmek için onlara lüks binalar, tahıl ambarları ve hatta köleler verilmeli..* ve isteyenler

Bize boyun eğiyorum, hükümdar onları ciddi bir resepsiyon ve ziyafetle onurlandırsın, imparator bizzat onlara şarap ve yiyecek ikram etsin, böylece sonunda akılları karışsın. Bunlar da beş yem diyebileceğimiz yöntemlerdir .

Çin diplomatik ritüellerinin ana özelliği - örneğin imparatorun ve diğer yöneticilerin önünde eğilmek ve secde etmek - şüphesiz alçakgönüllülük gibi görünüyordu ve modern Batılı devletlerle ilişkilerin kurulmasını gerçekten kolaylaştırmıyordu. Ancak bu aşağılama sembolik olarak gönüllüydü: Çok fazla boyun eğdirilmemiş, "bunalmış" bir halka duyulan saygıda kendini gösterdi. Çin'e duyulan saygı ve vassal hürmet gösterilerine Çin imparatoru tarafından sıklıkla çok daha değerli jestlerle karşılık veriliyordu .

, sonuçlarına ve yönetişim becerilerine güvenerek, psikolojik baskıyla geleneksel şekilde yönetmeye çalıştı - elbette bazen inatçı barbarları düzenlemek ve hak ettiği saygıyı geri kazanmak için kampanyalar başlattı. Bu iki stratejik hedef ve silahlı çatışmalara yönelik bu temelde psikolojik yaklaşım, 1962'deki Çin-Hindistan Savaşı'nda, ardından 1979'daki Vietnam Savaşı'nda ve diğer komşularına karşı temel çıkarlarını ifade etme biçiminde kendini gösterdi.

Ancak tüm bunlara rağmen Çin, Batılı anlamda misyoner bir toplum değildi. Saygı uyandırmak ve kimseyi dönüştürmemek istiyordu; bu dar çizgiyi asla aşmadı. Çin, performansıyla "fethetmek" istiyordu ve yabancı ülkelerin bu performansı tanıyıp tanımasını bekliyordu. Yabancı bir ülkenin Çin'in dostu, hatta eski bir dostu olması mümkündü ama o zaman bile ona eşit muamelesi yapılmıyordu. Garip bir şekilde, böyle bir "onuru" yalnızca kardan adamlar alabilirdi. Kültür emperyalizminin dünya tarihindeki en görkemli başarıları arasında Çin'in iki halk (13. yüzyılda Moğollar ve 17. yüzyılda Mançular) tarafından fethedilmesi yer alır. kültürel üstünlüğüne inanan böylesine büyük bir halkın yönetimi. Kunduz-

yavaş yavaş mağlup Çin toplumuna asimile oldular ve asimile oldular , öyle ki kendi eski topraklarını geleneksel Çin "mülkiyeti" olarak görmeye başladılar. Çin kendi siyasi sistemini ihraç etmeye çalışmadı , bunun yerine başkalarının bunu kabul etmesini bekledi. Bu anlamda fetih yoluyla değil, geçişme yoluyla genişledi.

Modern çağda kendilerini kültürel olarak da üstün gören Batı'nın temsilcileri, uluslararası düzenin temel yapısı haline gelmeye başlayan Çin'i Avrupa dünya sistemine entegre etmeye başladılar. Çin'e, diğer ülkelerle ilişkileri geliştirmesi, onlarla büyükelçi değişimi yapması, serbest ticareti tanıtması , kendi ekonomisini modernleştirerek halkının refahını artırması ve toplumunu Hıristiyanlığa dönenlere açması için baskı yapıyorlar .

Batı'nın bir aydınlanma ve ilerleme süreci olarak gördüğü şeyi Çin, ona karşı bir saldırı olarak gördü. İlk başta bundan kaçınmaya çalıştı, sonra kararlılıkla direndi. İlk İngiliz büyükelçisi George Macartney, 18. yüzyılın sonunda ülkeye geldiğinde, yanında sanayi devriminin ilk ürünlerinden bazılarını ve George III'ün bir serbest ticaret anlaşması önerdiği kralın mektubunu da getirdi. Pekin ve Londra'da büyükelçiliklerin kurulması. İngiliz büyükelçisini Guangzhou'dan Pekin'e taşıyan gemi, üzerinde şu yazı bulunan dev bir bayrakla süslenmişti: "Çin imparatoruna saygılarını sunan İngiliz büyükelçisi" ve Pekin'de, "Avrupa'da sizinkinin dışında birçok devlet daha var" : Eğer hepsi Mahkememizde temsil edilmeyi talep etselerdi bunu nasıl kabul edebilirdik?" Bu şeyin yapılması pratik olarak imkansızdır." Britanya, Çinlilere cazip gelen mallar sunamayacağından, imparator zaten sınırlı olan ve sıkı bir şekilde düzenlenen dış ticareti genişletmek istemiyordu :

Koca dünyayı yönetirken, aklımda tek bir amaç var, o da mükemmel bir hükümeti sürdürmek ve devlete karşı görevlerimi yerine getirmek; tuhaf ve pahalı şeyler ilgimi çekmiyor. Majesteleri tarafından gönderilmeye karar verirsem,

hürmet dolu hediyeler kabul edilmelidir, sırf bana bu hediyeleri uzaktan gönderdiğiniz nezaketi hatırladığım içindi... Ve Elçinizin kendi gözleriyle gördüğü gibi, burada her şeyimiz var.

serbest ticaret genişlemesinin bir başka açılımı olarak, öncekine benzer bir teklifle Çin'e ikinci bir elçi gönderdi . İngiltere, Napolyon Savaşları sırasında deniz üstünlüğünü gösterişli bir şekilde gösterdi , ancak bu, Çin'in arzuladığı diplomatik ilişkilere ilişkin algısını pek değiştirmedi. Büyükelçi William Amhcrst, süslü üniformasının henüz gelmediğini öne sürerek imparatorun önünde secdeyi içeren törene gitmeyince , artık kendisiyle konuşulmadı ve daha fazla diplomatik girişim açıkça reddedildi. Çin İmparatoru, İngiltere Vekil Prensi'ne bir mesaj göndererek, "tüm dünyevi dünyanın efendisi" olarak Çin'in, tüm barbar elçilerle kusursuz bir protokol uygulamaktan çekinmeyeceğini açıkladı. İmparatorluk kayıtları, "denizlerin çok ötesindeki krallığınızın sadakatini sunduğunu ve medeniyet özlemi duyduğunu" doğru bir şekilde tanımlamaktadır, ancak (19. yüzyıldan kalma bir Batılı misyoner yayın tarafından tercüme edildiği üzere):

Artık bu kadar uzak yerlere daha fazla elçi göndermeye gerek yok, çünkü seyahate çok para ve enerji israfından başka sonuç yok. Eğer gönlünüz bu kadar mütevazi bir hizmete meylediyorsa, belli aralıklarla saraya heyetler göndermekle yetininiz ; medeniyete yönelmenin doğru ustası budur. böylece az önce yayınladığımız talimata her zaman uyum sağlayabilirsiniz.

Günümüz standartlarına göre, bu eğitici mesaj kendini beğenmiş ve hatta küstahça görünebilir - yakın zamanda Avrupa dengesini yeniden kuran ve kendisini Avrupa'nın en gelişmiş denizcilik, ekonomik ve endüstriyel gücü olarak gören ülkeyi gerçekten derinden rahatsız etti - ancak Çin'in açıklaması imparator

imparatorun binlerce yıldır benimsediği dünyadaki konumu ve en azından itaat etmeye zorlanan komşu halklar hakkındaki fikirleriyle mükemmel bir uyum içindeydi.

Sonunda Batılı güçler utanç verici bir şekilde, Batı'nın ilerlemesinin en önemli ürünleri arasında açıkça en zararlısı olan afyonun sınırsız alımını zorlama "çözümünü" buldular . Çin, Qing Hanedanlığı'nın sonlarında ordusunun gelişimini ihmal etti ; bunun nedeni, kısmen yüzyıllardır ciddi bir saldırıdan korkmak zorunda kalmamasıydı, ama esas olarak, Çin'in Konfüçyüsçü toplumsal hiyerarşisinde askerlere pek değer verilmemesiydi; "İyi demirden çivi yapılmaz, iyi adamdan asker olunmaz" diye bir söz vardı. Ve 1893'te Batı'nın silahlı istilası sırasında bile, Qing imparatorları askeri harcamaların çoğunu İmparatorluk Yaz Sarayı'nda sergilenen Esi llógo-vil logolu mermer geminin restorasyonuna yönlendirebildiler.

1842'de artan askeri baskı nedeniyle Çin, Batı'nın taleplerine yanıt veren anlaşmalar imzaladı. Ancak üstünlük duygusundan vazgeçmedi ve savunma savaşlarını ısrarla sürdürdü. İngilizler, 1856-1858 savaşında ( Guangzhou'da yasa dışı olarak ele geçirildiği iddia edilen bir İngiliz gemisi nedeniyle çıkan) kesin bir zafer kazandıktan sonra, Pekin'e yerleşik bir "bakan" göndermeye yönelik bir anlaşma yapmaya zorladı. Ertesi yıl, süslü bir maiyetle istasyonunu işgal etmek için gelen İngiliz büyükelçisi, başkente giden tekne yolunun önünde zincirler ve sivriltilmiş direklerle kapatıldığını gördü. Büyükelçi yolu açmak için İngiliz savaş gemilerini çağırdığında Çinliler ateş açtı . Ardından gelen çatışmada 519 İngiliz askeri öldü, 456'sı yaralandı. İngiltere daha sonra Pekin'i kuşatmak ve Yaz Sarayı'nı ateşe vermek için Lord Elgin komutasındaki birlikler gönderdi . İmparatorluk sarayı kaçtı. Bu acımasız müdahale, hükümdarı, diplomatların barınabileceği bir "büyükelçilik bölgesi" kurulmasını gönülsüzce kabul etmeye, yani tüm muhalefetine rağmen Vestfalya sisteminin ruhuna uygun olarak egemen devletlerin birbirleriyle karşılıklı diplomatik ilişkiler kurmasını kabul etmeye zorladı. .

Bu tartışmaların arkasında çok daha ciddi bir soru gizliydi: Çin zaten başlı başına bir dünya düzenini mi temsil ediyor, yoksa diğer devletler gibi mi?

Daha geniş bir uluslararası sistemin "sadece" bir parçası mı? Çin geleneksel konumunu korudu. Sonunda, 1863'te, "barbar" güçlerin elindeki iki askeri yenilgi ve büyük bir iç isyanın ardından (bu, yalnızca yabancı birliklerle yenilgiye uğratılan Taiping Ayaklanmasıydı ), imparator, Abraham Lincoln'e bir mektup göndererek ona güvence verdi. Çin'in en büyük iyi niyetinden. : "Cennetin evreni yönetme görevini alçakgönüllülükle kabul ederek, hiçbir ayrım gözetmeksizin tek bir aile oluşturan Orta Krallık'a (Çin) ve onun dışındaki ülkelere saygıyla bakıyoruz"

Mükemmel İskoç sinolog James Léggé, 1872'de, doğru bir şekilde ve zamanının tipik özgüveniyle, Batı dünya düzeni kavramının apaçık üstünlüğünü şöyle tanımladı:

Son kırk yılda Çin'in dünyanın daha gelişmiş ülkeleri karşısında konumu tamamen değişti. Onlarla eşit şartlarda anlaşmalar imzaladı ; ancak NCPE ve bakanlarının bu gerçekle dürüstçe yüzleşeceklerini düşünmüyorum, yani Çin'in dünyadaki bağımsız devletlerden yalnızca biri olduğunu ve Çin imparatorunun yönettiği "göklerin altındaki dünyanın" olduğunu anlayacaklarını düşünmüyorum. tüm dünya anlamına gelmez, yalnızca haritada gösterilebilecek iyi tanımlanmış bir kısmı anlamına gelir.

Teknoloji ve ticaret, karşıt sistemler arasında giderek daha yakın bağlantılar yaratıyor; ancak hangi dünya düzeni normları hakim olacak?

fiili bağımsız devletten doğmuştur ve Otuz Yıl Savaşları'nın sona ermesiyle birlikte Asya, böylesine spesifik bir ulusal ve uluslararası örgütlenme aygıtı olmaksızın modern çağa girmiştir. Daha küçük krallıklarla çevrelenmiş çeşitli uygarlık merkezleri vardı ve bunlar arasında, bir ilişki mekanizması olarak ayrıntılı ve değişken etkileşim mekanizmalarıyla işliyorlardı .

Verimli ovalar, özellikle esnek bir kültür ve iyi bir siyasi anlayış, Çin'in iki bin yıl boyunca birleşik devletini korumasını ve önemli siyasi, ekonomik ve kültürel değişiklikler yapmasını sağladı.

Geleneksel standartlara göre askeri açıdan zayıflamış olsa bile, çevresi üzerindeki etkisi. Göreceli avantajı , tüm komşularının ihtiyaç duyduğu malları üretebildiği için gelişmiş ekonomisinden geliyordu . Bu unsurlar, eşit devletlerin çeşitliliğine dayanan Avrupa kavramından kesinlikle farklı olan Çin'in dünya düzeni kavramını oluşturdu.

Çin'in gelişmiş Batı ve Japonya ile karşılaşması oldukça dramatik bir şekilde gerçekleşti - çünkü bunlar büyük güçlerdi, yayılmacı devletler olarak örgütlenmişlerdi ve başlangıçta modern devletin gerekliliklerini aşağılayıcı olarak gören bir medeniyetle çarpışmışlardı. Yükseliş"5 yeni bir olgu değil, yalnızca tarihsel kalıpların yeniden canlanmasıdır. Yeniliği, Çin'in bu sefer hem eski bir medeniyetin mirasçısı hem de Vestfalya modeli temelinde inşa edilmiş modern bir süper güç olarak geri dönmesinde yatmaktadır. Bunda, "cennetin altındaki tüm dünya"nın mirasını, teknokratik modernleşmeyi ve 20. yüzyılda bu ikisinin sentezini muazzam bir enerjiyle aramaya yönelik ulusal kararlılığı bulabilirsiniz.

Çin ve dünya düzeni

1911'de imparatorluk hanedanının çöküşü ve merkezi hükümetin zayıflığı nedeniyle 1912'de Sun Yat-sen yönetimi altında Çin Cumhuriyeti'nin kurulması, onlarca yıl süren iç savaşa yol açtı. Çin'in Vestfalya konseptine göre dünya düzeninde ve küresel ekonomik sistemde yerini alması için çabalayan Çan Kay-şek tarafından 1928 yılında daha güçlü bir merkezi güç kuruldu. Aynı zamanda modern ve geleneksel Çinli olmak ve kendisi de büyük bir çalkantı çağına yeni girmiş olan uluslararası düzene uyum sağlamak istiyorlardı . Ancak bu dönemde modernleşmeye yarım yüzyıl önce başlayan Japonya, Asya hegemonyasını ele geçirmeye başladı. Japonlar 1931'de Mançurya'yı işgal etti ve 1937'de Orta ve Doğu Çin'de geniş bölgeleri işgal etti. Milliyetçi hükümet konumunu sağlamlaştıramadı ve komünist isyancılar için fırsatlar açıldı. 1945'te Çin, 11. Dünya Savaşı

19. yüzyılın sonlarında müttefik güçler arasında yer alıyordu ancak çok geçmeden patlak veren iç savaş ve karışık "devrimci" koşullar, ülkenin tarihi mirasını ve daha önce kurulmuş olan uluslararası ilişkilerini uçurumun eşiğine getirdi.

1 Ekim 1949'da muzaffer Komünist Parti'nin lideri Mao Zedong, "Çin halkı ayağa kalktı" ifadesiyle Pekin'de Çin Halk Cumhuriyeti'nin kuruluşunu duyurdu. Mao, büyük tasfiyeler ve Çin'in güçlendirilmesi ruhuyla bu sloganı daha da geliştirerek "sürekli devrim" doktrinine dönüştürdü ve genel kabul görmüş iç ve uluslararası düzen kavramlarını yok etmeye girişti. Tüm kurumsal yelpaze kuşatma altındaydı; Batı demokrasisi, Sovyetler Birliği'nin komünist dünyada öncü rolü ve Çin'in geçmişinin mirası. Yasaklamanın çeşitli biçimleri sanatı ve anıtları, bayramları ve gelenekleri, konuşmayı ve kıyafeti etkiledi çünkü bunların yalnızca insanları pasifleştirmeye yaradığı ve Çin'in sahadaki saldırganlığa karşı kendisini etkili bir şekilde savunamamasına neden olduğu söyleniyordu. Mao'nun, klasik Çin felsefesinin bakış açısını yansıtacak şekilde "büyük uyum" adını verdiği sistem anlayışında, uyumu ön plana çıkaran geleneksel Konfüçyüsçü kültürün yıkılmasından yeni bir Çin doğacaktır. Mao, her yeni devrimci çaba dalgasının aynı zamanda bir sonraki dalga için hazırlık olacağını ilan etti. Devrimin hızı sürekli artırılmalıdır, aksi takdirde devrimciler kayıtsız ve kayıtsız hale gelecektir, "Dengesizlik genel ve nesnel kuraldır" diye yazıyordu Mao:

Sonsuz olan döngü, dengesizlikten dengeye doğru ilerler ve o da tekrar dengesizliğe dönüşür. Ancak her döngü bizi daha yüksek bir gelişim düzeyine taşır. Dengesizlik normal ve mutlaktır, denge ise yalnızca geçici ve görecelidir.

Çin çözümüne yol açacak kadar iyiydi ; Ülkenin başarılarıyla desteklenen özel bir Çin komünizm biçimi , karakteristik bir davranış getiriyor

Çin'in eşsiz ve artık devrimci ahlaki otoritesinin bir kez daha "dünyayı cennetin altına" sokması gerçeğini getiriyor

, Çin'in bu dünyada çok özel bir fenomen olduğu inancına dayanarak uluslararası ilişkileri yönetti . Genel kabul görmüş uluslararası standart ve normlara göre Çin aslında zayıf sayılıyordu, ancak Mao, psikolojik ve ideolojik üstünlüğü nedeniyle bu ülkenin merkezi bir rol oynadığını ve "büyük bir" olmanın önemini kabul eden dünyaya karşı düşmanca bir tavır sergilediğini iddia etti. askeri ve ekonomik anlamda güç” olduğunu vurguladı. 1957'de Moskova'daki Uluslararası Komünist Parti Liderleri Konferansı'nda, Çin'in diğerlerinden daha büyük nüfusu ve daha güçlü kültürü nedeniyle nükleer bir savaşın bile nihai kazananı olacağını ve hatta yüzlerce kişinin kaybının bile mümkün olduğunu duyurarak delegeleri şok etti. Milyonlarca insan Çin'i Forra Dalmi'ye yaptığı geziden caydıramayacaktı . Bu bir yandan büyük güçleri çok daha güçlü nükleer silahlarla tedirgin etmeye yönelik bir blöf olabilirdi, diğer yandan Mao'nun dünyaya bir mesaj vermek istemesi de mümkün: olası bir nükleer silahtan endişe duymayabilirdi. nükleer savaş. Temmuz 1971'de Pekin'e yaptığım gizli ziyaret sırasında Zhou Enlai, Başkan Mao'nun Çin imparatorlarının güçlerine ilişkin iddia ettiği görüşünü alaycı bir gülümsemeyle hatırlatarak Mao'nun dünya düzeni kavramını benim için özetledi: "Göklerin altındaki dünyanın kendisi kaostur, durum mükemmel. " ve bu dünyadan, uzun yıllar süren mücadelelerle sertleşen Çin Halk Cumhuriyeti, yalnızca Çin'de değil, "göklerin altındaki" her yerde kazanan olarak ortaya çıkacak. Komünist dünya düzeni kavramı, geleneksel Çin imparatorluk sarayı kavramıyla birleştirilecek.

Çin'in ilk güçlü hükümdar hanedanı Qin Hanedanlığıydı (MS 221-207 ). Kurucusu İmparator Si Huang-ti gibi Mao da Çin'in birleşmesi için çalıştı ve Çin'in zayıflığından ve aşağılanmasından sorumlu olduğu düşünülen kadim kültürü yok etmeye çalıştı. Kendisi, tüm bunları Lenin ve Stalin'in yöntemleriyle birleştirerek, eski imparatorların mesafeli tarzıyla (kitlesel toplantılara çağrı yapmasalar da) yönetti. Mao'nun hükümdarlığı tüm zamanların devrimcilerinin ikilemini açıkça ortaya koydu. Bir devrimin başarmak istediği daha kapsamlı değişiklikler,

Halihazırda daha da büyük bir direnişle karşı karşıya, bu da mutlaka ideolojik ya da politik muhaliflerden değil, olağan şeylerin atalet gücünden kaynaklanıyor. Devrimci peygamber aynı zamanda kendi ölümlülüğüyle de yüzleşmeye çalışır, eylem programını hızlandırır ve vizyonunu gerçekleştirmek için gerekli araçların sayısını çoğaltır. Mao, 1958'de aşırı sanayileşmeyi zorlamak için felaket getiren "İleriye Büyük Atılım" hareketini başlattı ve ardından 1966'da, tüm eğitimli nesillerin katıldığı on yıl süren bir ideolojik kampanyayla, yönetici grubun kurumsallaşmasını acımasız yöntemlerle engellemek için Kültür Devrimi geldi. gençler kırsala sürüldü. On milyonlarca insan Mao'nun "modernleşme programının" kurbanı oldu; herhangi bir duygusal çalkantı olmaksızın ortadan kayboldular, tasfiye edildiler, daha önce "tarihsel süreç" olarak adlandırılan tek bir insan ömrüne yoğunlaştılar.

, insanların başardıkları şeyleri apaçık önemli ve bunlar için ödenen bedeli kaçınılmaz olarak gördüklerinde gerçekten kendi dünyalarında yaşarlar . Çin'deki günümüz liderlerinin pek çoğu, Kültür Devrimi sırasında çok acı çekti, ancak şimdi bu acıyı sanki onlara yalnızca güç ve öz-bilgi vermiş, onları gerçekten çelikleştirmiş ve böylece onları başka bir büyük dönüşüm dönemine liderlik etme yeteneğine sahip kılmış gibi sunuyorlar. . Ve Çin kamuoyu, özellikle de korkunç sınavlardan geçmemiş gençler, Mao'yu Çin'in rütbesini ve onurunu geri getiren kişi olarak görme eğiliminde. Ve bu mirasın hangi yönünün ön plana çıkacağı (Maocu alaycılık ve tüm dünyayla dalga geçme ya da Mao'nun neden olduğu çalkantıyı sakinleştirme niyeti) Çin'in 21. yüzyıl dünya düzenine karşı tutumunu büyük ölçüde belirleyecek.

Kültür Devrimi'nin ilk döneminde Çin yalnızca dört ülkeyle resmi diplomatik ilişkiler sürdürdü ve hem nükleer süper güçlere, hem de ABD'ye ve Sovyetler Birliği'ne düşman oldu. 1960'ların sonunda Mao, Çin halkının binlerce yıllık hoşgörüsü karşısında Kültür Devrimi'nin gücünün tükendiğini ve Çin'in uluslararası izolasyonunun -her ne kadar engellemek istese de- bir kez daha dış müdahalelere yol açabileceğini fark etti. bunlar

Sovyetler Birliği entrika ve siyasi meydan okumayla 1969'da Çin'e saldırmanın eşiğine geldi; Mao daha sonra bakanlıklarını ülkenin çeşitli uzak illerine dağıttı; Pekin'de yalnızca Başbakan Çu Enlai kalabildi. Mao bu krize şaşırtıcı derecede beklenmedik bir yön değişikliğiyle karşılık verdi. Kültür Devrimi'nin en kafa karıştırıcı yönlerine son verdi ve orduyu konuşlandırarak kendi saldırı birliklerini, Kızıl Muhafız birimlerini tasfiye etti ve ardından eski muhafızlarıyla birlikte fiilen zorunlu işçi haline gelen bu Muhafızları kırsal bölgeye sürgün etti. kurbanlar. Ayrıca daha önce sadece hakaret ettiği baş düşmanı ABD ile yakınlaşmaya başlayarak Sovyetler Birliği'ni de içinden çıkılmaz bir duruma sokmaya çalıştı.

Mao, ABD'ye açılmanın Çin'in izolasyonuna son vereceğini ve bunun, haklı nedenlerle geri duran ülkeleri Çin Halk Cumhuriyeti'ni tanımaya ikna edebileceğini hesapladı. (İlk seyahatime hazırlanırken yazılan bir CIA analizinin, Çin-Sovyet geriliminin o kadar derin olduğunu ve bunun aslında Amerikan-Çin ilişkilerinin gevşemesini mümkün kıldığını belirttiğini, ancak Mao'nun bu gerilimin tam ortasında olduğunu belirtmek isterim . ideolojik coşku, o yaşarken gevşeme düşünülemez.)

Devrimler ne kadar ezici olursa olsun bir süre sonra pekiştirilmeli ve aşırı ısınmış aşamadan sürdürülebilir bir duruma aktarılmalıdır. Deng Xiaoping Çin'de bu tarihi rolü oynadı. Mao onu iki kez sürgüne gönderdi ancak Mao'nun 1976'daki ölümünden iki yıl sonra ülkenin fiili lideri oldu. Hızla ekonomik reformları ve sosyal açılım programını başlattı. "Çin tarzı sosyalizm" adını verdiği sistem çerçevesinde Çin halkının gizli enerjilerini açığa çıkardı. Bu sayede Çin, bir nesilden kısa bir sürede dünyanın ikinci büyük ekonomisi haline geldi. İnanç temelinde olmasa da, elbette bu dramatik dönüşümü hızlandırmak için Çin, uluslararası örgütlere katıldı ve dünya düzeninin uzun süredir devam eden kurallarını kabul etti.

Aynı zamanda Çin'in Vestfalya yapısının çeşitli unsurlarına katılımı, bu ülkenin devlete girmesine neden olan tarihsel olaylar dizisinden kaynaklanan kararsızlığı da beraberinde getirdi.

Mok'un uluslararası sistemi. Çin, o dönemde mevcut uluslararası düzene katılmak zorunda kaldığını, pratik olarak tarihsel öz imajından vazgeçmek zorunda kaldığını ve aynı zamanda Vestfalya sisteminin iyi bilinen ilkelerine uyum sağlamak zorunda kaldığını unutmadı . Onu uluslararası sistemin "oyun kurallarını" ve "yükümlülüklerini" kabul etmeye teşvik ettiklerinde, üst düzey liderler de dahil olmak üzere birçok Çinlinin içgüdüsel tepkisi, temel olarak Çin'in, uluslararası sistemin geliştirilmesine katılmadığı bilgisinden etkilenmişti. Bu sistemin kuralları. Başkaları tarafından geliştirilen kurallara uymaları istendi ve bunu akıllıca yaptılar. Ancak uluslararası düzenin, Çin'in uluslararası kuralların şekillendirilmesinde ve hatta belki de bazı kuralların revize edilmesinde merkezi bir rol oynayabileceği şekilde gelişmeye devam edeceğini umuyorlar ve er ya da geç bu ruhla hareket edecekler. bugün yürürlükte olan kurallar.

Bunu beklerken Pekin uluslararası sahnede çok daha aktif hale geldi. Çin potansiyel olarak dünyanın en büyük ekonomisi haline geldikçe, giderek daha fazla insan onun tüm uluslararası forumlardaki konumu ve desteğiyle ilgileniyor. Çin, 19-20'de aktif bir katılımcı oldu. 19. yüzyıl Batı dünya düzeninin prestij olayları; Olimpiyatları düzenledi; başkanlar BM'de konuşuyor; dünyanın önde gelen ülkelerinin devlet ve hükümet başkanlarıyla karşılıklı ziyaretler düzenlemektedir . Çin, yüzyıllar önce, en büyük nüfuzunun olduğu dönemde sahip olduğu konumu ve otoriteyi her bakımdan yeniden kazanmıştır. Artık tek soru, modern dünya düzeninin şekillenmesinde, özellikle de ABD ile ilişkilerinde nasıl davranacağıdır.

HEM AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ HEM ÇİN dünya düzeninin vazgeçilmez direkleridir. Her ne kadar belirli konularda farklı görüşte olma haklarını saklı tutsalar da , geçmişte her ikisinin de şu anda bağlı oldukları uluslararası düzene karşı kararsız bir tutuma sahip olmaları dikkat çekicidir. Çin'in, dünyanın büyük güçlerinden biri olarak 21. yüzyıl dünya düzeninde oynaması gereken rol konusunda hiçbir tarihsel deneyimi yok . Öte yandan ABD'nin bunun nasıl sürdürülmesi gerektiği ve sürdürülebileceği konusunda tarihsel bir deneyimi yok.

kendisininkinden tamamen farklı bir ülke ile işbirliği yapmak .

İki tarafın kültürel ve politik arka planı önemli ayrıntılarda önemli ölçüde farklılık gösteriyor* Amerika pragmatik bir politika yaklaşımına sahipken, Çin prensiplere dayalıdır, Amerika hiçbir zaman komşularını ciddi bir şekilde tehdit etmemiştir; Çin ise hiçbir zaman komşularıyla barış içinde yaşayamadı. Amerikalılara göre her soruna bir çözüm bulmak mümkün ; Çinliler ise her çözümün bir dizi yeni soruna doğru atılan bir adım olduğunu düşünüyor. Amerikalılar acil koşullara uygun bir sonuç istiyor; Öte yandan Çinliler evrimsel değişimler çerçevesinde düşünüyorlar* Amerikalılar ise pratik bir bakış açısıyla yapılabileceklerin bir listesi üzerinden düşünüyorlar ; Çinliler ise ilkeleri ortaya koyuyor ve nereye varacaklarını analiz ediyor. Çin düşüncesi kısmen komünist bakış açısıyla şekilleniyor , ancak geleneksel Çin düşünce tarzı giderek daha fazla hakim oluyor ; ancak Amerikalılar bu iki özelliği ancak kulaktan dolma bilgilerle biliyorlar.

Tarihleri boyunca hem Çin hem de ABD, egemen devletlerin uluslararası işbirliğine ancak son yıllarda katılmıştır . Çin bunun özel bir oluşum olduğunu ve aslında kendi başına iyi iş çıkardığını düşünüyor. Amerika da kendisini özel - yani "istisnai" olarak görüyor, ancak devlet çıkarlarının ötesinde bile kendi değerlerinin dünya çapında savunulmasını desteklemeyi ahlaki bir görev olarak görüyor . Farklı kültürlere ve farklı geçmişlere sahip iki büyük toplum, artık köklü iç değişimler yaşıyor ve bunun rekabete mi yoksa yeni bir işbirliği biçimine mi yol açacağı, 21. yüzyılda dünya düzeninin geleceğini önemli ölçüde etkileyecek.

Çin, devrimden bu yana beşinci nesil liderler tarafından yönetiliyor . Beş kuşaktan liderlerin tümü, Çin'in çıkarlarına en iyi şekilde nasıl hizmet edebileceklerinin özünü kendileri için damıttılar. Mao Zedong, Çin'in bürokrasiye yatkın atmosferinde "zayıflamaları" korkusuyla, mevcut kurumları, hatta zaferinden hemen sonra bizzat yarattığı kurumları bile kökünden sökmeye kararlıydı. Teng Xiao...

Ping ise Çin'in tarihi rolünü ancak uluslararası politik-ekonomik kan dolaşımına katılırsa koruyabileceğini fark etti . Teng kesinlikle iki şeye odaklandı: övünmemek gerekir çünkü: bu sadece diğer ülkelerde endişe yaratır; Lider bir rol peşinde koşmamalı, bunun yerine toplumun ve ekonominin modernleşmesi yoluyla Çin'in uluslararası nüfuzunu genişletmeli . Tiananmen Meydanı krizi sırasında göreve gelen Çan Kay-şek, bu temeller üzerinde, 1989'dan itibaren Komünist Partinin tabanını genişleterek yurt dışında ve yurt içinde kişisel diplomasi yoluyla bu krizin sonraki etkilerini yumuşattı . Çin Halk Cumhuriyeti'ni uluslararası siyasi ve ekonomik topluluğun tam üyesi yaptı. Deng'in özenle seçtiği Hu Jintao, Çin'in artan gücüne ilişkin endişeleri ustaca giderdi ve Xi Jinping'in yeni bir tür büyük güç ilişkisi vizyonunun temelini attı.

Bu mirasa dayanarak Xi Jinping liderliği, Lent'inkine benzer ölçekte kapsamlı bir reform programı başlattı. Bu, demokrasiyi genişletmese de süreçleri daha şeffaf hale getiren ve süreçlerin artık öncelikle eski kişisel ve aile ilişkileri tarafından değil, yasal prosedürler tarafından kontrol edildiği bir sistemi öngörüyordu . Bir dizi eski kurum ve uygulama duyuruldu: devlet şirketleri , bölgesel yetkililerin zulmü, her yere yayılan yolsuzluk vb. - düzenlemesi; uzun vadeli vizyona cesaret eşlik ediyordu , ancak aynı zamanda kafa karışıklığının ve belirsizliğin bir süreliğine kesinlikle beklenebileceğini de öngörüyordu.

Çin küresel politikaya giderek daha fazla dahil oldukça ve süreçlerini şekillendirmeye çalıştıkça, bu aynı zamanda Çin üst yönetiminin personel kompozisyonuna da yansıdı. 1982 yılında Pulitbiiro üyelerinin hiçbirinin üniversite diploması olmasa da, bu kitabın yazıldığı dönemde hepsinin diploması yoktu ve önemli bir kısmı akademik derecelere sahipti. Bugün Çin'de modern, Batı tarzı yüksek öğretim işliyor; eski Mandarin sistemi değil (ve Komünist Partinin kendi entelektüel ve iç çalkantılarıyla ülkeye dayattığı sistem değil ). Bu, Çin'in geçmişinden, Çinlilerin coşkulu ve gururlu bir taşra bakış açısıyla izlediği ve

kendi yakın çevrenizin ötesindeki dünyayı anlarsınız. Günümüzün Çinli liderleri elbette ülkelerinin tarihinin farkındalar, ancak artık eski düşünce tarzının tutsağı değiller.

Daha uzun vadeli bir bakış açısı

Yerleşik ve yükselen bir güç arasındaki potansiyel gerilim yeni bir olgu değil. Ortaya çıkan güç, daha önce eski gücün özel alanı olarak kabul edilen alanlara kaçınılmaz olarak nüfuz ediyor . Aynı nedenle, yükselen güç, rakibinin çok geç olmadan önleyici bir saldırı olarak yükselişini engellemeye çalışacağından haklı olarak şüphelenebilir. Harvard Üniversitesi tarafından yapılan bir araştırma , tarihteki bu türden on beş vakadan on tanesinin, eski gücün ortaya çıkan yeni güçle temasından kaynaklandığını ortaya çıkardı*

, tarihsel deneyimlere ve davranış kalıplarına dayanarak iki toplum arasındaki çatışmanın kaçınılmazlığını tahmin etmeye çalışmaları şaşırtıcı değildir . Çinliler, Amerikalıların pek çok eyleminin Çin'in yükselişini engellemeye yönelik bir hile olduğunu düşünüyor ve Amerikalılar, Çin'in iç siyasi sisteminin sömürülmesi olarak insan haklarını savunuyor . Bazı önde gelen analistler, Amerika'nın sözde pivot politikasının , yani stratejik yön değişikliğinin, olası bir çatışmanın bir tür habercisi olduğuna inanıyor , ancak en azından açıkça Çin'i ikinci keman rolünde tutmayı amaçlayan bir eylemdir. Bu tutumu özellikle ilginç kılan şey, buna askeri güçlerin kayda değer bir yeniden konuşlandırılmasının eşlik etmemesidir - en azından bu yazının yazıldığı sırada henüz c.

Amerikalılar, yükselen bir Çin'in sistematik olarak Amerika'nın önceliğini ve dolayısıyla Amerika'nın güvenliğini zayıflatacağından korkuyor. Önemli çevreler Çin'in, tıpkı Soğuk Savaş dönemindeki Sovyetler Birliği gibi , çevredeki tüm bölgelerde askeri ve ekonomik hakimiyet kurma çabası içinde olduğunu, böylece sonunda tekel elde edebileceğini görüyor.

Her iki taraftaki şüpheler, diğer tarafın ordusunun tatbikatları ve savunma programları ile daha da güçlenmektedir - Bunlar aslında "normal" olsalar bile, yani yalnızca normal olmayan unsurları içerseler bile en kötü senaryoya göre yorumlanırlar. ulusal çıkarlarını koruyan insanlar tarafından makul bir şekilde değerlendirilmek üzere kullanılır veya szágok- itidal göstermek her iki tarafın da sorumluluğundadır, çünkü aksi takdirde tek taraflı gelişmeler ve önlemler kolaylıkla bir silahlanma yarışına dönüşebilir.

da, güvensizlik ve çatışma ortamının giderek güçlendiği ve sonunda felaketle sonuçlanan Birinci Dünya Savaşı öncesindeki on yılın tarihini dikkatle incelemelidir . Avrupalı liderler kendi askeri planlarının esiri oldular ve bir süre sonra taktik ve stratejik öneme sahip şeyleri ayırt edemez hale geldiler.

Çin-Amerikan ilişkilerinde gerilimi artıran iki faktör daha var. Çin, uluslararası düzenin korunmasının liberal demokrasinin yayılmasıyla garanti altına alınacağı, uluslararası toplumun tüm bunları teşvik etme ve esas olarak uluslararası eylemlerde insan haklarını uygulama görevine sahip olduğu görüşünü kabul etmiyor. Amerika Birleşik Devletleri insan haklarına ilişkin görüşlerini stratejik önceliklerine uyarlayabilir ancak tarihi ve halkının inançları göz önüne alındığında Amerika bu ilkeleri inkar edemez . Çinliler açısından bakıldığında yönetici elit bununla alakalıdır (algısı Teng 1 Xiaoping tarafından şu şekilde özetlenmiştir:

Ulusal egemenlik aslında insan haklarından çok daha önemlidir, ancak Yediler (veya Sekizler) Grubu çoğu zaman Üçüncü Dünya'nın yoksul ve zayıf ülkelerinin egemenliğini ihlal etmektedir. İnsan hakları, özgürlükler ve demokrasiye dair söylemler yalnızca güçlü ve zengin ülkelerin çıkarlarını koruma amacına hizmet ediyor ; bu ülkeler güçlerini daha fakir ülkeleri ezmek, hegemonya için çabalamak ve güç siyaseti sürdürmek için kullanıyorlar.

Bu görüşler arasında resmi bir uzlaşma olmamasına rağmen ; İki partinin liderlerinin temel görevi görüş ayrılıklarının çatışmaya dönüşmesini engellemektir.

Eszak-Korca ile ilgili çok güncel ve endişe verici bir durum, Bismarck'ın 19. yüzyıl aforizmasının çok iyi uyduğu bir durumdur: "Güçlülerin vicdanları yüzünden zayıfladıkları, zayıfların ise küstahlıkları yüzünden güçlü oldukları harika bir çağda yaşıyoruz. " Kuzey Kore, genel kabul görmüş meşruiyet ilkelerine göre yönetilmiyor, hatta dile getirdiği komünist ilkelere göre bile yönetilmiyor. En büyük başarısını bazı nükleer cihazların geliştirilmesiyle elde etti. Ancak askeri açıdan ABD'ye karşı savaş başlatacak kadar güçlü değil. Ancak bu silahların varlığının siyasi etkisi askeri kullanımının çok ötesine geçiyor. Japonya ve Güney Kore'yi kendi nükleer cephaneliklerini geliştirmeye teşvik edebilirler . Pyongyang'ı gücünün ötesinde riskler almaya teşvik edebilirler ve başka bir savaş tehlikesi Kore adasını tehdit eder.

Çin için Kuzey Kore karmaşık bir mirası bünyesinde barındırıyor. Pek çok Çinlinin gözünde Kore Savaşı hâlâ Çin'in "yüzyıllardır süren aşağılanmayı" sona erdirme ve dünya sahnesinde "ayakları üzerinde durma" kararlılığının bir simgesi; ama aynı zamanda savaşlara sürüklenmemek gerektiğine dair bir uyarıdır. Bunlar Çin'in iradesine uygun değildir ve ciddi, uzun vadeli istenmeyen sonuçlara yol açabilir. Çin ve ABD'nin BM Güvenlik Konseyi'nde Kuzey Kore'nin sadece nükleer programını yavaşlatmasını değil aynı zamanda ondan vazgeçmesini talep ederken aynı tutumu almalarının nedeni tam olarak budur.

Pyongyang rejimi için nükleer silahlardan vazgeçmek siyasi parçalanmaya bile yol açabilir. Ancak Çin ve ABD, savundukları BM sınırları dahilinde kamuoyu önünde tam bir istifa talep ediyorlar.İki ülke, belirtilen hedeflerine ulaşmak istiyorlarsa politikalarını koordine etmelidir. Peki iki büyük gücün Kore'ye ilişkin endişeleri ve hedeflerinde ortak bir zemin bulmak mümkün mü ? Çin ve ABD, nükleer silahlardan arınmış ve birleşik bir Kore için ortak bir strateji geliştirebilecek mi?

Hangisi ilgili tüm taraflar için daha fazla güvenlik ve özgürlük sağlar? Çünkü eğer öyleyse, bu, sıklıkla arzu edilen ama geliştirilmesi zor görünen "yeni tip büyük güç ilişkileri" açısından ileriye doğru büyük bir adımı temsil eder.

Çin'in yeni liderleri, artık keşfedilmemiş sulara doğru yelken açan Çin halkının planlarına nasıl tepki vereceğini tahmin etmenin zor olduğunun farkında. Aslında yabancı maceralar istemiyorlar ama temel ulusal çıkarlarını vurguluyorlar ve her türlü müdahaleye seleflerinden daha kararlı bir şekilde karşı çıkma niyetindeler, çünkü artık bunun başkalarına karşı görevleri olduğunu düşünüyorlar. ABD ve Çin'i de içeren herhangi bir uluslararası düzen, bir güç dengesine dayanmalıdır; ancak dengenin geleneksel işleyişi, normlar üzerinde anlaşmayla tamamlanmalı ve işbirliği unsurlarıyla güçlendirilmelidir.

Çin ve ABD liderleri, iki ülkenin ortak çıkarlarını açıkça kabul ederek yapıcı perspektiflerin altını çizdiler. İki Amerikan başkanı da (Barack Obama ve George W. Bush), Çinli mevkidaşlarıyla (Xi Jinping ve Hu Jintao) Pasifik Okyanusu'nda güç dengesini korumayı amaçlayan ve aynı zamanda teşvik edebilecek stratejik işbirliği kurmak için bir anlaşma imzaladılar. doğasında var olan askeri tehdidin azaltılması. Ancak niyet beyanlarının ardından ortaklaşa belirlenen hedeflere yönelik pratik adımlar atılmadı.

Niyet beyanı ile ortaklık gerçekleştirilemez. Hiçbir anlaşma Amerika Birleşik Devletleri için belirli bir uluslararası statüyü garanti edemez. Eğer Amerika Birleşik Devletleri gerileyen bir büyük güç olarak görülmeye başlarsa (ki bu bir kader değil tercih meselesidir), o zaman Çin ve diğer ülkeler, Amerika'nın İkinci Dünya Savaşı'nda oynadığı dünya liderliği rolünün çoğunu devralacaklardır. Dünya Savaşı'nı takip eden bir geçiş döneminin ardından .

Pek çok Çinli artık ABD'yi gücünün zirvesini aşmış bir süper güç olarak görüyor. Ancak Çinli liderlerden bazıları, ABD'nin öngörülebilir gelecekte bir dünya gücü olarak önemli liderlik rolünü sürdürmeye yetecek güç rezervine hâlâ sahip olduğunun da farkında. Dünya düzeninin inşası

mesele şu ki, bugün hiçbir ülke, ne Çin ne de Bağımsız Devletler Topluluğu, dünyanın lider gücü rolünü tek başına oynayacak konumda değil - ABD'nin Soğuk Savaş'ın hemen ardından gelen dönemde oynadığı gibi, gerçekten de öyleydi. anne fiziksel ve psikolojik olarak da dünya lideridir.

ABD, Doğu Asya'da dengenin ayrılmaz bir parçası olarak pek dengeleyici bir rol oynamıyor. Önceki bölümlerde katılımcı sayısının az olduğu durumlarda dengenin ne kadar kırılgan olduğunu, bu gibi durumlarda ittifak sadakatindeki en ufak bir dalgalanmanın bile her şeyi altüst edebileceğini göstermiştik.Tamamen askeri bir yaklaşım ve Doğu Asya dengesinin yönetilmesi büyük olasılıkla Birinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesine yol açan durumdan daha da katı bir durum.

Çin, Kore, Japonya ve ABD arasında, Rusya ve Vietnam gibi "kaldırımcılarla" "neredeyse" bir güç dengesi ortaya çıktı . Bu, iki kilit oyuncudan biri olan ABD'nin ağırlık merkezinin coğrafi olarak Doğu Asya bölgesinin coğrafi merkezinden uzak olması nedeniyle tarihte daha önce kurulan güç dengelerinden farklılık göstermektedir . Güç dengeleri içinde yer alan grup ordularını değiştiriyor, birbirlerini düşman olarak görüyor, aynı ülkelerin liderleri hem siyaset hem de ekonomi alanında ortaklığı hedef olarak ilan ediyor. Yani durum şu ki, ABD Japonya'nın müttefiki ve Çin'in ilan edilmiş ortağıdır. Bismarck , Avusturya ile ittifak yaptığında da benzer bir durumdaydı , ancak bunu Rusya ile yaptığı bir anlaşmayla "dengeledi". Paradoksal olarak, bu tam olarak Avrupa dengesinin esnekliğini koruyan belirsizlik faktörüydü. Şeffaflık adına bunun ortadan kaldırılması , giderek ciddileşen bir dizi çatışmayı başlattı ve bu da sonunda Birinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesine yol açtı.

Bir asırdan fazla bir süre boyunca, "açık kapılar" politikası ve Theodore Roosevelt'in Rus-Japon Savaşı'ndaki arabulucu rolüyle başlayan Amerika'nın kararlı siyasi arzusu, Asya'da her türlü hegemonyanın gelişmesini engellemekti. Çin, günümüz koşullarında zorunlu olarak çabalıyor.

Potansiyel düşman güçlerini GA'nın sınırlarından mümkün olduğu kadar uzakta tutun. İki güç bu alanda yol bulmaya çalışıyor. Barış ancak hedeflerine ulaşmak için çalışırken itidal göstermeleri ve rekabetlerini siyasi ve diplomatik çerçevede tutabilmeleri halinde korunabilir .

Soğuk Savaş sırasında bölünmenin sınırlarını askeri güç belirliyordu. Günümüzde bu ayrım çizgilerinin öncelikli olarak silahlı kuvvetler bazında belirlenmemesi gerekiyor . Askeri unsur dengedeki en önemli, hatta tek unsur olarak görülmemelidir . Paradoksal olarak , özellikle Asya'da ortaklık kavramlarının modern güç dengesinin unsurları haline gelmesi gerekiyor ve bu yaklaşım genel bir prensip olarak kabul edilirse , uluslararası işbirliğinde radikal ve önemli bir dönüşüme yol açabilir. Güç nedir _ Denge stratejisi ile ortaklık diplomasisini birleştirmek elbette her türlü düşmanlığı ortadan kaldıramayacak ancak sonuçlarını hafifletebilecektir . _ Her şeyden önce Çinli ve Amerikalı liderler yapıcı işbirliği alanında deneyim kazanabilir ve her iki toplum için de daha barışçıl bir gelecek inşa etmenin yolu açılabilir .

Düzen her zaman iyi koordine edilmiş bir sınırlama , güç ve meşruluk dengesi gerektirir . Asya'da güç dengesinin ortaklık kavramıyla ilişkilendirilmesi gerekiyor . Dengenin tamamen askeri bir tanımı er ya da geç çatışmaya yol açacaktır. Ortaklık tamamen manevidir yaklaşımı ise hegemonya korkusunu artırıyor . Akıllı bir devlet liderliği bunların arasında bir denge bulmaya çalışmalıdır . Aksi takdirde felaket tehlikesi söz konusudur.

7. IFEJEZE T

“Tüm insanlık adına hareket etmek, •
Amerika Birleşik Devletleri ve Amerika'nın
dünya düzeni kavramıdır

Çağdaş dünya düzeninin şekillenmesinde hiçbir ülke bu kadar belirleyici bir rol oynamadı ve hiç kimse bu rol konusunda ABD kadar kararsızlığını ifade etmedi. Politikasının tüm insanlığın kaderini etkilediğine olan derin inancıyla Amerika her zaman dünya düzenine karşı paradoksal bir tutum: Açık Kader adına , her türlü imparatorluk inşasını reddederken egemenliğini kıtanın doğu kıyısından batı kıyısına kadar genişletti ; büyük olaylara kararlı bir şekilde müdahale etti, ancak aynı zamanda bu konuda ulusal çıkarların kendisine rehberlik edeceği yönündeki her türlü varsayımı da reddetti ; bir süper güç haline geldi, ancak güç politikası niyeti bile reddedildi; Amerika'nın dış politikasına kendi temel ilkelerinin apaçık evrensel olduğu ve dolayısıyla bunların uygulanmasının yalnızca yararlı olabileceği inancı yansıdı; ve Amerika'nın yurtdışındaki katılımının önündeki asıl zorluğun geleneksel anlamda dış politika değil, onun inancına göre tüm ulusların benimsemek istediği değerlerin yayılması olduğunu.

Bu doktrinin ayrılmaz bir parçası olağanüstü özgünlük ve çekicilik kavramıydı. O dünyası, Yeni Dünya'yı bir fetih, zenginlik edinme ve güç artırma alanı olarak görürken, Amerika'da inanç, ifade ve eylem özgürlüğünü ulusal varlığının ve karakterinin ayrılmaz bir parçası olarak yücelten yeni bir ulus yaratıldı.

Avrupa'da uluslararası düzen, ahlaki mutlaklıklar ile siyasi özlemlerin dikkatli bir şekilde ayrılmasına dayanıyordu ; bunun tek nedeni, kıtanın çeşitli halklarını hedef aldığında her zaman felaketle sonuçlanmasıydı.

bir şeye inancı veya ahlakı dayatmak Amerika'da din propagandası yapma hevesi, mevcut kurumlara ve hiyerarşilere karşı derin bir güvensizlikle doluydu. İngiliz filozof ve milletvekili Edmimd Bürke de meslektaşlarına, sömürgecilerin "İngiliz konseptine göre özgürlük" ihraç ettiklerini, bununla birlikte Avrupa'da birbirleriyle saf tutmaya ve birbirleriyle savaşmaya zorlanan dini mezheplerin de ("İngiliz kavramına göre özgürlük" ihraç ettiklerini) hatırlattı. Protestan dininin Protestanlığı") " özgürlük ruhunun manevi topluluğu dışında hiçbir şey üzerinde anlaşamayan", her şeyi farklı kılıyor "

orada yaşayanların ruhu ve tavırları hakkında en hassas kitaplardan birini yazan Fransız aristokrat Alexis de Tocqucville, Amerikan karakterini bir tür "başlangıç noktası" olarak sunuyor. New England'da "hala Amerikan özgürlüğünün itici gücü ve can damarı olan yerel bağımsızlığın doğuşunu ve gelişimini" görüyoruz . Püritenliğin sadece dini bir doktrin olmadığını; birçok bakımdan mutlak demokratik ve cumhuriyetçi teorilerin ilkelerini kabul eder. Ve bu, diye bitiriyor, "başka yerlerde sık sık birbirleriyle savaş halinde olan ama bir şekilde Amerika'da birleşmeyi ve onlardan harika bir kombinasyon yaratmayı başaran tamamen farklı iki unsurun ürünüydü. Dinin Ruhunu ve Özgürlük Ruhunu düşündüm .”

Amerikan çocuk turunun açıklık ve demokratik ilkeleri, Amerika Birleşik Devletleri'ni milyonlarca insan için takip edilecek bir model ve sığınak haline getirdi. Aynı zamanda Amerikan ilkelerinin evrensel geçerliliğinin uluslararası sisteme bir çatışma unsuru getirdiği kanaati de var çünkü bu ilkeleri uygulamayan hükümetlerin tam olarak meşru olmadığı sonucuna varılıyor. Amerikan düşüncesinde o kadar derinlere kök salmış ki, yalnızca bazen resmi politika olarak öne çıkan bu kavram, dünyanın önemli bir kısmının yetersiz, az gelişmiş koşullarda olduğunu, ancak kurtuluşun ona da bir şekilde geleceğini öne sürüyor. güzel gün; ama dünyanın en güçlü gücü

onunla kurulan ilişkiler hâlâ bir tür gizli düşmanlığın yükünü taşıyor.

Bu gerilimler Amerikan tarihinin başlangıcından beri mevcuttur. Thomas Jefferson'a göre Amerika yalnızca yeni ortaya çıkan bir büyük güç değil , aynı zamanda bir "özgürlük imparatorluğu" ydu ; iyi yönetimi uygulayarak tüm insanlığın refahı için çalışan, sürekli genişleyen bir güçtü. Jefferson'un başkanlığı sırasında yazdığı gibi [1801-1809]:

Sonuçta toplumumuzla sınırlı olmayan yükümlülüklere göre hareket ediyoruz. Bütün insanlık için hareket ettiğimizi fark etmemek mümkün değil; diğerleri bize verilen ve bir toplumun üyelerine izin verebileceği özgürlük ve özerkliğin derecesini göstermemizi zorunlu kılan bu fırsatlardan mahrumdur .

Bu tanımda Amerika Birleşik Devletleri'nin genişlemesi ve girişimlerinin başarısı insanlığın çıkarlarıyla örtüşüyordu. Louisiana'yı 1803'te çok uygun bir satın almayla [Louisiana Purchase] Fransa'dan satın alarak yeni ülkenin alanını ikiye katladılar; Jefferson, emekli olduktan sonra Başkan Monroe'ya açıkça şunu itiraf etti: "Küba'yı her zaman Eyaletler sistemini genişletebileceğimiz en ilginç kazanım olarak düşünmüşümdür" ve James Madison'a şöyle yazmıştı: "O zaman sadece Kuzey'i de eklememiz gerekiyor . [Kanada] Konfederasyon iyonuna.,. ve özgürlük için yaratılışından bu yana görülmemiş bir imparatorluk yaratmalıyız ; bu nedenle daha önce hiçbir zaman bizimki kadar geniş topraklara sahip bir imparatorluğun ve özerklik için bu kadar iyi inşa edilmiş bir anayasanın var olmadığına inanıyorum . " Jefferson ve meslektaşlarının tasavvur ettiği imparatorluk , onlara göre , Avrupa imparatorluklarından farklıydı . Onlara göre yabancı halklar boyun eğdirmeye ve baskıya dayalıydı . Jefferson'un hayalini kurduğu imparatorluk aslında Kuzey Amerika'ydı ve özgürlüğün bir uzantısı olarak görülüyordu . (Her ne kadar burada tarihsel gelişmelere ve hatta Kurucu Babaların kişisel yaşamlarına ilişkin pek çok çelişkiden söz edilebilse de , hepsi-

demokrasinin de yayılıp güçlendiği ve onunla birlikte yarım kürede ve tüm dünyada daha da yayılması talebinin arttığı inkar edilemez .)

Yüce hırslara rağmen, Amerika'nın elverişli coğrafi koşulları ve geniş doğal kaynakları , dış politikanın özgürce seçilmiş bir faaliyetten başka bir şey olmadığı görüşünü destekliyordu.İki okyanusun güvenli koruyucu kalkanının ardında, Amerika Birleşik Devletleri ara sıra dış politikaya meydan okuyabilirdi.bkz . sürekli ve zorunlu bir girişim olmaktan ziyade bir dizi değişiklik olarak . Bu anlayışta diplomasi ve güç, faaliyetin farklı aşamalarını temsil ediyordu ve her ikisine de ayrı kurallar uygulanıyordu . Evrensel geçerlilik doktrini , zorunlu ve sürekli bir girişim olarak uygulanan dış politikasını kesin olarak tanımlanmış ulusal çıkarlar ve dengeler üzerine kurmak zorunda olan - tanım gereği ABD'den daha az şanslı olan - bazı ülkelere karşı kararsız bir tutumla birleştirildi. güç.

Bu görüş ve tutum, ABD'nin 19. yüzyılda süper güç statüsünü kazanmasından sonra da devam etti. Nesiller boyunca, iki dünya savaşı ve Soğuk Savaş sırasında Amerika , uluslararası düzeni güçlendirmek ve düşmanlığı ve potansiyel olarak ölümcül tehditleri önlemek için üç kez kararlı adımlar attı. Amerika bilinçli olarak Vestfalya tipi devletler sistemine ve güç dengesine bağlı kalarak, bu sistemin kurumlarını düşmanlıkların patlak vermesinden sorumlu tutarken, aynı zamanda tamamen yeni bir dünya düzeni yaratmak istediğini de açıkça ortaya koydu. Bu dönemin büyük bölümünde, Batı Yarımküre ötesindeki Amerikan stratejisi , dünyanın Amerika'nın stratejik rolü olmadan işlemesini sağlamayı amaçlıyordu .

Amerika sahneye çıktığında ve Avrupa'nın politik bilincinde ortaya çıktığında , miras kalan düşünce kalıplarının yeniden değerlendirilmesini zorladı; ABD'nin girişi bireylere yeni ufuklar açtı ve eski dünya düzeninin yerine farklı, temelde yeni bir şeyin icat edilmesi gerekiyordu. Újvi lág'ın ilk yerleşimcileri için Amerika kıtasının tamamı, birliği zaten belirlenmiş olan Batı medeniyetinin çevresi ve ön cephesiydi.

parçalanmış; ama burada Amerika'da yeni bir ahlaki düzen kurma şansı vardı . Bu yerleşimciler, artık Avrupa'nın merkezi önemine inanmadıkları için değil, Avrupa'nın artık görevini yerine getiremeyeceğine inandıkları için ülkelerini terk ettiler. Dini çekişmelerin ve kanlı din savaşlarının ardından Avrupa , Vestfalya Barışı ile kendi ideali olan tek bir ilahi hükümet altında birleşmiş bir kıtanın asla gerçekleştirilemeyeceğini acı bir şekilde anladı. Bunun için fırsat. Avrupa hala güvenliği denge yoluyla sağlamakla yetinirken, Amerikalılar ( kendileri hakkında düşünmeye başladıkça) Yeni Dünya'da belirli bir ilahi birlik ve yönetimin gerçekleşebileceğini hayal ediyorlardı. İlk Püritenler , işgal ettikleri toprakları dönüştürmenin bir yolu olarak yeni kıtada erdemlerini sergilemekten söz ediyorlardı . Dini zulüm nedeniyle Doğu İngiltere'yi terk eden Püriten avukat John Wínthrop, 1630'da New England'a giden Arbella gemisinde Tanrı'nın Amerika'yı "tüm halklara" örnek olarak göstermek istediğini vaaz etti:

bin düşmanı geri püskürtebildiğinde , İsrail'in Tanrısı'nın aramızda olduğunu göreceğiz ; bizi ünlü ve ünlü yaptığında, insanlar sonraki sömürge yerleşimleri için "Tanrı burayı New England gibi yapsın" diyecekler. Çünkü şunu bilmeliyiz ki tepe üzerine kurulmuş bir şehir olacağız ve herkes bize hayranlık duyacak.

Hiç kimse insanlığın ve onun kaderinin Amerika'da nasıl tezahür edeceğinden ve gerçekleşeceğinden şüphe duymuyordu.

Amerika dünya sahnesinde

Amerika Birleşik Devletleri kendi bağımsızlığını kurmak için yola çıktığında kendisini yeni bir tür güç olarak tanımladı. Bağımsızlık Bildirgesi [1776] temel ilkeleri formüle etti ve bildirgenin tamamına "insanlığın görüşü" adını verdi. 1787 tarihli Federalist Yazılar'ın başlık yazısı

, başarısının veya başarısızlığının diğer her yerde özerkliğin yaşayabilirliğinin testi olacak "dünyanın en ilginç imparatorluğu" olduğunu yazdı . Kendisi bu pozisyonu yeni bir yorum olarak değil, "zaten sık sık dile getirilen" bir bilgi olarak değerlendirdi - ve bu ifade daha da dikkat çekicidir çünkü o zamanlar Amerika Birleşik Devletleri yalnızca Maine'den Georgia'ya kadar doğu kıyısında mevcuttu.

Bu doktrinleri öne süren Kurucular aynı zamanda Avrupa'daki güç dengesini iyi anlayan ve bunu kendi ülkelerinin çıkarlarına göre yönlendiren akıllı devlet adamlarıydı. İngilizlere karşı yapılan Kurtuluş Savaşı sırasında (1775-1783) Fransa ile bir ittifak yaptılar, daha sonra Fransız devrimi başlayınca bu ittifak gevşedi ve tüm Avrupa'ya karşı Amerika Birleşik Devletleri'nin hiçbir ilgisinin olmadığı bir haçlı seferi başlattılar. George Washington 1796'daki başkanlık kampanyasında Fransız Devrim Savaşları sırasında yaptığı veda konuşmasında "Amerika Birleşik Devletleri'nin dünyanın hiçbir yerinde kalıcı ittifaklara girmemesi gerektiğini" tavsiye etti, bunun yerine "aşırı zorunluluk zamanlarında" taktiğini izledi. Geçici ittifaklara güvenmek daha akıllıca olacaktır". Bütün bunlarla birlikte, başkan, Amerika'nın karşılaştırmalı avantajlarından nasıl yararlanılacağını keskin bir gözle değerlendirerek ahlaki bir açıklama yapmadı: Okyanusların ötesinde güvenli bir şekilde gelişebilecek bu yeni güç olan Amerika Birleşik Devletleri'nin buna ne ihtiyacı var ne de sahip. Güç kendisini güçle tehdit ederek Avrupa'nın denge mücadelesine giriyor. Bundan sonra ABD aslında uluslararası düzenin bir kavramını savunmak için değil, kesin olarak tanımlanmış ulusal çıkarlarını savunmak için ittifaklar yaptı . Avrupa dengesi var olduğu sürece Amerika, manevra özgürlüğünü koruduğu ve iç koşulları sağlamlaştırabildiği stratejiden daha fazla yararlandı; esasen bu, yaklaşık bir buçuk yüzyıl sonra eski sömürge ülkelerinin (Hindistan gibi) izlediği çizgiydi. ) bağımsızlığını kazandıktan sonra.

Bu strateji, 1812'de İngilizlerle yapılan kısa savaşın sonrasına kadar bir yüzyıl boyunca yürürlükte kaldı ve ABD'nin diğer ülkelerin hayal bile edemeyeceği bir şeyi yapmasını mümkün kıldı: Büyük bir güç olarak ABD.

bir karmaşa haline geldi. Bir asırdır kendi güç rezervlerini biriktirmiş ve neredeyse tamamen kendi ülkesini uluslararası zorluklardan mümkün olduğunca uzak tutmak gibi olumsuz bir hedefe odaklanmış bir dış politika izleyen, kıta büyüklüğünde bir ülkedir .

tüm Amerika kıtasına yaymaya başladı . 1823'te, büyük deniz gücü Britanya ile yapılan zımni anlaşma, ABD'nin Monroc ilkesini duyurmasına, yani tüm sömürge çabalarını kendi yarıküresinden uzak tutmasına izin verdi - ABD bunu böylesine iddialı bir duyuruyu yürürlüğe koymadan onlarca yıl önce yaptı . Amerika Birleşik Devletleri'nde Monroe Doktrini, Batı Yarımküre'yi Avrupa'daki güç dengesinin gelişmesinden kaynaklanan sonuçlardan koruyacak olan Kurtuluş Savaşı'nın bir uzantısı olarak yorumlandı . Tek bir Latin Amerika ülkesine bile danışılmadı (en azından çoğu o dönemde mevcut olmadığı için) ve ülkenin sınırları kıta boyunca genişledikçe, Amerika'nın genişlemesi basitçe bir tür doğal kanunun uygulanması olarak görüldü . Amerika Birleşik Devletleri başka yerlerde de emperyalizm olarak damgalanan şeyi yaptığında , Amerikalılar ona basitçe yeni bir isim verdiler: "Bu , Tanrı'nın bize emanet ettiği kıtada her yıl çoğalan milyonlarımızın özgür gelişimi için genişleme yönündeki açık çağrımızın yerine getirilmesidir." ". Geniş toprakların ele geçirilmesi, Louisiana'nın Fransa'dan satın alındığı anlaşmada [1803] olduğu gibi ticari bir işlem olarak ya da Meksika örneğinde olduğu gibi "açık misyon"un kaçınılmaz sonucu olarak görülüyordu. Dolayısıyla Amerika Birleşik Devletleri 19. yüzyılın sonuna kadar denizde büyük bir güçle gerçek bir savaşa girmedi - bu 1898 İspanyol-Amerikan Savaşıydı.

19. yüzyıl boyunca Amerika Birleşik Devletleri, büyük zorluklarla tek tek ve sırayla başa çıkabildiği için çok şanslıydı ve bunları çoğunlukla başarılı bir şekilde sonuçlandırmayı başardı; Pasifik Okyanusu'na ve güvenli kuzey bölgelerine doğru ilerlemenin zorluğu buydu. ve güney sınırlarının belirlenmesi; iç savaşta birliğin sağlanması [I 1861-1865]; İspanyol İmparatorluğu'nda ve sömürgelerde askeri gücün konuşlandırılması

mirasına karşı - bunların her biri ayrı bir eylemdi ve sonrasında Amerikalılar kendi refah ve demokrasilerini daha da geliştirmeye geri dönebileceklerdi. Amerikan tarihi deneyimi, barışın insanlığın doğal varoluş durumu olduğu ve yalnızca diğer ülkelerin ahlaksızlığı veya kötülüğü tarafından tehdit edildiği varsayımını güçlendirdi. Sürekli değişen müttefikleri ve barış ile savaş arasında esnek manevraları olan Avrupa tarzı devlet liderliği, Amerikan algısı tarafından sağduyudan doğal olmayan bir sapma olarak görülüyordu. Bu görüşe göre, Eski Dünya'nın tüm dış politika sistemi ve uluslararası düzeni, keyfi yönetim kaprislerinin veya aristokratik törenlere ve gizemli entrikalara duyulan hastalıklı çekiciliğin ürünü ve sonucudur. Amerika , sömürge çıkarlarını reddederek, Avrupalıların kurduğu uluslararası düzeni dikkatle gözeterek ve diğer ülkelerle karşılıklı çıkar ve adil iş ilişkileri temelinde ilişki kurarak bu uygulamalardan kaçınmak istiyor.

ABD'nin 6. başkanı John Quincy Adams, 1821'de bu yaklaşımın özünü özetlemişti; diğer ülkelerin daha karmaşık ve karmaşık dış politika konusundaki kararlı ısrarlarından neredeyse rahatsız olmuştu:

Amerika, uluslar meclisinde, aralarına kabul edildiğinden beri, çoğu zaman boşuna da olsa, sürekli olarak, samimi dostluktan dolayı onlara eşit ölçüde özgürlük ve cömert karşılıklılık sunarak yardım elini uzatmaya çalıştı. Her zaman aralarında eşit özgürlük, eşit adalet ve eşit haklar diliyle doğrudan konuşuyordu ama çoğu zaman dikkatsiz ve küçümseyen kulaklarla karşılaşıyordu. Neredeyse yarım yüzyıl boyunca istisnasız komşu ülkelerin bağımsızlığına saygı gösterdi, kendi bağımsızlığını korudu ve onu savundu. Çatışma Amerika'nın hayat suyunun son damlası gibi sarıldığı ilkeler olduğunda bile başkalarının iç işlerine karışmaktan kaçındı.

Amerika'nın hedefi " hakimiyet değil özgürlük" olduğundan Adams, Avrupa dünyasının tüm kavgalarına karışmamak gerektiği konusunda uyardı . Amerika son derece makul ve tarafsız bir tutum sergiledi.

uzaktan sağlanan ahlaki sempati ile özgürlüğü ve insan onurunu korumaktır . Ancak, Amerikan ilkelerinin evrensel geçerliliğine yapılan vurgu, bu ilkeleri Batı (yani Amerika) yarıkürede de uygulama arzusuyla eşleşmedi:

[Amerika] yok edecek canavarlar aramak için yurt dışına çıkmaz . Amerika herkese özgürlük ve bağımsızlık diliyor. Ama o yalnızca kendisinin savunucusu ve koruyucusudur.

Bu tür bir kısıtlama Batı Yarımküre'de tipik bir durum değildi. Massachusetts'li papaz ve ünlü coğrafyacı Jedidiah Morse, 1792 gibi erken bir tarihte, varlığı uluslararası alanda on yıldan az bir süredir bilinen ve anayasası yalnızca dört yıllık olan Amerika Birleşik Devletleri'nin tarihin doruk noktasını temsil ettiği gerçeğinden bahsetmişti . Yeni ülkenin batıya doğru genişleyeceğini, özgürlük ideallerini Amerika kıtasına yayacağını ve insan uygarlığının en büyük zaferi haline geleceğini öngördü:

Üstelik sömürge imparatorluğunun doğudan batıya doğru ilerlediği de iyi biliniyor. Onun son ve en büyük başarısı muhtemelen Amerika olacaktır... Amerikan imparatorluğunun Mississippi'nin batısında milyonlarca ruhu kucaklayabileceği zamanı, çok da uzak olmayan bir gelecekte, sabırsızlıkla bekliyoruz.

Bu arada Amerika, bunun geleneksel anlamda toprak genişlemesi değil, Tanrı tarafından emredilen özgürlük ilkelerinin yayılması olduğunda ısrar etti. 1839'da Amerika Birleşik Devletleri'nin resmi keşif gezisi ikiz kıtaların ve Güney Pasifik'in en uzak noktalarına ulaştığında, United States Magazine ve Democratic Review'da yayınlanan bir makale onu , ondan farklı ve daha da üstün olan "geleceğin büyük milleti " olarak selamladı. hepsi, tarihte kendisinden önce gelen her şeyi temsil eder:

Amerikan halkı birçok farklı ülkeden geliyor ve Ulusal Bağımsızlık Bildirgesi tamamen insan eşitliğiyle ilgili.

asil idealine dayanıyor, dolayısıyla bu gerçekler diğer ülkelerle ilişkilerimizde ayrı konumumuzu hemen ortaya koyuyor ; bunların herhangi birinin tarihsel geçmişiyle çok az ilgimiz var, hatta bütünün eskiliğiyle, ihtişamıyla veya günahlarıyla da daha az ilgimiz var. Tam tersine, ulusal doğuşumuz yeni bir tarihin başlangıcıydı.

Makalenin yazarı, Amerika Birleşik Devletleri'nin başarısının aynı zamanda diğer tüm hükümet biçimleri için de gelecek demokratik çağın habercisi olan bir uyarı işareti görevi gördüğünü kendinden emin bir şekilde öngördü. İlahi olarak meşrulaştırılan ve diğer tüm devletlerin üzerinde yüceltilen büyük ve özgür bir birlik, ilkelerini batı yarımküreye yayacak; kapsamı diğer tüm insan girişimlerinden daha geniş ve ahlaki özlemleri daha yüksek olacak bir güç .

Biz insani gelişme gösteren bir milletiz ve bunu kim ister, ilerlememizi kim engelleyebilir? İlahi takdir bizimledir, hiçbir dünyevi güç bizi durduramaz.

Bu yönüyle Amerika Birleşik Devletleri basit bir ülke değil, ilahi planın motoru ve dünya düzeninin modeliydi.

Amerika batıya doğru genişlemesi sırasında İngilizlerle Oregon eyaleti toprakları üzerinde ve Meksika ile ( Meksika'dan ayrılan ve ABD'ye katılma niyetini açıklayan) Texas Public Company konusunda çatıştığında dergi şu sonuca vardı: Teksas'ın ilhakı yalnızca özgürlük düşmanlarına karşı bir savunma önlemiydi. Makalenin yazarı, Meksika'dan "bir sonraki sığınmacının muhtemelen Kaliforniya olacağını" ve ardından Amerika'nın kuzeye, Kanada'ya doğru ilerlemesinin geleceğini hesapladı. Ona göre Amerika'nın kıtasal gücü, eninde sonunda Avrupa'daki güç dengesini, sadece onu ağırlaştırarak boşa çıkaracaktır. Democratk Review'daki makalenin yazarı aslında sadece yüz yıl sonra, yani 1945'te olacakları öngörmüştü.

ve onunla birlikte düşman Avrupa'nın üzerine çıkabildiği bir devlet :

Bütün süngülerini ve toplarını* bize karşı kullanabilirler, sadece Fransızlara ve İngilizlere değil, tüm Avrupa'ya karşı; ama bütün bunlar, iki yüz elli ya da üç yüz milyonluk sağlam bir karşı ağırlığın olduğu teraziyi nasıl değiştirebilir? - [artı] bir Amerikan milyonu - Ür sodró'nun enerjik 1945 yılında kaderin yıldızlar ve çizgili bayrak altında bir araya getireceği insanlar!

Ve gerçekten de bu şekilde oldu (Kanada sınırının büyük bir barış içinde çizilmesi ve İngiliz Ordusunun 1945'te düşman Avrupa'nın bir parçası değil, ABD'nin müttefiki olması dışında). Amcrika'nın vizyonu abartılı ve kehanet niteliğindeydi, Ovii şubesinin sert öğretilerini şaşırtıp dengeleyebiliyordu , ama yine de bütün bir ulusa ilham verebiliyordu - diğer yerlerde sıklıkla görmezden geliniyor, hatta tesadüfen karşılaşılıyor - ve tarihin gidişatını değiştiriyordu.

Amerika topyekûn savaşın ne olduğunu - Avrupa'nın yarım yüzyıldır görmediği türden - yani iç savaşta deneyimleyebildiğinde, hem Kuzey hem de Güney, Amerika'nın izolasyon ilkesini reddettiği muazzam çıkarlar nedeniyle ve askeri destek için İngilizlere ve Fransızlara yöneldiğinde, o zamanlar Amerikalılar çatışmanın ilk bölümünü aşkın ahlaki öneme sahip istisnai bir olay olarak görüyorlardı. Amerika Birleşik Devletleri burada yaşam ve ölümün ve "Dünyanın son büyük umudunun" tehlikede olduğunu gördü, bu yüzden hızla dünyanın en büyük ve en zorlu ordusunu kurdu ve onunla topyekün bir savaş başlattı ve ardından bir yıl içinde ve bir yıl içinde. Savaşın bitiminden sonra neredeyse tamamı boşa gitti ve bir milyondan fazla olan işgücü ancak 65.000'e düştü. 1890'da Amerikan ordusu dünya sıralamasında sadece 14. sıradaydı ve Bulgaristan onun önündeydi ve Amerikan donanması, Amerika'nın sanayi potansiyelinin ancak on üçte birine sahip olan İtalya'nınkinden daha küçüktü. Başkan Grover Oevcland, 1885'teki göreve başlama konuşmasında Amerikan dış politikasını mesafeli bir politika olarak tanımladı.

daha eski, daha az aydınlanmış devletlerin kişisel çıkarcı politikalarından temelde farklı olarak nitelendirdi .

Cumhuriyetimizin tarihine, geleneklerine ve refahına borçlu olduğumuz bu dış politikadan herhangi bir sapmayı [Cleveland reddetti] . Bu, içinde bulunduğumuz durumun lehine olan, malum adalet sevgimizin ve gücümüzün koruduğu bağımsızlık politikasıdır. Bu bizim çıkarımıza olan bir barış politikasıdır. Bu, yabancı kavgalara veya diğer kıtalarla ilgili çeşitli emellere her türlü sempatiyi reddeden ve işlerimize müdahale etmeye yönelik tüm girişimleri reddeden bir tarafsızlık politikasıdır.

On yıl sonra, Amerika dünya siyasetinde daha önemli bir role sahip olduğunda , üslup daha da belirleyici hale geldi ve güç perspektifi de daha fazla vurgulandı. 1895 yılında Venezüella ile Britanya Guyanası arasındaki sınır anlaşmazlığında Dışişleri Bakanı Richard Olney, hâlâ dünyanın önde gelen gücü olarak kabul edilen Büyük Britanya'yı, Batı Yarımküre'de askeri güç dengesinde eşitlik olmadığı konusunda uyarmıştı : "Bugünlerde, Amerika Birleşik Devletleri kıtada pratik olarak bu konuda tekeldir ve onun sözü, tükenmez doğal kaynakları ve korunan coğrafi konumu nedeniyle yasadır "Amerika", durumun efendisidir ve pratik olarak diğer herhangi bir ulusa veya tüm uluslara karşı yenilmezdir .

O zamanlar Amerika, yalnızca dünya olaylarının çeperinde kanatlarını açan bir cumhuriyet değil, zaten büyük bir güçtü. Artık siyasetinde tarafsız kalmıyordu; uzun süredir ilan ettiği evrensel ahlaki geçerliliğini daha geniş bir jeopolitik role dönüştürmek zorunda hissetti. Ve Kübalılar 1895'in başında İspanyol sömürge yönetimine karşı ayaklandıklarında Amerikalılar, yakın çevrelerinde anti-emperyalist bir ayaklanmanın patlak vermesinden çok mutsuzdu . Buna ek olarak, ABD'nin büyük bir güç olarak hareket etmek istediğini ve bunu yapabildiğini nihayet göstermesinin zamanının geldiğine dair inançları da vardı - tam da Avrupa ülkelerinin dünya siyasetindeki ağırlığının kısmen Avrupa Birliği'ne göre değerlendirildiği bir dönemde. sömürge imparatorluklarının büyüklüğü .

denizlerin ötesinde. 1898'de Amerikan zırhlısı Maine , Havana limanında bilinmeyen nedenlerle infilak edince, Başkan McKinley, askeri müdahale talep eden kamuoyunun baskısıyla İspanya'ya savaş ilan etti . Bu, Amerika Birleşik Devletleri'nin başka bir denizaşırı süper güçle ilk kez savaş zamanı çatışmasına karıştığı zamandı.

O zamanın Londra'daki Amerikan büyükelçisi John Hay'in New York'ta giderek daha başarılı bir siyasi reformcu olan Theodore Roosevelt'e yazdığı bir mektupta yazdığı gibi, bu "büyük küçük savaş"tan sonra dünya düzeninin ne kadar farklı olacağını pek çok Amerikalı hayal edemezdi. . Bu savaşta, yalnızca üç buçuk ay içinde ABD, İspanyolları Karayipler'den sürdü, Küba'yı işgal etti ve Porto Riko'nun yanı sıra Hawaii, Guam ve Filipinler'i de ilhak etti. Başkan McKinley, tüm eylemlerin gerekçelendirilmesinde eski ilkelere atıfta bulundu. Amerika'yı iki okyanus bölgesinde büyük bir güç haline getiren savaşı, gözünü bile kırpmadan, benzeri görülmemiş özverili bir görev olarak tanımladı. "Amerikan bayrağı yabancı bir ülkede yeni topraklar elde etmek amacıyla çekilmedi; bugün 19003'ün yeniden seçim posterlerinde kullanıldı, tüm insanlığın yararı için kullanıldı"

İspanyol-Amerikan Savaşı, Amerika'nın büyük güç siyasetine girdiğinin ve o zamana kadar yalnızca Amerika tarafından küçümsenen Amerika'nın varlığının Karayipler'den Güneydoğu Asya'nın kıyı sularına kadar uzanan kıtalararası olduğunun sinyalini verdi. Büyüklüğü, konumu ve kaynakları sayesinde Amerika Birleşik Devletleri en güçlü küresel rakiplerden biri olarak ortaya çıkmıştır. O andan itibaren, tüm eylemleri dikkatlice incelendi ve test edildi ve zaman zaman toprakları ve deniz yolları artık Amerikan çıkarları tarafından ihlal edilen daha geleneksel güçler tarafından engellenmeye çalışıldı.

Theodore Roosevelt'in Amerika'sı bir dünya gücü olarak

Amerika'nın dünyadaki siyasi rolünün sonuçlarıyla sistematik olarak baş etmeye çalışan ilk başkan , 1901'de alt düzey McKinley suikastının ardından göreve gelen Theodore Roosevelt'ti.

Başkanlığa yükselmesini sağlayan olağanüstü hızlı siyasi kariyerinin bir sonucu olarak , Roosevelt, bu inanılmaz derecede enerjik, hırslı, yüksek eğitimli! ve yüksek eğitimli, gerçek bir dünya vatandaşı, bekar görünümü ve çağdaşları için bile neredeyse anlaşılmaz olan zekasıyla , ABD'yi potansiyel olarak en güçlü büyük güç olarak nitelendirdi ve şanslı siyasi, coğrafi ve kültürel mirası nedeniyle gerçek dünyada bir rol için önceden belirlenmişti. . Amerika örneğinde ilk kez büyük ölçüde jeopolitik hususlara odaklanan bir dış politika anlayışı izledi. Buna göre Amerika, İngiltere'nin 19. yüzyılda oynadığı dünya siyasi rolünün aynısını 20. yüzyılda da oynayacak: Dengeyi sağlayarak barışı koruyacak, gemileriyle Avrasya kıyılarında dolaşarak, karşı ağırlıkta olacak. Stratejik öneme sahip bir bölgede tekelleşmeye çalışan tüm güçler . Roosevelt, 1905'teki göreve başlama konuşmasında bunu şöyle ifade etti:

Yeni bir kıtada ulusal varlığımızın temellerini atmak bize verildi... Bize pek çok şey verildi ve bizden pek çok şey bekleniyor, tüm haklarıyla. Başkalarına ve kendimize karşı görevlerimiz var ; ve artık bu görevlerden kaçamayız. Biz büyük bir güç olduk ve bu büyüklük bizi dünyanın diğer ülkeleriyle çeşitli ilişkiler kurmaya zorladı ve biz de bu sorumluluklarla onurlandırılan bir halka yakışır şekilde davranmalıyız.

henüz altı yaşındayken 1812 Savaşı'nın denizcilik yönleri üzerine bir üniversite tezi yazdı ). "Oviiág"ın önde gelen kişilikleriyle samimi bir ilişki sürdürdü ve büyük güç dengesi kavramı da dahil olmak üzere geleneksel strateji ilkelerinin farkındaydı. Roosevelt, vatandaşlarının Amerika'nın özel imajı ve varlığı hakkındaki görüşlerini paylaşıyor . Aynı zamanda ABD'nin misyonunu ancak bu ülkeye girmesi halinde yerine getirebileceğine inanıyordu.

olayların gidişatını yalnızca yönetim ilkelerinin değil aynı zamanda kaba kuvvetin de belirlediği bir dünyaya*

Roosevelt uluslararası sistemin sürekli değiştiğini gördü. Hırs, bencillik ve savaş yalnızca Amerikalıların geleneksel yöneticileri özgürleştirebileceği ideallerin ürünleri değildir; bunlar, Amerika'nın uluslararası ilişkilerde anlamlı bir rol üstlenmesini gerektiren, insanın varoluş biçiminin doğal özellikleridir . Uluslararası toplum, etkili bir polis gücünün bulunmadığı bir sınır kasabasına benziyor:

Şiddetin hüküm sürdüğü yeni ve vahşi topluluklarda dürüst bir insan kendini savunmalıdır; Güvenliğini sağlayacak başka bir yol sunulana kadar onu silahlarını bırakmaya ikna etmek aptalca ve kötü bir davranış olacaktır ; oysa toplum için tehlike oluşturan adamlar silahlarını ellerinde tutabilirler.

Esasen Hobbesçu bir yaklaşım olan bu inceleme, Nobel Barış Ödülü'nün kazanılması vesilesiyle verilen konferansta verilmiş ve Amerika'nın tarafsızlık ve pasifizmin barışa hizmet için uygun araçlar olduğu görüşünden uzaklaştığının sinyalini vermişti. Roosevelt, eğer bir ülke kendi çıkarlarını koruyamıyorsa veya korumak istemiyorsa, başkalarının ona saygı duymasını bekleyemeyeceğine inanıyordu.

Dolayısıyla Roosevelt'in Amerika'nın dış politikaya ilişkin düşüncesinde hakim olan dindar ve naif fikirleri rahatsız edici bir şekilde görmesi tesadüf değildi . Şu anda genişleyen uluslararası hukukun, arkasında etkili bir güç olmadığı sürece hakim olamayacağı ve dünya çapında popüler olan silahsızlanma fikrinin içi boş bir illüzyon olduğu sonucuna varmıştır:

, haklarını koruma yeteneğinden kendisini mahrum bırakması aptalca ve günahkar bir tutum olacaktır. istisnai durumlarda başkalarının haklarını da savunmak.

ve aydınlanmış halkların her türlü güçten isteyerek vazgeçmeleri ve silahlarını ellerinde tutmak için her türlü despotizme ve barbarlığa katlanmaları, kötülüğe ve adaletsizliğe en uygun olanıdır .

Roosevelt'e göre liberal toplumlar, uluslararası ilişkilerde var olan düşmanca duyguları ve gerilimleri hafife alma eğilimindedir. Darwin'in en güçlü olanın hayatta kalması kavramına atıfta bulunarak İngiliz diplomat Cecil Spring Rice'a şunları yazdı:

Üzücü ama şu da bir gerçek ki, kendi iç koşullarını en insani şekilde iyileştirmekle en çok ilgilenen ülkelerin, daha az tarımcı bir medeniyete sahip olan ülkelere kıyasla genellikle daha zayıf olduğu ortaya çıkıyor. [...]

Medeniyetin gelişmesinin kaçınılmaz ve haklı olarak mücadele ruhunun zayıflamasını ve Letonya medeniyetinin daha az gelişmiş bir medeniyet tarafından yok edilmesini beraberinde getirdiğini söyleyen bu sahte hümanizme tiksinti ve küçümsemeyle bakıyorum.

Eğer Amerika kendi stratejik çıkarlarını önemli görmüyorsa, bu daha saldırgan güçlerin tüm dünyaya saldıracağı ve sonunda Amerika'nın refahının temellerini sarsacağı anlamına gelir. Bu nedenle, "sadece kruvazörleri değil, aynı zamanda her ülkenin zırhlılarına karşı koyabilecek yeterli ateş gücüne sahip savaş gemilerini de içeren güçlü bir savaş filosuna ihtiyacımız var " ve gerekirse bunların konuşlandırılacağını gösteren bir gösteriye ihtiyacımız var.

şekilde olayları kendi ulusal çıkarları doğrultusunda şekillendirme sanatıdır . Ekonomik açıdan yükselen bu ülke ve bölgesel rakipleri tehdit etmeyen, hem Atlantik hem de Pasifik bölgelerinde büyük bir güç olarak kabul edilen tek ülke olan ABD'nin son derece iyi bir konumda olduğunu gördü, "kendisinden faydalanabilir" Bu faydalardan faydalanıyoruz ve bu da doğu ve batı okyanus bölgelerinde söz sahibi olmamızı sağlıyor.

, güç dengesini korumak adına diğer güçleri Batı Yarımküre'den uzak tutmuş, diğer tüm stratejik bölgelere müdahale etmiş , böylece küresel büyük güç dengesinin ve dolayısıyla dünya barışının ana koruyucusu olmuştur.

Bu, şimdiye kadar izolasyonu ana erdemlerinden biri olarak gören ve savaş gemilerinin ana görevinin kıyı savunması olduğunu düşünen bir ülke için inanılmaz derecede iddialı bir vizyondu. Amerika'nın uluslararası ticaretindeki olağanüstü dış politika performansı . Ve Amerika kıtasında, Monroe Prensibi'nde açıkça ifade edilen dış müdahalelere karşı muhalefetin daha da ötesine geçti - yalnızca ABD'nin Batı Yarımküre'deki yabancı sömürgeci çabalara karşı olduğunu ilan etmekle kalmadı - işgal etmeye hazırlanan Almanya'ya karşı kişisel olarak savaş tehdidinde bulundu. Venezuela 1 , ancak aynı zamanda pratikte yalnızca kendisinin böyle bir "ön alım hakkına" sahip olduğunu da açıkladı. Monroc Prensibi'nin "Roosevelt'in doğal sonucu"nu açıkladı; buna göre Amerika Birleşik Devletleri, "açık kabahatler veya eylemsizlik" nedeniyle ortaya çıkan istenmeyen durumları çözmek için Batı Yarımküre'deki diğer ülkelerin iç işlerine önleyici olarak müdahale etme hakkına sahiptir. Roosevelt bu prensibi şu şekilde formüle etti:

Bu ülke, komşu ülkelerinin istikrarlı, düzenli ve başarılı olmasından başka bir şey istemiyor. İnsanları iyi davranan her ülke bizim samimi dostluğumuza güvenebilir . Eğer bir ülke sosyal ve politik konularda anlamlı bir verimlilik ve adaletle nasıl hareket edeceğini biliyorsa , düzeni koruyor ve yükümlülüklerini yerine getiriyorsa, Amerika Birleşik Devletleri'nin müdahalesinden korkmasına gerek yoktur. uygar bir ulustur ve Batı Yarımküre'de Amerika Birleşik Devletleri'nin Monroe Prensibi'ne bağlılığı, Amerika Birleşik Devletleri'ni, isteksiz de olsa, polis gücü yetkisine sahip bir enternasyonal üzerinde hareket etmeye zorlayabilir.

Orijinal Monroe Doktrini'nde olduğu gibi konu hiçbir Latin Amerika ülkesiyle görüşülmedi. "Roosevelt'in Sonucu" Batı Yarımküre için bir tür Amerikan güvenlik kalkanıydı . O zamandan beri hiçbir dış güç onun Amerika kıtasındaki şikâyetlerini telafi edemedi; düzeni sağlama görevini üstlenen ABD ile işbirliği yapmak zorunda kaldı.

Bu iddialı konseptin "destekçisi" , Amerika'nın Güney Amerika'daki Horn Burnu'nu dolaşmasına gerek kalmadan savaş gemilerini Atlantik ve Pasifik Okyanusları arasında daha kolay hareket ettirmesine olanak tanıyan Akko'da açılan Panama Kanalıydı . Amerika Birleşik Devletleri'nin yerel bir isyanın desteğiyle Kolombiya'dan satın aldığı bölgede inşaat 1904'te Amerikan parası ve Amerikalı mühendislerin yardımıyla başladı . 1999 yılına kadar Csa bölgesini kiracı olarak yöneten ABD'nin doğrudan denetimi altında faaliyet gösteren bu su yolu, yalnızca dünya ticaretini artırmakla kalmadı, aynı zamanda ABD'ye bölgedeki tüm çatışmalarda belirleyici bir avantaj sağladı . Panama Kanalı resmi olarak 1914 yılında açıldı . (Ve ABD'nin izni olmadan başka hiçbir ülkenin savaş gemisi buradan geçemezdi.) Batı Yarımküre'de yaratılan güvenlik, Amerika'nın dünya siyasetindeki rolünün temel taşıydı ve bu, ulusal çıkarların sağlam bir şekilde savunulmasıyla da destekleniyordu.

Büyük Britanya, dünya denizlerinin hakimi olduğu sürece Avrupa dengesinin korunmasına dikkat edebildi. 1904-1905 Rus-Japon Savaşı sırasında Roosevelt, diplomasi konseptini Asya dengesine veya gerekirse küresel ölçekte nasıl uygulayacağını gösterdi . Roosevelt, Rus çarlık otokrasisinin yenilgisiyle değil, Pasifik bölgesindeki güç dengesiyle ilgileniyordu (her ne kadar bunun öneminin tamamen farkında olsa da). Rusya'nın doğuya doğru durdurulamaz genişlemesi - Roosevelt'in ifadesiyle "doğuda bize karşı tutarlı bir muhalefet politikası izleyen ve kelimenin tam anlamıyla dipsiz ikiyüzlülük politikası izleyen" güç - Mançurya ve Kore'ye de itildi ve bu zaten Amerikan çıkarlarına ciddi şekilde zarar verdi. Roosevelt ele inte Japon askeri zaferlerini memnuniyetle karşıladı. Rus filosu onun etrafından dolaştı

dünyanın yarısı, yalnızca Tsushima [Cusima] deniz savaşında [1905] mağlup edildi; Bununla bağlantılı olarak Roosevelt, Japonya'nın bizim sahamızda oynadığını yazdı". Ancak Japonya, Rusya'nın Asya'daki konumunu tamamen ortadan kaldıracak düzeyde zaferler kazanınca, Roosevelt olaylara farklı bakmaya başladı. Japonya'nın modernleşmesine hayrandı, ancak bu gelişmenin bir sonucu olarak yayılmacı Japon imparatorluğunun artık Amerika'nın Güneydoğu Asya'daki konumları için potansiyel bir tehdit haline geldiğini fark etti ve güzel bir gün Japonya'nın "Hawaii Adaları üzerindeki iddiasını ilan edebileceği" sonucuna vardı. Peki.

Aslında Rusya'nın yanında yer alan Roosevelt, bu uzak Asya çatışmasında arabuluculuk rolü üstlenerek Amerika'nın da bir Asya gücü olduğunu vurguladı. 1905 Portsmouth Barış Antlaşması, Roosevelt'in güç dengesine dayalı diplomasisinin mükemmel bir ifadesiydi. Japonya'nın genişlemesini sınırladı, Rusya'nın çöküşünü engelledi ve kendi yazdığı gibi, Rusya'nın "Japonya ile kendi işlerini yönetmesine izin verilmesi gerektiği, böylece her ikisinin de diğerine karşı ölçülü eylemlerde bulunma fırsatına sahip olduğu" bir durum yarattı. Roosevelt, arabuluculuk rolü nedeniyle 1906'da Nobel Barış Ödülü'nü aldı; o bu onuru alan ilk Amerikalıydı.

Roosevelt, sonucu statik bir barış durumunun yaratılması olarak değil , Amerika'nın Asya-Pasifik dengesini şekillendirmeye katılımının başlangıcı olarak gördü. Japonya'nın savaş hazırlıklarına ilişkin rahatsız edici istihbarat raporları gelmeye başladığında, Amerikalıları da bu konuda bilinçlendirmeye çalıştı, ancak son derece dikkatli. "Dünya çapındaki tatbikat devriyelerine barışçıl niyetlerin bir işareti olarak beyaza boyanmış 16 savaş gemisi gönderdi ve bu Büyük Beyaz Filo, yabancı limanlara dostane ziyaretler yaptı ve herkese, ABD'nin artık herhangi bir bölgede muazzam bir deniz gücüyle ortaya çıkabileceğini hatırlattı. Oğluna yazdığı gibi, bu güç gösterisiyle Japonya'nın saldırgan çevrelerini uyarmak, yani hedefe ulaşmak için güç kullanmak istiyordu . "Japonya'yla bir savaş çıkacağına inanmıyorum, ancak savaş ihtimalinin yeterince büyük olduğunu görüyorum, böylece Japonları başarı hayalinden caydıracak kadar büyük bir filo inşa ederek kendimizi buna karşı akıllıca güvence altına alabiliriz."

Japonya'ya gösterişli bir filo gösterisi sunulurken, son derece nezaketle davranıldı. Roosevelt , filo başkomutanını, aslında tehditlere açık olan ülkenin hassasiyetlerinin kazara kırılmaması konusunda uyardı :

Japonya'da kaldıkları süre boyunca herhangi bir yanlış davranışta bulunmaması gerektiği gerçeğine belki de ihtiyaç duymadan da olsa dikkatinizi çekmek isterim . Mürettebatın Tokyo'ya veya başka bir yere gitmesine izin verirseniz, yalnızca kesinlikle güvendiğiniz kişilere cevap verin. Kaba veya kaba davranış görünümünden bile kaçınmalılar ... Eğer gemiyi kaybetme tehlikesi yoksa, o zaman hakaretlere hoşgörü göstermeli ve bu özel durumlarda kimseyi ima etmemeliyiz.

Bu nedenle Amerika, Roosevelt'in en sevdiği söze göre, " yumuşak bir sesle esiyor ama aynı zamanda büyük bir sopa taşıyor."

Atlantik bölgesi söz konusu olduğunda, Roosevelt öncelikle Almanya'nın artan gücü ve hırsları ve özellikle de büyük ölçekli donanma inşa programıyla ilgileniyordu . Eğer İngilizlerin denizlerdeki hakimiyeti sona ererse, Büyük Britanya artık Avrupa'daki dengeyi sağlayamayacaktır. Roosevelt, Almanya'nın yavaş yavaş komşuları üzerinde hakimiyet kurduğunu gördü. Emekli başkan , Birinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesiyle Amerika'ya, tehlikenin yayılmaması için askeri harcamalarını artırması ve Üçlü İttifak'ın (İngiltere, Fransa ve Rusya) yanında bir an önce savaşa girmesi çağrısında bulundu. Batı Yarımküre. Amerikalı bir Alman sempatizanının 1914'te yazdığı gibi:

Eğer Almanya bu savaşı kazanırsa, İngiliz filosunu ezerse ve Britanya İmparatorluğu'nu yok ederse, bir veya iki yıl içinde Güney Amerika'da egemen bir konum elde etmeye çalışmayacaklarını düşünmüyor musunuz?... Çünkü ben öyleyim. Düşünüyorum. Aslında kesinlikle alacağım. Çünkü bir zamanlar birlikte olan Almanlar

Şans eseri gizli bir görüşme yapabildim, bu konuyu o kadar samimiyetle anlattılar ki, alaycılığa varan bir hal aldı.

Roosevelt'in inancına göre, dünya düzeni eninde sonunda büyük güçlerin çatışan hırslarının koordine edilmesiyle kurulmalıdır. İnsani değerler en iyi şekilde liberal ülkelerin jeopolitik başarısı, çıkarlarını savunması ve güçlerinin gerçekliği konusunda sürekli uyarıda bulunmasıyla korunabilir . Bunların büyük uluslararası rekabette galip geldiği yerde , uygarlık her zaman yararlı sonuçlarla birlikte genişlemiş ve güçlenmiştir.

Roosevelt genel olarak uluslararası iyi niyetin soyut çağrılarına şüpheyle yaklaşıyordu. Bunun hiçbir işe yaramadığını, hatta Amerika'ya çoğu zaman zarar verdiğini, çünkü kararlı bir muhalefetle karşılaşıldığında bile uygulamak zorunda olduğu ilkelerine her zaman sadık kalması gerektiğini iddia etti. "Sözlerimiz eylemlerimize göre değerlendirilmelidir." Çelik kralı Andrew Carnegie, Roosevelt'ten ABD'nin silahsızlanma ve uluslararası insan haklarına daha güçlü bir bağlılık göstermesini istediğinde, başkan Kautilya'nın ancak onaylayabileceği ilkeleri öne sürerek yanıt verdi:

Büyük, özgür halkların kendilerini çaresizliğe mahkûm etmeleri ve despotizm ile barbarlığın birbirleriyle neşe içinde güreşmelerini boş boş izlemelerinin ölümcül olacağını asla unutmamalıyız . Bir tür uluslararası polis sistemi olsaydı biz de bunu yapabilirdik; ama öyle bir sistem yok... Eğer iyilik yapamazsam asla blöf yapmam; övünmek ve tehdit etmek, sonra da sözlerim yüzünden dayanacak bir şey kalmadığında hiçbir şey yapmamak.

dünya düzeninin kayıp Falian sistemiyle ya da onun bir uyarlamasıyla tanıştırabilirdi . Eğer işler bu şekilde sonuçlanacak olsaydı, Amerika neredeyse kesinlikle bir yolunu bulurdu

1. İkinci Dünya Savaşı'nın daha erken sonuçlanmasının bir örneği ve Avrupa'daki güç dengesiyle uyumlu - bir bakıma Rus-Japon barış anlaşması modeline benziyor, bunun sonucunda Almanya orada mağlup kalacaktı, ancak Amerika'nın bir hamisi olarak, Kendine hakim oldu ve kendisini gelecekte maceracılıktan caydıracak yeterli askeri güçle çevrelendi. Böyle bir çözüm, daha kan dökülmesi nihilist boyutlara ulaşmadan önce tarihin gidişatını değiştirebilir, Avrupa kültürünün ve siyasi özgüveninin yok olmasını engelleyebilirdi.

Bu arada saygın muhafazakar politikacı ve devlet adamı Roosevelt, teorik bir dış politika ekolü kuramadan öldü. Ne sivil hayatta ne de kendisinden sonra gelen başkanlar arasında önemli bir takipçisi yoktu . Ve 1912 seçimlerini de kazanamadı çünkü muhafazakar oylar görevdeki başkan William Howard Taft arasında bölünmüştü.

Roosevelt mirasını korumaya çalıştı ama büyük ihtimalle üçüncü kez başkanlığa aday olarak bunu yapma şansını yok etti. Gelenek çok önemlidir, çünkü toplumlara sanki geçmişleri yokmuş gibi, sanki kendileri için herhangi bir siyasi yolu seçmekte özgürmüş gibi tarih yaşamaları verilmemiştir . Önceki yoldan sapabilirler ama sadece oldukça dar sınırlar dahilinde. Büyük devlet adamları cüzdanlarını genişlettiklerinde aynen böyledirler . Başarısız olurlarsa toplum durgunlaşır. Eğer çok ileri giderlerse gelecek nesillerin kaderini şekillendirecek güce sahip olamayacaklar. Theodore Roosevelt gerçekten kendi toplumunun her alandaki yeteneklerini test etti. O olmadan, Amerikan dış politikası tepedeki parlayan şehir vizyonuna geri döndü ve jeopolitik dengenin şekillendirilmesine katılmakla, hatta ona hakim olmakla bile ilgilenmiyordu. Ancak paradoksal bir şekilde Amerika, Roosevelt'in hayalini kurduğu başrolü daha yaşamı boyunca gerçekleştirmeyi başardı . Ancak tüm bunları Roosevelt'in yalnızca güldüğü ilkelerin bayrağı altında ve küçümsediği bir başkanın yönetimi altında yapıyoruz.

Woodrow Wilson:
Dünyanın vicdanı olarak Amerika

Sadece iki yıl önce siyaset uğruna üniversite kürsüsünden ayrılan ve 1912 başkanlık seçimini ancak yüzde 42 oyla kazanan Woodrow Wilson, daha önce sadece Amerika için geçerli sayılan gelecek vizyonunu bir işletme programına dönüştürdü. bu artık sadece Amerika'da değil, neredeyse tüm dünyada kullanılabiliyor. Dünya bazen bu programdan ilham aldı, bazen aklı karıştı ama her zaman Amerika'nın gücü ve vizyonunun ölçeği dikkatleri üzerine çekti.

Amerika, sonunda tüm Avrupa devletleri sistemini yok eden ciddi çatışma olan Birinci Dünya Savaşı'na girdiğinde, bunu Roosevelt'in jeopolitik vizyonunun rehberliğinde değil, Avrupa'nın üç yüzyıldır süren dini savaşlardan bu yana görmediği ahlaki evrensellik bayrağını dalgalandırarak yaptı . daha erken. . Amerikan başkanının duyurduğu yeni evrensellik, o zamana kadar yalnızca Kuzey Atlantik ülkelerinde var olan ve Wilson tarafından açıklanan biçimde, kesinlikle yalnızca Amerika Birleşik Devletleri'nde var olan yönetim sistemini evrenselleştirmek istiyordu. Amerika'nın tarihi ve ahlaki misyonuna derinden inanan Wilson, Amerika'nın Avrupa'da güç dengesini yeniden sağlamak için değil, " dünyayı demokrasi için güvenli bir yer haline getirmek" amacıyla müdahale ettiğini belirtti. Başka bir deyişle, dünya düzeni Amerikan örneğini yansıtacak şekilde yerel kurumların uyumluluğuna dayanmalıdır. Bu kavram Avrupa geleneklerine aykırıydı , ancak Avrupalı liderler bunu hâlâ kabul ediyordu çünkü bu, Amerika'nın savaşa girmesinin bedeliydi.

Wilson, barışa ilişkin fikirlerini ortaya koyarken, yeni müttefiklerinin başlangıçta korumak için savaşı başlattıkları güç dengesini sert bir şekilde eleştirdi. Tüm çatışmanın patlak vermesine büyük ölçüde katkıda bulunan olağan diplomatik yöntemleri (örneğin, pek takdir edilmeyen "gizli diplomasi") reddetti . Bunun yerine, bir dizi geniş kapsamlı konuşmada , ana unsuru geleneksel Amerikan fikirleri ile yeni kararlılığın tuhaf bir karışımı olan yeni bir uluslararası barış kavramının ana hatlarını çizdi.

tüm dünyada tutarlı bir şekilde uygulanmalıdır. Küçük farklılıklar dışında bu her zaman Amerika'nın dünya düzeni programı olmuştur.

Kendisinden önceki birçok Amerikan başkanı gibi Wilson da sık sık Tanrı'nın takdirinin Amerika Birleşik Devletleri'ni uluslar arasında özel kıldığından söz ediyordu. Wilson 1916'da West Point Askeri Akademisi mezunlarına şöyle açıklamıştı: "Sanki bu kıta her zaman ilahi takdir tarafından her şeyden önce özgürlüğe ve insan haklarına saygı duyan barışçıl bir halkın geleceği için ayrılmıştı." burada ve özverili bir topluluk oluşturacağız.

Wilson'ın seleflerinin neredeyse tamamı bu pozisyonu onaylardı . Wilson onlardan farklı olarak, ona göre bu kavrama dayalı olarak tek bir nesil, hatta tek bir yönetim içinde yeni tür bir dünya düzeni yaratılabilecekti . John Quincy Adams, Amerika'nın özerkliğe ve uluslararası adil oyuna olan sıkı bağlılığına son derece değer verdi, ancak yurttaşlarını , bu olumlu şeyleri Batı Yarımküre'nin ötesine, hatta bu tür şeylere pek hevesli olmayan ülkelerde bile yaymaya çalışmamaları konusunda uyardı . Ancak Wilson daha büyük riskler ve daha acil bir hedef için oynuyordu. "Büyük Savaş" (yani Birinci Dünya Savaşı - dördüncüsü ) , Kongre'de ilan ettiği gibi, " insan özgürlüğü için verilen en büyük ve son savaş olacaktır ."

Wilson, görev yeminini ettikten sonra Amerika'yı uluslararası ilişkilerde tarafsız tutmak için çalıştı ; tarafsız bir arabulucu olarak hizmetlerini sunmakta ve savaşların çıkmasını önleyebilecek uluslararası bir yargı mahkemesi sisteminin oluşturulmasını savunmaktadır . 1913'te göreve geldikten sonra "yeni diplomasi" programını başlattı ve Dışişleri Bakanı William Jennings Bryant'a bir dizi tahkim anlaşması hazırlama yetkisi verdi. Bryan'ın çabası yerinde Sonuç olarak , 1913 ve 1914'te bu tür yaklaşık otuz sözleşme tamamlandı . Bu anlaşmalar genel olarak , aksi takdirde çözümü zor olan anlaşmazlıkların tarafsız bir soruşturma komisyonuna sunulmasını gerektiriyordu ; ve bu komite ilgili taraflara tavsiyelerini sunana kadar hiç kimse silaha dokunmamalıdır . Tarafların diplomatik çözüm aradığı ve milliyetçi müdahalelere yer bırakmadığı bir " donma dönemi" yaşanmalı.

zevkler için. Böyle bir sözleşmenin herhangi bir özel durumda kullanıldığı bilinmemektedir . Temmuz 1914'te Avrupa ve Avrupa dışındaki dünyanın çoğu zaten savaş halindeydi.

Wilson 1917'de bir taraf olan Almanya'nın bariz kötülükleri nedeniyle ABD'nin başka bir grup savaşan tarafla "birlikte" savaşa girmek zorunda hissettiğini duyurdu (Wilson "ittifak" teriminden kaçındı) ve Amerika'nın bu grup tarafından yönlendirilmediğini belirtti. bencil ama evrensel hedefler:

Bencil hedefler tarafından yönlendirilmiyoruz. Başkalarını fethetmek veya onlara hükmetmek istemiyoruz. Gönüllü olarak üstlendiğimiz fedakarlıklar için tazminat veya maddi tazminat talep etmiyoruz. Bizler insanlık hakları için de mücadele edenlerden başkası değiliz,

Wilson'ın iddialı stratejisinin dayanağı, dünyadaki tüm halkların Amerikalılarla aynı değerler tarafından motive edilmesiydi:

Bunlar Amerikan ilkeleridir, Amerikan hedefleridir. Başkalarına destek olamayız. Ancak bunlar aynı zamanda her yerdeki insanların, tüm modern ulusların ve tüm aydınlanmış toplulukların kendilerininmiş gibi hissettiği ilkeler ve hedeflerdir.

Savaş, kesinlikle ulusal çıkarlar ve özlemler arasındaki derin çelişkilerden değil, otokratik rejimlerin her türlü entrikasından kaynaklandı. Tüm gerçekler kamuya açıklansaydı ve toplumun bir seçeneği olsaydı, o zaman sıradan insanlar barışı seçerdi - bu, Aydınlanma'nın ünlü filozoflarından biri olan Kant'ın (daha önce bahsedilen) ve aynı zamanda günümüzün ücretsiz İnternet savunucularının görüşüydü. Wilson, Almanya'ya karşı savaş çağrısında bulunurken Nisan 1917'de Kongre'ye şunları söyledi:

Özerk ülkeler, komşu ülkeleri casuslarla ya da entrikalarla doldurup öyle bir şey yaratmazlar.

onlara saldırıp fethetme fırsatı sunan gergin bir durum . Bu tür entrikalar ancak gizlilik içinde yürütülürse ve kimsenin soru soramayacağı durumlarda başarılı olabilir . Kurnazca tasarlanmış ve belki de nesiller boyunca uygulanan yanlış beyan veya saldırı planları, yalnızca mahkemenin kapalı, yakın çevrelerinde veya dar ve ayrıcalıklı bir sınıfın dikkatle korunan, gizli ve kamuya kapalı iç dünyasında gerçekleştirilebilir. . Neyse ki, reklamın hüküm sürdüğü ve toplumun ülkenin tüm iç ve dış işleri hakkında tam olarak bilgi sahibi olmakta ısrar ettiği bir ortamda bu mümkün değildir.

Güç dengesinin "kanun ve düzen tarafı", yani karşıt tarafların ahlaki standartlarına tamamen kayıtsız kalmak, bu nedenle ahlak dışı ve tehlikelidir. Demokrasi yalnızca en iyi yönetim biçimi değil, aynı zamanda kalıcı barışın da tek garantisidir. dolayısıyla Amerikan müdahalesi, Wilson'ın daha sonraki bir konuşmasında açıkladığı gibi, Almanya'nın hükümet biçimini değiştirmeye yönelik olmasa bile, yalnızca Almanların savaş isteklerini engellemeye hizmet etmedi. kendisi:

Alman halkının başına gelebilecek en kötü şey, savaştan sonra bile, çıkarları dünya barışını, halklarını veya tüm insan sınıflarını altüst etmek olan hırslı ve entrikacı liderlerin yönetimi altında yaşamak zorunda olmalarıdır. Dünyanın diğer halklarına güvenmezlerse, onları bundan sonra dünya barışını garanti altına alması gereken uluslar topluluğuna kabul etmek muhtemelen mümkün olmayacaktır.

Bu tutum doğrultusunda Almanya ateşkes müzakerelerine hazır olduğunu açıklayınca Wilson, Kaiser tahttan çekilinceye kadar müzakere yapmayacaklarını açıkladı . Uluslararası barış, "bağımsız olarak, gizlice ve kendi isteğiyle dünya barışını bozabilecek tüm tiranlığın yok edilmesini; ya da bugün yıkılamazsa, o zaman fiilen çaresizliğe sürüklenmek zorunda kalacaklar". Kurallara dayalı barışçıl uluslararası düzen

yedi tane oluşturmak için, ancak "hiçbir otokratik hükümete bu düzende sözünü tutması veya anlaşmalara uyması konusunda güvenilemeyeceğinden" barış sağlama bunu gerektirir " her şeyden önce otokrasiye, modern dünyada iktidara yönelik tüm girişimlerinin başarısız olduğunu gösteriyoruz. tamamen boşuna ya da kontrolü ele geçirmek için"

Wilson'a göre demokrasinin yayılması, kendi kaderini tayin ilkesinin uygulanmasının otomatik bir sonucu olacaktır. Viyana Kongresi'nden bu yana savaşlar, toprak değişiklikleri yoluyla güç dengesini yeniden sağlayan anlaşmalarla sonuçlandırılıyor. Öte yandan Wilson'ın dünya düzeni kavramı, "kendi kaderini tayin etme"yi ve etnik ve dilsel birlik temelinde tanımlanan her ulusun kendi devletine sahip olmasını gerektirir. Wilson , halkların uluslararası uyum konusundaki temel ihtiyaçlarını ancak özerkliğe sahip olduklarında ifade edebileceklerini gördü . Bağımsızlıklarını ve ulusal birliklerini kazandıktan sonra artık saldırgan ve bencil politikalar izleme zorunluluğunu hissetmeyecekler . _ Kendi kaderini tayin ilkesini göz önünde bulunduran devlet adamları, büyüklerin yönetici seçkinlerinin temsilcilerinin katıldığı "Viyana Kongresi'nde çatı altına getirilenler gibi bencillik ve uzlaşma anlaşmaları yapmaya çalışmayacaktır " . Güçler gizlice ülkenin sınırlarını öyle bir şekilde yeniden çizdiler ki, halkların arzularında dengeyi daha önemli gördüler . Dünya böyle girecek _

Daha önce ülkeler arasındaki anlaşmaları tanımlayan ulusal bencillik normlarını bir kenara atan ve tek sorunun şu olacağı yeni bir düzenin getirilmesini talep eden bir çağa [...] : " Bu doğru mu?", " Bu adil mi? " , "Bu insanlığın çıkarına mı?"

Wilson'ın, kamuoyunun " insanlığın evrensel çıkarlarıyla " , Wilson tarafından sert bir şekilde eleştirilen eski moda devlet adamlarından daha fazla ilgilendiği yönündeki varsayımının doğruluğunu çok az kişi destekledi . 1914'te savaşa giren tüm Avrupa ülkelerinin az ya da çok nüfuza sahip temsili kurumları vardı. ( Örneğin Alman parlamentosunun temsilcileri genel oyla seçiliyordu . ) _ _

ve bunu sembolik olarak protesto eden tek bir seçilmiş organ bile yoktu.Savaştan sonra demokratik Fransa ve Büyük Britanya kamuoyu, istikrarlı bir Avrupa düzeninin her zaman geçerli olduğu kendi tarihsel geçmişlerinin derslerini unutarak cezalandırıcı bir barış talep etti . ve ancak kazanan ve mağlup olan taraflar uzlaştığında yaratıldı. Viyana Kongresi'nde müzakere yapan aristokratlar , ortak değerleri ve deneyimleri nedeniyle de olsa çok daha ayıktı; etkili çıkar gruplarından oluşan ordular arasında iç siyasi dengeleme konusunda eğitim almış politikacılar, anlaşılır bir şekilde halkın anlık ruh haline veya ulusal ruh haline daha duyarlıydı. Benlik duygusu soyuttan ziyade insanlığın iyiliği için ilke ve zorunluluklardır.

Savaşın sonsuza dek ortadan kaldırılması, bunun için yalnızca her ulusun kendi devletine getirilmesinin gerekli olduğu yönündeki daha az umut verici olmayan kavram, uygulamada benzer zorluklarla karşı karşıya kaldı. Avrupa haritasının, büyük ölçüde Wilson'un isteği üzerine, yeni dile dayalı ulusal kendi kaderini tayin ilkesine göre yeniden çizilmesi , paradoksal olarak Almanya'nın jeopolitik beklentilerini ve manevra alanını genişletti.Savaştan önce Almanya üç büyük güç tarafından kuşatılmıştı ( Fransa, Rusya ve Avusturya -Macaristan Monarşisi) onun için herhangi bir bölgesel genişlemeyi engelliyor. Öte yandan, şimdi, çevresinde , kendi kaderini tayin ilkesine dayalı olarak veya bu prensibi kısmen uygulayarak oluşturulmuş çok sayıda küçük devlet gördü, çünkü Doğu Avrupa ve Balkanlar'daki milliyetler o kadar karışıktı ki , her yeni Ulus devlet birçok etnik grubu bünyesinde barındırıyordu ve bu durum onların ideolojik kırılganlıkları nedeniyle stratejik zayıflıklarını da artırıyordu . İngiltere Başbakanı Lloyd'un iç karartıcı değerlendirmesine göre , Avrupa'nın hoşnutsuz merkezi gücünün doğu kanadında artık büyük "kitle devletleri" ( Viyana Kongresi'nin o zamanlar saldırgan Fransa'yı uzakta tutmak için önemli olduğunu düşündüğü ) yoktu. George , " çoğu benim gibi insanlar tarafından yapılmış bir grup küçük eyalet daha önce kendileri için hiçbir zaman istikrarlı bir hükümet kurmamışlardı , ancak her birinde Almanca konuşan büyük kitleler yaşıyordu ve bunlar yüksek sesle anavatanlarıyla yeniden birleşmeyi talep ettiler ".

Wilson ilkelerinin pratiğe uygulanması, tartışmalı konuların barışçıl çözümü için oluşturulan uluslararası kurum ve prosedürler tarafından kolaylaştırılmıştır. Büyük güçler arasındaki uzlaşmanın yerini artık Milletler Cemiyeti adı verilen bir örgüt aldı. Çatışan çıkarların dengelenmesine ilişkin geleneksel kavramı reddeden Milletler Cemiyeti'ne üye devletler, "güçler dengesi yerine bir güçler topluluğu; organize çerçeveler arasındaki rekabet yerine, organize, ortak barış". İki esnek olmayan federal sistemin yol açtığı savaşın ardından ilgili devlet adamlarının daha iyi bir çözüm aramaya başlaması anlaşılır bir şeydi. Ancak Wilson'ın bahsettiği "güç topluluğu" oyuna esneklik yerine öngörülemezlik getirdi.

Wilson'ın ortaya attığı yeni kavram olan "güç topluluğu", daha sonra "kolektif güvenlik" olarak anılmaya başlandı. Geleneksel uluslararası politikada, benzer çıkarlar veya benzer korkularla hareket eden devletler, örneğin Napolyon'un yenilgisinden sonra olduğu gibi, barışı garanti altına almak ve bir ittifak içinde birleşmek için özel bir rol üstlenebilirler. Bu tür yapılar her zaman belirli stratejik tehditleri savuşturmak için, bazen açık bir şekilde, bir isimle, bazen de sadece gizli bir biçimde yaratıldı: Bu, örneğin Viyana Kongresi'nden sonra intikamcı Fransa'nın durumuydu. Öte yandan Milletler Cemiyeti, herhangi bir nedenle, herhangi bir amaç için ve herhangi bir şeyle ilgili olarak haklı görülen silahlı saldırıyı reddetme ruhuyla ahlaki bir prensip üzerine kurulmuştur. Belirli bir şeye değil, "yalnızca" normların ihlaline odaklanmıştı. Ancak normlar çok çeşitli şekillerde tanımlanabildiği ve yorumlanabildiği için kolektif güvenliğin işleyişi bu anlamda öngörülemez hale geldi .

Milletler Cemiyeti kavramına dahil olan tüm devletler, anlaşmazlıkların barışçıl çözümüne kendilerini adadılar ve herkes için geçerli olan ortak doğru davranış kurallarını kabul ettiler. Hakları veya yükümlülükleri konusunda anlaşamazlarsa , şikayetlerini veya yükümlülüklerini tarafsız bir hakem heyeti önüne getirebilirler. Bir ülke bu hükmü ihlal eder ve iradesini zorla uygulamaya çalışırsa, o ülke saldırgan olarak sınıflandırılır. Bu gibi durumlarda İttifak'a üye devletler genel barışı tehdit edenlere karşı birlikte hareket ederler.

militan bir üyeyi dizginlemek için. Milletler Cemiyeti içinde her türlü ittifak, "özel çıkar", gizli anlaşma veya "iç çevrelerin komplosu" yasaktı; çünkü bunlar sistemin kurallarının tarafsız bir şekilde uygulanmasını imkansız hale getirecekti. Uluslararası düzen, "kamuoyunda imzalanan kamu barışı anlaşmaları" temelinde yeniden yaratıldı.

Wilson, ittifaklar ile halkın ittifak sisteminin ana unsuru olan kolektif güvenlik arasında bir ayrım yaptı ve bu ayrım, o zamandan beri ortaya çıkan ikilemlerin merkezi unsuru haline geldi. Çok spesifik bazı gerçekler veya beklentiler üzerine yapılan anlaşmalar temelinde bir ittifak kurulabilir . Anlaşmalar, belirli durumların ortaya çıkması durumunda harekete geçme konusunda resmi ve kesin olarak belirlenmiş yükümlülükler öngörebilir . Bu, karşılıklı mutabakata varılarak yerine getirilebilecek stratejik bir yükümlülüktür. Bütün bunlar ortak çıkarların tanınmasından kaynaklanmaktadır ve çıkarlar ne kadar iyi eşleşirse ittifakın bütünlüğü de o kadar güçlü olacaktır. Kolektif güvenlik ise belirli durumlara veya gelişmelere odaklanmayan hukuki bir yapıdır. Belirli yükümlülükler öngörmüyor ; yalnızca barışçıl uluslararası düzenin kurallarının ihlal edilmesi durumunda belirli türde ortak eylemler öngörüyor. Uygulamada, eylemin her durumda ayrı ayrı kararlaştırılması gerekir.

İttifaklar önceden belirlenmiş bir ortak çıkarın tanınmasından doğar. Kolektif güvenlik ilkesi, ilgili devletlerin yargı yetkisi dahilindeki her yerde, her türlü saldırgan davranışa açıkça karşıdır; ve planlanan Milletler Cemiyeti tanınan tüm devletleri içerecektir. Hukukun ihlali durumunda, kolektif güvenlik sistemi, geçmişteki farklı ulusal çıkarlardan ortak bir hedef oluşturmalıdır . Ancak bu gibi durumlarda ülkelerin barışın ihlalini aynı şekilde değerlendirecekleri ve birlikte hareket etmeye hazır oldukları düşüncesi tarihi deneyimlerle doğrulanmıyor. Wilson'dan bugüne Kore Savaşı ve Birinci Irak Savaşı, kavramsal olarak Milletler Cemiyeti'nde veya onun halefi olan BM'de kolektif güvenlik kategorisinde sınıflandırılabilecek askeri eylemlerdi. Bunlar ancak ABD'nin gerekirse tek taraflı hareket edeceğini açıkça belirtmesi (ve her iki durumda da BM resmi bir karar vermeden önce birliklerinin çekilmesini emretmesi) sayesinde gerçekleşebildi . BM

Amerika'nın kararlarını etkilemeye çalışmadı, sadece onları onayladı. Amerika Birleşik Devletleri'ni destekleme taahhüdü, ahlaki bir fikir birliğinin bir ifadesinden çok, halihazırda sürmekte olan Amerikan eylemlerini etkilemenin olası bir aracıydı.

Birinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesiyle tüm güç dengesi sistemi çöktü, çünkü yarattığı ittifaklar yeterince esnek değildi ve tüm sistem, her yerde ayrım gözetmeksizin çevresel meselelerle ilgileniyordu ve bu da çatışmaları daha da kötüleştirdi. 11. Dünya Savaşı'na giden ilk adımlar ve ardından gelen tepkiler, kolektif güvenlik sisteminin de işlevsiz olduğunu açıkça ortaya koydu : Milletler Cemiyeti, Çekoslovakya'nın parçalanmasını, İtalya'nın Habeşistan'a saldırısını, Locarno Antlaşması'nın İsrail tarafından ihlal edilmesini çaresizce izledi. Almanlar ve Çin, Japon işgaline karşı. Milletler Cemiyeti'nin saldırı eylemi tanımı o kadar belirsizdi ve birlikte hareket etme konusundaki isteksizlik o kadar güçlüydü ki , barışı tehlikeye atacak en bariz durumlarda bile tüm örgütün eyleme geçemediği ortaya çıktı. Kolektif güvenlik sistemi, uluslararası barışı ve güvenliği tehdit eden en ciddi durumlarda etkisiz olduğunu defalarca göstermiştir. (1973 Ortadoğu savaşı sırasında daimi üyeler arasındaki gizli anlaşmalar nedeniyle BM Güvenlik Konseyi, Washington ve Moskova ateşkes konusunda anlaşmaya varıncaya kadar toplanmadı bile.)

Ancak Wilson'ın mirası Amerikan düşüncesi üzerinde o kadar kalıcı bir etki yarattı ki Amerikalı liderler kolektif güvenlik ve ittifak kurma kavramlarını çoktan karıştırdılar . Ne zaman II. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra, yeni oluşan Atlantik ittifak sistemi Kongre'de tartışıldı ve hükümet sözcüleri ihtiyatlı senatörlere , NATO ittifakının kolektif güvenlik doktrininin mümkün olan en saf uygulamasından başka bir şey olmadığını savundu. Senato Dış İlişkiler Komitesi'ne tarihi ittifaklar ile NATO anlaşması arasındaki farkları ayrıntılarıyla anlatan bir analiz sundular; ikincisi aynı zamanda NATO'nun Avrupa savunmasıyla ilgilenmediğini de belirtti (bu, Amerika'nın Avrupalı müttefikleri için açıkça yeni bir durumdu). Ayrıca Kuzey Atlantik Antlaşması'nın “kimseye yönelik olmadığını; sadece bu

saldırganlığa karşı yönlendirilir. Hiçbir şekilde 'güçler dengesini' değiştirmeyi amaçlamıyor , daha ziyade ilkenin dengesini güçlendiriyor" (Dışişleri Bakanı Dean Acheson'un, Kongre'ye, ABD'yi ortadan kaldırmayı amaçlayan anlaşmayı sunduğunda gözlerinin ne kadar kurnazca parladığını hayal edebiliyoruz. kolektif güvenlik doktrininin zayıflıkları. Sonuçta tarih konusunda gerçekten bilgili olan biri bu anlaşmanın amacını çok iyi biliyordu.)

Birinci Dünya Savaşı'nın başlangıcında Avrupa'da ortaya çıkan çatışmanın dışında kalma girişimini onaylamadı. Daha sonra savaşın sonunda Cumhur İttifakı'nın sürdürülmesi lehine argümanları sorguladı. Kasım 1918'de ateşkes ilan edildikten sonra Roosevelt şunu yazdı:

Böyle bir ittifakı destekliyorum, yeter ki çok fazla bir şey beklemeyelim... Ezop'un kurtlarla kuzuların kollarını bırakma konusunda nasıl anlaştıklarını yazarken zaten alay ettiği rolü oynamak istemiyorum . ve kuzuların iyi niyetlerinin bir kanıtı olduğunu: bekçi köpeklerini nasıl serbest bıraktıklarını ve kurtların onları nasıl hemen yuttuğunu.

uygun şekilde ayrıntılı kurallarla ve oldukça fazla sayıda katılımcının bunları imzalamasıyla barışı yaratıp yaratamayacağıyla ilgili değildi . Temel soru her zaman bu kuralların ihlal edilmesi durumunda ne yapılacağı ya da maneviyatlarına aykırı amaçlarla manipüle edilmesi durumunda daha ciddi bir tehlikenin ne olacağı olmuştur . Uluslararası düzen, tüm kamuoyunun değer yargısına bağlı olarak işleyen hukuki bir yapıysa, ya bir saldırgan, demokratik toplum için müdahaleyi gerektirmeyecek kadar kafa karıştırıcı olan bir konu üzerinde çatışmayı kışkırtırsa? (örneğin, ülkeler arasındaki sınır anlaşmazlığı gibi ) İtalyan Doğu Afrika kolonileri ve bağımsız Habeş İmparatorluğu)? Eğer iki taraf güç kullanma yasağını ihlal ederse ve uluslararası toplum daha fazla çatışmayı önlemek için her iki tarafa da silah sağlamazsa, bunun tek bir sonucu olabilir: güç kullanımı.

scbb partisi galip geldi. Ve eğer taraflardan biri "yasal olarak" barışçıl uluslararası düzen mekanizmasına sırtını dönerse ve gelecekte bu düzenin hükümlerinin kendisi için bağlayıcı olduğunu düşünmediğini beyan ederse - örneğin Almanya, Japonya ve İtalya'nın nihayet Milletler Cemiyeti'ne, 1922'ye ve Washington Beş Güç Filosu Konvansiyonu'na, 1928 Kellogg-Briand Paktı'na sırtlarını döndü ; ya da nükleer silah programlarına başlayan ülkeler bugün Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması'nı göz ardı ediyorsa , o zaman statükocu güçlerin bu yüzleşmeye silahlı güçle misilleme yapma hakkı var mıdır, yoksa inatçıları püskürtmek onların görevi midir? Sisteme geri dönüş sağlansın mı ? Yoksa bu zorluğu görmezden mi geliyoruz? Peki uzlaşmaya yönelik bir tavır, "Rönesans"ın bir nevi "zaferi" olarak görülmeyecek mi? Ve hepsinden önemlisi, askeri veya siyasi dengenin diğer temel ilkelerini ihlal ettikleri için hâlâ karşılaşılması gereken herhangi bir "yasal" sonuç var mı ? Örneğin 1938'de Avusturya'nın ve Çekoslovakya'daki Alman topluluklarının, tüm nüfusun onayıyla birlikte Nazi Almanya'sına katılma yönündeki "özgür irade" kararı ya da Japonya'nın 1932'de Nazi Almanyası'nı yırtıp attığı eylem böyleydi. Çin'in kuzeydoğusundan yarattığı ve "bağımsız" ilan ettiği kukla devlet , Mançukuo ("Mançurya"), Kurallar ve temel ilkeler uluslararası düzeni mi oluşturuyor , yoksa bunlar yalnızca jeopolitik yapının bir tür inşası mı? Bu daha karmaşık bir kontrole muktedir ve hatta bunu talep ediyor mu?

birbirleriyle çatışan güçler dengesinde rakip devletlerin çıkarlarına ve düşman milliyetçiliğin tutkularına karşı dengeler yaratmaya çalıştı . Bu ruhla, Napolyon'un yenilgisinden sonra Fransa'yı Avrupa düzenine geri getirip Viyana Kongresi'ne davet etti, ancak bu arada bu ülkenin hakimiyet altına alınmasını engelleyebilecek geniş güç kitleleri tarafından kuşatılmasını da sağladı. gelecekte yine dünya siyasetinin doğal hırsı. Uluslararası ilişkileri stratejik ilkeler yerine ahlaki ilkelere göre yeniden düzenlemeyi vaat eden modern diplomasi, bu tür spekülasyonların kabul edilemez olduğunu düşünüyordu.

Tüm bunların hassas ve tehlikeli durumları: 1919'da önde gelen politikacılar için yaratıldı. Almanya barış konferansına* davet edilmedi ve sonuçta ortaya çıkan barış anlaşmasında savaşın tek saldırganı olarak sınıflandırıldı ve çatışmanın tüm manevi ve mali yük ve yükümlülükleri Almanya'ya yüklendi . Versailles'lı aynı devlet adamları , her biri kendi ülkesi ve örtüşen alanlarda kendi kaderini tayin hakkı talep eden Almanya'nın doğusundaki birçok ulus arasında arabuluculuk yapmak için zaten çok çabaladılar . böylece iki potansiyel büyük güç olan Almanya ve Rusya arasında bir dizi zayıf ve etnik açıdan parçalanmış devlet yaratıldı. Ancak burada her birinin gerçek anlamda güvenli bir bağımsızlık yaratamayacağı kadar çok insan yaşıyordu. Bunun yerine azınlık haklarının ana hatlarını çizmeye yönelik tereddütlü girişimler başladı. O zamanlar kurulan Sovyet Rusya'nın da Versailles müzakerelerine katılmasına izin verilmedi; düşman olarak görülüyorlardı, ancak kuzey Rusya'da başlatılan başarısız işgalle onları yenmeyi başaramadıktan sonra, sonunda "yalnızca" izole edildiler. Ve tüm bu ciddi hataların en büyük zaferi olarak, Wilson'u tamamen hayrete düşüren bir şekilde, ABD Senatosu, Amerika'nın Milletler Cemiyeti'ne katılımını reddetti.

Wilson'un başkanlığını takip eden yıllarda, bu hatalar çoğunlukla onun uluslararası ilişkiler anlayışındaki zayıflığa değil, koşullardaki öngörülemeyen değişikliklere atfedildi. Diğer şeylerin yanı sıra, Amerikan Kongresi'nin ( Wilson'ın çekincelerini eleştirmek veya onaylamak için çok az çaba gösterdiği) izolasyonist bir pozisyon alması veya örneğin Wilson'ın Lig'i destekleyen ülke çapında bir konferans turu sırasında felç geçirmesi ve felç olması gerçeği. Milletlerin.

İnsanlık açısından trajik bir olaydı ama şunu da bilmek gerekir ki, Amerika Wilsonizm'e yeterince bağlanmadığı için Wilson'un fikirleri başarısızlığa uğradı. Wilson'un takipçileri, onun geniş kapsamlı programını diğer, tamamlayıcı ve esas olarak Wilson'a özgü yöntemlerle uygulamaya başladılar. Amerika ve onun demokratik ortakları 1920'lerde ve 1930'larda silahsızlanma ve barışçıl tahkim diplomasisini güçlü bir şekilde desteklediler. 1921-1922 Washington Deniz Konferansı'nda ABD, silahlanma yarışının başlamasını engellemeye çalıştı ve savaştan çekilmeyi teklif etti.

ve Japon filolarını orantılı olarak azaltmak amacıyla savaş gemileri inşa edildi . 1928'de Dışişleri Bakanı Calvin Coolidge, savaşı her bakımdan " ulusal politikanın bir aracı" olarak yasaklayan Kellogg-Briand Paktı'nın imzalanmasını başlattı. "Aralarındaki her türlü nitelikteki ve kökendeki anlaşmazlıkları ve çatışmaları" barışçıl müzakereler yoluyla çözerler . Bu anlaşmanın tek bir önemli hükmüne bile uyulmadı.

Woodrow Wilson'un tüm kariyeri, bir dış politika inceleme kitabından ziyade Shakespearevari bir trajediye daha uygun olurdu ve onun tüm eylemleri, Amerikan halkının ruhunun hassas noktalarına dokundu. 20. yüzyıl Amerikan dış politikasının jeopolitik açıdan en bilgili veya diplomatik açıdan en yetenekli kişiliği olmaktan çok uzaktı ve hatta zamanının "en büyük" başkanları arasında bile anılıyor. Diğer şeylerin yanı sıra, Wilson'ın entelektüel büyüklüğü, dış politikasında çoğunlukla Lheodore Roosevclt'in öğretilerini takip eden Richard Nixon'un bile kendisini Wilson enternasyonalizminin bir öğrencisi olarak görmesi ve duvarda savaş zamanı başkanının bir portresini sergilemesi gerçeğiyle açıkça görülüyor. çalışmalarından.

Woodrow Wilson'ın gerçek büyüklüğü, 2'de de açıkça görülüyor ; zira o, söz konusu engellerden sağ kurtulan uzun vadeli vizyonun arkasında Amerikan kişiselcilik geleneğini korumuştu. Amerika'nın her zaman ana hatlarını çizmek zorunda hissettiği vizyonun peygamberi olarak ona saygı duymaya başladılar. Ve Amerika krizlerle ya da çatışmalarla karşı karşıya kaldığında - II. dünya savaşı, soğuk savaş ya da son zamanlarda İslam dünyasının çalkantıları - sonra öyle ya da böyle, her zaman barışın korunmasının demokraside, açık diplomaside garantisini gören [Wilson'ın] dünya düzeni kavramına geri döndü. ve herkes tarafından kabul edilen normlar ve kurallar .

vizyonun dehası, Amerikan idealizmini, barışı sağlama, insan hakları ve işbirliğine dayalı sorun çözme davasını üstlenen bir dış politikanın hizmetine sunma yeteneğinde yatıyordu ve aynı zamanda şu umudu vaat ediyordu :

Amerikan askeri gücünün uygulanması ve konuşlandırılması daha iyi ve daha barışçıl bir dünya yaratılmasına yardımcı oluyor. Etkisiyle, geçtiğimiz yüzyılda katılımcı yönetimin dünya çapında yaygınlaşmasına ve Amerika'nın dünya meselelerini şekillendirmede rol oynadığına dair kesin inanç ve iyimserliğe önemli katkılarda bulunmuştur.Wilsonizm'in trajedisi, 20. yüzyıla miras bırakmış olmasıdır. tarihsel veya jeopolitik değerlendirmelerden de kaynaklanan yükseltilmiş bir dış politika doktrini.

Franklin Roosevelt ve Yeni Dünya Düzeni

Wilson'ın ilkeleri o kadar nüfuz ediciydi ve Amerika'nın kendi imajına o kadar derinden kök salmıştı ki, yirmi yıl sonra dünya düzeni sorunu yeniden ortaya çıktığında, iki dünya savaşı arasındaki dönemin başarısızlığı bu fikirlerin muzaffer bir geri dönüş yapmasını engellemedi . Başka bir dünya savaşının ortasında Amerika, esasen Wilson ilkelerine dayanan yeni bir dünya düzeni yaratma çağrısını bir kez daha kabul etti .

Ağustos 1941'de Franklin Delano Roosevelt (Theodore Roosevelt'in kuzeni ve tarihte üçüncü dönem için seçilen tek başkan) ve Winston Churchill, siyasi liderler olarak ilk kez Newfoundland'da HMS Prince of Wales gemisinde buluştuklarında , sekiz "ortak ilkeyi" ilan ettiler Ortak vizyonları Atlantik Şartı'nda somutlaştırılmıştı; bu sekiz madde, Wilson'ın imzalayacağı ancak eski İngiliz başbakanlarının imzalayamayacağı sekiz nokta ... Şart'ta, diğer şeylerin yanı sıra, şu şekilde kaydedildi: : "Bütün halkların, altında yaşamak istedikleri hükümet biçimini seçme hakkına saygı duyuyorlar"; ilgili halkların iradesiyle örtüşmeyen toprak edinme niyetlerine son verilmesi; tüm insanların "sorumluluk duymadan ve ihtiyaç duymadan yaşayabilmesini" sağlamak gerekir; ve nihayet "güç kullanımından vazgeçmenin" ve "daha geniş, kalıcı bir genel güvenlik sistemi yaratmanın" başlangıcı olabilecek uluslararası bir silahsızlanma programını duyurdular. Bütün noktalar Winston Churchill tarafından başlatılmazdı; özellikle de

ana ve belki de yenilgiden kaçınmanın tek umudu olduğunu düşünmeseydi bunları kabul etmezdi .

Hatta Roosevelt, uluslararası barışın yaratılmasına ilişkin görüşlerini formüle ederken Wilson'un ötesine geçti. Başkanlıktan kamusal hayata gelen Wilson, temelde uluslararası düzenin felsefi ilkeler doğrultusunda kurulmasını tasavvur etti. Amerikan siyasetinin kafa karıştırıcı ve manipülatif girdabından çıkan Roosevelt, kişiliklerin liderlik yeteneğine vurgu yaptı.

böylece Roosevelt, yeni uluslararası düzenin kişisel güven temelinde inşa edilebileceğine dair inancını dile getirdi:

Biz Bck'li milletin hayata geçirmesi gereken dünya düzeni, temelde dostane insan ilişkilerine , birbirini tanımaya, hoşgörüye, tam dürüstlüğe, iyi niyete ve iyi niyete dayanmalıdır.

Roosevelt, 1945'teki dördüncü açılış konuşmasında bu fikre geri döndü:

onunla bir olmaktır" şeklindeki basit gerçeğin farkına vardık . Şüpheyle, güvensizlikle, korkuyla yaklaşırsak kalıcı barışa ulaşamayız .

Roosevelt, savaş sırasında Stalin'le müzakerelere başladığında yine de bu inançla ona yöneldi. Ancak daha sonra, Sovyetler Birliği'nin rekor kıran anlaşma ihlalleri ve Batı karşıtı davranışlarına ilişkin kanıtlarla karşılaşıldığında, Roosevelt'in, Amerika'nın Moskova'daki eski büyükelçisi William C. Bullitt'i cesaretlendirdiği bildirildi:

Bili, senin gerçeklerini tartışmıyorum, onlar doğru. Argümanınızın mantığına itiraz etmiyorum - sadece Stalin'in öyle olmadığını hissediyorum

dostum... Sanırım ona elimden gelen her şeyi verirsem ve karşılığında hiçbir şey istemezsem, asilzade obiige , başka hiçbir şey denemeyecek, aynı zamanda barış ve demokrasi dolu bir dünya yaratmak için de çalışacaktır.

İki liderin 1943'teki Tahran Konferansı'ndaki ilk toplantısında, Roosevelt'in davranışı beyan ettiği ilkelerle tutarlıydı. Roosevelt geldiğinde, Sovyet lideri onu, Sovyet istihbaratına göre bir Nazi komplosunun başkanın güvenliğini tehdit ettiği konusunda uyardı. Amerikan büyükelçiliği daha az güvenli ve daha uzakta olduğundan, ağır güvenlikli Sovyet büyükelçiliğinde kalmayı teklif etti. Toplantının planlanan yerinden. Roosevelt, Sovyet teklifini kabul etti ve Anglo-Sakson liderlerin Stalin'e karşı komplo kurduğu izlenimini ortadan kaldırmak için İngiliz Büyükelçiliği'nin yardımını reddetti . Sonraki ortak toplantılarda Roosevelt, sanki savaş zamanı İngiliz liderinden uzaklaşmak istiyormuş gibi Churchill'le oldukça dikkat çekici bir şekilde dalga geçti.

Acil zorluk barış kavramının tanımıydı. Dünyanın önde gelen güçlerinin ilişkileri hangi ilkelere dayanmalıdır ? Amerika Birleşik Devletleri uluslararası düzenin yaratılmasına ve korunmasına nasıl katkıda bulunabilir? Sovyetler Birliği'ne dostane bir şekilde mi yoksa çatışmacı bir şekilde mi yaklaşmalılar? Peki tüm bu görevler başarıyla çözülürse dünya nasıl olacak? Barış sadece bir belge mi olacak , yoksa gerçek bir süreç mi?

, önceki Amerikan başkanlarının yüzleşmek zorunda kaldıklarından daha az karmaşık değildi . Sovyetler Birliği, savaştan zarar görmüş durumunda bile, savaş sonrası uluslararası düzenin yaratılmasının önündeki en az iki engelin üstesinden gelmeyi başardı. Büyüklüğü ve fetihlerinin boyutu Avrupa'nın güç ilişkilerini alt üst ediyor. Ve onun ideolojik fikirleri Batı'nın kurumsal sisteminin meşruiyetini sorguluyordu: Komünizm, mevcut tüm kurumları yasadışı sömürü aracı olarak reddederek, egemen sınıfların sürgüne gönderileceği ve bir sistem kurulacağı bir dünya devrimi çağrısında bulundu.

Marx'a göre gücün "dünya işçilerinin" elinde olacağı yaratılacak .

1920'lerde, Avrupa'daki komünist ayaklanmaların ilk dalgası bastırıldığında ya da kendisine adanmış proletaryanın desteğinin olmayışı nedeniyle kendiliğinden söndüğünde, amansız ve acımasız lider Joseph Stalin, "sosyalizm" doktrinini ilan etti. bir ülke" . On yıl süren tasfiye kampanyasında diğer tüm devrimci liderleri ortadan kaldırdı ve Rusya'nın endüstriyel kapasitesini artıracak bir işgücünü bir araya getirdi. Nazi saldırısının yönünü Batı'ya çevirmek için 1939'da Hitler'le, Kuzey ve Doğu Avrupa'nın Sovyet ve Alman nüfuz alanlarına bölündüğü bir saldırmazlık paktı imzaladı . Hitler yine de Haziran 1941'de Rusya'ya saldırdığında, Stalin Rus milliyetçiliğini "ideolojik sürgününden" kurtardı ve yeniden canlandırdı ve komünist ideolojiyi Rus emperyalist duygularıyla oportünist bir şekilde aşılayan "Büyük Vatanseverlik Savaşı"nı ilan etti. Komünist yönetim sırasında, Stalin ilk kez, yüzyıllar boyunca Rus anavatanını koruyan, tüm acılara, hem kendi tiranlarına hem de yabancı işgalcilere ve onların yıkımına meydan okuyan Rus ruhuna seslendi.

Savaştaki zafer, dünyayı Napolyon Savaşları'nın sonundakine benzer, ancak daha şiddetli bir Rus meydan okumasıyla karşı karşıya getirdi. En az 20 milyon kişinin hayatını kaybettiği ve batı topraklarının üçte biri neredeyse çorak araziye dönüşen bu hırpalanmış dev, önünde açılan boşluğa nasıl tepki verecek? Stalin'in açıklamalarına dikkat etselerdi bu sorulara yanıt bulurlardı ama Batılı liderler, geleneksel savaş yanılsamalarının sisleri içinde, Stalin'in komünist fikirleri bir silah olarak kullanmak yerine dizginlemeye çalıştığına inanıyorlardı .

Stalin'in küresel stratejisi çok karmaşıktı. Kapitalist sistemin kaçınılmaz olarak savaşlara yol açacağına inanıyordu ; bu nedenle II. İkinci Dünya Savaşı'nın sonu ancak ateşkes olarak yorumlanabilir. Hitler'i kapitalist sistemin bir sapması olarak değil, onun yarattığı bir varlık olarak görüyordu. Kapitalist devletler Hitler'indir

liderleri ne söylerse söylesin veya ne düşünürse düşünsün, ölümünden sonra da ona eskisi kadar düşman oldular. 1920'lerin İngiliz ve Fransız liderleri hakkında alaycı bir şekilde söylediği gibi:

Barış Sırrı'ndan bahsediyorlar; Avrupa devletleri arasındaki barışı tartışıyorlar . Briand ve Chamberlain birbirlerine sarılıyorlar.* Bunların hepsi çok saçma. Avrupa tarihinden öğrendik ki, ne zaman güçler dengesinin yeni bir şekilde dağıtılacağına dair bir anlaşma imzalansa, bu yeni bir savaş başlatma olasılığı anlamına gelir ve buna barış anlaşması diyorlar ... halbuki bunu sadece imzalıyorlardı. bir sonraki savaş için adımları hazırlamak.

Stalin'in dünya görüşünde kararlar kişisel ilişkilere göre değil nesnel faktörlere göre belirleniyordu. böylece savaş zamanı ittifakının iyi niyeti, yeni zafer koşullarının ışığında "öznel" ve gereksiz hale geldi. Sovyet stratejisinin amacı, kaçınılmaz çatışma sırasında maksimum güvenliği sağlamaktı. Bu, komünist partilerin ve gizli operasyonların yardımıyla Rusya'nın güvenlik sınırlarını mümkün olduğunca batıya doğru itmek ve ötesindeki ülkeleri zayıflatmak anlamına geliyordu.

, Amerika'ya ayak uydurmak istediği için kabul etmedi ; Roosevelt'in, adil ve kalıcı bir barışı güvence altına almayı amaçlayan bir "ana plan"a değer vermesi nedeniyle, aslında önceki Avrupa düzeninin tam tersiydi. Ne güçler dengesinin kurulmasını, ne de imparatorlukların yeniden kurulmasını destekledi . Kamuya açıkladığı programı, anlaşmazlıklara barışçıl bir çözüm getirilmesini savunuyordu ve aynı zamanda Dört Polis Devleti olarak adlandırılan büyük güçlerin (Amerika Birleşik Devletleri , Sovyetler Birliği, Büyük Britanya ve Çin ) ortak çabaları için çağrıda bulunuyordu . Dünyada barışın korunmasına yönelik ihlalleri izlemesi beklenenler esas olarak ABD ve Sovyetler Birliği'ydi .

Roosevelt'in Rusça tercümanı olarak çalışan ve daha sonra ABD'nin Soğuk Savaş politikasının aktif şekillendiricilerinden biri olan, Dışişleri Servisinde genç bir yetkili olan Charles Bohlen, Roosevelt'i eleştirdi

"Amerikan inancına göre karşı taraf da hayırseverdir *, ona iyi davranırsak adil tepki verir" şeklindeki görüşü.

Roosevelt, Stalin'in dünyayı kendisi gibi gördüğüne ve Stalin'in düşmanlığının ve güvensizliğinin... Sovyet Rusya'nın devriminden sonra birçok ülke tarafından hayal kırıklığına uğratılmasından kaynaklandığına inanıyordu. Anlayamadığı şey, Stalin'in düşmanlığının köklü ideolojik inançlara dayandığıydı.

Başka bir görüşe göre, karmaşık yöntemlerle ama gerçekte tarafsız olan Amerikan halkını, çağdaşı pek az düşünürün gerekli olduğunu düşündüğü bir savaşa acımasızca sürükleyen Roosevelt, Stalin gibi kurnaz bir lideri bile alt etti . Bu yoruma göre Roosevelt, Sovyet liderinin Hitler'le anlaşma yapmamasını sağlamaya çalışırken yalnızca doğru zamanı bekliyordu . Sovyet dünya düzeni vizyonunun Amerika'nınkiyle tamamen zıt olduğunu biliyor olmalı ya da en azından zamanla fark etmiş olmalı; Demokrasinin ve kendi kaderini tayin hakkının yüceltilmesi Amerikan kamuoyunun savunacağı şeyler arasındaydı , ancak bunlar Moskova için kesinlikle kabul edilemezdi. Almanya'nın kayıtsız şartsız teslim olma bedeline ulaşılması ve Sovyet tarafının uzlaşma konusundaki isteksizliği açıkça ortaya çıktıktan sonra, Roosevelt , Hitler'e karşı yaptığı gibi aynı kararlılıkla demokratik devletleri kendisine karşı da saflaştıracaktı.

Büyük liderler sıklıkla şaşırtıcı çelişkilerle karşılaşırlar. John F. Kennedy suikasta uğradığında Vietnam Savaşı'nın uzatılması üzerinde mi çalışıyordu yoksa geri mi çekiliyordu bilinmiyor? Naiflik genellikle Roosevelt'i eleştirenlerin yönelttiği suçlama değildi. Bu muhtemelen, kendi halkı gibi onun da uluslararası düzeni sağlama olasılıkları konusunda aynı kararsız duyguları beslemesiyle açıklanabilir. Meşruiyet temelinde, yani bireyler arasındaki güven, uluslararası hukuk, insani hedeflere saygı ve bir tür iyi niyet yoluyla bir tür barışın kurulabileceğini umuyordu . Ancak Sovyetler Birliği'nin inatçı saldırgan davranışıyla karşı karşıya kaldığında , kendisini bir lider ve zamanının önemli bir figürü yapan Makyavelist görüşlere dönmekten muhtemelen mutlu olurdu.

* Nasıl bir denge yaratmayı başarabileceği sorusuna cevap vermesi, dördüncü dönem başkanlığının dördüncü ayında, Sovyetler Birliği'ne ne tür bir muamele yapılması gerektiğini çözemeden ölmesiyle engellendi. Roosevelt tarafından tüm karar alma süreçlerinin dışında bırakılan Harry S. Truman, birdenbire bu role atandı*

8. }BÖLÜM

Amerika Birleşik Devletleri:
Janus yüzlü süper güç

Dünya savaşlarından sonra on iki Amerikan başkanı, ülkenin dünyadaki istisnai rolünü tutkuyla korudu. Amerika Birleşik Devletleri'nin özverili misyonunun amacının çatışmaları çözmek ve ulusların eşitliğini sağlamak olduğu herkes için aşikardı. Bu denklemde başarının nihai göstergesi dünya barışının ve evrensel uyumun gerçekleşmesidir.

Siyasi eğilimleri ne olursa olsun, hepsi Amerikan ilkelerinin tüm dünyaya uygulanabileceğini belirttiler - bu belki de John F. Kennedy'nin 20 Ocak 1961'deki açılış konuşmasında en güzel (ama kesinlikle tek değil) ifadesiydi . İçinde ülkesini "özgürlüğün hayatta kalması ve başarısı için her türlü bedeli ödemeye, her türlü yüke katlanmaya, her türlü zorlukla yüzleşmeye, her dostu desteklemeye, her düşmanla yüzleşmeye" teşvik etti . Tehditleri ayırt etmedi ve Amerika'nın görevlerini önceliklendirmedi. Geleneksel güç dengesinin sürekli değişen hesaplamalarını kategorik olarak reddetti. "Yeni bir çaba" çağrısında bulundu - "bu, güç dengesiyle ilgili değil, yeni bir adalet düzeniyle ilgili." Bu, "insanlığın ortak düşmanlarına karşı" "küresel ve geniş ölçekli bir ittifak" olacak. Diğer ülkelerde tüm bunlar belki de yalnızca sansasyonel bir retorik dönüş olarak değerlendirilebilirdi ; ancak Amerikan yorumunda tüm bunlar, John F. Kennedy suikastından bir ay sonra somut, küresel bir eylem planının taslağı olarak özetlendi; Lvndon Johnson, BM Genel Kurulu önünde yaptığı konuşmada aynı koşulsuz küresel bağlılığa tanıklık etti. Toplantı:

Barışı arzulayan, savaştan nefret eden, yoksullukla, hastalıklarla ve acılarla mücadele etmeye hazır olan her insan ve her ulus, Amerika Birleşik Devletleri'nin yanındadır. Amerika da bu yolda her adımını yanında götürerek yürümeye hazırdır.

Amerikalı liderler, dünya düzenine karşı hissettikleri sorumluluğa ve Amerikan kontrolünün esas olduğu fikrine ek olarak , uluslarının özgürlük ve demokrasinin kararlı bir destekçisi olduğu konusunda da hemfikirdir; bu da Soğuk Savaş ve sonrasındaki dönemin olağanüstü sonuçlarına yol açtı . Amerika, harap olmuş Avrupa ekonomilerinin yeniden inşasına yardım etti, Atlantik ittifakını kurdu ve küresel bir güvenlik politikası ve ekonomik ortaklıklar ağı oluşturdu. Çin'den izolasyon politikasından ülkeyle işbirliği yönüne geçti. Verimlilik artışını ve refahı teşvik eden açık bir dünya ticaret sistemi yarattı ve (geçen yüzyıl boyunca olduğu gibi) dönemin hemen hemen her teknolojik devriminde kalkınmanın ön saflarında yer aldı. Hem dost hem de düşman ülkelerde katılımcı yönetimi savundu; yeni insani ilkelerin formüle edilmesinde öncü bir rol oynadı ve 1945'ten sonraki beş savaşta ve diğer birçok durumda, bu ilkeleri dünyanın uzak köşelerindeki Amerikalıların hayatları pahasına savundu. Bu seviyede idealizme ve kaynaklara sahip olan ve bu kadar geniş bir yelpazedeki zorlukların üstesinden gelebilen başka bir ülke yok . Üstlendiği bu kadar çok zorluğun üstesinden gelme kapasitesine sahip başka bir ülke yok. Amerikan idealizmi ve istisnacılığı, yeni bir uluslararası düzenin kurulmasının arkasındaki itici güçtü .

Birkaç on yıl boyunca, Amerika'nın ve çevresindeki dünyanın geleneksel görüşleri ve tarihsel deneyimleri arasında özel bir uyum olduğunu gözlemleyebiliriz. Savaş sonrası düzeni kurma sorumluluğunu üstlenen liderler kuşağı, kendilerini 1930'lardaki ekonomik durgunluğun üstesinden gelmek ve

1940'larda yaşanan saldırganlığın üstesinden gelmekten daha büyük bir zorluk olduğunu kanıtladılar . Her ikisi de somut çözümler talep ediyordu: büyümenin yeniden sağlanması ve ekonomiye sosyal ve refah programlarının uygulanması ve savaşta, düşmanın kayıtsız şartsız teslim olmaya zorlanması ,

Savaşın sonunda, çatışmadan esasen zarar görmeden çıkan tek ülke olan Amerika Birleşik Devletleri, dünya GSMH'sinin (gayri safi milli hasıla) yüzde 60'ını üretti. Dolayısıyla kendi iç siyasi deneyimine dayanarak bir liderlik rolü tanımlaması mümkündü; ittifakları Wilson'ın kolektif güvenlik fikrine dayandırdı; ve ekonomik canlandırma programları ve demokratik reformlar doğrultusunda bir yönetim tasavvur etti . ABD'nin Soğuk Savaş'a katılımı, dünya düzenine ilişkin Amerikan görüşlerini paylaşan ülkelerin savunulmasıyla başladı. Düşman Sovyetler Birliği, uluslararası toplumun eninde sonunda geri dönecek yüz karası olarak görülüyordu.

Amerika yukarıdaki vizyona giderken çeşitli dünya düzeni yaklaşımlarıyla karşılaştı. Sömürgelerin özgürleşmesiyle birlikte, kendilerine özgü tarihleri ve kültürleri olan yeni uluslar ortaya çıktı. Komünist sistem giderek daha karmaşık hale geldi ve etkileri giderek daha anlaşılmaz hale geldi. Amerika'nın uluslararası ve iç düzene ilişkin fikirlerini reddeden hükümetler ve askeri doktrinlerin inatçı bir meydan okuma olduğu ortaya çıktı. böylece tükenmez gibi görünen Amerikan kaynaklarının sınırları da ortaya çıktı ve bir önem sırasının kurulması gerekiyordu.

Amerika bu gerçeklerle karşı karşıya kaldığında daha önce hiç sorulmamış bir soru ortaya çıktı: Amerikan dış politikasının bir başlangıç ve bitiş noktası var mı ve bu hikayede olası bir nihai zafer var mı? Yoksa her şey tekrar eden sorunlara karşı verilen bir yel değirmeni mücadelesinden mi ibaret? Bu dış politika yöneliminin bir hedefi var mı, yoksa nihai amacına hiçbir zaman ulaşamayacak mı?

Yukarıdaki sorulara cevap arayışı, ABD'nin dünyadaki rolüne ilişkin ıstıraplı tartışmalara ve iç bölünmelere yol açtı. Bu tartışmalar Amerikan tarihsel idealizmini oluşturdu.

onun arka tarafı. Amerika dünyadaki rolünü bir ahlaki mükemmellik sınavı olarak gördüğünden, çoğu zaman başarısızlığından dolayı kendini yıpratıyordu ki bu da bazen önemli sonuçlara yol açıyordu. Amerika Birleşik Devletleri'nin çabalarının nihai doruk noktası olarak, Wilson'un gelecek vizyonundan bilinen barışçıl, demokratik , kurallara dayalı dünyayı gördü; dolayısıyla, olası hedefler için çoğu zaman bitmeyen ve devam eden bir mücadeleyi ima eden dış politika beklentileri. onu rahatsız edici bir şekilde etkiledi. Hemen hemen her başkan, Amerika'nın evrensel ilkelere sahip olduğu , diğer ülkelerin ise tamamen ulusal çıkarlara sahip olduğu konusunda ısrar etti. ABD bunu yaparken, ilkelerinin aşırı genişletilmesinin ardından hayal kırıklığı yaratan bir geri çekilmenin gelebileceği riskini aldı.

İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinden bu yana Amerika, ilkelerini genişletmek amacıyla dünya düzeni vizyonunun peşinde beş savaş daha yürüttü. Başlangıçta bu savaşlar neredeyse oybirliğiyle toplumsal destek aldı, ancak bu daha sonra halkın hoşnutsuzluğuna ve ardından şiddete dönüştü. Bu tür üç savaşta hükümetin görüşü aniden pratikte koşulsuz, tek taraflı geri çekilmeyi destekleme yönünde değişti. İki kuşak boyunca ABD savaşı üç kez terk etti çünkü bunu bir yanlış anlama ya da dönüşüm için doğru yöne işaret etmeyen bir şey olarak gördü - Vietnam örneğinde bunun öncesinde kongre kararları vardı ve Irak ve Afganistan örneğinde, bunun öncesinde bir başkanlık kararı vardı.

Soğuk Savaş'taki zafer, doğuştan gelen kararsızlıkla işaretlenmişti; çünkü Amerika hâlâ çabalarının ahlaki değerini derinlerde arıyordu; Tarihte bunun bir örneğini bulmak zor olacaktır . Ancak ya hedeflerine ulaşılamıyordu ya da bu hedeflere uygun bir strateji kullanmamıştı. ABD'yi eleştirenler bu başarısızlıkları liderlerin ahlaki ve entelektüel eksikliklerine bağlıyor. Tarihçiler muhtemelen tüm toplumu bölen şiddet ve diplomasi, gerçekçilik ve idealizm, güç ve meşruiyet arasındaki gerilimleri çözmenin mümkün olmadığı sonucunu çıkaracaklardır .

Soğuk Savaş'ın başlangıcı

Harry S. Trurnán'ın kariyerinde onun bir gün başkan olacağını öngören hiçbir şey yoktu; onun yönetimi altında Soğuk Savaş'ın sonuna kadar süren ve onu sona erdiren uluslararası bir düzenin yaratıldığı gerçeğinden bahsetmiyorum bile. Ancak aslında "ortalama bir adam"dan Amerika'nın en üretken başkanlarından birine dönüştü.

Meslektaşlarından hiçbirine onunkinden daha zorlu bir görev verilmedi. Savaşın bitiminden sonra, 1648 Vestfalya Barışı ve 1815 Viyana Kongresi örneğinde gördüğümüz gibi, hiçbir güç uluslararası düzeni yeniden tanımlama girişiminde bulunmadı. Bu nedenle Trurnán'ın ilk görevi, Roosevelt'in gerçekçi yaklaşımını hayata geçirmekti. BM adında uluslararası bir örgüt fikri onun fikriydi. 1945'te San Francisco'da imzaladığım BM Şartı iki tür uluslararası karar alma mekanizmasını içeriyordu. Genel Kurul'da üye devletlerin eşitliği ilkesi esas alınarak her devlet bir oy aldı. Aynı zamanda BM, küresel bir organ olan ve beş "daimi üyesi"nin (ABD, İngiltere, Fransa, Sovyetler Birliği ve Çin) veto yetkisini kullanabildiği Güvenlik Konseyi aracılığıyla kolektif güvenliği garanti ediyordu . (İngiltere, Fransa ve Çin, daha önceki büyük başarıları, o dönemdeki performansları nedeniyle çok daha fazla daimi üye arasına dahil edildi.) Rotasyon ilkesine göre değiştirilen diğer dokuz üyeyle birlikte, BM Güvenlik Konseyi'ne "uluslararası barış ve güvenliğin korunması" konusunda özel bir sorumluluk verildi.

BM, belirlediği hedefe ancak daimi üyelerin de dünya düzeni kavramını aynı şekilde anlaması durumunda ulaşabilirdi. Ancak örgüt, bölücü konularda görüş farklılıklarını yumuşatmak yerine pekiştirdi. Savaş müttefiklerinin Temmuz-Ağustos 1945'te Truman, Winston Churchill ve Stalin'in katıldığı son zirve toplantısı, Alman işgal bölgelerinin belirlenmesiyle sona erdi. (Bu arada seçim yenilgisinin ardından Churchill'in yerini Clement Atlce aldı.

Savaş sırasında Churchill'in başbakan yardımcısıydı.) Bölgeler belirlendiğinde , muzaffer dört güç aynı zamanda Berlin'in kontrolünü de paylaşıyordu; batı işgal bölgesine Sovyet bölgesi üzerinden yaklaşılabiliyordu . Potsdam Kararı daha sonra savaş zamanı müttefikleri arasındaki son önemli anlaşma olduğunu kanıtladı .

Anlaşmaların uygulanmasına ilişkin müzakereler sırasında Batılı güçler ile Sovyetler Birliği arasında bir çıkmaz ortaya çıktı. Sovyetler Birliği, Doğu Avrupa'da, Stalin'in 1945'te tanımladığı ilkeler temelinde işleyen tamamen yeni bir uluslararası, sosyal ve politik yapının yaratılmasında ısrar etti: bölgeler. Herkes , ordusu yettiği sürece sistemine değer katar . Başka türlü mümkün olmazdı."

Stalin, Vestfalya sistemini "nesnel faktörleri" öne sürerek tamamen reddetti ve Moskova Marksist-Leninist sistemini yavaş yavaş ama acımasızca tüm Doğu Avrupa'ya dayattı.

Savaş zamanı müttefikleri arasındaki ilk doğrudan askeri çatışma, eski düşmanın başkenti Berlin'e erişim yolları konusunda ortaya çıktı. 1948'de Batı Müttefiklerinin üç bölgesinin birleşmesine yanıt olarak Stalin, Berlin'e giden yolları kesti; böylece abluka kaldırılıncaya kadar şehir çoğunlukla Amerikalılar tarafından sağlanan hava köprüsünden görülüyordu.

1989'da Andrej Gromikova'yla yaptığım bir konuşma, Stalin'in "objektif" faktörler hakkındaki fikirlerine dair iyi bir izlenim veriyor. Gromyko, yeni göreve gelen Mihail Gorbaçov'un onu yalnızca bir protokol görevi olan Sovyetler Birliği Yüksek Sovyeti Başkanlığı görevine devretmesine kadar 28 yıl boyunca Sovyetler Birliği Dışişleri Bakanı görevini sürdürdü . Bu nedenle Rus tarihine ilişkin gözlemlerimizi benimle tartışmak için yeterli zamanı vardı ve artık sağduyulu olmasını gerektiren geleceğe yönelik kariyer hedefleri yoktu, bu yüzden ona şu soruyu yönelttim: Sovyetler Birliği'nin büyük savaş kayıpları göz önüne alındığında, bunu nasıl başarabilirdi? Berlin ablukası başlatıldığında olası bir Amerikan askeri tepkisi var mı ? Gromiko, o dönemde Stalin'in astlarının da benzer sorular formüle ettiğini söyledi.

Stalin şu cevabı verdi: ABD'nin böyle bir yerel çatışmada nükleer silahlarını kullanacağından şüphe ediyor. Batılı Müttefikler kara kuvvetlerini etkilenen rotaya konuşlandırmış olsaydı , Sovyetler Stalin'in iznini istemeye gerek kalmadan kendilerini savunabilirdi. Ancak Amerikalılar tüm cephe hattında savaş düzenindeyse, Stalin'in talimatı şuydu: "Bu durumda bana dönmelisiniz." Başka bir deyişle: Stalin yerel savaş için kendini yeterince güçlü hissediyordu ama bu riski göze almazdı. Amerika Birleşik Devletleri ile kapsamlı bir savaş .

Bu nedenle iki iktidar bloğu, krizin altında yatan nedenleri çözmek yerine birbirlerinin gözünün içine bakmaya karar verdiler; yakın zamanda Nazi yönetiminden kurtulan Avrupa, yeni bir iktidar hegemonyasının etkisi altına girme tehlikesiyle karşı karşıya kaldı. Asya bağımsızlığını henüz yeni kazanmış, kırılgan kurumsal sistemleri ve güçlü iç , genellikle etnik bölünmeleriyle devletleri bağımsızlık kazanmıştı , ancak karşılığında hem yurt içinde hem de uluslararası alanda siyasi çoğulculuğu reddeden bir Batı dogmasıyla yüzleşmek zorunda kaldılar.

Bu dönüm noktasında Truman, Amerikan tarihinin ve uluslararası sistemin gelişiminin temelini oluşturan stratejik öneme sahip bir karar aldı. Amerika'yı yeni uluslararası düzenin kalıcı şekillendiricisi olarak tasavvur eden "bunu tek başına yapma" şeklindeki tarihsel eğilime direndi ; ve bir dizi önemli girişimi ilerletmek için çalıştı. Büyük Britanya artık Yunanistan ve Türkiye'ye yardım sağlayamadı; bu nedenle Amerika, 1947'deki Yunan-Türk yardım programı çerçevesinde kilit Akdeniz ülkelerinin desteğini devraldı; 1948'deki Marshall Planı ise Avrupa ekonomisinin yeniden inşasını öngörüyordu. 1949'da Truman'ın Dışişleri Bakanı Dean Acheson, Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü'nün kuruluş törenine başkanlık etti. NATO, Amerika'nın sponsor olduğu yeni uluslararası sistemin temel taşı haline geldi.

, Avrupa güvenliğinin yaratılmasında tamamen yeni bir girişimdi . Uluslararası düzen artık çeşitli devletler arasında oluşturulan ve sürekli değişen ittifaklarla tanımlanan geleneksel Avrupa güç dengesi tarafından belirlenmiyordu .

büyük güçler arasındaki ilişkiye indirgenmişti. Birinin ortadan kalkması veya müdahale etmemesi durumunda denge bozulur ve diğeri hakim duruma geçer. Önceki olasılığın bir örneğini 1990'da Sovyetler Birliği'nin çöküşünde gördük; Amerika'nın müttefiklerinin Soğuk Savaş boyunca korktuğu ikinci olasılık ise Amerika Birleşik Devletleri'nin Avrupa'nın savunmasına olan ilgisini kaybedeceğidir. Üye olmak isteyen ülkeler de NATO'ya katılmanın bir tür giriş ücreti olarak bir miktar güç katkısında bulundular, ancak bu , gerçek bir yerel askeri güvenlik aracından çok, Amerikan nükleer koruma şemsiyesi altında kendi güvenliklerinin bir teminatıydı . Truman'ın başkanlığı sırasında Amerika, geleneksel ittifak biçiminde tek taraflı garantiler oluşturdu.

Daha sonra yapının oluşturulmasının ardından Amerikan dış politikasının nihai hedeflerine ilişkin tarihsel tartışmalar yeniden alevlendi. Yeni ittifakın ahlaki veya stratejik hedefleri var mı? Hedef sürdürülebilir bir arada yaşamak mı, yoksa düşmanın çöküşü mü? Düşmanın yerinin değiştirilmesi mi yoksa kademeli gelişme mi? Bir düşmanı yeniden konumlandırmak, o düşmanın kapsamlı bir hareket veya jest yoluyla geçmişinden kopmasını gerektirir. Kalkınma ise Amerika'nın kusurlu adımlarla da olsa dış politika hedeflerine ulaşmaya istekli olduğu ve bu süreç devam ettiği sürece düşmanın varlığını kabul ettiği aşamalı bir süreci ifade etmektedir. ABD hangi yolu izleyecek? Konuya karşı ikircikli bir tavır sergileyen Amerika ikisini de seçti.

Soğuk Savaş dünya düzeninin stratejileri

, Moskova'daki Amerika Birleşik Devletleri Büyükelçiliği'nde siyasi departmanın başkanı olarak çalışan bir tür gri saygınlık sahibi diplomat George Kennan tarafından ortaya atıldı . Amerika'nın dünyadaki rolüne ilişkin tartışmaları onun kadar etkileyen başka bir diplomat yok. Washington hâlâ savaş sonrası coşkunun tadını çıkarırken, Stalin'in yardımseverliğinden şüphe duymadan Kennan, yaklaşmakta olan çatışmayı öngördü. 1945'te bir meslektaşına yazdığı kişisel mektupta olduğu gibi

mektubunda ayrıca Amerika Birleşik Devletleri'nin, Sovyet müttefikinin savaşın sona ermesiyle eninde sonunda düşmana dönüşeceği gerçeğiyle yüzleşmesi gerektiğini de açıkladı:

Böylece, Avrupa yarımadasında canlı ve bağımsız bir siyasi yaşamın korunmasını talep eden Atlantik gücü ile Atlantik'e hiç durmadan sürekli batıya doğru genişlemeyi teşvik eden kıskanç Avrasya gücü arasında Avrupa yüzünden temel bir çatışma ortaya çıkacaktır . Okyanus.

Kennan açık bir stratejik çözüm önerdi: "Elimizdeki tüm kartları alın ve onları elimizden geldiğince oynayın" Kennan, Doğu Avrupa'nın Moskova tarafından kontrol edileceği sonucuna vardı: bu bölge, Washington'dan çok Rusya'nın güç merkezlerine daha yakındı ve en az Rusya'nın güç merkezlerine daha yakındı ve en az onlar kadar talihsizdi. yani oraya ilk Sovyet birlikleri ulaştı. bu nedenle ABD, Amerika'nın koruması altındaki Batı Avrupa'daki gücünü pekiştirmeli - müdahale hattı Almanya'ya kadar uzanmalı > ve jeopolitik güç dengesini sağlamak için kendisini yeterli güç ve uyumla silahlandırmalı.

Savaş sonrası gelişmelere ilişkin bu ileri görüşlü fikir, Kennan'ın meslektaşı Charles “Chip” Bohlen tarafından Wilson yaklaşımına dayanarak reddedildi, çünkü “bu tür bir dış politika demokraside yürütülemez. Bu tür politikalar yalnızca totaliter devletler tarafından yaratılır ve yürütülür. Washington güç dengesini bir gerçek olarak kabul etmiş olabilir; ancak bunu dış politikasına uygulayamadı.

Büyükelçiliğine, Stalin'in oldukça ideolojik konuşmalarından biri hakkında tavır alması talimatını verdi ve bu açıklamanın, Sovyetler Birliği'nin uyumlu bir uluslararası düzene yönelik tutumunda bir değişikliğe işaret edip etmediğini sordu. Büyükelçiliğin ilk astı olan Kennan'a her diplomatın hayalini kurduğu fırsat verildi: büyükelçinin onayını bile istemeye gerek kalmadan fikrini doğrudan yönetime ifade edebiliyordu. Beş bölümlük, 19 sayfalık, tek aralıklı bir telgraf göndererek yanıt verdiler. "Uzun telgraf" denilen şeyin özü

Amerika'nın Sovyet niyetleri hakkındaki tartışmasının tamamen yeniden düşünülmesi gerektiğiydi. Sovyet liderleri Doğu-Batı ilişkilerini dünya düzenine ilişkin karşıt fikirlerin yarışması olarak görüyordu. "Geleneksel ve içgüdüsel Rus güvensizlik duygusunu" temel aldılar ve bunun üzerine dünya çapında bir devrim doktrini çizdiler. Kremlin, uluslararası ilişkilerin tüm yönlerini, üstünlük mücadelesinin "dünya düzeyindeki iki güç merkezi", kapitalizm ve komünizm arasında olduğu yönündeki Sovyet dogması ışığında yorumladı; bu rekabet kaçınılmazdır ve sonuçta mücadeleden yalnızca bir kazanan çıkabilir . Bu yüzden savaşın önlenemeyeceğini düşündüler ve buna göre hareket ettiler.

, Dışişleri Bakanlığı'nın yeni oluşturulan Politika Planlama Personeli'nin başkanı olan Kennan , pozisyonunu "X" takma adı altında Dışişleri dergisinde yayınladı. Makale "uzun telgraf" ile aynı iddiayı öne sürüyordu: Sovyet baskısının varlığı inkar edilemezdi, ancak " sürekli değişen birkaç coğrafi ve politik noktada ustalıkla ve yeterli dikkatle karşı konulursa kontrol altına alınabilir ."

Thcodore Roosevelt'in bu açıklamayı kabul etmesini sağlamak hiç sorun olmazdı . Ancak çatışmanın olası sonucunun ana hatlarını çizerken Kennan yine Wilson'un sularına daldı. Tahminlerine göre, Moskova'nın dış dünyayla sonuçsuz çatışmaları sırasında, bir noktada bazı Sovyet liderleri Partinin ulaşamayacağı yerden, hatta halktan ek destek alma ihtiyacını hissedecek. Halk ise siyasi açıdan ilkel ve deneyimsizdir, çünkü onlara hiçbir zaman bağımsız olarak siyasi görüşlerini oluşturma fırsatı verilmemiştir. Ancak, eğer "partinin siyasi bir araç olarak birliği ve etkinliği" bu kadar parçalanırsa, "Sovyet Rusya'nın bir gecede tüm ulusların en güçlüsünden en zayıf ve en acınası haline dönüşmesi mümkündür." Esas itibarıyla doğru olan bu tahmin, sürecin sonunda demokratik ilkelerin galip geleceği ve meşruluğun güce galip geleceği anlamında Wilsoncu bir yaklaşımdır.

Bu, örneğin Dean Acheson'un ruhundaki fikirdir.

mükemmel bir dışişleri bakanı ve onun haleflerinin çoğu (ben dahil) görev yaptı. 1949 ile 1953 yılları arasında Acheson, NATO aracılığıyla kendi deyimiyle "güçlü bir konum" oluşturmak için çalıştı; ve Doğu-Batı diplomasisinin az çok otomatik olarak güç dengesini yansıtacağına inanıyordu . Eisenbower'in görev süresi boyunca, halefi John Foster Dulles, SEATO'nun (1954) ve Bağdat Paktı'nın (1955) kurulmasıyla ittifak sistemini Güneydoğu Asya ve Orta Doğu'ya kadar genişletti. Sovyetlerin izolasyonunun anahtarı bu nedenle iki kıtada oluşturulmuş ve neredeyse tüm Sovyet çevresini kapsayan askeri örgütlerdi. Buna göre dünya düzeni birbiriyle uyumsuz iki süper güç tarafından oluşturulmakta ve her biri kendi güç alanı içerisinde ayrı bir uluslararası sistem oluşturmaktadır.

Her iki dışişleri bakanı da güç ve diplomasiyi birbirini takip eden aşamalar olarak yorumladı: ABD önce güçlerini pekiştirecek ve herkes için görünür hale getirecek, ardından Sovyetler Birliği gücünü bir piyon olarak kullanmayı bırakıp, olmayanlarla makul bir uzlaşmaya varmak zorunda kalacaktı. komünist dünya. Ancak diplomasi yalnızca ülkelerin askeri gücüne bağlıysa Çek-Atlantik ilişkileri neden gerekli olsun ki? Peki özgür dünyanın hakimiyeti karşı taraf tarafından nasıl anlaşılabilir? Amerika'nın atom tekeli sayesinde konumu , savaşın Sovyetler Birliği için ağır kayıplarla sonuçlanması ve dolayısıyla Soğuk Savaş'ın başlangıcında güç dengesinin Batı'ya doğru kaymasıyla daha da güçlendi. Zaten mevcut olduğu için "güçlü bir konum " oluşturmaya gerek yoktu.

Winston Churchill de Ekim 1948'de yaptığı bir konuşmada Batı'nın hiçbir zaman daha güçlü bir pazarlık pozisyonunda olamayacağını , dolayısıyla müzakerelerin askıya alınması değil zorlanması gerektiğini savunarak bunun altını çizmişti:

Şunu sormamız gerekiyor: Ya atom bombasının tarifini de alıp büyük bir stok biriktirirlerse? Şu anda gözümüzün önünde olup bitenlerden ne olacağını anlayabilirsiniz. Çünkü yeşil ağaçta bu yapılırsa kuru ağaçta ne olur?... Biraz aklı olan herkes zamanımızın kısıtlı olduğunu bilir. O halde karar vermekte gecikmeyelim ve onlarla anlaşmaya varalım... Batılı halkların şansı daha büyük-

taleplerini nükleer silahlara sahip olana ve komünistler olmayana kadar formüle ederlerse, taviz vermeden kalıcı bir çözüme ulaşabilirler .

Truman ve Achcson şüphesiz durumu çok riskli gördüler ve Müttefikler arasındaki uyumu zayıflatabileceği korkusuyla büyük ölçekli müzakereleri reddettiler. Her şeyden önce, Başbakan konumunda değil de muhalefetin lideri olarak Churchill, Amerika'nın niyetlerinin en azından diplomatik düzeyde açıklanmasını teşvik etti ve görevdeki Clemcnt Attlee ve onun dışişleri bakanı Ernest Revin kesinlikle bunu yapardı. Savaş tehdidinin yeniden canlanması tehlikesini içeren bir senaryoya direndi.

Bu diplomatik atmosferde ABD, Sovyet yayılmasını caydırmak için küresel çabalara öncülük etmeyi üstlendi ; ancak bu, jeopolitik değil, öncelikle ahlaki bir girişimdi. Her iki kutbun da meşru çıkarları vardı, ancak stratejik öncelikler belirsiz görünüyordu ve ifadelerde lekelenmişti. Büyük ölçüde katı görüşlü Paul Nitze tarafından hazırlanan, Truman'ın ulusal güvenlik politikasını belgeleyen gizli bir belge olan NSC-Ő8 bile ulusal çıkar kavramından kaçındı ve çatışmayı daha geleneksel bir ahlaki ışık altında, neredeyse duygusal bir şekilde tasvir etti. Mücadele iki güç arasındadır; "meşru hükümetlerin kontrolü altındaki özgürlük " ("baş döndürücü çeşitlilik, köklü hoşgörü ve her bireyin yaratıcılığını gerçekleştirme fırsatına sahip olduğu özgür bir toplumun meşruiyetini beraberinde getirmiştir") ve “Kremlin'in karanlık oligarşisi” tarafından canlı tutulan “boyun eğdirme”. Amerika'nın kendi itirafına göre Soğuk Savaş'a Rus gücünün dostlarını ilgilendiren jeopolitik bir rekabet olarak girmemişti . Bunun yerine bunu özgür dünyanın ahlaki değerlerine yönelik bir haçlı seferi olarak gördü.

Bu girişimde Amerikan dış politikası, insanlığın genel çıkarlarına hizmet etmeye yönelik tarafsız bir çaba olarak tasvir ediliyordu. Güçlü eylemiyle Amerikan otoritesini temsil eden kurnaz kriz yöneticisi John Foster Dulles bile, bu dış politikayı, diğer tarihsel devletlerin yaklaşımından temelde farklı, gönüllü, küresel bir çaba olarak gördü.

"Birçok kişi için bunu anlamak zor olsa da, ABD'nin aslında kısa vadeli değerlendirmelerden daha fazlasıyla motive olduğunu" tespit etti. Bu yaklaşımda Amerika, nüfuzu yoluyla jeopolitik güç dengesini yeniden kurmamaktadır. , ancak bunun üstesinden gelir: "Yüzyıllar boyunca ulusların yalnızca kendi doğrudan çıkarları için hareket etmeleri ve rakiplerine zarar vermek istemeleri bir gelenekti; ilkeler tarafından yönlendiriliyorlar.

varken diğer ulusların "çıkar"la hareket ettiği düşüncesi Cumhuriyet kadar eskiydi. Bunda yeni olan şey, ABD'nin dış gözlemci yerine denetleyici rolünü üstlendiği küresel jeopolitik rekabetin, Amerika'nın ulusal çıkarları pahasına öncelikle ahlaki temelli olmasıydı. Bu evrensel sorumluluk duygusu, Amerika'nın savaş sonrası tamamen harap olmuş dünyayı yeniden inşa etme ve Sovyet yayılmasına karşı koyma konusundaki kararlılığının temelini oluşturdu. Ancak konu komünist bloğun çevresinde yapılan gerçek "sıcak" savaşlara geldiğinde, bu sorumluluk duygusunun pek de iyi bir danışman olmadığı ortaya çıktı.

Kore Savaşı

Kore Savaşı'nın sonucuna ilişkin görüşler bölünmüş durumda. Ancak savaşın yol açtığı tartışmalar, ülkeyi on yıl sonra parçalayacak sorunların habercisiydi*

Muzaffer Müttefikler, o zamana kadar bir Japon kolonisi olan Kore'yi 1945'te kurtardılar . Kore yarımadasının kuzey yarısı Sovyetler Birliği tarafından, güney yarısı ise Amerika Birleşik Devletleri tarafından işgal edildi. Her iki süper güç de sırasıyla 1948 ve 1949'da çekilmeden önce işgal altındaki topraklarda kendi hükümet sistemlerini kurdular . Haziran 1950'de Kuzey Kore ordusu Del-Kore'yi ele geçirdi. Truman yönetimi bu hamleyi İkinci Dünya Savaşı'na benzer şekilde Sovyet-Çin saldırganlığının tipik bir tezahürü olarak değerlendirdi. İkinci Dünya Savaşı öncesi Alman ve Japon kışkırtıcı eylemleri için . Her ne kadar ABD ordusu büyük ölçüde azaltılmış olsa da

Kuzey Kore'nin işgaline giden yıllarda Truman, özellikle Japonya'da konuşlanmış ABD kuvvetlerine yardım ettiği yıllarda cesurca direnmeyi seçti.

Çağdaş araştırmalar komünist tarafın motivasyonunun çok karmaşık olduğunu gösteriyor. Kuzey Kore lideri Kim Il Sung, Nisan 1950'de işgal için Stalin'in onayını istediğinde, Sovyet diktatörü cesaretini dile getirdi. İki yıl önce, Tito kendi yollarına gittiğinde Stalin, birinci nesil komünist liderleri, Rusya'nın ulusal çıkarları açısından önemli olduğunu düşündüğü Sovyet vasal sistemine entegre etmenin özellikle zor olduğunu öğrenmişti. Mao'nun 1949'un sonundaki Moskova ziyaretinden bu yana - Çin Halk Cumhuriyeti'nin ilanından sadece üç ay sonra - Sovyet lideri, Mao gibi baskın bir figürün Çin'in lideri olma ihtimalinden endişe ediyordu. Öte yandan Güney Kore'ye saldırmak Çin'i sınır krizine sürükleyebilir, Amerika'nın dikkatini Avrupa'dan Asya'ya çevirebilir ve kesinlikle önemli Amerikan kaynaklarını çekebilir. Pyongyang'ın birleşme girişimi, Sovyet desteğiyle gerçekleşirse, Sovyetler Birliği'ni Kore'de lider konuma getirebilir ve buna ek olarak, iki Asya ülkesi arasındaki geleneksel güvensizlik de dikkate alındığında, Asya'nın Çin'e karşı bir tür denge ağırlığı yaratabilir. Tam tersi bir nedenle Mao, Stalin'in Kim Irish Coal tarafından kendisine iletilen ve muhtemelen fazlasıyla abartılan emrine uydu. Sovyetler Birliği tarafından kuşatılmaktan korkuyordu çünkü Sovyetler Birliği yüzyıllardır Kore'deki toprak çıkarlarını açıkça ortaya koymuştu ve bu talep bu sefer Stalin'in Çin-Rusya ittifakı karşılığında talep ettiği ideolojik bağlılıkta da kendini gösteriyordu.

Önde gelen Çinli ortaklardan biri bana bir keresinde şöyle demişti: Mao'nun tek stratejik hatası, Stalin'in baskısına boyun eğmesi ve Kore Savaşı'na katkıda bulunmasıydı; çünkü ABD, Kore Savaşı nedeniyle kendisini Tayvan'a adadı ve böylece Çin'in yeniden birleşmesini yüz yıl geciktirdi. Her ne olursa olsun, Kore Savaşı, Amerika'ya karşı bir Çin-Rusya komplosundan çok, komünist uluslararası düzen içinde hakimiyet kazanmayı amaçlayan üçlü bir manevradan kaynaklanmış olabilir. Kim ír Szén'in amacı, riskleri artırarak destek sağlamaktı

küresel sonuçları ana katılımcıların her birini şaşırtan bir fetih planına ulaştı.

komünist dünyanın motive üyeleri kadar karmaşık stratejik düşünceler yoktu . Aslında ABD belli bir ideal uğruna, daha doğrusu saldırganlığın yenilgiye uğratılması için mücadele ediyordu ve tüm bunları BM aracılığıyla, işbirliğiyle hayata geçirmeye çalışıyordu . Amerika, BM onayını alabildi çünkü Sovyetlerin BM büyükelçisi, Komünist Çin'in BM'den atılmasını protesto etmek amacıyla Güvenlik Konseyi'ndeki önemli oylamada çekimser kalmıştı. Ancak bu durumda ABD'nin "saldırganlığı yenmek" derken tam olarak neyi kastettiği tam olarak açık değildi. Tam zafer mi? Ve eğer değilse, bu ne anlama geliyor? belirsiz hedef? Başka bir deyişle savaşın sonunu nasıl tasavvur ettiler?

Sonunda somut olaylar orijinal fikirlerin önüne geçti. Eylül 1950'de General Douglas MacArthur'un Incheon'a sürpriz çıkarmasının ardından Kuzey Kore ordusu güney tarafında mahsur kaldı ve ciddi bir yenilgiye uğradı. Muzaffer ordunun 38. paraleldeki eski sınır hattını geçerek Kuzey Kore'yi işgal edip yeniden birleşmeyi etkileyip etkilemeyeceği sorusu ortaya çıktı. Eğer bunu yapsaydı, kolektif güvenlik ilkelerinin gerçek anlamda yorumlanmasının ötesine geçmiş olurdu, çünkü hukuki anlamda saldırganlık zaten yenilgiye uğratılmıştır. Peki jeopolitik açıdan bakıldığında ders ne olurdu? Eğer saldırganın önceki durumuna dönmenin ötesindeki sonuçlardan korkması gerekmiyorsa, başka bir yerde yeniden çatışma başlatması mümkün değil mi ?

yaklaşık 150 mil (yaklaşık 240 km ) uzanan Pyongyang ve Wonsan şehirleri arasındaki çizgide ilerlemenin durdurulması . Bu hareket, Kuzey Kore düşmanlıklarını raydan çıkaracak ve Çin sınırından oldukça uzakta kalarak Kuzey Kore nüfusunun yüzde doksanını birleşik bir Kore'ye dahil edecekti.

, Amerikalı uzmanlar birliklerinin ilerleyişini nerede durdurabilecekleri sorusunu bile düşünmeden Çin'in olası bir müdahaleye hazırlandığını biliyoruz . Çin

Temmuz 1950'de Kore sınırına 250.000 asker gönderilmesini emretti. Ağustos ayında, üst düzey Çinli operasyonel planlamacılar, hâlâ ilerlemekte olan Kuzey Koreli müttefiklerinin, daha gelişmiş Amerikan birlikleri savaş alanında tam güçle ortaya çıkar çıkmaz çökeceğini varsaydılar (Çin, MacArthur'un Çin'e sürpriz inişini doğru bir şekilde tahmin etmişti) . 4 Ağustos'ta, cephe hâlâ Güney Kore'nin içindeyken, sözde Pusan hattı boyunca çizildi - Mao, Siyasi Komite'nin dikkatini "Amerikan emperyalistleri kazandığı sürece başarı sarhoşluğuna girecek ve bizi tehdit edecek konumda olacakları" gerçeğine çekti . Kore'ye yardım etmeliyiz; onları desteklemeliyiz . Gönüllü bir gücün yardımıyla bunu kendi seçtiğimiz bir zamanda yapabiliriz, ancak hazırlıklara başlamalıyız. " Zhou Enlai'ye, ABD'nin Pyongyang-Wonsan hattında kalması halinde Çin kuvvetlerinin bunu yapmayacağını söyledi. Hemen saldırmak zorundalar, bunun yerine molayı yoğun antrenman için kullanabilirler . Böyle bir ara sırasında veya sonrasında yaşananlar sonsuza kadar bir sır olarak kalacak.

Ancak Amerikan kuvvetleri durmadı; Washington, MacArthur'un 38. paraleli geçmesini onayladı ve Çin sınırına kadar ilerlemesini engellemedi.

Mao'ya göre Amerika'nın Çin sınırına doğru hareketi sadece Kore ile ilgili değildi. Kore Savaşı'nın başlangıcında Truman, Çin İç Savaşı'na katılan iki tarafı birbirinden korumanın Amerika'nın Asya barışına olan bağlılığını yeterince göstereceği gerekçesiyle Tayvan Boğazı'ndaki karşıt güçler arasındaki 7. Filoya komuta ediyordu . O sırada Mao'nun Çin Halk Cumhuriyeti'ni ilan etmesinin üzerinden dokuz aydan az zaman geçmişti. Kore Savaşı Çin sınırı boyunca büyük bir Amerikan askeri varlığıyla sona ermiş olsaydı ve Tayvan ile ana kara arasında bir Amerikan filosu konuşlanmış olsaydı, Kuzey Kore'nin Güney Kore'yi işgalini onaylamak stratejik bir felaket anlamına gelirdi.

Birbirinden tamamen farklı iki dünya düzeni kavramı arasındaki bu tür çatışma sırasında ABD'nin hedefi , Vestfalya hukukunun ve uluslararası hukukun temel ilkelerine uygun olarak mevcut denge durumunu korumaktı.

Ancak Mao'nun devrimci misyonuna ilişkin vizyonunu statükoyu korumak kadar engelleyen hiçbir şey yoktu. Kore'nin Çin'e karşı başlatılan kampanyalar için kaç kez rota olarak kullanıldığını Çin tarihinden çok iyi biliyordu. Ve onun kendi devrimci deneyimi, iç savaşların zafer veya yenilgiyle sonuçlandığı, asla çıkmaza girmediği fikrine dayanıyordu. Amerika, Çin'i Kore'den ayıran Yalu Nehri boyunca bir yer edindikten sonra Amerika için bir sonraki adımın Çin'in tamamen kuşatılmasını tamamlamak için Vietnam'a girmek olacağına ikna olmuştu (Bu, Amerika'nın Hint işgaline fiilen dahil olmasından dört yıl önceydi). Çin olayları.) Chou En-la; 26 Ağustos 1950'de Merkezi Askeri Komisyon toplantısında "Kore aslında dünyadaki mücadelenin merkezindedir [...] Birleşmiş Milletler de bu senaryoyu dile getirmiş ve Kore'nin Çin'in stratejik düşüncesindeki önemli rolünü ortaya koymuştur." Devletler Kore'yi fethettikten sonra kesinlikle Vietnam'a ve diğer ülkelere karşı dönecek. Bu nedenle Kore sorunu en azından Doğu'nun anahtarıdır"

, 1593'te Toyotomi Hideyoshi liderliğindeki Japon işgaline karşı Çinli liderlerin kullandığı stratejiyi tekrarlamaya yöneltti . Bir süper güçle savaşa girmek korkunç bir fikir gibi görünüyordu; Amerikalılara karşı konuşlandırmak istedikleri birliklere liderlik etmeyi reddeden en az iki Çinli general vardı. Ancak Mao harekete geçmekte ısrar etti ve Çinlilerin sürpriz saldırısı Yalu Nehri'nde konuşlanmış Amerikan birliklerini püskürttü.

Çin müdahalesinden sonra yeni durumda savaşın amacının ne olduğu ve bu hedeflere ulaşmak için hangi stratejilerin kullanılabileceği sorusu giderek daha önemli hale geldi . Bu sorular ABD'de hararetli tartışmalara yol açtı ve sonraki Amerikan savaşları sırasında ortaya çıkan daha da sert anlaşmazlıkların habercisi oldu. (Aradaki fark, Vietnam Savaşı karşıtlarının aksine, Kore Savaşı'nı eleştirenlerin Truman yönetimini yeterli güç kullanmamakla suçlamasıydı; onlar geri çekilmek değil zafer bekliyorlardı.)

Genelkurmay Başkanları tarafından kamuoyunun önünde gündeme getirildi.

Stdff JCS'nin şefi) Truman yönetimi arasında kendini gösterdi . iMacArthur, daha önceki tüm ABD askeri müdahalelerinin temelini oluşturan geleneksel argümanları dile getirdi: Savaşın amacı, ne şekilde olursa olsun zafer kazanmaktır ; bu, Çin'e karşı hava saldırıları anlamına bile gelebilir; çıkmaz stratejik bir geri çekilmedir; Asya'daki bu iki örnekte , komünist saldırganlığın kendini gösterdiği yerde yenilgiye uğratılması gerekir ; Amerikan askeri gücü, Nvugat-Avrupa gibi uzak bölgelerde meydana gelebilecek olaylara saklanmamalı, gerektiği ölçüde kullanılmalıdır .

Truman yönetimi buna iki şekilde karşılık verdi: 11 Nisan 195E'de ABD ordusu üzerinde sivil kontrolün olduğunu gösteren Başkan Truman, MacArthur'u hükümet politikasıyla çelişen açıklamalar yapması nedeniyle görevden aldı . Öte yandan Truman, Elszigefels politikasının altını çizdi: Asıl tehdit, stratejik hedefi Avrupa'ya hakim olmak olan Sovyetler Birliği'ydi. Buradan, Kore Savaşı'nın, onun askeri olarak devamının ve Çin'e kadar uzanmasının "yanlış yerde, yanlış zamanda ve yanlış düşmana karşı yapılan yanlış savaş" olduğu sonucu çıkıyor - General Omar Bradley'in (ki bu savaş başkanıdır) belirttiği gibi Genelkurmay Başkanları ve Almanya, onlara karşı savaşın generallerinden biriydi.

Birkaç ay sonra, Haziran 1951'de cephe, tıpkı yarım bin yıl önce olduğu gibi, savaşın başladığı yer olan 38. paralelin civarına girdi. O dönemde Çin, ABD'nin de kabul ettiği müzakereleri başlattı. İki yıl sonra taraflar, bazı şiddetli ama kısa kesintilerle birlikte, bu yazının yazıldığı sırada altmış yıldan fazla bir süredir yürürlükte olan bir anlaşmaya vardılar.

Tıpkı savaşın başladığı dönemde olduğu gibi müzakereler sırasında da iki farklı stratejik yaklaşım karşı karşıya geldi. Truman yönetimi, güç ve meşruiyet arasındaki ilişki konusunda Amerika'nın tutumunu temsil ediyordu. Buna göre savaş ve barış siyasetin iki ayrı safhasıdır; Müzakerelerin başlamasıyla birlikte askeri güç kullanımı sona erdi ve diplomasi devreye girdi. Amerikalıların düşüncesine göre hem savaşın hem de diplomasinin kendi kuralları vardır.

bu süreçler şu esaslara göre gerçekleşir: Tarafların müzakereye varabilmesi için askeri güç gerekliydi ancak sonrasında geri plana çekilmek zorunda kaldı. Müzakerelerin sonucu zaten askeri baskıyla dağıtılabilecek iyi niyet atmosferine bağlı. Buna göre Amerikalılar, askerlerine müzakereler sırasında savunmada kalmaları ve kapsamlı saldırı eylemlerinden kaçınmaları talimatını verdi.

Çinlilerin tutumu ise tam tersiydi. Onlar için savaş ve barış aynı madalyonun iki yüzüdür. Duruşma, savaş alanının genişletilmesinden başka bir şey değil. Çin'in eski strateji uzmanlarından biri olan Sun Tzu'nun Savaş Sanatı adlı eserinde yazdığı gibi, rekabet doğası gereği öncelikle psikolojiktir. Amaç rakibin hesaplarını bozarak başarıya olan inancını kırmaktır. Düşmanın askeri varlığını azaltması, kendi birliklerimizi ilerleterek faydalanmamız gereken bir zayıflık işaretidir . Komünistler, ortaya çıkan çıkmazı, sonucu şüpheli bir savaşla Amerikan kamuoyunda endişe yaratmak için kullandılar. Aslında Amerika, müzakereler sırasında savaşın taarruz aşamasındaki kayıplarının aynısını yaşadı.

Sonunda her iki taraf da amacına ulaştı: Amerika, izolasyon politikasını sürdürmeyi ve bu arada Asya'nın kilit ülkesi haline gelen müttefik bir ülkenin toprak bütünlüğünü korumayı başardı; Çin ise sınırlarını düşmanca yaklaşımlara karşı koruma kararlılığının yanında yer alırken, oluşturmada hiçbir rolü olmadığı uluslararası kuralları da küçümsediğini açıkça ortaya koydu. Sonuç beraberlikti ama aynı zamanda Amerika'nın strateji ile diplomasiyi, güç ile meşruiyet arasında tam olarak bağlantı kuramadığı ve temel hedefleri tanımlayamadığı da ortaya çıktı . Kore aslında 20. yüzyılın dönüm noktalarından biri oldu. Bu, Amerika'nın zaferden açıkça vazgeçtiği ilk savaştı ve bu, daha sonraki kararların habercisi sayılabilir.

Hikayenin en büyük kaybedeni Sovyetler Birliği oldu. Başlangıçtaki işgal fikrine sadık kaldı ancak bu kararın sonucunda müttefiklerine çok büyük yardım malzemeleri sağlamak zorunda kaldı ve onların güvenini kaybetti. Çin-Sovyet Kore Savaşı'ndan ayrıldı

Sovyetlerin yardım karşılığında ödeme talep etmesi ve askeri yardım sağlamayı reddetmesi, savaşı aynı zamanda hızlı ve büyük ölçekli Amerikan silahlanmasının takip etmesiyle dengelerin bir kez daha Batı lehine değişmesine kadar uzanabilir.* Bu önemli ölçüde katkıda bulundu. Amerika'nın tecrit politikasının gerektirdiği kalkınmada bu "güçlü pozisyona" .

Her iki tarafta da aksilikler yaşandı. Bazı Çinli tarihçilere göre Çin, güvenilmez bir müttefiki elinde tutmak için Tayvan ile birleşme fırsatını kaçırdı . İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana başına bela olan ABD'nin yenilmezliği yanılsaması paramparça oldu ve daha önce izlediği yöne olan güvenini de yitirdi . Ve çeşitli Asyalı devrimciler, Amerika'nın sonucu belirsiz bir savaşa girmesi durumunda mevcut yönetimin bir süre sonra Amerikan halkının desteğini kaybedeceği yönünde uygun dersi aldılar. Kore Savaşı, Amerika Birleşik Devletleri'nin strateji ve uluslararası düzen hakkındaki fikirlerinde bir kırılmaya neden oldu ve bu, daha sonra Vietnam ormanlarında ABD'nin peşini bırakmadı.

Vietnam ve Ulusal Konsensüsün Parçalanması

Wilson'un ilkeleri ile Roosevelt'in jeostratejisinin birleşimi, Kore Savaşı'nın zorluklarının ortasında bile, Soğuk Savaş siyasetinin ilk on beşinde olağanüstü bir ivme sağladı . Kamuoyunda ortaya çıkan tartışmalara rağmen, bu ivme, Amerika'nın, Sovyetlerin Berlin'i kapatmak yönündeki ültimatomunu baltalayan 1948-1949 ABD hava ikmalini gerçekleştirmesine yardımcı oldu, Kore Savaşı'nı alevlendirdi ve Sovyetlerin balistik füzeleri konuşlandırmak için orta menzilli bir nükleer silah fırlatma planını engelledi . 1962'de Küba'da. İkincisini, tarafların atmosferik nükleer test patlamalarını reddettiği, Sovyetler Birliği ile 1963'te imzalanan anlaşma izledi; bu, süper güçlerin insanlığı yok etme kapasitelerini tartışması ve sınırlaması ihtiyacını simgeliyordu. Çevreleme politikası esas olarak Kongre'deki iki partili bir fikir birliğiyle desteklendi. Politika yapıcılar ve bu

entelektüel çevreler arasında uzun vadeli ortak hedeflere dayanan profesyonel ilişkiler vardı.

Ancak Başkan John F. Kennedy'nin suikasta kurban gitmesi sırasında ulusal fikir birliği dağılmaya başladı. Bu kısmen Amerikan idealist geleneklerine bağlı olan ve bunların yerine getirilmesini teşvik eden genç başkana düzenlenen suikastın neden olduğu şokun sonucudur . Suikastçının Sovyetler Birliği'nde de zaman geçirmiş bir komünist olmasına rağmen, bu kayıp yine de birçok gencin Amerika'nın emellerinin ahlaki meşruiyetini sorgulamasına neden oldu.

, Kennedy'nin açılış konuşmasında da doğruladığı gibi, dünya çapında demokrasi ve özgürlüğü desteklemekti . Aynı zamanda tecrit stratejisinin temelini oluşturan askeri doktrinler zamanla kamuoyunun bozulmasına yol açmıştır. Silahların yıkıcı gücü ile amaçları arasındaki uçurumun kapatılamaz olduğu ortaya çıktı; nükleer teknolojiyi askeri amaçlarla sınırlamayı amaçlayan teorik çözümlerin ise pratikte uygulanamaz olduğu ortaya çıktı . Mevcut strateji, karşıt tarafların sadece birkaç gün içinde dayanılmaz görülen veya en azından on milyonlarca sivilin hayatını kaybettiği karşılıklı yıkımı gerçekleştirebileceği gerçeğine dayanıyordu . Bunun dikkate alınması, ulusların liderlerinin kendilerine olan güvenini ve halkın bu liderlere olan inancını azalttı.

Ayrıca tecrit politikası, Asya'nın çevre bölgelerinde uygulanmaya başlandığında Avrupalılarla tamamen zıt koşullarda kendisini buldu. Marshall Planı ve NATO başarılıydı çünkü siyasi yönetim gelenekleri zayıflasa bile Avrupa'da varlığını sürdürüyordu. Ekonomik toparlanma aynı zamanda politik canlılığı da yeniden sağlar. Ancak dünyanın geri kalmış bölgelerinin çoğunda siyasi çerçeve kırılgan ve yeniydi, dolayısıyla ekonomik yardım en az istikrar kadar yolsuzluğa da yol açtı.

Bu ikilemler Vietnam Savaşı'nda gerçekten canlı bir şekilde ortaya çıktı . 195E'de Truman bir gerilla savaşını önlemek için Dcl-Vietnan'a sivil danışmanlar gönderdi; 1954'te Eisenhower, heyete askeri danışmanları ekledi; 1962'de Kennedy, yardımcı askeri oluşumların konuşlandırılmasına izin verdi; 1965 yılında Johnson

kadınlar Vietnam'a bir sefer gücü gönderdiler ve bu sayı sonunda yarım milyonu aştı. Kennedy yönetimi savaşa katılmanın eşiğine geldi ve Johnson yönetimi, Kuzey Vietnam'ın Güney Vietnam'a yönelik saldırısının, Amerikalıların geri püskürtülmesi gereken Çin-Sovyet dünya hakimiyeti arzularının tezahürlerinden biri olduğuna ikna olarak inisiyatifi ele geçirdi. zorla, aksi takdirde Güneydoğu Asya'nın tamamı komünist yönetim altına girebilir.

Amerika, Asya'yı savunarak Batı Avrupa'dakine benzer bir şekilde hareket etmek istiyordu. Başkan Eisenhower'ın, eğer bir ülke komünizm tarafından yutulursa, diğer ülkeler de yakında onu takip edecektir şeklindeki "domino ilkesi" uyarınca Amerika, saldırganı durdurmak (NATO'yu örnek alarak) ve siyasi ve ekonomik sistemi rehabilite etmek için tecrit politikasını kullandı. Marshall bitlere benzer). Aynı zamanda Amerika Birleşik Devletleri savaşı "genişletmek" istemedi, bu nedenle Hanoi güçlerinin binlerce cana mal olan saldırılar düzenlediği ve zulüm görenlerin geri çekildiği Kamboçya ve Laos'taki kutsal alanları hedef almaktan kaçındı.

Hükümetlerin hiçbiri, Güney Vietnam'ın bağımsızlığını korumanın, Hanoi'nin Güney Vietnam'ı devirmek için kan döktüğü ve konuşlandırdığı birlikleri yok etmenin ve Kuzey Vietnam'ı Hanoi'yi fetih politikasını yeniden gözden geçirmeye zorlayacak kadar güçle bombalamanın ötesinde savaşı sona erdirmeye yönelik planlar geliştirmedi. müzakere masasına oturun . Bu program Johnson'ın başkanlığının ortalarına kadar özellikle şaşırtıcı ya da tartışmalı değildi. O dönemde medyada çıkan eleştirel sesler ve 1968 Tet Taarruzu'ndan sonra zirveye çıkan yeni gösteri dalgası, çünkü Kuzey Vietnam, C Operasyonu sırasında geleneksel askeri anlamda ezici bir yenilgiye uğradı, ancak Batı basını bunu tanımladı . inanılmaz bir zafer olarak değerlendirdi ve aynı zamanda bunu Amerikalıların başarısızlığı olarak değerlendirdi - ama aynı zamanda hükümettekileri de çok düşündürdü.

Singapur eyaletinin kurucusu ve belki de zamanının en bilge Asyalı lideri Lee Kuan Yew, bağımsız Güneydoğu'nun korunması için Amerikan müdahalesinin vazgeçilmez olduğu yönündeki kesin inancını -bu satırları yazdığı sırada da hâlâ sürdürmekteydi- sık sık dile getiriyordu. Asya. Vietnamlılar

komünist zaferin bölge üzerindeki etkisini inceleyen analiz büyük ölçüde doğruydu. Ancak Amerika'nın Vietnam Savaşı'na katılımı tamamlandığında, 60'larda açıkça krizde olduğu için Çin-Sovyet birliği artık mevcut değildi. "İleriye Büyük Atılım" ve Kültür Devrimi'nden yıpranan Çin, Sovyetler Birliği'ni giderek daha tehlikeli ve tehditkar bir düşman olarak görmeye başladı*

Avrupa'da uygulanan çevreleme politikasının Asya'da çok daha az etkili olduğu kanıtlandı. Avrupa'da savaşın neden olduğu ekonomik kriz geleneksel ulusal siyasi kurumları zayıflatma tehlikesiyle karşı karşıya kaldığında istikrarsızlık ortaya çıktı. Güneydoğu Asya'da bir yüzyıllık sömürge yönetiminin ardından, bu kurumların sıfırdan inşa edilmesi gerekiyordu; özellikle de tarih boyunca hiçbir zaman bağımsız bir devlet olarak var olmamış Güney Vietnam'da.

, askeri çabaları ve siyasi bir sistem inşa etmeyi amaçlayan bir eylemi birlikte kullanarak bu eksiklikleri kapatmaya çalıştı . Amerika, Kuzey Vietnam birliklerine karşı konvansiyonel bir savaş ve Viet Cong'la bir orman savaşı yürütürken , kendisini siyasi sistemin inşasına da adadı. Bütün bunlar yüzyıllardır özerk yönetimin bilinmediği, demokrasinin hiç var olmadığı bir bölgede yaşandı.

tarafından desteklendi ve askeri yönetimin daha liberal kurumlar yaratacağı umuduyla Beyaz Saray da katkıda bulundu), General Nguyen Van Ih1i i eu Güney Vietnam'ın başkanı oldu . Soğuk Savaş'ın başlangıcında , bir hükümetin komünist odaklı olmaması -Amerikalıların belki de çok geniş yorumuna göre- onu Sovyet çabalarından kurtarmaya değer görülmesi için başlı başına yeterliydi . Ancak Güney Vietnam'ın ( kanlı bir iç savaşın ortasında ) karşılıklı suçlamaların olduğu bir ortamda bağımsız işleyen bir demokrasi inşa etme yönündeki başarısız girişimi sert bir reddedilmeye neden oldu . İlk başlarda önemli bir çoğunluk tarafından desteklenen savaş , başkan tarafından evrensel özgürlük ve insan hakları ilkelerine atıfta bulunarak kapsamı genişletildi , ancak zaman ilerledikçe Amerikalıların kendine özgü ahlaki yalnızlığının bir örneği olarak gösterilmeye başlandı . Ahlaksızlık ve aldatma sıradanlaştı _

suçlamaları; "Barbar" terimi popüler bir lakap haline geldi. Amerika'nın askeri müdahalesi, Amerikan yaşam tarzındaki bazı temel kusurları vurgulayan bir tür "delilik" olarak tanımlandı. Sivillere yönelik kendi kendilerinin sebep olduğu katliamlara ilişkin suçlamalar sıradan hale geldi.

Vietnam Savaşı ile ilgili iç tartışmaların Amerikan tarihindeki en travmatik olaylar olduğu ortaya çıktı. Amerika'nın Çinhindi'ndeki rolünü güçlendiren hükümetler son derece zeki ve suçsuz meslektaşlarıyla çalıştılar, ancak bir günden diğerine neredeyse cezai ihmal ve kasıtlı aldatma ile suçlandılar. Başlangıçta makul bir çerçevede yürütülen strateji ve fizibilite tartışması, kısa sürede sokak gösterilerine, çamur atma ve şiddete dönüştü.

Eleştirmenler, Amerikan stratejisinin - özellikle savaşın ilk aşamalarında - böylesine dengesiz bir çatışmanın gerçeklerine uymadığı konusunda haklıydı. Hanoi'nin müzakere etme isteğini test etmeyi amaçlayan bombalama kampanyalarındaki duraklamalar çoğunlukla çıkmazlara neden oldu. Bu girişimler, dayak ve direnişi kışkırtmaya yetecek kadar güç kullandı, ancak ciddi müzakereleri başlatacak kadar zayıf olduğu ortaya çıktı. Vietnam'la ilgili ikilemler çoğunlukla Soğuk Savaş'ın giderek tırmanma özelliğinden yola çıkan bilimsel teorilerden kaynaklanıyordu . Bununla birlikte, bunlar benzer derecede güçlü nükleer süper güçlerin çıkmaza girmesiyle ilgili tutarlı teoriler olsa da, gerilla savaşı kullanılarak bir düşmanla dengesiz bir mücadele verilmesi durumunda daha az geçerlidir. Ekonomik reform ile siyasi gelişme arasındaki ilişkiye ilişkin Amerika'nın pek çok beklentisinin Asya'da gerçekleştirilemez olduğu ortaya çıktı. Aynı zamanda bu sorular, protesto hareketinin kenarlarında faaliyet gösteren figürler tarafından hararetli söz kavgalarına ve hatta bazı üniversitelere ve hükümet binalarına yönelik saldırılara yol açan sorular değil, ciddi tartışmaya uygun konulardı.

, yokluğunda sistemin bocalamaya başlamasına neden olan güven türünü baltaladı . Öğrencilerin öfkesi, Amerikan dış politikasını şekillendiren liderleri özellikle endişelendiriyordu.

Üstlerinin güvensizliği, büyüyen gençliğin olağan şikâyetlerini kurumsallaşmış öfkeye ve ulusal travmaya dönüştürdü.* Açık gösteriler öyle boyutlara ulaştı ki, görev süresinin son yılında, savaşı hala karşı bir özgürlük mücadelesi olarak gören Başkan Johnson , totaliter ilerleme - halkın karşısına çıkmasını büyük ölçüde askeri üslerle sınırlamak boşunaydı.

Johnson'ın 1969'daki başkanlığını takip eden aylarda, savaşın planlanması ve yürütülmesindeki kilit isimlerin birçoğu kamuya açık bir şekilde görevlerinden istifa etti ve askeri operasyonların durdurulması ve ABD'nin geri çekilmesi çağrısında bulundu . İktidarın temsilcileri nihayet ABD'nin savaşı tek taraflı olarak askerlerini geri çekmesiyle sonlandırmasına karar verdi ve bu nedenle karşılığında yalnızca savaş esirlerinin serbest bırakılmasını talep etti*

Richard Nixon göreve başladığında, 500.000 Amerikan askeri hâlâ Vietnam'da, Amerika Birleşik Devletleri sınırlarından mümkün olduğu kadar uzakta savaşıyordu ve bu sayı, Johnson yönetiminin* Nixon'un taahhüt ettiği şekilde geliştirdiği programa uygun olarak sürekli artıyordu . savaşı en başından bitirmek. Aynı zamanda, Amerika'nın savaş sırasında uluslararası düzeni koruma yükümlülüğü ışığında, savaşı bitirme meselesinin kendi sorumluluğu olduğunu hissetti . Nixon, Sovyetler Birliği'nin Çek Slovakya'yı askeri işgal altına almasından beş ay sonra göreve başlarken , komünist süper güç kıtalararası füze cephaneliğini Amerika'nın silahlarının caydırıcı gücünü tehdit edecek ve bazılarına göre aşacak bir oranda genişletti. Ve Çin kararlı ve saldırgan bir şekilde düşman olmaya devam etti. Bu karar diğer bölgelerde yeni tehditleri tetiklemeden Amerika dünyanın bir yerindeki güvenlik taahhütlerinden vazgeçemezdi . Nixon'un taktiklerinde, müttefiklerini ve küresel düzeni koruma açısından ABD'nin güvenilirliğini korumak kilit nokta olmaya devam etti; zira ABD yirmi yıldır bu role uygun hareket ediyordu.

Nixon her yıl 150.000 Amerikan askerini Vietnam'dan geri çekti ve 1971'de kara savaşlarına katılmayı bıraktı. İzin verildi

Ancak müzakerelerin başlangıcında vazgeçmeyeceği bir koşul koydu: Hanoi'nin, barış sürecinin ilk adımı olarak Güney Vietnam'daki Amerikan yanlısı hükümetinin yerine sözde bir hükümet getirilmesi yönündeki talebini reddetti . Esasen Hanoi'nin adaylarından oluşacak koalisyon hükümeti. Dört yıl boyunca, Hanoi bu koşulu inatla reddetti, ta ki başarısız bir Kuzey Vietnam saldırısı (kara kuvvetleri olmadan Amerikalılar tarafından geri püskürtüldü ), ateşkesi kabul etmeye ve yıllar boyunca sürekli olarak reddedilen bir siyasi çözüme varmaya sevk edene kadar.

Amerika Birleşik Devletleri'nde, Çinhindi halklarının savaşın neden olduğu travmalarıyla nasıl başa çıkılacağı konusunda geniş kapsamlı bir toplumsal tartışma vardı; sanki onların tüm sıkıntılarının nedeni yalnızca Amerika'ymış gibi. Öte yandan Hanoi, Amerika'nın barışa olan bağlılığını ikna edici bulmadığı için değil, Amerika'nın artık kayıpları kabul etmeyeceğini ve mücadeleden vazgeçmeyeceğini beklediği için çatışmayı sürdürmekte ısrar etti. Psikolojik savaş yürüterek, Amerika'nın uzlaşma arayışını acımasızca suiistimal etti! Bir yandan da hiçbir ara çözüm tanımadığı ortaya çıkan bir hakimiyet peşinde koştu.

, benim de ulusal güvenlik danışmanı3 olarak desteklediğim Başkan Nixon'un emrettiği askeri eylemler ve diplomatik esneklik politikası sayesinde bir anlaşmaya varıldı . Nixon yönetimi, anlaşmanın olası küçük bir ihlali durumunda Saygon'un durumu kendi güçleriyle halledebileceğine ve açık bir karşı saldırı meydana gelmesi durumunda ABD'nin hava ve deniz desteğiyle yardımcı olacağına ikna olmuştu; dahası, Güney Vietnam hükümeti zamanla -Amerikan ekonomik yardımıyla- işleyen bir toplum inşa edebilecek ve kalkınma yolunda daha şeffaf kurumlar yaratabilecektir (Güney Kore'de olduğu gibi).

Bu süreç hızlandırılabilir miydi ve Amerikan özgünlüğü farklı şekilde tanımlanabilir miydi? Bu hala çok tartışılan bir konu. Bu konudaki en büyük engel, Amerikalıların Hanoi'nin düşünce tarzını anlamakta çok zorluk çekmeleriydi. Johnson yönetimi Amerikan askeri gücünün etkisini olduğundan fazla tahmin ediyordu.

Genel kabul gören görüşün aksine, Nixon yönetimi müzakere fırsatlarına değer veriyordu.Hayatları boyunca zafer için savaşan, savaşla sertleşmiş Hanoi liderliği için uzlaşma, yenilgi anlamına geliyordu ve çoğulcu bir toplumsal düzen onlar için neredeyse hayal bile edilemezdi.

Bu anlaşmazlığın nihai çözümü bu cildin kapsamı dışındadır; Her halükarda herkes için sancılı bir süreç olduğu söylenebilir. Nixon tam bir geri çekilme uyguladı ve Vietnam halkına kendi kaderlerini kontrol altına alma konusunda adil bir şans verdiğine inandığı bir anlaşmaya vardı . Bununla birlikte, on yıl süren tartışma ve toplumsal bölünmenin yanı sıra Watergate skandalı sonrasındaki gergin atmosferin ortasında, Kongre 1973'te yardımı keskin bir şekilde azalttı ve ardından 1975'te tamamen ortadan kaldırdı. Kuzey Vietnam, ordusunun neredeyse tamamını konuşlandırarak uluslararası sınırı geçti ve Güney Vietnam'ı işgal etti. Uluslararası toplum sessiz kaldı ve Amerikan Kongresi askeri müdahale olasılığından kaçındı. Kısa bir süre sonra Laos ve Kamboçya hükümetleri komünist isyancılar tarafından devrildi ve Kızıl Kızıllar, Kamboçya'da neredeyse akıl almaz derecede acımasız bir katliam düzenledi.

Ajuerika ilk kez bir savaşı kaybetmiş ve bununla birlikte dünya düzeni kavramı da sarsılmıştı.

Richard Nixon ve Uluslararası Düzen

Suikastlar, iç karışıklıklar ve sonuçları şüpheli savaşlarla noktalanan 1960'lardaki kargaşanın ardından, 1969'da Richard Nixon, Amerikan siyasi yaşamında uyumu ve Amerikan dış politikasında tutarlılığı yeniden sağlamakla görevlendirildi. Nixon'un olağanüstü zekasına rağmen, ülkede barışı yeniden tesis etmek için en uygun lider değildi ; çünkü böylesine deneyimli bir halk figürü için tamamen şaşırtıcı olan kişisel güvensizlik ve özgüven eksikliğiyle mücadele ediyordu. Aynı zamanda barışçıl gösterilerin aşırı kollarında, kitlesel gösterilerde,

Nixon 20 Ocak 1969'da görev yeminini ettiğinde gözdağı ve sivil itaatsizlik taktikleri zaten yaygındı .

Amerikan dış politikasının özünü yeniden yorumlamaya çok iyi hazırlanmış olduğuna şüphe yok . Kaliforniya senatörü, Dwight D. Eisenhower'ın başkan yardımcısı ve birden fazla başkan adayı olarak çok seyahat etti. Tanıştığı yabancı liderler, kendisini rahatsız eden kişisel çatışmalardan onu kurtardı ve bunun yerine onu, Nixon'un çok başarılı olduğu sağlam, anlamlı bir diyaloga dahil etti. Yalnız doğası sayesinde, politikacılara hevesli olanlardan daha fazla boş zamanı vardı, çok okudu ve kapsamlı bilgi edindi.Birçok gezi ve sağlam temellere dayanan bilginin birleşimi sayesinde Nixon, Theodore Roosevelt'ten bu yana en hazırlıklı başkandı. dış politika alanı.

Time dergisinin editörleriyle yaptığı sohbette tam da böyle bir kavramın ana hatlarını çizmişti. Onun vizyonuna göre, beş büyük siyasi ve ekonomik güç merkezi öyle bir gayri resmi taahhüt temelinde çalışacak ki, her bir güç kendi çıkarlarını yeterli kısıtlamayla savunmaya çalışacak. İç içe geçmiş hırsları ve sınırlamaları bir denge yaratacaktır:

Dünya tarihi boyunca barışın ancak güçlerin dengede olduğu uzun bir süre boyunca var olduğunu akılda tutmak önemlidir. Bir ülke potansiyel rakibinden önemli ölçüde güçlendiğinde savaş tehlikesi baş gösterir.

Dolayısıyla ABD'nin güçlü olduğu bir dünyaya inanıyorum. Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa, Sovyetler Birliği, Çin ve Japonya birbirlerini güçlü ve sağlıklı uluslar olarak dengelerse dünyamızın daha güvenli ve daha iyi olacağına inanıyorum. Birbirlerinin pahasına kendilerini öne sürmek istemiyorlarsa o zaman bir denge kurulabilir.

Bu açıklamada dikkat çekici olan şey, Büyük Güçler İttifakı'nın listesinde yer alan iki ülkeden ikisinin aslında düşman olmasıydı: Sovyet

veya resmi diplomatik ilişkilerinin bile olmadığı Çin. Theodorc Roosevelt, ABD'nin küresel dengenin koruyucusu rolünü oynadığı bir dünya düzeni kavramının ana hatlarını çizdi. Nixon daha da ileri giderek Amerika Birleşik Devletleri'nin sürekli değişen, gelişen bir dengenin ayrılmaz bir parçası olması gerektiğini, ancak bu dengenin sürdürücüsü olarak değil, yalnızca önemli bir unsuru olması gerektiğini savundu.

Nixon, denge durumunun aktörlerini birbirine düşürme niyetini reddediyordu . Potansiyel bir düşmanı uyarmanın incelikli bir yolu, karşı tarafın çok iyi bildiği bir yeteneği inkar etmektir ve bu inkar değişmeyecektir. Nixon'un Pekin gezisi öncesinde bu açıklamaları yapması Çin-Amerikan ilişkilerini ciddi şekilde geliştirmişti. Tarihte Çin'i ziyaret eden ilk ABD başkanıydı . Ortaya çıkan stratejinin amacı elbette Amerika'nın eski komünist deve birbirlerinden daha yakın olduğu bir konumdan Çin ile Sovyetler Birliği arasında eşit ağırlık yaratmaktı. Şubat 1971'deki yıllık dış politika raporunda Nixon, Çin'den "Çin Halk Cumhuriyeti" olarak söz etti -ilk kez resmi bir Amerikan belgesi bu düzeyde komünist bir ülkeyi tanıdı- ve şunu belirtti: ABD'nin ulusal çıkarları , "bir fırıncı gömleğiyle sohbet başlatmaya hazırdı"

gizli bir ziyaret için Çin'e giderken o da Çin iç politikasıyla ilgili bir yorum yaptı. Nixon, Kansas City'de toplanan izleyicilere "Çin'deki iç mücadelelerin", yani Kültür Devrimi'nin yaşandığını açıkladı.

bizi mevcut durumun sonsuza kadar süreceğine inandırmayın. Sonuçta, eğer Çinlilere bakarsak - onlarla dünyanın her yerinde tanıştım... - onların ne kadar yaratıcı ve üretken olduklarını ve dünyanın en yetenekli em-

Bunlar maaşınıza dahildir. 800 milyonluk Çin milleti kaçınılmaz olarak büyük bir ekonomik gücü temsil edecek ve eğer Çinliler gelecekte doğru yönde yola çıkarsa tüm bunların diğer alanlarda da ne anlama geleceğini tahmin edebiliriz.

Bu ifadeler bugün apaçık görünüyor, ancak o zamanlar devrimci sayılıyordu.* Bu cümleler doğaçlama bir şekilde söylendiği için - ve benim Washington'la temas halinde olmadığım için - Chou En-lai, çalışmaya başladığımda bunlara dikkatimi çekti. Peking'le yirmi yılı aşkın bir sürenin ardından ilk birkaç görüşmem oldu. Koyu bir nümizmat uzmanı olan Nixon, jeopolitik dengenin ideolojik saflığın gerekliliklerinden önce geldiğini gördü ve ne mutlu ki bu Çin tarafında da düşünüldü.

1972 başkanlık seçim kampanyasında, Nixon'un rakibi George McGovern biraz kışkırtıcı bir tavırla "Eve dön, Amerika !" dedi ve Nixon buna aslında Amerika uluslararası sorumluluklarından kaçarsa kendi ülkesinde de kesinlikle başarılı olamayacağı cevabını verdi. . "Ancak yurtdışındaki taahhütlerimizi büyük eylemlerle yerine getirirsek büyük bir millet olarak kalabiliriz , içimizde de ancak büyük bir millet olarak kalırsak zorluklara tam anlamıyla göğüs gerebiliriz" dedi . Aynı zamanda, " başkaları için neyin en iyi olduğunu bildiğimize dair duygumuzu" yumuşatmaya çalıştı ve bu da "birçok kişiyi bizim sözümüze çok fazla güvenmeye yöneltti."

Bu amaçla Nixon, dünyanın durumuna ilişkin yıllık raporlar uygulamasını başlattı . Tüm başkanlık belgeleri gibi bunlar da Beyaz Saray personeli tarafından, bu durumda benim liderliğim altındaki Milli Güvenlik Kurulu'ndaki kişiler tarafından derlendi. Ancak belgelerin genel stratejik tonu Nixon tarafından belirlendi ve hazırlanan çalışmaları da bizzat denetledi. Bu raporlar, dış politikayla ilgilenen devlet kurumları tarafından rehberlik olarak ve daha da önemlisi, diğer ülkeler için Amerikan stratejisine yönelik kılavuz olarak kullanıldı .

Nixon, Amerika Birleşik Devletleri'nin kaderini tamamen, hatta önemli ölçüde başkalarının iyiliğine bırakamayacağını anlayacak kadar gerçekçiydi.

1970 raporunun vurguladığı gibi barış, müzakere etme isteğini ve yeni ortaklık biçimleri arayışını gerektirir, ancak bunlar tek başına yeterli değildir: " Kalıcı barışın ikinci kurucu unsuru Amerika'nın gücünden başkası olamaz. Öğrendiğimiz gibi barış, yalnızca iyi niyetle sağlanamaz.” Onun değerlendirmesine göre, Amerikan gücünün sürekli gösterilmesi ve küresel düzeyde eyleme geçme konusundaki önceden kanıtlanmış isteklilik barışı engellemeyecek , aksine güçlendirecektir - tüm bunlar Theodore Roosevelt'in Büyük'ü gönderdiği eylemini anımsatıyor. Kara Filo 1907-1909'da dünya çapında bir yolculuğa çıktı. Amerika Birleşik Devletleri diğer ülkelerin dış politikalarını başkalarının iyi niyetine emanet ederek geleceklerini tehlikeye atmalarını bekleyemezdi . Yol gösterici ilke, gücü meşruiyetle birleştiren uluslararası bir düzenin inşasıydı; bu, tüm kilit üyelerinin çözümün adil olduğunu düşünmesi anlamındaydı:

Düşman ve dost tüm uluslar, uluslararası sistemin korunmasına katılmalıdır. Kendi ilkelerine saygı duyulduğunu ve ulusal çıkarlarının güvence altına alındığını hissetmeliler... Uluslararası ortam onların çıkarlarına uygunsa, kendileri de bunu sürdürmek için çalışacaklardır.

Bunun gibi uluslararası düzen kavramları, Nixon'un sistemin kilit oyuncusu olarak gördüğü Çin'in dışa açılmasına ivme kazandırdı. Çin'e açılma kısmen Amerika'nın önceki on yılı karakterize eden iç savaşlara karşı üstünlüğünden kaynaklanıyordu. Başkan olarak Nixon, on yıldır süren iç ve dış karışıklıklar ve sonucu belirsiz bir savaşla boğuşan bir ülkenin başına geçti. Ülkenin barış ve iyi uluslararası ilişkiler yoluyla tarihine ve değerlerine yakışan ideallerin gerçekleştirilmesine doğru ilerlediği bir gelecek vizyonunun ana hatlarını çizmek onun için önemliydi. Amerika'nın dünya düzeni kavramının yeniden düşünülmesi de benzer şekilde mevcut. Çin'le zamanla gelişen ilişkiler Sovyetler Birliği'ni yalnızlaştırıyor ve Sovyetler Birliği'ni ABD ile daha iyi ilişkiler aramaya sevk ediyor. Amerika Birleşik Devletleri tek bir komünist süper güce olduğundan daha yakın olmaya özen gösterirken,

Amerikan dış politikasını yirmi yıl boyunca rahatsız eden , küresel hegemonya için çabalayan Çin-Sovyet ittifakının dehşetini uzak tutmayı başarmıştı . ( Zaman ilerledikçe, Sovyetler Birliği'nin bu çözümsüz, büyük ölçüde kendi yarattığı ikilemi sürdüremediği , yani Avrupa ve Asya'daki müttefikleriyle karşı karşıya gelemediği ortaya çıktı . kendi ideolojik kampındaki muhalifler de dahil ) .

Nixon'un Amerikan idealizmini uygulanabilir ve Amerikan pragmatizmini uzun vadeli hale getirme girişimi her iki tarafça da desteklendi ve böylece Amerika'nın güç ve ilkelerindeki belirsizliğine işaret edildi . İdealistler , Nixon'u dış politikasını jeopolitik prensipler çerçevesinde izlediği için eleştirdiler . Muhafazakarlar da bunu eleştirdiler çünkü onlara göre Sovyetler Birliği ile gergin ilişkilerin gevşemesi , bir anlamda Batı medeniyetinin komünist tehditten uzaklaşması anlamına geliyordu. Ancak Nixon'un Sovyet iktidarının çevresindeki Batılı çıkarları ısrarla savunduğu ve Doğu Avrupa'yı ( Yugoslavya , _ _ _ Polonya ve Romanya'ya) ve dolayısıyla Sovyetler Birliği ile akraba olmanın yanı sıra sembolik olarak Sovyetler Birliği'nin otoritesine karşı çıktı . Amerika Birleşik Devletleri'ni çeşitli krizlerden geçirdi ; bunlardan ikisinde ( Ekim 1970 ve Ekim 1973'te ) Amerikan askeri birimlerini beklemeye almaktan çekinmedi .

Jeopolitik açıdan bakıldığında Nixon, dünya düzenini inşa etmek için olağanüstü bir yetenekle çalıştı . Çeşitli stratejik unsurları sabırla birbirine bağladı , krizleri örnek bir cesaretle atlattı ve dış politikadaki uzun vadeli hedeflerine yönelik büyük bir azimle çalıştı . Tévé'nin şefkatinin ilkelerinden biri de şuydu : " Bir işi yarım yapmak, bir işi düzgün yapmakla aynı çabaya mal olur . " o zaman bu güçle bunu gerektiği gibi bile yapabiliriz ." Bu sayede 1972-1973 yılları arasındaki on sekiz aylık bir sürede Vietnam Savaşı'nın sonunu planladı ; Çin açılışına ulaştık ; Bu arada Sovyetler Birliği ile bir zirve yapılmasına rağmen _ Kuzey Vietnam'a yapılacak bir saldırı için askeri kuvvetlerin arttırılması ; Sovyet yanlısı Mısır'ı işbirlikçi bir Amerikan ortağına dönüştürmeyi başardı ; yönetimi iki Ortadoğu ateşkes anlaşmasıyla anılıyor

- biri İsrail ile Mısır arasında, diğeri ise Suriye ile (bu yazının yazıldığı sırada acımasız iç savaşa rağmen hâlâ yürürlüktedir) —; son olarak, etkisi uzun vadede Doğu Avrupa'daki Sovyet nüfuzunu önemli ölçüde zayıflatan Avrupa Güvenlik Konferansı'nı başlattı.

Ancak önemli bir dönüm noktasının eşiğindeyken, taktik sonuçların ilham verici bir vizyonu uygulanabilir bir dengeyle birleştiren kesin bir dünya düzeni kavramı biçiminde ortaya çıkabileceği sırada, trajik olaylar araya girdi. Vietnam Savaşı tüm tarafların enerjisini tüketti. Hükümetin kendi dikkatsizliğinden kaynaklanan ve Nixon'un eski düşmanları tarafından acımasızca istismar edilen Watergate skandalı, yürütme organını felç etti. Sakin bir dönemde, Nixon'un politikasının çeşitli dalları yeni, uzun vadeli bir Amerikan stratejisi biçiminde sağlamlaşabilirdi . Nixon, umut ve gerçekliğin iç içe geçtiği vaat edilen topraklara kısa bir göz atmayı başardı : Soğuk Savaş'ın sonu, Atlantik ittifakının yeniden yorumlanması, Çin ile gerçek bir ortaklık, Orta Doğu'da barışa doğru atılan önemli bir adım, Rusya'nın uluslararası düzene yeniden entegrasyonu - ancak jeopolitik fikirlerini etrafındaki gerçeklikle uyumlu hale getirmek için zaten yeterli zamanı yoktu. Dolayısıyla bu görev başkalarına bırakıldı.

Yenilenmenin başlangıcı

Çalkantılı 1960'ların ve başkanlığın çöküşünün ardından Amerika'nın her şeyden önce sosyal uyumunu yeniden tesis etmesi gerekiyordu. Bu benzeri görülmemiş görevin Gerald Ford'a düşmesi bir şans.

Seçildiği makama bile başvuruda bulunmayan Ford, hiçbir zaman başkanlık siyasetinin karmaşık girdabında yer almadı. Sonuç olarak odak gruplarının ve kamuoyunun geliştirilmesine takıntılı değildi ve başkanlığı sırasında evden getirdiği iyi niyet ve inanç değerlerini uyguladı. Temsilci olarak uzun kariyeri boyunca kilit savunma ve ulusal güvenlik komitelerinin çalışmalarına katıldı , dolayısıyla dış politikadaki zorlukların çok iyi farkındaydı.

, Amerika'nın bölünmüşlüğünün üstesinden gelmesiydi . Dış politikasında, büyük ölçüde başarılı bir şekilde, gücü ilkelerle birleştirmeye çalıştı. Başkanlığı sırasında, İsrail ile bir Arap ülkesi - bu durumda Mısır - arasında, noktaları çoğunlukla siyasete dayanan bu türden ilk anlaşmaya varıldı. Sina Yarımadası'ndaki ikinci ateşkes anlaşmasıyla Mısır, geri dönüşü olmayan bir şekilde barış anlaşması yoluna girdi ve Ford - bu konuda açıkça hareket eden ilk Amerikan başkanı olarak - Güney Afrika'da çoğunluk yönetimini getirmek için aktif diplomatik çabalar gösterdi . Avrupa Güvenlik Konferansı'nın büyük bir iç muhalefetin ortasında sonuçlanmasına nezaret etti. Konferansın pek çok hükmü arasında, bunlardan bazıları insan haklarını Avrupa'nın güvenliğinin temellerinden biri olarak belirledi. Bu ilkeler, Polonya'daki Lech Walesa ve Çekoslovakya'daki Václav Havel gibi bazı kahraman politikacılar tarafından kendi ülkelerindeki demokrasinin çıkarları doğrultusunda uygulandı ve böylece komünizmin çöküşü başladı.

Başkan Ford'un cenazesinde övgülerime şu düşüncelerle başladım:

Kadim bir geleneğe göre Tanrı insanlığı birçok günahına rağmen korur, çünkü her çağda farkında olmadan insanlığı kurtaran en az on salih insan vardır. Gerald Ford böyle bir adamdı.

Jimmy Carter göreve geldiğinde, Amerika Birleşik Devletleri'nin Çinhindi'ndeki yenilgilerinin etkisi, Amerika'nın hâlâ yenilmezlik havasıyla çevrili olduğu bir dönemde hayal bile edilemeyecek zorluklar biçimini aldı . Bir grup ayetullah, o zamana kadar Ortadoğu'da bölgesel düzenin temel direklerinden biri olarak işlev gören İran'ın kontrolünü ele geçirdi. Yeni İran liderliği esasen ABD'ye karşı siyasi ve ideolojik bir savaş ilan ederek o zamana kadar Orta Doğu'da hakim olan güç dengesini bozdu. İran'daki siyasi değişimin sembolü olarak Tahran'daki Amerikan Büyükelçiliği'nin meslektaşları dört yüz gün boyunca gözaltında tutuldu. Neredeyse aynı anda

Sovyetler Birliği Afganistan'a saldırıp işgal edecek kadar kendine güveniyordu.

Bu büyük değişikliklerin ortasında Carter, Orta Doğu barış sürecini tamamlama ve Beyaz Saray'da imza töreni düzenleme azmini gösterdi. İsrail ile Mısır arasındaki barış anlaşması tarihi öneme sahipti* Sürecin kökleri Sovyet nüfuzunun ortadan kaldırılmasına dayanmasına ve barış süreci önceki yönetimler tarafından başlatılmış olmasına rağmen , Carter döneminde varılan sonuç ısrarcı ve kararlı diplomasinin doruk noktasıydı* Carter bunu pekiştirdi Çin'in açılımı ülkeyle tam diplomatik ilişkiler kurdu ve bu yeni yönelim için iki partiden de destek aldı.* Aynı zamanda Sovyetlerin Afganistan'ı işgaline karşı da güçlü bir duruş sergiledi ve Sovyet yönetimine karşı çıkanları destekledi. Carter, başkanlığının sonlarına doğru güç ve meşruiyet arasında bir denge bulmak gibi yeni stratejik zorluklarla karşı karşıya olmasına rağmen, kriz yüklü bir dönemde insan onurunun değerini (Amerika'nın kendi imajı için kabul edilemez) güçlendirmeyi başardı .

Reagan ve Soğuk Savaş'ın sonu hakkında

Amerika'da Rónáid Reagan kadar kendi dönemine uyum sağlayan bir başkana nadiren rastlanmıştır.On yıl önce Reagan gerçekçi bir alternatif olamayacak kadar militan görünüyordu; Ancak on yıl sonra çok düz görünebilirdi. Reagan, hem parçalanmış liderliğinin yok olmanın eşiğinde olduğu söylenen durgun bir ekonomiye sahip olan Sovyetler Birliği'ne karşı çıkıyor hem de birçok açıdan hayal kırıklığı yaratan bir dönemi geride bırakmaya çalışan Amerikan kamuoyunun desteğini alıyor. Amerika'nın gizli, görünüşte uyumsuz güçlü yönleri: idealizmi, kararlılığı, yaratıcılığı ve canlı bir ekonomisi.

Reagan, Sovyetlerin potansiyel zayıflığını sezmişti ve Amerikan sisteminin üstünlüğüne derinden inanıyordu (Amerikan siyaset felsefesi alanında, ülke içindeki eleştirmenlerinin iddia ettiğinden çok daha iyi okunmuştu).

bunlar). Önceki on yılda Amerika'daki tartışmaların kaynağı olan KCT unsurunu - güç ve meşruiyet - birleştirdi. Kongre'de uzun süredir engellenen programları başlatarak, Sovyetler Birliği'ni kazanamayacağı bir silah ve teknoloji yarışına kışkırttı. . Stratejik Savunma Girişimi (füze savunma kalkanı) olarak bilinen program, Reagan programı tanıttığında Kongre ve medya tarafından alaycı bir şekilde eleştirildi. O günün yaygın kabul gören görüşüne göre, bu program sonunda Sovyet liderliğini silahlanma alanında ABD ile rekabet etmenin anlamsız olduğuna ikna etti.

Reagan aynı zamanda Wilson ahlakının sınırlarını aşan açıklamalarıyla psikolojik bir ivme de yarattı.Belki de bunun en bariz örneği 1989'da görevden ayrılırken yaptığı veda konuşmasıdır. İçinde Amerika'yı bir dağın tepesinde duran, ışıkta yüzen bir şehir olarak tanımlıyor:

bahsettiğimde tam olarak ne gördüğümü size anlattım mı bilmiyorum. okyanus. Rüzgârların estiği, hava koşullarının yıprattığı, çok çeşitli insan türleriyle dolu, uyum ve barış içinde bir arada yaşayan Renne; özgür limanı ticaret ve yaratımla dolup taşan, duvarları olması gerekiyorsa çanakların da kapıları olan bir şehir. ve bu kapılar, yüreğinde oraya ulaşma iradesi ve gücü olan herkese açıktır. ben bunu böyle gördüm ve bugün hala görüyorum.

Parıldayan, tepedeki şehrin tanımladığı Amerika, Reagan'ın hayali değildi; aslında onun için var olmuştur çünkü onu kendi iradesiyle yaratmıştır.

Reagan yıllarına paralel ilerleyen ve sıklıkla çakışan Rónáid Reagan ile Richard Nixon arasındaki temel farktı . Nixon'a göre dış politika hiç bitmeyen bir çabaydı, yönetilmesi gereken ritmik bir süreçti. Karmaşıklığına ve çelişkilerine sanki özellikle katı bir öğretmenmiş gibi yaklaştı.

Okulda bir görev aldığında Amerika'nın zaferini bekliyordu ama uzun, sefil bir mücadelenin sonucu olarak, belki de 6. görev döneminden bir süre sonra. Bunun tersine, Reagan, Soğuk Savaş stratejisini 1977'de bir danışmana verdiği tipik iyimser bir epigramla özetlemişti: "Biz kazandık, onlar kaybetti." Nixon'un siyasi tarzı, Soğuk Savaş diplomasisinin akışkanlığını yeniden tesis etmede önemli bir rol oynadı; Ve Reagan'ın tarzı Soğuk Savaş'ın sona ermesi için çok önemliydi.

Görünüşte, Reagan'ın retoriği - Mart 1983'te Sovyetler Birliği'ni "kötü imparatorluk" olarak nitelendirdiği konuşması da dahil olmak üzere - Doğu-Batı diplomasisinin sonuna, tamamen iktidarsız olmasına bile yol açabilirdi. Ancak daha derin bir düzeyde, Sovyetler Birliği'nin yaşlanan liderliği veraset sorunlarıyla uğraşırken silahlanma yarışının yararsızlığını anladığı bir geçiş çağını simgeliyordu. Karmaşıklığını bir basitlik maskesinin arkasına gizleyen Reagan, aynı zamanda Nixon'un söyleyebileceği her şeyin çok ötesine geçen Sovyetler Birliği ile uzlaşma olasılığını da sundu.

Reagan, komünistlerin uzlaşmazlığının kötü niyetten ziyade cehaletten, düşmanlıktan ziyade yanlış anlamadan kaynaklandığına inanıyordu. Nixon, iyi tanımlanmış kişisel çıkarların Amerika Birleşik Devletleri ile Sovyetler Birliği arasında barışçıl bir ilişki yaratabileceğine inanıyordu. Buna karşılık Reagan, çatışmanın sonunu, rakibin Amerikan ilkelerinin üstünlüğünü kabul edeceği şekilde hayal etti . 1984 yılında, uzun süredir Komünist Parti'nin emektarı olan Konstantin Çernytsenko bir numaralı Sovyet lideri olarak atandığında, Reagan günlüğüne şunları yazmıştı: "İçgüdülerim onunla bir erkek erkeğe sorunlarımız hakkında konuşmamız gerektiği ve Bakalım sizi Sovyetlerin uluslar ailesine vb. katılırlarsa maddi açıdan iyi durumda olacağına ikna edebilecek miyim?”

Reagan'ın iyimserliği bir yıl sonra Çernvenko'nun yerine Mihail Gorbaçov'un getirilmesiyle daha da güçlendi. Ekibine hayalinin yeni Sovyet liderine Amerika'daki işçi sınıfı mahallesini gezdirmek olduğunu söyledi. Biyografi yazarlarından birinden bildiğimiz gibi, Reagan şöyle hayal ediyordu: "Helikopter inerdi ve Reagan Gorbaçov'dan kapıyı çalmasını isterdi. " daireler ve orada olduğunu sor

düşündüklerini " işçiler ona Amerika'da yaşamanın ne kadar harika bir şey olduğunu anlatırlardı ii" Bütün bunlar Sovyetler Birliği'ni dünya çapındaki demokrasi hareketine katılmaya teşvik edecek ve bu da sonunda Barış , Wilsoncu uluslararası düzen anlayışının ilkelerinden biri olup " yönetilenlerin rızasına dayanan hükümetler komşularına karşı savaşmaz ".

1986 yılında Reykjavík'te Gorbaçov ile yapılan zirve toplantısında Reagan , barış içinde bir arada yaşama vizyonunu nükleer silahlara uyguladı ve tüm nükleer fırlatma sistemlerinin sökülmesini , aynı zamanda füze savunma sistemlerinin muhafaza edilmesini ve daha da genişletilmesini önerdi . Reagan sık sık böyle bir çözümün gerçekleşeceğini iddia ediyordu Amacı , yani nükleer savaş tehlikesini önlemek - nükleer saldırı kabiliyeti gökyüzünün azaltılması ve aynı zamanda anlaşmayı ihlal eden tarafların dizginlenmesi , füze savunma sistemlerine yardım edilmesi . Savunma füze sistemlerinin testlerinin "yalnızca laboratuvarlarda " sınırlandırılması şartı konusunda çekinceleri vardı . ( Nükleer fırlatma sistemlerinin sökülmesi önerisi zaten gerçekçi değildi , çünkü bu İngiltere Başbakanı Margaret Thatcher ve Fransa Cumhurbaşkanı François Mittcrrand'ın şiddetli protestolarına yol açacaktı . İki liderin kanaatine göre Avrupa , Nükleer silahlar olmadan savunuldu ve yıllar sonra bu bağımsız caydırıcı silahlar için Sovyet büyükelçisi Anatoly Dobrynin'e Sovyetlerin füze testi konusunda neden taviz verme eğiliminde olmadığını sordum . "Çünkü Reagan'ın duruşmadan öylece ayrılacağını düşünmüyorduk " diye yanıtladı.

fikirlerine karşı ] Gorbaçov , kendi Sovyet reformu konseptini dile getirdi . Ancak 1980'lere gelindiğinde , Sovyet liderlerinin onlarca yıldır sevgiyle bahsettiği "güç dengesi " onların aleyhine dönmüştü . Pusulanın her yönünü kapsayan kırk yıllık emperyal genişleme , işlevsiz bir ekonomik modelle sürdürülemezdi . ABD ise zaman zaman yaşadığı bölünmelere ve tereddütlere rağmen egemenliğinin en temel unsurunu korudu .

buluşmak; iki nesil sonra , tüm büyük ekonomik güçlerin ve gelişmekte olan dünyanın çoğunun üye olduğu gayri resmi bir Sovyet karşıtı koalisyon kurdu . Gorbaçov, Sovyetler Birliği'nin mevcut haliyle ayakta kalamayacağını fark etti , ancak Sovyet sisteminin kırılganlığını hafife aldı . Reform çabaları - glasnost (kamuya açık) ve perestroyka (ekonomik-sosyal dönüşüm) - gerçek reform için fazla örgütsüz ve totaliter gücün daha fazla uygulanması için fazla yozlaşmış güçler serbest bırakıldı . Bütün bunlar Kennan'ın bir asır önceki öngörüsüne uyuyordu.

Reagan'ın demokrasiye olan idealist bağlılığı tek başına elde ettiği sonuçlara ulaşması için yeterli olmayacaktı . Sovyetlerin güçlü savunma ve ekonomi politikası, politikasının başarısında rol oynadı . zayıf yönlerinin keskin bir şekilde anlaşılmasının yanı sıra dış koşulların özellikle olumlu bir kombinasyonu. Aynı zamanda, Reagan'ın -zaman zaman neredeyse tarihi inkar etme noktasına varan- idealizmi olmasaydı , Sovyet tehdidinin sona ermesinden sonra demokratik bir geleceğe olan inancın bu kadar küresel bir onay alması mümkün olamazdı .

Kırk yıl önce ve o zamandan bu yana geçen onlarca yılda , çoğu insan barışçıl bir dünya düzeninin gelişmesinin önündeki ana engelin Sovyetler Birliği olduğunu düşünüyordu . Bundan şu sonuç çıkıyor ki , komünizmin çöküşüyle birlikte - ki bu gerçekleşirse, uzak gelecekte bir noktada hayal edilecektir - iyi niyet ve istikrar çağının başlayacağı . Ancak çok geçmeden tarihin genellikle daha uzun döngüler halinde gerçekleştiği anlaşıldı . Yeni uluslararası düzeni inşa etmeden önce Soğuk Savaş'ın mirasıyla uğraşmak gerekiyordu .

BU GÖREV , Amerika'nın üstünlüğünü bilgelik ve itidalle ele alan Başkan GEORGE HW BUSH'a düştü . Connecticut'ın büyük ismi ! Bush ailesinden geliyor ve servetini Amerika Birleşik Devletleri'nin son derece girişimci bir bölgesi olan Teksas'ta kazandı . Hükümetin her kademesinde derin deneyim kazandı ; bu nedenle Bush , Amerika'nın değerlerinin pratikte uygulanmasını ve otorite gücünün boyutunu aynı anda test eden bir dizi şok edici krizi büyük bir yetenekle ele aldı . Göreve geldikten sadece birkaç ay sonra ,

değerlerinin yanı sıra küresel denge açısından ABD-Çin ilişkilerinin korunmasının öneminin sorgulanmasına neden oldu. Resmi diplomatik ilişkiler), durumu Amerika'nın ilkelerine sadık kalarak ele almayı başardı ve aynı zamanda gelecekte tam ölçekli işbirliği olasılığını da açık bırakmayı başardı. Başarılı diplomasisi sayesinde Almanya'nın birleşmesini sağladı (birçoklarına göre bu başka bir savaşın tetikleyicisi olabilirdi), buna ayrıca Sovyetlerin imparatorluklarının dağılmasından kaynaklanan utancını istismar etmeme kararı da yardımcı oldu. . Bu ruhla, 1989'da Berlin Duvarı yıkıldığında Bush, Sovyet politikasının başarısızlığının bu bariz tezahürünü kutlamak için kendisinin Berlin'e uçması yönündeki her türlü öneriyi reddetti .

Bush'un Soğuk Savaş'ın sona ermesini sağlayan direnci, ABD'nin uğraşmak zorunda kaldığı iç çelişkileri gölgede bıraktı ve bir sonraki dönemin zorluklarının habercisi oldu. Amerika'nın genel kabul gören tutumuna göre, Soğuk Savaş dönemi feda edilerek asıl amaç olan demokratik dönüşüme ulaşıldı. Demokrasiler, hâlâ otoriter rejimler altında yaşayan ülkelerde son demokratik dönüşüm dalgasının uygulanmasına yardımcı olursa, yeni ve barışçıl bir dünya düzeninin resmi ortaya çıkacaktır . Bu, Wilson ilkelerinin nihai olarak yerine getirilmesini temsil edecektir. Özgür siyasi ve ekonomik kurumların yayılmaya başlayacağı ve bu sürecin zamanla eski düşmanlıkları ortadan kaldıracağı ve dünyada yaygın bir uyumun ortaya çıkacağı öngörülüyor .

Bu ruhla Bush, Birinci Körfez Savaşı sırasında Irak'ın Kuveyt'teki saldırganlığını BM aracılığıyla örgütlenen gönüllü bir koalisyonla püskürttü. Bu , Kore Savaşı'ndan bu yana büyük güçlerin gerçekleştirdiği ilk ortak askeri harekattı . Bush, BM kararlarında tanımlanan sınırlara ulaşıldığında askeri müdahalelerin durdurulması emrini verdi (belki de eski BM büyükelçisi General MacArthur'un Incheon'daki zaferinden sonra iki Kore'yi ayıran sınırı geçtiğinde aldığı karardan öğrendiği dersleri uygulamak istiyordu ) ) .

Saddam Hüseyin'in Kuveyt'i işgaline son veren Amerikalıların arkasındaki küresel fikir birliği sayesinde kısa bir süre için gerçekleşmiş gibi görünüyordu . Kasım 1990'da Prag'da Bush, hukuk düzeninin temel ilkelerine göre işleyecek bir "özgürlükler topluluğu" fikrini gündeme getirdi : "Özgürlükçülüğe bağlılıkla birbirine bağlanan ahlaki bir topluluk" olacaktı. Bu devletin kapıları herkese açık olacaktı ve bir gün bu devlet evrensel bile olabilirdi. Bu nedenle, "Özgürlük Topluluğu'nun büyük ve sürekli büyüyen gücü, zamanla tüm uluslar için her zamankinden daha istikrarlı ve güvenli yeni bir dünya düzeni yaratacaktır." ABD ve müttefikleri "izolasyon politikasının ötesine geçecek ve onun yerine aktif katılım politikasını koyacak."

Bush'un başkanlığı, 1992 seçimlerindeki yenilgisiyle sona erdi; bunun nedeni kısmen onun esasen dış politika odaklı bir başkan olarak aday olması, rakibi Bill Clinton'ın ise savaştan bıkmış kamuoyuna hitap etmesi ve kendisini Amerikan iç işlerine adamasıydı* Buna rağmen yeni seçilen başkan çok geçmeden Bush'unkine çok benzeyen bir dış politika çizgisi açıkladı. Clinton, 1993 yılında BM Genel Kurulu'nda yaptığı konuşmada, dönemin güvenine uygun olarak, dış politika anlayışını sınırlamadan ziyade "genişleme" olarak tanımlamıştı. "Asıl amacımız dünyadaki piyasa temelli demokrasiler topluluğunu genişletmek ve güçlendirmektir.71 Bu anlayışta, siyasi ve ekonomik özgürlük ilkelerinin yayılması dış müdahaleyi gerektirmez, çünkü bu ilkeler "Polonya'dan Eritre'ye, Guatemala'dan Güney Kore'ye"* Clinton, Amerikan siyasetinin "ülkelerin barış içinde yaşadığı ve birbirleriyle işbirliği yaptığı, gelişen demokrasilerle dolu bir dünyayı" arzuladığına dair söz verdiğinde, başkan bundan temelde kaçınılmaz bir tarihsel evrimi kolaylaştıracak bir istek olarak söz etmişti. .

Dışişleri Bakanı Warren Christopher, bazı ekonomik ilişkileri Çin sistemindeki değişikliklere bağlayarak genişleme ilkesini Çin Halk Cumhuriyeti'ne uygulamaya çalıştığında, diplomat sert bir reddedilmeyle karşılaştı. Çinli liderler açıkça

ABD ile sürdürülen ilişkinin, Amerika koşullarının öngördüğü gibi Çin'in siyasi liberalleşmeye doğru ilerlemesi temeline dayanmadığını, yalnızca jeostratejik temelde işleyebileceğini ifade etti. Başkanlığının üçüncü yılında Clinton'un dünya düzenine yaklaşımı çok daha incelikli bir şekilde uygulandı.

Aynı zamanda yayılma kavramı çok daha militan bir rakiple de karşı karşıya kaldı: Cihatçılık kendi mesajını yaymaya odaklandı ve yolundaki ana engel olarak Batı'nın -başta Amerika'nın- değer ve kurumlarına saldırdı. Clinton'un BM Genel Kurulu'ndaki konuşmasından birkaç ay önce, kendisinin de Amerikalı üyesi olduğu uluslararası bir aşırılık yanlısı grup, New York'taki Dünya Ticaret Merkezi'ni bombaladı. İlk saldırının başarısızlıkla sonuçlanması durumunda ikinci hedefleri BM Sekreterliği binası olacaktı . Bu hareket için Vestfalyacı anlamda devlet ve uluslararası hukuk kavramı, Kur'an'da bulunmayan kurallara dayandıkları için tiksindiriciydi. Aynı şekilde demokrasi kurumunu da şeriat hukukundan bağımsız işlediği için reddettiler. Cihatçı güçlerin gözünde Amerika, amacı kendi gücünü evrensel olarak genişletmek olan Müslümanlara karşı zalimdir. İki dünya görüşü arasındaki karşıtlık, 11 Eylül 2001'de New York ve Washington'a düzenlenen saldırıların ardından açık bir çatışmaya dönüştü. Ortadoğu'da Soğuk Savaş'ın sona ermesi, demokratik bir uzlaşı dönemi getirmedi, yeni bir uzlaşmanın yolunu açtı. ideolojik ve askeri çatışmalar dönemi.

Afganistan ve Irak'taki savaş

"Vietnam Savaşı'nın tatsız dersleri"nin tartışılmasından otuz yıl sonra, Afganistan ve Irak'taki savaşlarla bağlantılı olarak benzer yoğunlukta ikilemler ortaya çıktı. Her iki çatışmanın da kaynağı uluslararası düzenin bozulmasıydı ve her ikisi de Amerika'nın geri çekilmesiyle sonuçlandı .

Afganistan

1998'de El Kaide, Amerikalıların ve Yahudilerin öldürülmesi çağrısında bulunan bir fetva yayınladı ve örgüt , Afganistan'da ayrım gözetmeksizin her yerde korundu; Taliban yetkilileri, El Kaide liderlerini ve savaşçılarını iade etmeyi reddetti. Amerikan topraklarına yapılan saldırılara yanıt verilmesi kaçınılmazdı ve dünyadaki hemen hemen herkes bu konuda hemfikirdi.

Düşmanlar, belirli bir bölgeyi korumayan ve meşruluğun temel ilkelerini reddeden devlet kuruluşları olmadığında, uluslararası düzen nasıl kurulacaktı ?

uluslararası uzlaşmaya dayanıyordu . NATO, tarihinde ilk kez , Kuzey Atlantik Antlaşması'nın 5. Maddesini uyguladığında, kurallara dayalı bir uluslararası düzen olasılığı doğrulanmış görünüyordu: "Taraflar, Avrupa'da veya diğer ülkelerde bunlardan birine veya daha fazlasına karşı görüş birliğindedirler. Kuzey Amerika'ya yapılacak silahlı bir saldırı hepsine yapılmış bir saldırı olarak görülüyor." 11 Eylül terörist saldırılarından dokuz gün sonra Başkan George W. Bush, El Kaide'yi barındıran Afganistan'daki Taliban liderliğine bir ültimatom vererek onları "ABD yetkililerine tüm liderleri teslim etmeye" çağırdı. Kendi topraklarında sakladığınız El Kaide'yi tanıyın ve artık faaliyet gösteremeyeceklerinden emin olmak için ABD'ye terörist eğitim kamplarına tam erişim hakkı verin”. Taliban buna uymayınca, ABD ve müttefikleri bir savaş başlattılar; bu savaşın hedefleri 7 Ekim'de Bush tarafından benzer bir dikkatle formüle edilmişti: Onun gücünü sarsmak istiyoruz. "

Afganistan'ın " imparatorlukların yuvası" olduğuna dair ilk uyarılar asılsız görünüyordu. İngilizlerin, Amerikalıların ve Afgan güçlerinin yoğun çabaları sonucunda Taliban iktidardan uzaklaştırıldı . Aralık 2001'de Bonn'da düzenlenen uluslararası bir konferans çerçevesinde Hamid Karzai liderliğindeki Afgan hükümeti ilan edildi.

loyajirga'nın (geleneksel kabile liderleri konseyi) toplanmasını öngördüler . Görünüşe göre Müttefikler savaşla hedeflerine ulaşmışlardı.

Bonn müzakerelerine katılanlar iyimser bir şekilde geleceğe dair görkemli bir vizyonu benimsediler: " geniş tabanlı, cinsiyet eşitliğine sahip, çok etnik gruptan oluşan, tam temsili bir hükümetin kurulması." 2003 yılında bir BM Güvenlik Konseyi kararı NATO ISAF gücüne yetki verdi. ile

, Afgan Geçici Otoritesi'ni (ATA) ve onun Kabil dışındaki bölgelerde barışı koruma konusundaki haleflerini desteklemek.

Amerikalıların ve müttefiklerinin çabalarının ana fikri, kapsamı tüm ülkeyi kapsayan demokratik, çoğulcu, şeffaf bir Afgan hükümeti ve yaratma kapasitesine sahip bir Afgan ulusal ordusunun yardımıyla "Afganistan'ı yeniden inşa etmek" ti. ulusal düzeyde güvenlik. Bu girişimin apaçık idealizmi ile Japonya ve Almanya II. İkinci Dünya Savaşı sonrasındaki yeniden yapılanmayla karşılaştırıldı.

Afganistan tarihinde bu kadar kapsamlı bir girişimin gerçekleştirilmesine emsal oluşturabilecek bir kurum veya kurumsal birim olmamıştır.Afganistan geleneksel anlamda bir devletten daha az, daha çok coğrafi bir birim olarak kabul ediliyordu. birleşik yönetim Bilinen tarihinin büyük bölümünde Afgan kabileleri ve dini mezhepler birbirleriyle savaşa girdiler, bazen bir saldırıyı püskürtmek veya komşularına karşı bir yağma kampanyası başlatmak istiyorlarsa güçlerini birleştiriyorlardı.Kabil seçkinleri zaman zaman parlamenter kurumlarla deneyler yaptı . zaman zaman , ancak başkentin sınırlarının ötesinde , eski kabile örf ve adetleri geçerliydi. Şimdiye kadar Afganistan'ın birleşmesi yalnızca dış güçlerin Afganistan'ı işgal etmesiyle sağlanıyordu - tabii ki onların istekleri dışında1 çünkü böyle durumlarda kabileler ve mezhepler Yabancılara karşı birleşiyordu .

NATO güçlerinin ve ABD'nin karşı karşıya olduğu durum

21. yüzyılda yaşananlar, genç Winston Churchill'in 1897'deki deneyimlerinden pek farklı değildi:

Hasat zamanı dışında, kendilerini koruma amacıyla geçici bir ateşkes yapıldığında Peştun kabileleri her zaman birbirleriyle bir tür iç-dış savaşa girmektedir. Herkes tek kişide savaşçı, politikacı ve ilahiyatçıdır. Her büyük ev gerçek bir feodal kaledir... Her köyün kendi savunma hattı vardır. Her ailenin kan davası kavramı vardır ve her klanın da kendi kan davaları vardır. Her kabilenin ve ara sıra ittifakın diğeriyle çözmesi gereken meseleler vardır. Geçmişin üzerinde hiçbir perde yoktur ve intikam nadiren geride bırakılır.

Böyle bir ortamda, hükümet koalisyonunun duyurulması ve BM'nin şeffaf, demokratik bir Afgan hükümeti vizyonu, Afgan tarihinin radikal bir şekilde yeniden yazılmasıyla aynı zamana denk geldi. Bir klan açıkça tüm diğerlerinden üstün kılındı - Hamid Karzai'nin Peştun Popalzai kabilesi, güç kullanarak (tek başına veya uluslararası bir koalisyonun silahlı kuvvetiyle) veya ganimet olarak dış yardım dağıtarak ülke genelinde gücünü pekiştirmeye çağrıldı. , ya da her ikisi de . . Geçici hükümetin kurulması ve kurumsallaşmanın uygulanması, kaçınılmaz olarak asırlık imtiyazların zarar görmesine ve dolayısıyla çeşitli kabile ittifakları ağının yeniden düzenlenmesine yol açtı; böylece sistem, dış güçler için daha da şeffaf ve kontrol edilemez hale geldi.

2008 ABD başkanlık seçimleri hem karmaşık hem de kararsızdı . Yeni başkan Barack Obama, kampanyasında, Irak savaşında yeniden konuşlandırılan kuvvetleri, savaşın "gerekli" olduğu Afganistan'a geri gönderme ve Irak'taki "anlamsız" savaşı sona erdirme sözü verdi . Ancak göreve geldiği andan itibaren iç dönüşümün önceliklerine odaklanabilmek için barış için mücadele etmeye kararlıydı. Sonuç II'ye benzerdi. İkinci Dünya Savaşı sonrası belirsiz bir duruma: Savaşı kazanmak için Afganistan'a ilave otuz bin asker gönderdi ve aynı zamanda 18 ay içinde birliklerini geri çekmeye başlayacağını duyurdu. 18 aylık süre modern kamunun amacına hizmet etti

Karzat hükümetini Polonya'da hükümet gücünün inşasını hızlandırmaya ve Amerikan birliklerinin geri çekilmesinden sonraki dönem için bir ordu kurmaya teşvik edin. Taliban'ın geçmişte kullandığı mücadele yönteminin amacı, gerillaların düzeni sağlayan güçler ülkeyi terk edinceye kadar direnmesiydi . Amerikalılar, Kabil'deki liderlik içindeki yardım ekiplerinin geri çekilme tarihini açıkladığında, çıkar gruplarının öncülük ettiği entrikalar hemen başladı ve Taliban da bunun dışında kalmadı.

Afganistan'ın bu dönemde önemli sonuçlar elde etmesi zor olsa da, Taliban demokratik yapılara katılmaya cesaret edenleri ölümle tehdit etmeye devam ettiğinden, büyük bir cesaret gerektiren seçim kurumlarını halk devraldı. ABD'nin Usame bin Ladin'i bulup öldürme planının gerçekleşmesi , ABD'nin küresel nüfuzunu ve yapılan yanlışların intikamını alma kararlılığını ortaya koydu.

Afganistan'da bölgesel zorluklar devam ediyor. Amerika'nın çekilmesinden sonra (bu yazının yazıldığı sırada yaklaşmakta olan), Afgan hükümetinin kapsamı muhtemelen Kabil ve çevresi ile sınırlı olmaya devam edecek ve ülkenin geri kalanına aynı şekilde yayılmayacaktır. Burada, etnik temelde faaliyet gösteren, aynı zamanda dış, rakip güçlerden de etkilenen, yarı özerk, feodal bölgelerden oluşan bir konfederasyon hakim olabilir. Zorluk başladığı yere, yani bağımsız bir Afganistan'ın ülkeyi oluşturan bölgelerin siyasi düzeniyle nasıl uyumlu hale getirileceğine geri dönüyor.

tutarlı, cihatçı olmayan bir Afganistan'ın yaratılmasıyla en az ABD kadar, hatta uzun vadede daha da fazla ilgilenmeli . Afganistan'ın savaş öncesi durumuna dönmesi ve ülkenin yeniden cihatçı, devlet dışı örgütler için bir üs haline gelmesi veya bir devlet olarak var olması halinde, tüm komşular iç karışıklık tehlikesiyle karşı karşıya kalacaktı. cihatçı bir politika: her şeyden önce tüm iç yapısıyla Pakistan; Kısmen Müslüman olan güney ve batı topraklarıyla Rusya ; Büyük çoğunluğu Müslüman olan Sincan Uygur Özerk Bölgesi ile Çin; ve hatta köktendinci Sünni eğilimlerin ortaya çıktığı Şii ağırlıklı İran. Stratejik açıdan bakıldığında tüm

terörün yuvası olsaydı ABD'den daha büyük tehlike altında olacaklardı . (Belki de bunun tek istisnası, tıpkı Suriye, Lübnan ve Irak'ta olduğu gibi manevra alanına sahip olan İran'dır, çünkü sınırları dışında yaşanan çatışmalar üzerinden karşı tarafları manipüle edebilir .)

Tüm bunların en ironik yanı, savaşla harap olmuş Afganistan'ın, güvenlik çıkarlarının ve tarihsel perspektiflerin bu kadar çeşitli olduğu bir yerde bölgesel düzenin nasıl üretilebileceğinin bir sınavı olabilmesidir. Afganistan'da barışı korumaya yönelik sürdürülebilir bir uluslararası programın yokluğunda , her büyük komşu, rakip eski etnik ve dini mezhepleri destekleyecektir. Sonuçta bu, ülkenin fiilen bölünmesiyle sonuçlanacaktır : Pakistan güney Peştun topraklarını kontrol ederken, etnik açıdan karışık olan kuzey ise Hindistan, Rusya ve belki de Çin tarafından kontrol edilecektir. Güç boşluğunu önlemek için bölgesel düzeni sağlamlaştırmak ve Afganistan'ın yeniden cihat merkezi haline gelmesini engellemek için ciddi diplomatik çabalara ihtiyaç var. Örneğin 19. yüzyılda büyük güçler Belçika'nın tarafsızlığını garanti ediyordu - bu garanti neredeyse yüz yıl sürdü. Uygun değişikliklerle aynı şeyin Afganistan için de işe yaraması ihtimali var mı? Bu ihtimali veya buna benzer bir ihtimali reddedersek, Afganistan'ın dünyayı sürekli bir savaşa sürüklemesi oldukça muhtemeldir.

tamam

11 Eylül olaylarının ardından ABD Başkanı George W. Bush, demokratik dönüşümü teşvik etme taahhüdünde bulunarak cihatçı aşırılığa karşı koymak ve yerleşik uluslararası düzeni desteklemek için küresel bir strateji formüle etti. "20 20. yüzyılın büyük mücadeleleri'1 şunu gösterdi: "Ulusal başarı için tek bir sürdürülebilir model vardır: özgürlük, demokrasi ve serbest girişim hakkı." Bunu Beyaz Saray'ın 2002 Ulusal Güvenlik Stratejisi'nde okuyabiliyoruz .

Ulusal Güvenlik Stratejisi, dünyanın büyük güçleri " hepsine yönelik terör şiddeti ve kaos tehdidine karşı " "birleştiren" benzeri görülmemiş bir terör saldırısıyla sarsıldığını açıklıyor.

Özgür kurumların ve büyük güçlerin işbirliği, "17. yüzyılda ulus devletin yaratılışından bu yana, büyük güçlerin sürekli savaşa hazırlanmak yerine birbirleriyle barış içinde rekabet ettiği bir dünya inşa etmek için en büyük şanstır" (AFA) Amerikan Özgürlük Gündemi'nin yol gösterici fikri, Orta Doğu'nun en baskıcı devleti olan Irak'ın, bölgenin demokratik dönüşümünü kolaylaştıracak çok partili demokrasiye dönüştürülmesiydi: "Irak demokrasisi başarılı olacak - ve haberler Başarısının Şam ve Tahran'a yayılacağı, özgürlüğün tüm ulusların geleceği olabileceği fikri.”

AFA, daha sonraki suçlamaların iddia ettiği gibi, tek bir başkanın ve destekçilerinin keyfi bir icadı değildi; başlangıç noktası, orijinal Amerikan ürünlerinin geliştirilmesiydi. Bu politikayı ilk kez yayınlayan 2002 Ulusal Güvenlik Stratejisi , Amerika'nın 1950'lerdeki Soğuk Savaş misyonunu tanımlayan NSC-68 belgesinin ilkelerini tekrarlıyordu. Aralarında tek önemli fark vardı: 1950 belgesi özgür dünyayı korumak için Amerika'nın tanıdığı değerleri kullanmak isterken, 2002 belgesi zulmün ortadan kaldırılması ve dünyanın her yerinde ayağa kalkılması gerektiğini savunuyordu. özgürlüğün evrensel değerleri.

BM Güvenlik Konseyi'nin 687/1991 sayılı Kararı uyarınca Irak'a, tüm kitle imha silahlarını imha etmesi ve bir daha bu tür silahları asla geliştirmemesi çağrısında bulunuldu. O tarihten bu yana Irak, BM Güvenlik Konseyi'nin on kararını daha ihlal etti.

Irak'taki askeri çabaları farklı ve geleneksel olarak Amerikan kılan şey, bu hareketi özgürlük ve demokrasiyi yayma projesinin bir yönü olarak görme kararıydı. Amerika, radikal İslamcı evrenselciliğin artan tehdidine kendi değerlerini ve dünya düzeni kavramını güçlendirerek yanıt verdi.

Belgenin başlangıç noktası halktan ciddi bir destek aldı ve bu destek özellikle Saddam Húzzéin'in görevden alınmasına kadar genişletildi. A. Kongre, Irak Kurtuluş Yasasını 1998'de iki partinin ezici desteğiyle kabul etti (Temsilciler Meclisi'nde 360:38 ve Senato'da oybirliğiyle) - yasa şunu belirtiyordu: "Amerika'nın dış politikası, Saddam Hüseyin'in Irak rejimini ortadan kaldırma ve demokratik bir Irak rejimini ortadan kaldırma çabalarını desteklemelidir. " devlet

Hüseyin hükümetinin yerini alacak kuruluş." Senato öneriyi 31 Ekim'de kabul etti ve aynı gün imzalanarak yasalaştı - Başkan Clinton, iki parti arasındaki uzlaşmayı şu şekilde değerlendirdi:

, bu ailenin özgürlüğü seven ve yasalara saygılı bir üyesi olarak uluslar ailesine yeniden katılmasını istiyor . Bu bizim ve bölgedeki müttefiklerimizin çıkarınadır... ABD, Irak toplumunun hangi katmanından gelirse gelsin, geniş destekle hükümet kurabilen muhalif grupları destekleyecektir.

Saddam Hüseyin'in demir parmakla yönettiği iktidardaki Baas Partisi'nden başka parti olamayacağı için resmi bir muhalefet de olmadı.

NED'in 20. yıldönümü vesilesiyle yaptığı konuşmada Başkan Bush, ABD'nin bölgedeki geçmiş politikasını bölgedeki istikrara yönelik bir tehdit olarak kınadı .

Altmış yıl boyunca Batılı uluslar Ortadoğu'daki özgürlük eksikliğine göz yumdular ve hoşgörü gösterdiler ; uzun vadede istikrar özgürlük pahasına satın alınamayacağından güvenliğimiz için hiçbir şey yapmadılar .

2. Yüzyılda koşullar değişti ; geleneksel siyasi yaklaşımlar kabul edilemez riskler içeriyordu . Böylece Amerikan hükümeti , "Ortadoğu"da istikrar politikasından " özgürlük davasını teşvik etme" politikasına geçti . Amerika'nın Avrupa ve Asya'daki deneyimi şunu gösterdi : " özgürlüğün ilerlemesi barışa yol açar."

Ben de Irak'ta rejim değişikliği kararını destekledim * Ancak bunu ulus inşasına ve onun evrensel doğasına genişleterek,

Zaten STK'yla ilgili şüphelerim vardı ve bunu kamu ve hükümet forumlarında dile getirdim. Ancak çekincelerimi belirtmeden önce , Amerika'yı bu belirsiz dönemde cesaret, dürüstlük ve inançla yönlendiren George W. Bush'a olan saygımı ve kişisel sempatimi ifade etmek isterim. Onun bağlılığı ve hedefleri, Amerikan siyasi döngüsü içinde ulaşılamaz olduğu kanıtlansa bile, ülkesine yakışıyordu. Başkanlığından sonra AlA'da görev alması ve bunu Dallas başkanlık kitabının ana konusu haline getirmesi de örgüte olan bağlılığını gösteriyor.

Çocukluğumda zalim bir sistemin içinde ayrımcılığa uğrayan bir azınlığın üyesi olarak ve daha sonra Amerika Birleşik Devletleri'nde bir göçmen olarak yaşamış biri olarak , Amerikan değerlerinin özgürleştirici gücünü çok iyi biliyorum. Marshall Planı ve diğer ekonomik yardım programlarında bu değerleri örnek olarak ve sivil yardımlarla yaymak, Amerikan geleneğinin değerli ve önemli bir parçasıdır. Ancak , bu tür değerlerin tarihsel kökleri olmayan dünyanın bir bölgesinde askeri müdahale yoluyla bunları uygulama ve kısa, siyasi açıdan anlamlı bir süre içinde değişim bekleme fikri (savaşın birçok destekçisi ve eleştirmeni de kısadır) Bu süre zarfında değişim bekliyordu), zaten Irak toplumunun kaldırabileceği ve Amerikan kamuoyunun destekleyebileceğinden daha fazlasıydı.

Etnik bölünme ve cevap hattı Bağdat'ın ortasından geçen Şiiler ile Sünniler arasındaki bin yıllık düşmanlık göz önüne alındığında, Irak'taki çatışmaların ve Amerika'yı bölen iç siyasi tartışmaların ortasında tarihi mirası yok etme girişimi Sisifosvari bir girişim olduğu ortaya çıktı. Komşu ülkelerin kararlı direnişi durumu daha da zorlaştırdı. Hiç bitmeyen girişim çok az başarı ile karşılandı. Saddam Hüseyin'in acımasız yönetiminin ardından çoğulcu bir demokrasi yaratmanın, diktatörü iktidardan uzaklaştırmaktan bin kat daha zor olduğu ortaya çıktı. Húzzéin'in baskısı altında onlarca yıldır haklarından mahrum bırakılan Şiiler, demokrasiyi sayısal üstünlüklerinin meşru bir şekilde tanınması olarak görme eğilimindeydiler. Ancak Sünnilerin gözünde demokrasi, kendilerini ezmek için uygulamaya koymak istedikleri bir dış komploydu; 2004 seçimlerini bu temelde boykot ettiler,

bu, savaş sonrası düzeni tanımlamada kilit bir unsurdu. Kuzeydeki Kürtler, Bağdat'ın kanlı saldırılarını hatırladılar, bu yüzden ayrı askeri birimlerini geliştirdiler ve ulusal bütçeden bağımsız gelir elde etmek için petrol sahaları üzerinde kontrol sahibi olmaya çalıştılar. Onların özerklik anlayışı ulusal bağımsızlık kavramından pek farklı değildi .

devrimci atmosfer ve yabancı işgalin ortasında yükselen öfke, acımasızca sömürüldü ve dış güçler tarafından körüklendi: İran, Şii grupları destekledi, böylece yeni oluşan hükümetin bağımsızlığını zayıflattı; Suriye, silahların ve cihatçıların kendi topraklarından geçmesine izin verdi (sonuçta kendi bütünlüğü açısından yıkıcı sonuçlar doğurdu); ve El Kaide, Şiilerin sistematik olarak öldürülmesi çağrısında bulunan bir kampanya başlattı. Bu toplulukların her biri, savaş sonrası düzeni, tarafların ancak birbirlerinin zararına galip gelebilecekleri bir güç, toprak ve petrol gelirleri mücadelesi olarak görüyordu .

Bu koşullar altında Bush, Ocak 2007'de cesur bir karar aldı: Şiddeti durdurmak için Irak'a daha fazla asker göndermek istedi . Temsilciler Meclisi bağlayıcı olmayan bir kararla bunu 246 oyla reddetti ; ve her ne kadar teklif Senato'da usule ilişkin nedenlerden dolayı başarısız olsa da (oy sayısı 60'a ulaşmadı - çev.), 56 senatör hâlâ Irak kuvvetlerinin arttırılmasına karşı çıktı . Senato'da çoğunluktaki Demokratların lideri hemen şunu ilan etti: "Bu savaşı kaybettik ve daha fazla asker ekleyerek hiçbir şey başaramayacağız." Aynı ay, Meclis ve Senato, Amerika'nın bir yıl içinde geri çekilmesine ilişkin teklifleri kabul etti; teklifler başkan tarafından veto edildi.

2007'de Bush'un bir toplantıyı şu soruyla kapattığı bildirildi: "Eğer kazanmak için orada değilsek, neden oraya gittik?" Bu yorum aynı zamanda Başkan'ın kararlı karakterini ve bir ülkenin trajedisini somutlaştırıyordu. Yarım asırdan fazla bir süre boyunca bu ülkenin insanları, özgürlüklerini savunmak için oğullarını ve kızlarını dünyanın en uzak köşelerine göndermeye hazırdı , ancak siyasi sistemleri birleşik ve kalıcı bir hedefi sürdüremedi. Çünkü ekip çoğalıncaya kadar ne

Bush'un cesurca emrettiği ve General Dávid Petraeus'un zekice uyguladığı bu eylemler oldukça iyi bir sonuç elde etti ve Amerikan halkının ruh hali değişti. Barack Obama, kısmen Irak savaşına karşı güçlü muhalefeti nedeniyle Demokrat Parti ön seçimini kazandı. Göreve geldiğinde selefini açıkça eleştirmeye devam etti ve “ savaştan çıkış stratejisinde * stratejiden çok çıkış vurgusu yapıldı. Bu kitabın yazıldığı dönemde Irak, yeni yeni ortaya çıkan dini-bölgesel rekabetin merkezi savaş alanıydı ; hükümet İran'a meyletmişti, Sünni nüfusun bir kısmı silaha sarılmış ve hükümete karşı dönmüştü ve dini kesimin her iki tarafında da Komşu Suriye'den gelenler ise onun cihatçı emellerini destekliyor. Bu arada İslam Devleti terör örgütü de ülke topraklarının yarısında halifelik kurmayı hedefliyor.

Dava, öncüllerine ilişkin siyasi tartışmaların ötesine geçiyor. Arap dünyasının kalbinde cihatçı bir oluşumun (yeterli miktarda ele geçirilmiş silah ve elindeki ulusötesi güçle) radikal İranlı ve Iraklı Şii gruplarla dini bir savaşa girmesi , koordineli ve güçlü bir uluslararası tepkiyi gerektiriyor. aksi halde yayılabilir. Amerika'nın sürekli stratejik çabaya ihtiyacı vardı Güvenlik Konseyi'nin daimi üyelerinin ve Amerika'nın bölgesel düşmanlarının yardımına da ihtiyaç duyulabilir .

Hedefler ve fırsatlar

Uluslararası düzenin doğası sorunu, Sovyetler Birliği'nin ortaya çıkıp Vestfalya sistemine meydan okumasıyla ortaya çıktı . Birkaç on yılın perspektifinden bakıldığında, Amerika'nın dengeleme çabalarının ne kadar optimal olduğu tartışılabilir . Ancak her halükarda, kitle imha silahlarıyla , siyasi ve toplumsal çalkantılarla dolu bir dünyada ABD'nin barışı koruduğu , Avrupa'ya yeniden hayat verilmesine yardımcı olduğu ve gelişmekte olan ülkelere hayati önem taşıyan ekonomik yardım sağladığı inkar edilemez .

Aksine, ABD'nin hedeflerini ve olanaklarını ortak bir paydada buluşturmakta zorlanması, gerçek " sıcak" savaşların tipik bir örneğiydi .

II. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonraki beş Amerikan savaşından (Kore, Vietnam, Körfez Savaşı, Irak ve Afganistan) yalnızca George HW Bush başkanlığındaki Körfez Savaşı'nda ABD, büyük iç siyasi bölünmeler olmadan hedeflerine ulaşabildi. Diğer çatışmaların sonucunun ne zaman belirleneceği (bir çıkmaz mı yoksa tek taraflı bir geri çekilme mi) başka bir tartışma konusu. Şimdilik şunu söylemek yeterli: Bir ülke dünya düzeni arayışında böylesine vazgeçilmez bir rol oynamak istiyorsa, öncelikle bu rolüyle ve kendisiyle hesaplaşması gerekiyor.

Tarihsel olayların özü, onları yaşayanlar için nadiren anlaşılırdır. Irak savaşı bölgenin geniş çaplı dönüşümü için bir katalizör olarak görülebilir ; ancak dönüşümün temel doğası hâlâ bilinmemektedir; Bunun için Arap Baharı'nın sonunu, İran'ın nükleer ve jeopolitik mücadelesini, Irak ve Suriye'ye yönelik cihatçı saldırılarını beklemek zorundayız . 2004'te demokratik seçimlerin ortaya çıkmasıyla birlikte, bölgenin diğer bölgelerinde de katılıma dayalı kurumların oluşturulması talebi neredeyse kesin olarak ortaya çıktı; henüz bilmediğimiz şey ise bu kurumların hoşgörü ve barışçıl uzlaşma ruhuyla işleyip işleyemeyecekleri.

Amerika'nın 21. yüzyıldaki savaşlarından dersler alırsak , başka hiçbir büyük gücün , stratejik çabalarında insan ırkını daha iyi hale getirmek için bu kadar köklü bir kararlılık göstermediği gerçeğini unutamayız . Bu, sadece düşmanlarını cezalandırmak için değil, düşman halkının hayatlarını iyileştirmek için savaşan, zaferi başkalarına boyun eğdirmek için değil, zaferi onlarla paylaşmak için yapan bir milletin özel karakterinden kaynaklanmaktadır . özgürlük . Amerika bu temel idealizmi reddetseydi kendisine karşı dürüst olmazdı. Ulusal deneyiminin bu merkezi yönünü bir kenara bırakırsa dostluklarını güçlendiremez (ya da düşmanlarını kazanamaz) . Etkili olabilmesi için, politikanın iddialı hedeflerinin, altta yatan faktörlerin ciddi bir analizi ile tamamlanması gerekir; ve bunun içinde diğer bölgelerin kültürel ve jeopolitik durumunun yanı sıra Amerikan çıkarları ve değerleri de dikkate alınmalıdır.

ayrıca onlara karşı dönen düşmanların kararlılığı ve ustalığı. Amerika'nın ahlaki emelleri, siyasi yönelimin stratejik unsurunu hesaba katan bir yaklaşımla desteklenmeli, böylece Amerikan halkı tarafından birçok siyasi devre boyunca desteklenip sürdürülebilmelidir.

Eski Dışişleri Bakanı George Schultz, Amerika'nın kararsızlığını çok akıllıca ifade etti:

Ahlaklı bir ulus olan Amerikalılar, dış politikalarının NCP tarafından desteklenen değerleri yansıtmasını istiyor. Ancak pratik bir millet olan Amerikalılar, dış politikalarının da yalın olmasını istiyor.

Amerikan iç tartışması genellikle idealizm ile gerçekçilik arasındaki bir çekişme olarak tanımlanır . Ancak Amerika ve dünyanın şunu fark etmesi gerekebilir: Eğer aynı anda her iki ruhla da hareket edemiyorsa, sonuçta ikisini de tatmin edemeyecektir.

9. BÖLÜM I

Teknoloji, denge
ve insan bilinci

Her çağın, dünyanın varlığını açıklayan, bireye ilham veren, hatta başına gelen çeşitli olayları açıklayacak şekilde ona rahatlık sunan bir yol gösterici ilkesi/vuma'sı, kendine ait bir inanç dünyası vardır. Orta Çağ'da bu rolü din oynuyordu; Aydınlanma Çağında Akıl; 19. ve 20. yüzyıllarda bir tür motive edici tarih görüşüyle beslenen ulusal özbilinç . Çağımız, insan refahında benzeri görülmemiş ilerlemeler sağlayan bilim ve teknoloji tarafından tanımlanıyor. Bilim ve teknolojinin gelişimi geleneksel kültürel sınırları aştı ama aynı zamanda tüm insanlığı yok edebilecek silahlar da yarattı . Teknolojinin iletişim başarıları sayesinde insanlar ve kurumlar dünyanın neresinde olursa olsun birbirleriyle göz açıp kapayıncaya kadar iletişim kurabilmektedir. Tek bir tuşa basarak büyük miktarda veriyi depolamak ve almak da mümkündür. Hangi hedefler teknolojiye yön veriyor ? Teknoloji , kendi evrenini tek ilgili faktör olarak tanımlayacak kadar günlük hayatımızın bir parçası haline geldiğinde uluslararası düzene ne olacak ? Modern silahların doğasında var olan yıkıcı güç , savaşın dehşetini kalıcı olarak ortadan kaldırmak için ortak korkunun insanlığı birleştirecek kadar büyük mü ? Yoksa bu tür silahların elimizde olması başımızın üzerinde sürekli bir tehlikenin dolaştığı hissini mi yaratıyor? İletişim, toplumlar ve bireyler arasındaki engelleri yıkıp , ideal insan topluluğuna dair kadim vizyonları gerçeğe dönüştürecek kadar şeffaflık getirebilir mi? Ya da tam tersi olur: Kitle imha silahlarıyla insanlık,

her şeyi kapsayan şeffaflıkla ve dolayısıyla özel hayatın sona ermesiyle, sınırları ve düzeni olmayan, krizleri anlamadan tökezlediği bir dünyaya mı itiyor kendini?

İleri teknoloji hakkında yorum yapmak bu kitabın yazarının sorumluluğunda değildir; bunun yerine sonuçlarıyla uğraşmayı tercih ediyor.

Nükleer çağda dünya düzeni

Bilinen ilk tarihi kayıtlardan, devlet olarak adlandırılıp adlandırılamayacağına bakılmaksızın, siyasi birimlerin cephaneliğindeki son çarenin savaş olduğunu biliyoruz. Ancak savaşı mümkün kılan teknoloji aynı zamanda onun olanaklarını da sınırladı . En güçlü ve en donanımlı devletler bile ancak belirli bir mesafeye, belirli miktarda ve belirli sayıda hedefe asker gönderebiliyordu . Hırslı liderler aynı zamanda geleneklere ve iletişim teknolojisinin belirli gelişmişlik düzeyine de bağlıydı. Radikal hareketler aynı zamanda ortaya çıkma hızlarıyla da sınırlıydı. Diplomatik eylemlerin uygulanması sırasında mesajın iletilmesi sırasında ortaya çıkan beklenmedik durumların da dikkate alınması gerekir. Bunun farkındalığı, karar vericileri vakaların ilerlemesi sırasında zaman zaman düşünmek için duraklamalar yapmaya zorlar; ne yapabileceklerini ve neyin kapsam dışında olduğunu düşünebilirler.

Devletler arasındaki güç dengesinin her durumda resmi bir prensip olarak mı işlediğini yoksa teorik bir arka plan olmadan mı uygulandığını bilmiyoruz; ancak her uluslararası düzenin temel unsuru bir çeşit dengeydi - Roma örneğinde. ve imparatorluğun çevresindeki ve Avrupa'daki Çin imparatorlukları iç işleyiş düzeninin bir parçası olarak.

Sanayi devrimiyle birlikte değişimin hızı hızlandı ve modern orduların gücü giderek daha yıkıcı hale geldi. Ve eğer savaşan taraflar arasındaki teknolojik fark çok büyükse, ilkel silahlarla bile bu, zayıf tarafın tamamen yok olmasına yol açabilir. Avrupa teknolojik

Avrupalılar tarafından yayılan gia ve salgın hastalıklar, Amerika kıtasının orijinal uygarlıklarının yok olmasına büyük ölçüde katkıda bulundu. Gelecek vaat eden yeni verimlilik türü, beraberinde yıkımın yeni bir boyutunu getirdi, örneğin kitlesel zorunlu askerlik hatları! teknolojinin ezici etkisini katladı

Yukarıdaki sürecin doruk noktası nükleer silahların ortaya çıkmasıydı . İkinci Dünya Savaşı sırasında büyük güçlerin bilim adamları atomu kontrol etmek ve böylece parçacığın enerjisini serbest bırakmak için çalıştılar. Amerika Birleşik Devletleri, İngiltere ve Avrupa'nın en iyi bilim adamlarını bir araya getiren Amerikan Manhattan-tcrv baskın bir rol oynadı. Temmuz 1945'te New Mexico çölünde gerçekleşen ilk başarılı atom patlamasından sonra, gizli gelişim projesine liderlik eden teorik fizikçi J. Róbert Oppenheimer, zaferin coşkusuyla sarhoş olarak Bhagavad -gita'dan bir ayet alıntıladı : "Ölüm oldum" , dünyaların yok edicisi."

Geçmişte savaşların kendi iç matematiği vardı: Zaferin faydası savaşın bedelinden daha büyüktü ve zayıf taraf, güçlü tarafa mümkün olduğu kadar yüksek bir bedel ödetmek için savaştı, böylece hesapları bozuldu . İttifaklar oluşturuldu: birliklerin birleştirilmesi konusunda hiçbir şüphe kalmayacak şekilde askeri gücü artırmak ve savaş sebebini tanımlamak ( eğer egemen devletlerden oluşan uluslararası bir toplulukta nihai niyetler hakkındaki şüpheleri ortadan kaldırmak mümkünse) ). Yenilgi, askeri çatışmalarla bağlantılı kayıplardan daha büyük bir kayıp olarak görülüyordu. Buna karşılık atom çağı, kullanımı, değerlendirilebilir faydalarıyla orantısız kayıplara yol açacak bir silaha dayanıyordu .

, ulaşılacak hedeflerle bir tür ahlaki veya politik ilişkiye nasıl getirileceğiydi . Ve eğer herhangi bir uluslararası düzeni perspektife koymak istiyorlarsa - insanlığın hayatta kalması adına bile - büyük güç çatışmasının tamamen ortadan kaldırılması olmasa bile hafifletilmesi acil bir konu haline geldi. Bir süper gücün tüm cephaneliğini konuşlandıracağı noktanın hemen öncesi olan teorik bir çizgi çizmeye çalışıyorlardı.

Stratejik istikrar, her iki tarafın da kitle imha silahlarına ulaşamadığı bir denge olarak tanımlanıyor, çünkü misilleme olarak düşman, misilleme saldırısında kabul edilemez düzeyde bir yıkıma neden olabilir. ve Rand Corporation'ın (ABD askeri danışma grubu - ford) binası, nükleer silahları savaş alanıyla veya askeri hedeflerle sınırlayan "sınırlı kullanım" doktrinine odaklandı. Ancak bu teorik çaba, çizilen sınırlar ne olursa olsun başarısız oldu, çünkü Nükleer savaş eşiği aşılır, modern teknoloji uyulması gereken sınırları geçersiz kılar ve düşmanın tırmanma fırsatı vardır - Sonunda, iki tarafın stratejistleri, karşılıklı garantili imha kavramının, nükleer savaş için bir araç olacağı konusunda zımni bir anlaşmaya vardılar . Nükleer barış mekanizması Her iki tarafın da diğer tarafın ilk saldırısına dayanabilecek nükleer cephaneliklere sahip olduğu varsayımına dayanarak amaç, diğer tarafın tehditlerini yeterli caydırıcılıkla dengelemek ve böylece hiçbir tarafın fiilen bir saldırı başlatmayı düşünmemesini sağlamaktı.

1960'ların sonuna gelindiğinde, iki süper gücün hakim stratejik doktrini, sözde düşmana "kabul edilemez" miktarda zarar verilmesi olasılığından yola çıktı. Elbette düşmanın neyi kabul edilemez bulduğunu söylemek mümkün değildi; ve düşman bunu diğerlerine bile bildirmedi.

Caydırıcılığın arkasında yatan ve "mantıksal" denklemlere dayanan hesaplamalar, birkaç gün veya saat içinde İkinci Dünya Savaşı'nın dört yılındaki kayıpları aşacak olan kurban sayısını tahmin ediyordu. Hiç kimsenin birbirinin tehditlerini destekleyen silahlar konusunda önceden deneyimi olmadığından, caydırıcılık büyük ölçüde rakibin psikolojik olarak ne kadar iyi etkilenebileceğine bağlıydı. Mao 1950'lerde Çin'in bir nükleer savaşta yüz milyonlarca hayatı feda etmeye hazır olacağını söylediğinde , bu açıklaması Batı'da geniş çapta duygusal ve aslında ideolojik bir kafa karışıklığının işareti olarak değerlendirildi. Muhtemelen bu açılış

aslında bu, ciddi bir hesaplamanın sonucuydu; buna göre, eğer bir ülke, insan tecrübesini aşan silahlı kuvvetlere direnebiliyorsa, aynı zamanda insanoğlunun idrak edemeyeceği ölçüde fedakarlıklarda bulunabileceğini de göstermelidir. sebep. Her halükarda hem Batı'da hem de Varşova Paktı'nda bununla çatışan ülkeler , süper güçlerin stratejisinin kıyamet risklerine dayandığı gerçeğini görmezden geldi. Hafifçe ifade etmek gerekirse, karşılıklı garantili yıkım doktrininin, liderlerin barışın çıkarları doğrultusunda hareket ederek sivil nüfusu kasıtlı olarak yok olma riskine maruz bıraktığı varsayımına dayandığını söylemeliyiz.

Devasa cephaneliğin konuşlandırılamaması, hatta konuşlandırılma tehdidi altında olmasından kaynaklanan ikilemden kaçınmak için birçok çaba sarf edildi. Bu arada herkes karmaşık savaş senaryoları uyduruyordu. Ancak bildiğim kadarıyla -ki o dönemde bu tür şeyleri uzun süre bilecek durumdaydım- iki süper güç arasında nükleer silahların fiili konuşlandırılmasına yaklaşabilecek somut bir kriz yoktu. Küba'da konuşlu Sovyet birliğine nükleer silahlarını meşru müdafaa amacıyla kullanma konusunda önceden yetki verildiği 1962 Küba Füze Krizi dışında, her iki taraf da ne birbirlerine ne de nükleer silaha sahip olmayan üçüncü ülkelere karşı kritik noktaya yaklaşmadı . .

Bunun ışığında, her iki tarafın savunma bütçelerinden aslan payını oluşturan en korkunç silahlar, liderlerin yüzleşmek zorunda kaldığı mevcut krizlerde geçerliliğini yitirdi. Böylece uluslararası düzenin mekanizması karşılıklı intihara dönüştü. Ve eğer Soğuk Savaş sırasında birbirlerini kışkırtmak istiyorlarsa, iki kutup, Washington ve Moskova, birbirlerine karşı "mesafeli savaş" yürüttüler. Nükleer çağın zirvesinde konvansiyonel güçler belirleyici bir rol üstlendi. Dönemin askeri çatışmaları uzak çevrede - Inchon yakınlarında, Mekong Deltası'nda, Luanda'da, Irak'ta ve Afganistan'da - yaşandı. Ve başarı, gelişmekte olan dünyadaki yerel müttefiklerini ne kadar etkili bir şekilde destekleyebildikleriyle ölçülüyordu. Kısacası büyük güçler stratejiktir

kıyaslanamayan silah depoları , her şeye gücü yettiği yanılsamasını yarattı; ve bu yanılsama olayların gerçek akışıyla çürütüldü.

Başkan Nixon, 1969'da Sovyetlerle Stratejik Silahların Sınırlandırılmasına (SALT) ilişkin resmi müzakerelere işte bu uluslararası atmosferde başladı. Müzakereler sonucunda oluşturulan 1972 anlaşmasında silahlanma için bir tavan belirlenmiş ve anlaşmaya göre her büyük güç yalnızca bir anti-balistik füze üssüne [ABM üssü] sahip olabilecekti. (Bu, diğer üsleri eğitim merkezlerine dönüştürdü - çünkü Nixon'un 1969'daki orijinal teklifi, tüm Amerikan füzesavar sisteminin konuşlandırılması için 12 üs gerektiriyordu.) Tartışma şuydu: Kongre ikiden fazla füzesavar sahasını onaylamak istemediği için, caydırıcılık karşılıklı garantili yıkıma dayanmalıydı. Bu strateji için her iki tarafın da kabul edilemez seviyede hasar vermeye yetecek kadar, hatta bundan daha fazla nükleer silahı vardı . Füze savunma sistemlerinin olmayışı tüm şüpheleri ortadan kaldırarak karşılıklı caydırıcılığı garanti altına aldı; aynı zamanda caydırıcılık başarılı olmazsa toplumun yok edilmesini de garanti altına aldı.

1986 Rcykjavík zirvesinde Başkan Reagan, karşılıklı garantili yıkım fikrini tersine çevirdi. Her iki tarafın da balistik füzelerini imha etmesini, dolayısıyla [1972] ABM Sözleşmesini> reddederek savunma sistemlerine izin vermesini önerdi. Karşılıklı garantili imha ilkesini kaldırmak istiyordu , ancak birisinin anlaşmayı bozup nükleer silah geliştirmesi ihtimaline karşı savunma sistemlerini yerinde tutmak istiyordu. Ancak Gorbaçov -yanlışlıkla- Amerikan füze savunma programının uzun süredir devam ettiğini, uygun teknolojik ve ekonomik altyapıya sahip olmayan Sovyetler Birliği'nin ABD'ye ayak uyduramayacağını varsaydı; bu nedenle savunma sistemini sınırlayan orijinal anlaşmada ısrar etti . Sovyetler üç yıl sonra stratejik silahlanma yarışından fiilen vazgeçerek Soğuk Savaş'ı sona erdirdi. O tarihten bu yana nükleer savaş başlıklarının sayısı, önce George W. Bush'un, ardından da Başkan Obama'nın yönetimi altında azaldı. Rusya ile her iki tarafın da savaş başlığı sayısını yaklaşık 1.500'e indirmesi konusunda anlaşmaya varıldı.

mát - bu, karşılıklı imha stratejisinin zirvesinde sahip olunan savaş başlığı sayısının yüzde 10'udur (bu azaltılmış miktarın bile karşılıklı imha stratejisini uygulamak için fazlasıyla yeterli olacağını not ediyorum)

Nükleer dengenin uluslararası düzen üzerinde paradoksal bir etkisi vardı: Eski, tarihsel güç dengesi, Batı'nın o dönemin sömürgeleri üzerindeki hakimiyetini güçlendirdi; Batının yarattığı nükleer düzen ise tam tersi bir etki yarattı. Gelişmiş ve gelişmekte olan ülkeler arasındaki askeri güç farklılıkları, tarihin herhangi bir döneminde kıyaslanamayacak kadar büyük hale geldi. Ancak büyük devletlerin savunma bütçelerinin önemli bir kısmını nükleer silah geliştirmeye ayırmaları ve bunların kullanımının çok ciddi durumlar dışında zımnen reddedilmesi, yerel güçlerin askeri dengeyi yeniden sağlamasını sağladı. Stratejileri, "egemen" ülkenin insanları artık onu desteklemeye istekli olmayana kadar savaşı uzatmaktı - Fransa'nın Cezayir ve Vietnam'da başına gelen de buydu ; Amerika Birleşik Devletleri ile Kore, Vietnam, Irak ve Afganistan'da ; ve Afganistan'daki Sovyetler Birliği ile (Kore hariç, yukarıda sıralanan savaşların tümü, konvansiyonel silahlarla yapılan uzun bir çatışmanın sonucu olarak, açıkça daha güçlü olan tarafın tek taraflı olarak geri çekilmesiyle sonuçlandı.) Tüm bu savaşlar, asimetrik savaşlardı. geleneksel doktrinindeki düşman topraklarına yönelik doğrusal operasyonlara uymuyordu . Belirli bölgeleri savunmayan gerilla oluşumları, mümkün olduğu kadar çok kayıp vermeye odaklandı ve böylece rakip halkın çatışmanın devamını destekleme yönündeki siyasi istekliliğini dağıttı . Bu anlamda teknolojik üstünlük jeopolitik iktidarsızlığa dönüşmüştür.

Nükleer silahların yayılması tehlikesi

Nükleer süper güçler arasındaki Soğuk Savaş'ın sona ermesiyle nükleer savaş tehdidi esasen ortadan kalktı. Ancak barışçıl amaçlı nükleer enerji üretimine yönelik teknolojinin yaygınlaşmasıyla birlikte nükleer santrallerin sayısı da giderek artıyor.

askeri yetenek geliştirme olasılığı* Yoğunlaşan ideolojik çatışma ve kalıcı olarak çözülemeyen bölgesel çatışmalar, giderek daha fazla insanı nükleer silah edinmeye yöneltti ve devletler ve devlet dışı aktörler de bunun dışında kalmadı. Soğuk Savaş'ta sınırlayıcı bir güç olarak hareket eden karşılıklı tehdit, devlet dışı aktörler bir yana, nükleer kalkınmaya yeni girenler söz konusu olduğunda artık bir zamanlar oynadığı rolü oynamıyor - ya da hiç geçerli değil. Nükleer silahların yayılma olasılığı, çağdaş uluslararası düzenin kapsamlı bir stratejik sorunu haline geldi.

Risklere yanıt olarak ABD, Sovyetler Birliği ve Birleşik Krallık, 1968'de yayınlanıp imzaya açılan Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması'nı [NPT|'yi hazırladı. Sözleşme, nükleer silahların daha fazla yayılmasını önlemeyi amaçlıyordu ( 1968'de ABD, Sovyetler Birliği ve Birleşik Krallık, 1992'de Fransa ve Çin tarafından imzalandı). Sözleşmeye göre, nükleer silaha sahip olmayan devletlere , belirli güvenlik önlemlerini kabul etmeleri koşuluyla, nükleer teknolojinin barışçıl kullanımında nükleer güçler tarafından yardım sağlanıyor ve böylece nükleer programlarının arkasında herhangi bir askeri amaç bulunmadığı garanti altına alınıyordu. Bu kitabın yazıldığı sırada sözleşme 189 tarafça imzalanmıştı.

Ancak küresel nükleer nükleer silahların yayılmasının önlenmesi projesinin gerçek, uluslararası bir norm olarak kabul edilmesi zorluklarla karşılaştı. Bazıları bu fikre bir tür "nükleer apartheid" olarak saldırırken, diğerleri bunu zengin ülkeler için bir günah keçisi olarak gördü. dolayısıyla ülkelerin gözünde, NPT'nin taahhütleri genellikle yasal olarak bağlayıcı koşullardan daha çok istek uyandırıcı nitelikteydi. Anlaşıldığı üzere, nükleer silahlara yönelik yasadışı sürecin ortaya çıkarılması ve karşı konulması zordu, çünkü geliştirmenin ilk adımları, NPT tarafından özel olarak yetkilendirilen barışçıl amaçlı geliştirmeyle tamamen aynıydı. Sözleşme yasaklamasına rağmen, Libya, Suriye, Irak veya İran gibi imzacıların NPT'nin güvenlik maddelerini ihlal eden gizli nükleer programlar yürütmesini engelleyemedi* Kuzey Kore'nin sözleşmeden çekilmesini engelleyemediği gibi —test ve nükleer teknolojisini uluslararası gözetim olmadan geliştirecek.

Bir devletin nükleer anlaşmayı ihlal etmesi veya reddetmesi halinde

po'nun koşulları., koşulları ihlal etme sınırında dans ediyor veya sözleşmenin uluslararası bir norm olarak meşruiyetini tanımıyor, yaptırım için belirli bir uluslararası mekanizma yok - Şimdiye kadar yalnızca ABD Irak'a karşı önleyici tedbirler aldı - bu Saddam Hüseyin'e karşı ve İsrail'in Irak ve Suriye'ye karşı yürüttüğü savaşlardan biriydi; Sovyetler Birliği yalnızca 1960'larda Çin'e karşı harekete geçmeyi düşündü, ancak daha sonra harekete geçmedi.

Ancak nükleer silahların yayılmasının önlenmesi, nükleer programların azaltılmasında bir veya iki önemli başarıyı beraberinde getirdi. Güney Afrika, Brezilya, Arjantin ve birkaç Sovyet halefi devlet , halihazırda uygulanmakta olan veya önemli teknolojik ilerleme gösteren nükleer silah programlarından vazgeçti . Aynı zamanda, 1949'da Amerikan nükleer tekelinin sona ermesinden bu yana Sovyetler Birliği/Rusya, İngiltere, Fransa, İsrail, Çin, Hindistan, Pakistan, Kuzey Kore nükleer silah edindi ve İran da nükleer silah geliştirmenin eşiğinde. onlara. Buna ek olarak Pakistan ve Kuzey Kore, teknik bilgilerini geniş çapta yaydılar.

Nükleer silahların yayılması, nükleer dengeyi, yeni katılan tarafın silahlarını konuşlandırma eğilimine bağlı olarak değişen derecelerde etkiler - örneğin İngiliz ve Fransız kapasiteleri NATO'nun cephaneliğine çok az katkıda bulunur - Bunlar çoğunlukla son durumlar için ayrılmıştır. Amerika Birleşik Devletleri'nin onları korumayı reddetmesi veya büyük bir gücün temel İngiliz ve Fransız ulusal çıkarlarını tehdit etmesi durumunda bir tür güvenlik ağı olarak veya büyük güçler arasında bir nükleer savaştan kaçınmanın bir yolu olarak - tüm bunlar dikkate alındığında - Bu senaryoların aslında çok uzak bir ihtimal olduğu düşünülüyor - Hindistan ve Pakistan'ın nükleer silahları öncelikle birbirlerine yöneliktir - ve bu da stratejik dengeyi iki yönde etkilemektedir. Bir yandan, tırmanma riski tüm alt kıtayı kapsayan klasik bir savaşın olasılığını azaltabilir. Ancak bu silah sistemleri çok savunmasız olduğundan ve kısa mesafeden yapılacak bir saldırıya karşı savunması teknik olarak çok zor olduğundan, özellikle duyguların yüksek olduğu durumlarda önleyici saldırı yapmayı cazip hale getiriyor. Kısacası, atomun yayılması nükleer ikilemi daha da körüklüyor: Nükleer silahlar savaş olasılığını azaltabilir,

ama eğer savaş çıkarsa, bu cihazlar savaşın zulmünü devasa boyutlara taşıyacaktır.

, Soğuk Savaş'ın karşıt tarafları arasındaki ilişkinin caydırıcı niteliğine yaklaşabilir ; yani atomu kullanmaktan kaçınma eğiliminde olacaklardır. Pakistan'ın cephaneliği daha geniş bölgesel ve küresel konulara uzanıyor. Önemli sayıda Müslüman nüfusu barındıran Orta Doğu'daki komşu ülke , hem koruyucu hem de silah tedarikçisi olarak rol oynamak istediğini zaten zaman zaman ima etmişti. İran'ın nükleer silah geliştirmesi, Bölüm 4'te tartışıldığı gibi, yukarıda bahsedilen tüm sorunları daha da karmaşık hale getirmekten başka bir işe yaramayacaktır.

Zamanla nükleer silahların daha da yayılması, büyük nükleer güçler arasındaki genel nükleer dengeyi bile etkileyecektir. Büyük nükleer güçlerin liderleri bu nedenle en kötü senaryoya hazırlanmalı. Bu , yalnızca diğer süper güçlerden değil, nükleer silaha yeni sahip olan ülkelerden de tehdit beklemeleri gerektiği anlamına geliyor . Askeri yetenekleri, caydırıcılığın yanı sıra, ana düşmanlarının yanı sıra nükleer silahlara sahip diğer düşmanlara karşı da etkili bir şekilde hareket edebilmek için ek nükleer silahlara ihtiyaç duyacaklarına olan inançlarını yansıtacaktır . Eğer tüm nükleer güçler bunu hesaba katarsa , atomun yayılması yedek vuruş gücünde orantılı bir artışa, mevcut üst sınırların esnemesine, hatta aşılmasına yol açacak, dolayısıyla bu örtüşen nükleer dengeler yayılma ilerledikçe daha da karmaşık hale gelecektir. Soğuk Savaş'ın nispeten istikrarlı nükleer düzeninin yerini, nükleer silahlara sahip bir ülkenin , kıyamet gibi sonuçlar doğuracak kararlar alabileceğine dair dış imajı gösterebildiği ve böylece rakiplerine karşı neredeyse sapkın avantajlar elde edebildiği uluslararası bir düzen alacak .

Nükleer süper güçlere karşı kendilerine bir güvenlik ağı sağlamak amacıyla, nükleer silahlara sahip ülkelerin bile kendilerini bir süper gücün zımni koruması altına almak için iyi nedenleri var (örneğin, İsrail, Avrupalı nükleer ülkeler, Japonya) . Kendi başına nükleer silah geliştirebilen ve Orta Doğu'da nükleer silahların geliştirilmesinde veya kullanılmasında rol oynayan ülkeler

başarmanın eşiğindeyiz). dolayısıyla silahların yayılması, katılıkları açısından Birinci Dünya Savaşı öncesindeki ittifak sistemlerine benzeyen, küresel erişim ve yıkıcı güçlerini çok aşan ittifakların yaratılmasına yol açabilir.

Nükleer silahlı bir ülkenin iki nükleer süper gücün teçhizatına yaklaşması halinde özellikle ciddi bir dengesizlik ortaya çıkabilir (bu, hem Çin hem de Hindistan için mümkün görünen bir görevdir). Herhangi bir nükleer güç, eğer diğerleriyle nükleer bir çatışmadan başarıyla kaçınırsa , potansiyel olarak baskın hale gelebilir. Nükleer çok kutuplu bir dünyada, böyle bir ülkenin süper güçlerden biriyle ittifaka girmesi de mümkündür ; bu durumda, onların birleşik gücü zaten stratejik bir avantajı temsil edebilir. dolayısıyla, mevcut süper güçler arasındaki mevcut dengeye yakın durum, stratejik istikrar durumundan sapabilir; Amerikalılar ve Rusların üzerinde anlaştığı ekipman seviyesi ne kadar düşükse, bunun gerçekleşme olasılığı da o kadar yüksek.

Nükleer silahların daha fazla yayılması yalnızca nükleer çatışma riskini artırır; Dikkat dağıtıcı faaliyetleri, nükleer maddelerin kasıtlı veya izinsiz kullanımını teşvik eder. Sonuçta bu durum süper güçler arasındaki dengeyi de etkiliyor. Devam eden müzakerelerin aksine nükleer gelişmeler İran'a yayılır ve Kuzey Kore'de devam ederse, diğer ülkeler kendilerini nükleer silaha yönelmek zorunda hissedebilir ve bu da yıkıcı sonuçlar doğurabilir.

Yukarıda özetlenen eğilimler nedeniyle ABD'nin sürekli olarak kendi teknolojisini yenilemesi gerekiyor. Soğuk Savaş sırasında nükleer teknoloji, yaygın olarak Amerika'nın bilimsel başarısının ön saflarında yer alan ve zamanın en önemli stratejik zorluklarına yanıt arayan araştırmaların ön cephesi olarak kabul ediliyordu . Bugün en parlak beyinler bile kamu çıkarına daha uygun projeler üzerinde çalışmaya teşvik ediliyor. Belki de bu kısmen, nükleer teknolojinin iyileştirilmesinin önündeki engellerin , yeni giren ülkeler sürekli silah üretmesine ve diğer ülkelerin teknolojilerini geliştirmesine rağmen aşılmaz görülmesinin bir sonucudur. Ancak Amerika Birleşik Devletleri, nükleer teknolojinin kullanımına ilişkin sınırlamaları müzakere ederken bile, bugün nükleer teknolojinin ön saflarında yer almalıdır .

Geçtiğimiz yarım yüzyılda hiçbir süper güç çatışması yaşanmadı ve dolayısıyla nükleer silahların varlığı nedeniyle dünyanın savaşa daha az eğilimli olduğu iddia edilebilir. Aynı zamanda savaşların azalmasına paralel olarak devlet dışı gruplar ve devletlerin savaş dışında başka bahanelerle gerçekleştirdiği şiddet eylemlerinde de ciddi bir artış yaşandı. Olağanüstü riskler ve ideolojik radikalizm, devlet dışı kuruluşların nükleer silah kullanımından uzun vadeli kaçınmayı baltalayan asimetrik savaş ve provokasyon olasılığını ortaya çıkardı.

Belki de mevcut nükleer güçler için en büyük zorluk, yeni girenlerin nükleer silahlarını gerçekten birbirlerine karşı kullanmaları durumunda nasıl tepki verecekleridir. Birincisi, nükleer silahların mevcut sözleşmelerin kapsamı dışında kullanılmasını önlemek istersek ne olur? Eğer konuşlandırılırlarsa savaşı durdurmak için derhal hangi adımlar atılmalıdır ? İnsani ve toplumsal kayıplar nasıl ele alınabilir? Caydırıcılığın etkili kalması için misilleme niteliğindeki artış nasıl önlenebilir ve caydırıcılık başarısız olursa orantılı sonuçlar nelerdir? Teknolojik gelişmenin muzaffer yürüyüşü, insanoğlunun icatlarının korkunç yanını ve bunların kullanımını kısıtlayan dengenin kırılgan olduğu gerçeğini gizleyemez. Nükleer silahların konvansiyonel silahlara dönüşmesine izin veremeyiz. Mevcut durumda, uluslararası düzenin sürdürülmesi, büyük nükleer güçlerin anlaşmaya varmasını ve nükleer silahların yayılmasının durdurulması konusunda ısrar etmesini gerektiriyor. Aksi takdirde nükleer savaşın dehşetiyle düzen yeniden yazılacak.

Siber teknoloji ve dünya düzeni

Tarihte teknolojik değişim, halihazırda var olan teknolojilerin iyileştirilmesi ve birleştirilmesi yoluyla, onlarca yıl ve yüzyıllar boyunca kademeli gelişmelerle uzun süre ilerlemiştir. Radikal yenilikler bile önceki taktik ve stratejik doktrinlerin çerçevesine entegre edilebilir: tanklar, yüzyıllarca süren süvari uygulamalarından, havadan alınan örneklerle yorumlanabilir.

güç, yeni bir topçu biçimine atfedilebilir, savaş gemileri mobil fırlatıcılardır ve ana gemiler mobil pistlerdir. Artan yıkıcı güçlerine rağmen, nükleer silahların bile bazı açılardan önceki deneyimlerden çıkarımlar olduğu söylenebilir.

Günümüzün yeniliği bilgisayar teknolojisindeki değişimin hızı ve bilgi teknolojisinin varlığın her düzeyini kapsamasıdır. 1960'larda Intel'de mühendis olarak geçirdiği yılları hatırlayan Górdón Moore, gözlemlediği eğilimin devam edeceği, böylece bilgisayar mikroişlemcilerinin kapasitesinin her iki yılda bir ikiye katlanacağı sonucuna vardı; "Moore Yasası"nı neredeyse öngörülü bir şekilde tahmin etmişti . gelecek. Bilgisayarlar küçülüp ucuzladı ve hızları katlanarak arttı; İşlemciler artık neredeyse her şeye (telefonlara, saatlere, arabalara , ev aletlerine, silah sistemlerine, dronlara, hatta insan vücuduna) kurulabiliyor .

Bilgisayar devrimi sayesinde ilk kez bu kadar çok sayıda bireysel makinenin ve sürecin aynı iletişim ortamı üzerinden birbirine bağlanması ve bunların işlemlerinin tek ve aynı teknolojik dilde erişilebilir ve izlenebilir hale gelmesi fark edildi. Siber uzay terimi ancak 1980'lerde doğdu ve o zamanlar çoğunlukla hipotez düzeyinde var olan bir kavramı ifade ediyordu; fiziksel alanı kontrolü altına aldı ve - en azından ana metropol merkezlerinde - yavaş yavaş dünyayla birleşiyor. BT . Bir bütün olarak siber uzayda ve sayısı katlanarak artan düğümler arasında neredeyse gerçek zamanlı iletişim gerçekleşir. Önceki neslin hala elle ya da kağıt üzerinde yaptığı okuma, alışveriş, eğitim, dostlukları sürdürme, endüstriyel ve bilimsel araştırma, siyasi kampanyalar, maliyeyi yönetme, hükümet kayıtları, gözetleme, askeri stratejiler oluşturma gibi faaliyetlerin tümü artık dijital yöntemlerle uygulanıyor. Bilgisayar teknolojisinin filtresi sayesinde insan faaliyeti "verilerle şifrelenir" ve bu şekilde "miktarlarla ifade edilebilecek ve analiz edilebilecek" birleşik bir sistemin parçası haline gelir .

İnternet'e bağlı cihazların sayısı yaklaşık on milyar olduğundan ve bu sayının 2020 yılına kadar artması muhtemel olduğundan bu daha da doğrudur.

yaklaştıkça elli milyara ulaşacak * Geliştiricilerin tahminlerine göre, dünya her yerde bulunan bilgisayar teknolojisiyle şekillenecek ve minyatür veri işleme cihazları yerleştirilecek . gündelik nesneler - "kapı kilitleri, diş fırçaları, saatler, telefon cihazları, duman dedektörleri, gözetleme kameraları, fırınlar, oyuncaklar ve robotlar"> bilgisayar teknolojisi halihazırda havada uçacak, çevremizi bir tür nesne biçiminde inceleyecek ve şekillendirecek. "akıllı toz". Her cihaz internete bağlanabilecek ve onu merkezi bir sunucuyla veya ağ bağlantılı diğer cihazlarla iletişim kuracak şekilde programlayabiliriz.

Devrimin etkileri insan varlığının her düzeyine yayılıyor. Akıllı telefonu olan herkes (şu anda bir milyardan fazla insanın akıllı telefonu var ), bir nesil önceki birçok gizli servisin sahip olduğundan daha fazla bilgi işleme ve analiz kapasitesine sahiptir. Cihazlar arasında bilgi alışverişini yaratan ve koordine eden şirketler, birçok modern devletten veya geleneksel otoriteden daha fazla etkiye sahiptir ve olayları daha iyi takip edebilir. Hükümetler yeni bölgeleri rakiplerine bırakamayacak kadar güvensizdir , bu nedenle kendileri de bu sanal alanı fethetmeye çalışırlar. hala çok az kural veya kısıtlama var. Tüm teknolojik yeniliklerde olduğu gibi, bu yeni alanı stratejik avantajlar oluşturmak için kullanma isteği mevcut .

Bu değişiklikler o kadar hızlı gerçekleşti ki, yeterli teknolojik uzmanlık olmadan, daha geniş kapsamlı sonuçları anlamaya yönelik herhangi bir girişim boşunadır. Değişim, insanlığı bırakın açıklamayı, varlığını hayal bile edemediğimiz alanlara yönlendiriyor . Bu nedenle, en ileriye dönük teknolojilerin ve tekniklerin kullanımı şu anda sınırlıdır ve yalnızca en ileri teknolojik uzmanlığa sahip olanların becerilerine ve kararlarına bağlıdır. En zalim hükümet bile teknoloji akışını durduramadı veya faaliyetlerinin giderek artan bir kısmının dijital dünyaya aktarılması eğilimine direnemedi . Ve çoğu demokrasi bunun imkansız olduğunu düşünüyor

bilgi devriminin önünde bir engel olacaktır ve böyle bir girişimi kabul etmek muhtemelen ahlaki açıdan kabul edilemez olacaktır.* Liberal-demokratik dünyanın dışındaki ülkeler de değişimi hayatlarından dışlamaya çalışmaktan vazgeçtiler . Bunun yerine bilgi edinmeye de çalışırlar . Bu sürecin öznesi ya da nesnesi olsun, tüm ülkeler, şirketler ve bireyler teknolojik devrime katılmaktadır. Bu rapor açısından bakıldığında bu değişim, uluslararası düzenin geleceği üzerindeki etkisi nedeniyle ilginçtir.

Günümüz çağı, tüm uygarlığı yeryüzünden silebilecek nükleer silahı miras alıyor. Ancak felaket olasılıklarına ek olarak atomun önemi ve kullanımı hala savaş ve barışın farklı döngülerine göre yorumlanabilir. İnternet ise bize yepyeni ufuklar açıyor, sanal alan geçmiş tüm tarihsel deneyimleri sorgulayabiliyor. Her yerdedir ama siz tek başınıza bir tehdit değilsiniz. Tehlikeleri daha çok kullanılma biçiminde yatmaktadır. Sanal uzaydaki tehditler belirsiz ve tanımlanamaz, karakterize edilmesi zordur. Sosyal, finansal, endüstriyel ve askeri sektörleri kapsayan bir iletişim ağının avantajları çok büyüktür; ama aynı zamanda iletişim zayıflıklarımızda da devrim yarattı. Kuralların ve yasaların oluşturulması , gelişmenin hızına ayak uyduramaz (ve düzenleyici kurumların kendisi de bu tempoya ayak uyduramaz). dolayısıyla sanal dünyanın gelişimi birçok açıdan filozofların hayal ettiği doğa durumunu ortaya çıkardı; Hobbes'a göre doğa durumundan kurtuluş, siyasi düzenin yaratılmasını motive etti.

İnternet çağından önce ulusların yetenekleri, insan gücü, ekipman, coğrafya, ekonomi ve ulusal moralin genel tablosu dikkate alınarak ölçülebilirdi . Savaş ve barış dönemleri açıkça ayırt edilebiliyordu. Çatışmalar belirli belirli olaylarla tetikleniyor ve açıkça anlaşılabilir ilkeler doğrultusunda geliştirilen stratejilerle çözümleniyordu. Gizli servislerin görevi esas olarak düşmanın potansiyelini değerlendirmek ve - ara sıra - azaltmaktı; faaliyetleri, apaçık davranış normları ve onlarca yıldır biriken ortak deneyimler tarafından belirleniyordu *

İnternet teknolojisi stratejilerimizi ve temel ilkelerimizi aştı.

iki - en azından şimdilik. Yeni çağın şafağında, henüz ortak bir yorumu olmayan yetenekler ortaya çıkıyor; aslında değişiklikleri her zaman anlamıyoruz. İster açık ister zımni olsun, varsa çok az kısıtlama vardır. Bağlılığı belirsiz bireyler giderek daha iddialı ve müdahaleci adımlar atabilirse, devlet otoritesi kavramının kendisi belirsiz hale gelir. Durumun karmaşıklığı, siber saldırıları gerçekleştirmenin onlara karşı savunma yapmaktan daha kolay olması nedeniyle daha da karmaşık hale geliyor; bu da gelişimi saldırı yönüne itebilir eh

Saldırıların faillerinin kimliğinin her zaman tartışmalı olması tehlikeyi artırıyor ; dahası, uluslararası sözleşmeler yok; öyle olsa bile, onları uygulayacak bir sistemimiz hâlâ yok. Dizüstü bilgisayarla gerçekleştirilen bir eylemin bile küresel sonuçları olabilir . Yeterli bilgi işlem kapasitesiyle, tek bir aktör bile sanal alandaki hayati altyapıları felce uğratabilir ve hatta yok edebilir. Bütün bunlar neredeyse tamamen anonim olarak. Elektrik ağları ve enerji santralleri çalışmaz hale getirilebilir - böylece saldırgan fiziksel anlamda ülkenin sınırları içerisine (en azından geleneksel anlamda kendi topraklarına ) bile ayak basmaz . Zaten devlet ağlarına girip buradan elde edilen gizli bilgileri diplomatik süreçleri de etkileyecek derecede dağıtabilen yasa dışı bir hacker grubu mevcut. Örneğin devlet destekli bir siber saldırı olan Stuxnet, İran'ın nükleer gelişimini başarılı bir şekilde felce uğrattı ve engelledi ; bazı kaynaklara göre bu, küçük bir askeri saldırıya eşdeğer olacak kadar büyüktü. Veya örneğin 2007'de Rusya'dan kaynaklanan botnet saldırısı Estonya'da iletişimi günlerce felç etti.

Bu durum, geçici olarak gelişmiş ülkelerin lehine olsa da sonsuza kadar sürdürülemez. Dünya düzenine giden yol uzun ve belirsiz olabilir, ancak uluslararası yaşamın en ağır unsurlarından birini gerçekten ciddi konuların arasına dahil etmezsek önemli bir ilerleme kaydedemeyiz. Tüm aktörlerin - esas olarak farklı kültürel geleneklerden dolayı - bireysel olarak aynı sonuca varması pek mümkün değildir.

yeni genişleme fırsatlarının niteliği ve izin verilen kullanımı hakkında. Bu nedenle yeni ortaya çıkan durumumuz hakkında ortak bir anlayış geliştirmemiz hayati önem taşıyor. Aksi takdirde taraflar kendi sezgi yollarının rehberliğinde hareket etmeye devam edecek ve böylece kaotik bir sonucun ortaya çıkma ihtimali artacaktır. Sanal dünyada gerçekleştirilen operasyonlarla, başkalarına fiziksel gerçeklikte belirli önlemleri almaları yönünde baskı uygulamak mümkündür; bu, özellikle sanal saldırının daha önce yalnızca askeri bir saldırıyla mümkün olan hasara neden olma kapasitesine sahip olması durumunda geçerlidir. Belirli kısıtlamalar getirmezsek ve karşılıklı ılımlılık kuralları üzerinde anlaşmaya varmazsak, istemeden de olsa bir kriz durumu ortaya çıkabilir; dolayısıyla uluslararası düzen kavramı giderek artan gerilimlerin çapraz ateşinde kalabilir.

Diğer stratejik alanlarda ise hükümetler, ulusal çıkarlarını kısıtlama olmaksızın öne sürerek kendilerine zarar verdiklerinin farkına varmışlardır. Buna göre düşmanlarla uğraşmak zorunda kalsak bile her zaman daha sürdürülebilir olan yol seçilmelidir. Ve bu, caydırıcılık ve karşılıklı kısıtlamanın, yanlış yorumlanmayı veya yanlış iletişimi önlemeye yönelik kurallarla bir araya getirilmesinin bir karışımı olacaktır.

Stratejik açıdan bakıldığında sanal alan kaçınılmazdır. Bu kitabın yazıldığı sırada kullanıcılar - bireyler, şirketler veya devletler - sanal faaliyetlerini yalnızca kendi takdirlerine bağlı olarak koordine ederler. ABD Siber Komutanlığı başkomutanına göre, "bir sonraki savaş sanal alanda başlayacak." Bu nedenle, eğer uluslararası etik standartlar oluşturmazsak, uluslararası düzen tahayyül edilemez olacak ve devletlerin hayatta kalması ve gelişmesinin bağlı olduğu sanal alanda tek taraflı kararlar geçerli olmaya devam edecektir.

Savaş tarihi, tüm saldırı teknolojilerinin eninde sonunda uygun savunma mekanizmaları tarafından takip edildiğini ve dengelendiğini kanıtlıyor , ancak her ülke bunları aynı ölçüde karşılayamıyor . Bu, teknolojik açıdan daha az gelişmiş ülkelerin yüksek teknoloji toplumlarının korumasının arkasına saklanmak zorunda kalacağı anlamına mı geliyor ? Belki çok sayıda gergin güç dengesi olacak?

Nükleer silahlar durumunda iki tarafın yıkıcı gücünün dengelenmesinde ortaya çıkan caydırıcılık*, mevcut duruma tek tek uygulanamaz, çünkü en büyük tehlike, açıklanmayan uyarısız saldırıdır * . saldırı anına kadar.

nükleer silahlardaki gibi eşit misillemeye* dayandırmak da mümkün değildir . Saldırı belli bir işlevi hedef alıyor ve ona belli ölçüde zarar veriyorsa; "benzer bir yanıt", saldırgan ve ABD için tamamen farklı bir anlam ifade edecektir. Örneğin, daha büyük, sanayileşmiş bir ekonominin finansal mimarisi baltalanırsa mağdurun ne tür bir misillemeye hakkı vardır? Yalnızca saldırganın kendisininkiyle karşılaştırıldığında yeterince önemli olan benzer yapılarına karşı saldırı yapabilir mi? Yoksa sadece bu saldırının gerçekleştirildiği bilgisayarlara mı? Yukarıdakilerin hiçbiri muhtemelen yeterince caydırıcı olmayacağından şu soru ortaya çıkıyor: "kinetik" güç "sanal" saldırganlığa karşı kullanılabilir mi ve denklemin temeli ne ölçüde olabilir? Caydırıcılık temelli yeni dünyada, yeni teoriler ve stratejik doktrinler henüz emekleme aşamasındadır ancak bunları acilen geliştirmemiz gerekmektedir.

küresel sanal ortama uygulanabilir bir çerçeve oluşturmak kaçınılmaz olacaktır . Teknolojik gelişmeye ayak uyduramayabilirsiniz ama tasarım süreci aynı zamanda tehlikelerin ve sonuçların sorumlularını da eğitecektir*. Bir çatışma sırasında anlaşmalar yetersiz kalsa bile, en azından bir yanlış anlama nedeniyle telafisi mümkün olmayan bir çatışmanın gelişmesini önleyebilirler.

Yeni teknolojilerin doğasında var olan büyük ikilem, öz düzenleme kurallarının geliştirilmesinin ancak en azından temel yetenekler açısından ortak bir konumun olmasıyla mümkün olabileceğidir . Ancak bunlar tam da en büyük aktörlerin başkalarının farkına varmasını sağlamakta isteksiz oldukları yeteneklerdir . ABD, siber saldırıların boyutunun eşi benzeri görülmemiş olduğunu öne sürerek Çin'e sanal saldırıları ve ticari sırlarının çalınmasını durdurma çağrısında bulundu. ABD sanal uzayda kendi istihbarat faaliyetlerini açığa vurmayı düşünüyor mu, eğer öyleyse, hangi derinlikte ?

hem diplomasi hem de strateji alanında siber güçler arasındaki ilişkilerde asimetri ve dünya düzeninin belli ölçüde bozulması zorunlu olarak kodlanmıştır. Stratejik rekabetin vurgusu fiziksel dünyadan bilgisel gerçekliğe doğru kayıyor ; veri toplama ve işleme, ağlara sızma ve psikolojik manipülasyon önem kazanıyor. Eğer belli uluslararası davranış kuralları oluşturmazsak sistemin iç dinamikleri sonucunda bir kriz ortaya çıkar.

İnsan faktörü

16. yüzyılda modern düşüncenin başlangıcından bu yana siyaset felsefecileri, insan ve çevresi arasındaki ilişki sorunuyla ilgileniyorlar. Hobbes, Locke ve Rousseau politik yaklaşımlarını insan bilincinin biyolojik-psikolojik modellemesine dayandırdılar. Amerika'nın Kurucu Babaları, özellikle de Federalist Denemeler'in (Vedertdht Papers) 10. Bölümünde James Madison da aynısını yaptı . Sosyal evrimin izi "insan doğasında var olan" faktörlere kadar uzanıyordu: Her bireyin güçlü bir düşünme yeteneği vardır, ancak bu yanılmaz değildir ve herkes doğası gereği "bencildir". Bu iki faktörün etkileşiminden "farklı görüşler oluşur" ortaya çıkabilir . İnsanlığın yetenekleri çeşitlidir ve bundan "doğrudan onların niteliklerinin farklı olduğu ve farklı derecelerde mevcut olduğu sonucu çıkar"; dolayısıyla "toplum da farklı çıkarlara dayalı farklı gruplara bölünmüştür". Adı geçen düşünürler, etkenleri farklı şekillerde analiz etmiş ve farklı sonuçlara ulaşmış, ancak hepsi düşüncelerini, temel doğası ve gerçeklik deneyimi zamansız ve değişmez olan bir insanlık varsayarak inşa etmişlerdir.

Çağımızda insan bilinci belirli bir filtreden geçerek oluşuyor. Televizyon, bilgisayar ve akıllı telefon ekranları 24 saat kesintisiz olarak kullanıma açıktır. Şimdiye kadar fiziksel dünyadaki insan etkileşimleri acımasızca ağ cihazlarının sanal dünyasına aktarıldı . Son araştırmalar öyle olduğunu gösteriyor

Amerikalı yetişkinler uyanık oldukları saatlerin yaklaşık yarısını ekran karşısında geçiriyor ve bu rakam artmaya devam ediyor.

Bu derin kültürel değişim devletler arasındaki ilişkileri nasıl yeniden şekillendiriyor? Siyasi karar vericinin çok yönlü bir görevi vardır, görevlerinin birçoğu toplumun tarihi ve kültürü tarafından şekillenir . Buna göre öncelikle içinde yaşadığınız toplumun bu değişimin neresinde olduğunu iyi analiz etmelisiniz. Çünkü geçmişin gelecekle buluştuğu nokta burasıdır; bu yüzden ancak her ikisini de iyi anladığında durumu iyi değerlendirebilir. Daha sonra durumun çizdiği yolun kendisini ve toplumu nereye götüreceğini düşünmesi gerekiyor. Siyasi karar alma sırasında mevcut yolu geleceğe yansıtmanın cazibesine direnmelisiniz, çünkü bu, durgunluk ve daha sonra gerileme yönüne işaret eder. Teknolojik ve politik değişim çağında, gidilmemiş yolu seçmemiz gerektiği düşüncesi giderek daha fazla hakim oluyor. Bir toplumu bugünden bilinmeyene doğru yönlendirirsek, gidilmemiş yolda mutlaka avantaj ve dezavantajların katı bir dengesiyle karşılaşırız. Bu yolculuğa çıkmak güçlü bir karakter ve cesaret gerektirir: Neyi seçmemiz gerektiği açık olmasa da güçlü bir karakter; ve cesaret, çünkü başlangıçta bu yolculuğu yalnız yürümemiz gerekiyor. Bir politikacı, halkına bu girişimde kendisine bağlı kalma konusunda ilham verebilmelidir. Büyük devlet adamlarının (Churchill, iki Roosevelt, de Gaulle ve Adenauer) hepsi gerekli içgörü ve kararlılığa sahipti; Ancak günümüz toplumunda bu erdemleri vurgulamak giderek daha zor hale geliyor.

İnternetin büyük ve artık vazgeçilmez başarıları karşılığında, bugün gerçek olan mümkün olandan, olgusal olan teorik olandan daha değerlidir ve fikir birliği temelinde oluşturulan değerler, kendi kendine yaratılanlardan daha önemlidir. -muayene. Bir tuşla verilerine ulaşabilen biri için tarih ve coğrafya bilgisi artık o kadar da önemli değil . Bu aynı zamanda tek başına çalışan bir politikacının düşünce sürecinin, eylemlerinin yüzlerce ve binlerce Facebook arkadaşından onaylanmasını bekleyen bir kişi için hiç de açıklayıcı olmadığını gösteriyor.

İnternet çağında dünya düzeni genellikle şu fikirle ilişkilendirilir : Eğer insanlar dünya hakkındaki bilgilere özgürce erişebilir ve bunları paylaşabilirse,

insanın doğal özgürlük arzusu kök salıyor ve kendini gerçekleştiriyor , yani tarih otopilot moduna geçildiğinde kendi kendine gelişmeye devam ediyor. Ancak filozoflar ve şairler uzun zaman önce zihni üç bileşene ayırdılar: bilgi, bilgi ve bilgelik. İnternet yalnızca bilginin üstel olarak yayılmasını sağlayan bilgiye odaklanıyor.Zaman içinde değişmeyen gerçeklerle ilgili soruları yanıtlayabilen giderek daha karmaşık arama fonksiyonları yaratılıyor. Arama motorları giderek daha karmaşık soruları daha yüksek bir hızda ele alabiliyor. Ancak bu bilgi yığını paradoksal bir şekilde bilginin edinilmesini engelliyor ve bilgeliği giderek daha fazla eski yerinden uzaklaştırıyor.

Şair T* S. Eliot bu olguyu Chorus from the Rock'ta çok iyi yakalıyor:

"Hayatlarımızda kaybolan Hayat nerede?

Bilgimizde kaybolan bilgelik nerede?

Bilgimizde kaybolan bilgi nerede? 57

Gerçekler tek başına nadiren bir açıklama sağlar; bunların önemi, yapısı ve yorumu (en azından dış politikada) bağlama ve alaka düzeyine bağlıdır. Ancak giderek daha fazla soru bu kadar olgusal bir yaklaşımla ele alındığından , her sorunun aranabilir bir yanıtı olduğu, sorunun çözümünün düşünülerek değil, yalnızca "aranması" gerektiği varsayımı kabul görmeye başlıyor. devletlerarası ilişkilerde - ve diğer pek çok alanda - bilginin gerçekten kullanılabilir olması ve gerçek bilgi haline gelmesi için, bilginin daha geniş bir tarih ve deneyim bağlamına yerleştirilebilmesi gerekir . Liderlerinin zaman zaman bilgelik seviyesine yükseldiği bir toplum, kendisini şanslı olarak adlandırabilir.

Kitaplardan edinilen bilgiler, internette edinilen bilgilerden temel olarak farklıdır. Okumak nispeten zaman alıcı bir faaliyettir; Süreci kolaylaştırmada üslup çok önemlidir . Belirli bir konudaki tüm kitapları okumak imkansız olduğundan, zor olan, kitapların bir bütün olarak veya okunmuş olan kitapların düzenlenmesi değil, daha ziyade okunan kitapların düzenlenmesidir.

kitaplardan öğrenmek kavramsal bakım için zorlu bir iştir; karşılaştırılabilir verileri tanıyabilmemiz ve onlardan belirli kalıpları geleceğe yansıtabilmemiz gerekir. Okuyucu ile yazar arasındaki veya okuyucu ile konu arasındaki ilişki, yazı stilinin bir sonucu olarak, bilgi ve estetik deneyimin birleşimi olarak oluşur.

Bilgi edinmenin bir diğer geleneksel biçimi kişisel eğitimdir. Binlerce yıldır gerçekleşen alışverişlerde ve diyaloglarda, gerçek içeriğin yanı sıra inanç ve kişiliğin paha biçilemez değerlerini aktaran duygusal-psikolojik boyut da mevcuttu. Günümüzün mesajlaşma ve e-posta kültürü, garip bir şekilde, özellikle birbirimizle bire bir buluşmak zorunda kaldığımızda, giderek daha az kişisel iletişim kurma eğiliminde olduğumuz anlamına geliyor.

bilgiye erişmeyi, saklamayı ve almayı çok daha kolay hale getirdi. Pratik olarak sınırsız miktarda veriyi kullanımı kolay bir formatta saklayabiliriz . Bilgisayar bize, kitap çağında erişilemeyecek kadar geniş bir veri yelpazesi sunuyor. Ayrıca etkili bir şekilde sıkıştırır; stil artık erişilebilirlik için bir gereklilik değil ve hiçbir şeyi ezberlemeye gerek yok. Bilgisayar, arama koşulunu bağlamdan tamamen ayrı olarak, on yıl önce hayal bile edemeyeceğimiz araçlarla yerine getirebiliyor. Ama aynı zamanda bakış açımızı da daraltıyor. Bilgiye kolayca erişilebildiğinden ve iletişim pratik olarak gerçek zamanlı olarak gerçekleştiğinden, bir şeyin önemine daha az odaklanıyoruz ve eğer bir şey bizim için önemliyse bunun ne anlama geldiğine daha az dikkat ediyoruz. El, politika yapıcıları bir sorunu önceden hayal etmek yerine ortaya çıkmasını beklemeye teşvik edebilir; ve kararlar tarihsel sürecin bir parçası olarak değil, bir dizi ayrı olay olarak görülmelidir. Eğer bu gerçekleşirse, düşünmek yerine verilerin manipülasyonu ana politik araç haline gelecektir.

Aynı şekilde, tarihsel hafızamız da genellikle internet yüzünden küçülüyor . Bu olgu şu şekilde anlatılmaktadır: "Kişi daha sonra bulunacağını düşündüğü şeyi unutur ve daha sonra bulunamayacağını düşündüğü şeyi hatırlar." İnternet

daha sonra erişebileceğiniz bilgi havuzuna giderek daha fazla veri taşıdığınızı hatırlama dürtüsünü azaltır . İletişim teknolojisi, bireyin düşüncelerinde bile teknolojiye giderek daha fazla güvenmesi nedeniyle, kafasındaki anıları ve verileri arama yeteneğinin giderek azalmasıyla tehdit ediyor. Verilere kolay erişim, araştırma zihniyetine sahip olanların gelişimine yardımcı olabilir ancak yönetsel düşüncenin gelişimini engeller. İnsan bilincindeki böyle bir değişiklik aynı zamanda bireyin karakterini ve insan ilişkilerinin doğasını da etkileyebilir ve böylece insanın temel doğasında değişiklikler başlatabilir. İnsanlar dünyayı, matbaa ortaya çıktığında ortaçağdaki atalarının gördüğü gibi mi gördüler? Peki bilgisayar çağında dünyayı farklı mı algılıyoruz?

Şimdiye kadar Batı tarihi ve psikolojisi gerçeği, gözlemcinin kişiliğinden ve önceki deneyimlerinden bağımsız bir faktör olarak ele aldı. Ancak çağımızda gerçeğin doğasına ilişkin kavramlarımız değişiyor. Örneğin, özelleştirme hemen hemen her web sitesinde bulunabilir; bu işlev, kullanıcıların geçmişini ve zevklerini ortaya çıkaran İnternet izleme kodlarıyla çalışır . Bu yöntemlerle kullanıcıyı "daha fazla içerik tüketmeye1" ve dolayısıyla daha fazla reklamla karşılaşmaya teşvik ederek İnternet ekonomisini daha da ileriye taşımak istiyorlar. Bu incelikli araştırmalar, insan tercihinin doğasını anlama ve kontrol etme yönündeki daha geniş eğilimle tam olarak uyum sağlıyor. Mallar "istediklerimizi" görebileceğimiz şekilde seçilip sıralanıyor ve "bizi en çok ilgilendiren" haberler internette üst sıralarda yer alıyor. İki kişi aynı soruyu aynı arama motoruna yazarsa, aynı yanıtları almaları mümkün olmayabilir. Gerçeklik kavramı göreceli ve bireysel hale geliyor ve evrensel karakterini kaybediyor . Bilgiler ücretsiz olarak ayarlanmıştır. Ancak aslında bunun bedelini, tanımadığımız kişilere sağladığımız ve verilerimize dayanarak bize sunulan bilgileri daha da şekillendiren verilerimizle ödüyoruz .

Bu yaklaşımın tüketim toplumundaki faydası ne olursa olsun, karar almanın dönüşümü üzerinde etkisi olabilir.

Siyasi karar alma sürecinde zorlu seçimler her zaman kıl payı kalır. Her yerde bulunan sosyal ağların dünyasında birey, cesaretini geliştirebileceği ve fikir birliğine varmadan kararlar alabileceği saklanma yerleri bulabilir mi? Bir peygamberin kendi zamanında asla tanınmadığı sözü haklı olarak doğrudur, çünkü o geleneksel fikirlerin arkasını görür; onu peygamber yapan da budur. Ama bizim zamanımızda peygamberlerin devri de sona ermiş olabilir. Varlığımızın her düzeyinde şeffaflık ve bağlantı ararız ve özel alanı yok ederiz; böylece bağımsız kararlar alma gücüne sahip kişiliklerin gelişimini engelleriz.

Amerikan seçimleri, özellikle de buradaki başkanlık seçimi , bu toplumsal evrimin başka bir yönünü gösteriyor. 2012 seçim kampanyası sırasında on milyonlarca potansiyel bağımsız seçmen dosyasının oluşturulduğu iddia ediliyor. Sosyal paylaşım sitelerinden, kayıtlardan ve tıbbi raporlardan derlenen profiller , hedef kişinin kendi anılarına dayanarak üretebileceğinden daha doğru bir resim veriyordu. Buna dayanarak, kampanyanın en uygun yolunu seçtiler: sadık arkadaşların kişisel ziyaretleri (arkadaşlıklar da internetten derlenmiştir), kişisel mektuplar (uygun sosyal ağ sitelerinde yeterli araştırma yapıldıktan sonra) veya grup toplantıları.

Başkanlık kampanyaları yavaş yavaş internetin akrobatları arasında bir medya rekabetine dönüşüyor. Yönetişimin içeriğine ilişkin anlamlı tartışmalara sahne olan kampanya, adayları yalnızca pazarlama amaçlı sözcülere indirgeyecek ve bir nesil önce bilim kurgunun buluşu sayılabilecek müdahaleci yöntemleri kullanacak. Bugün adayların asıl görevi siyasi hedef geliştirmek değil, sermaye toplamaktır. Bu pazarlama kampanyası adayın inançlarını bize aktarmayı mı amaçlıyor, yoksa bu inançlar insanların zevklerini ve tüm bireysel şikayetlerini içeren "büyük veri toplama"nın sonuçlarını mı yansıtıyor? Kurucu babaların öngördüğü rasyonel sürecin tam tersi olan, kitlelerin duygusal etkisine dayanan popüler aptallık yoluna girmek için demos ırkından kaçınılabilir mi ? Bir seçimi kazanmak için gereken nitelikler ile görevde kalmak için gerekli olan beceriler arasındaki fark çok büyürse,

kavramsal düşünme ve tarih duygusu kaybolabilir veya bu becerilerin gelişimi, başkanın görevdeki ilk dönemini tamamen tüketebilir ve böylece ABD'nin öncü rolünü sürdüremez hale gelebilir .

Dijital çağda dış politika

Pek çok gözlemci, küresel dönüşümlerin İnternet'in yükselişiyle ortaya çıktığına ve bilgisayar teknolojisine, geniş bir insan yelpazesine yeni fırsatlar sunan yeni, barışçıl bir çağa öncülük etme rolünün verildiğine inanıyor. Yeni teknolojilerin yükselişi memnuniyetle karşılanıyor çünkü yetkililer tarafından yapılan suiistimalleri açığa çıkararak veya kültürel engellerden kaynaklanan yanlış anlamaları çözerek bireyler için fırsatlar yaratıyor ve şeffaflığı teşvik ediyor . İyimserler , küresel ağlar sayesinde iletişimin yeni, nefes kesici gücüne işaret ediyor ve bunda bazı gerçekler var. Bilgisayar ağlarının ve "akıllı" cihazların yeni sosyal, ekonomik ve çevresel perspektifler yaratabileceği vurgulanıyor . Ağa bağlı kitlelerin beyin kapasitelerinin birbirine bağlanmasının, bugüne kadar çözülmemiş teknolojik sorunları çözmesi bekleniyor.

Bir yaklaşıma göre, ağ iletişiminin benzer ilkeleri uluslararası ilişkilere gerektiği gibi uygulanırsa, asırlık silahlı çatışmalar sorununa da bir çözüm bulunabilir. İnternet çağının etnik ve dini düşmanlıklara son verebileceğini söylüyorlar, çünkü " din, kültür, etnik köken veya başka herhangi bir şey hakkında efsaneler yayan insanlar, konuyu yeni öğrenen bir izleyici kitlesi önünde artık hikayelerini canlı tutamazlar . Eldeki daha fazla bilgi sayesinde herkes daha iyi bir kıyaslamaya sahip olacak." Uluslar arasındaki rekabet yumuşatılabilir ve tarihsel anlaşmazlıklar çözülebilir; çünkü "bugün elimizde bulunan araçlar, platformlar ve veritabanları sayesinde, hükümetler artık çatışmaları kendi zevklerine göre meşrulaştıramaz; yalnızca kalıcı kanıtlar nedeniyle değil , aynı zamanda herkesin tamamen aynı bilgilere sahip olması nedeniyle

bu bilgi kaynaklarına erişebileceksiniz”. Bu bakış açısına göre, ağa bağlanabilen cihazların yaygınlaşması tarihin olumlu itici gücü olacaktır: Yeni iletişim ağları suiistimalleri önleyecek, sosyal ve toplumsal çelişkileri yumuşatacak ve onların yardımıyla şimdiye kadar yabancı olan alanlar ortadan kaldırılacaktır. daha uyumlu, küresel bir sistemde birleşebilirler.

ve herkes için geçerli kurallar altında birleşmiş bir dünya vizyonunun en iyi yanlarını yansıtıyor . Ancak politik ve sosyal bir model olarak bu fikir, Wilson'un orijinal fikriyle (pratik ve hırs arasındaki farklarla ilgili) kısmen aynı soruları da gündeme getiriyor.

Toplumların kendi içindeki ve arasındaki çatışmalar insan uygarlığı kadar eskidir. Çatışmanın nedeni yalnızca bilgi eksikliği ya da bilgiyi paylaşabilme yeteneği değildi. Çatışmalar sadece birbirini anlamayan toplumlar arasında değil, birbirini çok iyi tanıyan toplumlar arasında da ortaya çıktı. İnsanlar aynı kaynak materyale sahip olsalar bile onun anlamı veya sergilediği öznel değerler konusunda hemfikir değiller . Farklı değerlerin, ideallerin veya stratejik hedeflerin birbiriyle temelden çeliştiği durumlarda, bunların açığa çıkması veya bağlantısı karşıtların sakinleşmesine olduğu kadar yüzleşmeye de yol açabilir.

Yeni sosyal ve bilgi ağları sayesinde büyüme ve yaratıcılık hızla artıyor. Bunlar aracılığıyla bireyler deneyimlerini paylaşabilir ve adaletsizlikleri bildirebilirler; aksi takdirde bunlar asla dikkate alınmaz. Kriz durumlarında vazgeçilmez olan hızlı iletişim gerçekleştirilebilir ve bu, olayları ve siyasi yönergeleri yayınlamanın güvenilir bir yoludur - bu şekilde yanlış anlamalardan kaynaklanan anlaşmazlıklar önlenebilir.

Ancak aynı zamanda çatışan ve uzlaşmaz değerler de birbiriyle daha da yakınlaştırılıyor. İnternet haber portalları ve veriye dayalı seçim kampanyası stratejileri üzerine yapılan yorumlar, Amerikan siyasetinin parti ideolojik yönlerini önemli ölçüde hafifletmedi; bunun yerine aşırılıklar daha da fazladır

daha fazla tanıtım elde ettiler. Ve uluslararası düzeyde, uzun süredir bilmediğimiz ya da farkına bile varmadığımız sesler dünya çapında ilgi görüyor ve şiddete teşvik için bir bahane olarak hizmet ediyor - bu, örneğin, ABD'deki önemsiz bir karikatürle bağlantılı olarak gerçekleşti. İslam dünyasında belirli bölgelerde yoğun öfkeye neden olan Danimarka gazetesi; ve ayrıca bir Amerikan amatör filmini takip ediyorum. Bir iletişim yeri olarak sosyal ağ siteleri, geleneksel sosyal zıtlıkları dağıtmak kadar derinleştirmeye de hizmet edebilir. Suriye iç savaşının dehşetini gösteren görüntüler , cinayetleri sona erdirmek yerine savaşan tarafların kararlılığını güçlendirdi; ve kötü şöhretli İslam Devleti, sosyal medyayı kullanarak halifeliği ilan etti ve takipçilerini cihad etmeye çağırıyor.

Verilerin çevrimiçi olarak yayılmasıyla veya sosyal medyada organize protestolarla devrilecek otokratik rejimler olacak ; zamanla bunların yerini daha açık ve katılımcı , herkes için geçerli olan insani değer sistemini geliştirecek sistemler alacak . Ancak başka yerlerde, diğer güçler çok daha güçlü baskı araçlarına sahip olabilirler. Bireyleri sürekli izleyen ve analiz eden çözümlerin yaygınlaşmasıyla birlikte, onların tüm deneyimleri kayıt altına alınıp aktarılıyor (bazı durumlarda doğumdan itibaren), cs (bilgisayar teknolojisinin ön saflarında) hatta bazen düşüncelerini bile tahmin edebiliyorlar - bu yeni olasılıklar bir o kadar da olabiliyor. özgürlüğün aracı olarak baskı . Bu anlamda yeni teknolojinin en radikal yanı, bilginin işlenmesi ve izlenmesini, tartışmaların gidişatını şekillendirebilecek ve bir dereceye kadar gerçeği tanımlayabilecek küçük siyasi ve ekonomik grupların eline vermesidir. .

Batı dünyası Facebook ve Twitter'ın Arap Baharı'ndaki rolünü olumlu karşıladı. Dijital olarak silahlanmış bir kalabalık, ilk gösterilerde başarıya ulaşabilir, ancak yeni teknolojinin kullanılması, cihazı mucitlerinin değerlerinin mevcut değerlerle, hatta kalabalığın çoğunluğunun değerleriyle eşleşeceğini garanti etmez. Üstelik gösteri düzenlemek için kullanılabilecek teknoloji, gösterileri bastırmak ve susturmak için de kullanılabiliyor. Bugün herhangi bir büyük şehirde halka açık meydanların çoğu sürekli olarak izlenmektedir.

sistem mevcuttur ve herhangi bir akıllı telefon tüf sürücüsü gerçek zamanlı olarak takip edilebilmektedir. Yakın zamanda yapılan bir araştırma bunu şu şekilde ortaya koyuyor: "İnternet, izlemeyi daha kolay, daha ucuz ve daha hedefe yönelik hale getirdi."

Hızlı ve küresel iletişim, yurt içi ve yurt dışı etkinlikler arasındaki uçurumu kapatıyor ve liderler ile doğrudan talepte bulunan vokal gruplar arasındaki mesafeyi kısaltıyor. Etkileri aylar sonra hissedilen olaylar artık saniyeler içinde hızla gelişiyor ve tüm dünyada yaşanıyor. Siyasi karar vericilerin birkaç saat içinde tavır alarak görüşlerini olayların akışına sokmaları bekleniyor ve kararlarının sonuçları saniyeler içinde dünyaya yayınlanıyor. Kendilerini dijital alanda temsil eden kitlelerin ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik büyük bir istek vardır , ancak bu eğilim, uzun vadeli hedefler doğrultusunda prosedürlerin ana hatlarını çizmek için gerekli olan sağlam muhakemeyi geçersiz kılabilir . Bilgi, bilgi ve bilgelik arasındaki sınırlar bulanıklaşıyor.

Yeni tip diplomasi anlayışına göre, yeterince açık bir şekilde bir hükümetin istifasını talep ederlerse ve taleplerini dijital ortamda yayınlarlarsa , bu demokratik jestle Batı ahlakına uymayı ve hatta mali destek sağlamaya zorlayacaklar. Bu tür bir yaklaşım, Batılı liderlerin (özellikle Amerikalıların) onaylarını sosyal medya aracılığıyla da derhal ve net bir şekilde iletmelerini beklemektedir; böylece söz konusu hükümeti reddettiklerine dair beyanları internette yayılacak ve daha fazla tanıtım ve onay sağlanacaktır.

Eski diplomasi bazen ahlaki açıdan değerli siyasi güçleri desteklemekte başarısız olmuş olabilir, ancak yeni diplomasi türü, stratejik bakış açısından tamamen alakasız, ayrım gözetmeyen müdahale riskini taşır . Merkezi aktörlerin uzun vadeli hedeflerini, başarı şanslarını veya uzun vadeli bir politika uygulama yeteneklerini değerlendirmek bile mümkün olmadan ahlaki aşırılıkları geniş tabakaların eline bırakıyor. Önde gelen grupların motivasyonu, koordineli bir şekilde liderlik edebilme yetenekleri, ülkenin arka planındaki stratejik ve politik faktörler ve stratejik önceliklere olan bağlantıları, sıcaklığı doğrulayan düzenin öncelikli çağrısının yanında ikincil bir rol oynuyor. o anın.

Düzenin özgürlükten daha önemli olduğunu iddia etmiyorum* Ama özgürlüğü güçlendirirken ruh halinden strateji düzeyine çıkmalıyız. İnsani değerlerin gerçekleştirilmesi mücadelesinde yüce düşünceleri formüle etmek yalnızca ilk adımdır; Bunu ister istemez insanlık sorununa ilişkin bir dizi şüphe ve çelişki takip ediyor ; bunların çözümü siyasetin görevidir. Bu süreçte bilgi iletişimi ve özgür kurumların kamusal desteği çağımızın önemli yeni faktörleridir* ancak stratejik ve politik faktörü göz ardı ederek tek başlarına kendilerine bağlanan umutları gerçekleştirmeleri pek mümkün değildir*

Büyük devlet adamları, kişilikleri ne kadar farklı olursa olsun , neredeyse istisnasız, içgüdüsel olarak toplumlarının tarihini hissetmişlerdir. Edmund Bürke'nin yazdığı gibi: "Atalarına asla dönüp bakmayanlar, torunlarını umursamazlar." İnternet çağında büyük devlet adamı olmak isteyenler nasıl olacak? Sürekli güvensizlik duygusu ve acilen kendini ortaya koyma dürtüsü, İnternet çağında hem liderleri hem de genel kamuoyunu tehdit ediyor . Siyasi programlarıyla giderek daha az ilgilendikleri için liderleri zorlayıcı iradeleri veya karizmaları ile kontrol etmek istiyorlar. Ortalama bir insanın kamusal tartışmalara entelektüel düzeydeki erişimi giderek daha sınırlı hale geliyor* Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa ve diğer yerlerdeki önemli yasalar, parlamentoda onlara oy verenlerin bile tam anlamını anlayamadığı binlerce sayfa içermektedir*

kamuoyu araştırmalarının sonuçlarını her gün uygulamaktan ibaret olmadığının bilinciyle demokratik rollerini yerine getirmişlerdi . Ancak gelecek nesil liderlerin , bilgi yönetimi becerileri ve akıllıca hedeflenmiş, kısa vadeli politikaları sayesinde yeniden seçilmeleri durumunda bile, veri madenciliği tekniklerinden bağımsız olarak rollerini yerine getirmeye istekli olmamaları da mümkündür . Bu gibi durumlarda kamusal tartışmalara katılanlar, rasyonel argümanlar yerine anlık nedenler bulma riskiyle karşı karşıya kalırlar. Acil dikkat gerektiren alanlar kamu bilincine itilmektedir.

ba> statülerini sahne becerilerine borçlu olanlar. Halka açık gösterilere katılanlar nadiren belirli bir program etrafında gösteriler düzenlerler. Bunun yerine o yüce anın ruhunu yaşarlar ve etkinliğe katılımlarını duygusal bir deneyim olarak ele alırlar.

sosyal medya çağında kimliğimizi tanımlamaya yönelik karmaşık görevi de kısmen yansıtıyor . Herkes tarafından insan ilişkileri dünyasında bir dönüm noktası olarak selamlanan sosyal ağ siteleri, bizi mümkün olduğu kadar çok kişisel ve politik bilgiyi paylaşmaya teşvik ediyor. İnsanlar , iç politikaları kamuya açık olmasına rağmen ortalama bir kullanıcı için büyük ölçüde anlaşılmaz olan şirketlerin umumi tuvalet sayfalarında en derin deneyimlerini ve düşüncelerini paylaşmaya teşvik ediliyor ve ikna ediliyor . Elbette en hassas bilgiler, sayısı birkaç bini bulan aldatılmış "dostlarımız" tarafından görülebilir. Ve amacımız tanınma toplamaktır; öyle olmasaydı bu kadar yaygın olmazdı ve bazen kişisel bilgilerin paylaşılması yanıltıcı olabilir. Yalnızca çok güçlü kişilikler, akranlarından alınan dijital olarak güçlendirilmiş sert eleştirilere soğukkanlılıkla dayanabilirler. Amaç fikir birliğidir, ancak fikir alışverişinde bulunarak değil, duyguları paylaşarak. Ve katılımcılar, bir sosyal paylaşım sitesinde görünüşte benzer düşüncelere sahip insanlardan oluşan bir gruba kabul edildiklerinde memnuniyet duygusundan kaçmıyorlar. Bunlar, insanlık tarihinde ilk kez ara sıra suiistimallerden arınmış ve geleneksel kontrol ve denge sisteminin yükünden kurtulacak ağlar mı olacak?

, yeni teknolojilerin sınırsız olanaklarının yanı sıra , tarihsel olarak gerekli bağlamı ve öngörüyü her düzeyde göz ardı eden kolektif bir uzlaşının toplum için temsil ettiği iç tehlikeyi unutamayız. Tüm diğer çağlarda bu öngörünün liderliğin özü olduğu kabul edilmiştir; Ancak günümüzde yönetimin sorumluluk kapsamının acil , kısa vadeli başarıyı amaçlayan bir dizi sembolik veriyle sınırlı olması tehlikesi bulunmaktadır. Dış politika tehlikede ve geleceği şekillendirmek yerine iç politikanın bir dalına indirgenebilir. Eğer hakim ülkeler gelecekte iç politikalarını bu şekilde şekillendirirlerse, uluslararası sentez

buna göre sonuç ilişkilerde ciddi bir bozulma olacaktır. Perspektif arayışının yerini görüş farklılıklarının yoğunlaşması, önemli liderlik vasıflarının yerini izleyici önünde poz verme yeteneği alabilir .

Bu tehditleri savuşturmak ve teknoloji çağının büyük umutlarını eninde sonunda karşılayabilmesi için bilgeliğe ve öngörüye ihtiyacımız olacak. Tarihsel ve coğrafi bağlamlara dair daha derin bir bilgi edinerek dikkatimizi anlık başarıların ötesine taşımalıyız. Bu görev yalnızca ve öncelikli olarak teknolojinin sorumluluğunda değildir . Bu nedenle toplumun eğitim politikasını ülkenin uzun vadeli hedef ve değerlerinin hizmetine sunması önemlidir . Bilginin toplanmasında ve paylaşılmasında devrim yaratan araçların yaratıcıları, bu alanlarda alınan kararların giderek genişleyen kapsamıyla , yeni araçların ardındaki daha derin, kavramsal içeriğin yaratılmasına daha fazla olmasa da aynı ölçüde katkıda bulunabilirler.

ÇÖZÜM

Bugünkü dünya düzeni

IV İkinci Dünya Savaşı'nı takip eden yıllarda sanki bir çeşit dünya topluluğu ruhu ortaya çıkmaya başlamıştı. Endüstriyel açıdan gelişmiş bölgeler savaş nedeniyle tükendi ve az gelişmiş ülkelerde kendilerini sömürgeciliğin yükünden kurtarıp kimliklerini yeniden tanımladıkları süreç başladı. Bütün bunlar çatışmadan ziyade işbirliğini gerektiriyordu. Savaşın getirdiği yıkımdan kurtulan -aslında çatışma ekonomisini ve ulusal farkındalığını güçlendiren- ABD, doğru bulduğu ideal ve uygulamaları tüm dünyaya yayma çabasına girdi.

Amerika Birleşik Devletleri yeni dünya düzeninin meşalesiymiş gibi davranmaya başlayınca dünya düzenini yaratma çabası yeni bir demokrasi fikrine ışık tuttu. Tüm bunlarla , dünyanın şimdiye kadar elinden kaçan kalıcı ve adil barışı başarabileceğine inanıyordu.Eski , geleneksel Avrupa görüşüne göre, halklar ve devletler, doğaları gereği, yalnızca iç dünyalarını sakinleştirmek için her zaman birbirleriyle rekabet etmişlerdir. Güç dengesi için birbirleriyle savaşma arzusu ve aydın devlet adamlarının anlaşması gerekiyor.

Hakim Amerikan görüşü, insanların esasen rasyonel varlıklar olduğunu, barışçıl uzlaşmalara ve sağduyunun ve aynı zamanda düzgün davranışların dikte ettiği çözümlere eğilimli olduğunu varsayıyordu; bu nedenle demokrasinin yayılması uluslararası düzen açısından en önemli hedefti. Piyasanın özgürlüğü bireyin yükselişine , toplumun zenginleşmesine ve uluslararası rekabet geleneğine yardımcı olacaktır.

yerini ekonomik karşılıklı bağımlılık alacaktır. Bu anlamda Soğuk Savaş, komünizmin sapkınlıkları tarafından yaratılmıştır; Er ya da geç Sovyetler Birliği uluslar topluluğuna geri dönecektir. Bu lij dünya düzeni dünyanın her alanını kapsayacak, ortak değerler ve hedefler devletler arasındaki ilişkileri daha insani hale getirecek bir ortam yaratacak, aynı zamanda çatışma olasılığını da azaltacaktı.

Çok kuşaklı çabalar sonucunda dünya düzeninin yaratılmayı bekleyen pek çok unsuru şimdiden hayata geçirildi. Bunun başarısı, çok sayıda bağımsız, bağımsız devletin dünya topraklarının büyük bir kısmına hakim olmaya başlamasında görülebilir . Demokrasinin ve katılımcı yönetimin yaygınlaşması ortak bir dava, hatta evrensel bir gerçeklik haline geldi; küresel iletişim ve finansal ağlar kesintisiz çalışarak, önceki nesillerin hayal bile edemeyeceği bir ölçekte insan etkileşimine olanak tanıyor; ortak çaba gösterirler veya en azından çevre sorunlarını çözmeye çalışırlar; uluslararası bilim, tıp ve hayırsever topluluk, dikkatini daha önce kaçınılmaz felaketler olarak görülen salgın hastalıklara ve diğer sağlık sorunlarına çeviriyor.

Bu gelişmeye ABD'nin çok önemli katkısı oldu . Amerikan askeri gücü, devlet istese de istemese de dünyanın geri kalanına koruyucu bir kalkan sağladı. Esas itibarıyla tek taraflı olan Amerikan garantisinin şemsiyesi altında, gelişmiş dünyadaki pek çok ülke bu federal sistemlere katıldı; Gelişmekte olan ülkeler bazen farkında olmadıkları veya kendilerine itiraf etmedikleri tehlikelerden korundular. Amerika'nın finansal sistemi, piyasaları ve birçok yenilikle desteklenen küresel bir ekonomi ortaya çıktı. Belki de 1948'den milenyumun başına kadar, Amerikan idealizmi ile geleneksel güç dengesi kavramının bir karışımı olan küresel dünya düzeninin doğduğu bir dönem - insanlık tarihinde kısa bir an - vardı .

Ancak sürecin başarısı, tüm girişimin sonunda direnişle karşılaşmasını kaçınılmaz kılıyordu; bazen sadece bir tür dünya düzeni adına. Vestfalya sisteminin evrensel önemi

onun biçimsel (yani değer açısından tarafsız) doğasından doğmuştur. Kuralları her ülkede uygulanabilir: diğer devletlerin iç işlerine karışmamak; sınırların dokunulmazlığı; devletlerin egemenliği; uluslararası yasaların oluşturulmasını kolaylaştırmak* Vestfalya sisteminin zayıflığı, gücünün tam tersiydi. Kan dökerek tükenen devletlerin oluşturduğu sistem, yön duygusundan yoksundu. Gücün nasıl paylaşılması ve korunması gerektiğiyle ilgileniyordu ancak meşruluğun nasıl yaratılacağı sorununa cevap vermiyordu.

Dünya düzeninin yaratılmasındaki en önemli konulardan biri, birleşmenin temel ilkelerinin özüyle ilgilidir - bu alanda Batılı ve Batılı olmayan düzen anlayışı arasında kesin bir fark görebiliriz. Rönesans'tan bu yana Batı, gerçek dünyayı dışarıdan bir gözlemci olarak incelemenin mümkün olduğu ve bilginin -mümkün olduğunca doğru bir şekilde- veri toplanması ve sınıflandırılmasından oluştuğu ve yabancı kaynakların başarısının önemli olduğu fikrine kendini derinden adamıştır. Politika, gerçeklerin ve eğilimlerin doğru değerlendirilmesine bağlıdır. Vestfalya Barışı, dini taleplere karşı bir tür laik örgütlenme ilkesi olarak gerçekliklerin -özellikle güç ve toprak gerçekliklerinin- doğru bir değerlendirmesini somutlaştırıyordu .

Diğer büyük çağdaş uygarlıklarda gerçekliğin, psikolojik, felsefi veya dini inançlar tarafından belirlenen, gözlemcinin öznelliğinden kaynaklandığı düşünülmüştür . Konfüçyüsçülük, dünyayı Çin kültürünün eski görüşleriyle tanımlanan bir hiyerarşi içinde ast ve üst ilişkilere böldü. İslam dünyayı ikiye ayırdı : Barış dünyası yani İslam dünyası ve kafirlerin yaşadığı savaş dünyası. Böylece Çin , kendi inandığı bir dünyayı keşfetmek için yurt dışına çıkma ihtiyacı duymadı. İslam , dünya düzeninin teorik olarak yerine getirilmesini yalnızca kendisine nesnel koşulların verilmediği fetih veya küresel dönüşüm yoluyla başarabilirken, çoğunlukla ahlaki değerlerin içsel olarak korunması yoluyla zaten yerleşmişti . Tarihsel döngüleri ve metafizik gerçeklikleri sıradan, yüzeysel deneyimlerin ötesinde gören Hinduizm, inanç dünyasını ne fetih ne de din değiştirme yoluyla yeni gelenlere açık, eksiksiz ve kesin bir sistem olarak tasavvur etti.

Bilim ve teknolojiye yönelik tutumlarda da aynı farklılıklar görüldü . Ampirik dünya üzerindeki hakimiyetinden memnun olan Batı, dünyanın en uç noktalarını araştırdı, bilim ve teknolojinin gelişimini destekledi. Her biri kendisini dünya düzeninin merkezi olarak gören diğer geleneksel medeniyetler bu acı motivasyondan yoksundu ve teknik olarak geride kaldılar.

O dönem artık sona erdi. Dünyanın diğer yarısı da bilim ve teknolojiyle ilgileniyor ve sabit kalıplarla kısıtlanmadıkları için her şeye Batı'dan daha fazla enerji ve esneklikle yaklaşabiliyorlar, en azından Çin'de ve "Asya kaplanları" ülkelerinde. .

Jeopolitik dünyasında Batılı ülkelerin kurduğu ve evrensel ilan ettiği düzen bir dönüm noktasındadır. Fikirlerin iyileştirme niyeti dünya çapında anlaşılmaktadır ancak bunların uygulanması konusunda bir fikir birliği yoktur; aslında demokrasi, insan hakları, uluslararası hukuk gibi kavramlar o kadar farklı yorumlanıyor ki, karşıt taraflar bu kelimeleri genellikle birbirlerine karşı bir "savaş çığlığı" olarak kullanıyorlar. Sistemin kuralları açıklandı ancak etkili zorlayıcı araçların olmaması nedeniyle etkisiz kaldı. Belirli alanlarda, topluluk ve ortaklık taahhütleri yerini aldı veya en azından sınırları zorlamanın daha sert bir biçimiyle desteklendi.

kan dökülmesi, terörizm ve kısa vadede sona eren savaşların yanı sıra, pek çok kişinin Batı'nın teklifleri ve uygulamaları yoluyla neden olduğu veya en azından teşvik ettiği düşünülen çeyrek asırlık siyasi ve ekonomik kriz Zafer - Soğuk Savaş'ın sona ermesinden hemen sonraki döneme ilişkin, demokrasinin ve serbest piyasanın yayılmasının otomatik olarak adil, barışçıl ve kapsayıcı bir dünya yaratacağı yönündeki iyimser değerlendirmeyi sorguladı .

küreselleşmenin bazı tezahürlerine karşı dünyanın birçok yerinde savunma kaleleri inşa edildi . Önceki son derece sağlam güvenlik düzenlemeleri, korumaya ihtiyaç duyan ülkeler tarafından sıklıkla sorgulanıyor. Batılı ülkeler nükleer silahlarını büyük ölçüde azaltırken, çok daha küçük

Stratejik doktrinlerinde nükleer silahlanmaya yer veren sözde gelişmekte olan ülkeler bu alanda büyük bir enerjiyle çalışmaktadır. Daha önce dünya düzeninin Amerikan versiyonunu kabul etmiş olan hükümetlere (bazen bundan utansalar da) hapishanelerde giderek daha fazla soruluyor: Bütün bunların ABD'nin birdenbire bekleyecek sabrının kalmamasına yol açıp açmayacağı. gelişme. Bu görüşe göre, dünya düzeninin Batılı "kurallarını" kabul etmek, birçok açıdan, anlaşılmaz sorumluluklar gerektirir; bu, ABD'nin geleneksel müttefiklerinden bazılarının bile şüpheyle mesafe koymasına neden olur. Gerçekten de bazı bölgelerde, insan hakları, adil yargılanma hakkı veya kadınların eşitliği gibi kesinlikle Kuzey Atlantik kökenli olan evrensel normlarla alay edilmesi övgüye değer bir erdem ve alternatif bir yaklaşımın önemli bir parçası olarak görülüyor. değer sistemi. Kimliğin daha temel tezahürlerini yücelterek, dışlayıcı ilgi alanlarının temellerini yaratırlar.

Sonuç sadece çok kutuplu bir güç paylaşımı değil, çatışan gerçekliklerle dolu bir dünyadır. Bu eğilimlerle baş etmezsek, bunların er ya da geç yok olacağını ve barışçıl, dengeli ve işbirliğine dayalı bir dünyaya ya da herhangi bir düzene uyum sağlayacağını varsaymamalıyız .

Uluslararası düzenin evrimi

uyum oyununu başlatan iki eğilimin etkisiyle yüzleşmek zorunda kalacak : Ya meşruiyetin yeniden tanımlanması ya da güç dengesinde ciddi bir değişim. Birinci eğilim, uluslararası anlaşmaların temelini oluşturan değerlerin, onlara sahip çıkması gereken kişiler nedeniyle ya da devrimci bir olayın alternatif bir meşruiyet anlayışını beraberinde getirmesi nedeniyle temelden değişmesi durumunda ortaya çıkar. Gelişmekte olan Batı dünyasının Batılı olmayan birçok ülkenin geleneksel düzeni üzerindeki etkisi, İslam'ın 7. ve 8. yüzyıllarda erken yayılması, Fransız Devrimi böyle oldu.

18. yüzyılda Avrupa diplomasisine, 20. yüzyılda komünist ve faşist totaliter rejimlere, günümüzün Ortadoğu'nun kırılgan yapısına uygulanan İslam zulmüne.

Bu çatışmaların özü, genellikle silahlı kuvvetler tarafından desteklense de motivasyonlarının aslında psikolojik olmasıdır . Saldırıya uğrayanlar yalnızca kendi topraklarını değil, aynı zamanda yaşam tarzlarına ilişkin temel anlayışlarını, ahlaki var olma haklarını ve başkaları müdahale edene kadar kimsenin sorgulamadan yaşayabilecekleri gerçeğini de savunmak zorundadır . Özellikle çoğulcu toplumların liderleri açısından, devrimlerin temsilcileriyle, aslında istedikleri şeyin, müzakereleri iyi niyetle, tanımlanan ilkeler doğrultusunda yürütmekten başka bir şey olmadığı umuduyla diyalog başlatma yönünde doğal bir eğilim vardır. mevcut düzen ve sonunda makul bir anlaşmaya varmak. Bu durumda düzen , öncelikle askeri yenilgiler ya da kaynakların eşitsiz dağılımı nedeniyle değil (her ne kadar bu sıklıkla oluyorsa da), çoğulcu güç kendisine karşı meydan okumanın doğasını ve boyutunu anlayamadığı için yetersiz kalıyor. Bu şekilde, İran nükleer müzakerelerinin nihai testi, İran'ın müzakere yoluyla çözüm arama vaadinin, vurguda stratejik bir değişim veya uzun vadeli bir politika umuduyla taktiksel hamleler olarak görülüp görülemeyeceği ve Batı'nın bu yönde hareket edip etmeyeceğidir. Taktiksel adımlar sanki stratejide bir değişikliği temsil ediyormuş gibi.

Uluslararası düzenin krizi aynı zamanda güç ilişkilerindeki önemli değişikliklerin artık mevcut uluslararası düzene uymamasına da yol açar. Bazı durumlarda, Sovyetler Birliği'nin dağıldığı 20. yüzyılın sonunda uluslararası komünist düzende olduğu gibi, kahramanlarından birinin artık rolünü oynamaması veya varlığının sona ermesi nedeniyle düzen çöküyor veya yükselen bir güç harekete geçmiyor. Mevcut düzenin kendisine biçtiği, fikirlerine uymayan bir rolü kabullenmekte ve egemen güçler, yükselen balığın ihtiyaçlarını dikkate alarak güç dengesini değiştirememektedir . Almanya'nın yükselişi, 20. yüzyıl Avrupa'sının sistemine tam da böyle bir meydan okuma oluşturdu ve bu, iki korkunç savaşla sonuçlandı.

Avrupa'nın hâlâ tam olarak toparlanamadığı bir patlamaya yol açtı. 21. yüzyılda Çin'in yükselişi de benzer bir yapısal zorluğu beraberinde getiriyor. 21. yüzyılın iki büyük rakip devletinin (ABD ve Çin) başkanları, Avrupa trajedisinin tekrarlanmasına izin vermemeye ve bu nedenle "büyük güçler arasındaki ilişkileri yeni bir temele oturtmaya" söz verdiler. Konsept henüz geliştirilmemiştir. İçlerinden birinin, hatta her ikisinin de bu fikri yalnızca taktiksel nedenlerden dolayı ortaya atmış olması mümkündür. Ancak daha önceki trajedilerin tekrarını önlemenin tek yolu bu olabilir.

Düzenin iki yönü (güç ve meşruiyet) arasında bir denge oluşturmak ciddi devlet adamlığı becerileri gerektirir. Ahlaki bir arka planı olmayan güç hesapları, her anlaşmazlığı bir güç sınavına dönüştürür ; hırs sınır tanımıyor; ülkeler sürdürülemez güç gösterilerine, güç kompozisyonunu değiştirmeye yönelik karışık hesaplara sürükleniyor . Aynı zamanda, denge için çabalamayan ahlaki kurallar haçlı seferlerine ya da yalnızca belaya yol açan çaresiz siyasi davranışlara yol açabilir; herhangi bir aşırı durum uluslararası düzenin tutarlılığını tehdit eder.

Çağımızda güç -kısmen 9. Bölüm'de tartıştığımız teknik ve teknolojik nedenlerin bir sonucu olarak- benzeri görülmemiş değişimlere uğrarken, meşruiyet talebinin kapsamı da her on yılda bir kat kat artıyor; öncekiler . Silahlar medeniyeti yok etme kapasitesine sahip olduğunda ve değer sistemleri arasındaki etkileşimler yıldırım hızında ve benzeri görülmemiş derecede agresif olduğunda, güç dengesini veya değerler topluluğunu korumak için kullanılan hesaplamalar geçerliliğini yitirebilir.

Dengesizlik büyüdükçe 21. yüzyılın yapılandırılmış dünya düzeni dört temel şeyin eksik olduğunu ortaya çıkardı.

Plana göre saldırıya uğramaya ve dağıtılmaya başlandı , ancak bazı bölgelerde ihmal nedeniyle parçalanmaya başladı, genellikle basit bir şekilde. olayların akışından dolayı. Avrupa devlet olmanın ötesine geçmek ve devleti geliştirmek için yola çıktı

Temel olarak "yumuşak güce" ve insani değerlere dayanan dış politika . Ancak herhangi bir stratejik kavramdan yoksun meşruiyet ihtiyacının dünya düzenini ayakta tutabileceği şüphelidir . Avrupa bugüne kadar devlet olabileceği niteliklerle donatılmamış olduğundan , iç güç boşluğu ve dış sınırlarında dengesiz güç ilişkileri yaratılmaktadır. Ortadoğu'nun bazı kesimleri mezhepsel ve etnik unsurları birbirleriyle çatışmaya soktu; Dini milis gruplar ve onları destekleyen güçler, sınırları ve egemenliklerini istedikleri gibi ihlal ediyor. Asya'daki zorluk Avrupa'dakinin tam tersidir. Vestfalya'nın güç dengesi ilkeleri, geleneksel meşrulaştırma kavramıyla bağdaştırılamaz.

Soğuk Savaş'ın sona ermesinden bu yana dünyanın pek çok yerinde "başarısız devletler"in, "yönetilmeyen bölgelerin", "devlet" kelimesinin zor kullanıldığı, şiddet ve terör tekelinin hakim olduğu devletlerin ortaya çıkışına tanık olduk. Silahlı kolluk kuvveti mevcut değil veya etkili bir merkezi otorite çalışmıyor . Eğer büyük güçler, farklı kültürel deneyimlerin aşırı yorumlanmasına dayanan, kafa karıştırıcı ve sıklıkla şiddet içeren davranış normlarını takip eden, egemenlik seviyesi düşük çok sayıda insanı manipüle eden bir dış politika uygulamaya başlarsa , anarşinin ortaya çıkması kesindir.

İkincisi, dünyanın siyasi ve ekonomik kurumları aslında aynı sayfada değil: Uluslararası ekonomik sistem küresel hale gelirken, dünyanın siyasi yapısı ulus devletlere dayanıyor. Küresel ekonomik çaba, ürün ve sermaye akışının önündeki tüm engellerin kaldırılmasını amaçlıyor.Uluslararası siyasi sistem, büyük ölçüde hâlâ dünya düzenine ve ulusal çıkarların uyumuna ilişkin birbiriyle çelişen görüşlere dayanıyor. Ekonomik küreselleşmenin özü ulusal sınırların önemsenmemesidir. Uluslararası politika, çatışan ulusal çıkarları uzlaştırmaya çalışırken bile sınırların önemini vurguluyor .

Bu dinamik, ara sıra giderek daha da yoğunlaşan mali krizlerin serpiştirildiği, birkaç on yıl boyunca sürdürülebilir ekonomik büyümeyle sonuçlandı: 1980'lerde Latin Amerika'da,

1997'de Asya'da, 1998'de Rusya'da, 2001'de Amerika Birleşik Devletleri'nde ve 2007'de tekrar, 2010'dan sonra da Avrupa'da. Fırtınayı makul bir süre içinde atlatan ve yoluna devam edebilen kazananlar, sistem hakkında çok az çekinceye sahipler. Ancak kaybedenler, örneğin Avrupa Birliği'nin güney ülkelerinde olduğu gibi, kendi kötü tasarlanmış yapılarına sıkışıp kalanlar, sorunlarının çaresini küresel ekonomik sisteme karşı çıkmakta veya onu engellemekte arıyorlar.

Her krizin farklı nedenleri vardı ama hepsinin ortak noktası sorumsuz spekülasyonlar ve tehlikelerin sistematik olarak hafife alınmasıydı. İşlemlerin doğasını gizleyen finansal araçlar icat ettiler. Bu, alacaklıların yükümlülüklerinin kapsamını değerlendirmesini ve büyük ülkeler de dahil olmak üzere krediye başvuranların borçlarının sonuçlarını anlamalarını zorlaştırdı .

Bu nedenle uluslararası düzen şu paradoksla uğraşmak zorundadır : Gelişimi küreselleşmenin başarısına bağlıdır, ancak bu süreç çoğu zaman belirlenen hedeflere aykırı olan siyasi bir tepkiye neden olur. Küreselleşmenin ekonomik liderlerinin siyasi süreçlerle baş etme şansı çok azdır. Öte yandan siyasi süreçlerin yöneticileri , karmaşıklıkları nedeniyle zaten yalnızca uzmanların görebileceği ekonomik veya finansal sorunları öngörerek iç desteklerini tehlikeye atma konusunda çok az motivasyona sahipler .

Bu gibi durumlarda asıl zorluk yönetimin kendisidir. Hükümetler , küreselleşme sürecini bir şekilde ulusal avantajların veya merkantilizmin savunulması yönünde yönlendirme konusunda baskı altındadır . Bu nedenle Batı için küreselleşme meseleleri demokratik dış politikanın uygulanması meseleleriyle iç içe geçmiş durumda. Uluslararası düzenin siyasi ve ekonomik uyumu yerleşik görüşleri sorgulamaya yöneltiyor: ulusal çerçevelerin genişletilmesi anlamına geldiği için dünya düzeni arzusu; küreselleşme süreci çünkü sürdürülebilir uygulama geleneksel kalıpların değiştirilmesini gerektiriyor.

Üçüncü sorun ise büyük güçlerin müzakere edebilecekleri ve işbirliği yapabilecekleri etkin bir mekanizmanın olmamasıdır.

en azından en ciddi sonuçları olan durumlarda * Var olan sayısız çok taraflı işbirliği forumunun ışığında bu garip bir eleştiri gibi görünebilir , çünkü gerçekten de tarihte her zamankinden çok daha fazlası var. Resmi olarak bağlayıcı kararlar alan ancak en önemli konularda güçsüz olan BM Güvenlik Konseyi, operasyonlarını NATO ve Avrupa Birliği liderlerinin düzenli olarak yaptığı zirveler , Asya-Pasifik Ekonomik İşbirliği (APEC) ve Doğu Asya Zirvesi ile koordine ediyor. Gelişmiş ülkelerin durumu, G7 veya G8 ve ekonomik açıdan daha önemli ülkeleri bir araya getiren G20 ile. Amerika Birleşik Devletleri tüm bu forumlarda kilit bir oyuncudur. Ancak bu toplantıların niteliği ve sıklığı uzun vadeli stratejilerin geliştirilmesine engel teşkil etmektedir. Hazırlıkların çoğunu gündem maddelerinin konusunun ve zamanlamasının tartışılması oluşturuyor; Bazı forumlarda, düzenli toplantılarının yeri ve zamanına ilişkin temel ilkeler üzerinde anlaşamadıkları için ilgili liderlerin takvimlerini değiştirmesinden başka bir şey olmuyor . Devlet başkanları, konumları gereği böyle bir etkinliğe katılıyorsa çoğunlukla böyle bir toplantıya katılmanın etkisine dikkat ediyorlar; Taktiksel veya promosyonel değere daha fazla önem verme eğilimindedirler. Bütün bunlar onlara, en iyi ihtimalle geri kalan taktiksel konuları tartışmaya devam edeceklerini, en kötü ihtimalle de bunun bir "sosyal medya olayından" başka bir şey olmadığını belirten resmi bir bildiri yayınlamalarına izin veriyor. Uluslararası kural ve normların mevcut yapısı - eğer ilgili kabul edilecekse - ortaklaşa yayınlanan açıklamalarla doğrulanamaz; bu gibi durumlarda ortak kanaatin gücü geçerli olmalıdır.

Bu arada, her ne kadar çoğu zaman kararsız şekillerde uygulansa da, Amerikan liderliği vazgeçilmezdi. İstikrar ile diğer ulusların tarihsel olarak verili egemenliklerine müdahale edilmemesi gerektiği yönündeki evrensel ilkenin bazen uzlaştırılması zor olan temsili arasında bir denge yaratmaya çalıştı . Bir yandan Amerikan deneyimlerinin benzersizliğini gösteren , diğer yandan evrenselliğine inanan bir denge yaratma çabası,

ve aşırı güven ile iç gözlem arasında bir denge kurma niyeti; bu ülkede aslında hiç bitmeyen bir süreç. Burada izin verilmeyen şey geri adım atmaktır.

Nereye gidiyoruz?

Uluslararası sistemin yeniden inşası, çağımızın devlet adamlarının önündeki en büyük mücadeleyi temsil ediyor.Bunu yapmamanın cezası, devletler arasında büyük savaşlar değil (her ne kadar bazı bölgelerde bu da mümkün olsa da), çıkar alanlarının oluşması olacaktır. Bunlar spesifik olarak ulusal yapılara ve yönetim biçimlerine dayanmaktadırlar, dolayısıyla örneğin Vestfalya modeli radikal İslami versiyonla mücadele etmek zorundadır . Bu bölgelerin kenarlarında her iki taraf da hukuka aykırı da olsa karşı tarafa karşı kuvvet üstünlüğünü öne sürme eğiliminde olacaktır . Bireysel alanların iç ağ yapısı sürekli iletişime dayanırken , ayrı bölgeler sürekli çatışma halinde olacaktır. Zamanla bu süreçlerin gerilimi kıtasal, hatta dünya çapında avantaj elde etmeye yönelik manevralara dönüşüyor . Bölgeler ve uluslar arasındaki mücadele, geçmişte yapılan savaşlardan çok daha felç edici olabilir.

Mevcut dünya düzeni yaratma arzusu, farklı bölgelerde düzen kavramının geliştirilebilmesi ve bu yerel düzenlerin birbirine bağlanabilmesi için tutarlı bir strateji gerektirmektedir. Bu hedeflerin mutlaka aynı veya birbiriyle uyumlu olması gerekmez: Radikal bir hareketin zaferinin eski bir yerde düzen yaratırken , başka yerlerde ve başka bölgeler arasında isyanlara neden olması mümkündür. Bir ülkenin bir bölgeye askeri hakimiyet kurması, her ne kadar bir düzen görüntüsü verse de, dünyanın diğer bölgelerinde krizlere yol açabilmektedir.

Güç dengesi kavramının yeniden değerlendirilmesi gerekiyor. Teorik olarak güç dengesinin gerçekte öngörülebilir olmaması gerekir; ancak pratikte bir ülkenin hesaplamalarını diğer ülkelerin hesaplamalarıyla uyumlu hale getirmek ve sınırlar üzerinde ortak bir anlaşmaya varmak son derece zor görünmektedir. Dış politikanın öngörülemezliği faktörü

değerlendirme varsayımlarına dayanarak acil adımlar atmak - bu en çok huzursuzluk döneminde belirgindir. O dönemde eski düzen çoktan çökmüş durumda, onun yerini alan yeni versiyonun niteliği ise tamamıyla belirsiz çünkü her şey gelecekle ilgili bir tür fikre bağlı. Ancak farklı iç yapılar, gelişmelerin öneminin farklı algılanmasına yol açabiliyor ve daha da önemlisi, bu farklılıkların çözümü için birbiriyle çelişen fikirler ortaya çıkabiliyor, bu da çağımızın ikilemi.

altına aldığı ve belirlenmiş kurallara uygun olarak uluslararası düzeyde birbirleriyle işbirliği yaptığı bir dünya düzeninin olmasını ümit edebiliriz - bunun için çabalamamız gerekir . Ancak buna giden sürecin bir dizi ara aşamadan geçmesi gerekiyor. Bir aşamadan diğerine geçerken, Ed Murid Bürke'nin yazdığı gibi, " soyut fikrin mükemmel versiyonunu hemen gerçekleştirmek istemeyen, bizi yalnızca gerçek duruma döndüren ciddi bir planı kabul etme" konusunda genellikle giderek daha iyi bir konumda olacağız. daha mükemmel olana yönelmek" ve sadece nihai sonuca odaklanarak kriz ve hatta hayal kırıklığı riskini bile göze almaktır. Amerika Birleşik Devletleri'nin bu yolun karmaşıklığını ( hedefin maliyetini ve olaylara yaklaşma şeklindeki insan çabasının kusurlarını) hesaba katan bir stratejiye ve diplomasiye ihtiyacı olacaktır .

ABD'nin 21. yüzyılın dünya düzenini şekillendirmede sorumlu bir rol oynayabilmesi için birçok soruyu yanıtlaması gerekiyor .

Ne olursa olsun, neyi önlemek istiyoruz ve ihtiyaç duyulan tek şey bu mu? Cevap, toplumun hayatta kalabilmesi için gereken minimum koşulu belirler.

Hiçbir çok taraflı çaba bunu desteklemese bile neyi başarmak istiyoruz ? Bu hedefler ulusal stratejinin asgari hedeflerini tanımlar .

Neyi başarmak veya önlemek istiyoruz, ancak yalnızca federal bir kuruluş tarafından destekleniyorsak ? Küresel sistemin bir parçası olarak bu, ülkenin stratejik hedeflerinin sınırlarını belirliyor.

grup ya da federal bir örgüt bunu teşvik etse bile neye bulaşmamalıyız ? Bu, Amerika'nın dünya düzenine sınırlı katılımını belirliyor

Ve en önemlisi: teşvik etmek istediğimiz değerler nelerdir? Hangi istekler kısmen koşullara bağlıdır?

Prensip olarak diğer toplumlar da kendilerine aynı soruları sorabilirler .

ABD için dünya düzeni yaratma niyeti iki düzeyli bir olgudur: Evrensel ilkelere saygıyı diğer bölgelerin tarih ve kültürünün tanınmasıyla birleştirmelidir. On yıllardır süren mücadelelerden alınan derslere baktığımızda bile Amerika'nın istisnai konumunun korunması gerektiğini söyleyebiliriz. Tarih, daha az eziyetli görünen bir yol uğruna taahhütlerini veya kimlik duygusunu bir kenara bırakan ülkelere mühlet vermiyor. Modern dünyada insanın özgürlük arzusunun kararlı savunucusu ve insani değerlerin desteklenmesinde temel jeopolitik faktör olarak Amerika , yön duygusunu korumalıdır.

Zamanımızın zorlukları karşısında felsefi ve jeopolitik anlamda Amerika'nın kasıtlı müdahalesi kaçınılmaz olacaktır. Ancak hiçbir ülke tek başına hareket ederek dünya düzenini sağlayamaz. Alihoz, Gerçek bir dünya düzeninin yaratılabilmesi için katılımcıların kendi değerlerini korurken aynı zamanda küresel , yapısal ve hukuki ikinci bir kültüre, herhangi bir bölgenin veya milletin vizyon ve ideallerinin ötesine geçen bir düzen anlayışına sahip olmaları gerekmektedir. . Tarihin bu noktasında tüm bunlar, mevcut gerçekler dikkate alındığında Vestfalya sisteminin modernizasyonu olabilir.

Farklı kültürlerin ortak bir sistemde bir araya gelmesi mümkün mü? Vestfalya sistemi, hiçbiri tarihi kayıtlara önemli bir figür olarak girmeyen ve ikisi yaklaşık iki yüz delege tarafından oluşturuldu. 60 kilometre uzaklıktaki bir kırsal kasabada iki ayrı grup halinde istişarede bulundular (bu, 17. yüzyılda hatırı sayılır bir mesafeydi). Otuz Yıl Savaşları'nın korkunç deneyimini paylaştıkları ve bu konuda kararlı oldukları için sınırlarını aştılar.

bunun tekrar olmasını önlemek için. Çok daha karamsar bir görünüme sahip olan çağımızın, olaylara sürüklenmeden harekete geçmesi gerekiyor.

Uzak antik çağlardan kalma gizemli metin parçaları, insan varoluşunun tuhaflığını değişimin ve mücadelenin ayrılmaz bir parçası olarak sunuyor . "Dünya düzeni" ateş gibiydi, "her zaman vardı, öyle ve öyle kalacak: ebediyen yanan bir ateş, ölçüye göre parlar ve ölçüye göre söner"; burada "her şeyin babası ve her şeyin kralı" olan savaş, dünyada değişiklikler . Ancak “şeylerin birliği yüzeyin altında yatıyor; karşıtların dengeli etkileşimine dayanır” Zamanımızın hedefi bu dengeyi sağlamak ve anlamsız savaşları dizginlemek olmalıdır. tarihin hızla akıp giden akışında bunu yapmamız gerekiyor . Ünlü atasözünün ifade ettiği gibi, "Hiç kimse aynı nehre iki kez giremez." Tarihi bir nehir gibi düşünebiliriz ama sular sürekli değişiyor.

Yıllar önce, gençliğimde, aptalca bir şekilde, kendimin "tarihin anlamı" konusunda fikir verebilecek kapasitede olduğumu düşünürdüm. Artık tarihin anlamının ortaya çıkarmamız gereken bir şey değil, keşfetmemiz gereken bir şey olduğunu biliyorum. Bu, her zaman açık ve tartışmayı bekleyen bir soru olarak kalacağını kabul ederek, elimizden gelen en iyi şekilde yanıtlamaya çalışmamız gereken bir sorudur; ve her nesil , insanlığı etkileyen en geniş kapsamlı, en ciddi sorunlarla karşılaşıp karşılaşmadığına göre değerlendirilecek ve bu zorluklara yanıt veren kararların, nihai sonucun ne olacağını bilmeden devlet adamları tarafından verilmesi gerekiyor.

TEŞEKKÜR

Bu E kitabı Charles Hill'le yaptığım bir akşam yemeği sohbetinden doğdu. Charles Hill , Yale Üniversitesi Brady-Johnson Büyük Stratejik Araştırmalar Programının Seçkin Üyesidir ve Beşeri Bilimler Kursunda Kıdemli Öğretim Görevlisidir . Charles, yıllar önce dışişleri bakanı olduğum dönemde görev yapan siyasi planlama ekibinin bir üyesiydi . O zamandan beri arkadaşız ve bazen birlikte çalışıyoruz .

O akşam , günlerimizin en ağır günler olduğu sonucuna vardık . Onun uluslararası sorunu, dünya düzeni kavramının krizinin işaretidir . Konuyla ilgili bir kitap yazmaya karar verdiğimde Charlie tavsiyesini ve yardımını sundu . Bu yardımın paha biçilmez olduğu ortaya çıktı . Charlie konunun farklı yönlerini ele alan çalışmalarını bana sundu , yazım aşamasında olan bölümleri okudu , herhangi bir sorum olursa her zaman emrimdeydi ve taslak tamamlandıktan sonra da bana yardımcı oldu. tamamını düzenleyin . _

Schuyler Schouten şimdi bile vazgeçilmez ve yorulmak bilmezdi . üç yıl önce , Çin'de Kitabımın hazırlanmasına katkıda bulundum. Yalnızca bir araştırma asistanı olarak değil, aynı zamanda entelektüel yaratıcı çalışmalarda neredeyse bir tür alter ego casusu olarak da görev yaptı . Araştırmanın çoğunu O yaptı , dikkatli özetler hazırladı , taslağı birkaç kez revize etti ve tartışılması gereken bir şey olduğunda her zaman oradaydı . Bu kitabın yaratılmasında önemli bir rol oynadı ; aynı zamanda insani niteliklerini de övüyor , bu zorlu çalışma sırasında nasıl soğukkanlılığını koruyabildiğini .

Yayıncım Penguin Press de kitabın editörlüğünde özel bir performans sergiledi. Daha önce hiç iki editörle aynı anda çalışmamıştım ; burada birbirlerini mükemmel bir şekilde tamamladılar. Ann GodofF, yayın müdürü ve baş editör olarak c kitabının düzenlenmesine bile yardımcı oldu. Keskin zekası ve uzman soğukkanlılığıyla kendimi daha net ifade etmemi ve tarihle ilgilenmeyen okuyucuların yararına daha karmaşık tarihsel bağlantıları açıklamamı sağladı . Onun da önemli yapısal önerileri vardı. Çok sayıda anlayışlı yorumunuzu yazmaya nasıl zaman ayırdığınızı bilmiyorum , bunun için son derece minnettarım.

Tutkulu tarih araştırmacısı ve Penguen Birleşik Krallık'ının başkanı olan meslektaşı Stuart Proffitt, tüm bölümleri okumayı görev edindi, ayrıntılı ve akıllıca yorumlarda bulundu ve bazı kaçırılmayacak kaynak çalışmalara dikkatimi çekti. Stuart'la olan tüm işbirliği , üniversitede öğrencilerine yüksek eğitimli, sabırlı ve nazik bir ders öğretmeninin rehberlik etmesi gibiydi .

Hiç internetle ilgili şeyler yazmadım. Bu alanda özellikle bilgili değilim. Ancak bu yeni tekniğin politika oluşturmayı nasıl etkilediğinden oldukça sık bahsettim. Eric Schmidt sabırla ve ustalıkla beni bu dünyayla tanıştırmayı üstlendi. Yorucu ama son derece heyecanlı sohbetler için her iki kıyıda da defalarca buluştuk. Jarcd Cohen de birkaç kez geldi ve her zaman değerli şeyler söyledi. Ve Eric beni bilgili ve çekici meslektaşlarıyla sohbet edebileceğim Google şirketine iki kez götürdü.

Bazı iyi niyetli arkadaşlarım ve tanıdıklarım, uzmanlık alanlarına uygun olarak metnin belirli kısımlarını okuyup yorum yapma nezaketini gösterdiler : J. Stapleton Roy ve Winston Lord (Asya); Michael Gfoeller ve Emma Sky (Orta Doğu); ve Oxford Üniversitesi Profesörü Rana Mitter (yazının tamamı için). Diğerlerinin yanı sıra Les Gcib, Michael Korda, Peggy Noonan ve Róbert Káplán'ın yorumları birçok bölümün standardının yükseltilmesine katkıda bulundu.

Altıncı kitabım üzerinde benimle birlikte çalışan Theresa Amantea, daktilo, veri kontrolü ve diğer teknik konuları her zamanki coşkusu ve organizasyon becerileriyle yönetti. Orada bir

Yazma işinin çoğunu, yaklaşan teslim tarihlerine de dikkat eden Jody Williams'ın yardımıyla o yaptı. Her ikisi de onlarca yıldır benimle çalışıyor. İş ahlakınız ve bağlılığınız için teşekkür ederiz.

Louise Kushner kadromuza daha yeni katıldı ama onun bağlılığı eşsizdir. Editör notlarının koordinasyonu konusunda çok çalıştı . Kararlılığı ve ilgisiyle genel çalışma programıma göz kulak oldu, böylece yazmaya konsantre olabildim.

Jessee LePorin ve Katherine Earle de çok değerli işlere imza attılar.

Penguin Press çalışanları olarak Ingrid Stcrner, Bruce Giffords ve Noirin Lucas, kitabın basımının bu son aşamasının ayrıntılarına büyük bir uzmanlık ve sabırla dikkat ederek, taslağın basım hazırlığı ve ilgili görevleriyle ilgilendiler .

Andrew Willie, zekası, dayanıklılığı ve kararlılığıyla, Çin hakkındaki kitabımda olduğu gibi, dünya çapındaki yabancı yayıncılarla yapılan görüşmelerde de beni temsil etti . Kendisine sonsuza kadar minnettarım.

Kitabımı eşim Nancy'ye adadım, ah hayatım. Her zamanki gibi taslağın tamamını okudu ve son derece değerli yorumlarda bulundu.

Ve belki de söylemeye gerek yok, bu kitaptaki tüm hata ve kusurların tek sorumlusu benim.

J K ÜNİVERSİTESİ

Giriş: Dünya düzeni nedir?

13. "Yirmi eyalet yapıyorsunuz" • Franz Babinger: Mebmed the Conqueror an I d His Time (Princecon, N,J.: Princcton Univcrsity Press, 1978), alıntılanan Anrony Black: The History of Islam Political Think (Edinburgh: Edinburgh University Press ) , 2011), s.207.

BÖLÜM L: AVRUPA: ÇOĞULCU ULUSLARARASI DÜZEN

19. Avrupa fikri veya imajı coğrafi bir isim olarak ortaya çıkmıştır. • Kevin Wilson ve Jan van dér Dussen: Tí)e History of the Idea of Europe (Londra: Routledge, 1993).
20. Bu dünya görüşünde, Hıristiyanlık • Frederick B. Artz: The Mind of the Middle Ages (Chicago: Univcrsity of Chicago Press, 1953), 275-280. sayfa
21. Birlik arayışı kısa bir süre için amacına ulaştı • Heínrich Fichtenau: Carolingian Empire: The Age of Charkmagne, ford, Pete Munz (New York: Hatper & Row, 1964), s. 60,

23. "en büyük hükümdar" olarak yüceltildiler • Hugh Thomas: The Goíden Ágé: U)e Spanish Empire of Charles V (London: Allén Lane, 2010), s. 23,
24. Charlemagne geleneklerinin ruhuyla • James Reston Jr.: İnancın Savunucuları: Charles Vt Kanuni Sultan Süleyman ve Baltiéfór Avrupa, 1520—1536 . (New York: Penguin Press, 2009), 40, 294-295. sayfa
25. Fransa Kralı.., #Bkz. Bölüm 3.
26. İmparator Charles'ın öne sürmeye çalıştığı kilisenin evrenselliği • Bkz. Edgar Sanderson, JP Lamberton ve John McGovem: Six Thousand Years of History , cilt, 7, Ünlü Yabancı Smtesmen (Philadelphia: E, R, DuMonr, 1900), 246 -250. çözüm,; Reston: İnancın Savunucuları, 384-389. sayfa
27. Orta Çağ'da hayal edilen bir evren haritası • Bkz. Jerry Brotton: A History of the World in TwelveMaps (London: Penguin Books, 2013), 82-113. sayfa

29. "kırmızı saygınlık" • Richieiu'nun kendisi de "gri saygınlığa" sahipti, onun gizli danışmanı, ajanı ve istihbarat görevlisi Francois Ledére du Trcmblay, kapı cinus'un manastır adıyla Peder József olarak biliniyordu ve ona "bece" adı veriliyordu. cübbesinden Eminence Grise ve o zamandan beri diplomasi tarihinde arka planda buna denilen kişi

çalışan, son derece etkili isimler. Bkz. Aldous Huxley, Gray Eminence: A Study in Religion and Politics (New York: Harper and Brothers, 1941).

30. Machiavelli'nin "prens gücü" üzerine incelemeleri • I.ásd, örneğin, Niccoló Machiavelli: Titus Livius'un Roma tarihlerinin ilk on kitabı üzerine yazılar (1531); Savaş Sanatının Yedi Kitabı (1521).. Prens (1552),
31. Öfkeli itirazlara: • Joseph Strayer, Hans Gatzke ve E. Harris Harbison: The Ma.inst.ream of Civilization Before 1500. (New York: Harconrt Brace Jovanovich, 1971), sayfa 420,
32. Otuz Yıl Savaşları Bir Belgesel Tarih ed.'de Nordlíngená'nın konusu hakkında tavsiyelerde bulunun . ve çev.: Tryntje Hclílcrich (Indianapolis: Hackett, 2009), 151, s.

32. 235 resmi elçi ♦ Peter H. Wilson: Otuz Yıl Savaşı: Ettropes Trajedisi (Cambridge, Mass.; Harvard University Press, 2009), ofd 673.
33. Temsilcilerin çoğunluğu stratejik devlet çıkarları temelinde formüle edilmiş; tamamen pratik talimatlarla geldi • Age, s.676.
34. Her iki büyük çok taraflı anlaşma şunları beyan eder: • Instrumentum pacis Osna - hrugensis (1648) ve Instrumentum pacis Monsteriensis (1648), HdfFcHch: Otuz Yıl Savaşları, 2.55 ve 271, s.
35. Paradoksal olarak bu genel yorgunluk ve şüphecilik • Wilson: Otuz Yıl Savaşları , 672, s.
36. Yeni hükümler • Bu resmi hoşgörü hükümleri yalnızca tanınan üç Hıristiyan mezhebini kapsayacak şekilde genişletildi: Katolikler, Evanjelikler ve Reformcular.
37. "Ebedi müttefiklerimiz yok..." • Palmerston'un İngiliz hastanesindeki konuşması, 1 Mart 1848. Diğerlerinin yanı sıra Winston Churchill, 1930'larda Alman karşıtı olmakla suçlandığında bu ruhla şunları söyledi: "Eğer gidişat değişirse O zaman Alman yanlısı ve Fransız karşıtı bile olabiliriz.”

38. "Bana sorduklarında..." • Palmerston'dan Clarendon'a, 20 Temmuz 1856, Harold Empedey ve Lillian M. Penson'dan alıntı: Fitt'ten (1792) Salishury'ye (1902) İngiliz Dış Politikasının Sınırları (Cambridge, Birleşik Krallık: Cambridge Üniversitesi)

Press, 1938), s.88.

39. Leviathan adlı kitabında Hobbes, Leviathan'ı esas olarak kıtada Otuz Yıl Savaşları kadar maddi yıkıma yol açmayan ama yine de çok ciddi sonuçlar doğuran İngiliz İç Savaşı'na tepki olarak yazmıştır .

41. “Yöneticilerin karşılıklı görevleri üzerine.. • • Thomas I Iobbes: Leviathan. İlk cilt. (Budapeşte: Kossuth Yayınevi, 1999), s. 355. Pál Vámosi'nin çevirisi.

32. Vestfalya anlaşmasından sonra aslında iki güç dengesinin "çalışması" gerekiyordu. ♦ Unutmayalım ki, o dönemde Orta Avrupa'da tek gerçek büyük güç vardı: Avusturya ve eyaletleri. Prusya , Almanya'nın doğu ucunda yalnızca ikinci sınıf bir devletti. O zamanlar Almanya henüz bir devlet değildi

daha ziyade coğrafi bir kavramdı. Birkaç düzine, bazen çok küçük, bağımsız prensliklerin renkli bir mozaiğidir .

42. ,,fI.ajos] bir soyluyu alt edebileceğini haklı olarak hissetmişti..." • Prens Saint-Simon'un Anıları . (Budapeşte: Gondolat Könyvkiadó, 1960), s. 33. János Győry'nin çevirisi.
43. Bu ülkenin doğu yarısı birbiriyle sınır olmayan iki parçaya bölünmüştür • Acımasız diplomasi Polonya'nın birbirini takip eden üç bölümüne ulaşana kadar, Frigyes TcmlcLO'nun doğu yarısı altıncı tarafta Polonya, dördüncü tarafta ise Baltık Denizi ile sınırlanmıştır .
44. 11. Frederick 174ö'de tahta çıktığında * Gerhard Ritter: Büyük Frederick: Tarihsel Bir Profil , ed. Petet Párét (Berkeley: University of California Press, 1968), s. 29-30. çözmek
45. "Yönetenler kendilerinindir.. ■ ■ Prusya Kralı II. Frederick: Oeuvres, 2, XXV (1775), I'riedrich Meinecke'den alıntı: Machiavelli Üzerine: 7he Doccrinc of R/iison d'Etat ve hs Piacé in Modern History , ford , üouglas Scott (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1957) (ilk olarak Almanca olarak yayınlandı, 1925), s.304.
46. "Pás trop mai pour la veiüe d'une grande hataille " • "Büyük bir savaşın arifesi için o kadar da kötü değil, Idézi Ottó von Bismarck: Bismarck: 7he Mán and the Statesman (New York: Harper & Brothers, 1899), sayfa 316; ve Otto von Bismarck: Kaiser vs. Bismarck: Kaiser'in Bastırılmış Mektupları ve Yazar Şansölye'nin Otokiografisinden Yeni Bölümler (New York: Harper & Brothers, 1921), sayfa 144 145,
47. Aydınlanma'nın büyük bir figürüydü. • Alexander Popé'nin 1734'te belirttiği gibi: “Yönetim biçimleri hakkında yalnızca aptallar tartışmalı; En doğru olan en iyisidir," Alexander Pope: Mán Üzerine Bir Deneme (1734), cpistle III, satır 303 304.
48. "Ordumuz daha iyi, daha hızlı seferber edilebilir..." • GP Gooch'tan alıntı: Büyük Frederick (Berkeley: Umvcrsiiy of California Press, 1947), 4-5. sayfa
49. "yürüyen hayatlar ve ölenler.. Dávid A. Bell: Birinci Toplam Savaş: Napo - leons Europe and the Birth of Warfare as Wc Know h (Boston: I Longhtori Midiin, 2007), s. 5.
50. Tek ve birleşik bir elit toplum oluşturdular ♦ Susan Mary Alsop: Kongre Dansları: Viyana . 1814—1815 (New York: Ha eper & Row, 1984); Adam Zamoyski, Rites o/Barış: Napolyon Duvarı ve Viyana Kongresi (Londra: HarpcrPress, 2007).
51. "Földtói'den Szalumus'a doğa biliminin yüzü.. • • Jean Le Rorid d'Alembert, ''filcments de Philosophie'' (1759), Ernst Cassirer'den alıntı: A filviídgoso - fÁÁÁsósófója . (Budapeşte: At lantis/., 2007), s. 19-20, çeviren: Schccr Ka Lalin.
52. "İnsanlık adına gösterdiğiniz gayreti anlıyorum" ♦ Dcnis Diderot: "The Encyclopedia" (1755), Rameaus Nephtnu and Other Works içinde , Jacqucs Barzun ve Ralph H. Bowen tarafından çevrilmiştir (Indianapolis: Hackett, 2001), s. 283.

47. "Doğrudan zıt gerçeklerin temelini oluşturan sağlam ilkelerle..." • Age, s. 296.
48. "Şans dünyaya hükmetmez.. A • MonLesquieu: Romalıların Büyüklüğü ve Çöküşü. (Budapeşte; Macar Helikon, 1975), 175-176. sayfa János Szavai'nin çevirisi .
49. " Sosyal olmayan arkadaşlık : Immanuel Kant: Saf aklın ve diğer yazıların sınırları dahilinde din. (Budapeşte: Gondolat, 1974), 65-66. sayfa János Kis'in çevirisi.
50. "aynı zamanda en zoru..." • Age, s.69.
51. "Çok sayıda ayaklanma, yıkım vb. ,• Age, s.71.
52. sonsuza kadar "insan ırkının büyük mezarlığının üzerinde...Im (manuel Kant: Saf aklın eleştirisi. (Budapeşte: Atlantisz Könyvkiadó, 1781/2004), sayfa 12. János Kis (düzenlendi , ,
53. Kant çözüm olarak cumhuriyetlerin gönüllü birliğini önerdi... ♦ Yani yasaların herkese eşit şekilde uygulandığı katılımcı yönetim biçimlerine sahip devletler. Ancak Kant cumhuriyetler ile demokrasiler arasında ayrım yapar. İkincisi, "demokrasi kelimesinin gerçek anlamıyla zorunlu olarak despotizmlerdir"; kamu işlerinin kitlelerin oylarıyla kararlaştırıldığı Atina'dakine benzer doğrudan demokrasilerdir. Age., s.22.
54. "çünkü savaşın üzerlerine düşmesine izin verirken iki kez düşünüyorlar ..." • Age., s. 21.

Benden öne çıkanlar. Soyut düşünce düzleminde hareket eden Kant, tüm komşularına karşı savaş başlatan cumhuriyetçi Fransa örneğini görmezden geldi ve halk bunu büyük bir beğeniyle karşıladı.

55. "birleşik güçten..." ■I. Kant: Saf Aklın Eleştirisi. (Budapeşte: Atlantis, 2009), s.71. János Kis'in çevirisi.

51. Devrimin entelektüel vaftiz babası * Rousseau'nun meşhur sözüne göre: "İnsan özgür doğar ve her yerde zincire vurulur." Tarihin tüm gelişimi, "bir toprak parçasını çitle çeviren ve kendini şöyle derken bulan: bu benim... Bazı insanlar kendilerini diğer insanların efendisi olarak hayal eden" "ilk insan" tarafından yoldan çıkarıldı. Adil bir toplum dolayısıyla sadece özel mülkiyettir ve rütbe farklılıklarını silerek bir ortam yaratmaktır . Bu da silahlı devrimi gerektirir. Bkz. Rousseau, Toplumsal Sözleşme Üzerine , Sat. İnsanlar arasındaki eşitsizliğin kökeni üzerine tez.. , In: Tezler ve Felsefi Mektuplar. (Budapeşte: Magyar Helikon, 1978), 51., sat. sayfa 122 János Kis'in çevirisi.
52. "sivil devlette, bazı yasal ve sağlam yönetim ilkeleri" • Rousseau'ya göre, meşru yönetim ancak "herkesin, tüm yetileriyle birlikte, genel iradenin yüksek denetimi altında birleşmesi ve herkes bedensel olarak bütünün ayrılmaz bir parçası olarak kabul edilir". Muhalefetin kökünü kazımak gerekiyor: Rasyonel ve eşitlikçi toplumsal yapıların olduğu dünyada, halkın gücü ilkesiyle halkın iradesindeki sapmalar

hukuka aykırı bir meydan okuma sergileniyor. "Genel iradeyi takip etmeyi reddeden her yurttaş, tüm oluşum tarafından itaat etmeye zorlanacaktır ; yani ikisi bir ve aynı olduğundan onu özgür olmaya zorlayacaklar. Çünkü bu hüküm vatandaşları ülkenin hizmetine sunmakla kalmıyor , aynı zamanda onları her türlü kişisel bağımlılıktan da koruyor." Rousseau: Toplumsal sözleşme üzerine. İçinde: Jean-Jacques Rousseau: Denemeler ve Felsefi Mektuplar. (Budapeşte: Magyar Helikon 1978), 467, 479, cs 482, János Kis tarafından çevrilmiştir. Ayrıca bakınız: Rousseau: Sosyal sözleşme (Budapeşte: Phönix-Oravecz-edition, 1947). Zsigmond Rádvány'nin çevirisi.

53. "tüm bu halklara kardeşlik hakkı ve desteği sunar", • "Yabancı Halklara Yardım ve Kardeşlik Dedaration" (1792, 19 Kasım), Fransa Tarihinin Açıklayıcı Anayasaları ve Diğer Sclect Documents'ında, 1789 1907 { Londra: H.\V.Wilson, 1908), s.130
54. "Fransız milleti, herkesi düşman olarak görecektir..." • "Tüm Halkların Özgürlüğünü ve Egemenliğini İlan Etmek İçin Kararname" (150 Aralık 1792, aynı eserde, 132-133.

56. "İmparatoru, bu dünya ruhunu gördüm*." • Hegel'in Friedrich Niethammer'a mektubu, 13 Ekim 1806, Hegel'de ; The Letters , ford, Clatk Butler ve Christine Seiler. (Bloomington: Indiana University Press, 1985).

2. Bölüm : Hm'yi temel alan Avrupa sistemi Dengeyi hedefliyorum - ve f. siparişin son günleri

58. "bunlar korkunç Bizans titizliği ile Tatar zulmünün birleşimidir" • Marquis de Custtne: Qroszorsztig mektupları . 1839'da Rusya, (Nagyvilág Kiadó, 2004), s. 32. János Pelle tarafından çevrildi.
59. "tüm evrendeki tüm Hıristiyanların tek hükümdarı..." • Pskovlu keşiş Philofey'in mektubu, 1500 veya 1501, alıntı: Geoffrey Hosking: Rusya: Peopie ve İmparatorluk (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1997) , 5-6. sayfa Ayrıca bkz. Nikolai Danilevskii: Rusya ve Avrupa: Slav ve Alman-Roma Dünyaları Arasındaki Kültürel ve Siyasi İlişkilere Bir Bakış (St. Petersburg, 1871), imparatorluk Rusya'sında: Bir Kaynak Kitap> 1700-1917, ed. Basil Dmytryshyn (Gulf Breeze, Fia: Academic International Press, 1999), s. 373.
60. "devletin topraklarını her yöne genişletmek,.." • Vasili O. Kliuchevsky: Rus Tarihinde Bir Ders: 'Onyedinci Yüzyıl (Armonk, NY: ML Sharpé, 1994), s. 366. Ayrıca bakınız: Hosking: Rusya , s.4.
61. Bu süreç daha sonra ulusal bir düşünme biçimi haline geldi. •John P LeDonne: Rus İmparatorluğu ve Dünya. 1700-1917: Genişleme ve Sınırlamanın Jeopolitiği (New York: Oxford University Press, 1997), s.348.
62. "Siyaset felsefesi, diğer tüm Ruslarınki gibi..." • Henry Adams: The Education of Henry Adams (1907; New York: Modern Library, 1931), s. 439.
63. Yıllar geçtikçe, bazı Avrupa devletlerinin toprakları çok daha geniş bir boyuta ulaşıyor.

ikinci * Soldándó Figcs: Natashás Dance: A Qd'turul History of Russia (New York: Picador, 2002), 376-377. senin.

64. Buradan bakacak olursak * 1864 yılında Rus birlikleri bugünkü Özbekistan topraklarına girdiğinde Şansölye Alexander Gorchakov şunu açıklamıştı: Aksi takdirde vahşetin, kültürsüzlüğün ve art arda gelen saldırıların hakim olduğu sınır bölgelerini sürekli genişletmek ve sakinleştirmek Rusya'nın görevidir. isyanlar . Ayrıca bkz. George Vcrdansky, ed., A Source Bookfbr Russian History: From Early Times to 1917 (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1972), 3:610.
65. Ancak bu dönemde Çarlık Rusya'sını ziyaret eden Avrupalı gezginler... • Marquis de Custine, Empire of the Czar: A Journey Ihrough Etemal Russia (1843; New York: A ne bor Books, 1990), s.230. Günümüzün araştırmacıları da sıklıkla hayret. Örneğin bkz. Charles J. Halperin; Rusya ve Altın Orda: Ortaçağ Rus Tarihine Moğol Etkisi (Indianapol ayrıca: Indiana University Press, 1985); Paul Hamson Siifen, Moğolların Rusya Üzerindeki Etkisi: Boyutsal Bir Tarih (Hicksville, NY: Exposition Press, 1974).
66. Péter, modernitenin sonuçlarını öğrenmeye karar verdi ♦Çar, Batı dünyasını eğittiği şeyleri "yakından" tanımak istiyordu: Hollanda'da gemi marangozluğu, Londra'da saat tamircisi olarak çalıştı, ancak diş hekimliği ve otopsiyle de ilgileniyordu . Bkz. Virginia Cowies: Romanovlar (New York: Harper & Row, 1971), 33-37. s.; Róbert K. Massie: Péter Nagy'nin Hayatı ve Yaşı (Budapeşte: Lőthágas Kiadó, 2014).
67. "insanları eski Asya geleneklerinden kurtarmak için..." • BH Sumncr: Büyük Peter ve Rusya'nın Doğuşu (New York: Colliet Books, 1962), 45, s.
68. Ukaz'ın tam bir serisi yayımlandı • Cowies: Romanovs, 26-28. s.; Sumner: Büyük Petro ve Rusya'nın Ortaya Çıkışı, s.27; Figes: Natasha'nın Dansı , 4-6. sayfa
69. "Rusya bir Avrupa devletidir" • II. Catherine'in Yasama Komitesi Kararnamesi, 1767-1768, alıntı: Dmytryshyn: Imperial Russia, s. 80.
70. Stalin de bu tür bir tanınmayı kazandı: • Maria Lipman, Lev Gudkov, Lasha Rakradze, Thomas de Waal: Stalin Bulmacası: Sovyet Sonrası Kamuoyu'nun Şifresini Çözmek (Washington, DC: Carnegie Endowmcnt Uluslararası Barış, 2013). FDM anketine göre bugün Rusların yüzde 47'si "Stalin bilge bir liderdi, Sovyetler Birliği'ni güçlü ve müreffeh yaptı" ifadesine katılıyor; Yüzde 30 ise "Halkımızın her zaman Stalin gibi gelip düzeni sağlayacak bir lidere ihtiyacı olacağını" düşünüyor.
71. "Hakimiyetin büyüklüğü bunu gerektirir." • II. Catherine'in Yasama Komitesi Kararnamesi, 1767-68, alıntı: Dmytryshyn: ImperialRussia, s.80.
72. "Rusya'da hükümdar, yaşama öncesi kanundur" • Nicholas Karamzin, Çar I. Aleksandr hakkında. Alıntı: W. Bruce Lincoln, The Romanovs: Autographs of the Russians (New York: Anchor Books, 1981), s. 489.
73. "İki devasa ve uzlaşmaz dünya birbirine sıkışıp kalmıştı..." • Haiperin: Rusya ve Altın Orda s.126.
74. "büyük, evrensel bir dünya kilisesine duyulan özlemin sona ermesi" • Fyodor Dostoyevski: Bir Yazarın Günlüğü ( 1881), Figes'ten alıntı: Natashds Dance, sayfa 308,
75. "insanlık ailesinden dışlanmış bir yetime..." • Bkz. Gsaadayev, Pyotr Yakovlevich: Bir hanıma felsefi mektuplar; Bir delinin özgürlüğü (Budapeşte: Magyar Helikon, 1981), s. 25. Anna Frankéi'nin çevirisi. Csaadajcv'nin yazısı rüzgarlı bir ortamda canlandı, sahnelendi, yetkililer bunu hemen yasakladı ve yazarın deli olduğu ilan edilerek polis gözetimine verildi.
76. Ve Moskova, burası "üçüncü Roma" • Mikhail Nikiforovich Katkov, 24 Mayıs 1882, Moskovszktje Vedomcmyi'deki başyazı . bir gazetede; Verdansky: A Source Book for Russian History'den alıntı: 3:676.
77. "Hangi halkı azarladılar!" #Figes: Natashd'ın Dansı , s. 150.
78. "İsa Mesih'in krallığının gelişi gerçek nedendir..." • Lincoln: 7 Romanovs, 404-405. sayfa
79. "İngiliz siyaseti artık yok..." #Aynı yerde. sayfa 405
80. "güçlerin birbirleri arasındaki ilişkilerde benimsediği önceki yön" • Wilhelm Schwarz: Die Heilige Allianz (Stuttgart, 1935), sayfa 52,
81. Yenilen düşman müttefik oldu • Benzer bir karar, (Batı) Almanya tarafından 1954'te NATO'ya katıldığında, dünyayı yok eden savaşın ardından yeni ortaya çıkan müttefiklerine kayıtsız şartsız teslim olmasından yalnızca on yıl sonra verildi.

71. "gerçek hırs için fazla zayıf..." • Klemcns von Metternich: Am Metternichs nacbgelassenen Rapieren , ed. Alphonse v. Klinkowscroem (Viyana, 1881), 1:316.

75. "Fransız saldırısı ihtimaliyle..• Palmerston no. 6 Clanricarde Markisi'ne mektup (St. Petersburg'daki büyükelçiye), 11 Ocak 1841. İçinde: Victorian Englandy'nin Dış Politikası ed. Kenneth Bourne (Oxford: Olarendon Press, 1970), 252-253. sayfa
76. Alman filozof Johann Gottfried von Herder * Bkz. Isaiah Berlin: Vico ve Herder: Two Studies in the History of Ideas (New York: Viking, 1976), s. 158, 204,
77. "Teori gözlemlenen gerçeklere dayanıyordu. • Jacques Barzun: Şafaktan gün batımına: 500 yıllık Batı kültürü. (Budapeşte. Európa Könyvkiadó, 2006), 684, s. Benjámin Makovecz tarafından çevrildi.
78. Dilsel temelli milliyetçilikler geleneksel imparatorluklar • Sir Lewis Kamién Kaybolan Üstünlükler: Avrupa Tarihi Üzerine Denemeler, ISI2-1918 (New York: Penguin Books, 1958), s. 203.
79. "güçlü, kararlı ve bilge yöneticiler için" • Otto von Bismarck: Die gesammeben Werket 3. baskı, (Berlin, 1924), 1: 375.

81. Bu nedenle savaşa Kırım Savaşı* adı verildi. ♦Klasik edebiyatta savaş her iki tarafta da ölümsüzleştirildi; örneğin bkz. Alfred Tennyson: The Easy -

demir saldırısı ve Lev Tolstoy: Sevastopol Masalları. Ayrıca bkz. Nicholas V* Riasanovsky, A History of Russia (Oxford: Oxford University Press, 2000), s. 336-339,

82. " Nankörlüğümüzün boyutuyla dünyayı hayrete düşüreceğiz" • Allgemeine deutsche Biogmphie 33 (Leipzig: Duncker & Humblot, 1891), s. 266. Metternich. 1848'de şansölyelik görevinden istifa etti.
83. "Her şeyin mükemmel bir uyum içinde olduğu yer.• Heinrich Sbrik: Mettemichj dir Staatsmann und dir Mcnsch> 2 cilt. (Münih, 1925), 1:354, Henry A. Kissinger'dan alıntı: "The Conservative Dilemma: Ref leccions guarding the Political Thouglu of Metternich", American Political Science Review 4 8, no.4 (Aralık 1954): 1027.
84. "Yaratıcılık tarihin düşmanıdır..." • Metternich: Aus Meitemicb's nachgelassenen Papkren , 1:33, 8:184.
85. Metternich için, Avusturya'nın ulusal çıkarı... • Algemon Cecil: Metternich , 1773-1859 (Londra: Évre ve Spottiswood, 1947), s. 52.

83, "Siyaset biliminin önemli aksiyomları..." • Metternich: Aus Metternictis nach-gelassenen Papiereny 1:334,

84. yyDuygusal siyaset 'karşılıklılığa' güvenemez. * General Leopold von Gerlach'ın Bundestags-Gesandten Otto von Bismarck'a ilişkin özeti (Berlin, 1893.), s. 334.

84. "Tanrı aşkına, duygusal ittifaklara gerek yok..." • Age (20 Şubat 1854), s.130.

84. "...siyasetin tek sağlıklı temeli.,." • Horst Kohl: Diepolitischen Reden des Fursten Bismarck (Stuttgart, 1892), s.264.

84. > yMinnet ve güven kimseyi baştan çıkarmaz..." • Bismarck: Die gesamtelten WÉr's (14 Kasım 1833), cilt 14, 1, 3. olt].

86. "Siyaset olasılıklar sanatıdır..." • Age (29 Eylül 1851), 1:62.
87. "Fransız Devrimi'nden daha önemli bir siyasi olay için..." • 9 Şubat 1871'de Hansard'da yapılan konuşma; Parlamento Tartışmalarında , ser. 3, cilt. 204. (Şubat-Mart 1871), s.82.

87. Alman stratejisi: Buna karşılık, Prusya'nın birleşmeye giden savaşlarda kazandığı zaferlerin şefi olan Moltke, kendi zamanında her iki cephede de savunma için örgütlendi .
88. Birinci Dünya Savaşı çıktı çünkü... • Ayrıca bkz. Christopher Clark: 'Uyurgezerler: Avrupa 1914'te Nasıl Savaşa Gitti (New York: HarperCollins, 2013) ve Margaret MacMillan: The War Thai Ended Peaee: The Road to 1914 ( New York: Rastgele Ev, 2013).

94. 1920'lerde Weimar Cumhuriyeti Almanyası ■Bkz. John Maynard Keynes, The Economic Concquences of the Peaee (New York: Macmiiian, 1920), bölüm 5
95. Ancak onlardan geriye kalanlar • 6. ve 7. Bölümlere bakın.

1. : Issiav i h '/y íur s ve Near -K ii.et: bozulmuş bir dünya düzeni
2. 6. " hikayemin ilk bilinçli girişimi" ■Adda B. Bozcman: "İran: ABD'nin Dış Politikası ve Çin Scatecraft GeleneğiC Orhis 23, no. 2 (Özet 1979): 397.

107. küçük bir grup Arap müttefiki • Bkz. Ilugh Kennedy: Büyük Arap Conejuests: Morun Yayılması Yaşadığımız Dünyayı Nasıl Değiştirdi hí (Londra: Westfield & Nicholson, 2007), s. 34–40.
108. "Eğer İslam'a dönselerdi ... " • Kennedy: Büyük Arap Fetihleri, s.113,
109. İslam'ın üç kıtayı kapsayan hızlı yayılmasında • Ayrıca bkz. Marshall GS Hodgson: The Venture of Islam: Condence and History in u World. uygar, Cilt L İslam'ın Klasik Çağı (Chicago: University of Chicago Press, 1974).

109, "A dar al-islam ' • Majid Khadduri: İslam Milletler Hukuku: Shayhants Siyar (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1966), s. 13.

109. "kalbiyle , diliyle , elleriyle ..." • Majid Khadduri: İslam Hukukunda Savaş ve Barış (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1955), s. 56 . Ayrıca bkz. Kennedy, Büyük Arap Fetihleri, 48-51. s.; Bemard Lewis, Orta Düzenleme: La$t2,000 Vears'ın Kısa Tarihi (New York: Touchstone, 1997), 233-238. sayfa

110. dinlerde , özellikle Hıristiyanlıkta • Demokrasi ve insan hakları geniştir Küresel dönüşüme yönelik önlemlerin etrafında ve etkili bir şekilde ilham kaynağı olun . Bunların uygulanabilirliğinin, daha önce ilerleyen orduların ardından halkları dinlerine döndürmeyi amaçladıkları kutsal yazıların emirlerinden çok daha esnek olduğu ortaya çıktı.Deneyimler, demokratik iradenin geçerli bir şekilde buluşmasının , toplumda çok büyük değişikliklerin gerçekleştirilmesine yardımcı olduğunu gösteriyor . çok çeşitli halkların durumu.

113. " İslam hukuku bundan başladı " * Labeeb Ahmed Bsoul: Uluslararası Antlaşmalar (İslam'da Muahadátj ; Ortodoks Okullarına Göre Uluslararası İslam Hukukunun Işığında Teori ve Uygulama (Siyar) (Lanham, Md.: University Press of America, 2008), s. 117.
114. , oğul dar al-harh eklem yeri ; é fiiller. • Khadduri: Naiions'un lamik Laiv'i, 12, oJd. Ayrıca bkz. Bsoul: Uluslararası Anlaşmalar, 108-109. çözmek
115. Bu dünya görüşünün idealize edilmiş versiyonunda; ben/asd. James Piscatori: Uluslararası Düzende İslam, Uluslararası Toplumun Keşfi, ed. Hedley Bull ve Adam Watson (New York: Oxford University Press, 1985), 318-319. s.; Lewis: Orta Doğu, s.305; Olivier Roy, Küreselleşmiş İslam: Yeni Bir Ümmet Arayışı (New York: Columbia University Press, 2004), s. 112. (bugünün İslamcı bakış açısına göre ); Efraim Karsh, İslami Emperyalizm: Bir Tarih (New Haven, Conn,: Yale University Press, 2006), 230-231. sayfa Ayrıca bkz. Khadduri: Savaş ve Pettce. Hlam Kanunu , 156—157, s. ( Gayrimüslimlerin işgal ettiği toprakların yeniden dar ahharb olarak adlandırıldığı geleneksel koşullar hakkında parçası haline gelebilir ).
116. Bunun, sonunda iki gruptan oluştu... • Bu bölünmenin ve sonuçlarının analizi için bkz. Vali Nasr: Şiilerin Dirilişi İslam İçindeki Çatışmalar Geleceği Nasıl Şekillendirecek (New York: "W.W, Norton, 2006).

116. "dünya düzenini" pekiştirmek istiyorlardı • Brendan Simms: Europe: The Struggle for Supremacy főm 1455 to the Present (New York: Basic Books, 2013), 9-10. s.; Siyah: İslam Siyasi Düşünce Tarihi, 206-207. sayfa
117. "Ben, Sultanların Sultanı" • Sólimán I'in Fransız Kralı I. Francis'e cevabı, Şubat 1526. Roger Bigelow tarafından Mer riman: Suteiman the Magnificent, 1520-1566 (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1944), s. 130'da alıntılanmıştır. ayrıca bkz. Halil ) onlarla birlikte: "Modern Avrupa'nın Gelişiminde Türkiye'nin Etkisi", The Oítorna n State and its Market bt World IJistory, ed. Ke mai H. Kárpát (Leiden: E, J. Brill, 1974), 51-53. s.; Garrct Mattíngly: Renaissance Diplomacy (New York: Penguin Books, 1955), 152, s.

1. 18. "Avrupa'nın hasta adamı" • 1853'te Rus Çarı Miklós L'nin İngiliz kralı L'ye şunu söylediği söyleniyor: "Kollarımızda hasta bir adam var, ağır hasta bir adam ve bu çok kötü olur onu kaybedersek iyi şanslar, özellikle de tüm bunlar gerekli düzenlemeler yapılmadan önce gerçekleşirse," diye larold Temperlcy: Fngland and the Tier East (London: Longmans, Green, 1936), s. 272.

119. "Halifeliğe karşı saldırılar başlattı. İslam'ı yok etmek amacıyla” ♦ Suitan Mehmed-Rashad: “Bildiri” ve Şeyh-ül-İslam: “Fetva”, Büyük Savaş Kaynak Kayıtları, ed. Charles F. Horné ve Walter E Ausliiii (Indianapolis: American I.eglon, 1930), 2:398—401. Ayrıca bkz. New Scrachan: Birinci Dünya Savaşı (New York: Viking, 2003), s. 100-101. sayfa

121. "Filistin'de bir Yahudi ulusal vatanının yaratılması için.." #Arthur James Balfour'un Rothschild'e yazdığı mektup, 2 Kasım 1917, Maicolm Yapp: The Makingof the Modern Near East, 1792—1923 . (Harlow; Longmans, Grccn), 290, s.
122. Garip, çelişkili bir eğilim ortaya çıktı • Bkz. Erez Manela: 'lhe Wihonian Moment: Kendi Kaderini Tayin ve Sömürge Karşıtı Milliyetçiliğin Uluslararası Muhafızları . 1917-1920 (Oxford: Oxford University Press, 2007).

127. Dindar Müslümanların bu resmi olmayan cemaati... • Bkz. Roxanne L. Euben ve Mnhammad Qasim Z.aman, eds.: Princeton Rendings in Islam Düşüncesi: Textsand Contextsfrom aTHanna to Bin Laden (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2009), 49 —53. sayfa
128. "uzun süre muhteşem bir performans sergiledi" • Hassan el-Bán na, "Towards die Lighc," llo. 58-59, s.
129. "Bundan sonra Müslümanların vatanı yüz çevirir" • Age.6 1~62. sayfa
130. Mümkün olduğu takdirde bu mücadele barışçıl bir şekilde ve aşamalı olarak gerçekleşecektir • Age. 68-70. sayfa
131. "ırk ve renge dayalı aşağılık ittifaklardan..." • Seyyid Kutub: Kilometre Taşları 2., iyi, İngilizce basımı. (Şam. Suriye: Dar al-lím, nd), s. 49-51.

129. "İnsanın özgürlüğü yeryüzünde gerçekleşir" • Age, s. 59-60, 72, 84, 137.
130. sert bir çekirdek oluşmaya başladı: Kutubtolu Usame bin Ladin'e giden psikolojik gelişim hakkında bkz. Lawrence Wright: Towers Reaching High - The Path of al-Qaeda (Budapeşte, Tericum, 2008). Kristóf Kovács ve Péter Nádori'nin çevirisi.
131. "özgürlük", "özgür ve adil seçimler" ♦ ABD Başkanı Barack Obama'nın Harper'ın Kanadalı kadın bakanlarıyla ortak basın toplantısında yaptığı açıklamalar , 4 Şubat 201L; Fox Ncws ile röportaj, 6 Şubat 201L; Başkan Barack Obama'nın Mısır hakkında brifingi, 10 Şubat 2011; “Cumhurbaşkanının Mısır Hakkında Açıklamaları”, 11 Şubat 2011.

13. 5, “Suriye'nin Geleceği Üzerine..” • ABD Başkanı'nın Suriye'deki Duruma ilişkin Açıklaması, 18 Ağustos 2011, http://\vww.whitehouse,gov/thc-press-oihce/201 1/ 08/18/açıklama - cumhurbaşkanı suriye'de eğitim verecek.

136. Bir ölüm-kalım mücadelesi olarak çatışmanın ana katılımcısı... • Mariam Karouny: "Kıyamet Kehanetleri Zamanın Sonu'nda Suriye Savaşında Her İki Tarafı da Sürdürüyor", Reuters, 1 Nisan 2014 .

146. • Saddam Hüseyin'i Suudi petrol yataklarını ele geçirmeye çalışmaktan caydırmak amacıyla Riyad'ın talebi üzerine Suudi Arabistan'a asker gönderdi.
147. Usarna bin Ladin, saldırıdan önce El Kaide'nin hedefini açıkladı • Bkz. "Usarna Bin-Muhammed Bin Ladin'in Dünyadaki ve Özellikle Arap Yarımadasındaki İlis Müslüman Kardeşlerine yazdığım mesaj: İki Ülkeyi İşgal Eden Amkrikanlara Karşı Cihad Bildirgesi" Kutsal Camiler; FBIS Raporu'nda Arap Yarımadası'nı yazdığım Kafirleri Hariç Tut, "Compilanon of LLama bin Jadin State menus, 1994 —Ocak 2004'\ 13; Piscatori: "Düzen, Adalet ve Küresel Suçlama", 279-280. sayfa

1. 52. Eğer hükümetler her halükarda devletleri kontrol edemiyorsa • Bu olgunun Dávid Danelo'daki açıklamasına bakınız: "Anarşi Yenidir' Normal: Geleneksel Olmayan Governancc ve 21. Yüzyıl Staiccraff' (Foreign Policy Research Tnscirute, 2013, Ekim).

4. . frr.jKZ.FT: Birleşik Krallık. iám)ok N ve[Irán; R ren >d L kaçınmalı É'nin yorumlanması

1. 55. "Bugün gözümüzün önünde olan..." • Ali Hamaney: "İslami Uyanış ve Ulema Konferansı Açılışında Liderlerin Konuşması" (29 Nisan 2013), İslami Uyanış 1, no. 7. (Bahar 2013).

156. "Bu nihai amaç daha az olamaz., ►" • Age.
157. "ABD ve Avrupa'daki Gelişmeler...11 • İslam Daveti Türkiye: ''İslam Ümmetinin ve Mazlumların Lideri İmam Savyed Ali Hamaney; İslami Uyanış Inti'ye İlham Veriyor. Kvcnis", 27 Kasım 2011.

158. Pers monarşi ideali • Bu geleneğin en ünlü anlarından biri M.Ö. MS 6. yüzyılda. Pers kralı Koreş, Yahudiler de dahil olmak üzere Babil'deki tutsak halkları serbest bıraktı ve onları hapsetti. Hikaye, Xenophon'un anlattığı şekliyle,

Ihomas Jefiferson üzerinde de büyük etkisi oldu . Bkz. “3he Cvrus Cylinder: Diplomatic Whirl” Economist , 23 Mart 2013.

159. "Kendilerinden sonra, kendilerine en yakın yaşayanlara saygı duyarlar..." ■Herodotus: Greko -Pers Savaşı (Budapeşte: Osiris, 1998), s. 72. Gyula Muraközi'nin çevirisi. Ayrıca bakınız: Hérodotos'un tarihi eserlerinden seçmeler (Budapeşte: Franklin Társulat, 1911). Çeviren: Dr. József Geréb.
160. "Kuzey Amerika Birleşik Devletleri Başkanı..." • Kenneth JVÍ. Pollack: 'Ibe Persian Puzzle: 'İran ve Amerika Arasındaki Çatışma (New York: Kandóm House, 2004), 18-19. sayfa Ayrıca bkz. John Gacver, Chinu and Iran: Ancient Partnm in a Post-emperial World (Seatde: University of Washington Press, 2006).
161. 6 alanda muhteşem " • bkz. Roy Mottahedch: lr o Mamié of the Prophet: Religion and Politics in Iran (Oxford: Oneworld, 2002), s. 144; Rcza Aslan: “İran Destanı”, New York Times , 30 Nisan 2006.
162. "akıllı şekillendirmeye" izin verilmiştir • Bkz. Sandra Mackey, İranlılar: Perua, IsUm ve Sóul ója Nation (New York: Fiume, 1998), 109nl.
163. "emperyalistler"... İslam'ın yaratılışı • Ruhollah Khomcini: İslam ve Devrim'de "İslami Hükümet"; İmam Humeyni'nin Yazıları ve Beyanları (1941-1980), çev. HamkLAlgar (North Halcdon, NJ: Mizan Press, 1981), 48 49, s.
164. "Ülkeler arasındaki ilişkiler manevi ilişkilere dayanmalıdır ." • Alıntı: Dávid Armsrrong: Devrim ve Dünya Düzeni: Uluslararası Toplumda Devrimci Devlet (New York: Oxford University Press, 1993), s.92.
165. "İslami hükümetle..." • Khorndni: "İslami Hükümet", "Tanrıların İlk Günü" ve "Dindar Seholler İsyana Yol Açtı", Islarn and Revolution, 147., 265- , 330'da - 331. sayfa
166. "F.gy tipi bir hükümet şöyle olmalı..." • RW Apple Jr.: "Will Humeyni Turns Irans C.'lock back 1,300 Year?", New York Times , 4 Şubat 1979.
167. Bu kargaşanın ortasında büyük bir çelişki ortaya çıktı • Bkz. Charles Hill: Trial of a Thousand Years: World Order and Islamism (Staníórd, Kaliforniya: Hoovei Institútion Press, 2011), 89-91. sayfa
168. Tahran'ın acil İslam devrimi çağrısı şu şekilde yorumlanıyor: • Bu olgunun büyük oranda gizli olan açıklamaları zorunlu olarak eksiktir. Bazıları Tahran ile Taliban ve El Kaide arasında bir dereceye kadar işbirliği veya zımni kabulden söz ediyor . Bakınız örneğin Thomas Kean, Lee Hamilton ve diğerleri, 11 Eylül Komisyon Raporu (New York: W.W. Norton , 2004), 61} s. 128, 240-4L, 468, 529; Seth G. Jones, “İran'da AJ Kaide”, Dışişleri , 29 Ocak 2012, http://www.foreignaffeirs.eom/art:idcii/1.3706l/ seLh-g-jones/al-qaeda-in- İran .
169. "Bu kitabın bölümlerinde yer alan bu kadın şair ve büyük yazar,, • • .Akbar Ganji: "Kim Ali Kliamenei: İran'ın Supremc Lcader'inin Dünya Görüşü" , Dışişleri ,

Eylül/Oerőber 2013. Ayrıca bkz. Thomas Joscelyn: “Irán, the MllisIiti Brotherhood, and Revolucion”, Longwarjourml.org> 201L Ocak 28.

170. "Kuran'ın kutsal ayetine uygun olarak..." • İran İslam Cumhuriyeti Anayasası (değiştirilmiş şekliyle) (24 Ekim 1979), Bölüm I, Madde 11.
171. "Devrimimizi tüm dünyaya yaymak için çabalamalıyız" ♦ Humeyni, "Yeni Yıl Mesajı" (21 Mart 1980), İslam ve Devrim , s. 286.
172. zamanda İran anayasasında da kayıtlıdır 1 . Bkz. İran İslam Cumhuriyeti Anayasası (24 Ekim 1979), Bölüm I, Madde 5. Milton Viorst: In the Shadow of the Prophet: 7 he Struggíe for the Sóul of Idám {Boidder, Colo.: Westview Press , 2001) , s.192.
173. "Hiç şüphe yok ki..." • "İran İslam Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı Dr. Mahmud Ahmedinejad, Unitét'in Altmış İkinci Sekreteri Beidre'nin konuşması ! Nadons Genel Kurulu'1 (New York: İran İslam Cumhuriyeti'nin Birleşmiş Milletler Daimi Misyonu, 25 Eylül 2007), s. 10.
174. "Vasalom Alá Mán Ataba'al koda" • Mahmud Ahmedinejad'dan Başkan George W. Bush'a , 7 Mayıs 2006 , Dış İlişkiler Konseyi çevrimiçi kütüphanesi; “İran Savaş İlan Ediyor,” New York Sun, 11 Mayıs 2006 .
175. " Bazıları Amerika'nın yüzünü kapatarak ..." • Árash Karami'den alıntı: 'Ayetullah Hamaney: Nükleer Müzakereler ABD-İran Farklılıklarını Çözmeyecek' Al-Monitor. com Iran Pulse, 17 Şubat 2014 >h trp://iranpulsc.. pseudo-monitor, rom/indcx.php/ 2014/02/39)7/ay atollah-khamenej - nükleer müzakereler s-wo n t- oluklu- iis^iran-farklı/.
176. ,“ Güreşçi a1 maç sırasında ve ara sıra …” • Akhar Ganji'den alıntı : “Frenemics Forever: The Real Anlamı of Iran's 'Heroic Flexibility'T Dış İlişkiler, 24 Eylül 2013, http://www .foreignaffairs. com /articles/139953/akbar-ganji/frenemies-forevet.

168. Ve plütonyum zenginleştirmesinin tamamen önlenmesi gerekiyor . • İran , son yıllarda uluslararası müzakerelere ve hararetli tartışmalara konu olan ciddi uranyum zenginleştirme ve plütonyum üretim programları başlattı .

171. Sürecin sonucu Kasım 2013'teki geçici anlaşma oldu. • Örneğin bkz . Lyse Doucet: ''Nükleer Konuşmalar: Alrnaiy'de İran'a Yeni Yaklaşım'' BBC. co.uk, 28 Şubat 2013; Dávid Feirh: " İran Nükleere Nasıl Döndü", Wall Street Journal, 2 Mart 2013 ; I-ara Jakcs ve Peter Leonard: "Dünya Güçleri Jran'ı Nükleer Görüşmelerden Kurtarırken Coaxex", Miami Héráid , 27 Şubat 2013 ; Semira N. Nikou, “Timdinc of Iran's Nuclear Activity” (Amerika Birleşik Devletleri Barış Enstitüsü, 2014); Joby Warrick ve Jason Rezaian: “Iran Nuclear Talks F.nd on Upbeat Note,” Washington Fost, 27 Şubat 2013 .

174. Mücadelenin devamını vurgulamamızın nedeni bu değil .. • • Ayetullah Ali Hámeuei'nin İran Meclisi (Parlamento) üyelerine yaptığı konuşma . Fars Haber Ajansı, KGS Night-Watch ricws raporunda, 2014, 26 Mayıs .

176. Amerika'nın Orta Doğu'daki daha mütevazı müdahalesi hakkındaki sorular üzerine • Dávid. Rcmnick: “Going the Distance,” New Yvrker> 27 Ocak 2014.
177. Yitzhak Rabin'in 26 Temmuz 1994'te ASA Kongresi'nin genel kurul oturumunda yaptığı konuşma. Bakınız : Yitzhak Rabin Merkezi, çevrimiçi arşiv .

5. *bölüm: 5 Asya'nın çeşitliliği

179. modern Batılı güçlerin ortaya çıkışından önce • Philip Bowiing, 'Asya Nedir'C, Uzak Doğu Ekonomik Revtewy 12 Şubat 1987 .

184. 1648 Vestfalya Antlaşması'nda sağlam bir şekilde tesis edilen modern uluslararası ilişkiler ilkesini sürdürmek " #Qi Jianguo: yyAn " Eşi görülmemiş Büyük Değişen Durum: Küresel Stratejik Durum ve Ülkemizin Ulusal Güvenlik Ortamı Üzerine Anlayış ve Düşünceler", Xuexi shibao [Study Times /, 21 Ocak 2013 , çeviren: James A. Bellacqua ve Dániel M. Hartnett (Washington, DC: CNA, Nisan 2013).

186. Asya'nın tarihsel diplomatik sistemlerinde • Bkz. Immanuel CY Hsu: Modern Çin'in Yükselişi (New York: Oxford Universiiy Press, 2000), 315-317. s., 'Ihunt Myint-U: Çin'in Hindistan'a Ments Ettiği Yer (New York: Farrar, Straus ve Gitoux, 2011), 77-78. s.; John W. Garver, Uzun Süreli Yarışma: Yirminci Yüzyılda Çin-Hint Okçuluğu (Koltuk ele: University of Washington Press, 2001), 138-140. çözmek; Lucian W. Pye, Asya Gücü ve Siyaseti (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1985), 95-99. s.; Brotton: On İki Haritada Dünya Tarihi Bölüm 4.

188. Ama o bölgede,,. ♦Örneğin bkz. Dávid C. Kang: EastAsid Beforeltbc West: Five Century of Trade and Tribute (New York: Columbia University Press, 2010), 77-81. çözmek
189. Japon toplumunun ve Japon dünya düzeninin zirvesinde • Kenneth B. Pyle: Japonya Yükseliyor (New York; Public Affairs, 2007), s. 37 .
190. “Japonya ilahi bir ülkedir” • John W, Dower: Merhametsiz Savaş: Pasifik Savaşında Raee ve Güç (New York: Pantheon, 1986), s.222.
191. Toyotomi Hidejosi - rakiplerini mağlup ettiği * Bkz. Sámuel Hawlcy: The Lmjin War: Japans Sixth-Century Invasion of Korea ve Attempt tv Concfuer China (Seul: Royal Asiatic Society, Korea Branch, 2005).
192. Beş yıl süren sonuçsuz müzakereler, .. • Kíing: Batıdan Önce Doğu Asya , 1-2., 93-97. sayfa
193. Katı diplomatik eşitliğe dayanmaktadır • Hidemi Suganami: "Japonya'nın P.ntry'si Uluslararası Toplumu harekete geçiriyor ", Bull ve Watson: Uluslararası Toplumun Genişlemesi s. 187'de.
194. Çinli tüccarlar belirlenmiş yerlerde faaliyet gösterebilirler : Marius Jansen: The Making of Modern Japan (Cambridge, Mass,: Belknap Press of Harvard University Press, 2002), 87, s.
195. "yabancıların her ne pahasına olursa olsun sınır dışı edilmesi emri" • Suganami: "JaParts Girişi uyarısı Uluslararası Toplum", 186-189. sayfa

391. “Majesteleri...>J• Başkan Millard Fillmore'un mesajı a. Japonya İmparatoruna (Kaptan Pcrry tarafından sunuldu, 14 Temmuz 1853); Francis Hawks ve Matthew Perry'nin listesi: Anlatı mı? Bir Amerikan Filosunun Çin Denizleri ve Japonya'ya Rxpedition'ı , 1852 , 1853> ve 1854> Yıllarında Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti'nin Emri ile Birleşik Devletler Donanması Commodore MC Perry Komutanlığı Altında Gerçekleştirildi (Washington, DC) : AOP Nicholson, 1856), s. 256-257. sayfa

192. "İmparatorluk atalarımız tarafından kesinlikle yasaklanmıştır yei..." * Başkan Fillmore'un mektubuna verilen Japonca yanıtın tercüme edilmiş versiyonu, aynı eser. 349-350. sayfa
193. “ 1. Bu yemin gereği... ” • Meiji Şartı Yemini, Japon Hükümeti Belgelerinde , ed. WW. McLaren (Rethesda, Md.: Amerika Üniversitesi Yayınları, 1979), s.8,

195. "Asya ve Büyük Düzen" ♦7 Aralık 1941'de ABD Dışişleri Bakanı Cordell Hull'a gönderilen Japon muhtırası. Alıntı Pyle, Japan Rising, s. 207.
196. İlişkinin çerçevesi oluşturulduktan sonra • örneğin bkz. Yasuhiro Nakasone: "Savaş Sonrası Anayasaya Eleştirel Bir Bakış" (1953), Sources of Japan Tradition , ed. Wm. (Heodore de Bary, Carol Gluck ve Arthur E. Tiedemann (New York: Columbia University Press, 2005), s. 2:1088-1089.
197. "Japonya'nın güvenlik ortamı nedeniyle" • Ulusal Güvenlik Stratejisi (Geçici Çeviri) (Tokyo: Dışişleri Bakanlığı, 17 Aralık 2013). 1—3, s.

199. , "İnsanın gerçeklik arayışının uzun ve çeşitli yolu.." ♦ S. Radhakrisbnan: "Hinduism", A Culturel History of India, ed. AL Basham (Yeni Delhi: Oxford University Press, 1997), 60-82. sayfa
200. "Hıristiyanları ve baharatları arıyorlardı ■ Portekizli denizci ve kaşif Vasco da Gama, konuyu o zamanlar mücevherin ve (kullanımın) en büyük merkezlerinden biri olan Hindistan'ın Kali kuyusunda (bugünkü Kozhikode) krala açıkladı. Bkz. Danid Boo estin: Jhe Discoverers (New York: Vintage Books, 1985), s. 104-106, 176-177.
201. Hindu dininin en kutsal kitabı • Ehagavad Gila , çev. Eknaih Easwaran (Tomes, Kaliforniya: Nilgiri Press, 2007), 82-91. s.; Amartya Sen: Tartışmacı Hintli: Hint Tarihi , Kültürü ve Kimliği Üzerine Yazılar (New York: Picador, 2005), 3-6. sayfa Macarca: Bhaktivedanta Swami, A, C .: Krishna: Tanrının Yüce Şahsiyeti. Sraila Vyaasadeva'nın Sraimad-Bhaagavatam'ının onuncu kantosunun özet çalışması. Bhaktivedanta Kitap Vakfı, 1991.
202. Dinin ebedi gerçeklerinin aksine • Bkz. Pye: Asya Gücü ve Politikası, s. 137-141. sayfa Macarca: age.
203. “Fatih [sürekli] çabalamalıdır” • Kautilya: Anhashastra , çev. LN Rangarajan (Yeni Delhi: Penguin Books India, 1992), 6,2,35-37, s.525.
204. "Fatih üstünse" ♦ Age., 91.1 >588. sayfa Yaklaşık iki bin yıl önce

Daha önce, Prusya Kralı Büyük Frederick, Avusturya'nın zengin Silezya eyaletini işgal etmeden önce benzer görüşlere ulaşmıştı . 1. Bölüme bakın.

203 "Fatih devletler çemberini şöyle hayal etmelidir... ■ Age. 6.2.39—40, s. 526.

205. "kendi gücünüzü artırmaya çalışın" • Age 9.1.21, sayfa 589.
206. "bir komşu krallık diğerine karşı savaşmalıdır" • Age, 7.6.14, 15, s.544.
207. "Çevrenin her durumunda77: Bkz. Roger Boesche, İlk Büyük Politicaí Realist: Kautilya ve His "Arthashastra" (Lanham, MD,: Lexington Books, 2002), s. 46; Kautilya: Arthaşastra, 7.13.43, 7.2.16, 9.1.1-16. 526, 538, 588-89. sayfa
208. Aynı zamanda Kautilja şunları vurguladı: • Kandija'nın görüşüne göre, fatihin imparatorluğu "kuzeyde Himalayalar'dan güneyde denize kadar uzanan ve doğudan batıya binlerce kilometre genişliğindeki bölgeyi kapsar" - yani, bugünkü Pakistan, Hindistan ve Bangladeş. Kautilya: Arthashastra, 9*1.17, s.589.
209. l Artha-sastra çekimser olanın şu gerçeğine dikkat çekiyor... • Bkz. Boesche: First Great Politicaí Reálisty 38—42 , 51-54, 88-89, s.
210. gerçek anlamda radikal Makyavelistlik Artha -sastra'da somutlaşmıştır . • Máz Webcr: "Bir Meslek Olarak Politika", aynı alıntıdan alıntı. s.7
211. Artha-sastra'nın emirlerini takip edip etmediği. • Asos bugün Budizm ve şiddet karşıtlığı öğretilerini desteklediği için saygı görüyor; ancak bunu ancak fetihlerini tamamladıktan sonra gücünü pekiştirmenin bir yolu olarak başlattı .
212. "daha geniş Orta Doğu ile bağlantılı" • Róbert Káplán: Coğrafyanın Revcnge'si: Corning Çatışmaları ve Kadere Karşı Savaş Hakkında Harita Bize Ne Anlatıyor (New York: Kandóm House, 2012), s. 237.
213. "Sanki onu aklımızdan fethetmişiz*.." ♦John Robett Seeley: The Expansion of England: Two Courses of Architecture (London: Macmillan, 1891), s. 8.
214. "Hindistan yoktur ve hiçbir zaman da olmadı..." • Sir John Strachey: Hindistan (Londra: Kegan, Paul, Trench, 1888), Ramachandra Guha, Hindistan'dan Sonra Gandhi: Dünyanın En Büyük Demokrasi Tarihi'nden alıntı ( New' York: Fcxo, 2007), s.3.

208. "Bir ülke hangi politikayı izlerse izlesin...": Jawaharlal Nehru: "Hindistan'ın Dış Politikası" (Kurucu Meclis'te yapılan konuşma, Yeni Delhi, 4 Aralık 1947), Independence and After: A Collection of Speeches , 1946-1949 ( New York: John Day, 1950), s. 204-205*.
209. "Kendimize şu görevi belirledik..." * Baldev Raj Nayar ve T. V, Paul: Hindistan'da dünyadan alıntı. Sipariş: Büyük Güç Durumunun Aranması (New York: Cambridge University Press, 2003), s. 124-125*.
210. "Saçmalık ve siyasi aptallık olurdu17• Alıntı aynı eserde. s.125
211. "Biz Asyalı ve Afrikalı Ruslar için bu mümkündür. • Jawaharlal Nehru: "Bandung Konferansı Siyasi Komitesinde Konuşma" (1955), GM Kabin: 7 Asya-AJncan Konferansı (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1956 ) , s.70

211 "(1) karşılıklı saygı" • "29 Nisan 1954 tarihinde Pekin'de imzalanan, Çin'in Tibet Bölgesi ile Hindistan Arasında Ticaret ve İlişkiye İlişkin Anlaşma (Nota Değişimi ile)", Birleşmiş Milletler Antlaşma Serisi, cilt 299 (1958), 70, s.

212. Bir taraf bunu her zaman geçici olarak değerlendirdi: Kitabımızı yazdığımız sırada Afganistan, Pakistan ile arasına çizilen devlet sınırını resmi olarak tanımıyordu; Hindistan ve Pakistan'ın Keşmir konusunda toprak anlaşmazlıkları var; Hindistan ile Çin arasında bir anlaşmazlık çıktı, Aksaj Chín ve Árun acsal Prades ile bağlantılı olarak 1962'de aralarında sc toprakları nedeniyle bir savaş çıktı; Hindistan ve Bangladeş , kendi topraklarındaki düzinelerce eksklavın mülkiyetini çözme niyetlerini dile getirdiler , ancak bugüne kadar hiçbir anlaşma imzalanmadı ve onlarca yıldır süren yetki çatışmaları devam ediyor.
213. Hindistan'ın daha geniş Müslüman dünyası ile ilişkisi ■Bkz. Pew Araştırma Merkezi Din ve Kamu Yaşamı Forumu: Küresel Dini Kara Denizi: Dünyanın Büyüklüğü ve Dinlenmesi Üzerine Bir Rapor) 2010 İtibarıyla Başlıca Dini Gruplar {Washington, 1).C : Pcw Araştırma Ccmcr, 2012), s.22.

215. [Rusya] coğrafi açıdan da bir Asya gücüdür. • "Avrupa Rusyası", yani Rusya'nın Utál Gölü'nün batısındaki kısmı, ülke topraklarının yaklaşık dörtte birini oluşturur.

6. Bölüm: Bir Asya Düzeninin Lideri: Çatışma mı, Ortaklık mı?

220. "Çin merkezli" • Bakınız MarkMancall: "Ühe Cli ing Tribute System: An Interpretive Essay", The Chinese World Order , ed. John K. Fairbank (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1968), s. 63.

22L Çin dışişleri bakanlığı sadece... • Bkz. Mark Mancalí: Çin Merkezde: 300 Yıllık Dış Politika (New York: Free Press, 1984), 16-20. s.; Jonathan Spence: 7}>e Searchfor Modem China , 2. baskı, (New York: W, W. Norton, 1999), 197-202. sayfa

221. "Onlara gösterişli kıyafetler ve arabalar verilmeli" • Ying-shih Yü: Han Çin'inde Ticaret ve Genişleme: Çin-Barbar Ekonomik İlişkilerinin Yapısı Üzerine Bir Araştırma (Berkeley: University of California Press, 1967), s. 37.

223. "Tüm dünyaya hükmeden.. • İmparator III. Chichn-lung'un ilk fermanı. İngiltere Kralı George'a, Eylül 1793; İçinde Modem Çin Arayışı: Bir Belgesel Koleksiyonu , ed. Pei-kai Cheng, Michael I'stz ve Jonathan Spenoe (New York; WW Norton, 1999), s.105.
224. İngiltere'den regentshcrccgcnck mesaj gönderdi • Zihinsel engelliler III. Kral George yerine hükümeti yöneten prense.
225. "Artık yeni elçi göndermeye gerek yok. ♦ “3he Emperor of China”, Çin Rccorder 29, no. 10 (1898): 471—473. sayfa

226. .Cennetten alınan görevi alçakgönüllülükle kabul ederek..." • Cumhurbaşkanının Birinci Oturuma Yıllık Mesajına Eşlik Eden Yabancı Fuarlara İlişkin Bildiriler

Otuz sekizinci Kongre'nin (Washington, DC: ABD Hükümeti Basım Ofisi, 1864), Belge No. 33 ("Bay Burlingame'den Bay Seward'a, Pekin, 29 Ocak 1863"), 2:846^848 , P.

226. "Son kırk yılda..." • James Léggé: Çin Klasikleri; Tramlation, Eleştirel ve Yorumsal Notlar, Giriş ve Bol Dizinler ile, cilt. 3, pl. 1 (Hong Kong: Lane, Crawford, 1872), 52-53. sayfa
227. Çin, 1945'te, II. Dünya Savaşı'nın sonunda muzaffer Müttefik Güçler arasındaydı. • Bkz. Rana Mitter: horgokén AUy: Çin'in Dünyası. İkinci Savaş, 1937—1945. (Boston: Houghton Mifflin Harcourt, 2013).
228. "Sonsuz döngü" • "Çalışma Yöntemleri Üzerine Altmış Nokta - CPC Merkezi ihc Ofisinde bir Diait Kararı yazıyorum: 19.2.1958", Mao Papers: Anthology and Bibliyografya , ed. Jerome Chen (Londra: Oxford University Press, 1970), s. 63-66

231. İlginç bir nokta olarak , bir CIA tartışmasında şunu belirtmiştim : "Ulusal İstihbarat Tahmini 13-7'7Ü: Komünist Çin'in Uluslararası Postkürc" (12 Kasım 1970), Takip Ejderi: Mao Yönetimi Sırasında Çin'e İlişkin Ulusal İstihbarat Tahminleri , 1948—1976, ed. John Allen, John Cár ver ve Tóm KI morc (Pittsburgh: Hükümet Pricing Office, 2004), 593-594. sayfa

235. Harvard Üniversitesi tarafından yürütülen bir araştırma şunu ortaya çıkardı : • Bkz. Graham AJlison: “Obama and Xi Must Ibink Broadly to From a Classic Trap”, New York limes, 6 Haziran 2013 ; Ricliard Rosecrance: Batının Yeniden Dirilişi: TransatUintik Birlik Savaşı Nasıl Önleyebilir ve Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa'yı Nasıl Yeniden Kurabilir (New Haven, Conn,: Yale University Press, 2013).
236. Amerika'nın sözde pivot polyeyp'i. • Dışişleri Bakanı Hillary Clinton , 13 Şubat 2009'da yaptığı konuşmada , Obama yönetiminin henüz açıklığa kavuşturulması gereken yeni bölgesel politikasını , İran'ın Orta Asya'ya yönelik stratejik yaklaşımını açıkladı .
237. "Ulusal egemenlik aslında çok daha önemlidir.. • • Xbu Majie'den alıntı : "Deng Xiaoping'in İnsan Hakları Teorisi", Uluslararası İlişkilerde Kültürel Etki , ed. Yu Xintian, Çin Felsefi Çalışmaları (Washington, DC: Değerler ve Felsefe Araştırma Konseyi , 2002), s. 81 .

239. Katılımcı sayısı neden az ... • Avrupa'da , Birinci Dünya Savaşı'ndan önce , Almanya'nın yenilgisiyle birlikte "topa vurabilecek" beş güç vardı. 2. fcjczcc'ye bakın .

7. İNSANLIK İÇİN HAREKET ETMEK BİR DERSTİR "

242. İngiliz anlayışına göre özgürlük " • \Amerika ile Uzlaşma Üzerine Konuşma5" (1775), Edmund Bürke: On Empire, Liberty, andReform.: Speeches and Letters, ed. Dávid Bromwich (New Haven, Conn,: Yale University Press, 2000), s. 81-83, 242. New England'da... • Alexis de Tbci|ueville: Democracy in America'da "Kalkış Noktalarına İlişkin" . George Lawrence (New York: Harper 's Row, 1969), 46-47. sayfa
243. Gördüğümüz gibi , bu tür yükümlülükler! Biz şuna göre hareket ederiz...*"■Paul Leicester Főit], ed.: The Writings ofihornas JejJerson (New York: G.P Putnams Sons» 1892-99), 8:158- 159, alıntı yapan: Robcn W Tucker ve. Dávid C. Hendrickson: Özgürlük İmparatorluğu: Thomas Jefferson'un Devlet İdaresi (New York: Oxford University Press, 1990), s. 11.

243         açıkça itiraf etti • Başkan Jefferson Monroe'ya, 1823, 24 Ekim, alıntı: ^'Amerika Birleşik Devletleri'nin Kıta Politikası: Guba'nın Satın Alınması”. Amerika Birleşik Devletleri Dergisi ve Demokratik İnceleme, Nisan 1859, s. 23.

244. konfederasyonumuza eklemek zorundayız ..." • Jefferson'dan Madison'a, 27 Nisan 1809, aynı eser.
245. Yeni Dünya'nın ilk yerleşimcileri ♦ Bu durum çoğunlukla İngiltere ve Kuzey Avrupa'dan gelen yerleşimciler için geçerliydi. İspanya'dan gelenler öncelikle hazinelerinin çıkarılması gereken ve Hıristiyan inancına geçmiş yerlilerin yaşadığı bir bölge olarak görülüyordu.
246. "İsrail'in Tanrısının aramızda olduğunu göreceğiz* • John Wínthrop, "The Way of Christian Charity" (1630). Bakınız Brendan Simms: Avrupa , s.36.
247. "birçok açıdan dünyanın en ilginç imparatorluğu..." • Pukli us [Alexander I lamiltonj: The Federalist 1, Alexander Hamilton, James Madison ve John Jay: The Federalist Papers (New York: Mentor, 1961), 1'de -2 sayfa Buradaki "imparatorluk" terimi tam egemen bir varlığı ifade etmektedir.
248. "açık taahhüdümüz..." ♦John CYSulliva.fi: "Annexation", United States Magazine and Democratic Review, Temmuz-Ağustos 1845, sayfa 5, Konuyla ilgili olarak Macarca, bakınız: Tamás Magyarics: History of the Dış Politika Amerika Birleşik Devletleri Efsane ve gerçeklik: ilgi alanları ve değerler (Budapeşte: Antall JózsefTudásközpont, 2014), s. 60 ve 80-81.
249. "Amerika, ulusunun meclisinde..." ♦ John Quincy Adams: "Washington Yurttaşları Komitesi'nin İsteği Üzerine Verilen Bir Konuşma, 4 Temmuz 1821" (Washington, DC: Davis ve Porcé, 1821), 28- 29. sayfa
250. "[Amerika] yurt dışına çıkmaz..." ■Aynı yerde.

249. "Üstelik, çok iyi biliniyor..." • Jedidiah Morse: The American Geogmphy; Amerika Birleşik Devletleri'nin Mevcut Durumunun Bir Vi.cw'si, 2. baskı, (Londra: John Stockdale, 1792), 468-69. s., Manifest Destiny ve Ametican Territorial Rxpansitm: A Briej History with Documents'da alıntılanmıştır , ed. Amy S. Grccnbcrg (Boston: Bedford/Sc. Martins, 2012), s.53.
250. "Amerikan halkı birçok farklı ulustan geliyor" • John CYSullivau: "Geleceğin Büyük Ulusu" United States Magazine and Democratic Review> Kasım 1839 , 426^127. sayfa

251. “Bütün süngülerini, toplarını bize karşı kullanabilirler. ..** • O'Sullivan: “İlhak”, 9—10. sayfa

25 K Amerika Total War'u Deneyimlediğinde • Amanda'yı Görün

Foreman: Ateşli Bir Dünya: Bntairis'in Amerikan İç Savaşındaki Önemli Rolü (New York: Random House, 2011); Howard Jones, Mavi ve Cray Diplomasisi: Birlik ve Konfederasyon Dış İlişkileri Tarihi (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2009).

World on Fire, s. 784'te neredeyse her şeyi havaya uçurdu ♦ . Amerikan ordusunun İç Savaş sonrasındaki gücü hâlâ 1.034.064 kişiydi; bir buçuk yıl sonra 54.302 askerden yalnızca 11.000 gönüllü asker kaldı.

251 • 1890'da Amerikan ordusu sadece 14 yaşındaydı... • Fareed Zakaria: Zenginlikten Güce: Amerika Kıtasının Sıradışı Qrigins'inin Dünya Rolü (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1998), s. 47.

252. "bu dış politikadan her türlü sapma..." * Vali Clevcland'in İlk Açılış Konuşması , 4 Mart 1885, 7 Vali Clevcland Kamu Yazıları (Washington, DC: Hükümet Princmg Ofisi, 1889), 8, s.
253. "Bugün Amerika Birleşik Devletleri neredeyse bir tekeldir..." • Thomas G. Paterson, J. Garry Clifford, Kenneth J. Hague: American Dış Politikası: Bir Tarih (Kexington, Mass.; DC Heath, 1977), s. 189 .

254. "Bize verildi..." • Theodore Roosevelt'in Açılış Konuşması, 4 Mart 1905, Amerika Birleşik Devletleri Kongre Senatosu Set 484 (Washington, DC; Hükümet Basım Ofisi, 1905), s. 559.
255. "Yeni ve vahşi topluluklarda..." • Iheodore Roosevelt'in "Uluslararası Barış" Nobel ödüllü. 5 Mayıs 1910, Barış İçinde: 1901-1925: Nobel Dersleri (Singapur: World Scientific Publishing Co., 1999), s. 106.
256. “Şimdilik hiç şansımız yok.. • • Roosevelt'in Kongre'deki konuşması, 1902, John Morton Blum'dan alıntı, The Repubhcan Roosevelt (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1967), s. 137.
257. "Üzücü ama bir gerçek..." • Roosevelt'ten Spring Rice'a, 21 Aralık 1907, The Selected Letters of Theodore Roosevelt'in içinde , ed. HW Brands (Lanham, MD.; Rowman & Eittlefield, 2001), s. 465.
258. Bunun için "güçlü bir donanmaya ihtiyacımız var" * Theodore Roosevelt: 'Ihe Influence of Sea Power on History, Alfred Thayer Mahan: Atlantic Monthly , Ekim 1890.
259. "bundan faydalanabilirsin..." Heodore Roosevelt: "Yorucu Yaşam", The Strenuous Life: Denemeler ve Adresler (New York: Century, 1905), s. 9.
260. İnanılmaz derecede iddialı bir vizyondu: • 1902'de Alman ve İngiliz savaş gemileri, vadesi geçmiş, daha yumuşak bir krediyi zorlamak için kronik borçlu Venezuela'ya doğru yola çıktığında, Roosevelt, geri ödeme karşılığında bölgesel veya siyasi avantajlar elde etmeye çalışmayacaklarına dair güvence talep etti . Ve Alman temsilciler yalnızca "kalıcı" toprak anlaşmalarından vazgeçme sözü verdiklerinde ( İngiltere'nin Mısır'da veya İngiltere ve Almanya'nın Çin'de elde ettiği doksan dokuz yıllık imtiyaz olasılığını açık bırakarak ), Roosevelt onlara savaş tehdidinde bulundu. Sonra bir Amerikalı güneye komuta etti

Filo ve Venezüella limanının bir haritasını günlük gazetelere dağıttı. Çekme geldi. Çünkü Roosevelt hiçbir şey söylemeden İmparator William'ın itibarını kaybetmeden çatışmadan çekilmesine izin verirken, Venezüella'nın emellerini yücelten İmparatorluk Almanya'sı büyük tokadı yedi. Bkz. Edmund Morris, Theodore Rex (New York: Random House, 2001), s. 176-182. sayfa

257. "iğrenç suçlar veya suçluluk eylemleri. Theodore Roosevelt'in Kongreye Yıllık Mesajı 1904 , HR 58A-K2, ABD Temsilciler Meclisi Kayıtları, RG 233, Hukuki Arşivler Merkezi, Ulusal Arşivler.
258. "Bu ülke daha fazlasını istemiyor.. 7 • Age.
259. Bu iddialı konseptin "destekçisi" • Roosevelt, Amerika'nın kararlılığını göstermek amacıyla Kanal Bölgesi'ndeki çalışmaları bizzat denetledi. Bu, ilk kez görevdeki bir başkanın ABD'den ayrılmasıydı.

258. , "bize karşı sürekli muhalefet" • Morris: Theodore Rex , s.389.
259. "Hawaii Adaları üzerindeki iddianızı beyan edebilirsiniz" • Age, s.397*.
260. "Japonya'nın bununla kendi başına ilgilenmesine izin vermelisin." #Roosevelt'in Kongre'deki konuşması, 1904, Blum'dan alıntı: Cumhuriyetçi Roosevelt . sayfa 134
261. ,"Dünya çapında bir eğitim devriyesi için..." • Morris: Theodore Rex, s. 495.
262. "Japonya ile savaş çıkacağını düşünmüyorum..." • Kermit Roosevelt'e mektup, 19 Nisan 1908, Brands: Selected Letters , 482-483. sayfa
263. Güveninizi rica etmek isterim... • • Roosevelt'ten Amiral Charles S. Sperry'ye, 21 Mart 1908, aynı eserde, s.479.
264. "Almanya bu savaşı kazanırsa öyle düşünmüyorsunuz..." ■Roosevelt'ten Hugo Munsterbetg'e, 3 Ekim 1914, aynı eser. 823, s.
265. orada medeniyet her zaman genişledi ve güçlendi: Bkz. James R. Holmes: Theodore Roosevelt ve Dünya Düzeni: Uluslararası İlişkilerde Polis Gücü (Washington, DC: Potomac Books, 2007), 10-13, 68-74. sayfa

26. L "Sözlerimiz eylemlerimize göre değerlendirilmelidir." • Roosevelt: “Uluslararası Barış”, s.103,

261. "Bunu asla unutmamalıyız..." • Roosevelt'ten Carnegie'ye, 6 Ağustos 1906, Brands: Selected Letters , s. 423.

264. , "Sanki..." • Woodrow Wilson: West Point'teki ABD Askeri Akademisi'nde Mezuniyet Konuşması (13 Haziran 1916), Papers of Woodrow Wilson , ed. Arthur S. Link (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1982), 37:212.
265. "Bu, insan özgürlüğü için yapılan en büyük ve son savaştır" • Woodmw Wilson'ın Kongre'de barış şartlarına ilişkin konuşması (8 Ocak 1918) (*On Dört Nokta, A. Scott Béig'den alıntı: Wilson (New York : G.P ) Putnams Sons, 2013), s.471.
266. , 18 ülkeyle bu tür tahkim anlaşmaları imzaladı ve 12 ülkeyle daha müzakerelere başladı. Amerika Birleşik Devletleri ile Anlaşmanın Yasakladığı Diğer Güçler Arasında Barışın Geliştirilmesine İlişkin Antlaşmalar

Saygıdeğer William J. Bryan, Amerika Birleşik Devletleri Dışişleri Bakanı , James Broum Scott'un Önsözüyle (New York: Oxford University Press, 1920).

2(s. "Bencil hedefler tarafından yönlendirilmiyoruz" • Woodrow Wilson'ın Kongre'ye mesajı, 2 Nisan 1917, ABD'de 1789'dan Günümüze Başkanlar ve Dış Politika , ed. Cári C. Hodge ve Cathal J, Nolan ( Santa Barbara, Kaliforniya: ABC-CUO, 2007), s.396.

267. ,“Bunlar Amerikan<ilkeleridir...” • “Zafersiz Barış\ 22 Ocak 1917 i, American Journal of International Law 11 (1917): 323 (ekte ).
268. " Özerk ülkeler bunu doldurmaz ../' • Wilson'ın kongre konuşması, 2 Nisan 1917 , Presidem Wilsons Great Speeches ve Other History Making Documents (Chicago: Stanton ve Van Vlict, 1917), 17-18. sayfa
269. Alman halkının başına gelebilecek en kötü şey ..." • "Woodrow Wilson Beşinci Yıllık Mesajı", 1917-4 Aralık , Amerika Birleşik Devletleri Kongre Seri Seti 7443 (Washington, DC: Hükümet Basım Ofisi, 1917), 4l . sayfa
270. Tüm tiranlığın yok edilmesi ..." • Woodrow Wilson: "Bir Addm 4 Temmuz 1918'de Mount Vemon'da , Link, Papersy 48:516'da.
271. "hiçbir otokratik hükümete güvenilemez " • Wilson'ın Kongre'de yaptığı konuşma, 2 Nisan 1917 , Başkan Wilson'ın Büyük Konuşmaları , 18, s.
272. " otokrasi <ilk is m egm utaJssu'k.•, "Woodrow Wilson Fifch Yıllık Mesajı", 4 Aralık 1917, Başkan Woodrow Wilson'ın Dış Politikası: Mesajlar, Adresler ve Papért, ed. James Brown Scott (New York: Oxford University Press, 1918), s. 306.
273. "aralarında bu tür bencillik anlaşmalarına ve uzlaşmalara kalkışmayacaklar." Aynı eser ve ayrıca bkz. Berg: Wilsony 4721473. sayfa
274. "atıklayan bir çağa" ♦ Woodrow Wilson: Suresnes Mezarlığı'nda Hafıza Üzerine Açıklamalar! Day, 30 Mayıs 1919, Link: Papers , 59:608-9.
275. "bir grup küçük eyalet..." • Líoyd George: Wilson muhtırası, Marcii 25, 1919, Ray Stannard Baker, ed.: Woodrow Wilson and World Settlement (New York: Doublcday, Page, 1922), 2:450. Ayrıca bkz. Margaret MacMilan, Paris 1919: Dünyayı Değiştiren Altı Ay (New York: Random House, 2002).
276. "Güç dengesi yerine, gücün ortak yardımı.. • • Konuşma, 22 Ocak 1917, Link: Makaleler , 40:536-37.
277. Milletler Cemiyeti'nin Tüm Devletleri Konsepti ♦Wilson'un Kongreye Mesajı, 2 Nisan 1917, Başkan Wilson'ın Büyük Konuşmaları , s.18,
278. "kamuya açık barış anlaşmaları.. ♦ Wilson'ın Kongre genel kurulunda barış şartlarına ilişkin konuşması ("On Dört Nokta"; 8 Ocak 1918), Başkan Wilson'ın Büyük Konuşmaları , 18. Ayrıca bkz. Berg: WHson> 469-472.
279. halihazırda devam eden Amerikan eylemlerini etkilemek için çok daha fazlası • BM barışı korumak için yararlı mekanizmalar önerdi - genellikle büyük güçler halihazırda bunlardan birini izlemeyi kabul ettiğinde

silahlı kuvvetlerinin doğrudan etkilenmediği bölgelerdeki anlaşmaları kötü işlevler gerçekleştirdi: aksi takdirde ciddi diplomatik çatışmalar için bir forum yarattı; ciddi barışı koruma görevleri üstlendi; insani eylem başlattı Öte yandan, büyük güçler arasında fikir ayrılıkları olması durumunda, ne tür bir eylemin saldırgan sayılacağına karar verememiş ve etkili karşı önlemler de alamamıştı.

280. Bir analiz sundular: • "Tarihi ittifaklar ile NATO anlaşması arasındaki fark"; Büyükelçi Wattén Austin'in Senato Dış İlişkiler Komitesi önündeki raporu, 1949* 28 Nisan. Kuzey Atlantik Antlaşması , duruşmalar, 81. Kong., lst oturum. (Washington, DC: Hükümet Hazırlama Ofisi, 1949), Bölüm I.
281. "Böyle bir ittifakı destekliyorum, şu şartla ki..." • Roosevelt'in James Bryce'a mektubu, 19 Kasım 1918, The Letters of Theodore Roosevelt, ed. Biting E. Morrison (Cambridge, Mass.: I-Iarvard University Press, 1954), 8:1400.
282. ya bir saldırı olursa • Mussolini, İtalyan sömürgeciliğine karşı direnişi kırmak istedi ve 1935'te Habeşistan'ın (bugünkü Etiyopya) işgal edilmesi emrini verdi. Uluslararası protestoya rağmen Milletler Cemiyeti toplu karşı önlemler almadı. Sivil halkı da bombalayan ve zehirli gaz kullanan İtalyanlar, Habeşistan'ı işgal etti. Milletler Cemiyeti, Japonya'nın Çin'e ait Mançurya'yı işgal etmesini engelleyemediği gibi, bunu da engelleyemedi; bu sonuçta ittifakın dağılmasına yol açtı.

275. savaşı “ulusal politika aracı” olarak yasa dışı ilan etti. • Bu anlaşma Amerikalı Frank B. Kellog ve Fransa Dışişleri Bakanı Aristide Briand tarafından başlatıldı. Ağustos 1928'de 15 ülke imzaladı ve 1929'un sonunda 54 ülke daha katıldı ve on yıl içinde tamamen geçersiz oldu.
276. Tüm noktalar Winston Churchill tarafından başlatılmazdı - özellikle de sömürgecilikten kurtulmayla ilgili olanlar. • Bkz. Peter Clarke: Britanya İmparatorluğunun Sonraki Bin Günü: Churchill\Roosevelt ve Pax Americana'nın Doğuşu (New York: Bloomsbury Press, 2009) .

277, "Böyle bir dünya düzeni için..." • Dış Politika Topluluğu yemeğinde radyo konuşması, New York, 21 Ekim 1944, Başkanlık Profilleri Ihc EDR Yılları, ed. William D. Peterson (New York: Fiié Hakkında Gerçekler, 2006), s.429.

277. "Basit gerçeğin farkına vardık'1• Dördüncü Açılış Konuşması, 20 Ocak 1945, My Pellow Americans: George Washington'dan Barack Obama'ya Başkanlık Açılış Konuşmaları (St. Petersburg, Eía.: Red and Black Publishers, 2009) ).

277. "Bili, senin gerçeklerine itiraz etmiyorum" • William C. Bull burada, "Savaşı Nasıl Kazandık ve Barışı Kaybettik" Life, 30 Ağustos 1948, Arnold Beichman'dan alıntı: "Roosevelf's Failure ai Yalca," Humanitás 16, hayır. 1 (2003): 104.
278. İki lider arasındaki ilk görüşme vesilesiyle • Roosevelt Tahran'a vardığında Stalin, Sovyet istihbaratının Churchill, Roosevelt ve Stalin'in "Jong Jump" kod adlı bir Nazi komplosunda öldürüldüğüne dair bilgi elde ettiğini iddia etti.

Toplantı sırasında tasfiye etmek isteyenler, Amerikan delegasyonunun bu Sovyet iddiasına karşı ciddi çekinceleri, léheran'daki Keith Eubank Zirvesi: The UntoldStory (New York: William Morrow, 1985), 188-196. sayfa

280. "Barış sevgisinden bahsediyorlar" • Idezi T, A. Taracouzio: Sovyet Diplomasisinde Savaş ve Barış (New York: Macmillan, 1940), 139-140. sayfa

28L "Roosevelt, Stalin'e inanıyordu...": Charles Bohlen: Witness to History 1929— 1969 (New York: WW Norton, 1973), s. 211. ayrıca bkz. Beichman, "Yalta'da Rooseve Ilti Başarısızlığı", s. 210-21b.

281. Başka bir görüşe göre, Roosevelt... • Conrad Black: Franklin Delano Roosevelt: Özgürlük Şampiyonu (New York: Public Afatairs, 2003). Her ne kadar ben Conrad'ın yorumunu tercih etsem de, Roosevelt alaycı bir ifadeyle doğrudan bir cevap vermekten kaçındı. Winston Churchill'i yargılamak daha kolaydır. Savaş sırasında her şeyin çözülebileceğini ve her hafta Kremlin'de akşam yemeği yiyebileceğini söyleyerek övünüyordu. Ancak savaş sona ererken personeline Sovyetler Birliği'ne karşı savaşa hazırlanmalarını emretti.

8. NOT: Amerika Birleşik Devletleri: Janus yüzlü süper güç

283. Dünya savaşlarından sonraki on iki Amerikan başkanı • Savaş sonrası ilk başkan Trurnán: " Amerika Birleşik Devletleri'nin dış politikası adalet ve adaletin katı ilkelerine" ve " altın kuralı birleştirmeye çalıştığımız çabaya dayanmaktadır" Dünyanın uluslararası ilişkilerinde karşılıklı muamelenin önemi ." Sert asker Eisenhowec: "Barışı arıyoruz." ulusların yaşamında kökleri olan bir şey. Tüm insanların aynı hissettiği ve bugün kendilerinin olduğunu iddia ettiği adalet olmalı ... Tüm ulusların saygı duyduğu bir hukuk olmalı." Gerald Ford, 1974 yılında Kongre'nin ortak oturumunda: "Başarılı dış politika, Amerikan halkının barışçıl bir dünyaya, düzenli reformlara ve düzen çerçevesinde gerçekleştirilen özgürlüğe yönelik umutlarının genişletilmesidir". • Harry S. Truman'ın bu konudaki konuşması Okyanus Günü'nde dış politika, New York, 27 Ekim 1945; Dwight D. Eisenhower'ın ikinci göreve başlama konuşması ("Barışın Bedeli"), 21 Ocak 1957, Public Papers of President: Dwight D. Eisenhower, 1957-1961 , 62-63; Gerald Eord'un Kongre'nin ortak oturumunda yaptığı konuşma, 12 Ağustos 1974, Public Papers of the Presidents: Gerald R. Ford (1974—197?)> s. 6.
284. "Barışı arzulayan her insan ve her ulus" • Lyndon B. Johnson'ın Birleşmiş Milletler Genel Kurulu'nda yaptığı konuşma, 17 Aralık 1963.

284         yeni bir uluslararası düzen ♦Daha fazla ayrıntı için bakınız: Róbert Kagan, The WorldAmerica Mude (New York: Alfréd A. Knopf, 2012). Macarca: Róbert Kagan, Made in America. Yoksa Amerikan dünya düzeni devam edecek mi? (Budapeşte: Antall József Tudásköz noktası, 2015).

288. "Birisi toprakları işgal ederse" • Gyilasz Mílovan: Stalin'le Konuşmalar (Brüksel: Imre Nagy Siyasi ve Sosyal Bilimler Enstitüsü, 1963), sayfa 18.

29. L "Avrupa üzerinde temel bir çatışma olacak" • G. Kennan'ın Charles Bohlen'e söylediği sözler, 26 Ocak 1945, alıntı: John Lewis Gaddis, George Kennan: An American Life (New York: Pengnin Books, 2011), 188, sayfa

291. "bu türden, aynı zamanda .• Bohlen, Witness to Histvry, s. 176'yı da hariç tutuyorlar.

29L ...bunun için büyükelçinin onayını istemesine bile gerek yoktu • Tam o sırada, Amerikan büyükelçisi kısa bir süreliğine ortalıkta yoktu: W Averell Harriman'ın görev süresi dolmuştu ve halefi Waltei Bedell Sitiith, yine de onun yerine geldi.

292. "bazıları sürekli değişiyorsa kontrol altına alınabilir,,, • • ''X" [George E KennanJ, “ The Sources of Soltiét Condud\ Dışişleri 25, no. 4 Temmuz 1947.
293. "Politik bir araç olarak Pan'ın birliği ve etkinliği" • Age.
294. "Soruyu sormalıyız" • Róbert Rhodes James ed., Winston S. Churchill: His Complete Speeches 1897-1963 (New York: Chelsea House, 1974), 7:7710,
295. Ulusal Güvenlik Amaçları ve Programları hakkında Ulusal Güvenlik Konseyi'ne sunulan bir Rapor (NSC-68, (14 Nisan 1950) amaçları ve programları hakkında)], s.7.
296. "birçokları için bunu anlamak zordur" • John Fos tér Dulles, * Barışın Temelleri' - Yabancı Savaş Gazilerine hitaben, New York, 18 Ağustos 1958.

297. Muzaffer ordunun işgal edip etmeyeceği sorusu ortaya çıktı... • George W. Bush, Saddam Hüseyin'in güçlerinin 199E'de Kuveyt'ten çıkarılmasının ardından kendisini tepetaklak bir durumda buldu.
298. "Amerikan emperyalistleri kazandığı sürece" • Shen Zliihua, Mao, Stalin ve Kore Savaşı: 1950'lerde Trilateml Komünist İlişkileri (Londra: Routledge, 2012), çev. Ncil Silver, s.140.
299. “[Kore] dünya mücadelesinin merkezinde” • Chcn Jian, China's Roadto the Korean War: Tlie Making of the Sino-American Confrontation (New York: Columbia University Press, 1994), 149-150. sayfa Çin liderliğinin savaşı ve bölgesel sonuçlarını nasıl yorumladığı hakkında bkz. Scrgci N. Goncharov, John W. Lewis, Xue Litai, Uncertain Partnert: Stalin, Mao, and the Korean War (Stanford, Kaliforniya: Stanford University Press, 1993) ; Henry Kissinger, Çin Üzerine (New York: Penguin Press, 2011), Bölüm 5. Macarca: Henry Kissinger: Çin Hakkında (Budapeşte: Antall JózsefTudásközpont, 20)4), Tamás Magyarics tarafından çevrilmiştir. Shen, Mao, Stalin ve Kore Savaşı ve Shu Guang Zhang, Macis Askeri Romantizm: Çin ve Kore Savaşı3 1950-1953 (Lawrence: University Press of Kansas, 1995).
300. Bu tür düşünceler Mao'yu aşağıdakilere yönlendirdi: • Bkz. Bölüm 5.
301. "kötü savaş, yanlış yer" • Genelkurmay Başkanı Omar N. Bradley'nin, 15 Mayıs 1951'de Uzak Doğu'daki Askeri Simádon'da Senato Silahlı Hizmetler ve Dış İlişkiler Komitesi önünde duruşması. 82nd Cong., ilk oturum, pt. 2, 732 (1951).

305. Ahlaksızlık olağan hale geldi... • Bkz. Pete Braestrup, Büyük Hikaye: Amerikan Basın ve Televizyonunun Vietnam ve Washington'daki 1968 Tét Krizini Nasıl Bildirdiği ve Yorumladığı (Boulder, Colo,: Westview Press, 1977); Róbert Eíeganr, “Fow to Lose a War: 'Ihe Press and Vict Nam \ Encounter (London, Ağustos 1981), 73-90. s.; Guenter Lewy, Vietnam'da Amerika (New York: Oxford University Press, 1978), 272-279. ve 311-324, s.

310. "Şunu akılda tutmak önemlidir ki, dünya tarihinde sadece..." • "Başkanla Bir Röportaj: 'lhc Jürisi Çıktı" [Başkan Nixon'la röportaj], Time, 3 Ocak 1972 .
311. " Pekin'le diyalog başlatmaya hazır" * Richard Nixont, ABD. 1970'lerin Dış Politikası: Barış İçin İnşa Etmek [25 Şubat 1971'de Kongreye Nixon Raporu), s. 107. Bu noktaya kadar ABD hükümet belgelerinde genel olarak "komünist Çin"den bahsediliyor ya da Pekin'deki yetkililere atıfta bulunuluyordu.
312. "bizi bu inanca kaptırmayın" ♦Richard Nixon, Kansas City, Missouri'de İç Politika Konusunda Bir Brifinge Katılan Midwestcrn Haber Medya Yöneticilerine Açıklamalar, 6 Temmuz 1971, Public Papén of the Presidenis, 805 -806 . sayfa
313. Bu bulgular bugün açıkça görülmektedir. • Bakınız: Kissinger, Çin Üzerine; ve Macarca: Henry Kissinger on China (Budapeşte: Antall József Tudás központ, 2014) Bölüm 9. Tamás Magyarics tarafından çevrildi.
314. "ancak o zaman büyük bir ulus olarak kalabiliriz" • Richard Nixon, İkinci Açılış Konuşması, 20 Ocak 1973, My Fellow Americans içinde , s. 333.
315. "Başkaları için neyin en iyi olduğunu bilmediğimiz duygusu" ♦ Richard Nixon, ABD. 1970'lerde Dış Politika: Barış İçin İnşa Etmek. 10 . sayfa
316. "Kalıcı barışın ikinci bileşeni" • Richard Nixon, ABD. 1970'lerin Dış Politikası : Barış İçin Yeni Bir Strateji, 18 Şubat 1970, s.9.
317. "Tüm uluslara, soylulara ve dostlara" ♦ Richard Nixon, ABD. 1970'lerin Dış Politikası: Durabk Barışını Şekillendirmek , 3 Mayıs 1973, s. 232-233. sayfa

318. "Siyasi kariyerim boyunca parlayan şehirden bahsettim" # Rónáid Reagan, Earewell'in Amerikan Halkına Konuşması [veda konuşması], 11 Ocak 1989, In the Words of Rónáid Reagan: The Wit, Wisdom, and Etemaí Optimism of Rónáid Reagan Amerika'nın 40. Başkanı, ed. Michael Reagan (Nashville: Thomas Nelson, 2004), s.34.
319. "İçgüdülerim onunla sorunlarımız hakkında konuşmamız gerektiği yönünde" • Rónáid Reagan, An American Life (New York: Simon & Schuster, 1990), s. 592. Macarca: Rónáid Reagan, Bir Amerikan Hayatı (Budapeşte: Antall József Tudásközpont, 2014), s. 503. Çeviren: Tamás Magyarics.
320. "helikopter inerdi" • Lou Cannon, Başkan Reagan'ın The Role of a Lifetime (New York: Simon &: Schuster, 1990), s.792.
321. " yönetilenlerin rızasına dayalı hükümetler" • Rónáid Reagan, Birliğin Durumu konulu Jóim Kongre Oturumu Öncesinde Konuşması [yıllık gözden geçirme konuşması], 25 Ocak 1984, Başkan Rónáid W. Reagan'ın The Pu.bkc Papén'inde , Rónáid Reagan Basın Yıllık Kütüphanesi.

323. "Özgürlük Topluluğu'nun büyük ve büyüyen gücü" • George HW Bush, Prag'daki Federal Meclise Yaptığı Açıklamalar, Çekoslovakya, 17 Kasım 1990. Çevrimiçi erişim: Gerhard Peters ve John T. Woolley, editörler, Amerikan Başkanlık Projesi .
324. "çevreleme politikasının ötesine geçeceklerdi" • George H. W. Bush, Maxwell Hava Kuvvetleri Komutanlığı Savaş Koleji'nde Açıklamalar, Montgomery, Alabama, 13 Nisan 1991, Michael D. Gambone, Küçük Savaşlar: Düşük Yoğunluklu Tehditler ve Amerikan Vietnam'dan Beri Yanıt (Knoxville: University of Tennessee Press, 2012), s. 121.
325. "genişleme olarak" • "Bir BroadcrWorld'ün Zorluklarıyla Yüzleşmek", Başkan Clinton'ın BM Genel Kuruluna Konuşması, New York City, 27 Eylül 1993, Dışişleri Bakanlığı Dispatch 4, no . 39, 27 Eylül 1993
326. "büyüyen demokrasilerle dolu bir dünyayı arzuluyor" • Age.

325. "Amerika Birleşik Devletleri yetkililerine açıklandı" • George W. Bush , Kongrenin Ortak Oturumunda Başkanlık Konuşması, 200 L 20 Eylül, We Wiil Prevaik'te Başkan George W. Bush'un Savaş, Terörizm ve Savaş, Terörizm ve Özgürlük Konusunda Özgürlük Üzerine ] (New York: Continuum, 2003), s.13.
326. "Dikkatlice planlanmış, hedefe yönelik operasyonlar yoluyla" • George W. Bush, Basının Uluslara Konuşması, 7 Ekim 2001, aynı yerde. s.33
327. "cinsiyet eşitliğini yansıtan geniş tabanlı bir anlaşma" • "Kalıcı Devlet Kurumlarının Yeniden Kurulmasını Bekleyen Afgan dilinde Geçici Düzenlemelere İlişkin Anlaşma", 5 Aralık 2001 [Afganistan'da geçici düzenlemelerin uygulamaya konmasına ilişkin anlaşma], BM Peacemaker çevrimiçi arşivi .
328. "Afgan Geçiş Otoritesini (ATA) destekleyin" • BM Güvenlik Konseyi Kararı 1510 [1510. S. BM Güvenlik Konseyi kararı], Ekim 2003.
329. Afganistan tarihinde böyle bir kurum şu ana kadar var olmadı.* Her ne kadar cinsiyetler için fırsat eşitliğini önemli görseler de, Bonn kararını hazırlayanlar muhtemelen "Afgan Mücahid Cihadının kahramanlarını" yüceltmeyi bir görev olarak hissetmişlerdi .
330. "Hasat zamanı hariç" • Winston Churchill, My Early Life (New York: Charles Scribners Sons, 1930), s. 134.

329. Belçika'nın tarafsızlığı • Bkz. bölüm 2.1.
330. "tek sayfada birlik" * Amerika Birleşik Devletleri'nin Ulusal Güvenlik Stratejisi (2002).
331. , " Irak Demokrasisi Başarılı" ♦George W. Bush, Ulusal Demokrasi Vakfı'nın 20. Yıldönümünde Başkan tarafından yapılan açıklamalar, Amerika Birleşik Devletleri Ticaret Odası, Washington, DC, 6 Kasım 2003 [G. W Bush'un Ulusal Demokrasi Vakfı'nın 20. yıldönümünde yaptığı konuşma .]
332. 687 *, BM Güvenlik Konseyi Kararı, 1991 • Karar , Birinci Körfez Savaşı'nın sona ermesi için Irak'ın kitle imha silahlarını derhal imha etmesini ve bir daha bu tür silahlar geliştirmeyeceğine söz vermesini şart koşuyordu. Irak kararın hükümlerine uymadı . Körfez Savaşı'nın sonraki yıllarında on BT kararı daha kabul edildi, ancak 1998'de Saddam Húzzéin, BM silah denetçileri olan UNSCOM ve BM Atom Enerjisi Ajansı ile tüm işbirliğini sonlandırdı . ve onu kovdu.

Dünya , Irak'a müdahalenin bağlamını ve demokratik bir hükümet yaratma çabalarını ve stratejilerini uzun süre tartışacak ve uluslararası silahların sınırlandırılması ilkelerinin gelecekteki ihlallerinin sonuçları , biz uygun çok taraflı arka planı oluşturana kadar orantısız kalacaktır .

333. " ABD Irak'ı istiyor " • William J. Clinton, 1998 Irak Kurtuluş Yasasının İmzalanmasına ilişkin Açıklama , 31 Ekim 1998 .
334. " özgürlük davasını ilerletmek*' • Başkanın National Endowment for Democracy'nin 20. Yıldönümünde yaptığı açıklamalar , Washington, DC, 6 Kasım 2003 [ Başkanın NED'in 20. yıldönümünde konuşması].

333. "Bu savaşı kaybettik ve daha fazla birlik ekleyerek hiçbir şey kazanmayacağız " • Pete Baker, Ateş Günleri: Beyaz Saray'da Bush ve Cheney (New York : Doubleday, 2013), s. 542.
334. için orada değilsek " • Age, s. 523.

336. "Amerikalılar, Ahlaki Bir Ulus Olmak " ■George Shultz, "1980'lerde Güç ve Diplomasi", Washington , DC , 3 Nisan 1984, Dışişleri Bakanlığı Bülteni , Cilt 84, kadın. 2086 ( Mayıs 1984), s.13.

9. . BÖLÜM; tech I noLOJİ, DENGE VE İNSAN BİLGİSİ

340. Stratejik istikrar şu şekilde bir denge olarak tanımlanmıştır: • Burada bahsedilen teorik açıklamalara genel bir bakış için bakınız: Michael Gerson, " 4he Ongins of Strategic SrabTlity: The United States and the Threat of Surprise Attack", Strategic Stability: Contending Interpretations> ed. Elbridge Colby ve Michael Gerson (Cáriisié, Pa: Stratejik Araştırmalar Enstitüsü ve ABD Ordusu Savaş Koleji Yayınları, 2013); Michael Quinlan, Nükleer Silahlar Hakkında Düşünmek: İlkeler, Sorunlar, 1*perspektifler{ Oxford: Oxford University Press, 2009).
341. 1950'lerde Mao şunlardan bahsetmişti : • 6. Bölüme bakın .
342. 1973'teki son petrol kriziyle bağlantılı olarak ABD'nin "nükleer hazırlığı" hakkında çok şey yazdım . Aslında ABD'nin o dönemde öncelikli hedefi, Brejnev'den Nixon'a caydırıcı olmak üzere konvansiyonel güçleri seferber etmekti. Brejnev'in Sovyet birliklerini Közcl-Kclctrc'ye göndermeyi planladığını tehdit eden mektubuna. Ancak stratejik güçlerdeki artış önemsizdi ve muhtemelen Moskova'da fark edilmedi bile.

349. Gordon Moore, Intel'de mühendis olarak geçirdiği yılları hatırlıyor... • C, A. Mack, *Moore Yasasının Elli Yılı', Semtconductor Manufactttring2A'da IEEE İşlemleri, no. 2 (Mayıs 2011), 202-207. sayfa
350. Bilgisayar teknolojisi devrimi sayesinde • Gelişmelere ilişkin olumlu değerlendirmeler için bkz.: Rick Smolan ve Jennifer Erwitt, ed., The Human Face of Thin Data (Sausalito, Kaliforniya: Againsc All Odds, 2013); ve Eric Schmidt ve Jared Cohen, The New Digital Age: Reshaping the Future of People , Nations and Business (New York: Alfréd A. Knopf, 2013). Daha eleştirel yaklaşımlar da var, bkz.: Járón Lanier, Geleceğin Sahibi Kim? (New York: Simon ve Schuster, 2013); Evgeny Morozov, Net Yanılsaması: İnternet Özgürlüğünün Karanlık Yüzü (New York: PublicAffairs, 2011); ve Her Şeyi Kurtarmak İçin, Makale Burada: Teknolojik Çözümizmin Çılgınlığı (New York: PublicAffairs, 2013).
351. Sibemetik kitabında kullanılmış olmasına rağmen, kendisi bu sözcüğü iletişim düğümlerini oluşturan bilgisayarlar yerine insanlara uygulamıştır . "Siber" kelimesi 1980'li yıllarda pek çok bilimkurgu yazarının eserlerinde bugünküne benzer anlamda karşımıza çıkmıştır.
352. Önceki neslin yaptığı faaliyetler... • Viktor iMayer-Schönbergcr-Kenneth Cukiér, Büyük Veri: Yaşama, Çalışma ve Düşünme Şeklimizi Dönüştürecek Bir Devrim (Boston: Houghton Mifflin Harcourt, 2013), 73-97. sayfa Macarca: Viktor Mayer-Schönberger-Kenneth Cukién BigData - İşimizi , düşüncemizi ve tüm yaşamımızı değiştiren devrim niteliğinde bir yöntem (HVG Könyvkiadó, Budapeşte, 2014). Çeviren: Zsolt Dankó.
353. "kapı kilitlerine ve diş fırçalarına" • Don Clark, '"Nesnelerin İnterneti ' Erişimde "
354. (şu anda bir milyardan fazla insan bu özelliğe sahip) • Smolan ve Erwitt, Büyük Verinin İnsan Yüzü , s.135.

352. Durumun karmaşıklığı daha da karmaşık hale geliyor • Bkz. Dávid C. Gompert ve Phillip Saunders, The Paradox of Power: Sino-Amencan Stratéga Relations in an Age of Vulnerability (Washington, DC: National Defense University, 2011).
353. Stuxnet ♦ Ralph Langcr, "Stuxner: Bir Siber Savaş Silahını İncelemek", IEEESecurity andPrivacy 9 , no, 3 (2011): 49-52. sayfa
354. "sonraki savaş1*• Rex Hughes, General Keith Alexander'dan alıntı yaparak, "A Treat for Cyberspace", InternationalAffairs 86, no. 2 (2010): 523-541. sayfa

355. "insan doğasının doğasında vardır" • Publius [James Madison], The Federalist 10, Ham ikon, Madison ve Jay, Federalist Papersy 46-47'de. sayfa
356. En son araştırmalar şunu ortaya koyuyor... • Bkz. “ABD Medyasıyla Harcanan Zamanda TV'yi Geçmek İçin Dijital Set: Mobil, Harcanan Dijital Zamanın İlerlemesine Yardımcı Olur” ( cMarkctcr.com , Ağustos 2013 L). Araştırmalar, ortalama bir Amerikalı yetişkinin günde 5 saat harcadığını gösteriyor çevrimiçi olarak, telefonla konuşmadığı zamanlarda cep telefonunu veya başka bir dijital medya cihazını kullanarak; Brian Síel tér, 'Ekranlarda Geçirilen Günde 8 Saat, Araştırma Bulguları' , New York Times, 26 Mart 2009.

357. "Hayat nerede" • T. S, Eliot, Toplu Şiirler, 1909—1962 (Boston: Harcourt Brace Jovanovich, 1991), s. 147. Macarca: TS Eliot: Rock'tan Korolar. Győző Fercncz'in çevirisi. Alıntı: E. Szilveszter Vízi'nin Salzburg'daki Avrupa Bilim ve Sanat Akademisi'nin resmi toplantısında Farkındalık ve bilim başlıklı konuşması. (Macar Bilimi, 2003/5) Çevrimiçi olarak mevcuttur: http://www,matud.iif.hu/03maj/vizi.html
358. "Ne düşündüğünüzü unutursunuz" ♦Betsy Sparrow, Jenny Liu, Dániel M. Wcgner, "Google F.fiFects on Memory: Cognitive Consequences of Information at Our Fingertips" [Google'ın hafıza üzerindeki etkileri]. Bilim 333, hayır. 6043 (2011): 776-778. sayfa
359. Kozlara kolay erişim • Bkz. Nicholas Catr, The Shallows: What the Internet Is Doing to Our Emim (New York: WW Norton, 2010).
360. “daha fazla içerik tüketin” ■ Erik Brynjolfsson-Michael D. Smith, “The Great Equalize r? İnternet Sliopbot'larında Tüketici Seçimi Davranışı (Cambridge, Mass.: MIT Sloan School of Management, 2001).

359. “istediklerimiz” • Neal Leavitt, “Öneri Teknoloji: Artacak mı? E-ticaret merhameti mi?” [Salı günü emf patlaması e-arama yapacak] Bilgisayar 39, no. 5 (2006): 13*-16. sayfa

361. Çevrimiçi kitleler ■ Bkz. Clive Thompson, Yqu Ibink'ten Daha Akıllı : Teknoloji Zihnimizi Daha İyiye Nasıl Değiştiriyor (New York: Penguin Press, 2013).
362. "efsaneler yayan insanlar" • Schmidt ve Colién, New Digital Age, 35, s. 198-99,
363. Ancak aynı zamanda karşıtlar... • Bkz. Örneğin, Ofeibea Quist-Arcton, “Text Mcssages Uscd lo Incite Violence in Kenya”, Ulusal Halk Radyosu, 20 Şubat 2008 ve “SMS Mesajları Şiddeti Teşvik Ettiğinde” Kenya”, Harvard Law School Internet &Democracy Blogy 21 Şubat 2008. Tartışma hakkında daha fazla bilgi ve ek örnekler için ayrıca bkz. Morozov, NetDelusion, 256-261. sayfa
364. düşünceleri de tahmin ediliyor • Ticari ve devlet düzeyinde genişleyen , kanatlarını açan, hem toplumsal hem de bireysel düzeyde düşüncelerimizi ve eylemlerimizi tahmin etmeyi amaçlayan "tahminsel analitik" alanıdır . Bkz. Eric Siegei, PredictiveAnalytics: Kimin Tıklayacağını, Satın Alacağını, Yalan Söyleyeceğini veya Öleceğini Tahmin Etme Gücü ( Hoboken , NJ: John Wiley & Sons, 2013).
365. Bu anlamda yeni teknolojinin en radikal yanı • Fikrin ticari açıdan açıklaması için bakınız: Lanier, Kimin Geleceği?
366. Batı dünyası Facehook ve Twitter'ın rolünü takdir etmiştir. • 3. Bölüme bakınız .
367. "İnternet izliyor .. • • Mayer-Schönberger-Cukier, BigData, s. 150. Macarca: Mayer- Schönbcrgtrt -Cukier: BigData — İşimizi , düşüncemizi ve tüm yaşamımızı değiştiren devrim niteliğinde bir yöntem (HVG Könyvkiadó, Budapeşte, 2014) .Çeviri: Zsolt Dankó .
368. Torunları umurlarında değil " • Edmund Bürke, Fransa'daki Devrim Üzerine Düşünceler (1790); (Indianapolis: Hackctt, 1987), s.29. Macarca: Edmund Bürke: Fransız Devrimi Üzerine Düşünceler (Budapeşte: Atlantisz Kiadó, 1990) Tercüme: László Kontler.

Çözüm: Bugün dünya kim ?

372. Jeopolitik dünyasında ♦ Bu dönüş ve olası sonuçları Charles Kupchan tarafından mükemmel bir şekilde sunuluyor: No Ones World: The West, the Rising Rest ve Corning Global Tűm (New York: Oxford University Press, 2012).
373. Kimliğin çok daha temel tezahürleri • Böyle bir temel üzerinde düzenlenmiş bir dünyaya dair fikirler açısından zengin bir çalışma : Sámuel Huntington: Medeniyetler Çatışması. Yaşımız: Akış 3. - 7. yıl, hayır L (1996), 78-99. sayfa

379         belirli ulusal yapılara ve yönetim biçimlerine dayanmaktadır . * Farklı modellerin evrimi ve çekiciliği hakkında bkz. John Micldethwait ve Adrián Wooldridge: The Fourth Revolution: 'The Global Race to Reinvem the State (New York: Pcnguin Press, 2014).

380, "böylesine ciddi bir planı kabul edelim" * Edmund Bürke'nin Charles-Jean-Francois Depont'a yazdığı mektup, Kasım 1789, On Empire, Liberty, and Reform, 412 s.413 _

382. Uzak Mahzenden Gizemli Metin Parçaları: GS Kirk ve J, E. Raven, The Presocratic Philosophers: A Critical History with a Selection o/Texts (Cambridge, Birleşik Krallık: Cambridge University Press, 1957), 193, 195, 199 s . (Heraedeithos'ta); Friedrich Nietzsche: Platon Öncesi Filozoflar , çev. ve Greg Whitlock'un yorumu (Urbana: University of Illinois Press, 2001).

382. Tarihin anlamını zaten biliyorum • Henry A. Kissinger: "Tarihin Anlamı: Spengler, Toynbec ve Kant Üzerine Düşünceler" (tez, Hükümet Bölümü, Harvard Üniversitesi, 1950).

İSİM VE KONU DİZİNİ

1812 Savaşı 246, 254 1848 Devrimi 76-77

THE

Aal al-Sheikh ailesi 143

Abc Sinzó (Japon politikacı) 197

Habeşistan 271

Ebu Baki 114

Acheson, Dekan 272, 289, 292-293, 294

Adams, Henry 61

Adams, John Quincy 264

veri madencileri 365

Adun'un 206'sı

Adenauer, Konrad 95-96, 356

AFA (Amerikan kuruluşu) 330, 332

Prens (Machiavelli) 204 Afgan Savaşı 324-329

Afganistan 109, 149, 152, 158, 204,

212-214,218, 286,317,

325-329, 335,341,343

20-21 Aziz Augustine

Savaş Sanatı (Sun-cc) 301

Ahmedinejad, Mahmud 139, 164

Alexandrosz ("Büyük Sandoi") 200-201

Cezayir 124, 343

Halife Ali 114-115

El Kaide 126, 130, 137, 146-148,

151-153, 163,325,333

amerikan anayasası 47 mcrican bağımsızlık savaşı

(1775-1783)48, 246-247

Amerikan ideallerinin evrenselliği 263

Amerikan İç Savaşı 251

Amherst, William 224

İtilaf 87, 194

APEC378

Arap-İsrail çatışması 138

Arap Halifeliği 115-116

Arap İsyanı (1937-1939) 127

Arap milliyetçiliği 122, 150

Arap Baharı 131-133, 141, 155, 335, 363

Arbella (Amerikan gemisi) 245

ASF.AN 216

Ashoka (Hint kralı) 204

Esad, Beşareb 134-137, 153

Esad, Hafız eb, 122

Danimarka Ti Şartı'nın 276'sı

Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması (1963) 302 nükleer silahlar bkz . nükleer

silahlar

Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması (NPT, 1968) 273, 344-345

Atd.ee, Clemem 287, 294 Augsburg Dini Barışı (1555) 24

Avustralya 179

Avusturya 23, 28, 31, 34, 43, 44, 52, 70, 72-73, 75-76, 80-86, 88-90, 94, 118-119, 239, 273

Asya 15, 58, 104, 138, 164, 179-218, 219-240, 283, 296, 300-301, 303-306, 314, 331, 376-378

Asya milliyetçiliği 157, 213

Asya düzeni 215>219—240

Asya "kaplanları" 184, 372

B

Baach Partisi 331

Babil 106

Bağdat Paktı (1953) 293

Bahreyn 137

Bal fon j - beyanı (1917) .12]

Balkanlar 13,61,80-81, 89,114,116, 118-119,125, 268

Bangladeş 180.204.206, 211-212

Bánná, Hassánéi- 126-128

Barzun, Jacques 76

Razargan, Mehdi 161

Becs Kuşatması {1683) 118

Viyana Kongresi (1814-1815) 32, 66-76,81,86-87,91,267-269, 287

Belçika 23,73-74

müdahale etmeme* ilkesi 14, 16, 131, 137, 175,211,371

Bengal 205

Berlin 45,70, 209,288,302,322

Bcvin, Emese (İngiliz siyasetçi) 294

çevreleme politikası (Japonya) 190

Bbagavad Gita 200, 339

Bismarck, Otto von 31,77,81, 83-86, 91,96,237,239

Bizans İmparatorluğu 21, 59, 106, 115-116,164

Güvenlik Konseyi (BM) 73,135,137, 165,167-169,171,237,271,287, 297,312, 326,330,334,378

Bohlcu, Charles 280.291

Boko Haram (İslami terör örgütü) 130

Bosna 87-88

bilgelik 83, 356-357,364

Bradley, Oinar (Amerikalı general) 300

Brezilya 77, 102, 345

İngiliz Guyanası 252

Bryan, William Jennings (Amerikalı politikacı) 264

Budizm 179, 199

Bullitt, William (Amerikalı diplomat) 277

Bürke, .Edmund (İrlandalı devlet adamı) 49.242,

365, 380,

Burma 186.199.205; görüşürüz ^Myanmar

Bush, George H. W, (ed.) 32J-323,335

Bush, George W (Jr.) 238, 325,329, 332-334,342

C

Caprivi, Leo von (Alman devlet adamı) 86

Carnegie, Andrew 261

Carter, Jimmy 316-317

CDU96

Chateaubriand, François-Renc de 66

Christopher, Warren (Amerikalı politikacı)

323

Churchill, Wmston 42.276, 278.280, 287-288, 293-294, 327.356 Siyonizm 121.164,

Ci.sjordania 120, 141

Clausewkz, Cári von 202

Cleveland, Kıvırcık 251-252

Clinton, Kanun Tasarısı 323-324,331

Colbert, Jean-Baptiste 42

Coolidge, Calvin 275

Marquis Custinc (Fransız yazar) 58, 62

$

Çan Kay-şek 227

İmparatorluk Beş Madde Yemini (Japonya) 192

Çekoslovakya 94, 271,307, 316

Pasifik Okyanusu 61.194-196.220,

238, 247, 249,256,258,378

Cheng Ho (Çinli diplomat) 26

Çernvenko, Konstantin 319

Çan Kay-şek 234

Chín Sí Huaiig-ti 202, 204, 221

Qing Hanedanı 225

Csőn En-lai 18,229,231,298-299, 312, Chusima Savaşı (1905) 259

D

d'Aleitibert, Jcan Le Rond 46-47,49

Daral-Barb ve Darülislam (İslami kavramların zıttı) 108-109.113 Sömürgecilikten kurtulma 181.277

Güney Amerika 316, 345,

Güney Asya 206,212-214, 217-218

Güneydoğu Asya 26,184 I, 213,216-217,

253, 259, 304-305

Güney Çin-TCNGER 185

Güney Kore 179.184.211.216, 237,

295-296, 298, 308, 323

Güney Sudan 152

demokrasi 92-93,99,101, 131-132, 134-136,142,151,155,160,1I66, 181,187, 195-196, 208,213,216, 228,234, 236,244, 248,263, 266-26 7, 275,278, 281,284,291, 303,305,316,320-324,329-332, 350,360,362,369-370,372

Diderot, Denis 47

diplomasi 33,43,70,73,80-81,86—88, 90-92,99,109,123-125,140-141, 148,159,162,170,173,176, 180-181,185-188,190-191,1194, 202, 210, 212, 218-222, 224 -225. , 367.374.380

Disraeli, Benjamin 85

Dohrinin, Anatoly (Sovyet diplomatı) 320

Dostoyevski, Fyodor 65.91 Dürziler 136

Dulles, John Foster 293-294

DZS

Jabat aFNusra (terör örgütü) 130 cihad, cihatçı kanser 15,109, 119-1 I 20, 128,130-131,136-1I3 ' 9, 142, 145-149,152-153,163,1I73-1I75, 324,328-329,333- 3 35

Şey, şey

AGİT216

Amerika Birleşik Devletleri 9,14,16, 50, 54,65, 92,97-99,103,122-125,131, 134-138,141,145-1 I 46,1I4 i8-150, 153,155-178,181,185,191,1 I 95, 214-218,2 30- 233,236-23 ! 9, 241 -282,283-336,339,342-345, 347,354, 361,365,369-370,373. 375.377-378.380-381 bölünme 25

Mısır 106,118,120,122-1 1 27, 130-132,134,136-137,139-140, 142,144,148-149,151-153, 156, 158,172-173,176-1 I 77, 314-317

Fi se ixcnhower, DwightDavid 293, 303-30 * 4,310

el-Benna, Hasan (Mısırlı dini lider) 126-129

Elgin, Efendi 225

Eliot, Thornas Stearns: Korolar

357 kayadan

Elemanlar 122,167-168,197,260, 340-342, 348,353-354

izolasyon politikası 87 Alsace-Lorraine 85,89 insan hakları 9,136,185,208,235-236, 261,264, 275,305, 316,372-373

Birleşmiş Milletler (Birleşmiş Milletler) 73,135,138,162,164,167-1I69, 171,232, 237,270,287,297, 322-324,326-327,330,378

BM Genel Kurulu 283, 287, 323-324

Kuzey Afrika 13, 20,23,25,106, 115-116,1[58,215

Kuzey Kore 168,179,190,211, 216, 237,295-298,344-345, 347

Avrupa

Avrupa Güvenlik Konferansı 315-316

Avrupa uluslararası düzeni 82

Avrupa Konuşma ve Dil Derneği 96

Avrupa Birliği (AB) 20,100-101, 103, 216, 377-378

istisnacılık (Amerikan) 275.284

F

onların zararları (Mısır kralı) 126

Fedcmlist Makaleleri, (Amerikan)

makale hacmi) 245, 355

silahlanma yarışı 274.319, 342

Karadeniz 80-81.117

kontrol ve dengeler 50, 366

keşifler 25,27,47, 59, 62,83, 95, 99

aydınlanma 19, 27,44,46,48-50!, 53-54, 56,62,65,67, 82, 223,265, 337

Férd mán d, I. (Alman-Roma İmparatoru) 24

Ferdinand, 11. (Alman-Roma İmparatoru) 28

Francis, L (Fransa Kralı) 24.117

Fillmorc, Millard (ABD Başkanı) 191

Filofey (Rus yazar) 59

Fird auszí, Abul-Kásem bkz. Krallar

kitap'

Ford, Geraid 315-316

Foreigri Affam (Amerikan nehirleri) 292 devrimi 62,72-73,155-156,16G, 162-163,174-175,196,223,228, 230-231,233, 246,305,311,338, 349-351

Fransız Devrimi 49-56, 57,68-69, 85,373

Fransa 21,23-24,28-34,41-44, 51-54, 58,68,72-75*77, 80-8.1,

84-86, 90-94,96,98,107,11I5, 117-119,1 I 68-169, 179,215,243, 246-247, 260, 268-2Ó9,273,287, 343-345

Fransa-Prusya Savaşı (1870-1871)

85, 87

Frederick, II. (Büyük, Prusya Kralı) 41, 43-45, 57,202

Bağımsızlık Bildirgesi (Amerikan)

245

Philip, II. (İspanya kralı) 24 Filipinler 179-181.216,2 53

G

Gandi, İndira 208

Gandi, Mahatma 201.207

Gasperi, Alcidede (İtalyan siyasetçi) 95

Gazze 126.139.152-1 I 53

ekonomik kriz 305.372

Gelasius, I. (Papa) 20

küreselleşme 372,376-377

Goebbels, Joseph 45

Gorbaçov, Mikhail 288, 319-321,342 Yunan Devrimi ve Bağımsızlık Savaşı

(1821-1832) 73

Granada'nın Düşüşü (1492) 116

Gromiko, Andrej 288

Grotius, Hugo (Hugó de Groot) 35 Guam 253

GV

kolonizasyon 27,152,180-181,1184, 186,257,369

George, III. (İngiliz kralı) 223

H

Habsburg İmparatorluğu 28

hac (Mekke'ye hac) 144

I Iaíbar Geçidi 206

Hamas (Arap terör örgütü) 126, 130. 139,153, 163

Hamaney, Ali (ajatullah) 155—156, 162-L63,165,173

Hamilton, Alexander (Amerikalı devlet adamı) 246

Han Hanedanı 221

üçlü ittifak (üçlü ittifak) 260 otuz yıl savaşı 11, 28-31, 33,41, 45,49,55,69,117,226,381

bölünebilir malzemeler 168

güç dengesi 11,14-17' ,27,29, 35, 38-41,45,47,54,57-104, 124, 133,179-187, 197-198,202,208, 211,215-21I9, 238-240, 244, 246 -247,250, 254,257-259,263, 266-267,269, 271-272, 316, 373-374

altı gün savaşı (1967} 124

Havel, Vaclav 316

Havai 253, 259

Hay, John (Amerikalı politikacı) 253

Hegel, Georg 56

Çoban, Johann 76

Herodot 158

yedi yıl savaşı 48, 57

Hizbullah 126,130,136,139,151,1I53, 162,175

soğuk savaş 97—98, 103,123-1 1 25, 153,159,167,1I96, 209-210,212, 216,235,239,240, 244,275, 280. 284-295, 302-303,305-306,311, 31 5 ,317-324,330,341-344, 346-347, 370,372, 376

Hidejosi Toyotomi (Japon savaş ağası) 189, 190.299

hiyerarşi 13.21,34,143,185,187-1I88. 220-221,225,242, 371

Himalayalar 206.217

Hinduizm 179.198-199.201.371

Hitler, Adolf 45, 54, 57, 66, 93-94, 279, 281

Hizb-ut Tahrir (Pan Arap Partisi) 130

Hobbes, Thomas 39-40, 150, 255, 351, 355

Hollanda 23.43

Hong Kong 184

Xi Jinping215, 234,238

Hu Jintao 215.234.238

Huguenot'lar 29

Húzéin, Saddam 122-123, 151, 173, 323,330-332,345

Hüseyin (Ürdün Kralı) 177

1

İbn Suud 143

Hindistan 25-26, 102, 107, 114-115, 120, 150,159,162,179-í80, 184, 186-187,194,198-21l5, 217,222, 246, 329,345-347

Hint Okyanusu 206, 212

Endonezya 179-180, 199,210,213,

216

Engizisyon 25

internet 265,349-351, 356-362, 364-365,384

sanayi devrimi 223, 338

Irak 109, 120.122, 124-125, 130, 136-137.147-153,158.1I60, 162,173,270,286,322, 324,327, 329-335,341,343-345

Irak Savaşı 148.270.324 i , 327, 334-335

İran 109,115,1 I 2 ! 0, 124,136, 139-140, 142,146,148-149,151,153, 155-178,204,221,316,328-3 ! 29, 333-334, 344-347

LSAF (NATO savaşçısı) 326

İslam Devleti (terör örgütü) 109, 130,136,334,363

İslami canlanma 155-156

İslam dünyası 106-118,120-1 ] 3 1 2 ! ,156, 161,164,216,275,371

İstanbul Konstantinopolis ile buluşuyor

İvan, III. (Rus Çarı) 59 izolasyonizm 194

İsrail 114,124-125,130,1I38-14 3 2, 163-164,176-1177,245. 315-317, 345-346

J

Jalu (Kore nehri) 190.299

Japonya 93,179,181,184,186-1 I 98,2 1 I 3, 215-217,227,23 ! 7, 239,258-26i0, 262,271,273,275, 295-296, 299, 310, 346

Jefferson, Thomas 243

Yemen 109, 122, 144, 152

Jena Savaşı (1806) 56

Kudüs 25, 80,116

fi Sunshin (Kore amirali) 190

Johnson, Lyndon 283, 303-304, 307

hayırsever despotizm 44

Ürdün 124-125,149,176-1I77 Yahudilik 107

k

Kaddafi, Muammer 152

Kamboçya 184, 304,309

Kant, Immanuel 48, 265

kapitalizm 292

Ka ramzin, Nyikoiaj (Rus yazar) 64

Charles I. (Büyük) 21-23, 55, 58,68

Charles V, (modern Alman-Roma imparatoru) 22-26,

100

Charles, XII. (İsveç Kralı) 57

Karzai, Hamid (Afgan siyasetçi) 325, 327-328

Katerina, II. ("Harika") 63-64

Katolik Kilisesi 27-28, 30, 35

Katte, Hans Mermann von (Prusya askeri subayı) 44

Kaukázn s 61, 116, 118

Ka urilja: Artha-sastra 201-204,208,261

Klement, VII. (papa) 23

Doğu Asya 195, 212-213,217-2 ' 1I8, 239,378

Doğu Avrupa 13,24,61. 93-94, 98-99, 115-116,2' 68,279,288,291, 314-315

Doğu Hindistan Şirketi 205-206

Kellogg-Briand Paketi (1928) 273, 275

Kennan, George (Amerikalı diplomat) 290-292,321

Kennedy, Jolin 209.281.283, 303 Haçlı Seferleri 112

Humeym, Ruhullah (Ayetullah) 126, 157, 160-164, 174-1 I 75

siber savaş (ABD) 353-355 sibernetik 348-355

ki ücret saldırıları 352

Kiev 58-59

Kim İr Sén 296

Çin 12-13,18-1 1 9, 22,25-26,53,1I02, 107,114,137,1 1 50,159,1,68-1I69, 173,179-181,184-1 I 95,1I97-1199, 202,204,206,211-217 , 220-240 , 271, 273,280,284, 287, 295-302, 304-305,307, 310-315, 317, 322-324,328-329,338, 340, 344-347,354, 371-372,375

Çin İmparatorluğu 13, 26, 64,186,188,1 I 9 3 5, 222, 224,226, 229

Çin İç Savaşı (1927-1949) 184.298 Çin-Hint Savaşı (1962) 184.222 Çin-Sovyet çatışması 184, 231, 301 Çin-Vietnam Savaşı (1979) 184

Krallar Kitabı (Firdauszí) 159

Küçük Asya 115

toplu güvenlik 269-272,285, 287, 297

Kolombiya 77.258

komünizm 51.112,1 I 56.228.278, 292, 304.316, 321.370

kon íúc iáni zmu s 3 71

Kongo İç Savaşı 152

Kongre (ABD) 177, 264-265, 271-272, 274, 286,302, 309,318, 330,342

Konstantinopolis (İstanbul) 80,10 I 6, 116-117

Kuran 106,128-129, 148,156,161.

163.324

Kore 61.189-190.193-194.1 1 98.2 3; 7, 239.258.295-302,3302,5322,335, 3

Kore Savaşı (1950-1953) 184.189,
270.295-302, 322 302.322

karşılıklı garantili imha 340-342

kitap basımı 25, 27

Orta Doğu 13^ 13, 33,104-106,1 1 09, 112, 1.16,1 I 19-123,125-126,1 I 30, 136,138,140,141-142,145-14; 8, 150,152,157-158,161,1 i 63,1 i 66, 171-172,176,185, 205,211, 213-215, 271,293, 314-317,3 i 24, 330-331,346,374, 376, 384

Orta Afrika Cumhuriyeti 152

Orta Asya 61, 107,158,179-1 ve 80,

217

Orta Çağ 20, 22,24-27,40, 50, 62,337 savaş ilanı (1853-1856) 76, 80-81, 84,87

Krişna 200-201

Küba 243.252-253.302, 341

kültürel devrim (Çin) 53,

230-231, 30$, 311

Kürtler 136.333,

Kutb, 8'zaid (Mısırlı İslam ideologu) 129-130,146, ruh, 163

Kuveyt 158,322-323

L

Ladcn, Usame bin 146-147,328

Louis XIII. (fi'a.ncíaki.rály, Güneş Kralı)

29

Louis, XIV. {Fransa Kralı) 41-4i5, 53, 85

Louis, XVIII. ( Fransa kralı) 68

Laos 304.309

Lee Kuan Yew (Singapur Başkanı, 2015)

vefat etti) 304

Légge, James (İskoç bilim adamı) 226

meşrulaştırma 17-19, 28,35,46, 52-55, 59, 62,67-69,72,74-75,82,85, 89-93, 105,124,126-127,1i42,1i49,1i53, 216,237, 240 , 373.376

Polonya 70,77, 94, 314, 316,323

Leo, HL (Papa) 21

silahsızlanma 255, 261, 274, 276, 320

Leviathan (Hobbes) 39

Lübnan 109,120,139,149,152,1 ve 73, 329

Libya 109,122,151-152, 159,168, 344

Lincoln, İbrahim 226

Lloyd George, David 268

Locarno Antlaşması (1925) 93-94, 271

Locke, John 355

Louisiana Satın Alma (1803) 243, 247

Luther, Martin 27

M

MacArthur, Douglas 297-300,322

Macartney, Lord George (İngiliz devlet adamı) 223

Machiavelli, Niccolo 29.202.204.208

Madison, James 243.355

Niad rid i konferansı (1991) 177

MafjÁbhdmta 200

Mahdl'ın Ordusu 162

Maim ' (ABD savaş gemisi) 253

Malezya 180

Mali 152

Máliki, Nikiéi- (Iraklı politikacı) 153

Mançurya 194-195, 227.258

Manhattan Planı 339

Mao Zedong 228.233

Marlborough Dükü 42

Fas 87.124

Marsh tüm planı 97,289,303-304,332

Marx, Kari 279

M aurj a hanedanı 201

MeGovern, George (Amerikalı politikacı) 312

McKinley, William (ABD Başkanı) 253

Marie de' Medici (Fransa Kraliçesi) 29 önleyici saldırı 87-88,1I68, 172,235, 345

Mehmed, II. (Fatih, Türk Sultanı) 13

Mjidzi-forrad çöpü (1868) 196

Mekke 106.121.143-144.146

Metternich, Klemcens von 71, 81-83

Meksika 247, 250.339

Mezopotamya 106,116, 120

Myanmar (Burma) 179-180.185.206

Miklós I. (Rusya Çarı) 80

Mitserrand, François 320

Modi, Narendra (Hindu Başbakanı) 214

Babür İmparatorluğu 205

Muhammed (Peygamber) 13,106-107,11I2, 114-115,119,144,161,1 l 64

Moğollar 59, 159, 200.205, 217.222,

Monroe, James 243

Monroe Prensibi 211-212, 24í7, 257-258

Montesqnicn Baronu (Charles-Louis de

İkinci) 47-49

Moore Yasası 349

Morse, Jedidiah (Amerikalı bilim adamı) 249

Mübarek, Hüsnü 134

Mursi, Muhammed (Mısırlı siyasetçi) 132

Mussolini, Benito 93

Müslüman Kardeşler 122,126-1129, 131-132,136,148

Münster Barışı 33

N

milliyetçilik 76-77,82-83,122-12' 3, 132,150.213,273,279

Nagazaki 190, 193

Çin Seddi (Çin) 221

Büyük Fransız Ansiklopedisi 47

Ulu Cami 146; ayrıca bkz Mekke

Büyük Özerklik 43

"büyük sıçrama" (Çin) 230.305

Büyük Britanya 40,54,71 -73,75, 81,87, 90,92,98, 162,215, 251-252,258, 260,268,280, 287,289, 339,345

Najef, Mohamed bin (Suudi politikacı) 147

Napolyon I (Fransa İmparatoru) 53-58, 66. 68-71, 74,76-77, 202,207, 224, 269,273

Napolyon III. (Fransa İmparatoru) 77, 80-81,85

Napolyon Savaşları 55,67,77,224,279

Napoli 73

Napoli ve Sicilya Krallığı 24

Nasszcr, Gátnál Abdel 122-123,129

NATO 97-99,216, 271,289-290, 293, 303-304,325-326,345,378

dörtlü kuvvet kuralı (1815) 68,

72-74

Nehru, Jawaharlal 208-211, 214 Alman Konfederasyonu 72,76

Almanya 21,23, 28,31,41, 58,68,

71 -72, 81, 85-87,89,91-94,96-98, 100,102,119,16i5,1167,1I69,1I87, 207,257, 260, 262,265-266, 268, 273-274, 281,291, 300,3 22 , 326, 374

Alman-Roma İmparatorluğu 21, 32,45, 100, 117

Ulusal Güvenlik Konseyi (ABD) 312

Ulusal Meclis (Fransızca) 52

ulusal çıkar 14, 30-31, 38, 40-41,

46, 66, 83,120,124,129,133,1 I 37, 139,152,157,161,1166, 174-175, 184-185,206,208-21 1 0,2 ! 2! 0,236, 238-239,244,246,256, 258,265,

270,286,294-296, 311* 313,328, 345,353, 376

ulusal bağımsızlık 14, 59, 333

Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı 169 uluslararası hukuk 15,35,39,119,1I2 ' 9,255, 281,298, 324,372

halkın iradesi 50-51

Nepal 186

halkların savaşı (Leipzig, 1813) 55

soykırım 10.134

Milletler Cemiyeti 93-94,120,127,269-274

New Republic (Amerikan dergisi) 209

New York 146.156.253.324

New York Times161

Nguyen Van Thieu (Vietnam Devlet Başkanı) 305

Nijerya 152

Nitze, Paul (Amerikalı politikacı) 294

Nixon, Richard 275, 307-315, 318-319, 342

Nobel Ödülü 255

NPT bkz. Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması 344

NSC-68 (Gizli ABD Raporu) 294, 330

nükleer enerjinin barışçıl kullanımı 343 nükleer silahlar 167-168, 172, 176, 237, 320, 339-344, 349

ah ah

Obarna, Barack 135,215,238,327, 334, 342

akıllı telefonlar 350, 355, 364

petrol krizi (1973) 145

İtalya 93.179.251.272-273

Oíney, Richard (Amerikalı politikacı) 252

afyon savaşları 225

Oppenheimer, Robert 339

Oregon (Bölge) 250

Orgyin-Nashkokin, Afanasii (Rus politikacı) 60

Rus-Japon Savaşı (1904-1 I 905) 239, 258

Rusya 12,45-46, 53-68,70, 72-73,75,80-81,86,89-9L 93,107,114,118-1 119,137,150, 153,158,164,168-169,1I79,194, 205-206,215-21 I 7, 239,258 -260, 268,274,279-280, 315,328-329, 342,352, 377

Oslo Sözleşmesi (1993) 177 Osnabrück Barışı 33

Osmanlı İmparatorluğu 13.80-81.89-90, 112.116.118-120, 160, 120, 160.1

Avusturya-Macaristan Monarşisi 76, 268; ayrıca bkz . Avusturya

O

Körfez Savaşı (1990-1991) 146 kendi kaderini tayin etme 89, 92,138,181, 267-268,274,281

sonsuz barış (Kant) 48

P

Pakistan 109,150-152,158,1 1 68,180, 184,204, 206,211 -214,216-2 '1 I 7, 328-329, 345-346

Filistin (İngiliz Mandası) 120-121, 127.141

Filistin Sorunu 138-142

Filistin Kurtuluş Örgütü (FKÖ) 139.177

Palmerston, Lord 35.75

Panama Kanalı 258

pan-arap fikri 121-122

partizanlar 205

327.328'i geçti

Pavia Savaşı (1525) 24

195 Pearl Limanı

Pekin 178, 223,225, 228,231-232, 311-312

Perez, Simon 177

sürekli devrim 52.228

Pers İmparatorluğu 13, 106, 108, 157- -159

Peter, I, (Harika) 58,62-63

Petraeus, David (Amerikalı general)

334

Pyongyang 190.237.296-298

Pírt, William (genç) 71

çoğulculuk 19-20,24,43,83,129,154, 289

Poitiers Savaşı (732) 115

Popé, Alexander (İngiliz şair) 389

Prusya 28.43-45.72-73.75-77, 80-81.85, 102

Portsmouth Barışı (1905) 215.259

Portekiz 77, 114

Potsdam Konferansı (1945) 288

Pucrto Riko 253

Q

Qi Jianguo (Çinli general) 184

R

Haham Yitzhak 139, 177-178

kölelik 181

füze krizi (1962) 341

Reagan, Rónáid 317-321, 342

keşif 116

reformasyon 27,59,62

bölgesel sıra 15,17, 105,122, 126, 142, 148,150,152,154,160 I ,1I70, 177,181,186,197, 206, 213-219, 316, 329

Rıza Pehlevi (İran Şahı) 158.160.161, 166

Reykjavtk Zirvesi (1986) 320, 342

Rice, Cecil Spring (İngiliz diplomat) 356

Richclicu, Armand (Kardinal) 29-31, 40-41,43-4í4,2>011

Ryukju Krallığı 206

savaş başlıkları 150,168,171,342-343

Roma İmparatorluğu 12-13, 20-21, 59

Romanov hanedanı 60

Roosevelt, Franklin Dekno 45, 276-282, 287,356

Roosevelt, Theodorc 239,253-263, 272,275,292,310-311, 313,356

Roosevelt Değişikliği 257

Rousseau, Jean'Jacques 51 - 53.355

Rüşdi, Salman 162

S

Prens Saint-Simon 42

TUZ konusu Usok 342

Alexander I. (Rusya Çarı) 57, 66-67, 70-71

Şanghay İşbirliği Örgütü 215

Savoylu Jenő (Prens) 118

SMeffcn-twiv 87

Schultz, George 336

Schuman, Robert 95

Schwarzenberg, Felix (Prens) 81

SEATO (Güney Doğu Asya Antlaşması

Organizasyon) 293

Sevr Antlaşması (1920) 120

Şii İslam 15,114-1115, 118, 122,126,

134,140,144,1146, 148-149,153,

161,163-1164, 171,328,332-334

İspanyol İmparatorluğu 247

İspanyol-Amerikan Savaşı (1898) 247,

253

İspanya 23,26, 32-33,43,55,73, 118, 253

Stratejik Savunma Girişimi (Reagan) 318

Stuxnct (siber saldırı) 352

Sümer İmparatorluğu 106

İsveç 32,34,95

Sykes-Picot Sözleşmesi (1916) 120

S

serbest piyasa 168.372

özgürlük 16,48, 52,62,75,93,129, 131,209-210,214, 236,238,

242-243, 248-250, 264,283-284, 294, 303, 305,307,323,329-331, 333,335,357,365, 369

özgürlük hakları 57,75,207 özgürlük arzusu 16, 381

Sedat, Envar ab 122, 124-125, 130, 139,177-178

Safevi hanedanı 118, 158 Sasani hanedanı 106

Suudi Arabistan 124,133 ,13 6 ,1I40, 142-150, 153,172-173

Suudi Evi 142-144

laiklik 112,121-122' , 124, 126-127, 129-130, 133

Senato (ABD) 271, 274, 330-331, 333

Kutsal İttifak 66,73,77, 83

St.Petersburg 62

11 Eylül (2001) 146-147, 324

Sırbistan 89

Sivastopol Caddesi 81

Silezya 44

Singapur 179.184.206, 213.304 Sipoel İsyanı (1857) 206

Suriye 109, 120 ,122-125,130,131, 134-137,139,144,147-1I50, 152-153.173,176-1 I 77,3 1 1I5.32 ' 9, 333-335,344, 345,363

Sisi, Abdel Fauah eb (Mısır Cumhurbaşkanı) 151

Sovyetler Birliği 91-93,97-99, 123-125, 175,196,211-212,2 ' 1 I 6,22 ' 8, 230-231,277-278, 280-282, 285, 287-•2 288,290-291,$ 2 ! 93,295-296, 300-303,305, 307,310-311, 313-314,317-321,3 1 42-34í5, 370, 374

Seul 190

Joseph Stalin 63.229, 277-281, 288-2!2 I 91.296

Süveyş Boğazı Bölgesi 127

Sül ej man, L (Harika) 24.117

Sun Yat-sen 227

Sun-tse 203, 301

Sünni İslam 15, 1 14-1 15,122, 126, 134,136-137,140,148-1 I 49, 151, 153,361,163-164,171-173,176, 328,332,334

egemen devletler 12,34,67,139,175, 184, 186,211,217,2 20,2 ! 25, 233, 339

T

Taft, William Howard 262

Taiping Ayaklanması 226

Tayvan 184.194.296, 298, 302

Taliban 130,151,1 I 63, 325, 328

Talleyrand, Charles-Maurice 68.71

Tahran Konferansı (1943) 278

Deng HsiaO'ping 184, 231

eksen güçleri 275

terörizm 125,146,152,154,21 I 3, 329,372

Tét-offcnziYa (1968) 304

Teksas Cumhuriyeti 250

Tayland 179-181,184,186,1I99

Thatcher, Margaret 320

Tibec 206

Tiananmen Meydanı Etkinlikleri 322

Time (Amerikan dergisi) 310

Tito, Joszip Broz 296

Tiziano Vecellio 24

Tocquevilie, Alexis de 242

toplam savaş 11,34,38,55,87,251

Turlar Savaşı (732) 115

kitle imha silahları 10, 154, 334

Türk İmparatorluğu 215

Türkiye Cumhuriyeti 121

Türkler 80-81,116-119,200,2 '05

tarihsel hafıza 9.107, 159.358

kabile çatışmaları 50

Trafalgar Savaşı (1805) 54

Trcrnhlay, François Leclerc du 385

Trablus 152

Truman, Hatry 9,282,287,289-290, 294-296,298-300,303

Tunus 23.131.137.156

U, Ű

Yeni Zelanda 179

Ukrayna 58.64

uranyum zenginleştirme 168-169

Utrecht Barışı (1713) 45

V

vah habislik 148

dini savaşlar 14,38, 50,161, 245,

263

Venezuela 252.257

Versay Barışı (1919) 94

Vestfalya Barışı (1648) 11 -12,31 -40, 52,55,60,69,72, % 161,201, 245,287, 371

Vestfalya sistemi 14-16, 39-49,70, 85-86,100,102,119-126, 129, 157,162,176,184,225-226,232, 261,288,334,370-371,381

Vietnam 179, 211,281, 286, 299, 302-309,335,343

İkinci Dünya Savaşı (1961 *•1975) 184, 222,239,299,302-303,305-306, 314-315,324

Dünya Bankası 197

Dünya Savaşı 1.40,69,74,88,90, 93-95,119-120,122,130,143,150, 194-195,236,239,260,262-264, 271-272,275,347

Dünya Savaşı II 54, 68, 95,122,142,181, 208, 212, 215,227,238, 271, 276, 279,286,295,302,326-327, 335, 339, 369

William, II. (Alman İmparatoru) 86

Voltaire 22

Kızıl Khmerler 184, 309

Kızıl Muhafızlar (Çin) 231

K

Walesa, Lech 316

Washington, George 246

Washington Deniz Konferansı (1921-1922) 274

Washington Deniz Gücü Sözleşmesi (1922)273

Watergate Skandalı 309.315

Weber, Maksimum 204 *

Webster, Charles (İngiliz tarihçi) 69 Wilson, Woodrow 263-277,362 Wilsonculuk 274,276

Winthrop, John (ABD Valisi)

245

324 Dünya Ticaret Merkezi

z

Zerdüştlük 107