BİR DELİLİK SÖZLÜĞÜ

 

Psikiyatri Kriminolojisi

Bir Delilik Sözlüğü

Metaforik Hastalık, Ahlaki Sorumluluk ve Psikiyatri '         ; • A •

“Thomas Szasz

Thomas Szasz, psikiyatrinin gerçek dilini eleştirel bir şekilde keşfetmesi ve zihinsel hastalığın resmi olarak onaylanmış tanımlarını reddetmesiyle ünlüdür. Çalışmaları psikiyatri camiasında özü sıklıkla yanlış anlaşılan devam eden bir tartışmayı başlattı. Szasz'ın akıl hastalığına ilişkin yerleşik görüşe yönelik eleştirisi, hastalık ve davranış arasındaki ısrarcı ayrımdan kaynaklanmaktadır ­. Ona göre psikiyatristler hastalık kelimesini, eksantrikten suçluya kadar bir dizi sapkın davranışı belirtmek için metaforik figürler olarak yanlış kullanmışlardır. A Lexicon of Lunacy'de Szasz, psikiyatrik dil analizini genişleterek bu dilin kötüye kullanılmasının nasıl özgür irade ve sorumluluk gerçekliğini inkar eden tıbbileştirilmiş bir yaşam görüşüne yol açtığını gösteriyor.           ⁴

Szasz, modern akıl hastalığı tanısının olağanüstü ölçüde değişen toplumsal tutum ve değerlere bağlı olduğunu belgeliyor. Ekonomik, kişisel, hukuki ve politik faktörlerin , kültürel ve bilimsel standartlar arasındaki ayrımın bulanıklaşmasının sonuçlarıyla birlikte teşhis sürecinde nasıl giderek daha güçlü bir rol oynamaya başladığını gösteriyor . ­Akıl hastalığının genişletilmiş tanımları, ceza adaleti sistemi üzerinde yıpratıcı bir etki yaratarak, geleneksel suç davranışı ­kavramlarını zayıflatmış ve akıl hastası teşhisi konan kişilere özel ayrıcalıklar tanıyan (ve özel zorluklar getiren) devletin onayladığı zorlayıcı müdahaleleri teşvik etmiştir. ­.

Bir Delilik Sözlüğü iki bölümden oluşur. Bunlardan ilki, ­davranışlarla ilgili hem tarihsel hem de çağdaş İngilizce terimlerin olağanüstü bolluğuna ilişkin bir liste ve eleştirel düşüncelerdir.

(Arka kapakta devam)

 

Thomas Szasz'ın kitapları

Acı ve Zevk

Akıl Hastalığı Efsanesi

Hukuk, Özgürlük ve Psikiyatri

Psikiyatrik Adalet

Psikanaliz Etiği

Deliliğin İmalatı

İdeoloji ve Delilik

Delilik Çağı (Ed.)

İkinci Günah

Tören Kimyası

sapkınlıklar

Karl Kraus ve Ruh Doktorları

Şizofreni

Psikiyatrik Kölelik

Tıp Teolojisi

Psikoterapi Efsanesi

Reçeteye Göre Seks

Terapötik Durum

Delilik

Evcilleştirilmemiş Dil

Uyuşturucu Hakkımız

BİR DELİLİK SÖZLÜĞÜ

Metaforik Hastalık, Ahlaki
Sorumluluk ve Psikiyatri

 Thomas Szasz

İşlem Yayımcıları

New Brunswick (ABD) ve Londra (İngiltere)

Telif Hakkı © 1993, Transaction Publishers'a aittir,

New Brunswick, New Jersey 08903

Uluslararası ve Pan-Amerikan Telif Hakkı Sözleşmeleri kapsamındaki tüm hakları saklıdır ­. Bu kitabın hiçbir bölümü, yayıncının önceden yazılı izni alınmaksızın, fotokopi, kayıt veya herhangi bir bilgi depolama ve erişim sistemi de dahil olmak üzere elektronik veya mekanik hiçbir biçimde veya hiçbir yöntemle çoğaltılamaz veya aktarılamaz. Tüm sorular Transaction Publishers, Rutgers—The State University, New Brunswick, New Jersey 08903 adresine iletilmelidir.

1.     Antipsikiyatri. 2. Ruh sağlığı personeli – Dil. 3. Akıl hastalığı – Terminoloji. 4. Psikodilbilim. I. Başlık.

İçindekiler

Önsöz'ün altısı                           _{_}                                                    _

Teşekkür                                                                                   xi

Giriş                                                                                           1

1.    DİL VE ÇILGINLIK

1.     Shakespeare'in Oyunları                                                  13

2.      Çağdaş Sahne                                                                   21

3.     Sapkınlık Sözlükleri                                                        37

A.      DSM-III-R Ruhsal Bozuklukların Sınıflandırılması               40

B.      Akıl Hastalığının Eşanlamlıları                                 46

C.      Akıl Hastanesi kelimesinin Eş Anlamlıları               78

4.      Sarhoşluk Sözlükleri                                                        81

A.      Benjamin Franklin'in “İçkiciler Sözlüğü”                 83

B.      Edmund Wilson'ın “Yasağın Sözlüğü”                     89

C.      Çağdaş Sarhoşluk Sözlüğü                                        91

H. METAFORİ HASTALIK, AHLAKİ SORUMLULUK
VE PSİKİYATRİ

5.      “Psikiyatri” Denilen Din                                               101

6.     Akıl Hastalığı ve Akıl Yetersizliği                                111

7.      Akıl Hastalarının Hakları Yanılsaması                         127

8.     Uyuşturucu Bağımlılığı Tedavisi Yanılsaması             143

9.      İntiharın Önlenmesine Karşı Dava                                147

10.     Psikiyatrik Vasiyet                                                         159

11.     Ex Parte Psikiyatri                                                         173

Sonsöz                                                                                    183

Notlar                                                                                     187

Dizin                                                                                      199

Önsöz

Dil konusunda kulağı olan herkes, psikiyatrik tanıya ilişkin görünüşte ciddi kelime dağarcığını, psikosapıkların gülünç sözlüğünden ve her ikisini de argodaki ­şakacı konuşma dilinden ayıran çizginin, en iyi ihtimalle zayıf, en kötü ihtimalle ise hiç olmadığını kabul eder. Dilin güzelliği, zenginliği ve gücü tam da burada yatıyor. Aksi halde rahatsız edici olabilecek bir şeyi nezaketle söylemek istiyorsak, bunu atasözünde olduğu gibi şaka amaçlı söyleriz, ancak ciddi olarak söyleriz. Bürokratlar, politikacılar, şarlatanlar ve diğer çeşitli şarlatanlar genellikle ciddi bir şekilde bir şeyler söylerler; ama eğer mağdur edilmekten kendimizi korumak istiyorsak, şaka amaçlı mesajlarını duysak iyi olur. Psikiyatrik tanılarla ilgili kötü şakaları ciddiye alan herkes, bunu kendi tehlikesine karşı yapmış olur.

Psikiyatri üzerine tüm yazılarımda olduğu gibi, akıl hastalığı, psikiyatrik tanı, psikiyatrik tedavi gibi geleneksel anlamlarını reddettiğim bazı ifadeleri kullanıyorum. Metni bozmamak için bu tür önyargılı ifadeleri her seferinde tırnak işaretleri arasına koymaktan kaçındım. Ayrıca, kısalık ve kolaylık sağlamak adına , ­ruh sağlığı profesyonellerini, akıl sağlığı danışanlarını ve her türden akıl sağlığı kurumlarını ifade etmek için sıklıkla psikiyatrist, hasta ve akıl hastanesi terimlerini kullanıyorum .

Bu kitap iki bölümden oluşmaktadır. Bölüm I, Amerikan İngilizcesinde geleneksel olarak "akıl hastalıkları" olarak adlandırılan davranışlara ilişkin olağanüstü terim bolluğu üzerine eleştirel bir düşünceyi ve bu tür terimlerin bir araya getirebildiğim tam listesini içermektedir. Ayrıca, Amerikan İngilizcesinde şaşırtıcı derecede çok sayıda sarhoşlukla ilgili konuşma şekilleri bulunduğundan (ki bunlar dil öğrencilerinin dikkatini çekmiştir) ve aşırı içki içmek Amerika Birleşik Devletleri'nde gerçek bir hastalık olarak kabul edildiğinden, buraya da dahil ediyorum. özellikle bu davranış biçimine atıfta bulunan üç terim ve ifade listesi.

Bölüm II, sosyal ilişkileri etkilemek için, özellikle de kişisel sorumluluğu kendimizden başkalarına veya akıl hastalığı kurgusuna kaydırarak azaltmak veya ortadan kaldırmak için akıl hastalığı dilini kullanma eğilimimizi gösteren, daha önce yayınlanmış makalelerin bir derlemesidir. Bu makalelerin her biri kapsamlı bir şekilde revize edilmiştir; bazıları o kadar ayrıntılıdır ki, yeni makaleler olarak kabul edilebilirler.

Teşekkür

Kızım Suzy'ye ve erkek kardeşim George'a kararlı destekleri için bir kez daha teşekkür ediyorum; Yapıcı eleştirileri için Roger Yanow ve Charles S. Howard'a ­; ve SUNY Sağlık Bilimleri Merkezi kütüphanecisi Peter Uva'ya aralıksız yardımları için teşekkür ederiz.

Bu ciltte yer alan materyalleri uyarlanmış biçimde kullanmama izin verdikleri için aşağıdaki kaynaklara teşekkür etmek istiyorum. “Tanılar Hastalık Değildir”den “Giriş”in bazı bölümleri The Lancet 338:(21/28 Aralık 1991)1574-76; “'Psychiatry' Denilen Din ­”, “'Psychiatry' Denilen Din”den, İkinci Görüş 6 ( ­Kasım 1987):50-61; "Akıl Hastalığı ve Zihinsel Yetersizlik", "Hastalık ve Yetersizlik", David J. Schnall ve Carl L. Figliola, eds., Sağlık Hizmetlerinde Çağdaş Sorunlar (New York: Praeger, 1984), 112-25; “Akıl Hastalarının Hakları Yanılsaması,” “Akıl Hastalarının Hakları Efsanesi”nden, Liberty 2 (Temmuz 1989): 19-26; "Tedavi Efsanesi"nden "Uyuşturucu Bağımlılığı Tedavisi Yanılsaması", Uyuşturucu Politikası Mektubu 3 (Güz 1991):3-4; "İntiharı Önlemeye Karşı Dava", "İntiharı Önlemeye Karşı Dava", American Psychologist 41 (Temmuz 1986):806-12; “Psikiyatrik İrade”, “Psikiyatrik İrade: Kişiyi 'Psikoz'a ve Psikiyatriye Karşı Korumak İçin Yeni Bir Mekanizma ­,” American Psychologist 37 (Temmuz 1982):762-70; "Ex Parte Psychi ­atry", "Psychiatric Justice", British Journal of Psychiatry 154 (Haziran 1989):864-69.

materyallerin yeniden basımına izin verdikleri için aşağıdaki yayıncılara da teşekkür ederim : Amerikan Psikiyatri Birliği, ­Amerikan Psikiyatri Birliği Mental Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı'ndaki tanı listesi için (DSM-III-Rf Üçüncü Baskı - Gözden Geçirilmiş); Charles C. Thomas, Yayımcı, temaruz ile eşanlamlılar için , JE Schmidt'in Dictionary of Medical Slang and İlgili Ezoterik İfadeler'den ; Farrar, Straus & Giroux, Edmund Wilson'ın "The Lexicon of Prohibition" için; Gale Research, Inc., materyal için -Ologies & -Isms, editör Laurence Urdang ve Oxford University Press, fobilerin kısmi listesi için Psychiatric Dictionary'den, R. J. Campbell.

giriiş

AKIL HASTALIKLARININ belirtilerini tanımayı öğrenin. Şizofreni, Manik Depresyon ve Ağır Depresyon BEYİN HASTALIKLARINDANDIR.

—Hawaii Akıl Hastaları İçin Eyalet İttifakı

Psikiyatri kelime dağarcığının bariz metaforik karakteri ilgimi çekerek -buna rağmen meşru bir tıbbi deyim olarak geniş çapta kabul görmektedir- mesleki kariyerimin başında bu harfi harfine ifade edilmiş metaforların doğasını ve işlevini keşfetmeye ve onları açığa çıkarmaya karar verdim. kamu incelemesine. Böylelikle hâlâ devam eden ve özü hâlâ sıklıkla yanlış anlaşılan akıl hastalıklarıyla ilgili bir tartışmayı başlattım. Pek çok bilim adamı, doktor, hukukçu ve meslekten olmayan kişi, sözde akıl hastalarında genetik bir kusurun veya beyin lezyonunun gösterilmesinin, akıl hastalıklarının var olduğunu ve diğer hastalıklar gibi olduğunu kanıtlayacağına inanıyor. Bu öyle değil. Eğer akıl hastalıkları merkezi sinir sistemi hastalıklarıysa, o zaman bunlar zihin değil beyin hastalıklarıdır. Ve eğer ruhsal hastalıklar (yanlış)davranışların adıysa, o zaman bunlar hastalık değil davranıştır. Tornavida bir içecek ya da alet olabilir ­. Portakal suyu ve votka üzerine yapılan hiçbir araştırma, bunların marangoz aletinin şimdiye kadar bilinmeyen bir şekli olduğunu ortaya koyamaz.

Dilsel açıklama, açık bir şekilde düşünmek isteyen bireyler için değerli olsa da, sosyal kurumları dilin incelenmemiş, harfi harfine kullanımına dayanan insanlar için yararlı değildir. Buna göre, uzun süredir, psikiyatrik metaforların , Terapötik Cemiyetimizde, dini metaforların İlahiyat Cemiyetlerinde sahip olduğu rolün aynısına sahip olduğunu savunuyorum . ­Örneğin, Müslümanlar arasında kendi Tanrılarının Cuma günü ibadet etmelerini istediği, Yahudiler arasında kendi Tanrılarının Cumartesi günü ibadet etmelerini istediği ve Hıristiyanlar arasında da kendi Tanrılarının Pazar günü ibadet etmelerini istediği konusunda görüş birliği vardır. Benzer şekilde, Amerikan Psikiyatri Birliği'nin Teşhis ve İstatistik El Kitabı'nın çeşitli versiyonları da yalnızca fikir birliğine dayanmaktadır. Bu iddiayı basit, kıyassal bir örnekle açıklamama izin verin.

Ölen bir kişi nasıl aziz olur? Vatikan'ın onu aziz ilan etmesiyle. Bundan sonra, diyelim ki Petrus ve Pavlus'a "azizler" deniyor ve Katolikler (ve belki başkaları da) Aziz Petrus ve Aziz Pavlus'un aziz olduğuna inanıyorlar .

Yaşayan bir insanın davranışı nasıl hastalığa dönüşür? Amerikan Psikiyatri Birliği'nin bunu bir hastalık olarak ilan etmesiyle. Bundan sonra, diyelim ki kumar veya sigara içmeye "hastalık" deniyor ve psikiyatristler ve onların takipçileri (ve belki başkaları da) Patolojik Kumar ve Nikotin Bağımlılığının hastalık olduğuna inanıyorlar .

Yine de, eğer bir kişi akıl hastalıklarının hastalık olduğuna inanıyorsa, benim iddiam onun bu kanaatini boşa çıkarmayacaktır. Akıl hastalığına olan inancın dini karakteri başka bir şekilde de kendini göstermektedir. Din, diğer şeylerin yanı sıra, anlamın insani temellerinin ve yaşamın kaçınılmaz sonluluğunun kurumsallaşmış inkarıdır; Aşkın anlam arayan ve ölümün gerçekliğini reddeden kişi, böylece hayatı teolojik hale getirebilir ve yönetimini din adamlarına emanet edebilir. Aynı şekilde psikiyatri de, diğer şeylerin yanı sıra, ­özgür irade gerçekliğinin ve yaşamın trajik doğasının kurumsallaşmış inkarıdır; Korkunç insan eylemlerine kişisel olmayan açıklamalar arayan ­ve kişisel sorumluluğun kaçınılmazlığını reddeden bireyler, böylece yaşamı tıbbileştirebilir ve yönetimini sağlık profesyonellerine emanet edebilir. Marx, "Din halkın afyonudur" derken hedefe çok yakındı. Ancak din halkın afyonu değildir; insan zihnidir. Sonuçta din kendi aklımızın bir ürünüdür, psikiyatri de öyle. Kısacası zihin kendisinin afyonudur. Ve onun nihai ilacı Söz’dür.

Aslında Freud'un kendisi de böyle bir formülasyonla flört etmiş, ancak bunun imalarından geri adım atmış, bunun yerine "nevrozların" gerçek hastalıklar olduğuna ve "psikanalizin" gerçek bir tedavi olduğuna -aslında bu görünüşte gerçek hastalıklar için en iyi tedavi olduğuna- inanmayı tercih etmiştir. . Freud, “Psişik (veya Zihinsel) Tedavi” adlı makalesinde şunları yazdı:

Bu tür önlemlerin başında [insan zihni üzerinde etkili olan] kelimelerin kullanılması gelir; ve kelimeler zihinsel tedavinin temel aracıdır. Meslekten olmayan bir kişi, beden ve zihindeki patolojik bozuklukların 'sadece' kelimelerle nasıl ortadan kaldırılabileceğini anlamakta hiç şüphesiz zorlanacaktır. Kendisinden büyüye inanması istendiğini hissedecektir. Ve o kadar da yanılıyor olmayacak... Ama bilimin sözcüklere en azından eski büyülü güçlerinin bir kısmını geri kazandırmaya nasıl giriştiğini açıklamak için dolambaçlı bir yol izlememiz gerekecek. ¹ .

Bu tarihsel arka plana ve bu epistemolojik düşüncelere rağmen ­, prestijli İngiliz tıp dergisi The Lancet'teki bir başyazı , şizofreninin nedenini ­beyinde bulma serapına takılıp kalıyor. (İngiliz) İltica ve Sağlık Memurları Derneği'nin kuruluşundan 150 yıl sonra psikiyatrinin durumuna üzülmek

Deli Hastaneleri (bugünkü adıyla Kraliyet Psikiyatristler Koleji) başyazar şu yorumu yaptı:

Peki ya psikiyatrik araştırmalar? Başlıca psikiyatrik hastalıkların gerçek, biyolojik olduğu varsayılan nedenlerini bulmaya henüz yaklaşmış değiliz. Bu, bu tür araştırmaların değerini karalamak anlamına gelmez; eğer aşağıdaki gibi koşulların nedenleri varsa. .. şizofrenide genel felçli hastaların beyinlerinde frengi spiroketinin tanımlanmasıyla aynı büyüklükte bir ilerleme olacağı tespit edilmiştir . ²

onun kökenini motive eden ve onun motorlarını beslemeye devam eden biyolojik indirgemeci dürtüyü çürütmek için seçtim ; ­başka bir deyişle, anormal davranışların anormal beyinlerin ürünleri olarak anlaşılması gerektiği iddiasıyla mücadele etmek. İroniktir ki, neredeyse yarım yüzyıl önce bunu yapmak bugün olduğundan daha kolaydı. Üç yüzyıl boyunca her "akıl hastalığının" gerçek bir beyin hastalığı olduğunun ortaya çıkacağı fikri desteklenebilecek ya da karşı çıkılabilecek bir hipotezdi. Ancak 1960'lardan sonra bu hipotez giderek ­bilimsel bir gerçek olarak kabul görmeye başladı. Elbette hâlâ ruhsal hastalıkların var olmadığını söylemek mümkün. Ancak yalnızca bir şarlatan, bir aptal ya da bir fanatik gerçeklere karşı çıktığı ya da bilime karşı çıktığı için, böyle bir eleştirmenin mantıksız olduğu ya da daha kötüsü olduğu düşünülerek bir kenara atılması muhtemeldir.

Böylece, en azından şimdilik, psikiyatristler ve onların güçlü müttefikleri bilim camiasını, mahkemeleri, medyayı ve genel kamuoyunu, "zihinsel bozukluklar" olarak adlandırdıkları durumların hastalıklar, yani hastalıktan bağımsız fenomenler olduğuna ikna etmeyi başardılar. insan motivasyonu veya iradesi. Bu ilginç bir gelişme, çünkü yakın zamana kadar yalnızca tıp hakkında çok az şey bilen, bilim hakkında ise daha az bilgisi olan psikiyatristler bu tür kör fiziksel indirgemeciliği benimsemişlerdi. Çoğu bilim adamı daha iyisini biliyordu. Michael Polanyi şunu yazdı:

O halde, bedende kök salmış olsa da zihnin, eylemlerinde özgür olduğunu görebiliriz; tıpkı sağduyumuzun onun özgür olduğunu bildiği gibi. Zihin nörofizyolojik mekanizmalardan yararlanır; onlara bağlı olsa da onlar tarafından belirlenmiyor/

Polanyi, bir bilim insanının büyük teorik iddialarda bulunmadığını ­ya da tedavi edici zaferlerin yaklaştığı yönünde gösterişli vaatlerde bulunmadığını, ancak belirli sınırlamaları kabul ettiğini ve mümkün olanın üzerine inşa ettiğini vurguladı:

Bazı temel imkansızlıkların tanınması, fizik ve kimyanın bazı temel ilkelerinin temellerini atmıştır; aynı şekilde canlıları fizik ve kimya açısından anlamanın imkansızlığının kabul edilmesi, yaşam anlayışımıza sınır koymaktan uzak, onu doğru yöne yönlendirecektir. ⁴

Psikiyatriden ilham alan fikirlerin kolektif Amerikan zihnini ne kadar ele geçirirse, o kadar çok aptallık ve adaletsizlik yaratması tesadüf değildir. 1990'da yürürlüğe giren ve Temmuz 1992'ye kadar tamamen uygulamaya konması planlanan federal bir yasa olan Engelli Amerikalılar Yasası (AWDA) buna bir örnektir.

Yasanın amacı kısmen "akıl hastalığı damgasını azaltmak ve yaşamları boyunca akıl hastalığı yaşayacak olan 18 ile 64 yaşları arasındaki en az 60 milyon Amerikalıyı kapsayan ayrımcılığı azaltmaktır." .” ⁵ Eğer politik ve psikiyatrik açıdan doğru görüş buysa, ruhsal bozuklukların olmadığını nasıl iddia edebilirim? Çok kolay değil. Ancak o zaman Will Rogers yardım için çağrılabilir. "Kongredeki üyelerle karşılaştırıldığında" diye yazdı, "Ben sadece bir amatörüm... [E]ne zaman şaka yapsalar, bu bir kanundur! ve ne zaman bir yasa yapsalar, bu bir şaka oluyor.” ⁶ AWDA bir yasadır ancak bu onun bir şaka olmasını engellemez - hem de çok kötü bir şaka.

Uzun zaman önce yasa koyucularımız psikiyatristlerin akıl hastalığı metaforunu gerçek anlamda ifade etmelerine izin vermeyi kabul etti. "Akıl hastalıkları"nı benimsedikten sonra, artık bu üretilmiş hastalıklardan hangilerinin AWDA kapsamına girdiğini ve hangilerinin kapsanmadığını belirlemek zorundaydılar. Bunu, kongre tarafından onaylanmış akıl hastalıklarının bir listesini oluşturarak yaptılar. AWDA “klostrofobi, kişilik sorunları ve zihinsel geriliği kapsar, ancak kleptomani, piromani, kompulsif kumar ve . . . travestilik." ⁷ En azından Kongre, çalmanın, yangın çıkarmanın, kumar oynamanın ve karşı cinsin kıyafetlerini giymenin hastalık olmadığı konusunda benimle aynı fikirde. Ancak senatörlerimizin ve kongre üyelerimizin, bu iddia edilen bozuklukları AWDA kapsamından hariç tutmak için, kapsam yaşı olarak kabul ettikleri hastalıkları dahil etmek için sahip olduklarından daha fazla gerekçeleri olmadığını fark etmemeleri oldukça komik ­.

“Akıl Hastaları İçin Yeni Bir Çözüm” hakkındaki bu raporların basında çıkmasıyla hemen hemen aynı sıralarda, ^American Journal of Psychiatry (Amerikan Psikiyatri Birliği'nin resmi gazetesi) kleptomani hakkında bir makale yayınladı. ⁹ DSM-III-R'ye (DSM-III'ün gözden geçirilmiş baskısı ) uygun olarak yazarın önermesi kleptomaninin gerçek bir hastalık olduğu yönündeydi. Onun vardığı sonuç, " kleptomaninin etiyolojisine ilişkin biyopsikososyal bir model önermekti ... [ki bu] olası çocukluk istismarını hızlandırıcı bir faktör olarak vurguluyor..." ¹⁰ Ancak Amerikan Psikiyatri Birliği, klostrofobiyi (AWDA'nın bir hastalık olarak kabul ettiği) kabul etmektedir.

akıl hastalığı) ve kleptomani (AWDA'nın reddettiği) eşit düzeyde zihinsel bozukluklar olarak kabul edilmektedir.

Burada hastalık kelimesinin ne anlama geldiğini tartışmayacağım . Hastalıklara güdü atfetmediğimizi ve güdülenmiş eylemleri (bedensel) “hastalıklar” olarak adlandırmadığımızı söylemek yeterli olacaktır. Mesela bir kişinin lösemi hastası olmasına hiçbir sebep atfetmiyoruz; belirli bir nedenin kişinin glokom hastası olmasına yol açtığını söylemek aptallık olur; ve bir hastalığın (mesela diyabetin) bir kişinin senatör olmasına neden olduğunu iddia etmek saçma olur. Kısacası, akıl hastalığı kavramının en önemli politik-felsefi özelliklerinden biri, bir anda motivasyonu eylemden uzaklaştırması, onu hastalığa eklemesi ve böylece hastalığı hastalık olmayandan ayırma olasılığını yok etmesidir. ¹¹ Akıl hastalığı fikrinin bu hayati işlevi, psikiyatristlerin belirli hırsızlık vakalarını bir hastalık (kleptomani) olarak sınıflandırması, medyanın bu davranışı bir hastalık olarak kabul etmesi ve ruh sağlığı uzmanlarının bu tür hırsızlık vakalarına ilişkin iddia edilen açıklamalarıyla örneklenmektedir. neden olur.

Onondaga (New York) İlçesi Alkollü Araç Kullanma Programı müdürü, hırsızlıkla ilgili bir gazete haberinde şunları açıklıyor: “Syracuse'un Adsız Mağaza Hırsızlarına ihtiyacı var... . Qnondaga İlçesinde hırsızlıktan dolayı 3.000'den fazla tutuklanan var. Bu herkese bir servete mal oluyor.” ¹² Her ne kadar program “gönüllü” olarak tanımlansa da cezai yaptırımın yerine geçiyor: “Hırsız kursu tamamlarsa, tutuklama onun sicilinden silinir.” Rapor, hem sözde uzmanların hem de medyanın mağaza hırsızlığını bir hastalık olarak ele aldığını, ancak yine de buna çeşitli sebepler atfettiklerini gösteriyor. Tedavi programında hırsızlar “ neden çaldıklarını öğreniyorlar. . . insanların hırsızlık yapmasının birkaç nedeni vardır. Kendilerini hak sahibi hissediyorlar. Belki de fiyatların çok yüksek olduğunu düşünüyorlar; Otoriteye kızgınlar. . . Bu bir ruh sağlığı sorunudur." ¹³

Başka bir makale "alışveriş bağımlılığını... kişinin alışverişi ruh halini değiştirmek için bir aktivite olarak kullanabileceği bir durum" olarak tanımlıyor. ¹⁴ Böyle bir kişi “alışverişten pek hoşlanmaz. Bu ücretsiz bir deneyim değil çünkü oldukça motive edici bir kaliteye sahip.” Bu yazıda adı geçen uzmanlar, iddialarını destekleyecek patolojik (anatomik veya fizyolojik) kanıtlar sunma iddiasında bile değiller; bunun yerine "ünlü bağımlı alışverişçilerin" isimlerini bırakıyorlar. . . [örneğin] Prenses Diana, Jacqueline Kennedy Onassis ve Imelda Marcos”, görünüşte “alışveriş bağımlılığının” bir hastalık olduğunun kanıtı olarak görülüyor. Alışveriş bağımlılığı “tedavi edilebilir mi?” muhabir soruyor.

“Evet, ancak uzmanlar, sonuçların değişken olduğunu söylüyor... Tedavi diğer bağımlılıklara çok benziyor. . . buna hayat boyu sürecek bir süreç olarak bakmalısınız . ” ¹⁵ İyi bir şey mi?

Her ne kadar Kongre şimdiye kadar davranış psikiyatristlerinin kleptomani adını verdiği, ancak çoğu insanın hala mağaza hırsızlığı dediği şeyin gerçek bir hastalık olduğuna ikna olmamış olsa da, burada psikiyatristlerin hastalık isimleri verdiği ve AWD'nin tanımladığı davranışlardan birkaçını listelemek ilgi çekici olabilir. A, örneğin sıtma ve melanomla eşit düzeyde, örtülü olarak gerçek hastalıklar olarak kabul edilir:

300,70 Beden Dismorfik Bozukluğu (Dismorfofobi). Bu bozukluğun temel özelliği, normal görünen bir kişinin görünümündeki bazı hayali kusurlarla meşgul olmaktır. ¹⁶

300 14 Çoklu Kişilik Bozukluğu. Bu bozukluğun temel özelliği, kişide iki veya daha fazla farklı kişiliğin bulunmasıdır. ... Kişiliklerden en az ikisi, zaman zaman ve tekrar tekrar, kişinin davranışının tam kontrolünü ele geçirir. ¹⁷

302.89 FROTTÖRİZM. Bu bozukluğun temel özelliği, ­en az altı ay süren, rızası olmayan bir kişiye dokunma ve sürtünmeyi içeren, tekrarlayan, yoğun cinsel dürtüler ve cinsel açıdan uyarıcı fantezilerdir ­. ¹⁸

302,71 Hipo Aktif Cinsel İstek Bozukluğu. Cinsel fanteziler ve cinsel etkinlik arzusu sürekli olarak ya da halen yok ya da yok. ­Eksiklik veya yokluk kararı klinisyen tarafından yapılır. ¹⁹

301.51 Fiziksel Belirtileri Olan Yapay Bozukluk. Bu bozukluğun temel özelliği kasıtlı olarak fiziksel semptomların üretilmesidir. Akut karın ağrısı şikayetlerinde olduğu gibi, herhangi bir ağrının olmadığı halde, sunum tamamen uydurma olabilir. ²⁰

Bu ve benzeri psikiyatrik sözcük ve ifadelerin, gerçek hastalıkları tanımlayan tıbbi terimler olarak siyasi ve popüler kabulü, ­sürekli bir absürt durum akışı yaratıyor. Ancak psikiyatrik eğilimlerin insani olduğuna hükmettiğimiz için ­, ne psikiyatrik öncüllerin hatalı doğası ne de psikiyatrik eğilimlerin adaletsizliği, ­psikiyatrinin tıbbi bir uzmanlık alanı olarak gözden düşmesine neden olmuştur. Aşağıdaki vaka geçmişi iyi bir örnek teşkil etmektedir.

Virginia banliyösünde çalışan kırk iki yaşındaki kadın ortopedi cerrahı ­alkollü araç kullanmaktan tutuklandı. Tutuklanmaya direniyor, nefes almayı veya kan testi yaptırmayı reddediyor, polise küfrediyor ve tekme atıyor. Gözaltına alındıktan sonra nihayet nefes testi yaptırmayı kabul eder ve

0,13 g/dL'yi kaydeder; bu, kandaki alkol için yasal 0,10 g/dL sınırının üzerindedir. "Duruşmada tutuklandığı sıradaki davranışının PMS'nin (adet öncesi sendrom) bir sonucu olduğunu ileri sürdü." Beraat etti. ²¹

Psychiatric News (Amerikan Psikiyatri Birliği'nin iki haftada bir yayınlanan gazetesi) şu soruyu sordu: "LLPDD [geç luteal faz disforik bozukluğu] var mı?" Aynı soru bedensel olmayan her hastalık için de sorulabilir. Muhabir daha sonra birkaç psikiyatristin psikiyatrinin entelektüel iflasını ve ahlaki ıssızlığını dramatik bir şekilde gösteren ­yorumlarına atıfta bulunuyor : “APA'nın ­Zihinsel Hastalıkların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabının dördüncü baskısında LLPDD'nin kendi teşhis kategorisine atanıp atanmayacağına ilişkin karar. DSM-IV Görev Grubu başkanı Allen Frances, MD'ye göre, Bozukluklar ( DSM-IV) 'siyasi bir kara mayınıdır'” ²² David Rubinow, MD, “NIH'de PMS hakkında daha fazla araştırma yapan on yıldan fazla bir süredir” şu görüşünü dile getirdi: “Bana kalırsa, PMS'nin DSM-IV'e dahil edilmesi tıbbi değerlendirmelerden ziyade politik değerlendirmelere göre verilecek... Önemli sayıda PMS hastası olduğu oldukça açık. asla tutuklanmayanlar. Bir suçtaki suçu PMS'ye atfetmek biraz tehlikeli bir girişimdir." ²³

Aynı argüman, delilik savunmasını desteklemek için kullanılan herhangi bir akıl hastalığı için de yapılabilir. John W. Hinckley Jr., Başkan Reagan'ı vurma suçundan beraat etti çünkü psikiyatristler onun şizofreni ­hastası olduğunu ifade etti. Peki şizofreni tanısı konan kaç kişi bir başkanı vuruyor? Ve bunu yapanların kaçı bunu Jody Foster'ı etkilemek için yaptığını iddia ediyor? Aslında Hinckley'in gösterisi, bazı açılardan oyuncunun karakterini, rutin olarak gerçekleştirilen sıradan davranışlarından daha fazla açığa vuran benzersiz bir performanstı. Anlaşılır bir şekilde psikiyatristler bunu inkar ediyor. Tüm girişimlerinin, zihinsel engelli olarak teşhis edilen insanların kendilerini özgür iradeden mahrum bırakan bir beyin hastalığına sahip olduğu önermesinin toplumun kabulüne bağlı olduğunun farkındalar .

Bu giriş sözlerini bitirmeden önce hastalıklar ve teşhisler arasındaki farklar hakkında birkaç söz söylemek istiyorum. Çığ veya deprem gibi hastalıklar (kelimenin tam anlamıyla) doğal olarak meydana gelir; oysa teşhisler, kitaplar veya köprüler gibi, yapaydır. Bu da şu soruyu gündeme getiriyor: Neden teşhis koyarız? Bir kaç tane var

sebepler:

1.   Bilimsel: Etkilenen organları veya dokuları ve belki de hastalığın nedenini belirlemek için.

2.    Profesyonel: Devlet tarafından korunan tıbbi tekelin kapsamını ve dolayısıyla gücünü ve prestijini ve uygulayıcılarının gelirini genişletmek.

3.    Yasal – cezai adalet sistemi dışında devlet onaylı zorlayıcı müdahaleleri haklı çıkarmak için.

4.    Sosyal-ekonomik—kişilerin hasta rolünün meşru sahipleri olduğunu doğrulamak için: örneğin, yalnızca iyi niyetli hasta (teşhis konulan) hastalar için geçerli olan ilaçları, tazminat ödemelerini vb. güvence altına almak.

5.    Politik-ekonomik - halk sağlığını geliştirmeyi ve tıbbi olarak sınıflandırılan projelerde araştırma ve tedavi için fon sağlamayı amaçlayan önlemlerin yasalaştırılmasını ve uygulanmasını haklı çıkarmak.

6.    Kişisel—(akıl hastası) tanısı konan kişilere özel ayrıcalıklar vermek (ve özel cezalar uygulamak) için kamuoyunun, medyanın ve hukuk sisteminin desteğini almak.

Çoğu psikiyatrik tanının yirminci yüzyıl icatları olması tesadüf değildir ­. Klasik on dokuzuncu yüzyıl tanı modelinin amacı, bedensel lezyonları (hastalıkları) ve bunların maddi nedenlerini (etiyoloji) tanımlamaktı. Örneğin, patolojiye dayalı tanının bir paradigması olan pnömokokal pnömoni terimi , etkilenen organı, akciğerleri ve hastalığın nedenini, yani pnömokok enfeksiyonunu tanımlar. ²⁴ Hastayı zorlama arzusu veya (iddia edilen) hastalığının tedavisi için devlet finansmanını güvence altına alma arzusu gibi başka saiklerle yönlendirilen teşhisler, farklı teşhis yapıları oluşturur ve farklı hastalık anlayışlarına yol açar.

Bugün, yalnızca tıbbi hastalıklara ilişkin teşhisler bile artık patolojiye dayalı değil. Astım veya artrit gibi hastalıkları olan ve cerrahi müdahale gerektiren hastaların tanıları ekonomik faktörler (özellikle hastane masraflarının ve doktor ücretlerinin üçüncü şahıslar tarafından finanse edilmesi) nedeniyle çarpıklaşmaktadır. Hastanede yatan hastaların taburcu özetlerine ilişkin nihai teşhisler artık genellikle doktorlar tarafından değil, Medicare, Medicaid ve özel sağlık sigortası geri ödemeleri konusunda uzman bürokratlar tarafından yapılıyor (kısmen hastanın rahatsızlığına ve kısmen de tedavi için hangi tıbbi şartlara bağlı olarak). rahatsızlığı ve tedavisi, verilen hizmetlerin karşılığının en cömert şekilde ödenmesini sağlar). ²⁵

Kısacası hiçbir psikiyatrik tanı patolojiye dayalı değildir ve olamaz; bunun yerine, bu tür teşhislerin tümü tıbbi olmayan (ekonomik, kişisel, yasal, politik ve sosyal) faktörler veya teşvikler tarafından yönlendirilmektedir . ­Buna göre, psikiyatrik tanılar patoanatomik veya patofizyolojik lezyonlara işaret etmez ­ve nedensel ajanları tanımlamaz; daha ziyade insan davranışlarına atıfta bulunur. Dahası, bu tür davranışlara atıfta bulunmak için kullanılan psikiyatrik terimler, adı geçen hastanın içinde bulunduğu zor durumu ima eder, hem hastanın hem de psikiyatristin benzer şekilde başa çıkmaya ve sömürmeye çalıştığı ikilemlere işaret eder ve her ikisinin de içinde yaşadığı toplumun inanç ve değerlerini yansıtır. .

APA'nın Ruhsal Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı'nın çeşitli versiyonları, yanıltıcı -aslında uydurma- başlıklarına rağmen , "hastaların sahip olduğu" zihinsel bozuklukların (veya herhangi bir tür hastalığın veya durumun) sınıflandırılması değildir. Bunun yerine, bunlar APA tarafından resmi olarak akıl hastalığı olarak akredite edilen psikiyatrik tanı listeleridir . ²⁶ Bu nedenle psikiyatride, tıbbın geri kalanından farklı olarak, derneğin görevlileri tarafından atanan “uzlaşı grupları” ve “görev güçleri” üyeleri psikiyatrik tanıları koyar ve koyarlar; ve ­bazen de üyelerin tamamı tartışmalı bir teşhisin hastalık olup olmadığına karar verir. Bir yüzyıldan fazla bir süre boyunca psikiyatristler teşhisler koydular ve bunların hastalık olduğunu iddia ettiler ve yetkili kimse onların bu aldatmacasına karşı çıkmadı. O halde artık çok az kişinin teşhislerin hastalık olmadığını fark etmesi şaşırtıcı değil. ²⁷

BEN

DİL VE ÇILGINLIK

Shakespeare'in Oyunları

Shakespeare'in başyapıtı Hamlet'i ele alalım ­... Trajedinin malzemesinin izi psikanaliz tarafından Oedipus temasına kadar uzanana kadar, etkisinin gizemi nihayet açıklanamadı.

—Sigmund Freud, Michelangelo'nun Musa'sı

Hamlet'te deliliğe iki düzineden fazla gönderme vardır ve Shakespeare'in diğer oyunlarında çok daha fazlası vardır. Ancak, son derece zengin diline rağmen Shakespeare, anormal zihinsel durumları olan binlerce insanı tanımlamak için yalnızca bir avuç terim kullanıyor. Bu farkı, Hamlet veya Lady Macbeth gibi kişilerin aslında şizofreni ve depresyon belirtileri gösteren akıl hastası kişilerin edebi örnekleri olduğunu artık anlamamıza olanak tanıyan bilimsel ilerlemeye bağlıyoruz. Willard Farnham , Hamlet'in Pelican serisi baskısına yazdığı önsözde şöyle diyor: "Hamlet gerçekten de psikanaliz için şekillendirilmiş gibi görünebilir." ¹ Ama elbette bu, üç yüzyıl boyunca arabayı atın önüne koyma durumudur. Farnham şunu ekliyor: "Yirminci yüzyıl psikolojileri bizi Hamlet'te, gerçekten hastalığa olmasa da hastalığa yakın, ciddi bir ruh nöbeti görmeye davet ediyor." ² Fakat ruhun ele geçirilmesinden bedenin bir hastalığına sıçrama, dinden bilime, akıl hastalığından beyin hastalığına sıçramadan daha az olağanüstü değildir.

Hamlet'in davranışına ilişkin bu modern, tıbbileştirilmiş görüşü reddediyorum. Bunun yerine, psikiyatrik kelime dağarcığımızı bir tür sahte bilimsel argo olarak görüyorum. Dolayısıyla Amerikan İngilizcesi akıl hastalıkları için iki sınıf argo terim içerir; biri profesyonel, diğeri popüler; Bu sınıfların her biri ­, aslında Shakespeare'in sadece bir avuç dolusu kelimeyle başardığı işin aynısını yapan yüzlerce kelime içerir. Psikiyatrik-tanısal terimlerimiz, insani trajedileri sahte tıp jargonunun ardında gizlediği için,

ve delilik için kullandığımız argo terimler bizi yaratıcı metaforlarla ­oyaladığından , her ikisi de dikkatimizi insanlık durumunun acı verici gerçeklerinden uzaklaştırır . Buna karşılık, Shakespeare hem doğrudan hem imalı, sade ama zengin bir dil kullanarak yalnızca deliliğin yöntemini ve anlamını değil, aynı zamanda başkalarını deli olarak tanımlamaya çalışanların güdülerini de sergiliyor, böylece içsel çatışmaları aydınlatıyor. insanlık durumuna. Bu tezi açıklamak için, asgari düzeyde yorum yaparak, Shakespeare'in en etkileyici psikiyatrik gözlemlerinden bazılarını aktaracağım . ­³

Hamlet'in başlarında _y Polonius, Hamlet'in deli olduğunu teşhis eder:

Ben buna deli diyorum, çünkü gerçek deliliği tanımlamak gerekirse, deli olmaktan başka bir şey değil midir? (2.2.93-94)

olduğu şeklindeki modern düşüncenin doğuşunda , akıl hastalığı diye bir şeyin olmadığını, aslında tanımlanacak hiçbir şeyin olmadığını mı söylüyor? Öyle düşünüyorum, çünkü Polonius şunu ekliyor: "Ama bırak şunu" (95. satır).

Bir kişiyi cesur ya da korkak, sadık ya da sadakatsiz olarak tanımladığımızda, bu şekilde sınıflandırılan davranıştan önce gelen ve onun nedenleri olarak hizmet eden koşullara ilişkin hiçbir ek tanım beklemediğimizi gözlemleyin. İnsan cesur olduğu için cesur davranır, cesaret ya da başka bir durum onu buna mecbur bıraktığı için değil. Shakespeare deli kelimesini bizim cömert kelimesini kullandığımız gibi , yani belirli türdeki davranışları tanımlayan bir sıfat olarak kullanır. Ne çeşit? Aslında Shakespeare deli sıfatını aşağıdakiler gibi çeşitli davranışlara bağlar:

•              Bazı kişilere tuhaf gelen ama bazılarına tuhaf gelmeyen davranışlar; örneğin Othello'nun kıskançlığı,

•              Belki de kasıtlı olarak gizlendikleri için nedenleri belirsiz görünen davranışlar ­; örneğin Hamlet'in şüpheciliği,

•              Belki de suçlu bir sırrı sakladıkları için tuhaf veya anlamsız görünen davranışlar (örneğin, Lady Macbeth'in halüsinasyonları),

•              Trajik yanlış hesaplamaların sonucu olan, hayal ­kırıklığına, hüsrana ve çaresizliğe yol açan davranışlar; örneğin Kral Lear'ın depresyonu ­,

•              Eksantrik olsa da kişiyi çevresindekilere yabancılaştırmak yerine ona sevdiren davranışlar - örneğin, "hepsi bir arada hayal gücü olan deli, aşık ve şair", ⁴

•              Davranışlar (zorunlu olarak) kişinin davranışı anormal olduğu için değil, onu deli olarak adlandırmak teşhis koyucunun çıkarlarına hizmet ettiği için deli olarak kabul edilir; örneğin Polonius'un Hamlet'in deli olduğunu ilan etmesi.

Bu bağlamda iki noktanın vurgulanması gerekmektedir. Birincisi, Shakespeare'in aşk, nefret ya da kıskançlık gibi sözcükleri kullanabildiği kadar, deli sözcüğünü de sıradan dilin bir parçası olarak kullanmasıdır. Diğeri ise , insan motivasyonunu karartmak, ahlaki failliği inkar etmek ve deli olarak kategorize edilen kişiyi insanlıktan çıkarıp yok etmek için delilik terimini kullanmanın zengin olasılıklarına değinmesidir .

Her ne kadar delilik tanımlanamasa da, Shakespeare'in gösterdiği gibi deli terimi, tehlikeli tutkuların ve sapkın motivasyonların görüntülerini canlandırmak için kullanışlı bir dilbilimsel araçtır. Bu nedenle, Hamlet ­babasının ani ölümünün ve annesinin alelacele yeniden evlenmesinin gizemi üzerinde düşünürken Horatio, babasının ölümünün koşullarıyla meşgul olmasının ­"aklın egemenliğini elinden alabileceği / Ve seni deliliğe sürükleyebileceği" konusunda onu uyarır (1.4) .73-74). Ama Hamlet deliliğe mi sürükleniyor : yani ^delilik onun başına gelen bir şey mi? Yoksa deli olarak mı tanımlanıyor : yani delilik başkalarının ona atfettiği tıbbi-ahlaki bir kusur mu? Hamlet'in durumunda belki her ikisinden de biraz var. Hamlet, annesinin ve amcasının suçlu sırrını çözmeye başlarken, suçluların gözüne girmeye hevesli olan Polonius onlara güvence verir:

— bulduğum

Hamlet'in deliliğinin asıl nedeni.

(2.2.48-49)

Claudius çok sevindi:

Ah, bundan bahset! Bunu duymayı çok istiyorum.

(Satır 50)

Claudius, iyi haberi Gertrude'a iletmek için acele ediyor:

O [Polonius] bana sevgili Gertrude'un oğlunuzun hastalığının başını ve kaynağını bulduğunu söyledi.

(Satır 54-55)

Daha sonra Polonius'un Hamlet'e hitap etmesiyle Shakespeare, deliliğe dair bu ölümsüz sözleri motive edilmiş davranış olarak telaffuz eder.

Polonius. Bu delilik olsa da yine de bir yöntem var

-Havadan çıkıp gidecek misiniz lordum?

Hamlet. Mezarıma mı?

Polonius. .. . Ne kadar hamile

bazen cevapları şöyledir! (2.2.203-7)

Büyüklerinin onu deli ve dolayısıyla mantıksız olmakla suçlamaya çalıştıklarını fark eden Hamlet, Guildenstern'i bu oyunda bir kişi kadar iki kişinin de oynayabileceği konusunda uyarır; mantıksızlığın bir kılık değiştirme ve dolayısıyla hesaplanmış bir rasyonellik biçimi olabileceği konusunda.

HAMLET. Ben sadece kuzey-kuzeybatıya kızgınım. Rüzgar güneyden estiğinde şahini el testeresinden tanırım.

(Satır 369-70)

Gerçekten de Claudius ve Gertrude, Hamlet'in kendilerini kandırmak için deli numarası yaptığından şüpheleniyorlar: Görünüşte ona yardım etmek için ama gerçekte sırrını keşfedip ondan kurtulmak için Hamlet'in arkadaşları Rosencrantz ve Guildenstern'i çağırıyorlar.

Kral (Rosencrantz ve Guildenstern'e hitap ediyor).

Ve hiçbir konferans kayması olmadan bunu yapabilir misin?

Bu kafa karışıklığını neden yaptığını ondan öğrenin.

Bütün sessiz günlerini çok sert bir şekilde azarladı

Çalkantılı ve tehlikeli bir çılgınlıkla mı?

(3.1.1-4)

Guildenstern. Onu seslendirilmeye de hazır bulmuyoruz,

Ama kurnaz delilik ile uzak durur

Onu bazı itiraflara götüreceğimizde

Gerçek durumundan.

(Satır 5-9)

Bu arada Polonius psikiyatrik uzmanlığını artırıyor: Artık Hamlet'in deliliğinin etiyolojisini de çözdüğünü iddia ediyor:

Ama yine de inanıyorum

Kederinin kökeni ve başlangıcı

İhmal edilmiş aşktan doğdu.

(Satır 176-79)

Ve tedaviyi öneriyor: Sorun çıkaran deliyi uzaklaştırın, hapsedin ve etkisiz hale getirin.

POLONIUS (Krala). Onu İngiltere'ye gönderin ya da hapsedin

Bilgeliğiniz en iyi şekilde düşünecektir.

Kral gerektiği gibi alarma geçti: * _z

Öyle olacak.

Büyüklerin deliliklerinin göz ardı edilmemesi gerekir.

(Satır 188-89)

3. perde sona yaklaşırken Gertrude ve Hamlet aşağıdaki dikkat çekici konuşmayı yürütüyorlar.

GERTRUDE. Bu beyninizin uydurmasıdır.

Bu bedensel yaratım coşkusu...

Hamlet. Ecstasy mi?

Benim nabzım seninki gibi ölçülü bir şekilde zamanı tutuyor

... Bu delilik değil

Ben bunu dile getirdim.

(3.4.138-43)

suçlu sırrını öğrendiğini bildiren ya da en azından bundan kuvvetle şüphelenen Hamlet, onu deliden başka bir şey olmadığı konusunda uyarır:

Bütün bu meseleyi çözmeni sağla,

Aslında deli değilim,

Ama zanaatta çılgın.

(Satır 187-89)

Hamlet avlarına yaklaşırken Claudius ve Gertrude daha da paniğe kapılırlar ve bir kez daha Hamlet'in deli olduğuna dair kendilerine güvence vermeye çalışırlar. 4. perdenin açılışında Gertrude, Claudius'a Hamlet'in şöyle olduğunu söyler:

Her ikisi de mücadele ederken deniz ve rüzgar kadar kızgın. . . .

(Satır 7)

Claudius da aynı fikirde ama Hamlet'i intikamcı olarak görüyor:

Onun özgürlüğü herkese yönelik tehditlerle doludur.

Kendinize, bize, herkese.

(Satır 14-15)

Dört satır sonra Claudius, Hamlet'e "Bu çılgın genç adam" diyor. Gertrude buna şu etkileyici metaforla karşılık veriyor:

... onun deliliği, bir çeşit cevher gibi

Bir metal bazlı mineral arasında,

Kendini saf gösterir.

(Satır 25-27)

Bu arada Hamlet, Claudius'un hemen deliliğe atfettiği Polonius'u öldürdü:

Hamlet çılgınlığı içinde Polonius'u öldürdü.

(Satır 34)

Bu oyunu okuyan veya sahnede oynandığını gören bir kişinin, Hamlet'in Polonius'u bıçaklama olayını kasıtlı bir eylem ve Kraliçe'ye yönelik ciddi bir uyarıdan başka bir şey olarak yorumlayacağını hayal etmek zordur. Kral aslında önleyici bir saldırı planlıyor:

Bu adamın serbest kalması ne kadar tehlikeli!

. . . Umutsuzca büyüyen hastalıklar

Umutsuz cihaz sayesinde rahatladım,

Ya da hiç değil.

(4.3.2-10)

Shakespeare'in "umutsuz cihazı", biz modernlerin, elektroşok, lobotomi ve nöroleptik ilaçlar gibi ciddi akıl hastalıklarının bilimsel tedavisi olarak kabul ettiğimiz şeyler için neredeyse kehanet niteliğinde bir terimdir.

Delilik teması, Macbeth'in sonlarına doğru ortaya çıkmasına rağmen , trajedinin olağanüstü derecede güçlü bir unsurunu oluşturur. Macbeth'in siyasi gücün zirvesine başarılı bir şekilde tırmanmasının ardından Lady Macbeth, kocasının öldürücü eylemlerine katıldığı için suçluluk duygusuna kapılır. Onun tedirginliği ve uykusuzluğu Macbeth'i rahatsız ediyor ve Macbeth, Lady Macbeth'i doktorların "hastalık öncesi durum" olarak adlandıracağı duruma döndürmesi için bir doktor çağırıyor. Ancak doktor, Lady Macbeth'in halüsinasyonlarının onun suçlu sırlarının kendine ihaneti olduğunu hemen anlar.

Doktor (Beyefendi görevliye). Git, git! Ne yapmamanız gerektiğini biliyorsunuz.

Beyefendi. Söylememesi gerekeni söyledi, bundan eminim.

(5.1.43-46)

Oyunda yalnızca birkaç satırı bulunan doktor, Macbeth'in karısının rahatsızlığını tedavi etme çabalarını sürekli olarak reddediyor. "Bu hastalık" diye ısrar ediyor, "benim pratiğimin ötesinde" (satır 54). Ardından, Lady Macbeth'in rahatsız edici davranışlarını tıbbi bir sorun olarak tedavi etme girişimini açıkça reddediyor:

Doğal olmayan eylemler                   * ₄ '

Doğal olmayan sorunlar doğurmayın. Enfekte zihinler

Sağır yastıklarına sırlarını boşaltacaklar.

Doktordan çok ilahi olana ihtiyacı var.

Tanrım, Tanrım hepimizi affet! ...

Düşünüyorum ama konuşmaya cesaret edemiyorum.

(Satır 66-75)

Macbeth sahneye çıkıp doktorun karısını iyileştirmesini talep ettiğinde, Shakespeare, 1800'lerin başlarından bu yana, özellikle de Freud'un zamanından bu yana, psikiyatristlere düşünmeyi ve söylemeyi öğrettiklerinin tam tersini doktora söyletir.

Macbeth. Hastanız nasıl doktor?

Doktor. O kadar da hasta değil lordum.

O, kalın hayallerle dertli olduğu için

Bu onu dinlenmeden alıkoyuyor.

MACBETH - Onu bu durumdan kurtar!

Hastalıklı bir zihne hizmet edemez misin?

Köklü bir üzüntüyü sabahtan söküp at,

Beynin yazılı sorunlarını yok edin,

Ve bazı tatlı, habersiz panzehirlerle

Dolmuş göğsünü o tehlikeli şeylerden temizle

Bu da onun kalbine ağır geliyor.

DOKTOR. Orada hasta

Kendine hizmet etmeli.

(5.8.38-46)

2

Çağdaş Sahne

Şizofreni kavramı neden gerekli? Birincisi, çünkü elimizde bir terim var.

-Dünya Sağlık Örgütü

Bana hep 'akılsal' ya da 'psikiyatrik' dediğimiz hastalıklar benzetme ya da benzetme gibi gelmiştir. Bu doğrultuda Akıl Hastalığı Efsanesi'nde hastalık ile akıl hastalığı arasındaki farkı, gerçek bir sanat eseri ile onun taklidi arasındaki farkla karşılaştırdım. ¹ Bu ayrım oldukça basittir, ancak modern tıpta gerçek ve sahte kavramlarının hastalıklara uygulanmasına karşı kayda değer bir direnç söz konusudur; ancak bunun tedavilere uygulanmadığı açıktır.

özgünlük ile değer arasındaki ilişkiyi verili , daha fazla açıklamaya gerek kalmayacak kadar açık bir şey olarak kabul ederiz. ² Ancak değer verilen şey hastalık (veya hasta rolü) olduğunda, sanki hastalık gibi genel olarak korkulan bir şey asla bir avantaj olamayacakmış gibi davranırız. Hiçbir şey gerçeklerden bu kadar uzak olamaz. Hasta olmanın ya da daha iyisi ­hasta numarası yapmanın deneğe fayda sağlayabileceği sayısız durum vardır ­. Örneğin hastalık (ya da hasta olduğu iddiası), sosyal bir yükümlülükten kaçınmak için bir mazeret (beyaz bir yalan) işlevi görebilir; serbest piyasada bulunmayan mal ve hizmetlere erişim aracı olarak (reçeteli ilaçlar, engelli park izinleri); ani zenginlik kaynağı olarak (tazminat için başarılı bir talep); veya (kronik akıl hastaları için) barınak ve yiyecek sağlama stratejisi olarak.

İnsanlar neden sanat eserlerini veya sahte davranışları taklit eder? Bunun birçok nedeni vardır; finansal kazanç arzusu genellikle en önemli olanıdır. Bir nesnenin sanatsal (veya bilimsel) açıdan değerli olduğu kabul edildiğinde, ekonomik açıdan da değerli hale gelmesi neredeyse kesindir. Modern dünyada iki önemli olay, hastalığı taklit edilmeye değer değerli bir meta haline getirdi. Birincisi, bir hastalığa sahip olmak ile bir hastalığa sahip olmak arasındaki farktır.

hasta rolünü üstlenmek giderek bulanıklaştı ve günümüzde neredeyse yok oldu. Diğeri ise resmi olarak hasta olarak kimlik doğrulamasının (hasta rolünün yasal bir sahibi olarak) giderek daha yararlı ve aslında çoğu zaman vazgeçilmez hale gelmesidir. Bu gelişmelerin her ikisi de on dokuzuncu yüzyılın son onyıllarında ivme kazanmaya başladı ve Amerika Birleşik Devletleri'nde artık doruk noktasına ulaşıyor olabilir.

Aslında Freud'un psikanalitik dilinin baştan sona analojik olduğu hem Karl Kraus hem de Ludwig Wittgenstein'ın hemen fark ettiği bir şeydi. ³ Sigmund Freud'un torunu ve Simmons College'da sosyal hizmet profesörü olan Sophie Freud da psikanaliz dilinin bu önemli özelliğini vurgulamıştır. Freud'un ­metaforlarının "klinisyenleri salt fikirleri gerçekler ya da şeyler olarak ele almaya ikna ettiğini" yazdı. ⁴ Baştan çıkarılmak kelimesi burada fazla cömert olabilir, çünkü sözde klinisyenleri (burada başka bir yanıltıcı metafor), onaylanmayan davranışları hastalık varlıklarına dönüştürme şeklindeki kendi çıkarlarına hizmet eden uygulamalardan mazur görür. Bu öfkeli psikopatolojik yetkilendirmenin sonucu, buna bir terim türetmek gerekirse, Sir Walter Scott'un ünlü öğüdünü dramatik bir şekilde örnekliyor: "Ah, ne kadar karmaşık bir ağ örüyoruz,/ İlk kez kandırmayı denediğimizde!" ⁵

Rudolf Virchow'un Hücresel Patoloji kitabının 1858'de yayımlanması, tıbbın modern bilime dayalı bir meslek olarak doğuşunun sinyalini verdi. Ancak hastalığın bilimsel kriteri hücresel patoloji haline gelir gelmez, delilerin "anlamsız" konuşmasının, konuşanın beynindeki hücresel patolojinin göstergesi olan bir "dil patolojisi" olduğu iddiasıyla aşındırılmaya başlandı. Eugen Bleuler'in 1911'de şizofreni fikrini icat etmesi, ­dilin insana özgü bir özellikten, beyin hastalığının başka bir biyolojik belirteci haline gelen psikiyatrik dönüşümünü tamamladı.

On sekizinci yüzyılda doktorlar deliliğin yalnızca gerçek bir hastalık olduğundan şüpheleniyorlardı; bugün bundan eminler. Ancak bu inancın kanıtı hala çoğu delinin deli gibi konuştuğu tartışılmaz bir gerçektir. Bu nedenle, önde gelen İngiliz psikiyatrlarından Julian Leff, "şizofreni bilmecesi" üzerine yakın zamanda yapılan bir incelemede, " ­şizofreni için patolojik bir test olmadığı için teşhis kavramının belirsiz kaldığını ­" kabul etmek zorunda kalıyor. ⁶ Psikiyatristler için meselenin esasının şizofreninin testinin olmaması değil, şizofreninin olmaması olabileceği düşünülemez. ⁷ Leff makalesini şu önemli cümleyle bitiriyor:

konuşarak şizofreninin bir efsane mi yoksa teşhis amaçlı bir varlık mı olduğu konusunda fikir sahibi olmasına yetecek kadar sistem zayiatı var ." ⁸ Kısacası Leff, iddiasını iki _göze çarpan hataya dayandırıyor: teşhisleri hastalıklarla karıştırmak ve evsiz bir kişiyle yapılan bir konuşmanın, kişinin bir beyin hastalığından muzdarip olduğunu belirlemek için geçerli bir bilimsel yöntem oluşturduğunu varsaymak. ⁹

Elbette “deli” diyenler her zaman olmuştur. Çünkü ­dünya görüşümüz tanrı merkezliyken, onların davranışları dinsel açıdan görülüyordu ve “dillerin armağanı” olarak adlandırılıyordu. Dünya görüşümüzün tıp merkezli olduğu günümüzde bu tür davranışlara tıbbi açıdan bakılıyor ve “şizofreni belirtisi” ya da “şizofreni” olarak adlandırılıyor. Tanınmış bir İngiliz psikiyatrist olan JR Smythies, James Joyce ve Ludwig Wittgenstein'ın zihinsel/nörolojik açıdan hasta olduğunu teşhis etmek için bu kriteri kullanıyor. O yazıyor:

şizofreni olarak bilinen bir konuşma bozukluğu biçiminde yazma yeteneğini geliştirir . ... Literatürde iyi bilinen bir örnek Finnegan'ın Uyanışı'dır. Joyce'un kendisi hiçbir zaman açıkça şizofren olmadı... ama şizofren yazabilecek kadar şizofrenliğe yakın olmalıydı (normal insanlar bunu yapmayı neredeyse imkansız buluyor). ¹⁰

Smythies, şizofrenik konuşma/yazma bozukluğunun özünün "bir ifadenin anlamının hiçbir zaman tam olarak ifadenin içinde yer almaması" olduğunu açıkladıktan sonra, "Wittgenstein'ın felsefi ­yazılarının [bu özelliği] benzersiz bir derecede sergilediğini" iddia ediyor. ¹¹ Bu görüşte örtük olarak dilden lezyona sıçrama yalnızca inanca dayanmaktadır; tıpkı glossolalia'yı "dillerde konuşmak" olarak görmede örtük olarak dilden kutsallığa sıçramanın yalnızca inanca dayanması gibi.

Aslında insanların anlaşılmaz görünen bir dille konuşması olgusu ­her çağda ve dünyanın her yerinde gözlemlenmiştir. ¹² Hıristiyan Batı'da "dillerde konuşma" adı verilen uygulamanın kökeni bu dinin kuruluşuna kadar uzanır. ¹³ Günümüzde bu durum özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde, özellikle de yüzbinlercesinin ara sıra bu tür davranışlarda bulunduğu Pentekostal Protestanlar arasında yaygındır. Bu tür davranışlar yoğun duyguları ifade ettiğinden ve uyandırdığından, onu tanımlamanın veya tanımlamanın anlamsal olarak tarafsız bir yolu neredeyse yoktur. Aslında glossolalia'nın çeşitli tanımları, dilimizin ­çoğunlukla "gerçekliğimizi" nasıl çerçevelediğini ve tanımladığını göstermektedir.

Webster'ın Üçüncü Yeni Uluslararası Sözlüğü, glossolalia'yı şu şekilde tanımlıyor: "dinleyiciler için genellikle anlaşılmaz olan ve çeşitli çağdaş dini grupların ibadet törenlerinde dini heyecan ve duygusal coşkuya büyük vurgu yaparak söylenen coşkulu konuşma." ¹⁴ The New Catholic Encyclopedia şunu sunuyor: “Alıcının mucizevi konuşmayla Tanrı’ya hamt etmesini sağlayan bir karizma.” ^{15 Psikiyatri Sözlüğüne} göre bu , “dil gevezeliğidir. Anlaşılmaz bir jargon." ¹⁶ Yetkili American Handbook of Psychiatry, bunun "hayvan seslerini taklit etmek veya anlamsız sözcükler telaffuz etmek" olduğunu ve "Kutup Eskimoları arasında meydana gelen" histerinin yaygın bir belirtisi olduğunu belirtir. ¹⁷ Standart Amerikan psikiyatri ders kitabının editörleri Harold I. Kaplan ve Benjamin J. Sadock, glossolalia'nın "açıklayıcı bir mesajın anlaşılmaz sözcüklerle ifadesi" olduğunu belirtiyor ve onu "Düşünce Biçimlerindeki Belirli Bozukluklar" başlığı altına yerleştiriyor "Psikiyatrik Hastalığın Tipik Belirtileri ve Belirtileri" başlıklı bir bölümde. ¹⁸ Son olarak, The American Heritage Illustrated Encyclopedic Dictionary, glosso lalia'yı "özellikle belirli şizofrenik sendromlarla ilişkili olarak uydurma, tutarsız veya anlamsız konuşma" olarak tanımlıyor . ­¹⁹ Kısacası, sadece sıradan insanlar değil, dil ve tıp otoriteleri bile bu olguyu ya kutsal sayıyor ya da "nevrotik ya da psikotik bir semptom" olarak şeytanlaştırıyor. ²⁰

Ancak bu sınıflandırmaları reddedebilir ve glossolalia'yı antropolojik olarak, "insanın ­dini uygularken dili kullanma" yollarından birinin örneği olarak görebiliriz. ²¹ Mutatis mutandis, "şizofreni" olarak lanetlediğimiz konuşma, insanın deliliği yaparken dili nasıl kullandığını açıklayıcıdır; psikodiyagnostik olarak yücelttiğimiz konuşma ise insanın ­psikiyatri yaparken dili nasıl kullandığını açıklayıcıdır.

Glossolalia ve şizofrenliği saçmalık olarak sınıflandırmak, onları motivasyonsuz eylemler olarak, yani davranışlar olarak değil, örneğin epileptik nöbete benzer olaylar olarak tanımlayarak, fenomenlere önyargılı yaklaşmak anlamına gelir. Ancak bu açıkça yanlıştır. Dini ve psikiyatrik glossolalia'nın nedenleri açıktır. Her biri gerçek veya algılanan sosyal aşağılığın üstesinden gelmeye yönelik anlamsal bir stratejidir ­. Pavlus'un Korintoslulara Birinci Mektubu'nun giriş ayetleri bu noktayı yeterince açık bir şekilde ortaya koymaktadır:

Çünkü şöyle yazılmıştır: "Bilgelerin bilgeliğini yok edeceğim, ve akıllıların zekasını engelleyeceğim." ... Tanrı, bilgeleri utandırmak için dünyadaki aptalca şeyleri seçti. ²²

Erken Hıristiyanlıkta farklı dillerde konuşmak “Kutsal Ruh'la dolu olmanın” bir tezahürüydü; bugün, Katolik Pentikostal harekette ­, "Ruh'taki yaşamın doluluğunun tartışılmaz geçerliliği" olarak kabul edilmektedir. ²³ Benzer şekilde on dokuzuncu yüzyılda psikodiagnostik diliyle konuşmak, konuşmacının deliliği tıbbi bir hastalık olarak kabul ettiğini kanıtladı; günümüzde ruhsal hastalıkların beyin hastalığı olduğu görüşünün geçerliliğinin kanıtı olarak kabul edilmektedir.

Geriye şu soru kalıyor: Neden deli gibi konuşan insanları beyin hastası olarak değerlendirmeliyiz? Akıl hastalıklarının Virchow'un hastalık kriterini karşılamadığını gösteren sürekli argümanımın başarısı olarak gördüğü şeyden hayal kırıklığına uğrayan Sir Martin Roth şöyle yakınıyor: "Elbette, eğer hastalık yumrulardan, lezyonlardan ve mikroplardan ibaretse, şizofrenlerin çoğu tamamen sağlıklıdır." .” ²⁴ Gerçekten de öyle. Bu nedenle psikiyatrların, hastalığın varlığını gösteren işaretleyiciler olarak patolojik hücrelere "patolojik" dili eklemeleri gerekiyor. Elbette felç geçiren kişilerde sıklıkla konuşma bozukluğu görülür. Ancak doktorlar, felç tanısının bir hastalık anlamına geldiğini kanıtlamak için (psikotik konuşma olarak adlandırılan konuşmadan belirgin biçimde farklı olan) nörolojik engelli konuşmayı kullanmazlar. Bunu otopside beyindeki uygun lezyonları bularak yapıyorlar. Bana öyle geliyor ki hiçbir akıl yürütme veya araştırma, doku ile konuşma, hücresel patoloji ile dil patolojisi arasındaki boşluğu dolduramaz.

Dil bozukluğunun bir beyin hastalığı olduğu iddiası ilk bakışta saçmadır. Dil bir kendini ifade etme biçimidir. Kendilerini alışılmadık yollarla ifade etmeyi seçen kişilerin her zaman var olmasının ve her zaman da olacak olmasının pek çok kolayca fark edilebilir nedeni vardır ­. Bleuler, deli olarak adlandırılan bireylerin beyin hastalığından muzdarip oldukları için deli gibi konuştuklarını ileri sürdü. Ancak alışılmışın dışında konuşmayı “şizofreni” adı verilen (düşünce ve dil arasındaki “bölünme” nedeniyle) bir beyin hastalığının belirtisi olarak görüyorsak, o zaman alışılmadık şekilde resim yapmayı da “şizofreni” adı verilen bir beyin hastalığının belirtisi olarak görmeliyiz. şizovizi” (görme ve temsil etme arasındaki “bölünme” nedeniyle).

Şizofreni fikrinin temelinde yatan tarihsel nedenlere, kavramsal kafa karışıklıklarına ve sosyal bağlama başka bir yerde değinmiştim ­. ²⁵ Burada bu konuya geri dönüyorum çünkü şizofreni, modernitenin paradigmatik metaforik hastalığı olmaya devam ediyor - otoriter ­bir şekilde bir hastalık olduğu ilan edilen, şaşkınlığımız tarafından üretilen ve meşrulaştırılan bir hastalık değil.

Deli sıfatıyla Öteki'nin söyledikleriyle (bize hitap etmese bile). Sonuç olarak, tarihte belki de daha önce hiç bu kadar çok sayıda eğitimli insan, psikiyatristlerin ve psikologların "şizofreni"yi araştırırken yaptıkları gibi sözde bilimsel bir saçmalığın peşinde koşmak için bu kadar çok çaba harcamamıştı. Bu müthiş çorak araziyi kapsamlı bir şekilde inceleyen Sherry Rochester ve JR Martin, şizofreni fikrinin dayandığı ilk varsayımlarda açıkça yanlış bir şeyler olduğunu belirtiyorlar. Onlar yazar:

1911'de Eugen Bleuler, tutarsız konuşmacıların karşısında kafası karışmış bir dinleyici olma deneyimini aktardı... Bir konuşmacının tutarsız olduğunu söylemek, yalnızca kişinin o konuşmacıyı anlayamadığını söylemektir. Dolayısıyla tutarsız söylem hakkında bir açıklama yapmak aslında kişinin bir dinleyici olarak kendi kafa karışıklığı hakkında bir açıklama yapması anlamına gelir. ²⁶

İmparatorun çıplaklığını bir an için görebildiklerinin farkına varmaktan yılmayan ­yazarlar, tüm bu psikiyatrik girişimin amacının şizofrenleri gerçek hastalar ve onlara gerçek muamelesi yapan profesyoneller olarak meşrulaştırmak olduğunu görmeyi reddederek şaşırtıcı sayıda çalışmayı gözden geçirmeye devam ediyorlar. şifacılar:

Şizofreninin dil kullanımına ilişkin araştırma pek de mutlu bir girişim olmadı. Son on yıldaki önemli eleştirmenlerin her biri, şizofren konuşmacıların neden sapkın söylemler ürettiğine dair yeterli bir teorinin bulunmadığını gözlemlemiştir.... Yaklaşık elli yıllık bir çabaya rağmen, bu alanda umut verici modeller ve yeterli veriler hâlâ eksiktir. ²⁷

Ancak "şizofreni konuşan konuşmacıların neden sapkın söylem ürettiğine dair bir teori" istemek, şizofren ressamların (Pablo Picasso veya Jackson Pollock gibi) neden sapkın resimler ürettiğine dair bir teori istemek gibidir. İnsanların, başkalarının "sapkın" olarak nitelendirdiği şeyleri üretmeye yönelik teorileri değil, yaptıklarının nedenleri vardır .

Kendini anormal biçimde ifade etmekten hastalığa geçişteki hata açıktır ­. Modern, hücresel hastalık kavramının kriteri, kanıtlanabilir bir bedensel lezyon olduğundan, bir kişinin anlamlı ya da saçma konuşması, onun bir beyin hastalığına sahip olup olmadığını belirlemek açısından önemsizdir. Eğer böylesine sapkın bir kendini ifade etme tarzı, konuşmacının bir beyin hastalığına sahip olduğunu tespit etmek için yeterli bir temel olsaydı, o zaman diğer kendini ifade etme türlerinin (dans, müzik ve resim gibi) sapkın tarzlarının da şu şekilde ­sınıflandırılması gerekirdi: beyin hastalığının belirtileri. Bununla birlikte, bir psikiyatristin, bir kişinin omurilik sıvısını incelediği gibi konuşmasını da inceleyebileceği ve bundan geçerli bir şekilde, konuşanın beyninin hastalıklı olduğu sonucunu çıkarabileceği inancı sorgulanamaz hale geldi.

tıbbi dogma. Dolayısıyla, kardiyologların kalpteki çeşitli bozuklukları tanıması gibi, psikiyatristler de Gelişimsel Artikülasyon Bozukluğu, Seçmeli Mutizm, Sesbilimsel-Sözdizimsel Bozukluk, Semantik-Pragmatik Eksiklik Bozukluğu vb. gibi çeşitli dil bozukluklarını tanırlar. ²⁸ Burada bu terimlerin belirli ayrık konuşma kalıplarını doğru şekilde tanımlayıp tanımlamadığıyla ilgilenmiyorum. Tartışmayı basitleştirmek adına öyle olduklarını varsayalım. Bununla birlikte, çeşitli sıradan dil türlerinin (İngilizce veya Almanca gibi) varlığının bize beyinler hakkında bilgi vermesinden farklı olarak, psikopatolojik olarak kabul edilen konuşma kalıplarının varlığının bize bu tür konuşma sergileyen kişilerin beyinleri hakkında daha fazla bilgi vermediğini ileri sürüyorum. Bu dilleri konuşan kişilerin

Ancak psikiyatristler şizofreninin hezeyan gibi bir hastalığın belirtisi değil, yabancı dil gibi bir dil olduğu görüşünü açıkça yanlış olarak değerlendirmektedir. Neden? Çünkü onlara göre şizofrenik dil, a priori, “anlamsız”, “anlamsız”, “söz salatası”, kısacası anlaşılamaz. Bu öncülün hayati rolünü takdir etmek için dili ışıkla karşılaştırmak yararlı olabilir. Fizikçiler gördüğümüz ışık (sodyum ışığı) ile gördüğümüz ışık (neon ışığı) arasında ayrım yapar. Ayrım açık ve kullanışlı olmasına rağmen, bu kategoriler birbirini dışlamaz. Aynı durum dil için de geçerlidir. Herhangi bir kişinin konuşmasını dil veya dil dışı olarak ele alabiliriz; ahlaki fail olarak konuşmacı hakkında ipuçları içeren anlamlı bir iletişim veya konuşmacının beyin hastalığı hakkında ipuçları içeren anlamsız bir gürültü olarak. Şizofrenik (ya da psikotik) olarak sınıflandırılan konuşmaya karşı ikinci tutumu benimseyerek, psikiyatrik olarak teşhis edilen dil bozuklukları (manyetik görüntüleme teknikleri gibi ­), doktorların doğrudan insan beynine bakabileceği ve her zaman bulmak istediklerini keşfedebilecekleri pencereler haline gelir: “Gelişimsel dil bozuklukları. . . olgunlaşmamış beynin yeterince anlaşılmayan statik anormalliklerinin sonuçlarıdır. Genetiğin muhtemelen perinatal hakaretlerden daha önemli bir rol oynadığı bir takım etiyolojileri var." ²⁹

Bu nedenle, modern biyolojik psikiyatride, zihinsel/beyin hastalığı olduğu söylenen kişilerde beyin lezyonunun varlığının gösterilmesi artık gerekli değildir. Konuşmacının psikiyatristleri tarafından yapılan yetkili teşhisler, iddia edilen hastalık için hücresel-patolojik bir temel bulma ihtiyacının yerini almıştır.

Eskimoların kar için onlarca sözcüğü var. Çinlilerin pirinç için aşktan daha fazla kelimeleri var. Akıl hastalığı için başka herhangi bir fikir, hastalık veya olgudan daha fazla kelime ve ifadeye sahibiz. Kendi dilimizin bu kanıtına rağmen, resmi tıbbi ve tıbbi olmayan yetkililer ­"akıl hastalığı da diğer hastalıklar gibidir" sloganını destekliyor ve akıl hastalığı fikrinin ideolojik rolünü görmezden geliyor. Örneğin, yetkili beş ciltlik Fikirler Tarihi Sözlüğü, akıl hastalığı veya onun eşanlamlılarından herhangi biri için hiçbir giriş listelemiyor. ³⁰ Anahtar Sözcükler: Kapsam olarak benzer ancak boyut olarak daha az kapsamlı olan ­Kültür ve Toplum Sözlüğü adlı çalışma da akıl hastalıklarını ve ilgili terimleri göz ardı ediyor. ³¹

İngilizce son derece zengin bir dil olsa da çoğu davranışın ve şeyin yalnızca birkaç adı vardır. Bedensel hastalıkların genellikle bir veya iki tıbbi adı vardır, ayrıca günlük dilde ve belki de argoda başka birkaç adı daha vardır. Ancak akıl hastalıkları için, bazıları görünüşte bilimsel, diğerleri sıradan dilde, diğerleri ise argoda olan binlerce kelimemiz var. Anormal davranışlar için kullanılan bu aşırı terim ve insanlara "hasta" demeye yönelik ılımlı eğilimimiz, ­çağdaş Amerikan kültürünün -insanların yaşamı psikiyatrik fikirlerle tıbbileştirerek anlamlandırdığı bir kültür- yaşamın baştan sona tıbbileştirilmesinin belirtileridir. ­Kişilerarası ve sosyal sorunları ruh sağlığı müdahaleleri yoluyla yönetin.

Çağımızın en önemli fikirlerinden ve sözlerinden biri olan anahtar fikir ve anahtar kelimelere ilişkin ansiklopedik ve bilimsel çalışmalarda neden hiç bahsedilmiyor? Anatole France, ünlü uyarısını alıntılayarak cevap verebilirdi: "Les savants ne sont pas curieux." (“Bilgililer meraklı değildir ­”). Açık fikirlilik onları önceden reddettikleri sonuçlara götürmekle tehdit ettiğinde, bilginlerin merakının sıfırın altına düştüğünü de eklemeliyim. Aslına bakılırsa, uzmanların akıl hastalığının yalnızca hayaletlerin ve cadıların var olduğu anlamda var olduğu yönündeki önermeyi a priori reddetmeleri için iyi bir neden var.

Profesyonel ruh sağlığı jargonu, kalın bir sis gibi, hayatın anlamsızlığını ve insanlık durumunun sınırlarını görmemizi engeller ve korur. İnsani sefalet ve trajediye ilişkin tıbbi metaforlar sözlüğümüz - "akıl hastalığı" primus inter pares ile birlikte - parlak ışıkta çok net bir şekilde görülebilen şeyleri gizler. Aynı zamanda, bu metaforlar bizi daha iyi görmeye zorlayarak, ­aksi takdirde dikkatimizden kaçabilecek insan manzarasının özelliklerini ortaya çıkarır. Argonun bu ikili işlevi bazı kısa açıklamaları hak ediyor.

Tüm insanlar bir dil konuşsa da, farklı ülkelerdeki insanlar genellikle farklı diller konuşur. Üstelik aynı ülkedeki insanlar bile mesleklerine ve sosyal sınıflarına göre aynı temel dilin farklı versiyonlarını konuşuyorlar. Bu çeşitli versiyonlara argot, laf, konuşma dili, lehçe, dil, deyim, yerel dil, örtmece, jargon, argo ve bilimsel veya teknik kelime dağarcığı diyoruz. Argo veya bilimsel dili günlük konuşmadan ayıran sınırlar gevşektir ve sürekli değişmektedir. Bazı argo terimler - örneğin hayalet yazar - hayal gücünü yakalayan ve hızla günlük dile giren metaforlardır; diğerleri - örneğin psikanaliz ­- gerçek dünyada şimdiye kadar gizemle örtülü bir şeyi anlamada ilerleme kaydettiğimiz şeklindeki kibrimizi tatmin eder, oysa aslında sadece yeni bir kelime türetiyoruz ve dilin bir parçası oluyoruz çünkü onlar kulağa bilimsel geliyor.

resmi tanımı nedir ? Webster'ın Üçüncü Yeni Uluslararası Sözlüğü'ne göre , “belirli bir gruba özgü dildir…; bir sınıfın kullandığı özel ve sıklıkla gizli sözcükler...; belirli bir ticaret, meslek veya faaliyet alanı tarafından kullanılan veya bunlarla ilişkilendirilen jargon... abartılı, zorlama veya şakacı konuşma şekilleri." Mencken'in vurguladığı gibi argonun aynı zamanda "meydan okuma ruhuyla yaratılmış, tazelik ve yeniliği amaçlayan bir günlük konuşma biçimi" olduğunu da eklemek isterim. . . |bu] bir tür toplumsal eleştiriyi bünyesinde barındırıyor.” ³² Aslına bakılırsa, akıl hastalığını ifade eden pek çok argo ifade ( muz, gevşek vida, hepsi orada değil ) psikiyatrik jargona bürünmüş yalanları çürüten bir tür karşı dil oluşturur.

Çağdaş Amerikan İngilizcesine ­de yansıyan zihinsel sağlık ve sağlık sorunlarıyla meşgul olmak yeni ve özellikle Amerika'ya ­özgü bir olgudur. Başka hiçbir dile Amerikan İngilizcesi kadar aşina olmasam da, hiçbir insanın akıl hastalıkları konusunda bizim kadar zengin bir kelime dağarcığına sahip olmadığı, Avrupa dillerinde yaşayan kişiler tarafından da doğrulanan izlenimimdir. Ayrıca bu olgunun yeniliği konusunda da hiç şüphe olamaz. Bu sözlükte akıl hastalığına ilişkin argo sözcüklerin çoğu yirminci yüzyıldan kalma uydurmalardır. Bunun neden böyle olması gerektiğini anlamak zor değil.

İnsanoğlu olarak bizler zorunlu olarak sosyal yaratıklarız; bu da ya birbirimizle iyi geçinmemiz, ya da sonuçlarına katlanmamız gerektiği anlamına geliyor. Artık bilimsel bir çağda yaşadığımız için, birbirimizle geçinme konusundaki başarısızlıklarımızı bilimsel (ya da sözde bilimsel) görüntülerle algılıyor ve bunları dile getiriyoruz.

sözde tıbbi terimlerle. Yine de, özü itibariyle insani olan sorunlarımızın, akıl sağlığı dilinin onları kalıplarına soktuğu hastalıklardan tamamen farklı olduğunu fark etmeden duramayız. Sonuç olarak, nasıl bir akıl hastanesinde yardım arayanlar bu deyimde hapsediliyorsa, psikiyatri deyimiyle yardım arayanlar da onun tarafından hapsediliyor. Bazı insanlar bu kadar kısıtlanmayı sever ve ister: Herkesin davranışını -konuşanları konuşmayanlardan ayıran gizli bir dille- anlayıp açıklayabilme yanılsaması, konuşanların kendilerini güvende ve üstün hissetmelerini sağlar. Diğerleri kısıtlamalardan rahatsız oluyor: ­Anlamsal bir deli gömleğine hapsolmuş hissederek, koruyucularına karşı çıkıyorlar ve akıl hastalıkları için zengin bir argo kelime dağarcığı üreterek kaçıyorlar.

Parmak izi, fotoğraftan farklı olarak kişiyi benzersiz bir şekilde tanımlar. Aynı şey bir kültürün -ya da alt kültürün ya da mesleğin- sözcük dağarcığı için de geçerlidir ­: İkisi aynı kelimeleri aynı şekilde kullanmaz. Amerikalılar ve Avustralyalılar, diplomatlar ve doktorlar, suçlular ve avukatlar, kimyagerler ve bilgisayar programcılarının hepsinin kendi uzmanlık sözlükleri vardır. Bazı jargon terimleri, kök dilin yetkin konuşmacıları tarafından anlaşılır; diğerleri ise yalnızca içerdekiler tarafından. Örneğin, bir doktor bir kadının göğsünü bir tümör varlığı açısından muayene ettiğini söylediğinde, meslekten olmayan bir kişi doktorun onun göğsüne dokunduğunu ve hissettiğini bilir , ancak bunu söylemek için bir örtmece kullanır. Ancak bir psikiyatrist, bakımevindeki yaşlı bir kadının bipolar hastalığa sahip olduğunu veya üniversiteyi bırakan genç bir adamın şizofreni hastası olduğunu açıkladığında, sıradan bir kişi doktorun teşhis koyduğunu düşünür ve aslında bunun farkına varmaz. , yalnızca bu kişileri yeniden adlandırdı. İnsanlar bu nedenle yaşlı kadının aklını kaçırdığının farkına varmıyorlar çünkü yaşamak için elinde kalan tek şey ölümdü; ve genç adamın aklını kaçırmış çünkü önünde uzun bir hayat var ama bununla ne yapacağına dair en ufak bir fikri yok.

Psikiyatristler, otoriter kullanımı onları diğer doktorlardan ve sıradan kişilerden ayıran uzmanlık dillerini öğrenmek için uzun yıllar harcarlar. Alışkanlık ve kişisel çıkarların ağır ağırlığı altında, muhtemelen kendi jargonlarına kapılacaklar ve "akıl hastası" olarak adlandırılan kişilerin, onların akıl hastalığına sahip olmasına neden olan beyin hastalıkları olduğuna inanıyorlar. Akıl hastalıklarının sadece isim olduğu ihtimali artık onların veya diğer normal sosyalleşmiş insanların aklına gelmiyor.

Yine de çoğu zaman insanlar gerçek bir hastalığın ne olduğunu çok iyi bilirler; örneğin akciğer kanseri veya miyokard enfarktüsü. Saygınlık-

Bir kişinin kendisine veya başkalarının ona nasıl hitap edebileceğinden daha azı, eğer akciğer kanseri veya kalp krizi geçiriyorsa, hastalığın onu öldürme olasılığı yüksektir. Bu durum ruhsal hastalıklar için geçerli değildir. Örneğin depresyon insanı öldüremez. Elbette kişi her zaman kendini öldürebilir ve psikiyatristler bu intiharı her zaman depresyona bağlayabilirler. Aynı şekilde şizofreni de bir kişinin bir başkanı vurmasına ya da akıl hastanesine kapatılmasına neden olamaz. Ancak yine, bir kişi her zaman başkanı vurmaya veya vurmaya kalkışmaya karar verebilir; ve psikiyatristler her zaman onun eylemini deliliğe bağlayabilir, onu hapsedebilir ve bu tutukluluğuna "hastaneye kaldırılma" adını verebilirler. Bunu herkes biliyor. Ve neredeyse hiç kimse bu konu hakkında ciddi bir şekilde ikinci kez düşünmüyor. Neden? Çünkü insanın canını sıkan bir çıkmazı varoluşsal bir sorun olarak mı yoksa tıbbi bir sorun olarak mı ele almamız, bir seçim değilmiş gibi yapmaktan hoşlandığımız bir seçim gerektirir. İşte klasik bir örnek.

Genç bir kadın ilk bebeğini doğurur; güzel, sağlıklı bir bebek. Ertesi sabah ağlıyor, iştahı yok, mutsuz olduğunu söylüyor ve üzüntülü bir ruh hali sergiliyor. Onun hakkında ne diyoruz? Hasta mı? Açıkçası, böyle bir kişinin perişan ruh halini ve davranışını tanımlamak için seçebileceğimiz çok çeşitli kelimeler, ifadeler ve konuşma şekilleri var. Onun üzgün, mutsuz, kızgın, melankolik, üzgün, depresif, çaresiz veya intihara meyilli olduğunu söyleyebiliriz; ya da büyümek istemediğini, bebeği reddettiğini, annelikten korktuğunu ya da kariyer ve aile arasındaki çatışmayla yüzleşmekten kaçındığını; ya da hasta olduğunu, doğum sonrası depresyondan, doğum sonrası psikozdan, akut şizofreniden ya da endokrin dengesizliğine bağlı toksik-organik psikozdan muzdarip olduğunu; vb. Bu terimlerin ve ifadelerin her biri aynı olguyu tanımlar; her kelime ve cümle aynı anda hem bir isim hem de bir açıklamadır. Dolayısıyla şunu sorabiliriz: Hangi açıklama doğrudur? Veya: Neden yeni doğmuş bebeğiyle mutlu olan bir kadını sağlıklı, ondan memnun olmayan bir kadını ise hasta olarak tanımlayan bir kelime dağarcığımız var?

Çoğu eğitimli kişinin bedensel hastalıkların biyolojik kusurlar veya vücuttaki arızalar olduğunun farkında olduğu açıktır; kısacası, bir köpeğin vücudundaki kusurların veya arızaların hastalık ve gerçek olması gibi, bunlar da gerçeklerdir.

Ancak insanların akıl hastalıklarının ne olduğu konusunda ne düşündükleri açık değil. Akıl hastalıklarını fiziksel hastalıklarla, yani beyin hastalıklarıyla aynı mı sanıyorlar? Yoksa bunlar başka tür hastalıklar mı? Yoksa bunların aslında hastalık olmadığını mı?

Bana öyle geliyor ki pek çok insan - doktorlar ve meslekten olmayan kişiler, eğitimli ­ve eğitimsiz kişiler - akıl hastalıkları ve bunlarla bağlantılı her şey konusunda iki farklı görüşe sahip: Akıl hastalıklarının gerçek hastalıklar olduğuna ve olmadığına inanıyorlar; psikiyatristlerin gerçek doktor oldukları ve olmadıkları; ³³ psikiyatristlerle klinik psikologlar arasında hiçbir fark olmadığını; psikoterapinin “sadece konuşmak” ve gerçek bir terapi olduğunu; alkolizmin kötü bir alışkanlık ve genetik kaynaklı bir hastalık olduğunu; psikiyatri kurumlarının hastaneler ve hapishaneler olduğu; suç işleyen ve delilik nedeniyle beraat eden kişilerin kötü ve deli, suçlu ve masum olduğu .­

Elbette çoğu insan, psikiyatrın işinin sapkınlığı kontrol etmek ama hastalığı tedavi ediyormuş gibi davranmak, kötü davranışları yönetmek ama hastalığı iyileştirdiğine inandırmak olduğunu zımnen anlıyor. Ancak kurumsallaşmış iddia kafaları karıştırıyor, insanları akıl hastalıkları konusunda meraklı, kafası karışmış ve tedirgin bırakıyor. Bu nedenle, eğitimli ve zeki insanlar bile akıllarını kaybetmekten korkarlar, sanki kişinin aklı, kişinin kaybolabileceği ve belki de kurtarabileceği cüzdanı gibidir. Diğerleri ise bir bireyin birden fazla kişiliğe sahip olabileceğine inanıyor; sanki kişilik fotokopisi çekilebilecek bir mektupmuş gibi ve dolayısıyla kişi onun bir veya daha fazla kopyasına sahip olabilir.

Akıl hastalığı için çok fazla kelimenin kullanılması ­bu kafa karışıklığının hem nedeni hem de sonucudur. Tıbbi bir ismi yaşamada sorun çıkarmak çok karışık bir nimettir. Davranış(yanlış)davranışı “hastalık” olarak adlandırmak, bir doktorun hastalığı iyileştiremese bile tedavi edebileceğini ima eder ve bu nedenle güven vericidir. Öte yandan, insani sorunları tıbbi metaforlara sarmak, insanların kendi hayatlarını yönetme sorumluluğunu üstlenmelerini engeller ve bu nedenle de güçsüzleştirici ve kaygı yaratır. Aslında akıl hastalıklarıyla ilgili popüler kafa karışıklığı o kadar derin ki, insanlar artık akıl kelimesinin bir isim olarak kendisinin bir metafor olduğunun farkına varmıyor. Karaciğerimiz, kalbimiz, dalağımız ve beynimiz var ama aklımız yok. " Mağazayı kim önemsiyor ?" gibi ifadelerde olduğu gibi, zihin kelimesinin yalnızca bir fiil olarak gerçek bir anlamı vardır. veya “ kendi işine bak!”

akıl hastası olduğunu nasıl anlarız ? Bu garip ifadeyi kullanıyorum çünkü Amerikan Psikiyatri Birliği'nin Zihinsel Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı'nın (DSM-IIT) üçüncü baskısının girişinde özellikle şunlar belirtiliyor: "Yaygın bir yanlış anlama, zihinsel bozuklukların sınıflandırılmasının bireyleri sınıflandırdığıdır;

aslında sınıflandırılan şey bireylerin sahip olduğu bozukluklardır.” ³⁴ Açıkça görülüyor ki, resmi Amerikalı zihinsel bozukluk üreticileri bu ifadeyi o kadar çok sevdiler ki, onu DSM-III-R'de kelimesi kelimesine yeniden bastılar. ³⁵

bedensel hastalıkta olduğu gibi, akıl hastalığının varlığını veya yokluğunu tespit edecek kan veya başka bir biyolojik test yoktur . Eğer böyle bir test geliştirilirse (o zamana kadar psikiyatrik hastalık olarak kabul edilen şey için), o zaman, daha önce belirttiğim gibi, bu durum akıl hastalığı olmaktan çıkacak ve bunun yerine bedensel bir hastalığın belirtisi olarak sınıflandırılacaktır. .

O halde belirli bir kişinin akıl hastalığına sahip olduğunu nasıl bilebiliriz? Bunu, bir tablonun güzelliğine veya değerine "sahip" olduğunu bildiğimiz gibi biliyoruz: Yetkili biri öyle söylediği için ve biz ona inandığımız için. Bir gerçeği belirleme ve bir atıf tanımlama şeklimiz arasındaki bu fark, neden hiçbir eğitimli kişinin "Şeker hastalığını gördüğümde anlıyorum" demediğini, ancak eğitimli kişilerin "Müstehcenliği gördüğümde anlıyorum" demekten ve inançla söylemekten çekinmediklerini açıklamaktadır. gör onu” veya “Şizofreniyi gördüğümde anlarım.” Bu "görerek" "bilme" yönteminin zorluğu, kişinin gördüğü şeyin büyük ölçüde kim olduğuna bağlı olmasıdır. Bir röntgen filmine bakan sıradan bir kişi yalnızca ışıkları ve gölgeleri görür; oysa ona bakan bir radyolog kanser veya zatürre görebilir. Neil Postman sorunu açıklamak için aşağıdaki örneği sunuyor. Üç beyzbol hakemi notlarını karşılaştırıyor:

Baş hakem, anlamların nasıl oluşturulduğu konusunda çok az bilgisi olan bir adam olarak, "Onları oldukları gibi adlandırıyorum" diyor. İnsan algısı ve sınırlamaları hakkında bir şeyler bilen ikinci hakem, 'Onları gördüğüm gibi çağırırım' diyor. Cambridge'de bizzat Wittgenstein'la çalışmış olan üçüncü hakem şöyle diyor: "Ben onları çağırana kadar, öyle değiller. ^"

Neyse ki, daha fazlasını yapabiliriz: İster beyzbol ister hayatın kendisi olsun, oyunu gözlemleyebilir ve kendi bilgimizi ve sağduyumuzu uzmanların, politikacıların ve "herkesin bildiği şeyler"in beyanlarıyla karşılaştırabiliriz. Bu karşıt gücün her zaman mevcut olması, ­Abraham Lincoln'e atfedilen bir benzetmede güzel bir şekilde yansıtılmıştır: "Eğer kuyruğa bacak derseniz, bir köpeğin kaç bacağı vardır?" "Beş." "Hayır dört, çünkü kuyruğa bacak demek onu bacak yapmaz."

Beyzbol hakemleriyle ilgili hikayenin değeri, isimlendirmede otoritenin ve gücün rolü konusunda bizi uyarmasında yatmaktadır: "Ben onları çağırana kadar, onlar değil." Bu nedenle, bir hasta, acil bir zorunluluk nedeniyle psikanalistle olan randevusunu iptal edebilir, ancak analist bu eylemi, hastanın kendini keşfetme korkusuyla motive ettiği şeklinde yorumlayabilir - yani atfedebilir.

kendisi hakkında daha çok şey anlatıyor. Benzer şekilde, bir kişi eşiyle yaşadığı mutsuzluk nedeniyle üzülebilir, ancak bir psikiyatrist onun ruh halinin ilaç tedavisi gerektiren klinik bir depresyondan kaynaklandığını "teşhis edebilir" - yani bu duruma bir atıftır. Unutmamamız gereken şey şu ki, birisi onu bu şekilde tanımlayana kadar hiç kimse bir şey olmasa da , bu gerçek (dili kullanan ahlaki failler olmamızın doğasında olan), bize onun çağrıldığı kişi mi yoksa başka bir şey mi olduğunu ipso facto söylemez. başka. Sosyal atıflar ve hatta sözde gerçekler hakkında fikir ayrılıklarımız olabilir. Ancak ­“yanlış bir gerçek” kesinlikle bir gerçek değildir; bu bir hatadır. Bu nedenle, bir kişiye histeri tanısı koymak ile sıtmaya sahip olmak arasındaki fark, bir fikre sahip olmak ile bir gerçeği onaylamak arasındaki farka benzer.

Psikanalistin hastalarına koyduğu teşhislerle ilgili eski ve bir zamanlar meşhur olan şakanın komik etkisi ­şu kaynaktan kaynaklanıyor: Hasta erken gelmişse kaygılıdır; geç kalırsa düşmandır; ve eğer zamanında gelirse kompulsiftir. Görüş çok önemlidir. Gerçek önemsizdir.

Çoğu zaman absürtlük sınırına varan bu otoriter dik kafalılık biçiminin uzun bir tarihi vardır. Geçmişte gösterişli görüşler sunan kişiler tipik olarak rahiplerdi: Tanrı'nın sarhoşluğuyla evrendeki her olaya ilahi bir nedensellik yüklediler. Günümüzde inatçı kişilerin biyolojik psikiyatristler olması muhtemeldir: (sözde)bilimden sarhoş olarak, tüm insani olaylara bilimsel nedensellik atfederler; bu, sözde zihinsel olaylar için psikopatolojik nedensellik anlamına gelir. Freud'un Gündelik Yaşamın Psikopatoloji'si bu duruşun klasik bir örneğidir.

Freud'un toplu çalışmalarının editörü James Strachey, ­Freud'un bu çalışmasını “ ­determinizmin zihinsel olaylara evrensel olarak uygulanmasının” ³⁸ , yani psikanalizin gerçek bir zihin bilimi olduğunun kanıtı olarak amaçladığını doğru bir şekilde vurguladı. Bu görüş, ­psikiyatristlerin akıl hastalığı olarak tanımladığı (“teşhis ettiği”) her davranış biçiminin aslında bir beyin hastalığının tezahürü olduğunu öne süren, o zamanlar yeni gelişen psikiyatrik görüşü tamamlıyor ve destekliyordu. Hayatı tıbbileştirmeye yönelik bu çaba, sahte bilimsel bir ikame olan yaşamı teolojikleştirme çabası kadar hatalı ve gülünçtür. ³⁹

Elbette bilim, fiziki varlığımızın altyapısını sağlamada çok önemli bir rol oynuyor. Ancak toplumsal varoluşumuzun yapısını oluşturmada oldukça ikincil bir rol oynuyor ve bu, bugün birçok eğitimli insanı şaşırtabilir . Aşk ve nefret, sadakat ve ihanet, aşırılık ve öz disiplin, üretkenlik ve asalaklık; bunlar ve diğerlerimiz

kişisel eğilim ve niteliklerin bilimle ilgisi ya çok azdır ya da hiç yoktur. Bilim için çok daha kötüsü. Ancak dünyada bir şeyin bilimsel analize ya da kontrole tabi olmaması, ona dikkatle bakıp doğru bir şekilde anlatamayacağımız anlamına gelmez. Dürüstlük bilimsel bir kavram olmasa da bilimin dayandığı ince kamıştır.

Son yıllarda, psikiyatristler için görünüşte yeni "kanıtlara" dayanarak şu veya bu akıl hastalığının aslında bir hastalık olmadığını ilan etmek her zamankinden daha moda hale geldi; ve ayrıca şimdiye kadar hastalık olarak tanımlanmayan bazı davranış kalıplarının aslında akıl hastalığı olduğunda ısrar etmek. Bilimsel dergilerde yayınlanan bu açıklamalar sanki keşifmiş gibi kabul ediliyor; ve sanki tıbbi buluşlarmış gibi basın tarafından alkışlanıyorlar. Örneğin, yaklaşık yirmi yıl önce, Amerikan Psikiyatri Birliği üyeleri ­, nispeten az bir oyla, eşcinselliğin bir hastalık olmadığını keşfetti. Son zamanlarda bazı uzmanlar alkolizmin de bir hastalık olmadığını keşfettiler. Ancak akıl hastalıklarıyla ilgili keşiflerin çoğu diğer yöne gidiyor; örneğin, zinanın bir hastalık olduğunu (seks bağımlılığı) veya sigara içmenin bir hastalık olduğunu (tütün bağımlılığı) doğrulamak gibi.

Ancak bu tür iddialar ampirik gözlemlere dayanmaz, keşiflerle karıştırılmaması gerekir ve sadece hastalık , tedavi gibi kelimelerin nasıl kullanılacağına ilişkin kararlardır. ⁴⁰ Başka bir deyişle, gerçek doktorlar (örneğin patologlar) insan vücudu üzerinde çalışarak gerçek hastalıkları (örneğin AIDS) keşfederler ; oysa sahte doktorlar (psikiyatristler ­) bir toplumun kelime dağarcığı üzerinde çalışarak metaforik hastalıkları (örneğin tütün bağımlılığı) ortaya çıkarıyorlar . İkinci grup hastalıkları gerçek hastalıklardan ziyade mecazi hastalıklar olarak sınıflandırıyorum. Ama onlar böyle mi? Dilin gerçek anlamda mı yoksa mecazi anlamda mı kullanılacağına kim karar veriyor? Şizofreni bir metafor mu? Tanrı? Musa'ya On Emir'i kelimenin tam anlamıyla mı verdi, yoksa bu sadece bir mecaz mı?

Günümüzde çoğumuz, çoğu zaman, din ve teolojinin sözlüğünden alınmış olması koşuluyla, bu tür örneklerle baş etmekte çok az zorluk çekiyoruz. Genellikle bu tür şeyleri çocuklar olarak bir şekilde, yetişkinler olarak ise başka bir şekilde düşünürüz; o zamana kadar din hakkında istediğimizi düşünebildiğimizde, onun hakkında hiçbir şey söylemememiz ya da sadece başkalarının duymak istediklerini söylememiz gerektiğini öğrendik. . Doğru sosyal davranış gerektirir

uyuyan dini metaforların yalan söylemesine izin veriyoruz. Uyanıp dünyada aktif hale geldiklerinde ne olur?

İran, Irak, İsrail ve Lübnan'daki son olayların da gösterdiği gibi, dini metaforlar uyandırıldığında ne olacağını çok iyi biliyoruz. Metaforlar harfiyen ifade ediliyor, kelimeler silaha dönüşüyor, bunları kullananlar silahlara kavuşuyor ve gerisi tarih oluyor; kargaşa ve cinayet, Allah adına. Tanrı'nın yerine modern insanların en sevdiği metafor olan akıl hastalığını koyun ve benzer bir süreci iş başında gözlemleyin.

Bu model çocuklukta kurulmuştur ve aşağıdaki tipik diyalogla örneklenmiştir. Oyuncak atla oynayan genç çocuk annesine şöyle diyor: "Atıma bak." Annesi şöyle cevap verir: “Ah, bu güzel bir at. Onun adı ne ?" Hem çocuk hem de yetişkin oyuncağın bir at olmadığını bilir. Ancak karşılıklı olarak doğrulanan iddiaları bir tür gerçeklik yaratıyor. Mutatis mutandis, bir kadın -başka bir metafor uydurursak belki bir yetişkinin vücudundaki bir "çocuk"- hayatıyla "oyuncaklar". Sosyal hizmet görevlisine yedi kişiliği olduğunu ve bunlardan birinin önceki gece erkek arkadaşı tarafından tecavüze uğradığını söylüyor. Psikiyatristler, yargıçlar ve basın, kadının iddiasını hevesle doğruluyor. Ona hastalığının adını söylerler . Ve kelimenin tam anlamıyla tıbbi metaforların ölümcül bir oyununa doğru yola çıktık. Sözcükler bir kez daha silahlara dönüşüyor; görünürde hastalıklara karşı ama aslında kişilere karşı ­. Kullanıcıları gerçek bir terapötik "silahlanma" elde eder; ­kimyasallar, kasılmalar, hapsetmeler ve "tedaviler" adı verilen zorlamalar. Ve siyasi olarak meşrulaştırılmış argolarıyla güçlendirilen tıbbi müdahaleciler, Ruh Sağlığı adına iyilik yapmak için dünyaya çıkıyorlar. Bana göre tüm olay daha çok kargaşa ve cinayet gibi görünüyor.

Bana göre psikiyatrinin tüm sözlüğü sahte bilimsel argodan ibarettir. DSM-III-R'nin kulağa bilimsel gelen terimleri , gazetecilik psikosapıkları ve açık argo arasındaki fark tamamen bir meşruiyet meselesidir . Bilimsel dergiler ve prestijli gazeteler, doktorlar ve sigorta şirketleri, avukatlar ve Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, resmi psikiyatri dilini tıbbi ve bilimsel olarak kabul etmektedir; halbuki "jargon" veya "psikolojik saçmalık" olarak etiketlenen herhangi bir deyim, ipso facto, bilimsel değildir. Elbette, iyi bir argo terim, sözde bilimsel eşanlamlısından daha fazla gerçeği aktarabilir. Ancak daha önce de belirttiğim gibi gerçeğin konuyla hiçbir ilgisi yoktur.

3

Sapkınlık Sözlükleri

Bir kurdun uysallığına, bir atın sağlığına, bir oğlanın aşkına ya da fahişenin yeminine güvenen delidir.

—Shakespeare, Kral Lear

DSM-III-R: Ruhsal Bozuklukların Resmi Listesi

Ruh sağlığı sorunları her beş kişiden üçünü ya da dördünü değil, her birinden birini etkiliyor.

—William Menninger, New York Times

[Bütün insanlar farklı ­zamanlarda, farklı derecelerde akıl hastalığına yakalanırlar ve bazen bazıları çok daha kötü ya da daha iyidir.

—Karl Menninger, Yaşam Dengesi T

1980 yılında Amerikan Psikiyatri Birliği (APA) , Ruhsal Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabının (DSM-IIF) üçüncü baskısını yayınladı . Bu belge , eşcinselliği zihinsel bozukluklar listesinden çıkarması nedeniyle kutlandı ve şu şekilde selamlandı: ­yeni “tıbbi” psikiyatrinin sembolü. Ancak sadece üç yıl sonra -görünüşte "yeni çalışmalardan elde edilen ve bazı tanı kriterleriyle tutarsız veriler ortaya çıktığı için"- APA , 1987'de yayınlanan DSM-IIf'nin revizyonuna girişti.2 ^Bir yıl sonra Kurul, APA Mütevelli Heyeti, DSM-IV'ü hazırlamak için bir Görev Gücü atadı. 1991'de APA , DSM-IVOptions Books: Work in Progress'i yayınladı . ³ DSM-IV'ün 1994'te yayınlanması planlanıyor. Psikiyatri mesleği, tıbbi meşruiyetini teşhisler yaratma ve bunların hastalıkmış gibi davranması üzerine her zamankinden daha kararlı görünüyor.

APA'nın öfke teşhisi bu durum bazı ana akım psikiyatristlerin bile derneğin DSM'nin bir versiyonunu birbiri ardına yayınlama konusundaki amaçlarını sorgulamasına yol açmıştır . ­APA üyeliğine ilişkin bir anket

Teşhislerinin sık sık gözden geçirilmesine ilişkin görüşü, "Amerikalı psikiyatristlerden oluşan rastgele bir örneklemin %20'sinin, DSM-III-R'nin yayınlanmasının ana nedeninin APA geliri olduğuna inandığını " ortaya çıkardı. ⁴ P. T. Barnum'un şöyle dediği iddia ediliyor: "Her dakika bir enayi doğuyor." Ve şunu da eklemeliyim ki, her saniye onu kandıracak bir insan doğuyor. APA'nın teşhis koymaya yönelik güdülerinin temelde varoluşsal ve profesyonel olduğuna inanıyorum ­; yani psikiyatristlerin (iyi niyetli doktorlarmış gibi davranan) şarlatanlar değil, (hastaları gerçek hastalıklara sahip olan) gerçek doktorlar olduğunu kanıtlama arzusu. Ancak sağlık hizmetlerinde varoluşsal ve ekonomik kaygılar, Siyam ikizleri gibi birbirinden ayrılamaz. Demek istediğim şu ki, gerçek doktorların hastalık aramasına gerek yok. Hastalıklar, daha doğrusu onlardan acı çeken ve ölen hastalar onları çok geçmeden buluyor. Psikiyatride bu doğru değil. Dolayısıyla eşcinseller bir hastalık olarak AIDS'e yakalanmadan önce, bir teşhis olarak eşcinsellik onları vurmuştu. İronik bir şekilde, AIDS'in aralarında orantısız sayıda eşcinselin de bulunduğu on binlerce insanı öldürdüğü bir dönemde psikiyatristler, ­kibirli bir şekilde tarihi yeniden yazma girişiminde bulunarak eşcinselliğin ­bir hastalık olmadığında ısrar ediyorlar. Demek istediğim, neredeyse tüm psikiyatrik tanıların ekonomik ve politik iddialar olduğu ve psödomedikal örtmeceler ve disfemizmlerin üretiminde devlet tarafından korunan bir tekel olarak psikiyatrinin çıkarlarına hizmet ettiğidir ­. Bu tür moral yükseltici ve alçaltıcı terimlerin anlamını ve işlevini anlamak, ­psikiyatrik tanıların anlamını ve işlevini anlamak için çok önemlidir.

Webster's örtmeceyi şöyle tanımlıyor : “Rahatsız edici veya yumuşak bir ifadenin, rahatsız edici veya hoş olmayan bir şey önerebilecek bir ifadeyle değiştirilmesi ­. ... 'ölmek' yerine 'ölmek' olarak .” Websters'ın listelemediği ve muhtemelen benim eserim olan adisfemizm , örtmecenin tam tersidir ­: örneğin, kürtajı "cinayet" olarak adlandırmak. Psikiyatrik jargon, örtmecelerin ve disfemizmlerin, özellikle de ikincisinin bir karışımıdır. Üstelik bir ifade bazen örtmece, bazen de disfemizm olarak değerlendirilebilir. Kelimeleri meşrulaştırma ve meşrulaştırma aracı olarak kullanma konusunda yalnız psikiyatristler değildir. Şu anda eski Sovyetler Birliği ve Doğu Avrupa'daki insanlar da benzer bir girişimde bulunuyorlar; örneğin Leningrad'ın adını St. Petersburg olarak değiştirmek ­.

Diyabet veya hipertansiyonu yeniden adlandırmaya gerek duymayan sıradan doktorların aksine, psikiyatristler kültürel ­güçlerin aralıksız baskısı altında belirli davranışlara onaylayan veya onaylamayan etiketler yapıştırmaya çalışırlar.

Kadınların özgürleşmesiyle birlikte, eskiden bir “cinsel sapkınlık” olan nemfomani normal bir davranış haline geldi; oysa eskiden psikiyatristlerin ­vazgeçilmezi olan sigara içmek artık " bakko bağımlılığı" olarak adlandırılan itibarsız bir zihinsel bozukluktur. Neredeyse herkesin fark ettiği gibi, “politik doğruculuk” ile ilgili mevcut meşguliyetlerin çoğu dil kullanımına odaklanıyor. Ortaya çıkan kelime oyunlarında bazı kişiler ve eylemler güzelleştirilirken bazıları çirkinleştirilir. Sakatlar engelli, engelli ve farklı ­engelliler haline gelir. Lechery cinsel tacize dönüşüyor, baştan çıkarma tecavüz olarak yeniden tanımlanıyor. Benzer şekilde, zenciler siyaha, siyahlar da Afrikalı-Amerikalıya dönüşüyor ­. Her yeni dönem hayata bir örtmece olarak başlar ve bir disfemizm olarak sona erer. Medyanın yeni, anlamsal olarak doğru terminolojiyi aktarmadığı gün neredeyse geçmiyor. Ben bunu yazarken, New York Times'ta çıkan bir rapor bize geri zekâlı kişilerin (sayılarının 7,5 milyon Amerikalı olduğu tahmin ediliyor ) geri zekâlı terimini reddettiklerini bildirdi: Amerika Birleşik Devletleri Engelli Vatandaşlar Derneği üyesi grubun adının 'The Arc' olarak değiştirilmesi yönünde oy kullandı.” Grubun başkanı Jim Gardner retorik bir şekilde sordu: “Biz 'aptal' ve 'embesil' kelimelerini kullanmayı bıraktık, o zaman neden bunu yapıyoruz? 'geri zekalı' mı kullanmak zorundayım?” ⁵ Bu örnek bana özellikle öğretici geliyor; engelli kişilerin bile kelimelerin, taş ve sopalardan farklı olarak kemiklerini kıramasa da, onları insan olarak yok edebileceklerini anlayacak kadar akıllı olduklarını gösteriyor. Eğer gerizekalı olmayan Amerikalılar bunu fark edemiyorlarsa, bunun nedeni aptal olmaları değil, Engelleyici Mesleklerin üyeleriyle Akıl Sağlığına tapınma konusunda gizli anlaşma yapmaları ve psikiyatrik sözcüklerle savaş açmalarıdır.

DSM-III-R Ruhsal Bozuklukların Sınıflandırılması ⁶

Bozukluklar genellikle ilk kez bebeklik, çocukluk veya ergenlik döneminde ortaya çıkar

 

Gelişimsel Bozukluklar

Hafif zeka geriliği

Orta derecede zeka geriliği

Şiddetli zeka geriliği

Derin zeka geriliği

Tanımlanmamış Mental Retardasyon

Yaygın Gelişimsel Bozukluklar

Otizm

Başka türlü adlandırılamayan yaygın gelişimsel bozukluk [NOS]

Spesifik Gelişimsel

Bozukluklar

Gelişimsel aritmetik bozukluk

Gelişimsel ifade edici yazma bozukluğu

Gelişimsel okuma bozukluğu

Gelişimsel artikülasyon bozukluğu

Gelişimsel ifade dili bozukluğu

Gelişimsel alıcı dil bozukluğu

Gelişimsel koordinasyon bozukluğu Spesifik gelişimsel bozukluk NOS

Yıkıcı Davranış Bozuklukları

Dikkat eksikliği hiperaktivite bozukluğu ­(DEHB)

Davranış bozukluğu

Yalnız agresif tip

farklılaşmamış tip

Muhalif Meydan Okuyan Bozukluk

Çocukluk Çağı Kaygı Bozuklukları veya

Gençlik

Ayrılık kaygısı bozukluğu

Çocukluk ya da ergenlikteki kaçınma ­bozukluğu

Aşırı kaygı bozukluğu

Çocukluk veya Ergenlik Döneminin Diğer Bozuklukları­

Fantezide reaktif bağlanma bozukluğu­

Çocukluk veya ergenlikteki şizoid ­bozukluk

Seçmeli mutizm

Karşıtlık bozukluğu

Kimlik bozukluğu

Yeme Bozuklukları

Anoreksiya nervoza

Bulimia nervoza

Pika

Bebeklik döneminde ruminasyon bozukluğu

Yeme bozukluğu NOS

Cinsiyet kimliği bozuklukları

Çocukluk çağında cinsiyet kimliği bozukluğu Transseksüalizm

cinsiyet kimliği bozukluğu ­, ­transseksüel olmayan tip (GIDAANT)

Cinsiyet kimliği bozukluğu NOS

Tik bozuklukları

Tourette bozukluğu

Kronik motor veya vokal tik bozukluğu

Geçici tik bozukluğu

Tik bozukluğu NOS

Eliminasyon Bozuklukları

Fonksiyonel şifreleme

Fonksiyonel enürezis

Başka yerde sınıflandırılmamış konuşma bozuklukları

Dağınıklık

Kekemelik

çocukluk
veya ergenlik dönemindeki diğer bozukluklar

Seçmeli mutizm

Kimlik bozukluğu

Fantezi veya erken çocukluk döneminde reaktif bağlanma bozukluğu­

Stereotipi / Alışkanlık bozukluğu

Farklılaşmamış dikkat eksikliği ­bozukluğu

Organik zihinsel sendromlar ve bozukluklar

Alzheimer Tipi Primer Dejeneratif Demans, Deliryumlu Senil Başlangıçlı

Sanrı ile

Depresyon ile

karmaşık olmayan

Çoklu Enfarktüslü Demans

Deliryumlu

Sanrı ile

Depresyon ile

karmaşık olmayan

Senil demans NOS

Presenil demans NOS

Psikoaktif maddenin yol açtığı organik
ruhsal bozukluklar

Alkol sarhoşluğu

Kendine özgü alkol intoksikasyonu Komplike olmayan alkol yoksunluğu Alkol yoksunluğu deliryumu

Alkol halüsinozu

Alkol amnestik bozukluğu

Alkolizmle ilişkili demans

Amfetamin veya benzeri etkili sempatomimetik zehirlenmesi

Amfetamin veya benzeri etkili sempatomimetiklerin kesilmesi

Amfetamin veya benzer şekilde etkili sempatomimetik deliryum

Amfetamin veya benzeri etki gösteren sempatomimetik sanrısal ­bozukluk

Kafein zehirlenmesi

Esrar zehirlenmesi

Esrar sanrısal bozukluğu

Kokain zehirlenmesi

Kokain çekilmesi

Kokain deliryumu

Kokain sanrısal bozukluğu

Halüsinojen halüsinoz

Halüsinojen sanrısal bozukluk

Halüsinojen duygudurum bozukluğu Posthalüsinojen algı bozukluğu İnhalan intoksikasyonu ⁷

Nikotin yoksunluğu

Opioid zehirlenmesi

Opioid çekilmesi

Fensiklidin (PCP) veya benzer etki gösteren ­arilsikloheksilamin ­zehirlenmesi

Fensiklidin (PCP) veya benzer etki gösteren ­arilsikloheksilamin deliryumu

Fensiklidin (PCP) veya benzer etki gösteren ­arilsikloheksilamin sanrısal ­bozukluğu

Fensiklidin (PCP) veya benzer etki gösteren ­arilsikloheksilamin duygudurum bozukluğu

Fensiklidin (PCP) veya benzer şekilde etkili ­aiilsikloheksilamin organik zihinsel bozukluk NOS

Toksikasyonda sedatif, hipnotik veya anksiyolitik­

Komplike olmayan sedatif, hipnotik veya anksiyolitik yoksunluğu

Sedatif, hipnotik veya anksiyolitik yoksunluk deliryumu

Sedatif, hipnotik veya anksiyolitik amnestik ­bozukluk

Diğer belirtilmemiş psikoaktif madde ­zehirlenmesi

Diğer belirtilmemiş psikoaktif madde ­yoksunluğu

Diğer tanımlanmamış psikoaktif madde ­deliryumu

Diğer tanımlanmamış psikoaktif madde ­demansı

Diğer tanımlanmamış psikoaktif madde ­amnestik bozukluğu

Diğer tanımlanmamış psikoaktif madde ­sanrısal bozukluğu

Diğer tanımlanmamış psikoaktif madde ­halüsinoz

Diğer tanımlanmamış psikoaktif madde ­duygudurum bozuklukları

Diğer tanımlanmamış psikoaktif madde ­kaygı bozukluğu

Diğer tanımlanmamış psikoaktif madde ­kişilik bozukluğu

Diğer belirtilmemiş psikoaktif madde ­Organik zihinsel bozukluk NOS

 

Etiyolojisi Bilinmeyen Eksen III Fiziksel Bozukluklar veya Durumlarla İlişkili Organik Zihinsel Bozukluklar

 

Deliryum

Demans

Amnestik bozukluk

Organik sanrısal bozukluk

Organik halüsinoz

Psikoaktif madde kullanım
bozuklukları

Alkol bağımlılığı

Alkol kötüye kullanımı

Amfetamin veya benzer etki gösteren sempatomimetik bağımlılık Amfetamin veya benzer etki gösteren sempatomimetik bağımlılığı

Esrar bağımlılığı

Esrar kötüye kullanımı

Halüsinojen bağımlılığı

Halüsinojen kötüye kullanımı

Organik duygudurum bozukluğu

Organik anksiyete bozukluğu

Organik kişilik bozukluğu

Organik zihinsel bozukluk NOS

Solunum bağımlılığı

Uçucu madde kullanımı

Nikotin bağımlılığı

Opioid bağımlılığı

Opioid kötüye kullanımı

Fensiklidin (PCP) veya benzer ­etki gösteren arilsikloheksilamin ­bağımlılığı

Fensiklidin (PCP) veya benzer ­etki gösteren arilsikloheksilaminin kötüye kullanılması

Sedatif, hipnotik veya anksiyolitik ­bağımlılık

Sedatif, hipnotik veya anksiyolitik istismar

Çoklu madde bağımlılığı Çoklu madde bağımlılığı NOS Çoklu madde bağımlılığı NOS

Şizofreni

Katatonik tip

Düzensiz tip

Paranoyak tip

farklılaşmamış tip

Artık tip

Sanrısal (Paranoyak) Bozukluk

sınıflandırılmamış psikotik bozukluklar

Kısa reaktif psikoz Şizofreniform bozukluk Şizoafektif bozukluk

Uyarılmış psikotik bozukluk Psikotik bozukluk ÑOS (Atipik psikoz)

Duygudurum bozuklukları

Bipolar bozukluk, karışık

Bipolar bozukluk, manik

Bipolar bozukluk, depresif Siklotimi

Bipolar bozukluk NOS

Depresif Bozukluklar

Majör depresyon, tek dönem Majör depresyon, tekrarlayan Distimi (veya Depresif nevroz) Depresif bozukluk NOS

Anksiyete bozuklukları (veya anksiyete ve
fobik nevrozlar)

Agorafobi ile birlikte panik bozukluğu Agorafobi olmadan panik bozukluğu Panik bozukluğu öyküsü olmadan agorafobi

Sosyal fobi

Basit fobi

Obsesif kompulsif bozukluk (veya

Obsesif kompulsif nevroz)

Travma sonrası stres bozukluğu Yaygın anksiyete bozukluğu Anksiyete bozukluğu NOS

Somatoform bozukluklar

Beden dismorfik bozukluğu (dismorfobi)

Dönüşüm bozukluğu (veya Histerik nevroz, dönüşüm türü)

Hipokondriyazis (veya Hipokondri ­kal nevrozu)

Somatizasyon bozukluğu

Somatoform ağrı bozukluğu

Farklılaşmamış somatoform bozukluk Somatoform bozukluk NOS

Dissosiyatif bozukluklar (veya histerik
nevrozlar, dissosiyatif tip)

Çoklu kişilik bozukluğu Psikojenik füg

Psikojenik hafıza kaybı

Duyarsızlaşma bozukluğu (ya da ­duyarsızlaştırma nevrozu)

Dissosiyatif bozukluk NOS

Cinsel bozukluklar

Teşhircilik

Fetişizm

Frotteurizm

Pedofili

Cinsel mazoşizm

Cinsel sadizm

Transvestik fetişizm

Parafili NOS

Cinsel İşlev Bozuklukları

Hipoaktif cinsel istek bozukluğu

Cinsel isteksizlik bozukluğu

Kadın cinsel uyarılma bozukluğu

Erkekte ereksiyon bozukluğu

Kadın orgazmının engellenmesi

Erkek orgazmının engellenmesi

Erken boşalma

Disparoni

Vajinismus

Atipik psikoseksüel işlev bozukluğu

Cinsel işlev bozukluğu NOS

Cinsel bozukluk NOS

Uyku bozuklukları

Başka bir zihinsel durumla ilgili uykusuzluk

bozukluk (Organik olmayan)

Bilinen bir organik faktöre bağlı uykusuzluk

Birincil uykusuzluk

Başka bir zihinsel bozukluğa bağlı aşırı uyku ­(Organik olmayan)

ganik bir faktöre bağlı hipersomnia­

Birincil aşırı uyku

Uyku-uyanıklık programı bozukluğu

Dissomni NOS

Rüya anksiyete bozukluğu (Kabus bozukluğu)

Uyku terörü bozukluğu

Uyurgezerlik bozukluğu

Parasomni NOS

Yapay bozukluklar

semptomları olan yapay bozukluk­

Yapay bozukluk NOS

Başka yerde sınıflandırılmamış dürtü kontrol
bozuklukları

Aralıklı patlayıcı bozukluk

Kleptomani

Patolojik kumar

Piromani

Trikotilomani

Dürtü kontrol bozukluğu NOS

Uyum bozukluğu

Kaygılı ruh hali ile uyum bozukluğu

Depresif ruh hali ile uyum bozukluğu

Davranış bozukluğu ile birlikte ­uyum bozukluğu

Karışık ­duygu ve davranış bozukluklarıyla birlikte görülen uyum bozukluğu

duygusal özelliklerle birlikte uyum bozukluğu­

Fiziksel şikayetlerle birlikte uyum bozukluğu

Geri çekilme ile uyum bozukluğu

İş (ya da akademik) engellenmesiyle birlikte uyum bozukluğu

Uyum bozukluğu NOS

Fiziksel durumu etkileyen psikolojik faktörler

durumu etkileyen psikolojik faktörler­

Kişilik bozuklukları

Paranoid kişilik bozukluğu Şizoid kişilik bozukluğu

Şizotipal kişilik bozukluğu Antisosyal kişilik bozukluğu Borderline kişilik bozukluğu Histrionik kişilik bozukluğu Narsistik kişilik bozukluğu Kaçıngan kişilik bozukluğu Bağımlı kişilik bozukluğu

Obsesif kompulsif kişilik bozukluğu

Pasif agresif kişilik ­bozukluğu

Kişilik bozukluğu NOS

 

Dikkat veya Tedavi Odaklı Olan, Ruhsal Bozukluğa Bağlanamayan Durumlara İlişkin Kodlar

 

Akademik sorun

Yetişkin antisosyal davranışı

Sınırda entelektüel işleyiş

Çocukluk veya ergenlikteki antisosyal davranışlar

Temaruz

Evlilik sorunu

Tıbbi tedaviye uyumsuzluk­

söz

Mesleki sorun

Ebeveyn-çocuk sorunu

Diğer kişilerarası sorun

Belirtilen diğer aile koşulları

Yaşam aşaması sorunu veya diğer yaşam koşulu ­sorunu

Komplike olmayan yas

 

Ek Kodlar

 

Belirtilmemiş zihinsel bozukluk (psikotik olmayan ­)

Eksen I'de teşhis veya durum yok

Eksen I'de ertelenen tanı veya durum.

Eksen II'de tanı yok

Eksen II'de teşhis ertelendi

Akıl Hastalığı ile İlgili Eşanlamlılar

Dünya o kadar kördü ki, bu boş oyuncaklar hangi ad altında sunulursa sunulsun, incelemeden ve seçmeden hemen gerçek olarak kabul ediliyorlardı. Bu şekilde insanlar, herhangi bir önemsiz kişinin öne çıkarmayı seçtiği eşek veya köpek kemiklerini şehit kemikleri olarak kucaklamakta zorluk çekmediler.

—John Calvin, “Kalıntı Envanterinin Avantajları”

konuşan insanların, neredeyse her türlü olağandışı veya nahoş davranışı ve bu tür davranışları sergileyen herkesi uzun zaman önce "deli" olarak etiketleme alışkanlığını edindikleri gerçeğini yansıtmaktadır . ­Sonuç, ­sapkın eylemleri ve sapkın kişileri tanımlamak, küçümsemek, alay etmek, alay etmek, küçümsemek, aşağılamak ve diğer şekillerde küçümsemek ve reddetmek için inanılmaz derecede zengin, incelikli bir kelime dağarcığıdır. Bu terimlerden bazılarının sevimli, hoşgörülü bir havası var; örneğin şekli bozulmuş veya ters dönmüş. Diğerleri zalim ve aşağılayıcıdır; örneğin çılgına dönmüş veya cinsel psikopat. Bu tür terimler sözcüksel tanımlara meydan okur. Bunları anlamanın testi, geleneksel kullanımlarını sezgisel olarak kavramak ve eğer kişi istekliyse, bunların nasıl etkili bir şekilde kullanılacağını içgüdüsel olarak bilmektir.

 

Yabancılaşma

Sapkınlık, Sapkınlık

Sapma

Anormal

Anormallik

Kötüye kullanım veya

Alkol kötüye kullanımı

Madde bağımlılığı

Çocuk istismarı

Yaşlı istismarı

Büyükanne istismarı

Psikotrop ilaç kullanımı

Kendini istismar

Seks istismarı

Eş istismarı

Madde bağımlılığı

Eş istismarı

Asit kafası

Akromani

Gerçek nevroz

Bağımlılık (bağımlı; ayrıca bkz. -oholic) ⁹

Beyinsiz

Eklenmiş yumurta

Aptal kafalı

Eklemlenmiş

Maceracılık

Duygusal bozukluk

Çalkalama

Agorafobi ¹⁰

Ahasuerus sendromu

Hava başlığı

Alarmizm

Alkol kötüye kullanımı. Ayrıca Sarhoşluk için 81. sayfadan başlayan ayrı listeye bakın.

Alkol bağımlılığı                            * /

Alkolizm

Algolagnia (acı çekmekten ­veya fiziksel acı vermekten cinsel zevk; domazoşizm ­)

Yabancılaşma

Hepsi onun kafasında

Hepsi çalıştı

Amentia

Amenty

Amnezi

Amfierotizm (biseksüellik)

Ay'da bir fil

Anekdot

Anhedonia

Örneğin yaşlı kadının düşmanlığı

Hayvan (örneğin o bir hayvandır)

Anoreksiya              *

Anoreksiya nervoza

Anorgazmi

Anksiyete nevrozu

Kiralık daire

Maymun

Maymun boku

Afrodizya

Maymun

Elma sosu (dolu)

Virajın etrafında (örneğin virajın etrafından geçti)

Yapay hastalık

Asberger sendromu (“anlamsız” nesnelerin toplanması)

Asinin

eşek

Pislik

Asteni

Aklının ucunda

Atedonia (anhedonia, mutlu olamama)

Atrabilarian (üzgün ve kasvetli bir kişi ­)

Dikkat eksikliği bozukluğu (Hiperaktivite ­)

Atipik

Otoriter kişilik

Otoriterlik

Otizm

Otoerotizm

Autolatry (kendine tapınma)

Otomatizm

Otofobi

Ototeizm (kişinin kendisini kendi Tanrısı durumuna yükseltmesi; büyüklenmecilik; megalomani)

B

Geveze

Gevezelik

Bebeklik

Fındık torbası

Bakehead

Balonlu

Sakinlik

Balmumu

tatlım içinde tatlı

Muz

Barbitürizm

Balmumu

tatlı üzerinde tatlı

Sepet kasası

Fasulye

Bahis

Yarasalar (örneğin, çan kulesinde yarasaları var)

Vuruş

Hırpalanmış eş sendromu

dövme

Batty

Raydan çıkmak

Fasulyeler çiçek açtı

Beany

Tahta kurusu

Bedevi

Bedlamcılık

Bedlamit

Kaputunda arı var (örneğin, onun bir ... )

Kafasındaki arı

Çok çalışıyordum

Beezy-weezies

Böcek olmak

Hatanın üzerinde olmak

Hayvanat bahçesine ait

Karanlık

Kıvrılmış

Tamamen bükülmüş

Şekilden bükülmüş

Mantıksız

çılgına dön

kendi yanında

Hayvanlarla cinsel ilişki

şaşkınlık

Büyülenmiş

özellikle yaşlı kadınlara atıfta bulunarak aşağılayıcı bir şekilde kullanılır )­

Sintine

Bipolar hastalık

Kuş (örneğin, garip bir kuştur)

Kuş tohumu

Biseksüellik

[Birinin] sırtında siyah köpek

Patlatılmış kör sopa

Engellemek

Blok kafası

Blog

Çiçek açan aptal

Sigortayı patlat

Contayı patlat

Buharı üfleyin

Mantarı patlat

kapağını havaya uçurmak

yumruğunu patlat

Yığınını patlat

siktir et

üstünü patlat

Mavi (örneğin, mavi bir funk'ta; blues'u aldım)

Mavi funk

Mavi Pazartesi

Açık fikirli

Şaşkın (örneğin, aklı şaşkın)

Bojiizm

Cıvata ve somun

Bombalandı

Bombalandı

Kemikkafa

Bongo

çılgınlar

Bubi

İçki-çılgın

Sınırda (örneğin kişilik)

Sığır

Büyükbaş hayvancılık

Bozo

Beyinsiz

Beyinler kızarmış

Beyinler tam olarak mühürlenmemiş

Beyinler karıştı

Velet

Arıza (örneğin zihinsel, sinirsel)

Kırık kalp

Kırık ruhlu

Düşünce kuruluşundaki baloncuklar

Soytarı

Böcek

dışarı çıktı

Arabalı

Akılsız

Hatalar

Bulimia

Bulimoreksi

Bir yatağı yakmak

Tükenmişlik

Aşağı büstü

Kelebekler (örneğin, kişinin midesinde kelebekler olması)

C

Kabin ateşi

Kasetezi

Cacodemonia (kişinin kendisinin ­kötü bir ruh tarafından ele geçirildiğine ve kontrol edildiğine inanmasına neden olan bir çılgınlık)

Kakoetes

Bedlam adayı

Esrar

Ca-razy

Kardiyak nevroz

Karnalizm

Halı ısırıcı

Vaka (örneğin, zor bir vaka; zihinsel bir vaka)

İspanya'daki kaleler

Katalepsi                 *

Katatoni

Katatonik

Mağara

Çimento somunu

Sertifikalı

Çatlamış sinirler

Karakter nevrozu

Kapıda beynini kontrol etti

Kimyasal bağımlılık

Kimyasal kişi

Kemofobi

Çocuk istismarı

Kloralizm

Kloroformizm

Choromania

Kronik

Kronik yapay hastalık

aptalca

Bulutlu zihin

Bulutlu algı

Kokainizm

Cockamamie

Çarpık gözlü

Hindistan cevizi

Hindistancevizi

Bağımlı

çıldırmak

Dikiş yerlerinden ayrılıyor

Kompulsiyon nevrozu

Kafası karışmış

Dışarı çalışmamak

Konik

Conky

İsteri nöbeti

sarsılmış

Coook

Coop-mutlu

Sakal

Corned

Çatırtı

çatlak beyinli

Beyni kırmak

Çatlak

Kırılmış yumurta

Kırık somun

Kırık

Kırık zeka

Kraker

Çatlak

çatlak lazımlık

saçmalık

Çılgın

Tahtakurudan daha çılgın

Bir yorgandan daha çılgın

Bok faresinden daha çılgın

çılgın

Çılgın (örneğin, su tavuğu kadar çılgın; tilki gibi; tahtakurusu kadar; tuvalet faresi kadar; dalkavuk gibi; cehennem kadar; şeytan gibi)

Çılgın göğüs

Çılgın kedi

Çılgın fındık

Sürünme

Üzgün

Aptal

Kretinizm

Güveç

İki çubuk gibi çapraz

Guguk kuşu

Döngü (örneğin, hızlı döngü - dönüşümlü sevinç ve depresyon anlamına gelen halkaya ­bakın ­)

Siklotimi ( ­sevinç ve depresyon arasındaki ruh halindeki döngüsel değişikliklerle karakterize edilen bir mizaç ­)

D

baba

Daffy

Daffy kadın

Daffy kızı (veya darter)

İkinci hikayede Daffy

Nergis

saçma

Hasarlı

Aldatıldı

Kurumdan uzaklaştırılmış (örn. akıl hastası ­)

Deliryum

Sanrı (öldüğüne dair; hasta olduğuna dair [hipokondriazis]; büyüklük [megalomani]; kansere sahip olduğuna dair; zulüm gördüğüne dair [paranoya]). Bkz. Pho ­önyargısı

Sanrısal

Demans

Demans praecox

Şeytancılık

Şeytancılık

Şeytanilik

Yoğun                                              *

Bağımlılık

Bağımlı kişilik

Depresyon

Raydan çıktı

Dengesizlik

normal mantık kurallarının farkında olmadan ­gerçeklikten uzaklaşıp fanteziye yönelen bir düşünme tarzı )­

Umutsuz

morali bozuk

Bozulma

Sapkınlık

Mantıksız

Diabolepsi (bir kişinin kendisine bir şeytan tarafından ele geçirildiğine veya doğaüstü güçlerle donatıldığına inandığı bir durum ­)

Diabolizm (şeytana inanç veya ibadet)

nob'da yaraklı

Toc H lambası kadar loş

Ding

Ding-a-ling

Dingbat'lar

Dingbatty

Dingdong aptalı

Dingdongy

Pis

Daldırma

^çok tatlı

Dippy yarasa

Dalgın batty

Şapşal kadın

Rüya kutusundaki Dippy

Bok batır

Dipso

Yağ çubuğu

Ayrışma nevrozu

Hastalık

Düzensizlik

Dağınık

Oryantasyon bozukluğu

morali bozuk

Dissosiyatif

Dissosiyatif reaksiyon

çözünmüş

Üzgün

Dikkati dağılmış

perişan

Rahatsızlık

Rahatsız

Dizzard

Dizzel

Başı dönmek

Bir brodie yap

Doktor Doddypoll

Tüm düğmeleri yok

Her iki ayağı da yerde değil

Suda her iki küreği de yok

Yağmurdan çıkmak için yeterli sağduyuya sahip değil

Ördeklerini arka arkaya yapmıyor

Kafası karışmış değil

sıkı                       T

Rüzgarda yelkeni yok

Dolt

Aptalca

Don Juan sendromu

Eşek

Donut delikleri

Karalama

Doolally'e dokunun

Uyarıcı vermek

Uyuşturucu canavarı

Aptal

Aptal

Bunak

Geri zekalı

Noktalı

hizmetçide Dotty

Aşağı (örneğin, kendini kötü hissediyor)

Aşağı ve dışarı

Çöplüklerin aşağısında

Ağızda aşağı

Drapetomania (Güney'deki siyah kölelerin, Kuzey'de özgürlüğe kaçmalarına neden olan akıl hastalığı)

Duvara doğru sürün

Saçmalık (örneğin saçma sapan saçmalık)

Uyuşturucu bağımlılığı bağımlılığı deliryum bağımlılığı işlevsiz kullanım zararlı kullanım tehlikeli kullanım sarhoşluk kötüye kullanım psikoaktif ilaç bağımlılığı madde bağımlılığı onaylanmamış ilaç kullanımı

Uyuşturucu ucubesi

Uyuşturucu

sayfa 81'den başlayan ayrı listeye de bakın )­

Ördek kesim

Sıkıcı

Sersem

Donuk anlayış

Aptal

Bir böcek kadar aptal

Dumdum

Aptal-çılgın

kukla

Dunce

Dunder-kafalı

Dunder-pate

Aptal

Fırtınada ölen ördek

Dysaesthesia Aethiopis ( ­siyah kölelerin zihinsel hastalıkları, onların halsizliklerini, çalışma isteksizliklerini ve efendilerinin değerli ­eşyalarını kırmalarını ortaya koyuyor)

Kontrolsüzlük

işlev bozukluğu

İşlevsiz aile

Disfori

Distimi ( ­takıntılılığın eşlik ettiği aşırı kaygı ve depresyon)

Distimik

e

[Kişinin] yüreğini yiyin

Yeme bozuklukları (anoreksi, bulemi, bulimia)

Eksantrik

Çaba sendromu

berbat

Sevinç

Elektra kompleksi

Asansör en üst kata kadar çıkmıyor

Asansör en üst katta durmuyor

Duygusal (örn. düzensizlik; yorgunluk; hastalık ­; üzgün)

Boş tabak

Boş kafalı

Endojen depresyon

Coşku (örn. dindar ve meraklı biri ­)

Eonizm (bir erkek tarafından kadınsı tavırların, kıyafetlerin vb. benimsenmesi)

Epikenizm (her iki cinsiyetin özelliklerini birleştirme durumu veya niteliği)

Eretizm

Erotomani

yabancılaşmış

Coşku

Heyecanlanmak

Teşhircilik

Abartılı

Dışadönüklük

F

Gerçek hastalık

Yapay hastalık

Sahtekar

Parçalanmak

Fanatik

Uzaklara gitti

Uzaklarda

Uzak tarafı

saçma

Koca kafalı

Aptal

Zayıf fikirlilik

Feeblo

Umutsuz hissetmek

Fetişizm

Tam yüke birkaç tuğla eksik

Birkaç litre düşük

şeytan

Şiddetli

Destedeki elli kart

Dolar başına elli sent

İncir Newton

Bitti (örneğin, O bitti'de olduğu gibi)

Bağlanmaya uygun

Uyumlar (örneğin, nöbetler var, tımarhaneye, tımarhaneye, tımarhaneye vb. uygun)

Fışkırmak

Pul

pul pul

Düz kafa

Kusurlu

Uçucu

Kapağını çevir

Kapağını çevirdi

Peruğunu ters çevirdi

Dışarı çevirdi

Güvercinlikleri çırpın

Uçuyor (örneğin uçuyor)

Delilik

Yemek bağımlısı (bulemik, bulimik, yemekkolik)

Sincaplar için yiyecek

Foofoo

Aptal

Aptallık                                            .

Aptalın cenneti

Futbol

Sararmış

Birinin peruğunu kırmak

Peruğunu kırmak

Çılgın

Yıpranmış sinirler

çıldırmak

Çıldırmış

Çılgın

Çılgınlık (çılgınlık)

Kızgın

Soğukluk

Ciddiyetsizlik

Meyve

Meyveli kek (örneğin, meyveli kekten daha cevizli) 4

Meyve döngüleri

Meyveli

Berbat (hepsi berbat; aklı berbat)

Füg

Füg durumu

Fasulye dolu

Şerbetçiotu dolu

Tamamı

Fındık dolu

Meyveli kek kadar fındıkla dolu

Şeftali bahçesindeki yaban domuzu kadar fındıkla dolu

Fıstık barı kadar fındıkla dolu

Bok dolu

Eğlenceli

Komik çiftlik (örneğin, komik çiftlikten kaçak)

Komik çiftçi

Öfke (öfkeli)

Öfke (heyecan, çılgınlık) Tek civcivli bir tavuk kadar telaşlı Bulanık (örn. bulanık kafalı)

G

Gabby

Ga-ga

Garret mobilyasız

Dişliler sökülüyor

Kalk

İnekler

çıldırdım

Gürcistan kraker

Komisyondan çıkmak

Vitesten çık

Kelterden çık (kilter)

Çılgınlıktan çık

Rüzgarı artır

Yatağın ters tarafından kalkın

Yanlış numaralar alın

Genel merkezden yanlış emirler alın

Baş döndürücü

Giddybrain

Kıkırdayan kafa

Giddypatate

Kasvetli Gus

Orman macerası

Ausgespielt'e git

Sakin ol

Gidin muzlar

Çılgın ol

Lanet olsun

Defol git

Flooey git

başıboş git

Zihinsel iflasa girin

Git; Üssünden çıkmak

kafayı ye

delirmek

Kafasını uçurmak

çıldırmak

Soğanını kes

Rocker'dan çıkmak

Derin sondan git

Kancalardan kurtul

Raydan çık

Pistten çıkmak

Tramvaydan inmek

Göz açıp kapayıncaya kadar devam et

Fritz'e devam et

Kibosh'a git

Kayaların üzerine çık

Git pffft (ya da phut)

Virajı dön

sebeplerden dolayı kesil­

Parçalanmak

tencereye git

Tohuma git

Çılgın ol

Springfield'a gitmek

Gomer (acil odamdan çık)

Gitmiş

Maymun gitti

yoldan çıktı

Güle güle gitti

Balığa gitti

Kafayı yedi

Gitti pffft (ya da phut)

tencereye gitti

Aptal

Aptallık

Şapşal

Aptal kaçıklar

Şaka

Aptal

Gook'lar

Goonybird

Kaz

Aklında çok şey var

Genel merkezden yanlış emirler aldım

Aklına çok fazla şey takıldı

Sorunlarım var

Büyüklük (megalomani)

Çatı katındaki misafir

Suçluluk duygusuyla dolu

H

Alışkanlık (uyuşturucu alışkanlığının kısaltması veya "bir alışkanlığı var")

Bitkin

Yarı pişmiş

Yarı orada

Yarım akıllı

Halüsinasyon

Halüsinoz

şanssız

Harum-scarum

Bir düğmesi eksik

Birinin peruğunda delik var

Düşünce kuruluşunda sızıntı var

Bir sorunu var

Boş bir çatı katı var

Boş bir çan kulesi var

Boş bir çatı katı var

Boş bir çatı katı var

Boş bir üst (veya üst) kata sahip

Orantı duygusu yok

Kiralık odaları var

Kiralık alanı var

Çatlama yaşa

Motorunda bir eksiklik var

Beyninde ay kusuru var

Kaputun altında bir gürültü var

Bir vida gevşek olsun

Boş bir sayfa var

Bir çarpışma yaşa

Bir kiremit gevşek olsun

[Birinin] dilinde solucan var

[Birinin] çan kulesinde yarasalar olsun

Yavru kedileriniz var

Tavan arasının mobilyasız olması

Yapışkan valfler var

[Kişinin] kafasında yel değirmenleri var

Haywire

Aklı bir karış havada

Balmumu başkanı

Kıçını kaldır

Hebefreni                                       ' /

Hebetude (donuk, güçsüz veya uyuşuk olma durumu, durumu veya niteliği)

Heeby-jeebies

Topuklu

Bir grup koyunu çok fazla güttü

Yüksek (örneğin uçurtma kadar yüksek)

Çok sinirli

Kalçalı

Hippofil (at tutkunu)

Histrikonizm

Tarihçilik

Hoboizm

Hokey diski

çok tehlikeli

Kafasında delik var (örneğin kafasında delik var) *

Evsiz (örneğin akıl hastası)

Evsiz akıl hastası

Homoerotizm

Kornayı çal

Bağlanmış

Serserilik

Umutsuz

Dehşet (örneğin, Dehşetleri var ­)

Hastane bağımlılığı

Hastane hoboları

Hastane serserileri

Misafirperverlik

Mırıldanan kuş

heyecanlı

Aşırı

Hiperaktif

Hiperaktif çocuk (Dikkat eksikliği bozukluğu)

Hiperseksüalite

Hipokondriyazizm

Hipokondriyazis

Histeri

Histerik

Histeroepilepsi

Histeropati

BEN

İatrojenik hastalık

İyatrojenik nevroz

İkonolatri (imgelere tapınma veya hayranlık)

Aptallık

Salak

İdiotizm

Cahil

kötü mizah

Hastalık

mantıksız

yanıltıcı

Hayali hastalık

Aptallık

Olgunlaşmamışlık

İmkansız

İktidarsızlık

Dürtüsel kişilik

Dürtüsellik

Bir kapakta

bir köpük içinde

Bir güveçte

Kötü mizah içinde

Guguklu diyarında

Keyifsiz

Asla-asla ülkesinde

Sıkıntı içinde

Çöplüklerde

Ozonda

İş göremezlik

beceriksizlik

Sarhoş

Çocukçuluk

Aşağılık

Aşağılık kompleksi

Delilik

Akut, konfüzyonel i.

Ergen i.

Alkollü i.

Alternatif i.

Amenore i.

Apati i.

Ateromatöz i.

Onaylanabilir i.

Dairesel i.

Klimakterik i.

iletildi i.

Siyanotik i.

Döngüsel i.

Sanrısal i.

Döteropatik i.

çözünmüş i.

Dodge i.

Cinayete meyilli i.

Histerik i.

İdeal i.

İdiyopatik i.

Dürtüsel i.

Tedavi edilemez i.

Uyarılmış i.

Çocukluğun çılgınlığı i.

Olumsuzlamanın çılgınlığı i.

Hamileliğin çılgınlığı i.

Entelektüel i.

Akıllı i.

i.

Yasal i.

mastürbasyon i.

Mastürbasyon i.

Melankolik i.

Ahlaki i.

Kavramsal i.

Yaşlı hizmetçinin i.

Yumurtalık i.

Periodic i.

Permanent i.

Presenile i.

Progressive systematized i.

Protopathic i.

Psychic i.

Psychocerebral i.

Pubescent i.

Puerperal i.

Reasoning i.

Saturnine i.

Secondary i.

Sequelar i.

Stuporous i.

Symptomatic i.

Syphilitic i.

Temporary i.

Toxic i.

Uterine i.

Volitional i.

Insensate

Insulse

Intoxicated

Introversion

Invalidism

Inversion

Irrationality

Irresponsibility (e.g., he is not respon­sible (by reason of insanity)

Itarogenic neurosis

Ithyphallicism (the worship of an erect phallus or the use of a repre­sentation of one in ritual)

Karışık Sıkışmış

Jeepy İsa ucube

. Jimjam'ları heyecanlandırdı

Jinglebrains'i güçlendirdim Sadece sade fındık

k

*

Kaput

Kink'i conk'a kilitledim

Klepto

Kleptomani

Bir döngü için kapıyı çalın Kook Kooky

Eksiklikler

Her türlü orantı duygusundan yoksun

İyi karar verme yeteneğinden yoksun

Sağduyudan yoksundur

Larrikinizm (gürültülü, kabadayı veya düzensiz olma durumu^)

Düşünce kuruluşunda sızıntı Limon gevreği Lezbiyenlik

Sözcük-söz dizimi bozukluğu Işık açık ama evde kimse yok Kafası ağrıyan bir ayı gibi Garip bir çatı katındaki bir kedi gibi Sıcak teneke çatıdaki bir kedi gibi Kafası kesilmiş bir tavuk gibi Kayıtsız

Kavgacı (örneğin, paranoyak) Kavgacılık Biraz zayıf Biraz yavaş

Biraz dokundum

Ixjco

Locoed

Looby Loon

Deli (örneğin, deli kuş) Deli-tick

Çılgın melodiler

çılgın

Fasulyede gevşek

Kabzalarda gevşek

Fındıkta gevşek

Üst katta gevşek

Gevşek somun

Gevşek cevizli

Üst kısım gevşek

Gevşek cıvata

Yönünü kaybetmek

Kafasını kaybetmek

Bilyesini kaybetmek

şekerlemeyi kaybetmek

Kayıp

Tüm orantı duygusunu kaybettim

Yeteneklerini kaybetti

Kafasını kaybetti

Bilyelerini kaybetti

Aklını kaybetti

Düşük (örn. keyifsiz hissetmek)

Düşük pilot ışığı

Kendine güvensiz

Çılgınlık

deli

Partinin aşırı taraftarları

Luny

Likantropi

M

Deli (örneğin, kuduz köpek; şapkacı kadar deli ­; yemli boğa gibi; geyik gibi; kesilmiş yılan gibi; şapkacı gibi; şerbetçiotu gibi; kurtçuk gibi; Mart tavşanı gibi; Mayıs tereyağı gibi; et baltası; çamur gibi; tekne gibi; dokumacı gibi; ıslak tavuk gibi)

Deli beyinli

Deli adam

Deli köpek

Çılgın Yunan

Deli mezgit balığı

Çılgın Şapkacı

Deli Tom (aynı zamanda Bedlam'lı Tom, on yedinci yüzyılda deli taklidi yapan bir haydut)

Deli

Delilik

Maenadizm (bir maenad veya bakirenin davranış özelliği; bir kadında öfkeli veya vahşi davranış)

hastalık

Uyumsuzluk

Kötü huylu narsisizm

Numara yapma (deli taklidi yapmak) ¹¹ Napolyon'a taç giydirin Brody yapın

Sincap oyna Bir sirk sahnele, Balsamlı çubuğu tak Bir vuruş yap Bir kanat at, Çember çevir Birinin biletini çalıştır

Mani(ler) (bir şeye aşık olma, anormal bir ­aşk, takıntı veya tutku... ..; örneğin, kleptomani, vb.)

Çılgınlıklar

Liste 1 ¹²

akromani (şiddetli mani; tedavi edilemez delilik)

agoramania (m. açık alanlar için) agyiomania (m. sokaklar için) ailuromania (1. kediler için) alkolomani (1. alkol için) amaxomania (m. araçta olmak için) amenomania (m. keyif alma çılgınlığı için)­

bölümler)

Americamania (yani Amerika ve Amerikalı şeylerle)

andromania (yani erkeklerle; bkz. erkek delisi ­çılgınlığı)

afrodisiomani (m. cinsel zevk için ­)

apimania (arıların 1.'i)

otomani (1. yalnızlık) otofonomani (i. intiharla) ballistomania (i. kurşunla) bibliomania (1. kitapla) cheromania (1. neşeyle)

Chinamania (yani Çin ve Çince şeylerle)

chionomania (m. kar için) koreomani (m. dans etmek için) chrematomania (m. para için) clinomania (m. yatak istirahati için) coporolalomania (m. kötü konuşma için) cremnomania (i. uçurumlarla) cresomania (m. büyük için) zenginlik) cynomania (köpeklerin 1.'i) Dantomania (m. Dante ve eserleri için)

Demomania (ochlomania) Demomania (bir monomani)

kişinin ­şeytanların eline geçtiğine inandığı; Demonopati olarak da bilinir)

doramania (kürk için m.)

drapetomania (m. kaçmak için) dromomania (m. seyahat için) ekdemiomani (m. dolaşmak için) edeomania (o. cinsel organlarla) egomani (egoizm)

empleomania (kamu istihdamında ­)

enomania (şarap için m.; aynı zamanda oinomania olarak da bilinir)

entheomania (m. din için) entomomania (1. böcekler için) eremiomania (m. dinginlik için)

ergasiomania (m. aktivite için) ergomania (m. iş için; işkolik olarak da adlandırılır)

eroticomania (o. erotica ile) erotographomania (o. erotik edebiyatla ­)                                                       ' ¿

erotomani ( ­çoğunlukla bir ünlüye veya başka bir yabancıya karşı cinsel arzuyla meşgul olma)

eritromanya (kızarmak için m.) etheromania (eter için m.) florimania (bitkiler ve çiçekler için m.) Francomania (Fransa ve Fransızca şeylerle birlikte)

gamomania (m. garip ve abartılı evlilik teklifleriyle karakterize edilir; evlilik durumuna aşırı özlem)

gefiromani (m. köprüleri geçmek için ­)

Germanomania (Ö. Almanya ve Almanca olan şeylerle birlikte; aynı zamanda Teutonomania olarak da bilinir) .

graphomania (o. yazı ile) Grecomania (o. Antik Yunan ve Yunanlılarla)

ilahi çılgınlığı (m. çıplaklık) jinekomani (örn. kadınlara yönelik cinsel istek)

hamartomania (o. günahla birlikte) hedonomania (m. zevk için) heliomania (1. güneş için) hieromania (m. rahipler için) hippomania (m. atlar için) hodomania (1. seyahat için) homicidomania (m. cinayet için) hidrodipsomani (1. içki içme)

su)

hidromani (1. su) hylomani (m. odun için) hipermani (akut mani) hipnomani (m. uyku için) hipomani (hafif mani; submani)

histeromani (nimfomani) iktiyomanya (1. balık) ikonomani (ikonlar için m.) idolomani (idoller için m.) Italomania (o. İtalya ve İtalyan şeyleri ile)

kainomania (m. yenilik için) Kathisomania (m. oturmak için) kinesomania (m. hareket için) lalomania (1. konuşma veya konuşma için) lethomania (m. narkotik için) logomania (m. kelimeler veya konuşma için;

logore olarak da bilinir)

likomani (likantropi, kişinin ­kurt olduğuna inanmasıyla karakterize edilen delilik)

Lypemania (derin melankoliye eğilim)

makromani (m. büyümek için) mani (manik-depresif psikoz;

bipolar bozukluk; aşırı heyecan ­veya aktivite)

megalomani (büyüklenmecilik; kendini beğenmişlik) mentulomani (o. penisle birlikte) mesmeromani (o. hipnozla birlikte) mikromani (m. küçülme)

monomania (1. tek bir fikir veya konuyla sınırlı sanrılarla sınırlı delilik; ­tek bir şey veya fikre aşırı ilgi veya aşırı heyecan; takıntı)

morfiomani (morfin bağımlılığı ­)

musicomania (m. müzik için) musomania (1. fareler) mitomania (1. mitler) narcomania (uyuşturucu bağımlılığı, özellikle ­narkotik)

nekromani (örn. ölüm veya ölülerle ilgili; bkz. thanatomania)

noctimania (gecenin 1. günü) nosomania (yani hayali hastalıkla birlikte)

nostomania (ev hasreti; nostalji) nudomania (m. çıplaklık için) nymphomania (m. ­bir kadın tarafından sık sık devam eden cinsel ilişki; estromani olarak da adlandırılır;

bkz. satiromani)

ochlomania (kalabalıklar için m.; demomania da denir)

oestromania (nymphomania) oikomania (m. kişinin evi için,

evde kalmak)

oinomania (şarap için m.; enomani olarak da bilinir)

oligomani (m. birkaç denekle sınırlı; bkz. monomani)

oniomania (m. her türlü eşyayı satın almak için)

ophidiomania 0. sürüngenler) opiomania (afyon bağımlılığı) opsomania (m. özel yiyecek türleri için; cf. phagomania, sitomania)

orchidomania (o. testislerle) ornitomania (1. kuşlarla) paramania (1. şikayetçi) parousiamania (o. ikinciyle)

İsa'nın gelişi)

pathomania (ahlaki delilik) fagomania (m. yiyecek ve yemek için;

bkz. opsomania, sitomania) faneromania (m. toplamak için)

büyüme)

farmakomani (m. ilaçlar veya ilaçlar için ­)

philopatridomania (ev hasreti) fonomani (1. gürültü) fotomani (1. ışık) phronemomnia (m. düşünme için) phthisiomania (o. tüberküloz ile birlikte) politicomania (m. siyaset için) poriomania (ambulatuvar otomatizm;

[bilinçsiz] evden uzaklaşma eğilimi)

pomographomania (m. pornografi için) '

potomania (1. alkol; alkolizm; delirium tremens; tromomania olarak da bilinir)

Russomania (yani Rusya ve Ruslarla ilgili şeyler)

satiromani (m. ­bir erkekte sık, sürekli cinsel ilişki anlamına gelir; bkz. nemfomani)

scribomania (m. yazmak için) sideromania (o. demiryolu yolculuğuyla) sitomania (o. yiyecekle; krş. phagoma ­nia, opsomania; bulemi)

sophomania (kişinin kendi bilgeliğine inanması)

squandermania (m. para harcamak için)

submani (hafif mani; hipomani) simmetromani (simetri için m.) Teutonomania (Almanomani) talassomani (1. deniz) thanatomani (o. ölümle birlikte; krş.

nekromani)

theatromania (m. tiyatro için) timbromania (m. posta pulu için) tomomania (o. ameliyatla) trichomania (o. saçla) trichorrhexomania (m. saçını koparmak için)

tristimanía (melankoli; depresyon) tromomania (deliryum tremens; potomania olarak da bilinir)

Turkomania (o. Türkiye ve Türkçe şeylerle)

tipomani (o. yayınlanma beklentisiyle)

uteromania (nimfomani) xenomania (yabancılar için m.) zoomania (hayvanların 1.'i)

Liste 2

mani, absorbe edilmiş (manik stupor) akut

Akinetik (hareketsiz) hırslı bir potu (alkolik) Bell'in (akut) kara kara düşünmesi

Sezar (megalomani)                       * *'

gevezelik kronik kronik entelektüel toplama concionabunda (m. halka hitap etmek için) dans şüphecilik çılgınlığı (ayrıntılar konusunda hastalıklı titizlik) geçici errabunda (m. dürtüsel dolaşma için ­) homurdanan cinayet kışkırtıcı (piromani) engellenmiş metafizik (şüphe deliliği) mitis ( hipomani) phantastica infantilis (çocuklarda konfabulasyon)

perakut mani (akut manik heyecan ­)

lohusalık manisi (lohusalık psikozu ­; doğum sonrası psikoz; kadınlarda doğumdan sonra akut zihinsel bozukluk)

tepkisel dindar senilis sine delirio (hezeyan olmadan) sersemlemiş geçici gezgin Manyak

Maniafobi (delilik korkusu) Manik

manipülatif

Farklı bir davulcunun ritmine göre yürümek Mastürbasyon (onanizm, kendine zarar verme) Mastürbasyon çılgınlığı

Mastürbasyon orgazm yetersizliği

Mattoid

Aç Tyson kadar demek (Avustralya deyimi)

[Birinin] Waterloo'suyla tanışın

Megalomani (büyüklük yanılsaması, büyüklenmecilik)

Melankoli

Melankolik

Melankoli

Zihinsel (örneğin, vaka; bozukluk; hastalık; hastalık; hastalık, enkaz)

Zihinsel sapma

Zihinsel ajitasyon

Zihinsel yabancılaşma

Zihinsel anoreksi

Zihinsel otomatik enfeksiyon

Akıl hastalığı

Akli dengesizlik

Zihinsel hastalık

Zihinsel tatil

Zihinsel olarak iflas etmiş

Zihinsel olarak karışık

Zihinsel olarak bitmiş

Zihinsel olarak kaput

Zihinsel olarak mahvolmuş

Akli dengesi yerinde değil

Zihinsel olarak harap

Merisizm (yiyeceğin çiğnendiği, yutulduğu ve daha sonra ağza geri getirilip tekrar çiğnendiği bir durum)

Meşuga

Dağılmış

Yaz ortası çılgınlığı

Fındıkta sütlü

Zihin harcanmıştır (örneğin vurulmuş, gitmiş, uçmuş)

Akılsız

Eksi bazı düğmeler

Yanlış yönlendirilmiş

yanıltılmış

Misocainea (yeni fikirlere karşı anormal bir hoşlanmama)

Bayan Nancy

Düğmelerini özlemek

Misketini özlemek

Üst katta bir şeyi özlüyorum

Tekneyi özledim

Karışık patoloji

Karışık kişilik bozukluğu

Karmakarışık

Mokus (ayıkken bile çılgınca düşünme; alkolikler tarafından kullanılır)

özellikle hipnoz sonucunda dikkatin tek bir şeye ­odaklanması )­

Monomani

Duygudurum bozukluğu

Kaprisli

Ay avcıları

Ay çarptı

Moron

Aptal

Moronizm

Morosi _

Morfin bağımlılığı

Karışık

Şaşkın kafalı

Çoklu (çoklu kişiliğin kısaltması)

Çoklu kişilik

Munchausen sendromu

Mantar yiyen

Mutt

Koyun kafalı

N

Narsisizm

Narkolepsi

Narkoleptik

Narkosentez

Narkotiklik

Nekrosadizm

Boyundan yukarısının kontrol edilmesi gerekiyor

Dinlenmeye ihtiyacı var

Yardıma ihtiyacı var

Kafasının muayene edilmesi gerekiyor

İnekler

İnek

Nertz

İnek

Sinirler

Sinirli (örn. sinir krizi; hastalık; sinirleri kötü durumda)

Sinir yorgunluğu

Nevrasteni

Nörodolaşım astenisi

Nöropsikiyatri (örn. vaka, sakatlık)

Nevroz

nevrozizm

Nevrozmus

Nörosifiliz

Nevrotik antitez

endişe

depresyon

ayrışma

kişilik

Nevrotiklik

Nikotin bağımlılığı

Nikotin zehirlenmesi

Nincompoop

Ninny

saçmalık

Nizy

Kabukta fasulye yok

Beyni yok (örneğin beyni yok)

Mudville'de neşe yok

Fındıkta çekirdek yok

Hindistan cevizinde süt yok

evde kimse yok

Baklada tohum yok

Balkabağında çekirdek yok

Evde kimse yok

Üst katta evde kimse yok

Dengesiz

Komposto olmayan akıl

Uyumsuz

Erişte

erişte

Hepsi orada değil

Parlak değil

Tüm ocaklarda pişirmemek

Tüm devrelerde çalışmıyor

[Birinin] düğmelerinin tümüne sahip olmamak

Tüm yeteneklerine sahip değil

Tam desteyle oynamamak

Tam olarak doğru değil

Doğru değil

Tüm silindirlerde çalışmıyor

[Birinin] yaya mı yoksa at sırtında mı olduğunu bilmemek

[Birinin] gelip gelmeyeceğini bilmiyor musun      ^?

Hangi ucun olduğunu bilmemek

Birlikte değil

Çok hızlı değil

İyi bir araya getirilmedi

Sıkıca sarılmamış

Kafatası

Ceviz

Fındık

Somunlar ve cıvatalar

Çılgın

Çılgın (örneğin, meyveli kekten daha fındıklı)

Bir chinkapin kadar çılgın

Meyveli pasta gibi çatlak

Fıstık barı kadar lezzetli

deli

Deli

Nutzo

Nemfoman

Nympholepsi (kadim insanlar tarafından perilerden ilham alındığına inanılan, kendinden geçmiş bir tür şeytani ele geçirme)

Nemfomani

Ö

Sersem

Garip

Tuhaf

Onanizm

Takıntılı nevroz

Geniş

Garip

Tuhaf

Oedipus kompleksi

Kapalı

çivi kapalı

Rocker'ı kapalı

Arabasının dışında

Üst katta kapalı

Üssü dışında

tek kelimeyle

alışılmışın dışında

saçma sapan

kafayı yemiş

Kerbase'in dışında

çıldırmış

soğanı kapalı

kontrolden çıkmak

Rocker'ın dışında

yolundan sapmış

arabadan inmek

ışının dışında

Fasulye dışında

Derin ucun dışında (örneğin, derin ucun dışına çıktı)

Menteşelerin dışında

Harita dışı

çılgınca

Duvarın dışında

Sıradışı

-kolik (anormal derecede ilgili, bağımlı- ­) alkolik

kitapkolik çikolatakolik yemekkolik (bulemik) lovakolik müzikkolik sekskolik işkolik

Onun üstünde

Göz açıp kapayıncaya kadar

Fritz üzerinde

Kiboş'ta

Rafta

Buzlu

Onanizm (mastürbasyon, kendine zarar verme)

Onkifaji (tırnak ısırma)

Tam yüke bir tuğla eksik

Opiofajizm

Opiyofobi

Afyonizm

Organia

Organik akıl hastalığı

Organik psikoz

Organik toksik psikoz

Orgazm yetersizliği

Ork-orklar

Sol alanda

Sol sahada ve herkes futbol oynuyor

Uzayda

Yağmurda çok uzun süre dışarıda

Güneşte çok uzun süre dışarıda kalmak

görev dışı

Komisyon dışı

Kontrol dışı

yüzsüz

Fon tükendi

vites dışı

Kabuğunun dışında

Kafasının dışında

Aklını kaçırmış

onun cevizinin dışında

Soğanının dışında

Ağacının dışında

aklını kaçırmış

Bunun dışında

anahtarın dışında

Dengesiz (kelter)

Hizmet dışı

Keyifsiz

İletişim içerisinde olmamak

Şehir dışında

Ayarsız

Öğle yemeğine çıkmak

Aşırı abartılmış

Baykuş

P

Palooka

Panik atak

Paraloji

felçli

Paramnezi (gerçek ve fantezinin birbirine karıştığı hafızanın bozulması ­)

Paranoya

Paranoyak

Paranoyaklık

Pasif agresif

Düzensiz

Patolojik (örn. kumar, yas tutma ­)

Patomimi

Bezelye beyin

Çok düşük bir çivi

Emeklilik nevrozu

Gezici hastalar

Sapıklık

Peter Pan Sendromu

Hayal ürünü

kendine aşırı saygı duyma )­

Phi lia (s) (bir fikre, şeye veya kişiye karşı anormal sevgi veya tutku ­; genellikle nesneyi toplama arzusunun eşlik ettiği) aileurophilia, ailurophilia (kedilerin 1.'si) algophilia (1. acının)

İngiliz hayranı (İngiltere'nin 1.'i ve İngilizce olan şeyler)

odyofil (1. yüksek kaliteli ses ekipmanı ve kaset veya disklerdeki kayıtlar)

odyofili (ses tutkunu olma durumu ; ­yüksek kaliteli cihazları yalnızca ses üretiminin kalitesi için ­dinleyen kişinin durumu ­)

otofili (kendini sevme; narsisizm) bibliyofili (1. kitap) karsinofili (bazı kimyasal ajanların kanserli dokuya ilgisi ­)

sinefili (1. sinemaya gitme) klostrofili (1. kapalı alan, kapalı mekanda olma)

koprofili (1. müstehcenlik; özellikle cinsel heyecan kaynağı olarak dışkıya anormal ilgi; ­cinsel tatmin için müstehcen veya müstehcen dil kullanımı )­

demofili (1. kalabalık) diskofili, diskofili (1. fonograf kayıtlarını incelemek ve toplamak ­; fonofili olarak da adlandırılır)

Frankofili (Fransa'nın 1.'i ve Fransızlar)

galeofili (aileurofili)

Germanophilia (Almanya'nın 1.'i ve Alman şeyleri)

Gerontophilia (yaşlılara karşı cinsel çekim)

gramofili (fonograf kayıtlarının 1.'i ­)

hidrofili (suya ilgi, belirli maddelerin bir özelliği)

iconophiliia (1. resim, baskı, ­gravür, taşbaskı)

laparotomafili (karın cerrahisinin 1.'si ­)

müzikofili (müziğin 1.'i)

misofili (1. pislik)

mitofili (mitlerin 1.'i)

nekrofili (nekrofili, nekrofilizm ­; cesetlere duyulan erotik çekim)

nemophilia (1. orman ve koru) nosophilia (1. hasta olma; temaruz)­

ing; patofili olarak da adlandırılır)

Nyctophilia (1. gece, tercihen ­gündüz)

parafili (sapkınlık; anormal cinsel faaliyetlerde bulunmak)

patofili (nozofili)

farmakofili (farmakotimi;

uyuşturucu bağımlılığı)

fonofili (diskofili)

pirofili (1. ateş)

Russophilia (Rusya ve Rusların 1.'i)

skopofili (pasif skopofili: ­çıplak vücutları, cinsel eylemleri veya erotik fotoğrafları izlemekten kaynaklanan cinsel zevk ­; aktif skopofili: ­çıplak görülmekten kaynaklanan cinsel heyecan veya zevk; teşhircilik)

Slavophiliia (Slavların ve Slavların 1.'i)

taphophilia (1. cenaze, mezar ve mezarlık)

toksofili (okçuluğun 1.'i)

travmatofili (yaralanmaların, yaraların 1.'si) zoofili (hayvanların 1.'i;

hayvanlarla cinsel aktivite; Zoofilizm, zoofili)

Fobi(ler) (aşırı tiksinme veya anormal, aşırı veya hastalıklı korku...)

Fobiler

Liste 1 ¹⁴

akarofobi (akarlar veya keneler tarafından cilt istilası)

aserofobi (ekşilik korkusu) açluofobi (skotofobi) asidofobi (uyum sağlayamama)­

bazı bitkiler gibi asitli topraklara tarihleme) akustikofobi (gürültü fobisi) akrofobi (yükseklik fobisi; ayrıca denir)

altofobi, batofobi, hipsofobi)

aelurophobia (ailurophobia) aerophobia (f. taslaklar; krş. ancraophobia, anemophobia)

agorafobi (f. pazarlar gibi kalabalık, halka açık yerlerde bulunma; bkz. demofobi)

ajirofobi (karşıdan karşıya geçme korkusu; ayrıca dromofobi)

aikmofobi, aikurofobi (sivri uçlu nesne fobisi)

AIDS fobisi

ailurofobi, aelurofobi, elurofobi (kedi fobisi; gatofobi, felinofobi olarak da bilinir)

Akoustikophobia (ses f.) albüminurofobi (böbrek hastalığının bir belirtisi olarak kişinin idrarında albumin görülmesi ­)

algofobi (acı korkusu; bkz. odinofobi)

altofobi, akrofobi (yükseklik korkusu) amatofobi (toz korkusu)

amaksofobi (araçta olmak veya arabaya binmek)

ankraofobi (rüzgar fobisi; bkz. ­hava fobisi, anemofobi)

androfobi (1. f. erkek; 2. erkek nefreti; bkz. jinefobi)

anemofobi (cereyan veya rüzgar; bkz. aerofobi, ankraofobi)

anjiyofobi (ö. Quinsy veya diğer boğaz ağrısı formları)

Anglofobi (İngiltere'ye ve İngilizce şeylere karşı duyulan nefret ­) antofobi (çiçeklere karşı duyulan nefret) antropofobi (insanlara karşı, özellikle ­gruplar halinde)

antlofobi (f. sel korkusu) apeirofobi (f. sonsuzluk korkusu) afefobi (f. dokunma veya dokunulma korkusu; aynı zamanda hapefobi, haptefobi, tiksofobi olarak da bilinir)

apifobi, apiofobi (arı fobisi;

melisofobi de denir) araknefobi (örümcek fobisi) astenofobi (zayıflık fobisi) astrafobi, astrapofobi (örümcek fobisi).

yıldırım; bkz. Brontofobi, Keraunofobi)

astrofobi (siderofobi), ataksiyofobi, ataksofobi (f. of dis)­

düşme sırası)

atelofobi (f. kusurluluk) atefobi (f. mahvolma) aulofobi (f. flüt) aurofobi (a. altına kadar) otomisofobi (f. kirli olma; bkz.

misofobi)

otofobi, otofobi (f. kendi başına kalma, yalnızlık; aynı zamanda eremiofobi, eremofobi, monofobi olarak da bilinir)

basillofobi (mikrop fobisi; bakteriyofobi olarak da bilinir)

balistofobi (füze fobisi) barofobi (yer çekimi fobisi) basifobi (yürüme fobisi; banyofobi olarak da bilinir)

banyofobi (f. derinlik; a. banyo yapma ­)

batofobi (yüksek binalardan geçmekten korkma ­; akrofobi)

batrakofobi (kurbağa ve kurbağa fobisi) belonefobi (iğne ve iğne fobisi) bibliofobi (a. kitaplara karşı) blennofobi (sümük fobisi; aynı zamanda denir)

miksofobi)

bojifobi (iblisler ve goblinler fobisi ­)

bromidrosifobi (kötü vücut kokusuna sahip olma)

brontofobi (gök gürültüsü ve şimşek ­fırtınaları; ayrıca tonitrofobi olarak da adlandırılır; bkz. astrafobi, keraunofobi)

kainofobi (yenilik fobisi; ayrıca

kainotofobi, neofobi) karsinomofobi, karsinomatofobi olarak da adlandırılır.

bia, karsinofobi (f. kanser;

aynı zamanda kanserofobi olarak da adlandırılır) kardiyofobi (f. kalp hastalığı) katizofobi (f. oturmak) katoptrofobi (f. aynalar) Celtofobi (a. Keltlere kadar) cenofobi, kenofobi (f. boşluk korkusu)

veya açık alan fobisi) seraunofobi (keraunofobi) kaetofobi (f. saç), keimafobi, keimatofobi (f. of saç)

soğuk; bkz. ctyofobi, psikrofobi) kemofobi (örn. kimyasal kirlenme)­

çevre ulusu) çerofobi (neşe f.) kinofobi (f.of, a. to, kar) kolerofobi (kolera f.) krematofobi (zenginlik f.) kromatofobi (renk f.) kromtofobi (f. of) para) kromofobi (renklerin f.) kronofobisi (zamanın f., zorunda kalmanın)

zamanında olmak)

kibofobi (f. yiyecek; aynı zamanda sitofobi, sitiofobi olarak da adlandırılır; bkz.

fagofobi)

klostrofobi (f, kapalı alan korkusu; aynı zamanda kleistofobi olarak da bilinir)

kleptofobi (kleptofobi) klinofobi (yatağa gitme korkusu) klitrofobi (anormal bir korku korkusu)

kapalı mekanlar)

koitofobi (cinsel birleşme fobisi; aynı zamanda genofobi olarak da adlandırılır; bkz. erotofobi)

kuyruklu yıldız fobisi (kuyruklu yıldız fobisi) bilgisayar fobisi (bilgisayar fobisi) koprofobi (dışkı fobisi) kremnofobi (uçurum fobisi) kriyofobi (buz veya don korkusu; bkz.

keimafobi)'

kristalofobi (cam korkusu; aynı zamanda hiyalofobi olarak da bilinir)

simofobi (dalgaların f.)

kinofobi (köpek fobisi; krş. kinofobi)

sipridofobi (zührevi hastalık fobisi ­; aynı zamanda venereofobi olarak da adlandırılır) deipnofobi (yemek yeme ve akşam yemeği sohbeti fobisi ­)

demofobi (f. iblislerin) demofobi (f. kalabalıkların) dermatofobi (f. cilt hastalıklarının;

dermatozofobi, dermatopatofobi olarak da bilinir)

dekstrofobi (v. vücudun sağ tarafındaki nesnelere karşı fobi; bkz. levofobi ­bia)

diabetofobi (f. şeker hastalığı) dikefobi (f. adalet) dinofobi (f. girdap) diplopiafobi (f. çift görme) dipsofobi (f. içki, özellikle alkol) domatofobi (f. evde olma) dorafobi (kürk fobisi)

dromofobi (agorafobi;

kinetofobi)

dismorfofobi (deformite fobisi, genellikle başkalarında; ayrıca dismorfofobi, dismorfomani olarak da adlandırılır) ekklesiyofobi (kilise f.) ekofobi, ekofobi, oikofobi

(a. ev çevresine karşı) eizoptrofobi (f. aynalara karşı fobi) elektrofobi (f. elektrik korkusu) eleuterofobi (f. özgürlük korkusu) elurofobi (ailurofobi) emetofobi (f. kusmaya karşı fobi) enetofobi (f. iğnelere karşı fobi) entomofobi (f. böcekler) eozofobi (f. şafak vakti) eremiofobi, eremofobi (au­

tofobi)

ereutofobi (f. kızarma) ergasiofobi (a. çalışmak; aynı zamanda denir

ergofobi)

erotofobi (cinsel uyarılma, duygular ve bunların fiziksel ifadeleri ­; aynı zamanda miserotika olarak da adlandırılır; krş. koitofobi)

eritrofobi (f. kırmızı renk; f.

kızarmaktan)

eurotofobi (dişi cinsel organlarının f.) febrifobi (ateşin f.) felinofobi (ailurofobi) Frankofobi, Gallofobi (a. Fransa'ya veya Fransız şeylerine)

galeofobi (köpekbalığı fobisi) Gallofobi (Francophobia) gametofobi, gamofobi (evlilik fobisi)

gatofobi (ailurofobi) genofobi (koitofobi) gefirofobi (d.

köprü)

geraskofobi (yaşlanma fobisi) Germanofobi (a. Almanya'ya veya Alman olan şeylere; aynı zamanda Teutophobia, Teutonofobi olarak da bilinir)

geumatofobi, geomofobi (f. tatlar veya aromalar; bkz. olfaktofobi)

Glossofobi (topluluk önünde konuşma ­ya da konuşmaya çalışma korkusu)

Grafofobi (a. yazmaya karşı) gringofobi (İspanya veya Latince'de)

Amerika, A. beyaz yabancılara, özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nden gelen insanlara)

Gymofobi (çıplaklık fobisi; nudofobi olarak da bilinir)

jinefobi, jinofobi (kadınlara yönelik; bkz. androfobi, partenofobi)

hadefobi (cehennem fobisi; aynı zamanda stigiofobi olarak da bilinir)

hemofobi (hemofobi)

hagiofobi (a. azizlere ve kutsallara karşı) hamartofobi (f. hata veya günah) hapofobi, hapofobi, haptefobi

bia, haptofobi (afefobi;

tiksofobi de denir)

harpaksofobi (soyguncu fobisi; bkz. kleptofobi).

hedonofobi (zevk fobisi; anhedoni olarak da bilinir)

heliofobi (a. ila veya f. güneş ışığı) helmintofobi (f. istila edilme).

solucanlarla; bkz. skolesifobi) hemafobi, hemafobi, hemofobi

bira (f. kan görme; hematofobi olarak da bilinir)

herpetofobi (sürüngen fobisi; bkz. op ­hidiofobi)

hiyerofobi (f. kutsal nesneler) hippofobi (f. atlar) hodofobi (seyahat korkusu) homiklofobi (f. sis) homilofobi (a. vaazlardan) homofobi (a. ila veya f. eşcinsellerden)­

gerçeklik; bkz. uranofobi) hiyalofobi (kristalfobi)

hidrofobi (su fobisi; aynı zamanda ­kuduz belirtisi ve adı)

hidrofobofobi (kuduz fobisi; aynı zamanda lizsofobi olarak da adlandırılır; krş. kinofobi)

higrofobi (herhangi bir * / formdaki sıvılardan, özellikle şarap ve sudan)

hylefobi (a. ahşaba veya ormana karşı) hipegiyofobi, hipengyofobi (f.

sorumluluk; bkz. paraliofofobi)

hipnofobi (uyku fobisi)

hipsofobi, hipsifobi (akrofobi ­)

iatrofobi (doktora gitme fobisi)

iktiyofobi (f. balık) ikonofobi (ikonların f.) ideofobi (fikirlerin f.) iyofobi (zehirlerin f.; bkz. toksifobi)

bira)

isop therophobia (termitlerin f.)

Judofobi (a. Yahudilere ve Yahudi kültürüne karşı; Judofobi, Yahudifobi, anti-Semitizm olarak da bilinir)

kakorrhaphiophobia (başarısızlık veya yenilgi fobisi)

katagelofobi (f. alay etme) kenofobi (f. açık alan) keraunofobi, ceraunofobi (f. of açık alan)

Gök gürültüsü ve yıldırım; bkz. astrafobi, brontofobi)

kinetofobi (hareket fobisi; aynı zamanda dromofobi olarak da bilinir)

kleptofobi, kleptofobi (f. hırsızlardan veya hırsızlık yoluyla kaybedilme korkusu; bkz. harpaksofobi)

kopofobi (zihinsel veya fiziksel yorgunluk)

kinofobi, kinofobi (f. psuedorabies; bkz. hidrofobi ­)

laliofobi, lalofobi (konuşma fobisi)

leprafobi (cüzzam fobisi) levofobi (soldaki nesne fobisi)

vücudun tarafı; bkz. dekstrofobi) limnofobi (f. göl fobisi) linonofobi (f. ip) logofobi (f. kelimeler) lisofobi (f. delirme fobisi;

bkz. hidrofobifobi) maieusiofobi (tokofobi) maniafobi (delilik f.) mastigofobi (dövülme f.) mekanofobi (f. makine fobisi) melissofobi (apifobi) menenjitofobi (mininjit f.) merintofobi (bağlanma veya bağlanma fobisi)

ölçülü)

metalofobi (metal fobisi)

meteorofobi (meteorlar veya meteor ­oritleri)

mikrobiyofobi (bakteri veya mikroplardan korkma ­)

misofobi, musofobi, mizofobi (kirden, özellikle kirden kirlenmekten; krş. otomisofobi, rhipofobi)

molizomofobi (enfeksiyon f.) monopatofobi (bir hastalık f.

vücudun belirli bir kısmı) monofobi (otofobi) motorfobi (f. motorlu taşıtlar) müzikofobi (a. müzikten) musofobi (fareler fobisi; krş. misofobi)­

önyargı)

mizofobi (misofobi) mitofobi (a. mitlere; f. mak'a)­

yanlış beyanda bulunma) miksofobi (blennofobi) nekrofobi (ölüm ve ölüm korkusu)

cesetler; aynı zamanda thanatofobi olarak da adlandırılır) zenci fobisi (zenciler için) neofobi (kainofobi) nefofobi (bulutların f.)

noktifobi (f. gece; bkz. niktofobi)

nomatofobi (isim fobisi) nozofobi (hastalığa yakalanma fobisi) nudofobi, nudifobi (jimnofobi)

nyctophobia (f. karanlık veya gece; bkz. noctiphobia)

oklofobi (kalabalık fobisi) okofobi (araç fobisi) odontofobi (diş fobisi, özellikle hayvanlarınki)

odinofobi (ağrı fobisi; bkz. algofobi ­bia)

oenofobi, oinofobi (a. şaraba karşı) oikofobi (ö. ev çevresi) olfaktofobi (a. kokulara karşı; ayrıca

osmofobi, osfresyofobi adı verilen; bkz. yerofobi)

ombrofobi (yağmur f.) ommatofobi (göz f.) onomatofobi (belirli bir ismin f.) ofidiofobi (yılan f.; ayrıca

ofiyofobi denir; bkz. herpetofobi)

opiyofobi (örneğin ­afyon, opioid analjezik veya herhangi bir kontrollü analjezik yazan doktor tarafından)

ornitofobi (kuş fobisi) osmofobi (olfaktofobi) osfresyofobi (olfaktofobi) ouranofobi (uranofobi) paedofobi (pedofobi) panofobi (genel kaygı durumu ­; f. her şeyin; ayrıca panfobi ­, pantafobi, pantofobi)

papafobi (a. papaya veya papalığa karşı ­)

paralipofobi (f. bazı görevleri ihmal etme; bkz. hipengyofobi)

parafobi (ö. cinsel sapkınlık) parazitofobi (ö. parazitler)

partenofobi (a. genç kızlara yönelik; bkz. jinefobi)

patofobi (hastalık korkusu)

pektifofobi, pekka tofobi (günah işleme fobisi)

pedikülofobi (bit fobisi; fthiriofobi olarak da bilinir)

pediofobi (a. çocuklara karşı)

pedofobi, paedofobi (a. oyuncak bebeklere karşı) pellagrafobi (f. pellagra) peniafobi (f. yoksulluk) fagofobi (f. yemek yeme korkusu; bkz. an­

oreksiya)

farmakofobi (uyuşturucu fobisi)

fazofobi (hayalet fobisi; bkz. pnömatofobi, spektrofobi)

fengofobi (gün ışığının f.)

felsefefobi (a. felsefeye veya

filozoflar)

fobofobi (korkunun kendisi)

fonofobi (gürültü veya yüksek sesle konuşma fobisi ­)

fotaljiofobi (fotalji, ışığın neden olduğu gözlerde ağrı)

fotofobi (ışık korkusu; ­ışığa karşı acı verici hassasiyet; aynı zamanda fotodisfori olarak da adlandırılır ; bazı ­bitkilerde görüldüğü gibi, düşük ışıkta gelişme eğilimi )­

phronemophobia (düşünme fobisi) fthiriofobi (pedikülofobi) fthisiofobi (f. tüberküloz fobisi;

tüberkülofobi olarak da bilinir) pnömatofobi (f. maddi olmayan fobi)­

hayaletler, hayaletler; bkz. fazofobi, spektrofobi)

pnigofobi (boğulma fobisi) pogonofobi (a. sakallara karşı) poinefobi (f. cezalandırma fobisi) politikofobi (a. politikacılara karşı) polifobi (birçok şeyden f.; krş.

panofobi)

ponofobi (özellikle aşırı çalışma nedeniyle oluşan yorgunluk)

potamofobi (nehir f.) proktofobi ( ­rektal hastalığı olan hastalarda yakalanma)

proteinfobi (a. protein içeren yiyeceklere karşı)

psikofobi (f. zihin) psikofobi (f. soğuk; bkz.

keimafobi)

pteronofobi (tüy fobisi)

pireksiofobi (ateş f.; bkz. ­rmofobi)

pirofobi (ateş fobisi)

rabdofobi (f. dayak yeme korkusu; f.

büyü)

rhypophobia (f. pislik; bkz. misophobia ­)

Rus düşmanlığı, Rus düşmanlığı (a. Ruslara ve Ruslara karşı)

Satanofobi (Ö. Şeytan fobisi) Uyuzofobisi (Uyuz korkusu) Skatofobi (Ö. müstehcen dil kullanımı ­; koprofobi)

bilim fobisi (gölge fobisi)

skolesifobi (solucanlar f.; aynı zamanda vermifobi olarak da adlandırılır; bkz.

helmintofobi)

skopofobi (f. bakılma korkusu;

ayrıca skoptofobi)

skotofobi (karanlık fobisi; achluofobi olarak da bilinir)

selafobi (ışık parlaması fobisi) siderodromofobi (demiryolları fobisi veya

trenlerde seyahat etme)

siderofobi (yıldızların f.; astrofobi olarak da bilinir)

sitofobi, sitiofobi (sibofobi)

Slavofobi (a. Slav kökenli şeylere karşı, özellikle ­bunların gerçek veya hayali ­politik etkilerine karşı)

spektrofobi (hayalet veya hayalet korkusu ­; bkz. fazofobi, pnömatofobi)

stasibasifobi (f. ayakta duramama veya yürüyememe; f. ikisini de yapmaya çalışmama)

stasifobi, stasofobi (dik ayakta durma ­fobisi)

stigiofobi (hadefobi) simmetrofobi (f. simetri) sifilofobi, sifilofobi (f. frengiye sahip olmak veya frengi ile enfekte olmak; bkz. sipridofobi)

tabofobi (f. israf etme hastalığı) takofobi (f. hız korkusu) tapofobi, tapofobi, tapofobi ­(f. diri diri gömülmek) tapinofobi (küçük şeyler) taurofobi (f. boğalar) teleofobi (a. teleolojiye) telefon fobisi (f. telefonu kullanma)

teratofobi (canavar korkusu veya ­canavar doğurma korkusu)

Tötofobi, Tötonofobi (Almanofobi)

taasofobi (f. aylaklık) talassofobi (f. deniz) tanatofobi (nekrofobi) theatrofobi (f. tiyatrolar) teofobi (f. Tanrı) termofobi (f. ısı; krş.

pireksiofobi)

tiksofobi (afefobi) tokofobi, tokofobi (f. çocuk ­doğumu; maieusiofobi olarak da bilinir) tomofobi (cerrahi operasyonlardan korkma) tonitrofobi, tonitrufobi (brontofobi)

topofobi (belirli yerlerin f.) toksifobi, toksikofobi (zehirlenme fobisi; krş. iyofobi)

travmatofobi (savaş veya fiziksel yaralanma korkusu) -

tremofobi (titreme fobisi)

trikinofobi (trichinosis f.; aynı zamanda trikofobi, trikopatofobi olarak da bilinir)

tridekafobi (triskaidekafobi) triskaidekafobi (sayıdan f.)

13; tridekafobi olarak da bilinir) tripanofobi (aşıfofobi) tüberkülofobi (ftizyofobi) tirannofobi (zorbaların fobisi) uranofobi (eşcinsellerin ve

eşcinsellik; homofobi; aynı zamanda gök korkusu; Ouranofobi)

ürofobi (idrar çıkarma fobisi)

akinofobi (aşı ve aşılama fobisi ­; aynı zamanda tripanofobi olarak da bilinir ­)

venereofobi (sipridofobi)

vermifobi (skolekofobi)

yabancı düşmanlığı (yabancılara ve tuhaf şeylere karşı)

zelofobi (kıskançlık f.)

zoofobi (hayvanlara karşı)

Liste 2 ¹⁵

fobi, banyo böceği

kanser

ölüm

kapı tokmağı

hastalık hastası

emprenye etme

enfeksiyon

böcek

manzara

ışık ve gölge

canlı cenaze

zehirlenme

okul                                                 ₍

sosyal

sokak

tuvalet

travmatik

araç

Fonolojik-sözdizimsel bozukluk

Gökyüzündeki pasta

sinirlendi

Şaşkın

Toplu iğne başı

Ulaşılması mümkün olmayan istek

Pixilated

Keçi oyna

Maymun oyna

Aptalı oyna

Kask olmadan çok uzun süre oynadım

Sadece yarım desteyle oynamak

Sincaplarla oynamak Plerophory

Çekül hareket etti

Poco lokomotif

Polle sendromu

Çok şeytancılık

Policerrahi bağımlılığı

Zavallı kafa

Zavallı sopa

Mantarını patlattı

Ele geçirilmiş

Şeytanın elinde

Doğum sonrası deliryum

Doğum sonrası psikoz

Travma sonrası (örneğin nevroz; stres bozukluğu)

Saksı

Potts (İtalyanca)

Lazımlık

Güzel dostum

Sorun (örneğin, bir sorunu var)

Sorunlu hastalar

Profesyonel hastalar

Kuru erik

Sahtecilik

Psişikji (zihinsel veya psişik ağrı)	Çıngıraklı beyin
Psikiyatrik (örn. hastalık; bozukluk;	Çıngıraklı başlık
rahatsızlık)	Çıngıraklı kafa
Psiko	Çıngıraklı fındık
Psiko vaka	Çıngıraklı kafatası
Psikoaktif madde bağımlılığı	Çirkin
Psikolepsi	Bir alakarga kuşu kadar sıçan
Psikopatoloji	Çılgın
Psy Chopa Thologica 1	Kuzgun
Psikopati	çılgın
Psikofobi	Reaksiyon
Psikoz	Reaktif depresyon
Psikosomatik	Gerçekten gitti
çocuksu	Gecikme (geri zekalı, geri zekalı)
Çocukluk	Gerizekalı
Lohusalık deliryumu	Kafasında kayalar
Lohusalık psikozu	Kiralık Oda
Balkabağı kafası	Virajı yuvarla
Putz	Harap
Piromani	Rum-dum (Rum-aptal)
	Remi
Q	Deli gibi koş
	çılgına dönmüş
Tuhaf (örneğin, özellikle fahişelere uygulanır)­
eşcinseller)	S
Çatı katındaki tuhaf
Kafanın içindeki tuhaf	Sadizm
eşcinsel	Sado-mazoşizm
Quisby	özsu
Kişotçuluk	Safizm
	çok tatlı
R	Satanizm
	Satyriasis
Kuduz	Dağınık
Başıboş	Dağınık beyin
Döküntü	Şizo
Çatı katındaki fareler	Şizo-affektif bozukluk
Çan kulesindeki fareler	Şizoid
Çatı katındaki fareler	Şizofreni
Üst kattaki fareler	Şizotimi
Çıngıraklı fasulye	Şizy

Karıştırıcı beyinler

Şifreli

Karıştırılmış yumurta

Scra-rewy

Çığlık atan meeler

Çılgın

saçma sapan

Vidayı gevşetin

Berbat

berbat

Çılgın

vidalı etek

Mevsimsel duygusal bozukluk

Mevsimsel depresyon

Kendini istismar etme (mastürbasyon, onanizm)

Kendini kandırma

Kendini yok etme Ayrıca bkz. mazoşizm ­, intihar

Semantik-pragmatik eksiklik bozukluğu

yaşlılık

Anlamsız

Seks istismarı

Seks suçlusu

Seks manyağı

Cinsel suç işleyen kişi

Sekskoliğin

Cinsel istismar; Cinsel istismar mağduru

Cinsel bağımlılık

Cinsel soğukluk

Cinsel iktidarsızlık

Cinsel dönüşüm (eşcinsellik)

Cinsel sapkınlık

Cinsel psikopat

Cinsel röntgencilik

ŞAFT sendromu

Sığ beyin

Sığ fikirli

Karmakarışık (O bir karmakarışıktır;

hayatı darmadağın)

Parçalayıcı beyin

Parçalanmış

Beyinler için bok

Bok suratlı ŞiLkafalı Kısa Zeki Atış

Kafasını muayene ettirmeli Küçültme yemi

Hasta (başından hasta) Sicko

Şapşal

Aptal gibi aptal Aptal kafalı Basit Basit Jack Basit Fikirli Basit Simon Basitler Blues söyle Skee-rewy Slate gevşek Biraz çılgın Bir dişliyi kaydır Kaygan yokuş Umutsuz bir çamur Sümüklüböcek Yavaş Ezilmiş Ezilmiş Birinin şapkasını kır Snozzlewobbes Sosyopat Sosyopatik Sosyopati Yumuşak kafalı Asker kalp Sop Uzay yüzü Uzay öğrencisi Uzaylı Uzaylı Hız manyağı Bölünmüş kişilik Ürkütücü

Zevzek

Eş istismarı

Bir sızıntı yayınlayın (düşünce kuruluşunda)

Yaylı

Sincap yemeği

Fındıktaki sincaplar                       • / '

Sincapça

Karıştırma böceği

çılgın

Karıştırma somunu

Karıştırıcı

Duygusuz

Soba

Garip (örneğin, biraz garip)

Stres bozukluğu

Stresli

Nötr durumda kaldı

Aptallaştırılmış

Stultiloquence (aptalca konuşma veya gevezelik)

Aptal

Sersemlik

Madde bağımlılığı

Madde bağımlılığı

İntihar

Kulpsuz bir bavul

Sendrom

Siringobrainia

T

Tabacizm

Tabakosis

Taşifreni

Duyularını bırak

Ragtime konuşuyoruz

Saçma sapan konuşuyor

Anlamsız konuşuyor

Tarantizm

Gecikmeler (Gecikmeler için)

Çaycılık

Teched (tetched)

Kafasında teknoloji var

Kalın

Kalın kürekli

Fayans gevşek

Yel değirmenlerinde eğim

Tütün kötüye kullanımı

Tütün bağımlılığı

Tütünizm

Tockay

Tom Noddy

Aptal

Zarında çok az nokta var

Duyularını terk etti

Alt tarafa dokunun

Dokunuldu

Toksik hezeyan

Toksik psikoz

Tren her istasyonda durmuyor

Aktarım nevrozu

Transseksüalizm

Travestilik

Travestilik

Travmatik nevroz

Tribadizm

Önemsiz

Sorunlu

Türkiye

Yanlış istasyona dönüştü

Moruk

Bükülmüş

Twit

sen

Beyindeki ülserler

Dengesiz

Kontrolsüz

farklılaşmamış

Yapılmamış

dengesiz

eriştesiz

Öngörülemeyen

Mantıksızlık

Kararsız

Sağlıksızlık (örneğin, sağlıksız zihin)

öğretilemez

Yukarı (örneğin, o kalktı)

Baca yukarı

Direğin yukarısında

Direğin yukarısında ve bayrağın yarısına gelindiğinde

Üst kat eşyasızdır

gergin

Uranyenizm (eşcinsellik)

Uranizm

Urningizm (erkek eşcinselliği)

V

Zihin boşluğu

Boş

Boş çatı katı

Valetudinarianism (kötü sağlık durumu)

Vazomotor nevroz

Vazoregülatör asteni

Sebze

Vizyoner

Voom-Voom

Röntgencilik

K

Çılgın

Çılgın

Bayıldım

Çılgın

Çılgın salak

Yürüyen pembe dizi

Endişeli yürümek

Yaralı yürümek

Dolaşmak

isteyen

Çarpık

Wastoid

Su üst tarafı

Subaşı

Çıkış yolu

Üst katta zayıf

Yorgun

Islak olmayan

Garip

Kafayı yemiş

Tuhaf

vurulmuş

Kaçık

Kafanın içindeki tekerlekler

Kötü-çılgın

Dışarı çıktı

Teller çapraz

Wiseacre

Onu kim dışarı çıkardı?

Eş istismarı

Will-o'-the-pırıltı

Gotham'ın bilge adamları

Kafiye veya sebep olmadan

Akılsız (örneğin Yarım akıllı; salak akıllı)

Sendromu çok seven kadınlar­

Wooble'lar

Odunsu

Wooy

Dünya yorgunu

Endişeli

Biraz gevşek sarılmış (Çok iyi sarılmamış)

Çok gevşek sarılmış

Enkaz (O bir enkaz; hayatı bir enkaz gibi)

Fındıkta yanlış

Üst katta yanlış

Yarmouth

z

Zany

hayvan olduğunu hayal ettiği bir tür delilik veya zihinsel bozukluk ­)

Zombi

Bölge dışı

Zonlanmış

ayrılmış

Bölgeciler

Zoopsi (hastanın hayvanları gördüğünü hayal ettiği bir tür halüsinasyon)

Zooskopi (zoopsi)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

T

 

Akıl Hastanesi kelimesinin Eş Anlamlıları

Seni doktor olarak görmüyorum . Sen buna hastane diyorsun, ben hapishane diyorum. ... Şimdi her şeyi yoluna koyalım. Ben senin mahkumunum, sen benim gardiyanımsın ve sağlığım, akrabalarım ya da muayene ­ve tedavim hakkında hiçbir saçmalık olmayacak .

—Valeriy Tarsis, Koğuş 7

Daha önce de belirttiğim gibi, argo bir terim moral verici (örtmece) veya aşağılayıcı (disfemizm) olabilir. Örtük ifadeler genellikle kaba veya kaba eylemler veya şeyler, özellikle de vücut parçaları ve cinsel eylemler için resmi olarak doğru ve sosyal açıdan kibar terimler ve ifadeler haline gelir. Mencken her iki türü de aynı heyecanla katalogladı. Psikiyatri "iyileştiricileri" arasında şunlardan bahsetti: "Tımarhanelerde (şu anda devlet hastaneleri veya akıl hastaneleri veya psikiyatri enstitüleri) bir gardiyan refakatçidir , şiddet uygulayan bir hasta saldırgandır ve sapkınlığı tam olmayan kişi uyumsuzdur . .” ¹⁶ Mencken'in aktardığı bu tuhaf örnekten yola çıkarak İngiliz toplumu psikiyatri konusunda Amerika'ya göre çok daha savunmacıydı. "Bir fındık fabrikası, ha?" 1929 yapımı bir Amerikan filminde, İngiliz sinema endüstrisi için "X tımarhanesi, ha?" olarak tercüme edilmesi gerekiyordu. ¹¹

Kişisel bir anı, eskiden akıl hastaneleri veya tımarhaneler olarak adlandırılan, ancak aslında istenmeyen kişilerin saklandığı binaların yeniden adlandırılması yönündeki ısrarlı baskıyı gösteriyor. Kurumsal psikiyatrinin çirkin gerçeği, bu tür depolama kutularına verdiğimiz sterilize edilmiş isimlerle amansız bir şekilde çeliştiği için, yeni örtmece baskılar kısa sürede yeniden artıyor. 1956'da New York Syracuse'a taşındığımda yerel devlet akıl hastanesinin adı Syracuse Psikopat Hastanesi idi. Bir yıl içinde Syracuse Psikiyatri Merkezi olarak yeniden adlandırıldı. On yıldan kısa bir süre sonra, yeniden Hutchings Psikiyatri Merkezi olarak yeniden adlandırıldı (New York'ta eski bir zihinsel hijyen komiseri ve o zamanlar Syracuse Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde klinik psikiyatri profesörü olan Richard Hutchings'in anısına). Bugün, psikiyatriye veya devlete herhangi bir atıfta bulunulmaksızın genellikle sadece Hutchings olarak adlandırılıyor.

Yetişkin evi                                             Boobyhatch

Asylum                                                    Brain sanatoryumu

Balm Beach                                             Buggery

Hamam                                                    Böcekhanesi

Klinik

Toplum ruh sağlığı merkezi

Topluluk psikiyatri merkezi

Çatlak evi

Çılgın ev

Daffysylum                                   •

Uygun Ev

Aptal fabrika

Grup evi

Akıl hastasının evi

Bükülmüş fındıkların evi

Akıl hastaları için hastane (örneğin, suçlu deliler için)

Çatlak zekalar ya da deliler evi

idiyotarium

Akıl hastanesi

Çılgın hastane

Tımarhane kutusu

Akıl hastanesi

Üniversite

Tımarhane

Akıl kliniği

Ruh sağlığı merkezi

Ruh sağlığı kliniği

Zihinsel ev

Akıl hastanesi

Akıl hastanesi

Zihinsel rehabilitasyon merkezi

Akıl hastanesi

Napolyon Kalesi

Nüniversite

Bakımevi

Fındık Sokağı

Fındık Koleji

Somun Fabrikası

Fındık Çiftliği

Somun Dökümhanesi

sıvacı kuşu

Fındık ağacı

Fındık Evi

Fındık koğuşu

Çılgın

Psikiyatri merkezi

Psikiyatri Hastanesi

Psikiyatri kurumu

Psikiyatri ünitesi

Psikopat hastane

Psikopat koğuşu

Konut tedavi merkezi

Huzurevi

Sincap kafesi

Sincap kalemi

Sincap çiftliği

Devlet hastanesi

Devlet kurumu

Devlet okulu

Geçiş yaşam merkezi

VA ( VA hastanesinin psikiyatri biriminin kısaltması )

4

Sarhoşluk Sözlükleri

Bin oğlum olsaydı, onlara öğreteceğim ilk prensip, zayıf iksirlerden kaçınmak ­ve kendilerini çuval bağımlısı kılmak olurdu.

—Shakespeare, Kral Dördüncü Henry'nin İkinci Kısmı

Kaydedilen en eski zamanlardan bu yana, alkollü içecekler, ­tüketildikleri koşullar ve bunları tüketmenin sonuçları neredeyse her yerdeki insanların ilgisini çekmiştir, ancak belki de bu grup İngilizce konuşan insanlardan, özellikle de Amerikalılardan daha fazla ilgi görmemiştir. İçki ­, gevşetici, tonik, uyarıcı, anestezik, uyuşturucu, ayartma, cinsellik, ticari bir eşya, tabu, sosyal sorun ve hastalık olarak alkolle meşgul olma, sarhoşluk için hem teknik hem de günlük dilde kullanılan İngilizce kelimelerin bolluğuna yansır. . Aslına bakılırsa, herhangi bir konudaki Amerikan konuşma dilindeki ilk liste, Benjamin Franklin'in ­1737'de yayınlanan sarhoşluğun eşanlamlılarını içeren The Drinkers Dictionary kataloğuydu .

Yasaklamanın Amerikan İngilizcesi üzerindeki etkisi, ­bir faaliyete olan takıntının, özellikle de aynı anda kanun tarafından yasaklanmış ve gelenek tarafından teşvik edilmişse, yeni argo terimlerin üretimini nasıl teşvik ettiğini göstermektedir. İngilizce dili ve Yasak, Mencken'in kalbine en yakın iki konu olduğundan, aralarındaki ilişki hakkında söyleyecek çok şeyinin olması şaşırtıcı değil. O yazdı:

içki kaçakçısı, küvet gibi sert içki trafiğiyle ilgili terimlerle doluydu. cin, rom-runner, kemik kurusu, iğne birası ve jake (Jamaika zencefili). ¹

Mencken, Yasak gübresiyle gübrelenen Amerikan İngilizcesi topraklarından çıkan terimlerin yağmur ormanında keyif alıyor. Örneğin, salon teriminin alkol karşıtlığı nedeniyle lekelendiğini belirtiyor.

Yasağın kaldırılmasının ardından ismin dilimize bir daha asla eski yerini alamadığına dair propaganda. Mencken 1961'de "Bildiğim kadarıyla bugün Amerika Birleşik Devletleri'nde gizlenmemiş tek bir bar yok" diye yazmıştı. Bunlar tavernalar, kokteyl salonları, meyhaneler, birahaneler veya benzerleridir. Hatta bazılarına bar, lounge bar ya da kokteyl bar da deniyor ama salonlar kesinlikle tükenmiş gibi görünüyor.” ² Zencilerin renklilere , siyahlara ve Afro-Amerikalılara dönüştürülmesinde de aynı türden dilsel revizyonizm iş başındadır ; deliden manik -depresif ve bipolara ; ve devlet hastanesinden psikiyatri merkezine .

Mencken dışındaki diğer dil uzmanları, aralarında Ed Mund Wilson'un da bulunduğu, Yasağın Amerikan dili üzerindeki etkilerine dikkat çekti ­. 1927 yılında yayınlanan “Yasak Sözlüğü” de aşağıda yeniden basılmıştır.

Benjamin Franklin'in "İçkiciler Sözlüğü"

Tekrar göreve başlayacak olsaydım... aday bir randevuyla ilgili olarak soracağım ilk soru şu ­olurdu: "Ateşli içkiler kullanıyor mu? ”

"                                             -Thomas Jefferson

Ocak 1737'de Pennsylvania Gazette'de isimsiz olarak mı yayınlandı ? Sarhoşluğu ifade eden iki yüz yirmi beşten fazla eş anlamlı kelimenin veya eşanlamlı ifadenin alfabetik bir düzenlemesinden oluşuyordu ­ve Franklin'in Zavallı Richard'ın Almanack'ından bir alıntıyla tanıtılmıştı.

Sözlük"ün Benjamin Franklin tarafından derlendiği konusunda hemfikirdir . ­⁴ 1722'de Franklin henüz on altı yaşındayken, sarhoşluğu ifade eden on dokuz terimi zaten toplamıştı ­. Bunlardan on beşi küçük değişikliklerle "İçkiciler Sözlüğü"nde yer alıyor. ⁵ Kongre Kütüphanesi'nin nadir kitaplar koleksiyonundan orijinal kaynaklara atıfta bulunan Cedric Larson, Gazette'in kısmen Franklin'e ait olduğu gerçeğinin, diğer ikna edici ­kanıtlarla birlikte, "Sözlük"ün derlendiğine dair çok az şüpheye yer bıraktığını vurguluyor. Franklin'in kendisi tarafından. Aslında Franklin, şu anda alkolizm dediğimiz sorunla fazlasıyla ilgileniyordu . ­Örneğin, Pennsylvania Gazette'in 22 Temmuz 1736 tarihli sayısının neredeyse tamamını, "sömürgecilere bir uyarı olarak" İngiltere'de sarhoşluğun yarattığı tahribatla ilgili bir rapora ayırdı. ⁶

Yine de Franklin içkiyi eleştirmekten başka bir şey değildi. Tarihsiz bir mektubunda, su içenlerle nazikçe ama akıllıca dalga geçerken, şarabı övüyor:

Vino veritas'ta, bilge diyor ki, şaraptaki hakikat. Bu nedenle Nuh'tan önce, içecek sudan başka hiçbir şeyi olmayan insanlar Gerçeği bulamıyorlardı. Böylece hata yaptılar, korkunç derecede Kötü oldular ve içmeyi sevdikleri Su tarafından uygun bir şekilde yok edildiler.

Tüm Çağdaşlarının bu sağlıksız içecek yüzünden telef olduğunu gören Goodman Noah, bundan hoşlanmadı ve Tanrı, onun susuzluğunu gidermek için Üzümü yarattı ve ondan Şarap yapma sanatını ortaya çıkardı. Bu İÇKİ sayesinde pek çok Hakikati keşfetti; ve bu zamandan beri, orijinal olarak Şarapla Kehanet anlamına gelen İlahi kelimesi kullanılmaktadır .. . . Böylece, o zamandan beri, tüm mükemmel şeylere, hatta Tanrılara bile ilahi ya da tanrısal varlıklar denildi. ⁷

Bir ılımlılık fanatiği olan Franklin, sarhoşluğun bir ahlaksızlık olduğundan emindi, tıpkı tıp fanatikleri olan bizlerin bunun bir hastalık olduğundan emin olduğu gibi. ⁸ Üstelik dil konusundaki keskin kulağıyla, sarhoşluğun "her zaman Erdemin Görünüşünü üstlenmeye çalışan" çoğu diğer kötü alışkanlıklardan farklı olduğunu belirtti: Bu nedenle Açgözlülük kendisine Sağduyu adını verir, Savurganlık Cömertlik olarak düşünülebilir ; ve diğerleri de öyle. ⁹ Aşırı içki tüketiminde durum böyle değildir:

Ancak SARHOŞLUK bu açıdan çok talihsiz bir Kötü alışkanlıktır. Kendisinden bir İsmi ödünç alabileceği herhangi bir Fazilet ile hiçbir Benzerlik taşımaz; ve bu nedenle, Bir Adam Sarhoş'u açıkça ifade etmek için iyi anlaşıldıkça, İfadelerle ilgili uzak döngülerle ifade edilmenin ­ve bu İfadelerin sürekli olarak değiştirilmesinin sefil Gerekliliğine indirgenir . ¹⁰

1737'de Franklin, halkının kolektif olarak sadece yasağa karşı gelmek için en sevdikleri içeceği yasaklamaya karar vereceği ve daha sonra bu yasağa karşı karmaşık, sözde tıbbi bir kelime dağarcığı oluşturacağı yeni ve büyük bir ülkenin kurucularından biri olacağını hayal bile edemezdi. tek amacı içki içmenin ya da ayyaş olmanın herhangi bir açık yanının olduğunu inkar etmek . ¹¹

İçicinin Sözlüğü

Sarhoş bir Adamdan daha fazla bir Aptal gibisi yoktur.

—Zavallı Richard

 

O, Eklendi

Hesaplarını yapıyor, Acı çekiyor, Havada.

B

O Biggy, Büyülenmiş, Blok ve Blok, Ayyaş, Bowz'd, Barbadoes'da Bulunmuş, Derede İşmiş, El Arabası Olarak Sarhoş, Dulavratotu, Buskey,     *

vızıltı,

Brewer's Basket'ten bir Manchet çaldı ,

Kafası Arılarla dolu,

Bibbing Planında yer aldı,

Kanadığından daha fazlasını içti, O Bungey,

Bir Dilenci Kadar Sarhoş,

Ayıları görüyor,

Siyah Betty'yi öptü.

Sampson'ın çene kemiğiyle kafasına darbe almış.

O Bridgey.

C

O Kedi, Cagrin'd, Yetenekli,

Sıkışık,

Cherubimical, Cherry Merry, Wamble Crop'd, Crack'd, Endişeli, Concord'a Yarı Yolda, Cıvıl cıvıl Bir Bardak Aldı,

Kafasında Mısır Var

Bir bardak çok fazla,

Coguy,

Copey,

Bakırını ısıtıyor,

O Çiğdem.

Yakalandı, Kaparisini kesiyor, Kilerdeydi, Bardaklarındaydı,

Dengesiz,

Cock'ed,

Kıvrımlı,

Kesmek,

parçalayıcı,

piliç,

Sepetini Yükledi,

Yaratık konusunda fazla özgürdü, Sör Richard, Düşünme Şapkasını çıkardı ­.

O, düşmüş.

D

Kılık değiştirmiş, Bir Tabağı Var, Köpeğini Öldürdü, Damlalarını Aldı, Onunla Karanlık Bir Gün O, Ölü Bir Adam,

Faturasını Dipp'ledi, Hançerledi, Şeytanı gördü.

e

O Prens Eugene, Girdi, Her İki Gözünü de Islattı, Cock Ey'd, Pole Evil'i Aldı, Pirinç Gözü Var, Örnek Yaptı, Oruç tutmak için Kurbağa ve Yarısını yiyor ­, Elementinde.

F

O Balık gibi, Tilkilenmiş, Şaşkın, Ayakları Ağrılı, Donmuş, Neyse ki, Kimseye Metelik Borcu Yok, Kimseden Korkmuyor, Çökmüş Ayaklı, Fransa'ya Gitmiş, Susmuş, Ağzını Dondurmuş, Kösteklenmiş, Bulunmuş Cenazeye gidiyor, Cadı dışarıda, Fuzl'd, Arkadaşıyla Konuşmuş, Kızılderili Ziyafetindeymiş.

G

O Memnun, Groatable, Altın kafalı,

Glaiz'd, Cömert, Gage'de Sarhoş, Kaz Kadar Baş Dönmüş, George'dan önce Bulunmuş, Gut Hastalığı Almış, Bağırsaklarına Tekme Yemiş, Sör John Goa ile Birlikte Bulunmuş, Cenevre'de Bulunmuş, Küresel, Salyaları Yakalamış.

Yarı Yarı, Cesur, Top Heavy, Kafasından Yakalanmış, Hiddey, Küçük Şapkasını Takmış, Çekiç Gibi, Kabzasında Gevşek, Evin Yolunu Bilmiyor, Hornson'u Yakalamış, Kötü Ruhların Perili, Hipokrat'ın Büyük İksiri'ni Almış.

O sarhoş,

Neşeli, Jagg'd, Karışık, Kudüs'e Gitmek, Jocular, Jerico'da Bulundum, Juicy.

k

O bir Kral,

Kralın İngilizcesi, Fransız Kralını Gördüm klipleri,

Kral onun Kuzeni, Topukluları Var, Knapt, Çaydanlığını Isıt,

O içki içiyor.

Tanrım, O, Leggs'iyle Sözleşmeler yapar.

Peki yaşamak,

Işık, Lappy, Limber.

M

İki Ay görür,

Şen,

Orta halli, Ay gözlü, Karışık, ^?

Bir Ay sürüsü gördüm,

Maudlin,

Dağlı,

Bulanık

Anıtlarını yükseltti, Mellow.

N

Kakao Fıstığını, Nimptopsical'ı, Night Mare'yi yiyor.

Ö

Yağlanmış, Afyon Yemiş, Soğan Kokuyor,

Oxycrocium, Overset.

P

Penny'den, Pidgeon Ey'd'den, Pungey'den, Priddy'den vazgeçinceye kadar içti .­

Bir Köpek Yavrusu kadar iyi durumda, Kafasını kaşımış,

Filistliler arasında bulundum,

Onun Refahında,

Filipililerin arasındaydı,

Firavunla çekişiyor,

Paçasını boşa harcadı,

O Kibardır, Bir Puding Bagg Yiyin.

Q

O Kavgacıdır.

R

O Kayalıktır, Dağınıktır, Zengindir, Dindardır, Dümenini Kaybetmiştir, Dağınıktır, Yükselmiştir, Sör Richard'la Fazla Özgürdür, Başı Beladaki Bir Fare Gibidir.

S

O Stitch'd, Denizcilik, Sudds'ta,

Güçlü, Güneşteydi. David'in Sow'u, Bataklığı kadar sarhoş, Teni dolu, O Sağlam, O Sert, Omuzu yanmış, En İyi Cesur Yelkenlerini çıkarmış,

Sarı Yıldızı gördüm, Halka gibi sert, Yarım Denizler bitti, Ayakkabısı onu sıkıştırıyor, Sendeliyor, Yıldız Işığı onun yanında, Çok fazla Yelken taşıyor, Güveçte, İnatçılıkta, Sırılsıklam, Yumuşak, Sör John Strawberry'le çok özgürdüm,

Tüm Çivili Yelkenleri açıkken Rüzgar'ın hemen önünde.

Duyularını Sattı.

T

O Top'd, Dil-ty'd,

Bronzlaşmış,

Tipium Grove, Double Tongu'd, Topsy Turvey, Tipsey,

Bir Taverna Jetonunu Yutmuş, Çözülmüş, Transta, Trammel'lenmiş.

Virginia Fence, Valiant, Got the Indian Vapours'u yapıyor.

K

Malt Suyun Üstündedir, O Bilgedir, O Islaktır,

Tuzlu Su'ya gitti.

O, suyla ıslanmış,

O çok Yorgun, Yoldan Çekilmiş.

stewed boiled zozzled

sprung scrooched jazzed jagged canned corked comed potted hooted slopped tanked stinko blind stiff

 

Edmund Wilson'ın “Yasağın Sözlüğü” ¹³

Mississippi, herhangi bir vatandaş sendeleyerek sandık başına gidebildiği sürece ıslak içip kuru oy kullanacak.

—Will Rogers

Yaklaşık iki yüz elli kelimeden oluşan kapanış konuşmaları dışında, Wilson'un kısa yazısının tam metnini aşağıya yeniden basıyorum. Sözlerinin özü şu: "Bu listede de örneklendiği gibi, içki içmenin sosyal dağarcığı özellikle zenginleşmiş gibi görünüyor: günümüzde Yasak öncesine kıyasla daha fazla nüansın ayrımcılığa uğradığı izlenimi ediniliyor." ¹⁴

Yasak Sözlüğü

Aşağıda, şu anda Amerika Birleşik Devletleri'nde yaygın olarak kullanılan, sarhoşluğu ifade eden kelimelerin kısmi bir listesi bulunmaktadır. Bunlar, temsil ettikleri koşulların yoğunluk derecelerine göre, mümkün olduğunca, en hafif aşamalardan başlayıp daha felaketli aşamalara doğru ilerleyerek düzenlenmiştir.

yanan pis kokulu yağlı yağlı baykuş kenarlı şıngırtılı sinirli borulu yarım yamalak sersemlemiş mutlu yarı vidalanmış yarı eğilmiş yarım atış

yarım denizde kızartılmış

masanın altında sıkı dolu

ıslak yüksek at sırtında likörlü salamura çırçırlı titrek (Yidiş) serpiştirilmiş astarlanmış düzenli özellikli turta gözlü çarpık gözlü duvar gözlü camsı gözlü körfezin üzerinde ağarmış gözlü rüzgarda dört çarşaf yüklenmiş sıçrayan gıcırtılı köpürtülmüş sıvalı soslu şişmiş kirli doymuş ayı için yüklenmiş bir kene kadar dolu, plimsoll işaretine kadar yüklenmiş namluya yüklenmiş

felç olmuş felç olmuş bir ışık gibi kemikleşmiş soğuk mumyalanmış gömülü leke

gökyüzü gibi aydınlandı

Commonwealth gibi aydınlandı Bir Noel ağacı gibi aydınlandı Bir mağazanın vitrini gibi aydınlandı Bir kilise gibi aydınlandı şapkaya kadar kızartıldı kulaklara kadar eğildi solungaçlarına kadar haşlandı bir baykuş gibi haşlandı ve üzerine eğik bir çörek konuldu paten sürmek kibirli olmak kibirli olmak için boş bir şey çekmek için gözlerini kapatmak için Daniel Boone'u çekmek için lastik bir içecek içmek akşamdan kalma olmak için kafaya sahip olmak için zıplamak için sallanmak için alçak mavi bir alevle yanacak çığlıklar ve çıngıraklar için çığlık atan meemiler için heeby-jeebie'ler var

Addict

Alcohol abuse

Alcohol addicted

Alcohol dependent Alcoholic

Alkied

All geezed up

All mops and brooms Aped

As stiff as a ring bolt

B

Back teeth afloat Balmy Bamboozled

Barfly

Basted

Battered

Bay, over the Been to Barbados Befuddled Behind the cork

Belt the grape Bend the elbow

Bent

Biggy

Blacked out

Black-out (gray-out)

Bleary-eyed

Blind

 

Çağdaş Sarhoşluk Sözlüğü ¹⁵

Şeker iyidir ama likör hızlıdır.

—Ogden Nash

Kör

Göz kırp,

şişkin

Blotto

Şişmiş

havaya uçtu

Mavi

Solungaçların etrafında mavi

Mavi gözlü

Haşlanmış

sarhoş

Sarhoş

İçki

Ayyaş

Şişelenmiş

Eğilmiş

Bowzered

Brendi Nan

Beezy

Şapkadaki tuğla

Bridgey

Çürük

Bungey

Çörek

Gömülü

Düşük mavi alevle yakın

Vızıltılı

vızıltı

C

Kafesli

Konserve

Konservelenmiş

(Ağır) bir yük taşıyın Cat

Kimyasal olarak bağımlı

Kiraz-neşeli

Kerubimsel

Chug-a-lug

yıpranmış

Eğik

Çarpık gözlü

Rahat

Pişmiş

Mantarlı

Corned

çarpık

Cronk

Kırıntı

buruşuk

Buruşuk Guguklu Kesim

D

Hançerli

Hasarlı

D ve D

Dünya için ölü

Güverte çalkalanıyor

Ding-swizzled

Faturasını düşürdü

Cesareti kırılmış

Kılık değiştirmiş

Kapağın aşağısında

Başarısız olmak

Sırılsıklam

Balık gibi iç

Uyuşturucu bağımlısı

Sarhoş

İzin gecesinde bir barmen gibi sarhoş oldum

Arı gibi sarhoş

Bir dilenci gibi sarhoş

Haşlanmış bir baykuş gibi sarhoş

Bir kemancı gibi sarhoş

Bir kemancının fahişesi kadar sarhoşum

Balık gibi sarhoş

Keçi gibi sarhoş

Kaz gibi sarhoş

At sineği kadar sarhoş

Bir lord gibi sarhoş

Fare gibi sarhoş

Domuz gibi sarhoş

Bütün gün bir kavalcı gibi sarhoş oldum

Bir Plymouth kemancısı kadar sarhoş

Fare gibi sarhoş

Kokarca gibi sarhoş

Baykuş haşlanmış gibi sarhoş

Domuz gibi sarhoş

Bir tamirci gibi sarhoş

El arabası gibi sarhoş

Maymun gibi sarhoş

Bir imparator gibi sarhoş

David'in dişi domuzu kadar sarhoş (Swift)

Davy'nin dişi domuzu kadar sarhoş

Domuz gibi sarhoş

Baykuşlar kadar sarhoş

Baltık denizi kadar sarhoş

Şeytan gibi sarhoş

e

Kenarlı

Yükseltilmiş

Mumyalanmış

Etanol kötüye kullanımı

F

Bayılmak

Sanki ağzınızda kedi yavrusu varmış gibi hissedin

İyi hissetmek

Acı hissetmemek

Ateşlendi

Balık gözlü

şüpheli

Solungaçlar hakkında şüpheli

Yüzer

Sürtük

Sismatik

Katlanmış

Rüzgâra doğru dört çarşaf

Sararmış

Kırık

Yıpranmış

Taze

Kızarmış

Kızartılmış

berbat

Şaşkın

Tam dolu

Yumurta kadar dolu

Bir tık kadar dolu

bulanık

Bulanık

G

ölçülü

Gazlı

Eşcinsel

Eşcinsel

Donanımlı

Tanrım

Kıkırdama suyu

çırçırlanmış

Çırçırlanmış

Camsı

Cam gözlü

sırlı

Sırlı

Parlıyordu

Yapıştırılmış

Altın başlı gitti

Pirinç gözüm var

Gri-out (karartma) Gresli

Sersemlemiş Bayılmış

H

Yarı eğik Yarı kuyruklu Yarı çarpık Yarı vidalı Yarım denizler üzerinde Yarı traşlı Yarı atış Yarı saptırılmış Yarı kırılmış Yarı yaylı Yarı haşlanmış Yarım körfez üstü Yarım körfez altı Yarı altı

Dövülmüş Birini Mutlu'ya asın Çaydanlığına bahse girmiş Bayrağı açık Çantayı açık Çörek açık Kutu açık Parıltı açık Bir paket açık Züppe dolu Avantajlı Solucanlar için bir tane var Göstergenizi kaldırın Tencerenizi takın Gözünüze güneş gelsin

Heeled

Here’s mud in your eye

High

High as a kite

Higher than a kite

High lonesome

Hipped

Hoary-eyed

Hooted

Hot

How come ye so

I

Illuminated

In bed with one’s boots on

In good humor

In his airs

In one’s cups

In the altitudes

In the bag

In the gutter

In very good humor

Inebriated

Intoxicated

J

Jagged

Jammed

Jazzed

Jingled

John Barleycorn

Jolly

Jug-bitten

Jugged

Jug-steamed

Juiced

Juiced up

 

k

Öldürüldü

uçurtma

Bir döngü için vuruldu

Nakavt edildi

ortaya konuldu

Lappy

köpürtülmüş

Sarmaşık çalısındaki bir baykuş gibi

Esneklik

Gevşek

Astarlı

Likörlü

İçkili

Aydınlatılmış

Solungaçlara kadar yandı

Gardiyanlara yaktı

Yak

Noel ağacı gibi aydınlatılmış (Ana Cadde, Times Meydanı, Broadway, mağaza vitrini, kilise vb.)

Yüklendi

Ayı için yüklendi

Solungaçlara yüklenmiştir (ağız ağzı, plimsoll işareti vb.)

Döngülü

Döngü bacaklı

çılgın

Kabzasında gevşek

Yüce

Yağlanmış

gür

bereketli

gürlendi

M

Yemeğin üzerindeki malt Yumuşak Erimiş Mutlu Mokus

Ay gözlü Mulled

düşünülmüş

N

Nimptopsical

yağlı

Lee yalpalamada Sosta Şikkerde Yol için bir tane Sekizde bir mi? Sosun üzerinde Organize Orie-gözlü Kemikleşmiş Bir ışık gibi dışarı Yolun dışına Çıkış Çatıya Denize Taşmış

Baykuş gözlü

P

Paketlenmiş Felçli Yarı Haşlanmış Papaz Palmer Taşlaşmış Turşu

turta gözlü

sinirlendi

Şaşkın

şaşkın

Şaşkın

Güvercin gözlü

Çalıntı

Pembeleşmiş

Borulu

Pixilated

Sarhoş

Plonklanmış

cilalanmış

Kirlenmiş

Saksı

Saksıya kaldırılmış

Lazımlık

Korunmuş

Astarlanmış

Budanmış

Kürekle yatağa yatırın

Q

Çatı katındaki tuhaf

R

tırtıklı

şehvetli

Hazır

Sert

Rileyed

Olgun

Kayalık

pembe

Rum-dum

Yetiştiriciyi acele ettir

S

Tuzlanmış Sap-mutlu

Saplanmış doymuş	Gösterişli
Testere	Karışık
çizik	Ana desteği birleştirin
Bağıran	Yaylı
Cırtlak	Soğutulmuş
Berbat	Dar kafalı
ezilmiş	Şaşırtıcı
Köpükte denizcilik	Şaşırtıcı derecede sarhoş
Şeytanı gördüm	Haşlanmış
Gönderilmiş	Solungaçlarına kadar haşlanmış
Kurmak	Haşlanmış
Dikilmiş	Yapışmış
Tıraşlı	Katı
Kabuklu	Bir halka cıvata kadar sert
Şikker	Kokuşmuş
Şikkered	Kokmuş
Parladı	Kokuşmuş
Bok suratlı	Dikişli
Kediyi vur	Taş kör
Atış	taşlanmış
Boynundan vuruldu	Çizgili
Kokarca	hayrete düşürdü
Döndürülmüş	Madde bağımlılığı
eğimli	Maymunu emmek
Eğimli	Swacked
Özensiz	Şaşkın
çalkalanmış	Kaydırıldı
Ağır ağır	İsviçre
Çaydanlığı parçala	Şoklanmış
Ezilmiş
Füme	T
Tersledi
Snokered	Dolambaçlı ayaklı
Bilardo	Dolaşacak bacaklı
Snozzled	Tanklı
küçümsendi	Dolduruldu
enfiye	Amiral'e dokunun
Batırılmış	gergin ol
Soshed	Wi-Fi'de üç sayfa
soslanmış	Düzenli olarak
Solungaçlara kadar soslanmış	Birini bağla
Şaşkın	' Sıkı

Bir kene kadar sıkı Uçlu Tippy Tipsey İçkili Üst-ağır kaseyi Troll Ayarlandı Açık sen Masanın altında Havanın altında Dengesiz Solungaçlara kadar Vulkanize

duvar gözlü Aşağı indi Zayıf eklemli Arpa şapkasını takın İyice yağlanmış Islak ıslak düdük Çırpılmış Whipsey uğuldadı Solmuş Maymun şarabı Kanat ağırlıklı Tahta bacak (onun bir...) sersem z Zikzaklı ayrılmış Zonkered

Tebeşirle yürü

II

METAFORİ HASTALIK,
AHLAKİ SORUMLULUK
VE PSİKİYATRİ

“Psikiyatri” Denilen Din

O halde belki de tarihin üç döneminden bahsetmeye değer. İnsan, mutluluğun Tanrı'ya bağlı olduğuna inandığında dini nedenlerle öldürüyordu. Mutluluğun yönetim biçimine bağlı olduğuna inandığında, politik nedenlerden dolayı öldürdü.. .. Çok uzun rüyalardan sonra gerçek kabuslar gördü. ... tarihin şimdiki dönemine geldik. İnsan uyandı, her zaman bildiğimiz mutluluğun sağlığa bağlı olduğunu keşfetti ve tedavi amaçlı öldürmeye başladı... Çağımızda hem dinin hem de siyasetin yerini alan ilaç oldu.

*                                                                   —Adolfo Bioy Casares,

“Carmelo'ya Kaçış Planları”

Psikiyatriyle ilgili en bariz şey bana her zaman psikiyatristlerin hastalarını özgürlüklerinden mahrum etme yetkisine sahip olduğu gerçeği gibi görünmüştür; diğer bir deyişle, bir grup doktorun, herhangi bir suçla itham edilmeyen veya herhangi bir suçtan hüküm giymemiş kişileri hapse atmaya yasal ve tıbbi olarak yetkili olduğudur. Dolayısıyla, gecenin gündüzü takip etmesi nedeniyle, bağlılığın, ne kadar haklı olursa olsun, bariz bir baskı eylemi olduğu sonucu çıkar. Elbette gerçek hayatta toplumsal gelenekler ve bunların ahlaki gerekçeleri ­el ele gider; dolayısıyla tüm yasal zorlamaların “haklı” olduğu aksiyomatiktir. O halde dikkat edilmesi gereken şey, insanların geçmişte zorlamayı meşrulaştırdığı ve bugün de meşrulaştırdığı çeşitli yöntemlerdir.

Binlerce yıldır insanlar teolojik argümanları doğru ve dolayısıyla kimseyi hayatından, özgürlüğünden veya mülkiyetinden mahrum etmeyen kişilere baskı yapmak için geçerli gerekçeler olarak gördüler. Pek çok insan (örneğin, Salman Rüşdi'nin öldürülmeyi hak ettiğine inanan milyonlarca Müslüman) hâlâ bu görüşü paylaşıyor ve bunu yüce bir vizyon olarak görüyor. Böyle kişilere diyoruz

din fanatikleri, kendimizi onlardan üstün ve kendimizi beğenmiş hissetmemize neden olan bir teşhis. Ancak kendimizi benzer kriterlere göre, yani şu soruyu sorarak yargılamamalı mıyız: Hangi argümanı aynı anda bu kadar önemli ve bu kadar doğru buluyoruz ki, bu argümanın reddedilmesi, hiç kimseyi hayatından, özgürlüğünden veya mülkiyetinden mahrum etmeyen kişilere baskı yapılmasını haklı kılıyor? Cevap açıktır: Atalarımızın gerçeği Tanrı'nın "onlara söylediği" şeylerde aradığı gibi, biz de Bilimin "bize söylediklerinde" gerçeği arıyoruz. Atalarımızın şeytan çıkarmaya ve şeytan çıkarmaya inandığı gibi, biz de akıl hastalığına ve psikiyatrik tedaviye inanıyoruz. Ve tıpkı atalarımızın bunu yapmak için ele geçirme ve şeytan çıkarma fikirlerini kullanması gibi, biz de masum insanları cezalandırmayı haklı çıkarmak için akıl hastalığı ve psikiyatrik tedavi fikirlerini kullanıyoruz.

Şu anda bildiğimiz şekliyle psikiyatri uygulamasının, üç yüz yıldan biraz fazla bir süre önce, delilerin akıl hastanelerine kapatılmasıyla başladığını akılda tutmak önemlidir. Bu prosedür nasıl meşrulaştırıldı? On yedinci yüzyıldan önce bilinmeyen ve hayal bile edilemeyen fikirle, deliliğin mantıksızlık olduğu ve tımarhanede mantıksızlığın tekrar akla ve dolayısıyla akıl sağlığına dönüştürülebileceği fikriyle. Gelecekte akıl sağlığına kavuşma ihtimali, böylece mevcut ayrımcılık uygulamasını haklı çıkarmaya hizmet etti. Sonraki üç yüzyıl boyunca, baskıyı terapi yoluyla haklı çıkarmak, modern laik insanın kalbinde, teoloji yoluyla baskıyı meşrulaştırmanın ortaçağ insanının kalbinde olduğu kadar önemli hale geldi.

Şimdi bu inanç ve sosyal kontrol sistemlerinin her birinin en çok nefret ettiği fikir ve eylemlere odaklanarak din ve psikiyatri arasındaki bazı spesifik paralellikleri ele alalım. Dinde sapkınlığın temel eylemi küfür veya sapkınlıktır; psikiyatride ise sanrı ya da psikozdur.

Küfür ve psikoz arasındaki benzerlikleri takdir etmek için tek yapmamız gereken bunları ifade özgürlüğü bağlamına oturtmaktır. Birinci Değişiklik özgürlükleri üzerine yorumcular ­, bu ilkenin ne anlama geldiğini göstermek için Yargıç Oliver Wendell Holmes'un aşağıdaki ifadesini alıntılamayı severler. Şöyle yazmıştı: "Anayasanın bağlılığımızı en zorunlu biçimde gerektiren ilkesi, ­'bizimle aynı fikirde olanlar için özgür düşünce değil, nefret ettiğimiz düşünce için özgürlük'tür." ¹ Bu ışık altında şu iki tipik ifadeyi ele alalım:

"İsa Tanrı'nın oğlu değil, insan oğludur."

"Ben İsa'yım ve insanların Gerçeği görmelerine yardım etmeliyim."

İsa'nın tanrısallığını inkar eden ilk ifadeyi söyleyen kişi, ortaçağ Katolik toplumunda kafir olarak kabul ediliyordu.

deniyor. İkinci ifadeyi (gerçeği inkar eden) söyleyen kişi, modern Batı ülkelerinde psikotik olarak kabul edilir. Bu tür vakaları dini veya psikiyatrik “istismar” vakaları olarak göz ardı etmek, eleştirel olmayan entelektüel bir kabullenme olacaktır. Tam tersine, bunlar ­sosyal kontrole yönelik dinsel ve psikiyatrik gerekçelendirmelerin tipik örnekleridir; eğer (daha sonra) onaylamazsak, bunlara "zulüm" deriz. Bu tür hoşgörüsüz kibir ideolojilerini barış sevgisinden ve insan çeşitliliğine saygıdan ayıran aşılmaz bir uçurum var. Alçakgönüllülük ve kendine hakim olma ile karakterize edilen ikinci duruş, Thomas Jefferson'un 1808'de torunu Thomas Jefferson Randolph'a yazdığı mektuplardan birinde iyi bir şekilde örneklenmiştir:

Bir başkasının benim olmayan bir fikri dile getirdiğini duyduğumda kendi kendime diyorum ki, benim fikrime hakkı olduğu gibi onun da fikrine hakkı var, neden sorgulayayım ki? Onun hatası bana zarar vermez; ve tüm insanları tartışma yoluyla tek bir görüşte buluşturacak bir Don Kişot mu olacağım? Eğer bir gerçek yanlış ifade edilmişse, muhtemelen onun buna inanması onu tatmin etmiştir ve benim onu bu tatminden mahrum etmeye hakkım yoktur. Bilgi isterse sorar, ben de ölçülü olarak veririm; ama eğer hâlâ kendi hikayesine inanıyorsa ve gerçekleri benimle tartışmak istiyorsa, onu dinlerim ve hiçbir şey söylemem. Eğer hata yapmayı tercih ediyorsa bu onun meselesidir, benim değil. ²

Artık psikoterapiyi din olarak görmeye hazırız. Psikoterapi terimi belirsiz ve her şeyi kapsayan bir terim haline geldiğinden, dikkatimi psikoanalizin paradigmatik psikoterapötik girişimine yönelteceğim ­.

Freud yaptığı şeyi bilimsel olarak tanımlamak ve bunun dinle bir ilgisi olduğunu inkar etmek konusunda endişeliydi. Neden? Kısaca söylemek gerekirse, Freud'a göre din kötü bir kelimeydi; yanılsama, mantıksızlık ve hoşgörüsüzlükle eş anlamlıydı; ve bilim güzel bir kelimeydi; hakikat, hoşgörü ve terapiyle eş anlamlıydı. Benim için ve günümüzün birçok insanı için bu basit ve aptalca bir genellemedir. Aslında din iyi ya da kötü bir kelime olabilir; zayıflığı ya da gücü, mantıksızlığı ya da ilhamı, ­hoşgörü ya da cesareti ifade eder; bilim de iyi ya da kötü bir kelime olabilir; ­doğruyu ya da hatayı, hoşgörüyü ya da otoriterliği, terapiyi ya da işkenceyi ifade eder. ³ Salt soyutlamalar olarak din ve bilim yalnızca boş çeklerdir; gerçekte her biri biz, yanılabilir ve düşmüş insanlar olarak onlardan ne anlıyorsak odur. Kısacası ne dini ne de bilimi tamamen iyi ya da tamamen kötü olarak görüyorum; ve psikanalizi, ne kınamak ne de övmek için bir bilim olarak değil, daha ziyade onu doğru bir şekilde tanımlamak için - bu tür diğer sistem ve uygulamalarla rekabet halinde, yarı dini (ideolojik) bir sistem ve uygulama olarak - bir din olarak sınıflandırıyorum. Pratik bir mesele olarak, biz

Psikanalizin iyi ya da kötü olduğunu düşünmek, terapist ile hasta arasındaki ilişkinin doğasına ve bu konudaki kişisel yargımıza bağlı olacaktır. ⁴

Aslında psikanalitik tedavinin bir tür dini danışmanlık olduğu görüşü bizzat Freud tarafından ortaya atılmıştır. O yazdı:

protestan ya da sosyalist topluluğa kabul ederek rahatlama sağlamaya çalışmıyoruz. . Biz onu daha çok kendi iç kaynaklarından zenginleştirmeye çalışıyoruz... Bu tür bir faaliyet, kelimenin tam anlamıyla pastoral bir çalışmadır. ⁵

Ne yazık ki bu ifade, Freud'un dinin değerini kayıtsız şartsız reddetmesiyle tutarlı değildir; özellikle de yirminci yüzyıldan önce insanların yaşamdaki sorunlarıyla ilgili yardım için dine başvurduklarını çok iyi biliyordu. Günümüzde insanlar bunun için psikoterapiye başvuruyor. Bu iki yaklaşım arasındaki rekabeti ve çatışmayı görmezden gelirsek kendimizi kandırırız; ve eğer psikoterapötik yaklaşımı bilimsel ve dolayısıyla meşru, dini yaklaşımı ise bilim dışı ve dolayısıyla gayri meşru ilan edersek kendimizi tehlikeye atmış oluruz .­

1886 yılında Freud otuz yaşındayken nöroloji uzmanı olarak Viyana'da ofisini açtı. Böyle bir uzmanın Almanca karşılığı Nervenarzt'tı , kelimenin tam anlamıyla "sinir doktoru". İngilizce konuşulan ülkelerdeki meslektaşına "sinir sistemi hastalıkları" veya "sinir hastalıkları" uzmanı deniyordu. Hastalar “sinir hastalıklarının” (bu terim onlar, akrabaları ve doktorları için ne anlama geliyorsa) tanısı ve tedavisi için Freud'a geliyorlardı; ve bu tür hastalıklarda uzman olan kişi, hastalara müdahalesini tıbbi olarak haklı çıkaracak ve onlardan ücret talep edecek bir şey teklif etmek zorundaydı. Ekonomik açıdan bakıldığında, Freud'un modeli, ünlü Fransız nörolog ve nöropatolog Jean-Martin Charcot ve ­diğer hastane kökenli sinir hastalıkları uzmanları bu işi çok daha kolaylaştırdı. Bir hastanede ya da devlet bürokrasisinde çalıştılar ve onlardan maaş aldılar. Üstelik hastaları, ajanları olmayan doktorların memnun etme güdüsü olmadığı kurumlarda barındırılan yoksul kişilerdi. Tam tersine, bu ilk uzaylılar, nörologlar ve nöropatologlar, hastalarını hayatta oldukları sürece pek çok "ilginç vaka" olarak ve öldükten sonra da "diseksiyon malzemesi" olan kadavralar olarak inceleyebiliyorlardı. Açıkçası, ­parası olan ve doktorlarından daha yüksek bir sosyal konuma sahip olan hastaların bu kadar kolay kullanılıp suistimal edilemeyeceği açıktı. Üstelik bunlar

"Nevroz"dan mustarip özel hastaların hiçbir sorunu yoktu ve genellikle doktorlarından daha uzun yaşadılar. Böyle bir müşteriyle karşı karşıya kalan özel doktor, toplumun tedavi olarak meşrulaştırdığı ve hastanın da ödemeye değer bulduğu bir şeyi sunmak zorundaydı. Kural olarak, hasta hastaların tedavisi mümkün olmadığından (hastalıkları metaforikse daha da fazlası), doktor yardım etmek için bir şeyler yapabileceğini iddia etmek ve yaptığı her şeyi "tedavi" olarak adlandırmak zorunda kaldı. Hasta ve psikiyatrın tamamlayıcı rol yapmaları, ­psikanaliz ve modern psikoterapinin doğup geliştiği kültürel-toplumsal durumdan kaynaklanıyordu .­

Uzun meslek hayatı boyunca Freud, hastalarının "nevroz" adı verilen bir hastalık sınıfından muzdarip olduğunu ve onları "psikanaliz" adını verdiği özel bir yöntemle tedavi ettiğini savundu. Muhtemelen tüm bunlara inanıyordu. Peki nevroz nedir? Freud “o”nun ne olduğunu düşünüyordu?

Ruhsal bozuklukların doğasına ilişkin mevcut fikirlerimiz oldukça karışıktır. Freud'un zamanında insanların bu konudaki fikirleri daha da karışıktı. Günümüz psikiyatristleri nevrotik bozuklukların ne tür hastalıklar olduğunu bilmek istiyorlar. Freud'un zamanında onlara neyin sebep olduğunu bilmek istiyorlardı . Sonuçta nevroz terimi, "onun" bir nöron veya sinir hastalığı olduğunu varsayar. Hekim ile psikanalistin rolleri arasındaki farklılıklara rağmen Freud'un, özellikle kendi amaçlarına uygun olduğunda, psikanalizin yalnızca bir tür tıbbi tedavi olduğu konusunda ısrar etmesi şaşırtıcı değildir . ­1917'de "Nevroz teorisinin de diğerleri gibi tıpta bir bölüm olduğunu" ilan etti. ⁶ On beş yıl sonra şunları yazdı: "Psikanaliz gerçekten de diğerleri gibi bir tedavidir" ve ardından şunu ekledi: "Ve burada şunu da eklemek isterim ki bizim tedavilerimizin Lourdes'unkilerle rekabet edebileceğini düşünmüyorum." ⁷

Fakat eğer psikanaliz tıbbi bir tedaviyse, neden Freud bunu Lourdes'te sunulan tedavilerle karşılaştırdı? Çünkü aslında psikanaliz daha çok törensel bir “tedaviye” benziyor. Tipik olarak hastaya bir şeyler yapan doktor veya cerrahın aksine analist yalnızca hastayla iletişim kurar. Dikkatlice yapılandırılmış bu tür dinleme ve konuşma eylemleri aracılığıyla ­analist, tıbbi bir çalışmadan ziyade bakanlıkla meşgul olur. Üstelik ­Freud, terapist olarak rolünün yalnızca dinlemek ve konuşmaktan ibaret olduğunu biliyordu ve kabul ediyordu. Arkadaşı Wilhelm Fliess'e 1888'de şöyle yazmıştı: "Uygulamam pek dikkate değer değil ama son zamanlarda Charcot isminden dolayı biraz fayda sağladı.

Araba pahalı ve ziyaret etmek ve insanları bir şeyler içine sokmak ve dışarı çıkarmak, benim işimin özü de bu, beni iş için en iyi zamandan mahrum bırakıyor. ⁸ Kısacası histerik, cinsel durumuyla ilgili mutsuzluğunu, nörolojik semptomların perdesinin ardına gizlemek zorunda hissediyordu - kendisi bunu gerçek bir hastalık olarak görüyordu ve başkalarının da öyle görmesini istiyordu. Benzer şekilde Freud, çalışma durumuyla ilgili mutsuzluğunu nörolojik sembollerden oluşan bir perdenin arkasına gizlemek zorunda hissetti - kendisi bunu ­iyi niyetli bir tedavi olarak görüyordu ve başkalarının da görmesini istiyordu.

Psikanalizin bir din olduğu tezi yeni değil: Freud'un çağdaş eleştirmenlerinden birçoğu bunu öne sürdü. ⁹ Aslında tez apaçıktır ­: Psikanaliz nasıl yaşamamız gerektiğiyle ilgilendiği ölçüde, dinin de yönelttiği soruların aynısını ele alır ve tıpkı dinlerin yaptığı gibi davranış kurallarını emreder ve yasaklar.

Psikanalizin ilk ve en zeki eleştirmenlerinden biri Viyanalı gazeteci ve hicivci Karl Kraus'tur (1874-1936). Kraus, yalnızca Freud'un tıbbi iddialarının doğasında olan yanlışlığı değil, aynı zamanda Freud'un sözde tıbbi üslubunun ve ideolojisinin, ­Batı'nın kişisel özgürlük ve sorumluluk gibi temel değerlerine temelden zıt olduğunu da hemen fark etti. Psikanalizi "tedavi ettiğini iddia ettiği hastalık" olarak hicveden Kraus, "ruh emiciler" olarak adlandırdığı psikanalistlere saldırdı ve şu sonuca vardı: "Aldatıcı terminolojisine rağmen, psikanaliz bir bilim değil bir dindir; başka hiçbir nesilden aciz bir nesil. ¹⁰

Psikanaliz, Freud'un kişiliğiyle çok yakından bağlantılı olduğundan ve Freud, psikanalizi bir bilim olarak ve kendisini de dine karşı tarafsız bir bilim adamı olarak tanımlamak için kendi yolunun dışına çıktığı için, argümanımı Freud'un yazılarından alıntıların yanı sıra aşağıdaki örneklerle de destekleyeceğim: onun kişisel davranışı.

Freud sürekli olarak psikanalizin dine karşı tarafsız olduğunu iddia etti. Örneğin Protestan bir din adamına yazdığı bir mektupta şunları yazdı: “Kendi başına psikanaliz ne dinsel ne de tam tersidir; tarafsız bir araçtır. . . yalnızca acı çeken insanları kurtarmak için kullanıldığında.” ¹¹ Bu safça ikiyüzlülüktür: "Acı çeken insanları özgürleştirme" çabası nasıl ahlaki açıdan tarafsız bir girişim olabilir? Freud özgür insanlara ne tür acılar sunuyordu? Cinsel engelleme nedeniyle acı çekmekten mi? Dini baskı nedeniyle acı çekmekten mi? Peki bu hedefe nasıl ulaşmayı önerdi? Acı çekenleri kendi cinsel kurallarına ve dini geleneklerine aykırı hale getirerek mi?

Pozitivist doğa biliminin eteğinin arkasına saklanan Freud, bu tür can sıkıcı ahlaki sorulardan yöntemli bir şekilde kaçındı ve cansız nesnelerle ilgilenen fiziğin aksine, ­psikanalizin insanın içinde bulunduğu çıkmaza değindiği gerçeğini basitçe görmezden geldi . ­Kaçınmayı kendi cümlelerinden birinde özetliyor: "Aslında psikanaliz bir araştırma yöntemidir, tıpkı sonsuz küçükler hesabı gibi tarafsız bir araçtır." ¹² Belki Freud, psikanalizin "sonsuz küçük hesaplar gibi tarafsız bir araç" olmasının saçmalığına inanıyordu. Ancak başka yerlerdeki sözleri onun daha iyi bildiğini, aslında dine karşı mücadelede (sözde) psikanaliz bilimini kullanmaya istekli olduğunu gösteriyor. Örneğin 1901'de şöyle yazmıştı: "Cennet ve insanın düşüşü, Tanrı, iyilik ve kötülük, ölümsüzlük vb. hakkındaki mitleri bu şekilde [psikolojik süreçler olarak] açıklamaya cesaret edilebilir. metafiziği metapsikolojiye dönüştürmektir .” ¹³

Ancak Freud'un gösterişli bir şekilde "metapsikoloji" olarak adlandırdığı şey, Yahudi-Hıristiyan davranış kurallarını etik dışı bırakmaya yönelik incelikli bir çabadan başka bir şey değildir. Psikanalizin bize "dini doktrinleri yanılsama olarak tanımamızı" sağladığını iddia eden14 ^Freud aslında yeni bir bilimmiş gibi yeni bir din öneriyordu: "Benim yanılsamalarım dini olanlar gibi düzeltilemez değil ­. . . . Hayır, bilimimiz [psikanaliz] bir yanılsama değildir. Ancak bilimin bize veremediği şeyi başka yerden alabileceğimizi düşünmek bir yanılsama olur.” ¹⁵

Freud bundan daha hatalı olamazdı. Aslında bilim bize yalnızca bilgi ve güç (teknolojik kontrol anlamında) verebilir . Bize en çok ihtiyaç duyduğumuz ve istediğimiz şeylerin çoğunu veremez: Bize sevgiyi, güzelliği ya da siyasi despotizm üzerinde kontrolü veremez. İroniktir ki, totaliter politika, Freud'un hayatı boyunca karşısına dikilen büyük tehditti; ancak Freud buna ısrarla göz yumdu. Sovyetler Birliği'nin doğuşunu ve büyümesini gözlemleyerek şu yorumu yaptı:

Komünist sisteme yönelik ekonomik eleştiriyle hiçbir ilgim yok; Özel mülkiyetin kaldırılmasının amaca uygun mu yoksa avantajlı mı olduğunu araştıramam. ... Büyük ulusların kurtuluşu yalnızca Hıristiyan dindarlığının sürdürülmesinden beklediklerini duyurdukları bir dönemde, Rusya'daki devrim, tüm hoş olmayan ayrıntılarına rağmen, yine de daha iyi bir geleceğin mesajı gibi görünüyor. ¹⁶

Psikanalizin ilk günlerinden bu yana, birçok analist gururla Marx ve Freud'un öğretilerinin tamamlayıcı olduğunu ilan etti. Haklıydılar ama amaçladıkları övgü dolu şekilde değil. Marksist ­-Freudcu analistler komünizm ve psikanalizin aynı olduğuna inanıyorlardı.

insanın kurtuluşu için büyük ideolojiler; Bunların çağımızın sözde bilimsel dinlerinin örnekleri olduğunu düşünüyorum.

Her din, yaşamı yaşamanın Doğru Yolunun bir planını sunar. Dini sistemlerde Doğru Yol, Allah tarafından bildirilir; bilimsel (bilimsel) sistemlerde, Bilim tarafından. Yahudilik, Hıristiyanlık ve İslam'ın geçerliliği, Allah'ın kendi peygamberlerine vahyettiği gerçeklerde yatmaktadır. Benzer şekilde, komünizmin geçerliliği, diyalektik materyalizmin sözde bilimsel yönteminin, peygamberi Marx'a açıkladığı gerçeklerde yatmaktadır; ve psikanalizin geçerliliği, bilimsel olduğu iddia edilen psikanaliz yönteminin, peygamberi Freud'a açıkladığı gerçeklerde yatmaktadır. Bu yeni dinlerin her ikisinin de eski dinlere savaş açması tesadüf değil: Marksizm dini bir afyon, psikanalizi ise bir yanılsama olarak görüyor.

Aslında Freud'un kendisini kıyaslamaktan hoşlandığı Kopernik ve Darwin'in aksine, psikanalizin mucidi dış dünya hakkında hiçbir keşifte bulunmamıştı. Bunun yerine, insan davranışı, özellikle de bireyler arasındaki ve kişiler ile sosyal kurumlar arasındaki çatışmalar hakkında nasıl konuşmamız ve düşünmemiz gerektiğine dair belirli kurallar ortaya koydu ­; ve birçok insanı, insanlığın durumu hakkında kendi konuşma ve düşünme tarzını ve insan ilişkilerinin doğru düzenlenmesine ilişkin tavsiyelerini benimsemeye ikna etmeyi başardı . ­Bu onun başarısıydı ve çok önemli bir başarı. Ancak gerçekle çok az, bilimle ise daha az ilgisi olan şey, dini bir liderin başarısıdır .­

Bu bağlamda, tek bir kişinin adını almayan bilimlerin aksine, dünyanın büyük dinlerinin tam olarak bu şekilde tanımlandığını belirtmekte fayda var. Musa bize Musa dinini verdi, İsa bize Hıristiyanlığı verdi, Buda bize Budizm'i verdi, Marx bize Marksizmi verdi ve Freud bize Freudculuğu verdi. Ayrıca biyografi yazarlarının hepsinin hemfikir olduğu gibi Freud, kendi "doğru" öğretilerini sapkın müritlerinin "yanlış" öğretilerinden ayırmak konusunda olağanüstü derecede kaygılıydı. Böylece, Freudcu inancı saf tutmak için, dünya çapında saygın analistlerden oluşan bir işçi sendikası olan Uluslararası Psikanaliz Birliği'ni örgütledi.

Açıkça görülüyor ki, Freud çalışmasını gerçek bir misyon olarak gördü ve onu "sebep" olarak adlandırdı. Ve diğer modern gnostik liderler gibi o da kendisini kurtarıcı olarak tanımladı. Neyden? İnsan ruhunun ikiz kuluçkası olarak gördüğü şeyden : din ve nevroz. Kendisini açıkça dine karşı koyarak ve bizi ona olan ihtiyacımızdan kurtarmayı teklif ederek şunu ilan etti: “Böyle bir bedel karşılığında – zihinsel çocukçuluğun zorla dayatılması ve

kitlesel yanılgı: din birçok insanı bireysel ­nevrozlardan kurtarmayı başarıyor.” ¹⁷

Dolayısıyla Freud, "nevrozun" ya teslim olmamız gereken ya da psikanalizin yardımıyla üstesinden gelmemiz gereken evrensel bir hastalık olduğunu ima etti ve şüphesiz buna inanıyordu (yalnızca o, "kendi kendini analiz" yoluyla bu hastalığın üstesinden gelebilirdi). resmi bir analiz). Eğer evrensel nevroza boyun eğersek dinin bizi daha da hasta etmesine izin vermeyi seçebiliriz: Kendimizi bir “kitle yanılsamasına” teslim ederek bireysel nevrozdan kendimizi koruyabiliriz. Freud bu seçeneği benimseyen sıradan insanla alay ediyor. Bunun yerine, yaşamın anlamını Psikanalizde arayan kendi örneğini takip etmeye hazır olanlara, "analiz edilenleri" bireysel ­psikopatolojiden (nevroz) ve kolektif psikozdan (psikanalitik olmayan din) kurtaracağını garanti eden (Hıristiyan olmayan) Bilimini sunuyor. ­) aynı.

Eski peygamberler, Tanrı'nın kendileriyle konuştuğunu iddia ederek megalomanilerini gizlediler. Yeni peygamberler -Marx ve Freud- bilimin kendileriyle konuştuğunu iddia ederek megalomanlıklarını gizliyorlar. Ama Tanrı ve bilim sessizdir. Ancak kibirli erkekler kendi adlarına konuşmayı severler.

Marksist bilim komünistlere ne söyledi? Onlara diğer şeylerin yanı sıra dine savaş açmaları söylendi. Peki Freudcu bilim psikanalistlere ne söylüyor? Aynı şey. Bu savaşların sonuçları ilginçtir. Marksist ortodoksluk psikanalizi doğru bir şekilde bir din olarak kabul ettiğinden, psikanaliz Sovyetler Birliği'nde yasa dışı ilan edildi. Amerika Birleşik Devletleri'nde ise tam tersi bir nedenle sonuç tam tersi oldu: Gerçek bir bilim ve tıbbi tedavi olarak kabul edilen Amerika'da psikanaliz (ve onun doğruladığı psikiyatri) gelişti ve kısmen teolojik temellerin yerini aldı. ­ahlak ve hukuk kuralları. Üstelik Amerikan devleti, Sovyet devletinden farklı olarak, kendileri için böyle bir statü iddiasında olmayan kişi veya kurumlara dini statü atfetmekten kaçındığı için psikanaliz bir kült olarak sınıflandırılmaktan kurtuldu. Bununla birlikte psikanaliz, Washington'daki gizli arşivleri ve Londra'daki kutsal mabedi ile sahte bir tıp kültüdür.

Geçmişte rahiplerin gücü vardı. Bugün psikiyatristlerin gücü var. Bu tür gerçekleri çözüm ya da sorun olarak görebiliriz. Eskiden ahiret hayatındaki sonları hakkında endişe duyan insanlar, kendi yönetimlerini rahiplere bırakarak manevi sağlıkları konusunda bir güven duygusuna kavuşmuşlardı. Modern dünyada kaderleri konusunda endişeli

Yeryüzünde insanlar özyönetimlerini doktorlara, özellikle ­de akıl doktorlarına bırakıyorlar ve böylece akıl sağlıkları konusunda bir güvenlik duygusu kazanıyorlar. Açıkçası, bu tür paternalizmi bir çözüm olarak gördüğümüz sürece, onun kullanımlarını mükemmelleştirmeye ve sözde suiistimallerini azaltmaya çalışacağız. Öte yandan, özellikle devletin hekim-ajanının uyguladığı bu paternalizmi bir sorun olarak görürsek; ve eğer bu tür kişilerin güç kullanımlarını haklı çıkarmak için kullandıkları yüce gönüllü bahaneyi sorgularsak, o zaman bu tür bir gücün kullanımını sınırlandırabilmemiz, hatta ortadan kaldırabilmemiz için umut vardır.

Doğal olarak reformcular, sosyal aktivistler, terapistler ve diğer profesyonel işlere burnunu sokan ­profesyoneller her zaman iyilik yapmak için güç kullandıklarını iddia ederler. Dahası, başvurulan meşrulaştırıcı imaj ve deyim genellikle hem rızaya dayalı hem de zora dayalı ilişkileri kapsar; bu da tedbirsiz olanlar için ölümcül bir tuzaktır. Özgür bir toplumda, rıza gösteren yetişkinler arasındaki eylemlere, eylemlerin ya da sonuçlarının zorunlu olarak faydalı olması nedeniyle değil, aktörlerin özgürlüğünü simgelediği için izin verilir: İşlemin kimseye "faydalı" olup olmadığına bakılmaksızın araba ve ev satın alabilir ve satabiliriz. İşlemin gerçekleşmesi, taraflardan en az biri ve belki de her ikisi için de “iyi” olduğunun kanıtıdır. Son olarak, özgür bir toplumda, fayda sağlamak, potansiyel yararlanıcıya baskı yapılmasını haklı gösteremez: Bir kişi, yararlanıcısının işlemden kar elde edeceğini kanıtlasa bile, bir başkasını, örneğin hisse senedi almaya veya satmaya zorlayamaz.

Rızaya dayalı ticari işlemlerin aksine, psikiyatrik işlemler genellikle rızaya dayalı değildir ve zorlayıcıdır. Neden? Çünkü atalarımızın Tanrı'ya ve Şeytan'a inandığı gibi biz de akıl sağlığına ve akıl hastalığına inanıyoruz. Tanrı uğruna ve Şeytan'a karşı mücadele, onların çağının en büyük meşrulaştırıcısıydı; aynı şekilde Ruh Sağlığı ve Akıl Hastalıklarına karşı mücadele de bizim en büyük meşrulaştırıcımızdır.

,6

Akıl Hastalığı ve Zihinsel Yetersizlik

Deli, aklını kaybeden adam değildir ­. Deli , aklı dışında her şeyini kaybetmiş insandır .­

—Gibert K. Chesterton, Ortodoksluk

Her organize insan ilişkileri sistemi mecazi anlamda bir oyundur. Bu tür oyunların işe yaraması için oyuncuların birbirleri hakkında bazı örtülü varsayımlarda bulunması gerekir. Dolayısıyla iktisatçılar, arkadaşlarıyla rasyonel olarak hesaplanmış mübadele ilişkileri kuran bir "ekonomik adam"ı varsayarlar. Biri bir kile buğdayı on dolara, diğeri silaha, üçüncüsü de bir avuç renkli boncuğa satabiliyor. Bu tür değişim ilişkileri karşılıklıdır ve her bir taraf hem alıcı hem de satıcı rolünü üstlenir. Dolandırıcılık olmadığında, ekonomistler her oyuncunun rasyonel davrandığını, yani Y'yi X'e sahip olmaktansa Y'ye sahip olmayı tercih ettiği için Y karşılığında X'i sattığını varsayar . Ekonomik ilişkilerimiz çoğunlukla böyle bir rasyonellik varsayımına dayanmaya devam eder; sözleşme yaşının altındaki kişilerin ("bebekler") ve sözleşme yaşının ötesindekilerin ("aptallar ve deliler") bu oyunu oynamanın a priori olarak dışlanmasının nedeni budur.

Ekonomik ilişkilerle ilgili bu tanıdık varsayımı, ekonomik ilişkilerle psikiyatrik ilişkilerin altında yatan varsayım arasındaki zıtlığı dramatize etmek için dile getiriyorum ­; bu varsayımlar özü itibarıyla karşılıklı değildir ve işlemin taraflarından birinin mantıksız ve beceriksiz olduğu varsayımına dayanmaktadır. Basitçe söylemek gerekirse, psikiyatrist rasyonel kabul edilirken (aksi kanıtlanana kadar), hasta ise irrasyonel kabul edilir (aksi kanıtlanana kadar). Bir önceki cümledeki rasyonel-irrasyonel terimleri elbette aklı başında-deli, yetkin-beceriksiz terimleriyle değiştirilebilir.

Bu tür karinelere en çok ceza hukukunun uygulanmasını düzenleyen kurallardan aşinayız. Bir ceza adaleti sisteminin işlemesi için, bir suçla itham edilen kişinin suçluluğu kanıtlanana kadar masum veya masum olduğu kanıtlanana kadar suçlu olduğunu varsaymak gerekir.

Biz Amerikalılar, masum sayılma hakkımıza alışığız ve bununla haklı olarak gurur duyuyoruz çünkü bu, suçlarla itham edilen masum insanları koruyor. Buna karşılık, psikiyatri hastanesine yatırılmayı ve tedaviyi düzenleyen kurallarımız tam tersi bir önermeye dayanmaktadır; yani, bir kişi bir kez "akıl hastası" olarak adlandırıldığında, yetkinliği kanıtlanana kadar onun beceriksiz olduğu varsayılır ve biz de bu sistemle gurur duyuyoruz. Çünkü bu, beceriksiz kişileri, yetkinliğin beraberinde getirdiği sorumluluğun yükü altına girmekten korur. Burada neler oluyor? "Akıl hastası" olarak adlandırılmak, bir kişiyi bir anda, hakları olan yetkin bir yetişkin olarak görülmekten, akıl hastası olarak tedavi edilme "hakkı" dışında hiçbir hakkı olmayan beceriksiz bir hastaya nasıl dönüştürebilir ?­

, aklı başında kişilerin yetkin olduğunu (aksi kanıtlanana kadar) ve "akıl hastası" olarak adlandırılan deli kişilerin (aksi kanıtlanana kadar) beceriksiz olduğunu varsaymaya alıştılar . ­Her ne ­kadar akıl hastasının ahlaki sorumluluğu ve yasal hesap verebilirliği hakkındaki bu aşağılayıcı varsayım gizli olmaktan öte bir şey olsa da, “akıl hastalığı da diğer hastalıklar gibidir” iddiasına dayanan modern ruh sağlığı politikaları bununla yüzleşmekte inatla başarısız oluyor. Sonuç olarak sosyal politikalarımız, akıl hastalığının doğası ve akıl hastası kişinin ahlaki durumu hakkındaki kafa karışıklığımızı hafifletmek yerine, onu daha da kötüleştiriyor. Bu nedenle, ruh sağlığı konusunda politika yapıcı olacak kişilerin şu anda karşı karşıya olduğu belki de en önemli sorun, "akıl ­hastası" ya da "akıl hastası" olarak adlandırılan kişilerin yetkin mi yoksa beceriksiz mi olduğunu varsaymaktır?

İltica psikiyatrisinin geçmiş günlerinde böyle bir soru ortaya bile çıkmamıştı. Eğer bir kişi bir tımarhaneye kapatılmayı hak edecek kadar deliyse, o açıkça beceriksizdi; halbuki eğer ehliyetliyse ­, bu durumda açıkça bir tımarhaneye kapatılmaya uygun bir kişi olmadığı ve dolayısıyla bir akıl hastası olduğu düşünülmüyordu. Ayakta psikiyatri uygulamasının ortaya çıkışı, yani ­doktorun özel muayenehanesinde psikiyatrik (psikoterapi) uygulaması bu durumu kökten değiştirdi. Psikanaliz ve diğer psikoterapi türlerinin (akıl kurumlarından uzakta yürütülen) uygulanmasıyla birlikte, psikiyatri sahnesine yeni bir akıl hastası sınıfı girdi: gönüllü, ­görünüşte yetkin hastalar. Bu gelişme Batı toplumlarında mevcut psikiyatrik hizmetlerin kapsamını büyük ölçüde genişletti; aynı zamanda ­psikiyatristler ile akıl hastaları arasındaki hukuki ilişkileri de oldukça karmaşık hale getirdi ve kafa karıştırıcı hale getirdi. Sonuç şu ki, bugün, psikolojik

kiatristler bazı akıl hastalarının yetkin olduğunu, diğerlerinin ise yetersiz olduğunu düşünüyor ­. Birini diğerinden nasıl ayırt ediyorlar? Bunun yanıtı, aşağıdaki açıklayıcı örneğin de gösterdiği gibi, çoğunlukla psikiyatristlerin akıl hastalarını geçerli yasal modalara ve kendi kolaylıklarına göre şu veya bu gruba ayırmasıdır.

Florida otoyolunda yaralı ve kafası karışmış bir halde dolaşırken bulundu .­

Tallahassee'deki Apalachee İlçesi Akıl Sağlığı Hizmetlerine (ACMHS) götürüldü. Personel, değerlendirme formlarında Burch'un ACMHS'ye vardığında halüsinasyon gördüğünü, kafası karıştığını ve psikotik olduğunu ve "cennette" olduğuna inandığını belirtti. . . . Burch'tan hastaneye kabul ve tedaviye onay veren formları imzalaması istendi. Öyle yaptı.. .. Tesisin personeli onun durumuna paranoid şizofreni teşhisi koydu ve ona psikotrop ­ilaç verdi. ¹

Daha sonra Burch, Chattahoochee'deki Florida Devlet Hastanesi'ne (FSH) transfer edildi ve bu kurumda hastaneye kaldırılma ve tedavi için onay veren daha fazla form imzalaması ve imzalaması istendi. FSH'de, "Doktor Zinermon [bir kadrolu doktor], Burch'un 'işbirliği yapmayı reddettiğini' [ve] soruları yanıtlamayacağını belirten bir 'ilerleme notu' yazdı .." ² Burch beş ay boyunca "gönüllü" bir hasta olarak FSH'de kaldı. Serbest bırakıldıktan sonra Burch, herhangi bir formu imzalamadığını hatırlamadığından, hastaneye kaldırılmayı ve tedaviyi kabul etme konusunda zihinsel olarak yetersiz olduğundan şikayet etti ve Zinermon ile FSH'nin diğer on personelini, yasal süreç olmaksızın kendisini özgürlüğünden mahrum bıraktıkları için dava açtı. İddiaya göre sanıklar,

Davacının kabul ve tedavi için gönüllü, bilgili, anlayışlı ve bilgilendirilmiş onam verme yeteneğinden yoksun olduğunu biliyordu veya bilmesi gerekiyordu. . . Bununla birlikte, Sanıklar. . . davacıyı ele geçirdi ve Davacının iradesine aykırı olarak onu hapsetti ve hapsetti ve 10 Aralık 1981'den 7 Mayıs 1982'ye kadar olan süre boyunca istemsiz tedaviye tabi ^tuttu.3

Dava Yüksek Mahkeme'ye kadar gitti ve bu mahkeme Burch'un FSH'ye kabul edildiğinde ehliyetsiz olduğuna ve dolayısıyla, istemsiz bir hasta gibi davranılıp tedavi edilmeyeceğine karar vermek için anayasal olarak korunan bir mahkeme duruşması hakkına sahip olduğuna karar verdi. Başka bir deyişle, Burch resmi olarak suçlanmış olsaydı, yasal süreç olmaksızın özgürlüğünden yoksun bırakılmayacaktı ve bu nedenle hapsedilmesi, hapis değil, hastaneye kaldırılma anlamına gelecekti. (Burch itiraz etmedi, aksine Florida'nın bağlılık ­yasalarının geçerliliğini onayladı.) Bu maskaralık akıl hastalığı kurgusuna dayansa da,

sanıldığı kadar mantıksız değil. Mahkeme kararını şöyle açıkladı:

Florida yasaları elbette ki ehliyetsiz kişilerin "gönüllü" hasta olarak kabul edilmesine izin vermiyor. ... Formları imzalamak isteyen ancak bilgilendirilmiş onam alamayacak olan bir hastanın "gönüllü" kabulünü protesto edeceğine ve zorla yerleştirme prosedürünün uygulanmasını talep edeceğine kesinlikle güvenilemez. Personel, gönüllü kabul prosedürünün herhangi bir şekilde kötüye kullanıldığını fark edebilecek ve uygun prosedürün takip edilmesini sağlayacak konumda olan tek kişidir. ⁴

Yüksek Mahkeme Yargıçlarının neden bu davayı görmeye karar verdiğini bilmiyorum. Ancak bana öyle geliyor ki bunun nedeni, akıl hastanesine yatırılmanın, buna ihtiyaç duyacak kadar akıl hastası olan herkesin zihinsel olarak yetersiz olduğu veya öyle olduğunun varsayılması gerektiği önermesine dayanması gerektiği yönündeki klasik Kraepelinian ilkesini yeniden doğrulamak istemeleri olabilir. . Mahkemenin söylediği tam olarak buydu:

[T]akıl hastalığının doğası gereği, akıl sağlığı bakımına ihtiyaç duyan bir kişinin, kendisinden imzalaması istenen formlarda sunulan "konuya ilişkin açıklama ve açıklamaları" anlayamayacağını ve bunu yapamayacağını öngörülebilir kılar. Kabule rıza gösterip göstermemeye “bilerek ve isteyerek karar vermek”. ... Akıl hastalığının özellikleri dolayısıyla bilgilendirilmiş onam konusunda özel sorunlar yaratmaktadır. Devletin genellikle bir kişinin tıbbi tedavi için hastaneye kabul talebini olduğu gibi kabul etmesi haklı görülse de , akıl hastası bir kişinin hastaneye kabul ve tedavi talebine ilişkin daha fazla araştırma yapılmadan bunu yapması haklı gösterilmeyebilir. bir akıl hastanesi. ⁵

Bir kişinin bir akıl hastanesine kabul edilmesinin ardından deli olarak damgalandığı ve hastaneyi kendi isteğiyle terk edemediği göz önüne alındığında, Mahkemenin kararı akıl sağlığı kurumunun "akıl hastalığı herhangi bir hastalık gibidir" yönündeki yalan propagandasının hoş bir şekilde reddedilmesidir. başka bir hastalık." O halde Zinermon davasında Yüksek Mahkeme, Samuel Goldwyn'in ifadesiyle, akıl hastanesine yatmak isteyen herkesin kafasının muayene edilmesi gerektiğini kabul ediyor. Ne yazık ki kamuoyu, Yüksek Mahkeme'nin gönüllü olarak akıl hastanesine yatırılmanın bir efsane olduğunu kabul ettiğinin farkında değil.

Mahkemenin kararının psikiyatri kurumunu üzmesi şaşırtıcı değil ­. Miami Üniversitesi'nde hukuk profesörü olan Bruce J. Winick, "Mahkemenin dilinin istenmeyen antiterapötik sonuçlara yol açabileceğinden" şikayetçi oldu. ⁶ Bu klişe , delileri hapsetme amacının vesayet değil terapi olduğunu varsayar ki bu açıkça yanlıştır. Winick özellikle şundan endişeleniyordu:

Zinermon'un dili bu kadar geniş okunursa , gönüllü kabule ilişkin mevcut uygulamaların ciddi anlamda yeniden incelenmesi gerekecektir ve gayri resmi gönüllü kabul sürecinin, mevcut zorunlu hastaneye yatırma uygulamalarına benzeyen resmi bir sürece dönüştürülmesi mümkündür. ⁷

doğası gereği gönülsüz olduğunu kabul etmek, psikiyatrik köleliği ortadan kaldırmaktan çok uzak olsa da, bu yasal gerçeğin kamuoyuna açık hale getirilmesi bu yönde atılmış bir adım olacaktır.

tanımlayıcıdan biyolojik psikiyatriye doğru bilimsel bir ilerleme olarak gördüğü şeyin, akıl hastasının hukuki statüsüne ilişkin aldatma ve ikiyüzlülüğün yalnızca bir tırmanışı olduğunu belirtmekte fayda var . ­Bunu söylüyorum çünkü -her ne ­kadar Zinermon'da Yüksek Mahkeme konuyu görmezden geliyorsa da- nispeten ­yakın zamana kadar (özellikle Britanya'da) yasa hastaların akıl hastanelerine kabulü için üç farklı seçenek sunuyordu: Kabul gönüllü, gönülsüz veya protestosuz olabilir. İstemsiz hastanın durumundan hiçbir zaman şüphe duyulmadı. Bununla birlikte, gönüllü hasta olarak kabul edilen akıl hastalarının çoğunluğu, aslında ve hala da, bu terimin anlamlı anlamında gönüllü değildi; bunun yerine protestocu hastalardı ve hala da öyle değiller ­. 1968 gibi yakın bir tarihte, Amerikan Baro Vakfı'nın yaptığı bir araştırma bu önemli gerçeği kabul etti. İtiraz etmeyen ­hastayı "hastaneye yatmayı kabul eden, ne kendisi inisiyatif alan ne de başkalarının inisiyatifine direnen" biri olarak nitelendiren çalışmanın yazarları, ^pek çok hastanın gerçekten akıl hastanelerine yatmayı istemediğini ve çok azının bu şekilde nitelendirilebileceğini vurguladı. o kadar tehlikeli ya da sorumsuz ki başkaları onları hastaneye yatırmak zorunda kalacak. . . . Çoğu hasta... hastaneye kaldırılmaya itiraz etmiyor, ancak hastaneye başvurma konusunda inisiyatif de alamıyorlar.” ⁹ Yasa, itiraz etmeyen hastayı bu şekilde kabul ederek, kararsız ve pasif kişinin de bir tür seçim yaptığını, yani protesto etmemeyi seçtiğini en azından zımnen kabul etmiş oldu.

Modern psikiyatristler ve tıp etik uzmanları, eski psikiyatriyi ­"tanımlayıcı" olduğu gerekçesiyle reddederler ve görünürde her akıl (hastane) hastasının ipso facto yetersiz olduğu görüşünü reddederler. Dolayısıyla çağdaş psikiyatristlerin ve onların müttefiklerinin aynı yetersizlik varsayımını benimsemeye devam etmeleri şaşırtıcı gelebilir. Pennsyl Vania Üniversitesi'nde hukuk profesörü ve akıl sağlığı ve hukuk konusunda tanınmış bir otorite olan Michael Moore'un ­aşağıdaki ifadesi ­tipiktir:

Akıl hastalıkları rasyonellik varsayımlarımızı boşa çıkardığı için akıl hastalarını sorumlu tutmuyoruz.... Onları tam anlamıyla akıl sahibi varlıklar olarak göremeyerek,

Başlangıçta onları ahlaki failler olarak görmenin temel koşulunu doğrulayamayız. ¹⁰

Açıkçası bu bağlamda mantıksız, beceriksiz, sorumsuz ­ve akıl hastası sıfatları eş anlamlıdır.

Tanınmış bir tıp ahlakçısı olan Ruth Macklin, zorlayıcı psikiyatrik ­paternalizmi şu iddiayla meşrulaştırıyor:

Tartışacağım. . . eğer bireysel özerklik korunması, teşvik edilmesi ve muhafaza edilmesi gereken bir değer ise özgürlükçüler, hastanın psikiyatrik tedaviyi (kötüleşmeyi, aşağılanmayı veya gerilemeyi önleyebilecek bir tedavi) reddetmesi nedeniyle özerkliğin kaybedilebileceğini kabul etmelidir. ¹¹

Bununla birlikte, bu tür bir kişi genellikle yalnızca Macklin'in psikiyatrik tedavi dediği şeyi değil, aynı zamanda hasta rolünü de reddeder. Bu nedenle argüman, özgür, suçla ilgili herhangi bir suçlama yapılmamış Amerikalı bir yetişkinin nasıl olup da kendi iradesi dışında, bir akıl hastası haline geldiği sorusunu sormaya dayanıyor. Macklin'in, psikiyatrik tedaviyi reddetmenin bir sonucu olarak "özerkliğin kaybolabileceğini" söylediğine de dikkat edin; bu, dilsel bir hata veya hileyi gizleyen bir ifadedir. Bir doktor hastaya bir tedavi önerdiğinde, hasta işlemi kabul etmek veya reddetmek arasında bir seçim yapmakla karşı karşıya kalır. Seçme eylemi, tanımı gereği bir özerklik uygulamasıdır. Elbette böyle bir tercihin sonucu yalnızca özerkliğin kaybı değil, bizzat yaşamın kaybı da olabilir. Ancak seçenin özerkliğinin zaten (akıl hastalığı nedeniyle) zarar gördüğünü ve dolayısıyla "gerçek" özerkliğin uygulanması olmadığını varsaymadıkça, argümanın hiçbir gücü yoktur. Daha da kötüsü Macklin, argümanında "akıl hastalığının bir efsane olup olmadığına dair hiçbir şeyin geçerli olmadığını" ^{12 iddia ediyor; bu iddia, onun psikiyatrik senaryoları tekrar tekrar kullanması ve özellikle} psikiyatrik baskının meşruiyetini kabul etmesiyle tamamen tutarsız . Örneğin, "hipermanik deneyimden hoşlandıkları için" baş edilmesi zor olan "manik uçuşları" olan kişilerden bahsediyor. . . . Bu tür insanların bu eyaletlerde özerklikten tamamen yoksun olduğu söylenebilir. ¹³ Macklin'in akıl yürütmesi bu nedenle kendisiyle çelişkilidir: (Ciddi) akıl hastası olarak tanımlanan kişinin özerkliğinden (yeterliliğinden) yoksun olduğu varsayılır, ancak yine de tedaviyi reddetme ve dolayısıyla özerkliğini kaybetme seçeneği vardır; dolayısıyla, (ifade ettiği) istekleri dışında ona davranmak haklıdır, çünkü bunu yapmak onun özerkliğini koruyacak ve yeniden tesis edecektir. Bu akıl yürütme, yalnızca Macklin'in reddettiği bir varsayım olan "akıl hastalıkları" olarak adlandırılan davranışların hastalık olduğunu varsaymakla kalmıyor, aynı zamanda "psikiyatrik" olarak adlandırılan her müdahalenin risk-yarar oranının da olduğunu varsayıyor.

Tedavi” öyledir ki, rasyonel bir kişi her zaman tedavi etmeme yerine tedaviyi seçecektir. Kısacası, istemsiz psikiyatrik müdahaleleri destekleyen argüman ne şekilde çerçevelenirse çerçevelensin, bize akıl hastası olarak adlandırılan kişileri kendi iradeleri dışında tedavi etmenin tıbbi ve ahlaki açıdan doğru olduğu yönündeki klasik, yasal-psikiyatrik önermeyi sunuyor ­; çocuklar. Örnekler çoktur.

Altmış yaşındaki Salt Lake City'li bir kadın, Halcion'u alır, annesini öldüresiye vurur, vurulma sırasında akli dengesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle kendisine yöneltilen suçlamalar düşer, Halcion'u üreten Upjohn Şirketine dava açar ve tazminatları tahsil eder. mahkeme dışı bir anlaşmada açıklanmayan bir miktar. ¹⁴ Bu nasıl olabilir? Bunun nedeni davacının annesini vurduğu sırada beceriksiz olduğunu veya beceriksizliğinin ­Halcion'dan kaynaklandığını kanıtlamak zorunda olmaması olabilir; onun akıl hastası olarak tanımlanması ve iki psikiyatristin " 8-3 yaşındaki annesini vurduğunda istemsiz sarhoş olduğu" yönünde ifade vermesi yeterliydi . ­¹⁵ Başka bir deyişle jürinin varsayımı, bu kadının annesini vurduğunda (akut) akıl hastası ve beceriksiz olduğu yönündeydi. Bu nedenle, kadının akıl hastası olmadığını, akıl hastası olmadığını ve Halcion'un annesini vurmasına neden olmadığını gösterme yükümlülüğü, davalı Upjohn Şirketi'ne (kapitalist cübbesi içinde derin cepler bulunan) düştü.

Bu paternalist-psikiyatrik önyargının popülaritesine rağmen, deliliğin de bir yöntemi olabileceğine, yani bir adamın rasyonelliğinin diğerinin mantıksızlığı olabileceğine dair şüpheler varlığını sürdürüyor. Yine de psikiyatrinin favori kurgularıyla yüzleşmekten kaçınan bu tür şüpheciliğin ilginç bir örneği, Harvard'da ekonomi politik profesörü Thomas C. Schelling'in yazdığı Seçim ve Sonuç'tur . Bu 350 sayfalık kitabın dizini uyuşturucu bağımlılığı, sağlıkla ilgili sorunlar ve kumar gibi konuları listeliyor ­, ancak hastalık, delilik, akıl hastalığı veya psikiyatri ile ilgili hiçbir giriş yok. Kimin rasyonel olduğu sorusuyla ilgili olarak Schelling şöyle yazıyor: “Kritik soru, bir kişinin belirli bir tanıma göre 'rasyonel' olup olmadığı, mükemmeliyetçi mi yoksa sadece yaklaşık bir kişi mi olduğu değil, seçiminin büyük ölçüde içinde bulunduğu durum tarafından belirlenip belirlenmediğidir. ve onun değerleri hakkında tahmin edebildiğimiz kadarıyla.” ¹⁶ Bana öyle geliyor ki bu, Shakespeare'in sık sık alıntılanan, delilikte bir yöntem olduğu yönündeki iddiasının iddialı bir şekilde yeniden ifade edilmesi.

Ciddi düşünürler bile nasıl oluyor da akıl hastası kişilerin eylemlerinden sorumlu ve yetkin olup olmadığı konusunda bu kadar derinden farklılaşabiliyor? Cevabın, rasyonel ve yetkin gibi sözcükleri sanki bir kişinin kapasitesini veya durumunu (ki öyle olabilir) tanımlıyormuş gibi ele almamız, aslında bunları ona karşı belirli bir tutumu benimsemeyi haklı çıkarmak için emirler olarak kullanmamız gerçeğinde yattığına inanıyorum. ¹⁷ Örneğin şu soruyu ele alalım: On yedi yaşındaki zeki bir genç bağlayıcı sözleşmeler yapma konusunda yetkin midir? Eğer yetkin terimini bir kişinin bir şeyi yapma yeteneğini tanımlamak için kullanırsak (bir kişiden yetkin bir kayakçı veya tenis oyuncusu olarak bahsettiğimizde olduğu gibi), o zaman on yedi yaşındaki bir çocuk da elbette yetkin olabilir. Aslında babasından veya annesinden daha yetkin bir basketbolcu veya koşucu olması muhtemeldir. Ancak bu terimi ihtiyati tedbir olarak kullanırsak (yetişkinler olarak onunla ekonomik veya cinsel ilişkilerimizde sürdürmemiz gereken hukuki tutumu tanımlamak için) o zaman on yedi yaşındaki bir çocuk, tanımı gereği yetkin değildir. Kısacası, kafa karışıklığının özü, psikiyatristlerin tipik olarak yetkin terimini, sanki belirlenen kişideki zihinsel bir niteliği tanımlıyormuş gibi kullanmaları , oysa aslında ona karşı belirli bir tutumu savunuyor olmalarıdır.

Bu düşünceler, Shakespeare'in delilerin yetkin olduğu görüşü ile Freud'un onları beceriksiz olarak gören görüşü arasındaki çelişkiyi açıklamaktadır. Aslında bu adamların insan doğası hakkında söyledikleri arasında çok az fark olsa da, her birinin deliye karşı takındığı tutum arasında büyük bir fark var. Shakespeare, Lady Macbeth'i "O kadar hasta değil... kalın hayallerle dertli" biri olarak görüyordu, bunun için "Doktordan çok tanrısal olana ihtiyaç duyuyor" ¹⁸ oysa Freud onu gerçek bir hastalık şüphesinden muzdarip biri olarak görüyordu. ­iyi niyetli tedavilere uygundur. Freud ile Jung arasındaki tartışmanın merkezinde de aynı ayrım yatmaktadır. Freud deliliğin incelenmesini ve tedavisini pozitivist, bilimsel bir meseleye dönüştürmek isterken, Jung bunu ahlak ve din alanına döndürmek istiyordu. ¹⁹

Gerçekten de, psikiyatrik incelemelerin satır aralarını okuduğunuzda, psikiyatristlerin bazen görünüşte tıbbi tespitlerinin ve teşhislerinin aslında bazı taktiksel karar ve tavsiyeleri gizlediğini açıkça kabul ettiklerini keşfedersiniz. Örneğin, prestijli Henderson ve Gillespie's Textbook of Psychiatry kitabının yazarı Ivor Batchelor şöyle yazıyor:

Bu tür konularla [suçluların cezai sorumluluğu] ilgilenirken, diğer tüm tıbbi ve sosyal branşlarda olduğu gibi aynı taktiklerin uygulanmasını öneriyoruz.

iş - suç teşkil eden davranışın ve ona eşlik eden herhangi bir zihinsel bozukluğun gelişmesini önlemek, tamamen yerleştikten sonra onu düzeltmek gibi nafile bir göreve girişmek yerine. ²⁰

O halde, yeterlilikle ilgili psikiyatrik tartışmalar çoğunlukla görünüşte bilimsel tespitlerin ardındaki eğilimsel kararları gizler ­.

Bir kişiyi yargılamaya ehliyetsiz ilan etme politikasının, yasal bir tasarruf için retorik bir gerekçe olarak sözde tıbbi bir kavramın kullanılmasına dayandığı açık olmasına rağmen, bazı bedensel yaralanmaların ve hastalıkların, yargılamaya zarar verebileceği veya iptal edebileceği gerçeği ortadadır. kişinin yeterliliği. Bu koşulları ve bunların hukuki sonuçlarını kısaca ele almak istiyorum.

Anglo-Amerikan hukuk sistemi, ­suçla itham edilen kişilere ayrıntılı usuli korumalar sağlar; bunlardan biri de mahkemede kendini savunma hakkıdır. O halde, silahlı bir soygun sırasında hırsızın polis tarafından başından vurulduğunu varsayalım. Sanık hastanede bilinçsiz bir şekilde yatakta yatıyor. Açıkçası onu bu durumda yargılamak haksızlık olur. Buna göre, sanık "yargılamaya hazır hale gelinceye" kadar duruşma ertelendi. ²¹

Akıl hastası kişileri mahkemeye çıkmaktan koruma politikası da aynı temele dayanmaktadır. Büyük İngiliz hukukçu William Blackstone 1765'te "Adillik ve insanlık gereği" diye yazmıştı, "deli bir sanığın" duruşması "kendi savunmasını yapabilene" kadar ertelenmelidir ­. ²² Bu bizi hemen delilik problemine, "onun" ne olduğuna ve bir kişinin "ona" sahip olup olmadığına nasıl karar verdiğimize geri götürür. Bu konu hakkında yeterince konuştum ve burada daha fazla konuşmayacağım. Bunun yerine, bir politikayı metaforik bir hastalığın gerçek (gerçek) bir hastalık olduğu yönündeki temelde hatalı fikir üzerine temellendirerek, görünüşte hizmet etmesi amaçlanan amaca taban tabana zıt bir amaca hizmet eden bir politika yarattığımızı göstereceğim.

Hastalık, örneğin kolon kanseri, bir gerçektir. Mahkemeye çıkma konusunda beceriksizliğe "neden olan" akıl hastalığı (mesela Ezra Pound'un iddia edilen beceriksizliği) bir iddiadır. Şüpheli hırsızın başından vurulduğu kurşun yarası ve bilinç kaybı gerçektir; ­yine de duruşmaya çıkamaması, her ne kadar fiziksel engelinden kaynaklansa da bir iddiadır. Bu ayrım çok önemlidir, çünkü bir gerçek "kendi adına konuşabilir", ancak bir iddianın bir kişi tarafından kendi adına veya başka bir kişi adına ileri sürülmesi gerekir. Baygın hırsızın davaya çıkamayacağı iddiası bir avukat tarafından ileri sürülecek ve

doktorlar tarafından desteklenmelidir. Bazen - örneğin kalp hastalığından muzdarip bir kişinin durumunda - davalının kendisi mahkemeye çıkamayacağını (zihinsel olarak yetersiz olmadığını) iddia edebilir. Demek istediğim şu ki, mevcut tıbbi-hukuk sistemimizde, akıl hastası sayılmayan, bilinçli bir kişinin, bedensel hastalığı ve (() psikiyatri dışı) doktorlar bu yöndedir. Böyle bir iddiayı kim ileri sürebilir veya ileri sürebilir? Sanığın avukatı bunu yapamadı çünkü bunu yaparsa sanık onu kovacaktı. Sanığın doktoru, onun görüşünü alacak kimse olmayacağından, bu görüş mahkemenin dikkatini çekemeyeceği için bunu yapamadı ­. Mahkeme bunu yapamadı çünkü yargıçlar (henüz) bedensel hastalığı olan kişileri mahkemeye çıkmanın tehlikelerinden “korumayı” üstlenmediler. Akıl hastalığında ise durum tamamen farklı olmakla kalmıyor, tüm varsayımlar ve kurallar da tersine dönüyor: Belirttiğim gibi, (ağır) akıl hastalığı yalnızca iyi niyetli bir hastalık (kalp hastalığı gibi) olarak değil, aynı zamanda ilk bakışta zihinsel yetersizliğin (bilinç kaybı gibi) bir durumu olarak .

Bir kişinin fiilen kendi savunmasına yardım edemediği ve dolayısıyla yargılamaya uygun olmadığı bazı başka durumlar da vardır. Zihinsel yetersizliğe neden olabilecek en yaygın durumlar yaralanmalar (özellikle kafada) ve kişiyi bilinçsiz hale getirecek kadar şiddetli sarhoşluklardır. Tanım gereği, bilinçsiz bir kişi kendi savunmasına yardımcı olamaz, dolayısıyla yargılamaya çıkma veya tıbbi bakıma rıza gösterme konusunda yetersizdir. Onun böyle bir tespitte bulunma konusundaki yetersizliği eğitimsiz gözlemciler için bile açıktır. İş göremez hale getiren durumların bir başka sınıfı da ­deliriadır ; yani tipik olarak yaralanma, sarhoşluk veya enfeksiyonun neden olduğu, bilinç kaybı olmaksızın beyin fonksiyonu bozukluklarının belirtileri. Delirya , beyin hastalığının davranışsal belirtileri olmasına rağmen , altta yatan beyin hastalığının varlığı, kan veya omurilik sıvısı testleri, elektroensefalografi ve kafatası röntgeni yoluyla ortaya konan objektif bulgulardan çıkarılabilir. Hezeyanlı bir kişi kendi başının çaresine bakamaz ve bu nedenle uygun şekilde beceriksiz muamelesi görür.

Hezeyanlı kişi ve sözde akıl hastasının her ikisi de normal gözlemcinin "irrasyonel davranış" olarak adlandırdığı şeyi sergilediklerinden, hem psikiyatristler hem de sıradan kişiler ikincisini sanki birinci durumdan muzdaripmiş gibi (doğası, hezeyan olarak) görme eğilimindedirler. henüz objektif ­olarak kanıtlanamıyor). Bu elbette temanın bir varyasyonu.

Akıl hastalığını bedensel hastalık olarak yorumlamak. Analojinin zayıflığını takdir etmek için, hezeyanlı kişi ile psikotik kişi arasındaki benzerlikleri ve farklılıkları dikkate almalıyız.

Aslında hezeyan-beceriksiz kişi ile akıl hastası-beceriksiz kişi arasındaki tek benzerlik, her ikisinin de uygunsuz davranması ve başkalarını üzmesidir. Her bakımdan onlar ve koşulları farklıdır. Hezeyanlı kişiden farklı olarak akıl hastası kişi kanıtlanabilir bir hastalıktan muzdarip değildir; Aslında, bu yol kendisi veya başkaları için ne kadar kötü tavsiye edilirse edilsin, tipik olarak yaşamda kendi yolunu çizmeye heveslidir. Ayrıca çoğu zaman seçimlerini destekleyecek, kendisini mahkemede temsil edecek ve adına tanıklık edecek arkadaşlar, doktorlar ve avukatlar bulabilir. Böyle bir kategorizasyona karşı kendi itirazlarına ve avukatlar ile psikiyatristlerin yetkin oldukları iddialarını desteklemelerine rağmen, zihinsel olarak yetersiz olduğu ilan edilen, bazıları oldukça ünlü olan birçok kişinin kaderini anlattım. ²³

Bununla birlikte, eğer medya, örneğin Amerikan medyasının Ezra Pound vakasında yaptığı gibi, kamuoyunu konunun akıl hastası olduğuna ikna ederse, o zaman prosedür, zihinsel açıdan yetersiz bir bireyin psikiyatrik olarak korunması meşru olarak doğrulanır. Ancak ­komünist bir ülkede psikiyatristler aynı taktiği kullanıyorsa ve medya kurbanı “muhalif” olarak sınıflandırıyorsa, o zaman bu işlemi gayri meşru, “psikiyatrik istismar” paradigması olarak kabul ederiz. Bu aptalca. Her iki durumda da sonuç, akıl hastalığına bağlı akli yetersizlik kavramının amansız sonucudur : Bir kişiye psikiyatrik olarak “akli yetersiz” tanısı konursa ve yargısal olarak “yargılamaya ehliyetsiz” olduğu beyan edilirse, o zaman ipso facto, aynı zamanda bu iddiayı mahkemede ileri sürmek mi, yoksa kendisini temsil edecek bir avukat veya psikiyatrist tutmak mı istediğine karar verme konusunda da beceriksiz olmalıdır. Bu nedenle , akıl hastası kişi adına bu kararların başkaları tarafından verilmesi gerekir ve çoğu zaman yıkıcı sonuçlar doğurur. Böyle bir politikanın sonuçları sözde beceriksiz hasta için neden zararlı olsun ki? Çünkü Anayasanın Altıncı Değişikliği ile güvence altına alınan yargılanma hakkı elinden alınıyor ve bir psikiyatri kurumuna kapatılıyor. Gerçekten de, Yüksek Mahkeme'nin bu politikanın yol açtığı ağır suiistimalleri fark ettiği ve uygulanmasına katı sınırlamalar getirdiği 1972'den önce, küçük suçlarla suçlanan sanıklar bile çoğu zaman hayatlarının geri kalanını yargılama olmaksızın hastanelerde hapiste geçirmek zorunda kalıyordu. suçlu deliler. ²⁴

İronik bir şekilde, Amerikan ceza adaleti sistemi, masum insanları cezadan korumakla bu kadar yoğun bir şekilde ilgilendiğinden, psikiyatrik engellerle ilgili bahaneler yoluyla yolsuzluğa karşı özellikle savunmasız olduğunu kanıtladı. Bu trajedinin nedenleri kısaca şöyle özetlenebilir.

Anglo-Amerikan hukukunun temel kavramlarından biri mens real'dir. Hukuka aykırı davranışın ancak "suçlu akıl" sahibi bir aktör tarafından işlenmesi halinde suç teşkil edeceğini savunan bir doktrin. En azından Orta Çağ'ın sonlarından bu yana, delilerin insani gerçeklikten yoksun olduğu düşünülüyordu . Aslına bakılırsa, bu ilişkiyi tersine çevirerek William Blackstone ile birlikte modern delilik kavramının kökeninin erkek gerçeğinin yokluğu olduğunu ileri sürmek haklı olabilir : “Yasaklanmış bir fiili işleyeni, aksi takdirde bu fiilin ekinde yer alan cezadan koruyan çeşitli savunma ve mazeretlerin tümü, tek bir hususa indirgenebilir: irade eksikliği veya kusuru .” ²⁵ Bu nedenle çocuklar ve akıl hastaları (John Locke'un diliyle "bebekler, aptallar ve deliler") ceza hukuku tarafından kovuşturulmaz veya cezalandırılmaz, bunun yerine aile mahkemeleri ve akıl hastaneleri tarafından reşit olmayanlar ve deliler gibi kısıtlanırlar. sağlık kanunları. Ancak çocuklar ve deliler arasındaki benzetme, çocukluğun nesnel olarak tanımlanmış kronolojik bir durum olduğu, ancak deliliğin öyle olmadığı gerçeğini hesaba katmamaktadır. Üstelik çocuklar vesayet altındayken (normal) yetişkinler vesayet altında olmadığından, çocuklar ile deliler arasındaki benzetme, hangi yetişkinlerin, hangi nedenlerle ve ne kadar süreyle vesayet altına alınması gerektiği sorusunu gündeme getiriyor.

Suç için mazeret koşulu olarak deliliğin etkilerinin incelenmesi, ek zorlukları ortaya çıkarmaktadır. Başlangıç olarak, mens real kavramı Zihinsel yeterlilik sıfatı, suç işleme yeterliliği ile yasa dışı bir eylem işleme yeterliliği arasındaki ayrımı ifade eder. Dolayısıyla, erkek realitesine sahip olan bir kişi suç sayılan hukuka aykırı bir eylemi işlemeye yetkili görülen kişi, erkek ehliyeti olmayan kişi ise yalnızca yasa dışı bir eylemi işlemeye yetkili olarak görülüyor, ancak bir suç değil. Ancak bu kolaylıkla bir çelişkiye yol açar. Yasadışı bir eylemde bulunma yeterliliğine ilişkin görüşümüz, pratik yeterliliğe (mesela piyano çalmaya) ilişkin görüşümüzle benzer olduğundan, yasa dışı bir eylemde bulunma konusunda yetersiz olduğu düşünülen bir kişinin aynı zamanda savunmada bulunma konusunda da yetersiz olduğunun kabul edilmesi gerektiği sonucu çıkar. veya hukuka aykırı suç niteliğindeki eylemden dolayı yargılanmak. Tabii ki delilik fikrinin kullanımında böyle bir tutarlılık yoktur.

ceza adalet sistemi. Sonuç gerçekten muazzam ölçekte kapris, kafa karışıklığı ve adaletsizliktir.

Örneğin, deli olduğunu iddia eden bir sanığın ­savunma yapmaya yetkili olduğu kabul edilir: Suçlu olduğunu, suçsuz olduğunu veya delilik nedeniyle suçsuz olduğunu savunmasına izin verilir; ve yargılanmasına izin verilir. Bununla birlikte, delilik savunması “başarılı” ise, geçmişe dönük olarak, hukuka aykırı eylemin gerçekleştiği tarihte deli olduğu ve dolayısıyla suç işlemek için ehliyetsiz olduğu kabul edilir. Bu sonuç, giderek daha saçma hale gelen bir dizi soruyu doğuruyor; örneğin: Duruşma başladığında, sanık hâlâ deli midir, yoksa hukuka aykırı eylemin işlenmesi ile duruşma zamanı arasında akıl sağlığı yerine gelmiş midir? (Eğer yapmamışsa, savunma yapmasına ve duruşmaya çıkmasına izin verilmemeliydi.) Duruşma bittiğinde, savunma yapmaya ve mahkemeye çıkmaya yetkili görülmesine rağmen sanık deli midir?

Jüri delilik iddiasını reddeder ve davalıyı suçlu bulursa, beceriksizlik nedeniyle deliliğin anlamındaki diğer belirsizlikler yüzeye çıkar. Eğer akıl hastalığına sahip olmak (diyabet veya zatürre gibi) psikiyatristlerin iddia ettiği gibi gerçeklere dayanan (tıbbi) bir konuysa, jüri bu hastalığın varlığını veya yokluğunu nasıl belirleyebilir? Olağan cevap, delilik iddiasının ikili, olgusal ve eğilimsel boyutlarında var olan belirsizlikten yararlanarak soruyu akla getiriyor. Kısacası, hem hukuk hem de tıp uzmanları, meslekten olmayan bir jürinin tıbbi bulguları ne doğruladığı ne de reddettiği iddiasına dayanabilir ve bunu yapma yetkisine sahip değildir; bunun yerine, akıl hastası sanığın cezalandırılmayı veya tedavi edilmeyi "hak edip etmediğine" karar verir; bu kararın, sıradan bir jürinin yetkisinde olduğu kabul edilir. Ancak bu işe yaramayacaktır, çünkü "başarılı" bir delilik beraat sahibi , akıl hastalığının tedavisi için kendini bir akıl hastanesinde bulur; bu (sözde) adli bir düzenlemedir ve dolayısıyla (resmi olarak) tıbbi sonuçlar doğurur.

Ruh sağlığı politikası hakkındaki düşüncelerimize ve formülasyonlarımıza dahil olan, zihinsel yeterlilikle ilgili diğer iki temel kavrama kısaca değinmek gerekir: rıza ve sözleşme. Rıza kavramı ­(muayene, test, tedavi vb.) açıkça ­yetkinliğe bağlıdır. Tıbbi bağlamda yeterliliğin en önemli sonuçsal anlamı, yetkin sayılan bir kişinin hasta rolünü üstlenme veya reddetme hakkına sahip olmasıdır; ve hasta rolünü üstlendikten sonra bile belirli teşhis ve tedavi amaçlı müdahalelere tabi tutulmaya rıza gösterme veya rızayı esirgeme hakkını saklı tutar. Örneğin, kural olarak bir Yehova'nın Şahidi kabul edilir

kan nakli olmadan cerrahi tedavi alma konusunda yetkin olmak ve bu nedenle talepte bulunabilmek ve bu seçenek kendisine sunulabilir.

Rıza tek taraflı iken, bir aktörün bir başkasına verdiği veya ondan esirgediği bir şeydir; sözleşme karşılıklıdır, iki veya daha fazla taraf arasında karşılıklı olarak üzerinde anlaşılan eylemlerin (hizmetlerin) yerine getirilmesine yönelik bir sözleşmedir. Yeterlilik ve rıza kavramları yalnızca tek bir kişiye, yani tıbbi bağlamda hastaya atıfta bulunur. Sözleşme hekimi ilişkiye sokar: Hasta ve hekim isteklerini uyumlu hale getirir ve üzerinde anlaşılan koşullar çerçevesinde işbirliği yapar.

Günlük dilde, sözleşme kelimesi iki veya daha fazla kişi arasında bir şeyi yapmak veya yapmaktan kaçınmak (tipik olarak ­para karşılığında belirli mal veya hizmetleri teslim etmek) konusunda yapılan bir anlaşma anlamına gelir. Sözleşme bir pazarlıktır, bir anlaşmadır, bir anlaşmadır, bir sözdür. Hukuk teorisinde sözleşme, kanunun ihlaline karşı korunan bir dizi vaat olarak tanımlanır; bir sözleşmenin ihlal edilebileceğini ve ihlal edilmesi durumunda, sözleşmeyi ihlal eden tarafın, zarar verdiği tarafa belirli tazminatlar borçlu olacağını kabul eden bir tanımdır. .

Bağlayıcı, karşılıklı olarak uygulanabilir bir sözleşme fikri belki de modern, piyasa odaklı (kapitalist) toplumların en önemli unsurudur. Elbette mal ve hizmetlerin üretimi ve dağıtımına yönelik kölelik, serflik ­, paternalizm, sosyalizm ve komünizm gibi sözleşmeye dayalı olmayan birçok düzenleme vardır. Sağlık hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin sözleşmeye dayalı ve sözleşmesiz düzenlemelerin avantaj ve dezavantajlarını açıklığa kavuşturmaya çalışalım.

Sözleşmeye dayalı sağlık hizmeti düzenlemelerinin temel değeri, hem hastanın hem de doktorun hareket özgürlüğünü en üst düzeye çıkarması ve korumasıdır. Sözleşmeye dayalı tıbbi (psikiyatrik) bağlamda, kişi yalnızca istediği zaman ve istediği zaman hasta olur; tıpkı, yalnızca istediği zaman ve zamanda otomobil veya ev satın almanın müşterisi haline gelmesi gibi; ve bir doktor, yalnızca istediği zaman ve istediği zaman belirli bir hasta için tıbbi bakımın dağıtıcısı haline gelir. Buna göre, yalnızca böyle bir bağlamda hem hasta hem de doktor birbirini reddetme ve kürtaj veya elektroşok gibi belirli (istenmeyen) tıbbi müdahalelere taraf olmayı reddetme özgürlüğüne sahiptir. Sözleşme aynı zamanda her iki tarafı da partnerinin sözleşme ihlallerinden korur: Hasta doktorunu kovmakta özgürdür, doktor da istemediği bir kişiyi hastası olarak tedavi etmeyi reddetmekte özgürdür. Sözleşmeye dayalı sağlık hizmeti düzenlemelerinin görünüşte bariz olan bu özelliklerini aklımızda tutmalıyız, çünkü insanlar kendilerini korumaya çalıştıklarında

Seçim (bireysel özgürlük ve kişisel sorumluluk olarak), karşılıklı sözleşme sınırlamalarını sistemin en büyük gücü olarak görüyorlar - ancak insanları akıl hastalığının tehlikelerinden korumaya çalıştıklarında, bu tür sınırlamaları sistemin ölümcül kusuru olarak görüyorlar. Bu temel çelişkiyi anlamak için yeterlilik ­ve rıza kavramlarını kısaca yeniden ele almamız gerekiyor. ' *

Klasik psikanalitik ilişki ve ­buna dayalı diğer psikoterapik ilişkiler sözleşmeye dayansa da psikiyatrik kuralın istisnalarıdır. Kurumsal psikiyatri her zaman rıza ve sözleşmeye değil, paternalizm ve baskıya dayalı olmuştur ve olmaya da devam etmektedir. Psikiyatri hekiminin ideal rolü, koruyucu bir ebeveynin rolüne benzer ve psikiyatrik (hastane) hastasının rolü, yaramazlık yapan bir çocuğunkine benzer; bu çocuk, uygun şekilde vasisinin otoritesine ve bakımına tabidir. Hem koruyucuyu hem de korunanları gözeten, birbirleriyle ve toplumla ilişkilerini denetleyen Terapötik Devlet durur: Psikiyatristin hastaya baskı yapmasına izin verir ve hastanın psikiyatri kurallarına uymasını sağlamak için gereken gücü ve fonları sağlar. Böylece hasta, psikiyatristle sözleşme yapma yükünden kurtulur ve "semptomlar" aracılığıyla onu zorlayacak incelikli güçler kazanır. Bununla birlikte, psikiyatrist hastasıyla sözleşme yapma yükünden kurtulur ve bağlılık, zorunlu tedavi ve bu tür müdahale tehditleri yoluyla onu zorlamak için pek de ustaca olmayan güçler kazanır. Her ikisinin de pazarlıkta kaybettiği şey elbette özgürlük ve sorumluluktur. ²⁶

Yetkinlik, rıza ve sözleşmenin birbiriyle ilişkili kavramlar olduğunu, adeta ilerleyen bir dizi oluşturduğunu göstermeye çalıştım. Yetki ortadan kaldırıldığında hem rıza hem de sözleşme koşulları geçersiz kılınır ­; rızanın kaldırılması ve sözleşme koşullarının geçersiz kılınması; sözleşme ortadan kalkar ve özgürlük ve sorumluluk koşulları ortadan kalkar.

Görünen o ki, akıl sağlığı politikasındaki son (sözde) reformlar, akıl hastalarını eski tarz, otoriter psikiyatrik kontrollerden kurtarma arzusundan kaynaklanmıştır ­. Sonuç olarak, kolay ve süresiz, istem dışı akıl hastanesine yatırılma gibi bazı kaba psikiyatrik baskı biçimleri modası geçmiş hale geldi. Ancak akıl sağlığı politikasındaki son değişiklikler, akıl hastalarının kendine bakma ve günlük yaşamlarından sorumlu olma sorumluluğunu artırma konusunda tamamen başarısız oldu.

davranışından dolayı yasal olarak sorumlu tutulacaktır. Tam tersine, artık her zamankinden daha fazla insan akıl hastası olarak tanımlanıyor ve sanki beceriksizmiş gibi, rızaları olmadan paternalist bir şekilde bakım ve tedavi görmeye devam ediyorlar. Bazı kişilerin bağlayıcı vaatlerde bulunmayı reddetmeleri nedeniyle sözleşmeye dayalı olarak muamele edilememesi gerçekten mümkündür. Belirli bir akıl hastasının sözleşme yapmaya istekli olup olmadığı veya hangi şartlarla sözleşme yapmaya istekli olduğu ampirik bir sorudur; Üstelik bu soruyu yanıtlamak, kendisini ne tür bir hastalığın etkilediği ve bundan nasıl kurtulabileceği sorusundan çok daha kolaydır. Kendi adıma, akıl hastalığını sözde tıbbi bir durum olarak görme saplantımızdan vazgeçene kadar, akıl sağlığı politikasında (nüfus içinde deli ve beceriksiz olarak muamele gören kişilerin oranını azaltmak anlamında) ilerleme kaydedemeyeceğimize inanıyorum. Hastanın "içinde" ve bunun yerine biz hasta olmayanların bu fikri ortaya koyduğu stratejik kullanımlarla yüzleşir ve kullanımının sağladığı pratik faydaları kabul ederiz.

. 7

Akıl Hastalarının Hakları Yanılsaması

Akıl hastalarına en büyük zarar “hasta hakları” kanunları olabilir.

—Akıl Hastaları Kolektifi Aileleri, Şizofreni ile Yaşayan Ailelere Yardım Eden Aileler

Geçtiğimiz çeyrek yüzyıl boyunca “akıl hastalarının hakları” hem ruh sağlığı ve hukuk alanında uzmanlaşmış literatürde hem de popüler basında popüler bir konu olmuştur. Nitekim konu, insan hakları ile görünüşte tedavi uygulamalarının çatıştığı bir alan olarak Birleşmiş Milletler'in bile dikkatini çekmiştir. ¹

Akıl hastalarına hak verme veya haklarını garanti altına alma fikri nereden geliyor? Bu iki kaynaktan geliyor: akıl hastalarını haklarından mahrum bırakan uzun hukuki-psikiyatri geleneği; ve siyahlar, kadınlar ve eşcinseller gibi özel "kurban" gruplarının üyelerine haklar veren -görünüşte sivil özgürlükçü ama aslında bürokratik-devletçi- son moda.

Daha ileri gitmeden önce, özgürlüğün bir terapi meselesi değil, bir hukuk ve siyaset felsefesi meselesi olduğunu vurgulamak istiyorum; hastalığın bir psikopatoloji değil, bir patoloji meselesi olduğu; haklar ve hastalıklar arasındaki bağlantının bilim değil toplumsal gelenek meselesi olduğu; ve Amerikan siyasi geleneğinde insanların, özel grupların üyesi oldukları için değil, kişi oldukları için sivil haklara sahip olduğu düşünülür.

Bu yüzyıldan önce sivil haklar terimi, bireyi devletin baskısından korumanın bir yolu olarak devlet gücünün sınırlandırılması anlamına geliyordu. Daha sonra bu ifade Orwellvari bir değişime uğradı ­ve siyahlar ya da kadınlar gibi özel bir çıkar grubunun, taleplerini halkın geri kalanına dayatmak için devletin gücünü kullanmasının ahlaki meşruiyeti anlamına geldi. Her ne kadar bu metamorfoz yaşanmış olsa da

Siyahlar ve kadınlar üzerindeki bazı istenmeyen etkilerden en olumsuz etkilenenler, şaşırtıcı olmayan bir şekilde, akıl hastaları olmuştur.

Şaşırtıcı değil diyorum çünkü geleneksel inanışa göre deliler mantıksızdır ve dolayısıyla kendi ihtiyaçlarını ve haklarını tanımazlar. O halde onlar adına kim konuşmalı? Otuz yılı aşkın bir süre önce, “akıl hastası” olarak adlandırılan kişilerin hakları sorununu ele almaya başladığımda, yalnızca kendi adıma konuştuğumu vurguladım. Ayrıca, pek çok farklı türden kişiye akıl hastası denildiği için hepsinin aynı ilgi alanlarına sahip olamayacağını da belirttim; ve her durumda kendi adlarına konuşabilirler ve konuşmalıdırlar. Şu anda “akıl sağlığı savunuculuğu” olarak adlandırılan şeye gelince, ben akıl hastalarını, aksi kanıtlanıncaya kadar yetkin ve masum olduğu varsayılan ve kanunlarca psikiyatrik durumları göz ardı edilerek muamele edilmesi gereken kişiler olarak görme politikasını kararlılıkla savundum. Dini statülerine gelince.

O zamandan beri aslında tam tersi oldu. Profesyonel sivil özgürlükçüler ve akıl hastalarının yakınları, "akıl hastaları için sivil haklar" savaş çığlığına katılarak, akıl hastaları olarak, akıl hastaları için haklar talep eden geleneksel psikiyatristlere katıldılar. Sonuç, sapkın bir tür olumlu ayrımcılık programı oldu: Akıl hastaları hasta olduğu için tedavi görme hakları vardır; birçoğu evsiz olduğu için barınma hakları var; ve bu böyle devam eder, ta ki akıl hastaları çok sayıda nominal haklara sahip olana, ancak hiçbir gerçek hakka sahip olmayana kadar. Abartıyor muyum? Kanıtları düşünün. New York eyaletinde, New York Eyalet Zihinsel Engelliler Bakım Kalitesi Komisyonu adında bir bürokrasi vardır. Komisyonun, ­Akıl Hastaları İçin Koruma ve Savunuculuk (PAMII) adı verilen bir programı var ve bu program, kendi görevini "hakları tehdit edilen insanlara yardım etmek" olarak açıklayan bir broşür yayınlıyor. Broşür daha sonra şu soruyu soruyor: “HANGİ HAKLAR?” ve yanıt olarak aşağıdaki listeyi sunuyor:

Fiziksel, cinsel veya sözlü tacize uğramama hakkı

“Uygunsuz veya aşırı tıbbi tedavi” görmeme hakkı

Tedavi planınıza katılma ve onaylama hakkı

Tedaviyi kabul etme veya reddetme ve size sunulan tedavi hakkında bilgi alma hakkı

En az kısıtlayıcı ortamda en uygun tedaviye ulaşma hakkı

Mahremiyet ve gizlilik hakkı

Tıbbi kayıtlarınızı inceleme hakkı

Misilleme korkusu olmadan şikayette bulunma hakkı

Mali haklardan yararlanma hakkı

ve daha fazlası . . . ²

Elbette bunlar, akıl hastası olmayan her hastanın, koruyucularından özel bir muafiyet olmaksızın sahip olduğu haklardır. Kısacası, akıl hastalarının hakları deyimi tek bir şey dışında her şeyi ifade etmeye başladı; yani akıl hastalarına göre, kişiler olarak tüm yetişkinlere tanınan hakların aynısı.

"Akıl Hastalarının Hakları" başlıklı yeni bir İngiliz araştırması, hem akıl hastalarının haklarını akıl hastaları olarak güvence altına almaya çalışmanın beyhudeliğini, hem de bu arayışın şu anda İngilizce konuşulan dünyada sürdürülen anlaşılmaz inatçılığı örnekliyor. İngiltere ve Galler Ulusal Ruh Sağlığı Birliği'nin ulusal direktörü ve Dünya Ruh Sağlığı Federasyonu'nun yönetim kurulu üyesi Chris Heginbotham tarafından hazırlanan ­rapor, akıl hastalarının haklarının profesyonel koruyucularının da aynı şekilde olduğunu gösteriyor. Bu, kendi kendini vasi olarak atayan bu kişilerin kendilerini korumayı teklif ettiği psikiyatristlerin haklarına yönelik büyük bir tehdit. Heginbotham, "akıl hastalıkları olan kişilerin her ülkede dezavantajlı bir azınlık olduğunu" öne sürerek başlıyor. Daha sonra, karakteristik kolektivist-devletçi bir üslupla, ihtiyaçlarla hakları birbirine karıştırıyor ve ikisini birbirine eşitliyor: "Bu Rapor öncelikle, teşhis edilebilir bir zihinsel bozukluğa sahip olarak tanımlanan kişilerin ihtiyaçlarına odaklanıyor." ³

Ancak bir yetişkinin isteklerini göz ardı etmek ve onun ihtiyaçları hakkında ahkam kesmek, onun haklarının yerine getirilmesini neredeyse imkansız hale getiriyor. Dolayısıyla Heginbotham hak sözcüğünü kullandığında geleneksel, yasal yalnız bırakılma hakkını değil, modern, politik başkalarından talepte bulunma hakkını kastediyor. Heginbotham, "her insanın aşağıdaki ilkelere göre muamele görme hakkına sahip olduğunun makul bir şekilde savunulabileceğini" öne sürerek, ­mağdur olarak nitelendirilen kişilere verilmesi gereken mal ve hizmetleri şöyle sıralıyor:

Bu rapor büyük ölçüde haklarla, yani teşhis edilebilir akıl hastalığı olan kişilerin "eşit ilgi ve saygıyla" tedavi görme hakkıyla ilgilidir. ... Bu, fiziksel veya zihinsel herhangi bir hastalık için uygun bakım, destek ve tedavi alma hakkını da içermelidir.

Heginbotham, "'akıl hastalığı' teriminin ... bir efsane olduğu" görüşünü küçümseyerek reddettikten sonra , daha ^fazla tartışmadan ­, Dünya Sağlık Örgütü'nün akıl hastalığı tanımını ve onun görülme sıklığına ilişkin tahminini benimsemeye devam ediyor: "Kabaca bir tahmin, herhangi bir zamanda en az 40 milyon, belki de 100 kadar insanın

milyon kişi, Dünya ­Sağlık Örgütü'nün tanımladığı en ciddi zihinsel bozukluklardan muzdariptir." ⁶ '

_ne olduğu ve kaç kişinin bu hastalığa sahip olduğu sorununu çözüyor . Bu meselelerin bir kenara bırakılmasıyla Heginbotham geleneksel psikiyatrik müdahaleleri açıkça destekliyor ­. Şöyle yazıyor: “Teoride takdire şayan olan bu insanların [istem dışı hastaneye yatırılan hastaların] serbest bırakılması, pratikte çoğu zaman felaketle sonuçlanmıştır. New York'taki evsizler üzerinde yakın zamanda yapılan bir örnek araştırma, bunların %96'sının bir zamanlar psikiyatri hastanesinde bulunduğunu ortaya çıkardı.” ⁷

Bu, kurumsallaşmadan bahsetmenin dikkatsiz ve önyargılı bir yoludur ­. Heginbotham , ne pahasına olursa olsun hastaneden çıkmayı tercih etseler bile kurumdan ayrılmanın hastalar için felaket olduğunu mu savunuyor ? ­Ya da hasta aileleri için felaket olduğunu mu düşünüyorsunuz - özellikle de ne pahasına olursa olsun hastaları hastanede tutmayı tercih ediyorlarsa? Ya da şehirlerde rahatsız ettikleri ve rahatsız ettikleri ve kurumsallaşmadan hiçbir çıkarı olmayan insanlar için bunun bir felaket olduğunu mu? Heginbotham söylemiyor. Ayrıca kurumsallaşmayı kimin başarısızlık olarak gördüğünü de sormuyor. Akıl hastanelerinden çıkmayı tercih eden hastalar mı? Akıl hastanelerinde olmayı tercih eden hastalar mı? Hasta yakınları mı? Açıkçası, Heginbotham'ın sistematik olarak kabul etmekte başarısız olduğu bu tarafların çoğu zaman çatışan çıkarlara sahip olmasından başka bir neden olmasa da yanıtlar farklılık göstermektedir.

"Akıl hastası hakları hareketi"nin pek çok ironisinden biri, retoriğinin geleneksel Doğu despotizminin ve yirminci yüzyıl komünizminin kolektivist-paternalist ruhuna mükemmel bir şekilde uymasıdır. Aslında, hayali yasal haklar karşılığında gerçek kişisel özgürlüklerden hevesle feragat eden devletçi zihniyete her zaman yumuşak bir dokunuş olan Sovyetler, özgürlüklerinin elinden alınmasını daha iyi haklı çıkarmak için akıl hastası olarak iftira edilen kişilere haklar verme geçit törenine katıldı. Ocak 1988'de Tass, aralarında "sağlıklı olduğu açık bir kişinin akıl hastanesine kapatılmasını" suç sayan bir yasanın da bulunduğu bir dizi psikiyatrik reformun yasalaştığını bildirdi. ⁸ Bu yasanın yürürlüğe girmesinden önce bu uygulamayla uğraşan hiçbir psikiyatristin adı belirtilmemiştir. Ne de olsa hiçbir bürokrat -siyasi ya da psikiyatrik- herhangi bir şeyden suçlu değildir; suçlu olan yalnızca “sistem”dir. Her durumda, önemli olan geçmişteki psikiyatrik istismarlar hakkında endişelenmek değil, onlara karşı ­yeni haklarla güvence altına alınan gelecekteki garantileri ilan etmektir. Amerikalı politikacılar, avukatlar ve hatta sivil özgürlükçüler, Amerikalı akıl hastalarının haklara sahip olmasından gurur duyuyor; buradan-

Dahası, Sovyet akıl hastaları da tamamen aynı haklara sahip olacak. Tass raporu şöyle devam etti: “Psikiyatrik yardım alan insanlar... Haklarının sağlanması amacıyla avukat tarafından hukuki yardım sağlanması güvence altına alınmıştır. ” ­⁹

Hiç şüphe yok ki, Sovyetler Birliği'ndeki akıl hastalarının alabilecekleri tüm haklara, hatta bazılarına ihtiyacı var. Glasnost dergisinin genel yayın yönetmeni Sergei Grigoryants, glasnost'tan cesaret alarak şunları yazdı: “Resmi verilere göre, Sovyetler Birliği'ndeki psikiyatri kayıtlarında yaklaşık beş milyon kişi listeleniyor. ... Bu programa katılmak, resmi olarak sağlıklı bir kişinin herhangi bir zamanda psikiyatri hapishanesine yerleştirilmesine ve tüm haklarından mahrum bırakılmasına olanak tanır.'' Tabii ki, tüm geleneksel psikiyatri eleştirmenleri gibi Grigoryants da yalnızca "sağlıklı insanlara" karşı çıkıyor . kendisinin de “suçlular” olarak tanımladığı psikiyatristlerin hastası olmaya zorlanmak . ­. . öldürme haklarını savunuyorlar.” ¹¹ Başka bir yerde de belirttiğim gibi, akıl hastalığından muzdarip olan bir kişiyi, katiller tarafından zorunlu bakıma tabi olmaya uygun hale getiren şeyin ne olduğu gizemlidir. ¹²

Bütün bu gürültü ve öfkeyi kolektif bir kandırma ve kendini kandırma egzersizi olarak görüyorum. Gerçekten de, Grigoryants çok geçmeden Komünistlerin tozunu yuttu: 19 Mayıs 1988'de New York Times , Grigoryants'ın bir hafta hapiste kaldıktan sonra serbest bırakıldığını ve "Sovyet devletini karalamakla" suçlandığını bildirdi. . . . Yetkililer onun baskı ekipmanına el koymuş, dosyalarını ve el yazmalarını yok etmişti.” ¹³ Bir Sovyet devlet kurumunun, hakları başka bir devlet kurumu tarafından muhtemelen haklı olarak ortadan kaldırılan bir kişinin haklarını nasıl koruyabileceğini anlamak zordur. Dahası, akıl hastasının özgürlük hakkı ­tedavi hakkıyla çatıştığında (ister Amerika Birleşik Devletleri'nde, ister SSCB'de) hangi yetkili, hangi kriterleri temel alarak, hangi hakkın üstün gelmesi gerektiğine karar veriyor?

Kendi yarattığımız bu psikiyatrik tuzaktan kaçamayız. Her istem dışı psikiyatrik müdahalenin görünürdeki amacı, bir kişinin akıl hastalığını tedavi etmektir; bunun gerçek sonucu ise özgürlüğünden yoksun bırakılmasıdır. Benzer şekilde, her psikiyatrik reformun görünürdeki amacı ruh sağlığı sistemini istismara daha az duyarlı hale getirmektir; bunun gerçek sonucu ise sistemin ve onun suiistimallerinin eleştiriye karşı daha dayanıklı hale gelmesidir. İronik bir şekilde, hem ABD'de hem de SSCB'de psikiyatrik köleliği destekleyenler, artık ­belirli bireyleri akıl hastası olarak tanımlamak için aynı "kendine ve başkalarına tehlike oluşturma" retoriğini kullanıyor ve aynı "hasta hakları" gerekçesini kullanıyor. onları hapsetmeyi meşrulaştırmak için.

sorumlulukların, özgürlüklerin ve görevlerin birleşimidir . ­Anglo-Amerikan siyaset felsefecilerinin yüzlerce yıl boyunca üç insan grubunu tam teşekküllü kişiler sınıfından muaf tutmasının nedeni budur: bebekler, aptallar ve deliler. Çocukların, engellilerin ve psikotiklerin normal yetişkinlerin sosyal görevlerini (bazılarının gerçekten de yerine getiremediği) yerine getiremeyecekleri düşünüldüğünden, bu kategorilere atanan bireyler haklardan yoksun bırakılmakta ve sorumluluklardan muaf ­tutulmaktadır ­.

Mutatis mutandis, bir bireyin hakları ve sorumlulukları ­birbirinden ayrılamayacağından (ya da yalnızca geçici olarak ve çok sınırlı bir ölçüde birbirinden ayrılabileceğinden) akıl hastalarının hakları fikri tam bir saçmalıktır: Bir kişiye nasıl izin verilebilir? kanuna uyma sorumluluğu olmaksızın bireysel özgürlüğün ayrıcalıklarından faydalanmak mı? Haklar ve sorumluluklar birbirinden bu kadar ayrı olamayacağı ve aslında öyle olmadığı için, akıl hastası ve hak kelimelerinin birbiriyle çeliştiğini ve birbirini dışladığını savunuyorum, tıpkı Rousseau'nun " köle ve hak kelimeleri birbiriyle çelişiyor ve birbirini dışlıyor". birbirini dışlayan." ¹⁴ Rousseau'nun zamanında hiç kimse, onun kölelere haklar atfetmenin tezat oluşturan karakteri hakkındaki iddiasına karşı çıkmazken, bugün neredeyse hiç kimsenin istemsizce hastaneye kaldırılan akıl hastalarına haklar atfetmenin tezat oluşturan karakteri hakkındaki iddiamla aynı fikirde olmaması ironiktir ­. Bu neden böyle? Akıl hastasının tedavi hakkının aslında psikiyatristin hastaya -fiziksel, kimyasal, elektriksel ve her türlü şekilde- saldırıp buna "tedavi" adını verme hakkının ikiyüzlü bir kılıfı olduğunu insanlar nasıl göremezler ­? ¹⁵ Bu soru üzerinde uzun süre düşündükten sonra, cevabın muhtemelen Roma Katolik Çifte Etki İlkesinin laikleştirilmesinde yattığı sonucuna vardım. Bu ahlaki kuraldan hiç bahsetmeden, hatta belki de bunun tam olarak farkında bile olmadan, ruh sağlığı alanındaki mesleklerin içindeki ve dışındaki pek çok insan artık ­bu klasik, Thomistik fikrin terapötik(tersine)versiyonuna başvurarak psikiyatrik köleliği destekliyor.

Thomas Aquinas, bu özel ahlaki muhakeme biçimini açıkça ifade ettiği ve sağlam bir şekilde desteklediği için, onun yazarı olduğu kabul edilmektedir. Summa Theologica'sında , “Öldürmenin Helal Olup Olmadığı” başlıklı bölümde

Kendini Savunan Bir Adam mı?” Aquinas, normalde yasadışı olan bir adamı öldürme eylemini şu şekilde haklı çıkardı:

Hiçbir şey bir fiilin iki sonuç doğurmasına engel değildir; bunlardan sadece biri kastedilmiştir, diğeri ise niyet dışıdır. Artık ahlâkî fiiller, niyet dışında olana göre değil, niyet edilene göre türlerini alırlar. Buna göre meşru müdafaa eyleminin iki etkisi olabilir _; biri kişinin hayatının kurtarılması, diğeri ise saldırganın öldürülmesidir. Dolayısıyla kişinin niyeti kendi hayatını kurtarmak olduğundan bu eylem hukuka aykırı değildir. ¹⁶

The New Catholic Encyclopedia, Çifte Etki İlkesini şu şekilde tanımlıyor: “Bir kişinin, biri kötü, diğeri iyi olmak üzere iki sonucun ortaya çıktığı bir eylemi yasal olarak ne zaman gerçekleştirebileceğini belirlemek için ahlaki teolojide sıklıkla kullanılan bir davranış kuralı.” ¹⁷ Örneğin, ­bir hekimin yaşlı bir hastaya ağrı kesici vermesi, amaç ağrıyı dindirmekse, etkisi ölümü hızlandırmak da olsa, caiz kabul edilir. Çağdaş Katolik analizlerinde bu ilke sıklıkla kürtaj, doğum kontrolü ve intihar gibi konulara uygulanır.

Açıkçası, bu akıl yürütme tarzı hiçbir şekilde Katoliklere özgü değildir veya Katoliklerle sınırlı değildir. Kendi ahlaki açıdan çelişen çıkarlarını rasyonelleştirmeye niyetli olan herkes bundan yararlanabilir ve birçok kişi de bunu kullanır. Örneğin, "kendi neslinin tıp etiği konusunda en etkili Amerikalı Protestan yazarı" olduğu söylenen Paul Ramsey, bunu kürtaj sorununa uyguladı. Indiana Üniversitesi'nde dini çalışmalar profesörü olan David Smith, Ramsey'in çalışmasını onaylayarak şu önermeyi desteklemek için alıntı yapıyor: “Sevgi emri, Hıristiyan etiğinin temel kuralı veya ilkesidir. 'Her şey (Ramsey'den alıntı yapıyor) yasaldır, sevginin izin verdiği her şeye kesinlikle izin verilir, tek bir istisna olmaksızın her şeye. Ve aşkın gerektirdiği kesinlikle her şey emrediliyor, en ufak bir istisna veya 'yumuşama' olmaksızın kesinlikle her şey.'18 ^Bunun gibi ifadeler, şefkat ve sevgiyi psikiyatri taburlarının safına almanın neden bu kadar kolay olduğunu açıkça ortaya koyuyor. ¹⁹ Smith daha sonra Ramsey'in kürtaj konusundaki tutumunu şu şekilde açıklıyor:

Yaşayamayan bir fetüsün annesinin hayatını tehdit ettiği durumlarda doğrudan kürtaj meşrulaştırılmaktadır. Bu durumda: Eylemin niyeti ve bu anlamda yönü, fetüsün ölümü üzerine değildir... [fakat] fetüsün, fetüsün hayatı boyunca yapmakta olduğu şeyi yapamayacak duruma gelmesine yöneliktir. anne.... İş göremezlik ile doğrudan öldürme arasındaki bu ayrım, sevginin kürtajı nasıl meşrulaştırabileceğini açıklama sorununu çözüyor. Eğer haklı kürtajlar öldürmekten ziyade güçsüzleştirme olarak tanımlanırsa, o zaman bu tür eylemlerin kürtajla alınan fetüse yönelik meşru sevgi eylemleri olduğu söylenebilir. Hiç kimse fetüsün kendisine sevgisiz bir şey yapmamıştır. ²⁰

Gerçekten insan zihni bir akıl yürütme organı değil, kendini haklı çıkarma organıdır.                .

Psikiyatrik özgürlükten yoksun bırakma lehinde ve aleyhindeki argümanların sertleştiği biçimleri düşünerek, ­Çifte Etki İlkesinin bu ayrılığı görmek için doğru açıyı sunduğuna ikna oldum. Burada, bu çıkmazı aşmamıza yardımcı olabilecek iki varsayımsal diyaloğu şematik olarak sunuyorum.

Doğum kontrolü ile ilgili olarak:

ELEŞTİRİ: İyi bir Katolik olduğunuzu söylüyorsunuz ama yine de doğum kontrol hapı alıyorsunuz . Davranışlarınız iyi bir Katolik olmadığınızı kanıtlıyor. Sen bir ikiyüzlüsün.

Katolik Kadın: Sen yanılıyorsun ve bana haksızlık ediyorsun. Bebek sahibi olmaktan daha çok istediğim hiçbir şey yok. Ayrıca doğum kontrol hapı kullanmıyorum; Beni utandırmak ve küçük düşürmek için yaptıklarımı bu şekilde tanımlıyorsun. Düzensiz ve ağrılı adet dönemlerimi düzenlemek için doktorumun bana yazdığı ilacı kullanıyorum.

ELEŞTİRİ: Ne söylerseniz söyleyin, aldığınız ilacın etkisi hamile kalma olasılığınızın azalmasıdır.

Katolik Kadın: Olabilir. Ama yemin ederim ki niyetim bu değil. Ve hamile kalabilirim. Sizin de çok iyi bildiğiniz gibi, aldığım ilacın bunu önleyeceği kesin değil.

Taahhüt konusuna gelince:

ELEŞTİRİ: Hümanist olduğunuzu ve özgürlüğü sevdiğinizi söylüyorsunuz ama yine de masum insanları hapsediyorsunuz . Davranışlarınız hümanist olmadığınızı ve özgürlüğü sevmediğinizi kanıtlıyor. Sen bir ikiyüzlüsün.

PSİKİYATRİST: Sen yanılıyorsun ve bana haksızlık ediyorsun. Hastalarımı akıl hastalıklarının prangalarından kurtarmaktan daha fazla istediğim bir şey yok. Ayrıca kimseyi hapse atmıyorum; Beni utandırmak ve küçük düşürmek için yaptıklarımı bu şekilde tanımlıyorsun. Hastaları hastalıklarından iyileşmeleri için hastaneye yatırıyorum. ELEŞTİRİ: Ne söylerseniz söyleyin, müdahalenizin etkisi hastanızın özgürlüğünden yoksun bırakılmasıdır.

PSİKİYATRİST: Olabilir. Ama Hipokrat üzerine yemin ederim ki niyetim bu değil. Neyse, hasta yakında taburcu olacak. Ve sizin de çok iyi bildiğiniz gibi, hastaneden taburcu olduktan sonra hastanın bu tür geçici bir özgürlük kaybına itiraz edeceği kesin değil.

Her ne kadar bu diyaloglar hayal ürünü olsa da anlattıkları durumlar öyle değil. Şunu da eklemek gerekir ki, Katolik Çifte Etki Prensibi ile Psikiyatrik Çifte Etki Prensibi benzer görünse de aynı değildir; aslında ikincisi tersine çevrilmiş bir versiyondur

Eski. Katolik teolojisinde, ilk eylem ahlaki olarak kötü olamaz, ancak bazı sonuçları şöyle olabilir: örneğin, saldırganın ölümüne neden olsa bile meşru müdafaa bir haktır ki bu bir yanlıştır. Psikiyatri etiğinde, sonucu öyle olmadığı sürece ilk eylem kötü olabilir: örneğin, bir kişiyi özgürlüğünden mahrum bırakmak yanlıştır, ancak eğer onu akıl hastalığından kurtarıyorsa bunu yapmak doğru olur. Kısacası, Katolik ahlakında, bazı sonuçları şöyle olsa da, araç kötü olamaz; oysa psikiyatri etiğinde iyi amaçlar kötü araçları meşrulaştırır.

Bu tür akıl yürütme artık sözde sokak insanlarının hapsedilmesini ve istemsiz muamele görmesini haklı çıkarmak için kullanılıyor. Psikiyatristler, evsiz, akıl hastası kişilerin, evsiz oldukları için değil, yalnızca hasta oldukları için kendi istekleri dışında hastaneye kaldırıldıklarında ısrar ediyor. Örneğin, 1987 sonbaharında büyük ilgi gören New York'lu çantacı kadın Joyce Brown'un zorla hastaneye kaldırılmasıyla ilgili olarak, psikiyatrist ve şehrin Sağlık ve Hastaneler Kurumu'nun ruh sağlığından sorumlu başkan yardımcısı Luis Marcos şunları söyledi:

Ruhsal ve fiziksel olarak ciddi şekilde hasta olan insanlarla uğraşıyoruz. Ve insanların tedavi edilme ve bakılma hakları vardır. . . . Sivil özgürlükler sendikaları, insanların sokakta yaşama ve kötüleşme özgürlüğüne sahip olması gerektiğine inanıyor. İnsanların halüsinasyonlardan ve akıl hastalıklarından uzak olması gerektiğine inanıyoruz. O [Joyce Brown] sokakta yaşadığı için hastaneye kaldırılmadı; en az üç psikiyatristin kararına göre tıbbi psikiyatrik yardıma ihtiyacı olduğu için hastaneye kaldırıldı. ²¹

Marcos, Joyce Brown'ın Park Avenue'de lüks bir apartman dairesinde vergiden muaf yıllık 1 milyon dolar gelirle yaşıyor olsaydı, yine de sokaklarda hasta arayan başıboş psikiyatristlerinin dikkatini çekebileceğine gerçekten inanıyor mu? kamuya ait bir akıl hastanesine zorla yatırılacağını mı ­? Üstelik Marcos'un görüşleri endişe verici çünkü Joyce Brown'un “sokaklarda yaşadığı için hastaneye kaldırılmadığı” yönündeki açıklaması onun sokakta yaşama hakkına sahip olduğunu ima ediyor. Ama öyle mi? Soru, Anatole France'ın şu ünlü protestosunu hatırlatıyor: "Kanun, görkemli eşitliğiyle, zenginlerin de fakirlerin de köprü altlarında uyumasını, sokaklarda dilenmesini ve ekmek çalmasını yasaklar." ²² Nesilden nesile sosyalistlerin ve devletçilerin ölümsüzleştirdiği bu ifade, Edmund Burke'ün ve hukukun üstünlüğü ilkesine bağlı olan herkesin saygı duyduğu kanun önünde eşitlikle tam olarak alay ediyor. Fransa'nın bu açıklamasıyla birlikte güvenilirlik sorunu da ortaya çıkıyor. Gerçekten o mu?

Fakirlerin ekmek çalmasına izin verilmesi gerektiğine mi inanıyorsun? Elbette böyle bir kuralın her şeyi geçersiz kılacağını biliyor olmalıydı. rasyonel kişinin bir fırın işletmeye karar vermesi. Aynı prensip köprü altlarında veya sıcak hava ızgaralarında uyumak için de geçerlidir: Yoksulların New York'un kaldırımlarında uyumasına izin vermek kaçınılmaz olarak hiç kimsenin -fakir veya zengin- gece uyumak için ihtiyaç duyduğu kültürel ve sosyal olanaklara ve korumaya sahip olmamasına yol açacaktır. .

Ancak gördüğümüz gibi Marcos, sokak insanlarının kaldırımlarda uyumasına izin verilmesi gerektiğine inanıyor gibi görünüyor. Neden? Çünkü akıl hastalarının, kaldırımda uyuma hakkı da dahil olmak üzere bir dizi özel hak konusunda meşru haklara sahip olduğunu düşünüyor. Bu saçma bir çıkarımdır. Tıbbi hastaların tedaviyi reddetme hakkı vardır. Ancak artritlilerin tedaviyi reddetme hakkına sahip olduğu gerçeğini, onların kaldırımda çiftleşme hakkına sahip oldukları şeklinde yorumlamıyoruz. Açıkça, erkeklerin ve kadınların cinsel ilişkiye girme hakkı var ama her yerde değil: özel olarak, evet; kamuoyunda hayır. Aynı mantık uyku, yemek yeme, idrar yapma veya dışkılama için de geçerlidir. Bu eylemlerde bulunmak temel hakkımızdır ancak başkalarının mülklerini onların rızası olmadan ele geçiremeyiz. Kaldırımda uyuyarak kamu düzenini bozan sokak insanı, izinsiz siyasi protesto düzenleyerek trafiği bozan kişi kadar başkalarının haklarını da ihlal ediyor. Evsiz bir kişinin kaldırımda uyumasını, başka seçeneği olmadığı ve dolayısıyla yasa dışı hareket etme niyetinde olmadığı için mazur görmemiz gerektiği argümanı, fakir bir kişinin başka seçeneği olmadığı için hırsızlık yapmasını mazur görmemiz gerektiği ve dolayısıyla bu nedenle yasadışı hareket etmesini mazur görmemiz gerektiği argümanından daha ikna edici değildir. yasa dışı hareket etme suç kastının olmaması.

Akıl hastalarının haklarından mahrum bırakılıp bırakılmadığına ya da haklar verilmiş olmasına bakılmaksızın, onları hapsetmeyi devlet gücünün meşru bir kullanımı olarak değerlendirdiğimiz gerçeği ortadadır: yapmamız gereken tek şey onları “kendileri ya da başkaları için tehlikeli” ilan etmektir. Joyce Brown'u kaldırımdan alıp ­, isteği dışında Bellevue'ye götürdükten aylar sonra, psikiyatri ve hukuk yetkilileri hâlâ onunla ne yapacaklarını tartışıyorlardı. Bir iğnenin başında kaç meleğin dans edebileceğini tartışan ortaçağ ilahiyatçıları gibi, New York City'nin akıl sağlığı uzmanları da bu psikotik olduğu iddia edilen kadının, eğer varsa, ne kadar Haldol'a ihtiyacı olduğunu tartışıyorlardı:

Hastanede Bayan Brown'u tedavi eden psikiyatrist Dr. Maeve Mahon, Bellevue Hastanesi'ndeki mahkeme salonunda son iki gün boyunca verdiği ifadede, Bayan Brown'un düzenli olarak duş almayı reddettiğini, bazen kendi kendine konuşup güldüğünü, kendisine tehdit edici jestler yaptığını söyledi. personel üyelerine ve hastane personelindeki siyah adamlara kötü davrandı. Bayan Brown siyahtır. Dr. Mahon mahkemeden yönetim izni istedi

Bir antipsikotik ilaç olan Haldol, Bayan Brown'un durumu üzerinde yararlı bir etkisi olup olmadığını test etmek için üç haftalık bir süre boyunca kullanıldı. ²³

Daha sonra standart senaryo ortaya çıktı. New York Sivil Özgürlükler Birliği avukatları, Brown'ın psikotik olmadığını ­ve dolayısıyla Haldol'a ihtiyacı olmadığını ifade eden psikiyatristler yetiştirdi. New York şehrinin avukatları ise "İlaç olmazsa Bayan Brown'un hiçbir fayda görmeden hastanede kalmaya zorlanacağı" şeklinde yanıt verdi. Doğal olarak hakim daha fazla psikiyatrik muayene yapılmasını emretti: "Sadece saf bir psikiyatrik değerlendirme istiyorum" dedi. ²⁴ Bu dramadaki oyuncuların her birinin - Joyce Brown, avukatları, her iki taraftaki psikiyatristler, yargıç, gazeteciler - onun hapsedilmesinin özgürlüğünün kaybıyla sonuçlanmasına rağmen aynı zamanda tedavi de sağladığı şeklindeki kurguyu doğruladığını unutmayın. onun akıl hastalığı ve ikinci hedefin ilk hedefi vurmayı haklı çıkardığı.

Köle ve sağ terimlerinin birbiriyle çelişmesi gibi, akıl hastası ve sağ terimlerinin de birbiriyle çelişmesi yeterince kötü . Akıl hastalarının sivil haklarıyla ilgili mevcut tartışmayı daha da anlamsız hale getiren şey, akıl hastalığının kişiyi özgürlüğünden yoksun bırakan bir durum olduğu ve antipsikotik ilaçların kaybedilen özgürlüğü geri kazandıran tedaviler olduğu yönündeki uydurma psikiyatrik iddialardır. Psikiyatristler bu yalanı sanki gerçekmiş gibi ele alıyorlar. Bir psikiyatri dergisinin editörü, "Akıl hastanesinden salıverilen hastalar, yatılı bakıma dönmeyi reddediyor" diye yazıyor. ²⁵ Bunu, kaçtıkları baskıcı rejimlere geri dönmeyi reddeden siyasi mülteciler gibi, bu tür hastaların ayaklarıyla oy verdikleri anlamına mı geliyor? Elbette hayır: "Bu yanıltılmış akıl hastaları için" diye açıklıyor, "herhangi bir tıbbi veya insani bakış açısından bu tür bir özgürlük, her türlü hapis cezasından daha kötüdür." ²⁶

Bu yorum, psikiyatrik açıdan doğru düşünme ve konuşmayı özetlemektedir ve psikiyatristlerin, akıl hastalarının tedaviyi reddetme hakkına sahip olması gerektiği fikrine gerçekte ne kadar amansız bir şekilde karşı çıktıklarını göstermektedir. Aslında psikiyatristler, akıl hastalarının, psikiyatrik teşhis ve tedavi konusundaki (iddia edilen) ihtiyaçlarını geçersiz kılan hiçbir hakka sahip olmaması gerektiğine inanıyor. 1987'de New York'ta düzenlenen ve Beth Israel Tıp Merkezi'nin sponsorluğunda gerçekleşen istem dışı hastaneye kaldırma konulu bir konferansta, ­Nassau County Tıp Merkezi psikiyatri başkanı Stephen L. Rachlin şunları söyledi: “Tedaviyi reddetme hakkı, hastalar arasındaki çatışmayı göstermektedir. ' 'Haklar' ve onların 'ihtiyaçları': Bir hak çok fazla.” ²⁷ Diğer psikiyatristler de aynı fikirde: “Bir psikiyatri hastasının ilaç almayı reddetmesi

Bir meslektaşım, "İhale, çoğu zaman özerk bir karar değil, hastalığın bir yansımasıdır ve adli değil, klinik gerekçelerle çözümlenmelidir" diye belirtti. ²⁸ Aslında ne mantığın ne de retoriğin bir önemi var: Psikiyatri geleneği, akıl hastalarını kendi istekleri dışında hastaneye yatırma ve tedavi etme söz konusu olduğunda gerçekte hiçbir şeyin değişmediğini garanti etmeye yeterlidir. Rachlin doğru bir şekilde şu sonuca varıyor: "Psikiyatri hastalarının tedaviyi reddetme haklarını adli inceleme yoluyla koruma eğilimi, sonuçta çok az değişiklik anlamına geliyordu; ancak daha fazla masraf, gecikme ve izinsiz giriş anlamına geliyordu." ²⁹

Aslına bakılırsa mahkemeler rutin olarak psikiyatristlerin tavsiyelerini destekliyor ­. Örneğin Massachusetts'te "hastaların ilaç tedavisini reddetmelerinin %96'sı mahkemeler tarafından geçersiz kılındı." ³⁰ Akıl hastalarına hak verme zihniyeti, benim "yargı yoluyla terapi" olarak adlandırdığım, zaten parlak bir şekilde yanan ateşe daha da yakıt kattı; yargıçlar akıl hastalığının varlığını (maddi gerçekliği) ve onun (tıbbi) tedaviyi yeniden teyit ediyor ­. Tedaviyi reçete etmek:

ekstrapiramidal yan etki yarattığı söylenen bir yargıç, bu tür anlaşmazlıklarda tüm hastaların Mellaril ile tedavi edilmesine karar verdi; bir diğeri hastaya "herhangi bir yan etkinin ilk belirtisinde" Cogentin verilmesini emretti. Üçüncüsü hastaneye, gerekirse hastanın nöroleptik dozunu "ancak haftada 50 mg'ı geçmeyecek şekilde" artırma talimatı verdi. ³¹

Geçmişte Din ile Devletin birleştiği dönemde bu tür çirkin aptallıkların yaşandığını gördük; ve bunun şimdi Psikiyatri ile Devlet birleştiğinde gerçekleştiğini görüyoruz. Eskiden devlet, ekmek ve şarabın İsa'nın bedeni ve kanı olduğu yönündeki kurguyu doğruluyordu; artık devlet, uygunsuz davranışların bir hastalık olduğu ve doktorlar tarafından zehirlenmenin bir tedavi olduğu kurgusunu doğruluyor. Akıl hastasının özgürlüğünü kaybetmesi üzerine psikiyatrik gözyaşlarının dramatik bir şekilde dökülmesi - “tıbbi veya hümanist açıdan” ikiyüzlülükten daha kötüdür. Gerçek şu ki, bedensel ya da zihinsel hastalık özgürlüğün kaybına yol açamaz ; ancak gönülsüzce akıl hastanesine yatırılmanın bu tür bir özgürlüğün kaybıyla eşanlamlı olduğu.

Akıl hastalarının her hak ihlalinin peşine düşmememiz gerektiğini savunuyorum. Bunu tek bir kişinin tek bir çıkmazdan kurtulmasına yardımcı olmanın ahlaki açıdan övgüye değer bir çaba olmadığı için değil, zorlayıcı-devletçi bir psikiyatri sisteminin eskileri ortadan kaldırabileceğimizden daha hızlı yeni istismarlar yaratabileceği için söylüyorum (bunu bile yapabileceğimizi varsayarsak). Bunun yerine, Roger Pilon'un gözlemlediği gibi, insanın -hem aklı başında hem de delilerin- refahına yönelik rasyonel kaygı, aşağıdakileri gerektirir:

insan haklarının korunmasına yönelen ve bunların ihlaline yönelen sistemlere ilişkin endişe. Ahlaki olanı politik ya da ekonomik olandan ayırmaya çalışmaktan, kişinin ahlaki kaygısını “siyasileştirmekten” kaçınmaya çalışmaktan çok uzak, insan haklarına derin ve kalıcı bir ilgi duyanlar, sonunda insan haklarının kesin olarak insan haklarını oluşturduğunun farkına varmalıdır. 17. ve 18. yüzyıl teorisyenlerinin, klasik liberal geleneğin teorisyenlerinin, ahlaki olan ile politik ve ekonomik olan arasındaki bağı çok iyi tanımış ve çok net bir şekilde ifade etmiştir. Kısacası, insan haklarının temelde siyasi ve ekonomik sistemleri taklit ettiğinin farkına varmaları gerekiyor. ³²

Açık sözlülük ve nezaket, amansız toplumsal sonuçları nedeniyle akıl hastalığı fikrinin, kişisel özerkliğin azalması veya yokluğu kavramını kendi içinde somutlaştırdığını kabul etmemizi gerektirir. Bunu görmezden gelmek ikili konuşmaya girişmekle eşdeğerdir. Bu nedenle, akıl hastalarının hakları konusunda bir uzman, "akıl hastası kişilerin insancıl, onurlu ve profesyonel bir tedavi görmesi gerektiğini" ^{33 öne sürdüğünde} -Uluslararası Hukukçular Komisyonu'nun uzman heyetinin lideri Timothy W. Harding de aynısını yapıyor : ­Japonya'daki akıl hastalarına kötü muamele iddialarını araştırıyor; aslında, akıl hastalığını neyin oluşturduğunu ve bunun istemsiz olarak uygun tedavisini tanımlama hakkını savunuyor. ³⁴ Komisyon, ­ruh sağlığı uzmanlarının hastaların yararına olduğunu düşündüğü durumlarda psikiyatrik baskıları açıkça desteklediği sürece, sözde psikiyatrik istismarların temel sorunu dokunulmadan kalıyor: Psikiyatrik tedaviyi nasıl onurlu hale getiririz? hasta psikiyatristin hayatına müdahalesini reddettiğinde mi?

Bu labirentten çıkmanın bir yolu var mı? Çıkış arayanlar için var. Bu uyarıyı ekliyorum çünkü pek çok kişi gayet iyi nedenlerden dolayı böyle bir çıkış yolu aramıyor. Zamana ve mekana uygun şekilde uyarlanmış, istemsiz, kurumsal psikiyatri birçok bireyin ve grubun çıkarlarına hizmet eder: Ruh sağlığı profesyonelleri bundan hoşlanır çünkü onları yalnızca şifacı olarak değil aynı zamanda toplumun koruyucusu olarak da meşrulaştırır; akıl hastaları -çoğunlukla, çoğu zaman- bundan hoşlanıyor çünkü bu onları hasta olarak meşrulaştırıyor ve onlara normal yaşamın günlük kaygılarından bir kaçış sunuyor; son olarak akıl hastalarının yakınları, politikacılar ve hukuk sistemi bundan hoşlanıyor çünkü bu onlara akıl hastalarından uzaklaşmak ve hastaları devletin kontrolüne tabi tutmak için meşru bir mekanizma sağlıyor. ³⁵ Voltaire'i başka bir deyişle, eğer akıl hastalığı olmasaydı, onu icat etmek gerekecekti.

Ancak atalarımızdan bize aktarılan ve akla gelebilecek en sağlam bilimsel belgelerle doğrulanan akıl hastalıklarını icat etmeye gerek yok. Bize akıl hastalığının, biyolojik bir makine olarak insan vücudunun ya kanıtlanmış ya da varsayılan bir hastalığı olduğu konusunda güvence veriyoruz. Bu fikirdeki nihai yanılgı, bir yandan psikiyatristin akıl hastası üzerindeki hakimiyetini, diğer yandan akıl hastasının kendi işine bakma sorumluluğundan kaçmasını ahlaki açıdan haklı çıkardığına inanılmasıdır. İkincisiyle, eğer akıl hastalarına toplumumuzdaki diğer yetişkinlerle aynı haklara sahip olacaksak, onların da aynı sorumlulukları üstlenmeleri beklenmelidir. Kısacası, kendilerinin biyolojik, kişisel ve finansal ihtiyaçlarını ve onlara bağımlı olanların ihtiyaçlarını karşılama ve başkalarının haklarına ve ülke kanunlarına saygı gösterme görevine sahip ahlaki temsilciler olarak görülmelidirler. . Buna göre yasayı ihlal etmeleri halinde ruh sağlığı sisteminde tedavi edilmeleri değil, ceza adaleti sisteminde cezalandırılmaları gerekir. Tıbbi hastalıkları değil de zihinsel hastalıkları olan kişileri mazur gördüğümüz ölçüde, akıl sağlığı endüstrisinin tema şarkısını söyleyen ikiyüzlüler korosuna katılıyoruz: "Akıl hastalığı diğer hastalıklar gibidir." Akıl hastalarının hakları olan şarkıcıların çıkarlarına en iyi şekilde hizmet etmeye devam ediyor.

Gariptir ki, sözde akıl hastalarını önce kişiler, sonra da akıl hastaları olarak görmemiz konusundaki ısrarım, Cambridge Üniversitesi profesörü Sir Martin Roth'un bana olabilecek en büyük iltifat olduğunu düşündüğüm şeyi yapmasına yol açtı. Çalışmalarıma yönelik sert saldırının son paragrafında Roth şöyle yazıyor:

O [Szasz] psikiyatri hastalarının özgürlükleri, hakları ve sorumlulukları için güçlü bir savaşçıydı. ABD'de hukukun ve hukuk mesleğinin psikiyatri ve ruhsal bozukluklara yönelik tutumu Thomas Szasz'ın yazılarıyla değişti. Psikotik ya da nevrotik olsun, psikiyatri hastalarının, hepimiz tarafından kendimizden daha az değerli olmayan insanlar olarak kabul edilmesine duyduğu ihtiyaç onu takıntı haline getirmiş durumda... ³⁶

Bu iddianameyi gururla kabul ediyorum. Ancak Roth burada durmuyor ve şunu ekliyor:

... ve bu nedenle hasta değil; çünkü onların akıl hastası olduğu düşünülürse, onların değerinin düşürülmesi, insanlıktan çıkarılması, aşağılanması kaçınılmazdır. Varması gereken sonuç budur; ve dolayısıyla oraya ulaşmak için mantığı başaşağı etme zorunluluğu ortaya çıkıyor. ³⁷

"Ve dolayısıyla hasta değilim" ifadesi saçmalıktır ve hastalığın gerçek anlamlarını ayırt etmemiz konusundaki ısrarımla hiçbir ilgisi yoktur.

mecazi anlamlarından. "Mantığı baş aşağı çevirmek" konusuna gelince, ne kadar az söylenirse o kadar iyi. Belki de şunu eklemeliyim ki, bir kişiyi, yasal süreç olsun ya da olmasın, "akıl hastası" olarak adlandırılan sınıfa yerleştirmenin ahlaki ve politik meşruiyetini reddederken, onu yasal süreçle birlikte yerleştirmenin meşruiyetini de kabul ediyorum ( Sözde psikiyatrik uzmanlığın açıkça yargılama dışında tutulması), “beceriksiz” olarak adlandırılan sınıfta yer almaktadır. ³⁸

Akıl hastasına hak tanınması fikrinin, bir kez daha toplumun ona yönelik kolektif küçümsemesini ifade ettiğini tekrarlamak isterim; ve akıl hastasının bu ritüele karşı çıkmadaki başarısızlığı, toplumun ona patronluk taslama konusunda haklı olduğu yönündeki kolektif duyguyu güçlendiriyor. Sonuçta Katoliklerin Kutsal Komünyonu kabul etme veya reddetme konusunda özel olarak belirlenmiş bir hakları yoktur. Yahudilerin, Yahudi beslenme yasalarını kabul etme veya reddetme konusunda özel olarak belirlenmiş bir hakları yoktur. Artrit veya diyabetli hastaların, hastalıklarına yönelik tedaviyi kabul etme veya reddetme konusunda özel olarak tanımlanmış hakları yoktur. Ancak akıl hastalarına özel olarak tedavi görme ve tedaviyi reddetme hakkı tanınmıştır. Ancak akıl hastalığına sahip olduklarını reddetme ve akıl hastası rolünü reddetme hakları reddedildiği sürece, onların "psikiyatrik hakları" sadece değersiz olmakla kalmıyor, aynı zamanda zekalarına ve onurlarına da hakaret oluyor.

8

Uyuşturucu Bağımlılığı Tedavisi Yanılsaması

Tehlikeli Kullanım— Muhtemelen zararlı sonuçlara yol açacak bir ilacın kullanımı... Bu kategori, örneğin günde 1 paket sigara içmek gibi riskli davranış fikrini içerir.

-Dünya Sağlık Örgütü

Uyuşturucu tedavisi sadece hastalık ve tedavi gibi fikirleri değil aynı zamanda devletin iktidarını da içerdiğinden siyasi açıdan tartışmalı ­ve anlamsal olarak aldatıcı bir konudur. Yaklaşık kırk yıldır savunduğum gibi, toplumumuz alışkanlık olarak iki tür hastalığı ve iki tür tedaviyi bir araya getiriyor ve karıştırıyor. AIDS'in örnek verdiği ilk hastalık türü ­doktorlar tarafından keşfedilir; uyuşturucu kullanımıyla örneklenen ikinci tür ise yasa koyucular tarafından emredilir ve yargıçlar tarafından karara bağlanır. Benzer şekilde safra kesesinin ameliyatla alınması gibi ilk tedavi türü doktorlar tarafından tavsiye edilir ve yetkin hastalar tarafından onaylanır; mahkeme kararıyla uyuşturucu tedavi ­programına katılımla örneklendirilen ikinci tür, yargıçlar tarafından uyuşturucu yasalarını ihlal etmekle suçlanan veya hüküm giymiş sanıklara dayatılır. Kurallara aykırı davranışları bedensel hastalıklarla aynı kategoriye koymanın bilimsel geçerliliğini reddediyorum ve her ikisini de eşit düzeyde hastalık olarak kabul ediyorum; ­ve bir uyuşturucu sanığının mahkemenin dayattığı bir müdahaleye boyun eğmesini, ­özgür bir yetişkinin tıbbi müdahaleye katılımıyla eşitlemenin ahlaki meşruiyetini reddediyorum ve her ikisini de eşit şartlarda tedavi olarak kabul ediyorum.

Dahası, zorlama sadece tedavi kavramına ahlaki şiddet uygulamakla kalmaz, aynı zamanda uyuşturucu bağımlılığı tedavisi girişiminin tamamı farmakolojik açıdan sahte bir temele dayanır. Bir kişi sokaktan metadon satın alıp alırsa suçludur; ama eğer bir hükümet programından metadon alıp alıyorsa o bir hastadır. Bu bir mizahçıya, alaycıya, fırsatçıya ya da aptala uygun bir senaryodur; ancak özgür bir ülkenin düzgün, eğitimli, yasalara saygılı bir vatandaşına uygun değildir. için değilse

Uyuşturucu savaşının histerisine rağmen, yasadışı yoldan elde edilen penisilinin frengiyi yasal olarak elde edilen penisilin kadar etkili bir şekilde iyileştirdiğini belirtmenin gereksiz olduğunu düşünüyorum. . ,

Tıbbi açıdan şiddet içeren bu yüzyılın sonunda, tıp mesleğini politikadan ve parçası olduğu toplumdan bağımsız ve ahlaki açıdan üstün görmememiz gerektiğini bilmemiz gerekiyor. Nürnberg'de birçoğunun asıldığı Nazi doktorların faaliyetleri, totaliter bir rejimin kutsal şifa mesleğine dayattığı sapkınlıklar değildi; tam tersine, hekimin hizmet ettiği topluma bağımlılığının ve tıp mesleğinin, diğerlerinin yanı sıra, bir toplumsal kontrol aracı olarak geleneksel işlevinin amansız tezahürleriydi. Bu acı konuyu fazla uzatmadan, Engizisyona hekimlerin yardım ettiğini burada söylemekle yetinelim; savaşta olduğu gibi barışta da tüm ulusların askeri çabalarını destekledi; ve tüm modern toplumlarda düzenli olarak, özellikle istemsiz psikiyatrik müdahaleler yoluyla, sapkınlığı kontrol etmek için yasa dışı bir polis gücü olarak hizmet eder. Dolayısıyla tıp mesleğinin Uyuşturucuya Karşı Savaş'a verdiği mevcut destek, dini, ulusal ve siyasi çatışmalara katılımla dolu uzun geçmişinin yalnızca bir bölümüdür.

Açık ve basit gerçek şu ki, Amerikan hukuku, tıbbı ve kamuoyu artık yalnızca akıl hastanesine istemsiz kapatılmayı değil ­, aynı zamanda sözde uyuşturucu tedavisi programına istemsiz katılımı da iyi niyetli bir tıbbi tedavi olarak görüyor. Delaware Üniversitesi Profesörü James Inciardi ve ABD Senatörü Joseph Biden, Jr. (D-Del.) tarafından düzenlenen Amerika Birleşik Devletleri'nde Uyuşturucu Kontrolü El Kitabı'ndaki aşağıdaki ifade açıklayıcıdır: "Sivil bağlılık sıklıkla bağımlılar için kullanılır. suç faaliyeti nedeniyle tutuklandı; Cezai suçlamalar devam ederken, bağımlı tedaviye zorlanabilir ve bir tedavi programının faydalarından yararlanacak kadar uzun süre alıkonulabilir.” ^Modaya uygun uyuşturucu tedavisi söylemimizin en önemli işlevinin bizi, uyuşturucu kullanıcısının yetkililerin kendisine dayattığı uyuşturucu tedavisini değil, kendi seçtiği uyuşturucuyu istediği gerçeğinden uzaklaştırmak olduğunu söylemeye cüret ediyorum. Uyuşturucu parasını almak için insanları soyan bağımlılarla ilgili haberlerle dolup taşıyoruz. Peki hiç kimse bir bağımlının uyuşturucu tedavisi için para almak amacıyla bir kişiyi soyduğunu duydu mu?

, onun kendi seçtiği uyuşturucuya yönelik varoluşsal ve ekonomik talebi olarak görürüz; ­ve yapardık

uyuşturucu yasakçısının sözde hizmetlerini aldatıcı ve zorlayıcı müdahaleler olarak görüyor ve kasıtlı olarak yanlış bir şekilde "terapi" olarak etiketliyor. Aslında, uyuşturucu danışmanı (ya da adı her ne ise) devletin (ya da uyuşturucu kullanıcısının kendi tanımladığı çıkarlarıyla çatışan başka bir üçüncü tarafın) ücretli bir temsilcisi olarak hareket ettiği sürece, onun müdahalesini tanımlamamız gerekir. sadece sözde müşterisinin hayatına değil, aynı zamanda serbest uyuşturucu piyasasına da müdahale olarak. Fransız politik-ekonomik düşünürü ve serbest piyasanın öncüsü Frederic Bastiat (1801-1850), tüm bunlara ve daha fazlasına karşı uyarıda bulundu. "Halkı soymak için," diye gözlemledi, "onu kandırmak gerekir. Onu kandırmak, onu kendi çıkarı için soyulduğuna inandırmak ve mülkü karşılığında hayali veya çoğu zaman daha da kötü hizmetleri kabul etmesini sağlamaktır.” ²

"Kurgusal veya daha da kötüsü" olan hizmetler varsa, bunlar şu anda kamu tarafından finanse edilen uyuşturucu tedavi hizmetlerimizdir. Dilimizin bilgeliği gerçeği ortaya çıkarır ve bu yansımaların inandırıcılığını destekler. Hükümlülere “cezaevi hizmetleri tüketicisi” ya da zorunlu askere alınanlara “askerlik hizmeti tüketicisi” demiyoruz; ancak biz kararlı akıl hastalarına "akıl sağlığı hizmetleri tüketicileri" ve şartlı tahliye edilen bağımlılara "uyuşturucu tedavisi hizmetleri tüketicileri" diyoruz. Eski çar William Bennett'in kafalarını kesmek için askere aldığı uyuşturucu kaçakçılarına "Giyotin hizmetlerinin tüketicileri" de diyebiliriz. Ne de olsa Dr. Guillotine bir doktordu ve Bay Bennett ahlak dersleri veriyordu.

Elbette hükümlü, askere alınan kişiler ve “kimyasal madde bağımlısı kişiler”in hepsi yiyecek, barınma, giyim ve uyuşturucu karşıtı propaganda gibi belirli hizmetleri alıyor. Bu tür hizmetlerin sağlanması, daha sonra, yararlanıcıların, velinimetlerinin kendilerini rahat bırakmasını tercih edecekleri gerçeğini maskelemek için kullanılıyor. Kişisel sorunların zihinsel hastalıklar olarak mitolojileştirilmesi gibi , yasadışı uyuşturucu kullanımının da bir hastalık olarak mitolojileştirilmesi son derece başarılı oldu: 1991'de federal hükümet uyuşturucu tedavisi araştırmalarına 1 milyar dolardan fazla para harcadı. Eylül 1990'da yayınlanan Genel Muhasebe Bürosu raporuna göre, "araştırmacıların çeşitli uyuşturucu bağımlılıklarını tedavi etmenin en iyi yolu hakkında 10 yıl öncesine göre çok az şey bilmesi" bu tür "araştırmalara" duyulan coşkuyu azaltmıyor. ³

Savaşçıların uyuşturucu ceza cephaneliğine uyuşturucu tedavisinin de eklenmesiyle ortaya çıkan Uyuşturucuyla Savaş'ın yoğunlaşması ile birlikte, Amerikan halkı sadece uyuşturucu polisi devleti tarafından kriminalize edilmiyor, aynı zamanda onun tarafından soyuluyor. Psychiatric Times'ın sorduğu soru şu:

Yale'de psikiyatri profesörü ve Ulusal Uyuşturucu Kontrol Politikası Ofisi müdür yardımcısı Herbert D. Kleber, "federal hükümetin [uyuşturucu] programının en büyük başarıları" olduğunu düşünüyor:

Başkan Bush göreve geldiğinde, [uyuşturucu kontrolü için] federal bütçe 5,5 milyar dolardı; şu anda 11 milyar doları aştı. . . . Örneğin federal tedavi bütçesi son üç yılda 850 milyon dolardan 1,6 milyar doların üzerine çıkarıldı.... Geçtiğimiz birkaç yılda Cezaevleri Bürosu'nun [uyuşturucu bağımlılığı] tedavi bütçesini 2 milyon dolardan 22 milyon dolara kadar. ⁴

Muhabir Kleber'e "uyuşturucu bağımlılığına yönelik farmakolojik tedavilerden herhangi birinin özellikle etkili olduğuna dair herhangi bir gösterge olup olmadığını" sorduğunda şu cevabı verdi: "Henüz kesin bir kanıt yok, ancak bazı umut verici ipuçları var." ⁵

Var olan bir hastalığın tedavisi zordur. Tedavi etmeyen birini tedavi etmek daha kolaydır: İhtiyaç duyulan tek şey hastanın özgürlüğünün, vergi mükellefinin parasının ve tıbbi kelime dağarcığının kontrolüdür.

9

İntiharın Önlenmesine Karşı Dava

Bununla birlikte, hükümetin önleyici işlevi, cezalandırıcı Kavşak'tan çok daha fazla kötüye kullanıma açıktır; özgürlük zararına olacaktır; çünkü bir insanın ­meşru eylem özgürlüğünün, şu veya bu şekilde suça yönelik kolaylıkları artıracak şekilde ve adil bir şekilde temsil edilmesini kabul etmeyecek neredeyse hiçbir parçası yoktur ­.

—John Stuart Mill, Özgürlük Üzerine

Bu makaledeki amacım, intiharın bir akıl sağlığı sorunu olduğu, psikiyatri pratisyenlerinin ve kurumlarının intiharı önlemeye yönelik mesleki bir görevi olduğu ve bu tür profesyonelleri ve kurumları güçlendirmenin devletin meşru bir işlevi olduğu yönündeki çağdaş görüşü çürütmektir. -özellikle psikiyatristler ve akıl hastaneleri- ­intihar riski taşıdığı teşhis edilen kişilere zorlayıcı müdahaleler uygulamak . ­Bu varsayımlar nedeniyle, resmi olarak hasta olarak tanımlanan bir kişinin, bir akıl sağlığı klinisyeni veya kliniğinin bakımındayken kendini öldürmesi halinde, bu kişi büyük olasılıkla dava açılacaktır ve bu kişi, tedavisini engellemediği için mesleki ihmal nedeniyle suçlu bulunabilecektir. intihar.

Bu bakış açısını reddediyorum ve bunun yerine intihara ilişkin başka bir görüş öneriyorum; ahlaki bir failin yaptığı ve nihai olarak bu failin kendisinin sorumlu olduğu bir eylem. İntiharı önlemeyi ilkesel olarak reddetmek ve bunu profesyonel bir uygulama olarak kullanmaktan kaçınmak, akıl sağlığı klinisyenini kendisiyle çelişen roller oynamak zorunda kalmaktan koruyacaktır; akıl sağlığı danışanını intiharı önleme adına baskıya boyun eğmek zorunda kalmaktan koruyacaktır ­; ve Amerikan halkını, ulusumuzun görünüşte dayandığı öz sorumluluk etiğini baltalayan sözde sağlık politikası için para ödemek zorunda kalmaktan koruyacaktır.

Başlangıçta şunu vurgulamak isterim ki, yalnızca intiharı önlemeye veya engellemeye yönelik zorlayıcı yöntemlere karşıyım. Ancak pratikte intiharı önlemenin, intiharı ­engellemek için güç kullanımına veya güç kullanma tehdidine dayandığını inkar etmek yalan olur . ­Aslında intihar terimiyle aynı parantez içine alınan önleme terimi zorlamayı ima etmektedir. Çocukların bulaşıcı hastalıklara karşı aşılanması ­gibi önleyici tıbbi tedbirler ­genellikle (her zaman olmasa da) kanun gücüyle desteklenir. Bunun aksine, hamilelik veya evlilikle ilgili tavsiye, rehberlik veya talimatlara kürtaj ve evlilik "danışmanlığı" adı verilir. Böyle bir danışmanlığı "kürtajın önlenmesi", "evliliğin önlenmesi" veya "boşanmanın önlenmesi" olarak adlandırmak tuhaf ve yanlış olur .­

intiharın ortaya çıkardığı ahlaki ikilemlerle ilgili olarak özellikle ağır bir sorumluluk yükü taşımaktadırlar ; ­dolayısıyla, zorla intiharın önlenmesi konusunda nereye varacakları konusunda özellikle düşünceli ve açık sözlü olmaları gerekir. Ruh sağlığı profesyonelleri, ­terapistler ve danışanları arasındaki cinsel ilişkiyi etik ve mesleki açıdan kabul edilemez olduğu için reddettikleri gibi, kendilerini öldürebileceklerini düşündükleri veya korktukları danışanları zorlamayı da etik ve mesleki açıdan kabul edilemez olarak reddedebilirler. Alternatif ­olarak, akıl sağlığı profesyonelleri, bireysel olarak, verdikleri hizmetin bir parçası olarak zorlayıcı intiharı önlemeyi kabul etmeyi veya reddetmeyi seçebilirler; her uygulayıcı, bu uygulamaya yönelik tutumunu kamuoyuna açıkça tanıtmıştır. Terapist veya yardım mesleğinin üyesi olarak tanımlanan herkes ­, hastanedeki hayat kurtaran klinisyen olarak psikiyatristin tipik olarak yaptığı ve gelenekler ve yasalar gereği yapması beklendiği gibi, intiharı zorla önlemeyi benimsemeyi seçebilir; ya da -günah çıkarma bölümünde ruhu kurtaran din adamı olarak- rahibin yaptığı ve gelenek, din ve kanunların yapması gerektiği gibi, bu tür bir baskıdan kaçınabilirdi. Her iki yolu da tercih etmek savunulabilir ve ahlaki olacaktır. Ancak intihar ve intiharı önlemenin ortaya çıkardığı ikilemler göz önüne alındığında, her iki rolü de aynı anda oynamaya çalışmak ve hem bireyin hem de toplumun çıkarlarına en iyi şekilde hizmet ettiğini iddia etmek, başarılması imkansız ve buna kalkışmak ahlaka aykırıdır.

İntiharın önlenmesindeki başarısızlık, artık psikiyatristlere ve psikiyatri kurumlarına karşı açılan başarılı hatalı tedavi davalarının önde gelen nedenlerinden biridir ­. Bu durum, ruh sağlığı uzmanları, avukatlar, hakimler ve diğer eğitimli kişilerin intihara bakış açısının kaçınılmaz sonucudur.

İntiharın sonucu ölüm olduğundan, insanların bundan birisini veya bir şeyi sorumlu tutmak istemeleri şaşırtıcı değildir. On sekizinci yüzyıl Batı uygarlığı tarihinde intihar algısında dramatik bir değişime işaret eder. O zamandan önce intihar hem bir günah hem de aktörün sorumlu olduğu bir suç olarak görülüyordu; O zamandan bu yana intihar, aktörün sorumlu olmadığı bir deliliğin tezahürü olarak görülmeye başlandı. ¹ Böylece, intiharın suç olmaktan çıkarılmasından çok önce, kendini öldüren kişinin, ölümünden sonra, tehlikeli ahlaki ve politik sonuçları gözden kaçmayan bir taktik olan non compos mentis'in ilan edilmesiyle, eyleminin sorumluluğu ortadan kaldırıldı. 1755 yılında William Blackstone bu uygulamaya karşı şu uyarıda bulundu:

Ancak bu [çılgınlık] mazereti, adli tabip jürimizin bunu taşıyabileceği kadar uzatılmamalı, yani her intihar eylemi deliliğin bir kanıtıdır; sanki akla aykırı davranan her insanın hiçbir aklı yokmuş gibi; çünkü aynı argüman , kendini öldürenlerin yanı sıra diğer tüm suçluların da suçunu kanıtlayacaktır . ²

Her ne kadar Blackstone delilik fikrinin bu "istismarını" öngörmüş olsa da, onu modern zihin için bu kadar çekici kılan şey kesinlikle kavramın esnek ve stratejik karakteridir. ³

Ancak intiharın tarihi şu anki endişelerimizle alakalı değil. İntiharın kendini öldürme olarak görüldüğü görüşünün, ­Tanrı'nın her insanın hayatını hem veren hem de alan olarak görüldüğü Yahudi-Hıristiyan kozmolojisinden kaynaklandığını burada belirtmek yeterli olacaktır. Bu nedenle kişinin kendi canına kıyması Tanrı'ya karşı büyük bir suçtur. İntiharla ilgili modern, bilimsel görüş aynı inancın sekülerleştirilmiş bir versiyonunu temsil ediyor. Ulusal Ruh Sağlığı Enstitüsü'nün eski müdürü Stanley Yolles, "Bu (intiharın) bir halk sağlığı meselesi olduğu ve devletin intihar hastalığıyla mücadele etmesi gerektiği konusunda artık hemfikiriz" dedi. ⁴ Kendini öldüren kişinin deli olduğu düşüncesi, intiharı suçtan temize çıkarır ­, ancak eylemi bir deliliğin belirtisi olarak damgalar.

Günümüzde psikiyatrik açıdan popüler hale gelen intihar imgesi -zihinsel bir anormallik, hastalık ya da böyle bir durumun belirtisi olarak- akıl sağlığı uzmanlarının, filozofların ve etik uzmanlarının ve aynı zamanda sıradan kişilerin intihar konusunda neden bu kadar ürkek olduklarını açıklıyor. Bu konunun gerekçeli bir incelemesine girişmek imkansızdır. İntihar neden ­a priori kötü ya da istenmeyen bir şey olarak değerlendiriliyor? Peki topluma zarar verdiği için kötü sayılıyorsa neden devlet tarafından eskisi gibi suç sayılmıyor ve cezalandırılmıyor? Ya da mağdurun ruhunu yaraladığı için kötü sayılıyorsa neden eskisi gibi günah sayılmıyor ve

Kilise tarafından mı cezalandırıldı? (Kendini öldüren kişilerin artık Hıristiyan ya da Yahudi cenazesine izin verilmiyor.) Son olarak, eğer intihar hem kendine hem de başkalarına zarar verdiği için (insanların artık inandığı gibi) bir hastalık gibi kötü görülüyorsa, o zaman neden tedavi edilmiyor? "Onu" nasıl tedavi edeceğini bilen uzmanlar tarafından mı? Peki intiharın nasıl “tedavi edileceğini” kim bilebilir? Hiç kimse.

İnsanlar artık bu tür sorular üzerinde ciddi şekilde düşünmek yerine, intihar sorununu bilimsel olarak ele aldığını iddia ederek, sadece günah, hastalık ve suçun değil aynı zamanda mantıksızlık, beceriksizlik, beceriksizlik gibi özellikleri de birleştiren bir imaj yaratarak açıklamayı tercih ediyorlar. ve delilik. Sonuç, intiharı, kürtaj veya boşanma gibi ahlaki açıdan yüklü diğer eylemleri iyi veya kötü, arzu edilir veya arzu edilmez olarak gördüğümüz gibi, eylemin gerçekleştiği koşullara ve yargılandığı kriterlere bağlı olarak görme konusunda inatçı bir isteksizliktir.

Bir kişi, bir profesyonelle olan ilişkisine atfettiği zarara maruz kalırsa, bu, otomatik olarak profesyonelin ihmalden (yanlış uygulama) suçlu olduğu anlamına gelmez. Mesleki ihmal davasını başarıyla yürütmek için davacının, profesyonelin yerine getirmesi gereken belirli bir görevi olduğunu göstermesi gerekir - tipik olarak, söz konusu görevi gönüllü olarak üstlendiği için; görevini ihmalle yerine getirdiğini veya hiç yapmadığını; davacının sonuç olarak yaralandığı; ve yaralanmanın doğrudan profesyonelin görevini kötü yerine getirmesine veya yerine getirmemesine atfedilebilir olması. ⁵

Bir profesyonelin görevi nedir? Black 's Hukuk Sözlüğü şöyle diyor: “Yasanın teknik bir terimi olarak 'görev' anlamına gelir. . . bir kişinin diğerine borçlu olduğu şey. Bir şeyi yapma zorunluluğu.” ⁶ Bir kişi veya taraf böyle bir yükümlülüğe nasıl katlanır? Tipik olarak bunun için sözleşme yaparak - örneğin bir havayolu şirketinin bir miktar para karşılığında bir yolcuyu A noktasından B noktasına taşımayı ve bunu yolculuk sırasında yolcunun yaralanmasına neden olmadan yapmayı vaat etmesi gibi. uçuş.

Ruh sağlığı çalışanlarının ve akıl hastanelerinin sıklıkla hastanın intiharından sorumlu tutulmasının temel nedeni, intiharı önleme görevini (sorumluluğunu) üstlenmeleridir. Kural olarak toplumumuzda insanların profesyonel yardım arama veya aramama özgürlüğüne sahip olduğunu ve profesyonellerin belirli bir görevi üstlenip üstlenmeme konusunda özgür olduğunu vurgulamak önemlidir. Örneğin, inancının gereklerine uymaya kararlı bir Katolik jinekolog, kürtaj yapmayı reddetmekte özgürdür; Astronomik yanlış tedavi sigortası primlerinin yükünü taşıyan bir beyin cerrahı ­, ameliyat yapmayı reddetmekte özgürdür (ve mesleğini

nöroloji); ve bir ruh sağlığı uzmanı (muhtemelen) eğer isterse, bir hastanın intiharını engelleme görevini üstlenmekten kaçınmakta özgürdür. Elbette, bir profesyonelin hangi görevleri üstlendiği ve reddettiği hem müşteri hem de toplum için açık olmalıdır. Ruh sağlığı uzmanları ­ve kurumları, profesyonel bir hizmet olarak intiharı önleme görevini üstlenmekten açıkça kaçınsalardı, intiharı önleyemedikleri için başarılı davalara karşı muhtemelen çok daha iyi korunacaklardı. Bununla ­birlikte, ruh sağlığı uzmanları, hastaların "kendileri için tehlikeli" olduğunu iddia ederek hizmetlerini isteksiz alıcılara empoze etmekte ısrar ettikleri sürece, ­bir hastanın intihar etmesi (veya profesyonel bakım altındayken başka bir şekilde kendine zarar vermesi) karşısında şaşırmamalılar. ), ailesinin, ruh sağlığı çalışanlarını sözlerini yerine getirememekten sorumlu tuttuğunu, jüri ve mahkemelerin onları mesleki ihmalden suçlu bulduğunu ifade etti. İntiharın önlenmesinin -hastalarla işbirliği olsun ya da olmasın- ruh sağlığı uzmanlarına ve kurumlarına özel olarak atfedilen, onlar tarafından kabul edilen ve onlardan beklenen görev ve hizmetlerden biri olması, aşağıdaki sözlerimin bağlamını oluşturmaktadır ­.

Sorunlu bir kişi sözde intihar düşüncesini bir rahibe anlatırsa, rahibin onun intiharını önlemek için zorlayıcı bir müdahalede bulunması beklenmez. Özellikle evlilik içi anlaşmazlıklar söz konusu olduğunda müvekkillerinin "Kocam beni terk ederse kendimi öldürürüm" gibi sözler söylediğini sıklıkla duyan avukatlar da aynı şekilde değildir. Ancak ruh sağlığı uzmanının intiharı önlemesi beklenir. Eğer psikiyatrist ise hastayı teslim etme görevi vardır; Eğer kişi bir psikolog, sosyal hizmet uzmanı, pratisyen hemşire veya meslekten olmayan bir terapist ise (devlet tarafından taahhütte bulunma izni verilmemiş (veya henüz verilmemiş)), bu durumda kendisinden (bu kişi olabilir veya olmayabilir) bir hekime uygun bir sevk yapması beklenir. Bir psikiyatrist) hastanın intiharını zorla engellemek için. Her ne kadar ruh sağlığı uzmanları bazen bu görevin getirdiği yükten şikayet etseler de, temelde bu görevin getirdiği güç ve prestijin tadını çıkarıyorlar. Sonuçta, eğer psikiyatristler intiharın önlenmesine zorlayıcı bir çalışma yapmak istemiyorlarsa bunu söyleyebilirler ve bu tür çalışmalara katılmayı reddedebilirler. Benzer şekilde, eğer psikologlar intiharın zorla önlenmesine olumsuz bakıyorlarsa, kendileri için tehlikeli olduğu düşünülen kişileri istemsizce hapsetmek için mesleki ayrıcalık ve yasal otorite aramak yerine (birçoklarının yaptığı gibi) onlar da bunu söyleyebilirler .­

Psikiyatristler (ve diğer akıl sağlığı profesyonelleri) neden sözde kişilerin yaşamlarına müdahale etmek için özel ayrıcalıklar ve yetkiler arıyor ve alıyorlar?

intihara meyilli kişiler? Çünkü modern bakış açısına göre intiharla tehdit eden veya bunu gerçekten yapan kişi genellikle akıl hastası olarak kabul edilir. ⁷ Bunun, yaşamın en eski varoluşsal seçeneği ve en büyük ahlaki meydan okuması olabileceğine dair saçma ve dar görüşlü bir görüş olduğu iddiasını daha fazla uzatmama gerek yok. İntiharı prensipte diğer eylemlerden veya evlenmek, boşanmak veya çocuk sahibi olmak gibi önemli kararlardan farklı görmek için elbette en ufak bir tarihsel, felsefi veya tıbbi destek yoktur.

İntiharı önleme deyiminin kendisi de ­terapi çağımızın karakteristik özelliği olan yanıltıcı bir slogandır. İntihar fiziksel bir olasılık olduğu sürece intiharın önlenmesi mümkün değildir. İntihar temel bir hak olduğu sürece, hiçbir zorlayıcı intihar önleme önlemi veya programı olmamalıdır. Eğer bir kişi başka bir kişinin kendini öldürmesini engelleyecekse, intihara meyilli kişi üzerinde tam kontrol sahibi olmadığı sürece, ilkinin bu görevi başarması elbette mümkün değildir ve beklenmemelidir. Ancak bunu yapmak ya imkansızdır ya da tebaayı köle statüsünün altındaki bir sosyal statüye indirgemeyi gerektirir. Köle yalnızca kendi isteği dışında çalışmaya mecburdur; Kendini öldürmeye zorlanan kişi ise iradesi dışında yaşamaya mecbur bırakılır.

Bunların hiçbiri, intihar düşüncesi ya da dürtüsüyle sıkıntı çeken bir kişinin, bu yardımı sağlamaya istekli başkalarını bulması koşuluyla, aradığı yardımdan mahrum bırakılması gerektiği anlamına gelmez. Bu yalnızca, intihar düşüncesi, intihar dürtüsü, intihar girişimi vb. gibi artık bilinen psikopatolojik form veya şekillerdeki sözde intihar davranışı ifadelerinin artık baskı için bir gerekçe olarak nitelendirilmeyeceği anlamına gelir. konu. Böyle bir politika benimsenseydi, insanlar intiharı önlemek için zorlayıcı olmayan yöntemlerle yetinmek zorunda kalacaklardı; tıpkı sigara paketlerinin veya şişelerin üzerindeki uyarılar gibi kendine zarar verme eylemlerinin diğer biçimlerini önlemek için zorlayıcı olmayan yöntemlerle yetinmek zorunda oldukları gibi. bira.

Yasal ve psikiyatrik baskı yoluyla intiharı önlemeyi amaçlayan politikaların hastaya karşı paternalist bir tutum içerdiğini ve özel bir sınıf mağdurlara karşı özel bir koruyucu sınıfa belirli ayrıcalıklar ve yetkiler verilmesini gerektirdiğini kimse inkar edemez. İnsan sorunlarına yönelik tüm bu çözümler, klasik "Koruyucuları kim koruyacak?" sorununu yaratma pahasına satın alınır. Akıl sağlığı profesyonelleri ve hakimlerin (korudukları gerekçesiyle kendilerine devredilen) yetkilerinin hatalarından ve suistimallerinden kaynaklanan kanıtlanabilir zararlar

(kendilerinden intihara meyilli kişiler) zorlayıcı intihar önleme politikalarının yarattığı iddia edilen veya görünürdeki faydalara karşı dengelenmelidir ­. Böyle bir değiş-tokuşu ilgilendiren anlaşmazlıkları karara bağlamak için genel olarak kabul edilmiş bir kriterimiz olmadığından, zorlayıcı intiharı önlemeyi kabul etmemiz veya reddetmemiz, en iyi şekilde ahlaki ilkelerimizin ve psikiyatrik önermelerimizin - özellikle de özgür irade ve kişisel sorumluluk hakkındaki - bir tezahürü olarak görülebilir. diğer tarafta akıl hastalığı ve tedavi edici paternalizm.­

İronik bir şekilde, psikiyatristler artık intihar tehdidini, ­tıpkı rahiplerin intiharı damgalayıp cezalandırdığı gibi damgalıyor ve cezalandırıyor; ancak önemli bir farkla: Zorla intiharı önleme teorisi ve uygulaması, aynı zamanda psikiyatristleri de damgalıyor. Başlangıç olarak, "intihar riski" ve "intihar tehlikesi" gibi kavramlar, ­kendilerini gerçekten öldürmekle tehdit eden (ve bunu yapmak niyetinde olan veya olmayan) kişilerden, çok çeşitli durumları kapsayan belirsiz terimlerdir. İntihar etme arzusunu açıkça reddeden (bunu yapmayı planlasa da planlamasa da) ancak akrabaları ya da psikiyatristleri kendilerini öldürmelerinden korkan kişiler. Psikiyatristler bu tür kişileri hapsederek ve istemeden "tedavi ederek" hastalarına patronluk taslıyor ve onlara ve topluma yapabileceklerinden daha fazlasını vaat ediyor, bu da onların dürüstlüklerini iki kat tehlikeye atıyor. Zorla intiharı önlemek amacıyla psikiyatristler zorunlu olarak devletin polis güçleriyle ittifak kurarlar ve böylece kendilerini bireysel özgürlük ve sorumluluğun dostu olmaktan ziyade düşmanları olarak tanımlarlar. Dahası , ­Antonin Artaud'un çok etkili bir şekilde ileri sürdüğü gibi, intiharı engellemeye yönelik girişimlerin intiharı teşvik edip teşvik edebileceği ihtimalini hesaba katmak için özel bir psikolojik anlayışa gerek yoktur :­

Aslında Van Gogh, Dr. Gachet ile yaptığı konuşmanın ardından sanki hiçbir şey olmamış gibi odasına dönüp kendini öldürdü. Ben dokuz yılımı bir tımarhanede geçirdim ve hiçbir zaman intihar takıntım olmadı, ama biliyorum ki, her sabah ziyareti sırasında bir psikiyatristle yaptığım her konuşma, bende kendimi asma isteği uyandırdı, artık öyle olmayacağımı fark etmiştim. boğazını kesebilir. ⁸

Artık bir danışanın veya hastanın intiharında akıl sağlığı uzmanının sorumluluğu sorusunu ele almaya hazırız. İlk olarak, bir kişinin diğerine karşı sorumluluğundan, özellikle de profesyonel bir kişinin ­müşteriye karşı sorumluluğundan bahsettiğimizde ne demek istediğimizi açıklığa kavuşturmamız gerekiyor . ­Sorumlu terimini , bir kişinin kendisinin veya başkalarının davranışı veya refahı konusunda hesap verme sorumluluğunu tanımlamak için kullanıyoruz . İçin

Örneğin, yetkin yetişkinler kendilerinden sorumludurlar ve ebeveynler olarak ­çocuklarından da sorumludurlar.

Sorumluluk fikri diğer iki kavramla iç içe geçmiş durumda: özgürlük ve kontrol. Özgürlük ve sorumluluk aslında aynı madalyonun iki yüzüdür. Normalde yetişkinlerin özgür iradeye sahip ahlaki failler olduğunu varsayarız: Yani onlar davranışlarını bir dizi seçenek arasından seçerler. Dolayısıyla davranışlarından sorumludurlar: Davranışlarının iyi ya da kötü olduğuna karar vermemize bağlı olarak onları över ya da yereriz.

Özgürlüğün olmadığı yerde sorumluluk da olmaz: Bebekleri davranışlarından dolayı sorumlu tutmuyoruz; Ceza hukukunda zorlama tam bir mazerettir; vb. Denetimin olmadığı yerde sorumluluk da olamaz: İnsan, kontrolü dışında olan bir şeyden sorumlu tutulamaz. "John'un James'ten sorumlu olduğunu" (onun refahı, sağlığı, intihar etmemesi vb. için) iddia etmek, John'un James üzerinde, kendisi için belirlenen koşulu sağlamak veya sürdürmek için yeterli kontrole sahip olabileceğini ve aslında olması gerektiğini iddia etmekle eşdeğerdir. James. Başkaları üzerinde kontrol sahibi olmak isteyen kişilerin genellikle kendilerinden sorumlu olduklarını iddia etmelerinin ("paternalizm" olarak adlandırılır) ve kendi davranışlarının sorumluluğunu reddetmek isteyen kişilerin genellikle eylemleri üzerinde hiçbir kontrole sahip olmadıklarını iddia etmelerinin ("zihinsellik" olarak adlandırılır) nedeni budur. hastalık").

Yukarıdaki ilkeler ­, örneğin bir banka mütevelli heyetinin başka birinin parasını yönetme yetkisine sahip olması veya bir anestezi uzmanının başka birini uyutma yetkisine sahip olması gibi sözleşmeye dayalı düzenlemelerde kabul edilmektedir. Bu tür uzmanlar, belirli nesneler veya işlevler (müşterinin parası, hastanın solunumu) üzerinde kontrol sahibi oldukları, uygun şekilde yerine getirilmesi için belirli bir sorumluluğu yerine getirmeyi taahhüt ederler. Böyle her durumda, kontrol edenler kontrol ettikleri şeylerden ve yalnızca kontrol ettikleri şeylerden sorumlu hale gelirler. O halde, başka bir kişinin intihar etmesini önleme görevini üstlenen herkesin, o kişinin eylem kapasitesi üzerinde en geniş kapsamlı kontrolü üstlenmesi gerektiği sonucu çıkar. Kendini öldürmeye kararlı bir kişinin intiharını önlemek neredeyse imkansız olduğundan ve intiharı önlemek için zorla uygulanan müdahaleler hastayı özgürlük ve onurundan mahrum bıraktığından, intiharı önlemek için psikiyatrik baskıya başvurmak hem pratik hem de ahlak dışıdır. Elbette çocukların ne yetişkinlerin hakları ne de sorumlulukları olduğu için; ve yetişkinlerden farklı olarak çocuklara tıbbi sistem tarafından genellikle baskıcı bir şekilde davranıldığı için (aynı zamanda

diğer durumlarda olduğu gibi) - çocuklara yönelik politikalar ile yetişkinlere yönelik politikalar arasında dikkatli bir ayrım yapmalıyız. Zorlayıcı paternalizm ilkesi bu temel ayrımı ortadan kaldırır. Bu tartışmada yalnızca intihara meyilli yetişkin kişilerle ve yalnızca istemsiz müdahalelere maruz kalanlarla ilgileniyorum (gönüllü danışanlara zorlayıcı olmayan bir şekilde sağlanan ruh sağlığı müdahaleleri hiçbir özel kavramsal veya ahlaki sorun yaratmaz).

O halde, intihara meyilli bir hastayla ilgilendiği sürece ruh sağlığı uzmanının sorumluluğu nedir ve ne olmalıdır ? İlk soruya cevabım, klinisyenin böyle bir hastaya karşı sorumluluğu , kanun ne diyorsa odur. Klinisyenin intihara meyilli hasta karşısında sorumluluğunun ne olması gerektiğine gelince, benim cevabım, bunun diğer sağlık profesyonellerinin yetkin, yetişkin hastasına karşı sorumluluğuna benzer olması gerektiğidir . Hasta intihara meyilli olduğu için yardım ararsa, ruh sağlığı uzmanının ­ona bir tür yardım sağlama konusunda ahlaki ve koşullara bağlı olarak belki de yasal bir yükümlülüğü vardır. Ancak hasta bu tür bir yardımı istemiyorsa ve aktif olarak reddediyorsa, o zaman ruh sağlığı uzmanının görevi onu yalnız bırakmak (veya belki de onu bir tür yardımı kabul etmeye ikna etmeye çalışmak) olmalıdır.

Kısacası, mevcut intiharı önleme politikalarımıza karşı çıkıyorum çünkü bu politikalar, bireyin (bu rolü açıkça reddetse bile "hasta" olarak adlandırılan) kendi yaşamı ve ölümüyle ilgili sorumluluğunu azaltıyor. Bireysel özgürlüğe çok değer verdiğim ve özgürlük ile sorumluluğun bölünemez olduğuna inandığım için özgürlük ve sorumluluğun kapsamını genişletmek istiyorum. Mevcut durumda bu, bireylerin ­kendilerini öldürme sorumluluğunu en aza indiren intiharı önleme politikalarına karşı çıkmak ve bunu yapma sorumluluğunu en üst düzeye çıkaran politikaları desteklemek anlamına gelir. İntihara meyilli kişinin kendini öldürme sorumluluğunu reddetmesini ve ruh sağlığı profesyonellerinin böyle bir kişiyi hayatta tutma sorumluluğunu üstlenmesini zorlaştırmamız gerektiğine inanıyorum . Bu amaca ulaşmak için her yetişkini davranışlarından sorumlu tutmamız ve belki de geçici olarak psikiyatrik iradeden yararlanmamız gerekir. ⁹

Özgür bir toplumda, kişinin yalnızca suçlu olduğu kanıtlanana kadar masum olduğu varsayılmaz, aynı zamanda deli ve sorumsuz olduğu kanıtlanana kadar aklı başında ve sorumlu olduğu da varsayılır. Bu önemli ilke, akıl hastalığı ideolojisi ve akıl sağlığı uzmanlarının faaliyetleri nedeniyle artık aşınmaktadır. Örneğin, birçok yetişkin, zihinsel olarak yetkin

Amerikalılar artık sigara içmiş olmaktan kendilerinin sorumlu olmadığını iddia ediyor ve ruh sağlığı uzmanları bu iddialarını tütün şirketlerine karşı açılan davalarda uzman ifadeleriyle hevesle destekliyorlar. ¹⁰ Sorumluluk olmadan özgürlüğe sahip olabileceğimiz inancı elbette ki insanların çoğu zaman çok geç olana kadar vazgeçmek istemedikleri bir yanılsamadır.

Masumiyet karinesi gibi akıl sağlığı karinesinin de, özellikle kişinin kendi bedeni üzerindeki hakkı söz konusu olduğunda, geniş kapsamlı sonuçları vardır. ¹¹ Örneğin üremeye yönelik çağdaş tavrımızı düşünün. Bir insanın başka bir insan hayatı yaratıp yaratmadığı artık doğadan neredeyse tamamen ayrılmıştır. Doğum kontrolü ve kürtaj yasaldır ve yaygın olarak uygulanmaktadır; yapay döllenme gibi ­gelişmiş tekniklere ve taşıyıcı annelik için izin veren kurallara erişimimiz vardır ­. Yeni bir hayat yaratma ya da yaratmama kararı böylece hem biyolojik hem de sosyal kısıtlamalardan (evlilik veya bir çocuğa bakma yeteneği veya isteği gibi) büyük ölçüde bağımsız hale getirildi ve tarihte daha önce hiç olmadığı kadar (potansiyel olarak) bir karar meselesi haline geldi. Kişisel seçim ve bireysel sorumluluk. Bu tür değerlendirmelere ve üremenin geniş kapsamlı sosyal sonuçlarına rağmen, çocuk yaratmayı vazgeçilmez bir hakmış gibi görüyoruz.

Üreme ile intihar arasında bir paralellik kurmak için bu tanıdık gerçekleri aktarıyorum: Birincisi, kişinin hayatını çoğaltmak, diğeri ise onu geçersiz kılmaktır. Her iki kararın da aktörler, aileleri ve parçası oldukları toplum üzerinde iyi ya da kötü derin etkileri var. Üreme konusunda, olgunun ahlaki karmaşıklığının ­, özellikle de her bebeğin hayatının son derece değerli olduğunun, ancak sorumsuz üremenin tehlikeli olduğunun ve hem bebeğin hem de toplumun refahına zarar verdiğinin farkındayız. Bununla birlikte, biz Batı'da üremeyi önlemek için suçsuz kişilere (reşit olmayanlara bile) hiçbir zorlayıcı önlem uygulamıyoruz - sanki üreme hiçbir zaman bu tür önleyici tedbirleri gerektirecek kadar istenmeyen bir durum değilmiş gibi.

Ancak intihar durumunda, olgunun ahlaki karmaşıklığını çarpıtıyor ve inkar ediyoruz; özellikle de hayat değerli olmasına rağmen, ­hastalık, sakatlık ve onursuzluğun bir kişinin hayatını yaşanmaya değer hale getiremeyeceği ve dolayısıyla intiharı kendisi için bir nimet haline getirebileceği gerçeğini çarpıtıyoruz ve inkar ediyoruz. özne, ailesi ve toplum. Üstelik biz (Batı'da), sanki intihar hiçbir zaman buna izin verilmesini haklı çıkaracak kadar arzu edilir bir şey değilmiş gibi, her intihara meyilli kişiye, hatta umutsuzca hastalara ve çok yaşlılara bile geniş kapsamlı baskı önlemleri uyguluyoruz. ¹²

Bu tür düşünceler beni, intiharın (katı, politik-felsefi anlamında) temel bir insan hakkı statüsüne kavuşturulmasının ahlaki ve politik olarak arzu edilir olacağına inanmaya yöneltiyor. Bunu söylerken ­kesinlikle kendini öldürmenin ipso facto iyi veya övgüye değer olduğunu kastetmiyorum (bu sorumluluk reddini vurgulamamın tek nedeni, hak kelimesinin anlamının artık sıklıkla yanlış yorumlanmasıdır). Sadece devletin gücünün, kişilerin kendilerini öldürmelerini yasaklamak veya engellemek için meşru bir şekilde kullanılmaması gerektiğini kastediyorum. Mesele basit ama sıklıkla unutuluyor: Örneğin, din özgürlüğünün bir hak olduğunu söylediğimizde, tüm dinleri eşit derecede etik veya modern yaşama uygun olarak kabul etmemiz gerektiğini kastetmiyoruz; Sadece, sevdiğimiz dini teşvik etmek ve hoşlanmadığımız dinleri yasaklamak için devletin gücünü kullanmaktan kaçınmamız gerektiğini kastediyoruz.

Aslında yasadışı ve ahlak dışı arasındaki ayrım, Anglo-Amerikan hukukunun derinliklerine yerleşmiştir. Bu nedenle, bazı eylemler yalnızca suç olarak değil, aynı zamanda yaygın olarak paylaşılan ahlaki değerlerin ihlali olarak da değerlendirilmektedir: örneğin, başka bir kişinin sebepsiz yere öldürülmesi başlı başına bir malumdur, başlı başına bir yanlıştır. Diğer bazı eylemler, ahlaka aykırı olmaksızın yalnızca mevcut yasaları ihlal ettikleri için suç olarak kabul edilir: örneğin, park ihlali malum yasaktır, yanlıştır çünkü yasaklanmıştır. Son olarak, bazı kişilerin yasayla yasaklanması gereken yanlışlar olarak gördüğü, ancak bazılarının yasaklamadığı eylemler vardır: örneğin Jim Crow yasaları veya uyuşturucu yasaları. Özgür, laik bir toplumda bu tür yasakların yasa dışı olması gerekir çünkü kontrol etmeye çalıştıkları davranışlar hiç kimseyi hayatından, özgürlüğünden veya mülkiyetinden mahrum bırakmaz; yalnızca belirli bir kastın veya inancın değerlerini rahatsız ederler.

İntihar meselesini ciddi şekilde düşünme çabası, kendi yaşamlarımızı sona erdirmeyle ilgili en tutkuyla sahip olduğumuz, ancak evrensel olarak paylaşılmayan inançlarımızdan bazılarını araştırıyor. Kendini öldürmek cinayet gibi mi, dolayısıyla buna "intihar" mı deniyor? Yoksa daha çok doğum kontrolüne mi benziyor ve daha doğrusu "ölüm kontrolü" olarak mı adlandırılıyor? Anketlerin ve diğer kanıtların açıkça gösterdiği gibi, Amerikalılar intiharı hem korkulan bir düşman hem de güvenilir bir dost olarak ikircikli bir şekilde görüyorlar.

Kişileri kendilerini öldürebilecekleri gerekçesiyle zorlamanın devletin meşru işlevi olduğu inancı, bağımlılık ve her şeye gücü yetme arzumuzu aynı anda karşılayan, karakteristik olarak modern, yarı tedavi edici bir fikirdir. Sonuç, ­ikiyüzlülüğün güçlü motorları haline gelmiş ve artık gizli gündemlere gömülmüş insan ihtiyaçlarının karşılanması için görünüşte vazgeçilmez mekanizmalar haline gelmiş karmaşık bir müdahaleler ve kurumlar ağıdır.

Akıl sağlığı profesyonellerinin intihar işine derinlemesine bulaşması uzun zaman aldı ve onları bundan kurtarmak da uzun zaman alacak. Bu arada ruh sağlığı çalışanları ve danışanları , intiharı bir ruh sağlığı sorunu gibi ele almanın yarattığı varoluşsal-hukuk labirentinde amaçsızca dolaşmaya mahkumdur . ­Ancak, eğer zorla intiharı önleme dramında bir rol oynamayı reddedersek, o zaman ruh sağlığı çalışanlarının ve onların intihardaki ortaklarının birbirlerini fazlasıyla hak ettikleri ve her birinin bu eziyete bu kadar hazır ve istekli olduğu sonucuna varmak zorunda kalacağız. diğeri.

. 10

Psikiyatrik İrade

Kimse beni kendi yolunda mutlu olmaya zorlayamaz. Paternalizm akla gelebilecek en büyük despotizmdir ­.

-Immanuel Kant

Kişilerin psikiyatri, tıp ve diğer kurumlar içinde ve dışında kendi istekleri dışında psikiyatrik muayenesi, teşhisi, tedavisi ve hastaneye yatırılması, gelenek tarafından meşrulaştırılan, bilim tarafından onaylanan ve yasalarla ifade edilen zengin bir sosyal politikalar ağı oluşturur. Her ne kadar fikirlerin pratik sonuçları olsa ve sosyal politikalar genellikle fikirlere dayansa ve fikirlerle gerekçelendirilse de, fikirlerin ancak diğer fikirlere karşı tam anlamıyla etkili olabileceği gerçeği ortadadır. Başka bir deyişle argümanlar yalnızca diğer argümanları çürütmek için kullanılabilir; sosyal politikaları veya yasal uygulamaları değiştirmek için en azından doğrudan kullanılamazlar. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki cadı avları ve ­siyahların köleleştirilmesi bariz örnekler olarak akla geliyor. Her ne kadar pek çok kişi cadıların var olmadığına ve siyahların insan olduğuna inansa ve hatta bazıları bunu iddia etse de, cadı çılgınlığı sona erene kadar cadı avı durmadı ve Amerika Birleşik Devletleri'nde kölelik Güney Amerika'ya varıncaya kadar sona ermedi. Kuzey'in acımasız savaşında mağlup oldu. O halde fikir ve argümanların tek başına zorlayıcı psikiyatrinin köklü uygulamalarına karşı galip gelmesi pek mümkün görünmüyor.

Bu sonuç bize özellikle şaşırtıcı ya da kötümser gelmemeli. Bireylerin vicdanları tarafından onaylanan kişisel alışkanlıklarından vazgeçilemeyeceği gibi, insanlar da tarihsel gelenekleri ve kanunları tarafından onaylanan kolektif uygulamalardan vazgeçilemez, hayatın basit bir gerçeğidir. Her durumda, ister kişisel davranış ister toplumsal gelenek olsun, bir davranış biçiminin bir başkasıyla değiştirilmesi gerekir. Bu bölümde amacım, istemsiz psikiyatrik müdahaleleri savunanların ve karşı çıkanların fikirlerine ve çıkarlarına eşit derecede saygı duyan ve bunları koruyan yeni bir sosyal politika önermek.

İlk olarak, istem dışı akıl hastanesine yatırılma ve tedavinin geleneksel gerekçelerini ve bu tür müdahalelere karşı önceki argümanlarımı kısaca yeniden dile getireceğim. Ardından, bağlılık uygulamalarına karşı davaya, hem psikiyatrik korumacıların hem de psikiyatrik gönüllülerin meşru çıkarlarını ve taleplerini uzlaştıran yeni bir yasal mekanizma biçiminde şekillendirilmiş yeni ve bana göre reddedilemez bir argüman ekleyeceğim. .

Burada terminolojiyle ilgili kısa bir açıklama yapmak gerekiyor. Daha önceki yazılarımda, gönülsüz kölelik benzetmesini kullanarak, psikiyatrik kölelik karşıtı terimini, gönülsüz psikiyatriyi ortadan kaldırmak isteyen kişiyi ifade etmek için kullanmıştım. ¹ Çatışmanın her iki tarafının da beyan ettiği amaçlara saygı göstererek, burada psikiyatrik korumacı terimini, psikotik hastayı hastalığının sonuçlarından korumak için istemsiz psikiyatrik müdahalelerin kullanılmasını destekleyen kişiyi ifade etmek için kullanıyorum; ve ben psikiyatrik gönüllü terimini - bireyleri psikiyatrik baskının sonuçlarından korumak için - yalnızca gönüllü psikiyatrik etkileşimlerin kullanılmasını destekleyen kişiye atıfta bulunmak için kullanıyorum. Rıza sahibi yetişkinler arasındaki psikiyatrik ilişkileri yasaklamak için devletin yetkisinden yararlanmak, elbette, isteksiz hastalara psikiyatrik ilişkileri dayatmak için devlete başvurmak kadar özgürlük ruhuna da aykırıdır. Önerdiğim politika, aynı zamanda zorla psikiyatrik korumalardan faydalanmak isteyen kişileri istemsiz psikiyatrik müdahalelere erişimden mahrum bırakmadan, zorla psikiyatriden korunmaya yönelik özgürlükçü hedefe ulaşıyor.

dünya çapında taahhüt mevzuatı terminolojisinde yer alan psikiyatrik baskıların gerekçeleri üç farklı kategoriye ayrılır.­

Bunlardan ilki, akıl hastalığı ve akıl tedavisinin ortak kavramlarına odaklanıyor. Bazı kişilerin bedensel hastalıklara yakalandığı gibi bazılarının da ruhsal hastalıklara yakalandığı ve bu hastalıkların da az çok tıbbi tedaviye uygun olduğuna inanılmaktadır. Bu nedenle akıl hastalarının gönüllü olarak psikiyatrik tedaviye başvurmaları teşvik edilmektedir. Bununla birlikte, akıl hastalığının, bundan muzdarip olanların muhakeme yeteneğini zayıflattığına inanıldığından, "tedaviye ihtiyacı olan" bazı akıl hastalarının, durumlarına dair içgörüleri olmadığı için tedaviden faydalanmadıkları, dolayısıyla tedavinin zorunlu kılındığı kabul edilmektedir. kendi istekleri dışında üzerlerine. Bu görüşün tipik bir ifadesi şu şekildedir: “Pek çok psikiyatrik hastalığın doğası öyledir ki, tedavi ihtiyacının inkar edilmesi bir

bizzat hastalığın doğal unsurudur.” ² Görünüşte bu iddia, akıl hastalığından mustarip kişilerin kendi istekleri dışında hastaneye yatırılması ve tedavi edilmesinin hem gerekliliğini hem de gerekçesini ortaya koyuyor. Bu iddiaya itiraz ediyorum çünkü akıl hastalığının bir metafor, yani bazı istenmeyen davranışlara taktığımız bir etiket olduğunu düşünüyorum. Akıl hastalıkları olmadığı için bunların tedavisi de mümkün değildir. ^{3 ben}

Bağlılığın ikinci gerekçesi "kişinin kendisine tehlike oluşturması"dır ; bu ifade, görünürde ­insanların "sahip olduğu" "akıl hastalığı" adı verilen ve onları aç bırakmaya, sakat bırakmaya ve kendilerini öldürmeye iten iddia edilen bir durumun varlığını ifade eder . ­Daha sonra, hastanın sağlığına ve yaşamına yönelik tehditle ve davranışının ailede veya insanlar arasında yaratacağı tahribatla başa çıkmak için, taahhüt politikası veya istemsiz akıl hastanesine yatırma ( parens patriae ilkesine dayalı) devreye girer. davranışlarına tanık olmak zorunda kalanlar. Psikiyatrik baskının saygın bir savunucusu bu iddiayı şöyle ortaya koyuyor: “Bu ağır hastaların bilinçli düzeyde kendileri için en iyisinin ne olduğuna karar verme yeteneğine sahip olmadıklarını ve davranışlarını ve motivasyonlarını incelemelerine yardımcı olmak için, Hayatta olmaları ve tedaviye hazır olmaları gerekiyor.” ⁴ Benim bu görüşe karşı çıkışım, özgür bir toplumda bedensel ve kişisel mülkiyetin temel bir insan hakkı olduğu önermesine dayanmaktadır; akıl hastalığından kaynaklanan kendine zarar verme davranışı ile akıl hastalığından kaynaklanmayan kendine zarar verme davranışı arasında tatmin edici bir sınır çizmenin imkansız olduğunu; "Akıl hastası" olarak adlandırılan sorunlu ve sıkıntılı kişilere yardım etmek isteyenlerin, müstakbel müşterilerine yardım sunmakla yetinmeleri ve onlara zorla yardım dayatmaları kanunen engellenmelidir. ⁵

Bağlılığın giderek artan bir hararetle ve sıklıkla başvurulan üçüncü gerekçesi, "başkaları için tehlike oluşturma"dır. ⁶ Bu gerekçe, delinin "deli" olduğu, yani "vahşi bir canavar" gibi toplum için tehlikeli olduğu ve dolayısıyla zorla hapsedilme ve tecrit için uygun bir konu olduğu yönündeki eski fikri yeniden ifade ediyor. Bu fikir Yüksek Mahkeme tarafından ünlü Donaldson kararında güçlü bir şekilde yeniden ifade edildi. Mahkeme, "Bir Devlet, tehlikesiz bir bireye daha fazla [muamele] yapılmadan anayasal olarak hapsedilemez." ⁷ Bu iddiaya itiraz ediyorum ­çünkü başkalarını yaşamlarından, özgürlüklerinden veya mülklerinden mahrum bırakan kişileri kovuşturmanın ve cezalandırmanın ve bu tür suçları işlemeyenleri yalnız bırakmanın devletin görevi olduğuna inanıyorum. Kendi kendine sahip olma hakkı, kendine yönelik tehlikenin de bir hak olduğunu ima eder; ve bu (belirli türler)

Başkalarına yönelik tehlike, devletin ceza hukuku aracılığıyla kontrol etmesi gereken bir suçtur.

Psikiyatrik korumacı ile psikiyatrik gönüllü arasındaki farklar, ­her birinin kendisi hakkındaki dünya hakkındaki farklı görüşlerinden kaynaklanmaktadır; bu fark, her birinin korktuğu ve her birinin uygun politikalar yoluyla korunmaya çalıştığı tehlikede dramatik bir şekilde ortaya çıkmaktadır: Psikiyatrik korumacı psikozdan ve psikiyatrik ihmalin korkunç sonuçlarından korkuyor; oysa psikiyatrik gönüllü, zorunlu psikiyatrik tecritten ve zorunlu psikiyatrik ­tedavinin korkunç sonuçlarından korkuyor.

İstemsiz psikiyatrik müdahalelerin savunucuları ve karşıtlarının uzun zaman önce bir çıkmaza girdiği açıktır. Hasta hakları aktivistleri ve psikiyatristler, bu çıkmazın, karşıtların farklı felsefi, politik ve psikiyatrik öncüllerinden kaynaklandığını kabul etmek ve tanımak yerine, ­aralarındaki çatışmaları çözmek için mahkemelere yöneldiler. Ancak yargıçlar bu çatışmaları yasa koyucuların veya psikiyatristlerin çözebildiğinden daha iyi çözemezler. Kişisel çıkar çatışmaları ­, değerlerimizdeki farklılıklar ve bize ve onun içindeki yerimize ilişkin dünya algılarımız ve son fakat bir o kadar da önemlisi, ham güç dengesizlikleri, gizli kaldığı sürece tanınamaz, hatta uzlaştırılamaz. hastaların “psikotik” iddiaları, psikiyatristlerin “tedavi edici” iddiaları ve hakimlerin “adli” iddiaları. Mahkemeler bize "yargı yoluyla terapi" verebilir, ancak kendilerinin de önemli bir parçası oldukları soruna ilişkin -psikiyatrinin felce uğratan varsayımlarını aşan- bilişsel bir kavrayış sunamazlar. Hasta haklarıyla ilgili son mahkeme kararları, mahkemelerin ­istemsiz akıl hastaları ve kurumsal psikiyatristler tarafından önlerine getirilen kötülüğü nasıl daha da artırdığını gösteriyor ­.

Massachusetts'te emsal teşkil eden bir toplu davada mahkemelerden, kararlı bir akıl hastasının kendi isteği dışında ilaç tedavisini reddetme hakkına sahip olup olmadığına karar vermesi istendi. ⁸ Hakim Joseph Tauro, hastaların böyle bir hakkı olduğuna hükmetti ve kararını şu şekilde gerekçelendirdi:

Anayasanın hükümetimize verdiği yetkiler ne olursa olsun, istemsiz zihin kontrolü bunlardan biri değildir. . . . Zihin kontrolünün bir akıl hastanesinde akıl hastalığının tıbbi açıdan sağlam tedavisi şeklinde gerçekleşmesi, bir insanın bütünlüğüne izinsiz bir müdahaleyi [gerektirmez]. ⁹

Yargıç Tauro'nun kararı, içsel olarak çelişkili bir önermeyi zımnen doğruladı: yani, bazı kişiler ciddi şekilde akıl hastasıdır.

ya da o kadar beceriksizler ki, onları kendi istekleri dışında hapsetmek (hastaneye yatırmak) haklı görülebilir; ancak yine de kendi iradeleri dışında uyuşturulmayı (tedavi edilmeyi) reddedecek kadar zihinsel olarak sağlıklı veya yeterince yetkindirler. Yargıç Tauro'nun muhakemesi psikiyatrik varsayımlarla dolu olsa da, kararı American Journal of Psychiatry'de öfkeli bir editör tepkisine yol açtı. Bu yanıt, ­“psikiyatrik haklar” konusundaki tartışmanın ne kadar ümitsizce çıkmaza girdiğini gösteriyor. Yukarıda alıntılanan pasaja atıfta bulunan başyazı yazarı gürledi:

Bu alıntı, hukuki aklın klinik gerçekleri kavramadaki başarısızlığını açıkça göstermektedir. Klinisyen elbette ki psikozun kendisinin en kapsamlı türden istemsiz zihin kontrolü olduğunu ve bizzat kendisinin "insanın bütünlüğüne yönelik en ciddi saldırıyı" temsil ettiğini belirtecektir. Hekim hastayı hastalığın zincirlerinden kurtarmaya çalışır; Hakim, tedavi zincirlerinden. ¹⁰

Neredeyse herkes istemsiz ­akıl hastasını "özgürleştirmeye" kendini adamışken ve neredeyse hiç kimse onu hem özgür hem de sorumlu olması için yalnız bırakmakla ilgilenmezken, onun çocuklaşmış ve yargıcın ve psikiyatristin koğuşu olarak kurumsallaşmış halde kalması pek de şaşırtıcı değil. çok uzun zaman önce kendisine verilen rol. İstem dışı hastaneye yatırılan akıl hastasının şimdiki durumunu yakın zamana kadar olduğundan farklı kılan nedir? Cevap şu ki, psikiyatristler geçmişte ­psikiyatrik karantinanın hastaları özgürlüklerinden mahrum bırakmak anlamına geldiğini kabul ederken, şimdi bu tür bir izolasyonun yalnızca onların "gerçek özgürlüğe" ulaşmasını sağlamaya hizmet ettiğini iddia ediyorlar. Psychiatric News dergisindeki bir rapor , savunucularının “özgürlüğe bağlılık” olarak adlandırdığı bu görüşü ­şu şekilde açıkladı: “Bazı psikiyatristler [artık] özgürlük üzerindeki fiziksel kısıtlamalar üzerinden değil, bizzat hastalığın ve hastaların prangaları üzerinden düşünüyorlar. bu zihinsel kısıtlamadan kurtulma hakkı.” ¹¹ Amerikan Psikiyatri ve Hukuk Akademisi'nin 1980 yılındaki yıllık toplantısında, Washington DC'deki Saint Elizabeth Hastanesi'nden iki önde gelen psikiyatrist bu görüşü şu şekilde açıklamışlardır:

Sersemlemiş bir katatonik özgürleştirici, flufenazini başarılı bir şekilde reddediyor mu, yoksa istemsiz olarak flufenazin verildiğinde hayatı daha mı özgür oluyor? ... Bu taahhüdün, bireyin gelecekteki özgürlüğünün arttırılması temelinde haklı gösterilebileceğini ileri sürüyoruz. Eğer toplum, bağlılığın tek amacının özgürlük olduğunda ısrar ederse, akıl hastalığından kaynaklanan gereksiz kısıtlamaların gerçekten ortadan kaldırılmasına ve hastanın seçeneklerini artırmaya yönelik bağlılık haklı gösterilebilir. . . . Akıl hastalarının çok küçük bir yüzdesi için mevcut en büyük özgürlük, akıl hastalarıyla ilgilenen uzmanlardan oluşan bir topluluk, yani akıl hastanesidir. ¹²

, görünüşte onu özgürleştirmek için bir kişiyi özgürlüğünden yoksun bırakmanın doğasında olan çelişkiden açıkça rahatsız değiller ; ­Aslında, bir akıl hastasını "sersemlemiş bir katatonik" olarak tanımlarken, ona psikiyatrik ilaçları "başarılı bir şekilde reddetme" kapasitesini atfetmekten de çekinmiyorlar ­. Bu psikiyatrik açıdan renkli gözlükler aracılığıyla “böyle bir yaklaşım. . . psikiyatriyi tamamen psikiyatri kurumlarının akıl hastalarının özgürlüğünü artırmak için kullanılması ilkesinin arkasına yerleştirecektir ” ¹³

Açıkça görülüyor ki, istemsiz psikiyatrik müdahalelerin savunucuları ve karşıtları, bu tür önlemlerin arzu edilirliği konusunda hem fikir değiller, hatta artık aynı dili konuşmuyorlar. Görünen o ki ikilemden kurtulmanın hiçbir yolu yokken, rakipler arasındaki anlaşmazlık artık bu tür çatışmaların tipik olduğu şekilde çözülüyor; daha güçlü olan taraf, kendi iradesini rakibine dayatmak için devleti kullanıyor. Güç psikiyatrik korumacıların elinde olduğundan, psikiyatrik korumacılık hakimdir. Her ne kadar öngörülebilir gelecekte psikiyatrik kölelik karşıtlarının kendi isteklerini rakiplerine dayatmaları pek mümkün olmasa da, bunun olabileceğini varsayalım. Akıl hastalığına inanan ve istemsiz psikiyatrik müdahaleleri onaylayanlara psikiyatrik köleliğin kaldırılmasını dayatmak, ­onun öncüllerini reddeden ve uygulamalarından nefret edenlere şu anda zorlayıcı psikiyatrinin dayatılmasından daha adil veya adil olur mu? Öyle olacağına inanıyorum - çünkü yaşam ve özgürlük haklarımız o kadar temel ki onları sözleşmeyle devredemeyiz: Bizi öldürmesi için birini kiralayamayız çünkü devlet ona bunu yapma hakkını vermez (devlet bir başkasını öldürmemize izin verir) yalnızca nefsi müdafaa için, savaş zamanında asker olarak veya cellat olarak görev yaparken); benzer şekilde, bizi köleleştirmesi için birini işe alamayız ve buna izin verilmemelidir, çünkü hiçbir özel kişinin bir başkasını özgürlüğünden mahrum etme hakkı yoktur (yalnızca yargıç sıfatıyla kişiler, jüri üyeleri ve gardiyanlar bu hakka sahiptir).

Bağlılık için olağan gerekçelerin (akıl hastalığı ve kendine veya başkalarına tehlike oluşturması gibi) ötesinde ve ötesinde, istemsiz akıl hastanesine yatırılma gerekliliğini güçlü bir şekilde destekleyen deliliğe dair bir imge beliriyor. Savunucuları tarafından ustalıkla kullanılan bu imgeyi şu şekilde özetlemek isterim.

Akıl hastalığı, diğerleri gibi bir hastalıktır; ancak tam olarak değil. Sıradan tıbbi hastalıklar muhakeme kabiliyetini veya hasta rolünü üstlenme veya reddetme yeterliliğini bozmaz. Örneğin koroner kalp hastalığı veya kolon kanseri olan hasta, bilinci kapalı olmadığı sürece hastanede kalır.

zihinsel yeteneklerine sahip olmak. Ancak ciddi akıl hastalıkları, yani bu argüman hastanın muhakemesini ve yetkinliğini zayıflatır, hatta geçersiz kılar. Psikiyatri perspektifinden bakıldığında, erkek ­hasta kişi görünürde bilinçli olmasına rağmen sanki öyle değilmiş gibi algılanır. Bu, ona, yalnızca onun rızası olmadan değil, aynı zamanda açık itirazlarına rağmen, bilinçsiz hasta veya çocuk modeline göre davranılmasını haklı çıkarır ­.

Bağlılıkla ilgili katıldığım sayısız tartışmada, özellikle de kamuya açık forumlarda, istemsiz ­psikiyatrik müdahaleleri savunanların sıklıkla bu hayale başvurduklarını keşfettim; tipik ­olarak, kişisel bir onaylama olarak çerçevelenen argüman şu şekildedir: : "Akut psikoz hastası olsaydım, bir psikiyatrın benimle ilgileneceğini ve durumumun gerektirdiği şekilde - benim rızam olmadan, hatta rızam dışında - X, Y veya Z yöntemiyle beni tedavi edeceğini umuyordum." Psikiyatrik baskının savunucusu daha sonra, istemsiz ­tedavi gören akıl hastaları hakkında, onları psikotik hastalıklarının korkunç sonuçlarından kurtardıkları için psikiyatristlerine şükranlarını ifade eden anekdotlara değiniyor.

Akıl hastalığını görünürde inkar etmem ve yaşamı tehdit eden "merkezi hastalıklardan" muzdarip kişilerin etkili tedavisini "engelleme" yönündeki iddiam karşısında, bu argüman birçok insana tıbbi açıdan olduğu kadar ahlaki açıdan da şefkatli geliyor. Bağlılık konusundaki ikilemi çözecek yeni bir sosyal politika önererek bunu çürütmeye -ya da belki daha doğrusu aşmaya- çalışacağım. Ancak bunu yapmadan önce şunu belirtmek isterim ki, bir psikiyatrın, psikotik hale gelmesi durumunda bir psikiyatrın gözetiminde olmak ve gerekirse hastaneye kaldırılıp kendi iradesi dışında tedavi görmek isteyeceği yönündeki kişisel beyanının hiçbir anlamı yoktur. Dindar bir kişinin, ölümün yaklaşması durumunda din adamlarından birinin yanında bulunmasını ve son törenlerin yapılmasını istediğini ifade etmesinden daha fazla ağırlık taşır. Belirli bir bireyin bu şekilde davranılmayı seçmesi, hoşlarına gitse de gitmese de başkalarının da bu şekilde davranılmasını haklı çıkarmaz.

Psikiyatri korumacıları ile psikiyatri gönüllülerinin çatışan korku ve arzularını uzlaştırmak mümkün müdür? Bu sadece mümkün değil, aynı zamanda kolaydır: İkilemimizin çözümü, Son Vasiyet'te hazır olarak bulunmaktadır; bu, kişinin hareket etme kapasitesinin bulunmadığı beklenen bir durumla başa çıkmak için insanların uzun zaman önce geliştirdiği bir yasal mekanizmadır. Dahası ­, Son Vasiyet modeli halihazırda bir oluşumun oluşumuna ilham kaynağı olmuştur.

benzer bir araç, yani Yaşayan İrade. Bu iki yasal belge, ­ölüme ve ölümcül hastalıklara karşı plan yapmamıza yardımcı olur. Üçüncü tür bir irade yaratmamızı öneriyorum: Psikiyatrik İrade.

Ancak, devam etmeden önce şunu belirtmek isterim ki, şu anda ne son vasiyetler ne de yaşayan vasiyetler, psikiyatrik hükümsüzlüğe ­(yani vasiyetnameyi hazırlayanın vasiyeti yerine getirdiği sırada zihinsel olarak yetersiz ilan edilmesine) karşı korunmuyor. Yıllar önce, bu makalede önerilene benzer bir mekanizma aracılığıyla, bir kişinin Son Vasiyetini ölümünden sonra psikiyatrik olarak hükümsüz kılınmaya karşı koruyan bir mekanizmayı tanımlamıştım . ­¹⁴ Kısacası, önerdiğim politika, başkalarının gelecekte bir tür istenmeyen tedaviyi empoze etmek isteyebileceği hem bedensel hem de zihinsel olarak hasta kişiler için istenmeyen psikiyatrik müdahaleye karşı koruma sağlıyor.

Birçok kişi öldükten sonra mallarına ne olacağını belirleyebilmek ister. Son Vasiyet - ya da kullanımı eski bir uygulama olan sözde Son Ahit - kontrol güçlerimizi artık hiçbir kontrole sahip olamayacağımız gelecekteki bir duruma kadar genişleterek bunu yapmamızı sağlar. Yaşayan İrade, tarihsel olarak çok daha yeni olsa da benzer bir beklenmedik durumla, yani ­kişinin artık fiziksel veya zihinsel olarak tedavi edemeyeceği bir zamanda, kalıcı, acı veren ve saçma derecede pahalı olan ölümcül bir hastalığın yönetimini kontrol etme arzusuyla karşılaşır. böyle yap. ¹⁵ Bireyin hastalık nedeniyle sakat olmadığı ve gelecekte olabilecek bir zamanı önceden tahmin ederek idam edilen Yaşayan Vasiyet, yazarının bakımından sorumlu olanlara, onun için (olağanüstü) yaşamı sürdürecek önlemler sağlama ­veya bu tür önlemlerin alınmasını sağlama talimatı verir. ondan alıkonuluyor. Böyle bir hukuki aracın işe yaraması için elbette uygulanmasının popüler görüş ve hukuk felsefesiyle desteklenmesi gerekmektedir. Daha önce de belirttiğim gibi, Son Vasiyet eski çağlardan beri bu tür bir destek almıştır. Amerika Birleşik Devletleri'nde Yaşayan İrade artık böyle bir destek alıyor. Klasik vaka Natanson'dur Kansas mahkemesinin şu kararına vardığı Kline'a karşı : “Anglo-Amerikan hukuku tam anlamıyla kendi kaderini tayin etme öncülüyle başlar ­. Buradan her insanın kendi bedeninin efendisi olduğu ve eğer aklı başındaysa hayat kurtarıcı ameliyatın yapılmasını açıkça yasaklayabileceği sonucu çıkmaktadır.” ¹⁶ Aynı doğrultuda, “Yetkili ­Yetişkinler için Zorunlu Hayat Kurtarıcı Tedavi” konulu yetkili bir yasa inceleme makalesi şu sonuca varıyor:

Her yetkin yetişkin, hayat kurtaran tıbbi tedaviyi reddetmekte özgürdür. Bu özgürlük, hastanın talebine bağlı olarak ya neyin ne olduğunu belirleme hakkına dayanmaktadır.

kişinin bedeni veya özgür dinsel ibadet hakkı ile yapılacaktır; her ikisi de ­Amerikan kişisel özgürlük şemasındaki temel haklardır. ¹⁷

Önerdiğim Psikiyatrik Vasiyetname de aynı prensibe dayanıyor ve bunu psikiyatrik tedaviye genişletmeyi amaçlıyor. Aslında, yetkin bir Amerikalı yetişkinin, gelecekte delilik nedeniyle kendisine delilik tanısı konabileceği/açıklanabileceği düşünüldüğünde, istemsiz psikiyatrik müdahaleleri reddetme konusunda yasal olarak tanınmış bir hakka sahip olduğunu (sahip olması gerektiğini) öne sürmektedir. kendi refahını ilgilendiren kararları verme konusunda beceriksizdir. Psikiyatrik İradeyi Yaşayan İrade'ye ve özellikle de bir Yehova Şahidinin tıbbi bir tedavi olarak hayat kurtaran kan naklini reddetme hakkına göre modelliyorum. ¹⁸

Yehova'nın Şahitlerinin hayat kurtarıcı olsa bile kan naklini reddetmesine izin vermenin anayasaya uygunluğu konusunda klasik görüş, Baş Yargıç (o zamanki Bölge Yargıcı) Warren Burger tarafından 1964'te yazılmış olan görüştür. Burger, vardığı sonucu desteklemek için Yargıç Louis Brandeis'in ünlü eserini hatırlattı. öğüt:

Anayasamızı hazırlayanlar Amerikalıların inançlarını, düşüncelerini, duygularını ve hislerini korumaya çalıştılar. Hükümete karşı, ­bırakılma hakkını, hakların en kapsamlısı ve uygar insanın en değer verdiği hakkı verdiler. ¹⁹

Burger, sık sık dile getirilen bu görüşe, şu andaki amaçlarımız açısından ­belirleyici olan şu sözleri ekledi:

Bu ifadedeki hiçbir şey, Yargıç Brandeis'in, bir bireyin bu haklara yalnızca ­mantıklı inançlar, geçerli düşünceler, makul duygular veya sağlam temellere dayanan duyumlar açısından sahip olduğunu düşündüğünü ima etmiyor . Büyük riske rağmen tıbbi tedaviyi reddetmek gibi pek çok aptalca, mantıksız ve hatta uyumsuz fikirleri dahil etmeyi amaçladığını düşünüyorum. ²⁰

Birinci Değişiklik, hükümetin şu veya bu dini grubun üyelerine özel yükümlülükler getirmesini veya onlara özel ayrıcalıklar tanımasını eşit derecede yasakladığından, eğer Yehova'nın Şahitleri istenmeyen tıbbi müdahaleler olarak gördükleri şeyleri reddetme konusunda bu kadar geniş kapsamlı haklara sahipse, şu sonuç çıkıyor: , hepimiz de öyle.

Aslında Yehova'nın Şahitlerinin kan nakline yönelik tutumu, bireylerin tıbbi tedaviyi reddetmek istedikleri çok daha geniş bir grup örnekte, böyle bir tedavi hayat kurtarıcı (ya da yaşamı uzatıcı, zor ya da zor olabilecek bir ayrım olsa bile) özel bir durum oluşturmaktadır. yapmak imkansızdır). Aklıma gelen en bariz durum

Bu bağlamda, yaşamının olağanüstü derecede karmaşık, istilacı veya pahalı tıbbi müdahaleler yoluyla uzatılmasını istemeyen yaşlı veya tedavisi mümkün olmayan hasta kişinin durumudur. ²¹ Halihazırda birçok grup bu tür kişiler adına yasal olarak tanınan bir “ölme hakkı” sağlamak için lobi yapıyor. Böyle bir grup olan "Ölme Hakkı Derneği" bir Yaşayan İrade modeli taslağı hazırladı. Bu Yaşayan Vasiyetnamenin bazı kısımlarını, itici gücünü göstermek ve bir Psikiyatrik Vasiyetnamenin alabileceği biçimi belirtmek için alıntılayacağım:

Beyan ayın/yılın bu gününde yapıldı. BEN,

Aklı başında biri olarak, ölümümün aşağıda belirtilen koşullar altında yapay olarak uzatılmaması yönündeki arzumu isteyerek ve gönüllü olarak bildirin ve işburada beyan edin: Eğer herhangi bir zamanda tedavi edilemez bir yaralanmaya, hastalığa yakalanırsam. ... Bu tür [yaşam sürdürme] prosedürlerinin durdurulmasını veya geri çekilmesini ve doğal olarak ölmeme izin verilmesini emrediyorum. ... Bu tür yaşamı sürdüren prosedürlerin kullanımına ilişkin talimat verme yeteneğimin yokluğunda, bu beyanın ailem ve doktor(lar) tarafından yasal reddetme hakkımın nihai ifadesi olarak kabul edilmesi niyetindeyim. tıbbi veya cerrahi tedavi. ²²

Belirttiğim gibi, kişinin bilinçli ve rasyonel olduğu durumlarda mahkemeler, sonuç ölüm olsa bile bireyin tıbbi tedaviyi reddetme hakkına sahip olduğu ilkesini kabul etme eğiliminde olmuştur. Bir tıp etiği uzmanı, "Acil bir durumda bile , tedavi uygulanmadığı takdirde ölümle sonuçlanabilecek durumda, mahkeme. ..bir hastanın tedaviyi reddetmesini onayladı.” ²³ İstemsiz psikiyatrik müdahaleler nadiren hayat kurtarıcı olduğundan ve yukarıda belirtilen etik-yasal ilkelere uygun olsalar bile, bu, isteksiz hastalara zorla dayatılmalarını haklı çıkarmak için yeterli olmayacağından, psikiyatrik baskıların parentens patriae mantığı ciddidir ­. ileri sürdüğüm kanıtlarla çürütüldü. Aslında Psikiyatri Vasiyeti, istemsiz ­psikiyatrik müdahalelere karşı karar verdikleri sırada -mahkemeler ve psikiyatristler tarafından dahi- akli yeterliliği ve aklı başında olduğu kabul edilen kişilere psikiyatrik tedaviyi reddetme hakkı tanıdığı için, bunu görmek zordur. Amerikalıların bu hakkı hangi anayasal, ahlaki veya siyasi gerekçelerle reddedilebilir?

Her biri kendi politikalarını farklı öncüllere dayandıran iki tutumun kahramanları arasındaki çıkmazın, istemsiz psikiyatrik müdahalelere ilişkin çatışmaya özgü olmadığını da aklımızda tutalım. Yehova'nın Şahitlerinin kan nakline yönelik tutumunun özetlediği ikilem bu bağlamda faydalıdır. Amerikan hukukunda bu çatışma, hiçbir yetişkine kendi isteği dışında kan nakli yapılmaması ve isteyen hiç kimsenin kan nakli yapmaması politikasının benimsenmesiyle çözülmüştür.

Kan alan kişi bu tedavinin faydalarından mahrum bırakılmalıdır (tıbbi bakıma erişimi olduğu ve hekimlerin işlemi gerekli gördüğü varsayılarak). Zorlayıcı psikiyatrinin savunucuları ve karşıtları arasındaki çatışmayı ele almak için benzer bir çatışma çözümü taktiğinin şimdiye kadar önerilmemesi şaşırtıcı görünüyor. Bağlılık konusundaki çatışmayı yeniden ifade edeceğim. iki kahramanın farklı önermeleri açıkça ifade edilmiştir.

Neredeyse tüm psikiyatristler ve diğer ruh sağlığı uzmanları da dahil olmak üzere pek çok kişi psikotik hastalık tehlikesinden korkuyor. Bu kişiler, ruhsal hastalıkların var olduğuna, "diğer hastalıklar gibi" olduğuna, modern psikiyatrik tedavilere uygun olduğuna ve tedavilerin etkinliğinin ve meşruluğunun hastanın tedavi edilmeye rızasından bağımsız olduğuna inanırlar. Buna göre bu kişiler yaşamı ­tehdit eden akıl hastalıklarından korunmak ister ve istemsiz psikiyatrik müdahalelerin yapılmasını desteklerler.

Öte yandan, aralarında birkaç psikiyatrist ve diğer akıl sağlığı uzmanlarının da bulunduğu bazı insanlar, metaforik psikoz tehlikesinden çok psikiyatrinin gerçek tehlikesinden korkuyor. Bu kişilerden bazıları ayrıca ruhsal hastalıkların var olmadığına, psikiyatrik baskıların tedavi değil işkence olduğuna inanıyor. Buna göre bu kişiler psikiyatrinin yetkilerinden korunma talep etmekte ve istemsiz psikiyatrik müdahalelerin kaldırılmasını savunmaktadır.

Şimdi Son Vasiyet ve Yaşayan Vasiyet'in altında yatan ilkeleri, bazı insanların önceden tahmin etmek ve kontrol etmek isteyebileceği psikiyatrik beklenmedik durumlara uygulayayım. Daha önce kabataslak çizilen akut psikoz imgesi, bazı kişilerin öngörmek ve planlamak isteyebileceği korkunç durumu temsil etmektedir. İstemsiz psikiyatrik kapatma, modern toplumlarda geleneksel olarak kabul edilen bir gelenek olduğundan, bu tür kişilerin öngörmesi gereken durum, başkaları tarafından taahhüt ve zorla tedavi yoluyla yönetilen, kendi ani çılgınlıkları olmalıdır. Böyle bir olayın önüne geçebilmek için, olgunluk çağına ulaşmış ve isteyen herkesin akıl hastanesine kapatılmasını ve akıl hastalığı nedeniyle istemsiz tedavi edilmesini yasaklayan bir Psikiyatri Vasiyeti'ni yerine getirebilmesini sağlayacak bir mekanizmaya ihtiyacımız var. Zorlayıcı psikiyatriyle gerçek bir karşılaşmadan önce böyle bir belgeyi uygulamaya koyamayanlar, elbette, yeterliliklerini yeniden kazanır kazanmaz bunu yapma fırsatına sahip olacaklardır.

Bağlılık özgürlüğün kaybı anlamına geldiğinden, yukarıdaki ­korunma mekanizması olumlu bir iddiayı gerektirdiğinden zayıftır.

istemsiz psikiyatrik bakım olmadan yapma arzusu. Böyle bir beyanın yokluğunda kişi, psikiyatrik baskıya karşı potansiyel olarak savunmasız bir konu olarak kalacaktır. Böyle bir politikanın benimsenmesi mevcut duruma göre çok büyük bir gelişme olsa da, ileri sürülecek hakkı tersine çevirerek daha güçlü bir Psikiyatrik İrade kolaylıkla oluşturulabilir. Psikiyatrik İradenin daha güçlü versiyonunda, kişinin, ihtiyaç ortaya çıkması halinde, psikiyatrik baskıdan faydalanma arzusunu beyan etmesi gerekir. Bu, bir Psikiyatrik Vasiyetnameyi yerine getirmeyen herkesi psikiyatrik baskıdan özgür bırakacaktır; tıpkı bizim bu tür sıkıntılara girmek zorunda kalmadan teolojik baskıdan özgür olduğumuz gibi.

Her ne kadar Psikiyatrik İrade'nin daha güçlü versiyonu teorik olarak daha çekici olsa da, zorlayıcı paternalizmin köklü geleneği, daha zayıf versiyonunu daha doğrudan uygulanabilir hale getirebilir. Her halükarda, Psikiyatrik Vasiyeti yerine getiren hiç kimse, psikiyatrik müdahaleleri bütünüyle benimsemek veya reddetmek zorunda kalmayacaktır. Tam tersine, bazı kişiler zorla hastaneye yatırılmaya izin verebilir, ancak uyuşturucu veya elektroşokla tedaviyi yasaklayabilir; diğerleri zorla ilaç tedavisine izin vermek isteyebilir, ancak istem dışı hastaneye kaldırılmayı yasaklayabilir. Yalnızca Psikiyatri İradesi gibi bir mekanizma aracılığıyla, sözde ciddi akıl hastası olan kişilerin sorumlulukları ve hakları genişletilebilir.

Kısacası Psikiyatri Vasiyeti'nin kabul edilmesi istemsiz psikiyatrik müdahaleler konusundaki tartışmaya son verebilir. Ciddi bir şekilde uygulandığında böyle bir politika hem psikiyatrik koruyucunun hem de psikiyatrik gönüllünün taleplerini karşılamalıdır . ­Elbette, psikiyatrik koruma ­uzmanı, terapötik çabalarının, geleceği hakkında bağlayıcı kararlar almaya - bu durumda kişisel olarak yetkisiz psikiyatrik yardımı yasaklamaya - zihinsel olarak yetkin bir kişi tarafından engellenmesine iyi niyetle itiraz edemez. Benzer şekilde, psikiyatrik kölelik karşıtları, kendi özgürlükçü çabalarının, geleceği hakkında bağlayıcı kararlar almaya - bu durumda kendi geçici (ya da o kadar da geçici olmayan) kararlarına izin vermeye - zihinsel olarak yetkin bir kişi tarafından hüsrana uğramasına iyi niyetle itiraz edemez. psikiyatrik vesayet.

Üstelik Terapötik Devletin dünya çapında artan gücü, bireyin tıbbi psikiyatrik müdahalelerden korunması ihtiyacının ­önümüzdeki yıllarda artacağını göstermektedir. ²⁴ 1980 tarihli bir İspanyol kanunu, ormanların tamamını yok etme vaadi veren rüzgarda kalmış bir saman çöpüdür:

Yeni İspanyol yasası, ölen İspanyol vatandaşlarının cesetlerinin devlete ait olduğunu hükmetti. Bu kanuna göre cesetler ölümün ardından derhal kullanılabilir.

Akrabalara danışmadan hastanelere nakil yapılıyor. Tek istisna, vücudunun bu şekilde kullanılmasını istemediğini belirten bir kart taşıyanlar olacak. ²⁵

Delilerin zihni elbette çok uzun zamandır devlete aitti. Ve Tedavi Devleti'nin istatistikçileri bize, nüfustaki bu tür beyinlerin oranının şaşırtıcı bir hızla arttığını söylüyor.

Bu makalede Psikiyatrik İrade kullanımının benimsenmesinin yol açabileceği tüm sonuçları önceden tahmin etmek ve ifade etmek imkansızdır. Yine de bazı sonuçları tahmin edilebilir.

Psikiyatrik Vasiyetname teklif etmemdeki asıl amacım potansiyel akıl hastalarını istenmeyen psikiyatrik müdahalelerden korumak olsa da, Vasiyet aynı zamanda terapistleri (istemsiz) akıl hastalarıyla ilişkilerinde şu anda karşılaştıkları bazı risklerden de koruyacaktır. Psikiyatrik İradenin bu ikili işlevi, statü ilişkisini sözleşme ilişkisine dönüştürmeye yarayan bir araç olmasından kaynaklanmaktadır. ²⁶ Bugün, ciddi derecede hasta bir akıl hastasının bakımı göreviyle karşı karşıya kalan psikiyatrist, kendisini genellikle Madde 22 tipi bir durumla karşı karşıya buluyor: Hastayı hem hapsettiği hem de hapsetmediği için, zorlayıcı yöntemler kullandığı için dava edilme riskiyle karşı karşıya. tedavi ve kullanmamak için. İstemsiz psikiyatrik müdahaleleri ileriye dönük olarak talep eden veya reddeden Psikiyatri Vasiyeti, ­potansiyel psikiyatri hastası ile potansiyel psikiyatristleri arasında bir sözleşme oluşturacaktır: İlkini psikiyatrik baskı veya psikiyatrik ihmalden, ikincisini ise izinsiz tedavi veya profesyonel olmayan ihmal suçlamalarından koruyacaktır. .

Bu sözlerin fazla soyut görünmemesi için, Psikiyatri İradesinin psikiyatristleri ne tür risklere karşı koruyacağını gösteren tipik bir senaryoyu burada sunuyorum.

Orta yaşlı, Roma Katolik, evli, hepsi de on yaşın altında üç çocuğu olan bir yönetici, karısına olan inancını kaybeder, yirmi yaşındaki sekreterine aşık olur, onunla ilişki yaşar ve boşanmayı düşünür. Ağına düştüğü varoluşsal karmaşıklıklarla ilgili çatışmanın üstesinden gelir, depresyona girer, her şeyi karısına itiraf eder ve kendisini öldürmesinin belki de herkes için en iyisi olacağına dair ipuçları verir. Onu bir psikiyatriste gitmeye ikna eder. Psikiyatrist, varsayımsal hastamıza depresyon tanısı koyar, antidepresan ilaç yazar ve hastadan bir hafta sonra başka bir randevuya gelmesini ister. Hasta isteksizce geri döner. Psikiyatrist, hastanın depresyonunun kötüleştiği sonucuna vararak acilen psikiyatri hastanesine yatırılmasını önerir ve bu önerinin önemli bir nedeninin intihar tehlikesi olduğu konusunda hem hastayı hem de eşini bilgilendirir. Hasta izin istiyor

Hastaneye yatmadan önce bazı önemli iş meseleleriyle ilgilenmek için ofisine gidin. Ayrılır, ofisine gider ve kendini başından vurur. Yara ölümcül değildir ancak hastayı tamamen sakat bırakacak kadar geniş beyin hasarına neden olur. Hastanın karısı, kocasının psikiyatristin muayenehanesinden ayrılmasına izin verdiği için psikiyatristi ihmalkarlıkla suçlayarak yanlış tedavi davası açarsa, büyük bir ödül kazanma şansı yüksektir. Öte yandan, psikiyatristin hastayı derhal teslim etmesi durumunda, hasta hızla hastaneden çıkabilir ve daha sonra psikiyatriste asılsız hapis cezası ve bunun sonucunda uğradığı zararlar nedeniyle dava açabilir. Bu dava kolaylıkla psikiyatristin aleyhine de sonuçlanabilir. Böyle bir karşılaşma Psikiyatrik İrade şemsiyesi altında gerçekleşmiş olsaydı, hastanın bu koşullar altında psikiyatrik baskıyı önceden kabul etmesi veya reddetmesi, psikiyatristi istemsiz psikiyatrik müdahalelere başvurma veya (duruma göre) bundan kaçınma riskine karşı koruyacaktır.

psikiyatrik müdahaleleri kabul etmeyi seçenler üzerinde hiçbir etkisi olmayacaktır . ­Bu tür müdahaleleri reddetmeyi tercih edenlerin sonuçları, belirli koşullara bağlı olacaktır.

Şu anda olduğundan farklı muamele görecek büyük bir grup insan, ciddi suçlarla itham edilen kişilerden oluşuyor. Günümüzde bu tür kişiler, duruşmaya çıkma yeterliliklerinin belirlenmesi amacıyla rutin olarak duruşma öncesi psikiyatrik muayenelere tabi tutulmaktadır . ­Yasaklayıcı bir Psikiyatrik İrade ile donanmış olan bu taktik, yalnızca sanığın izniyle kullanılabilir. Bir sanığın masum olduğunun varsayılması ilkesi gibi, mahkemeye çıkmaya yetkili olduğunun varsayılması ilkesi de böylece Amerikan ceza hukukuna geri getirilmeye başlanacaktır. Mutatis mutandis, suç işleyen kişilerin psikiyatri sistemine yönlendirilmek yerine yargılanması ve eğer suçluysa cezalandırılması gerekecek.

Son olarak, kanunları çiğnemekle suçlanmayan ancak psikiyatrik bakıma ihtiyacı olduğu düşünülen bireylerin, bu tür bir bakımın kendi çıkarlarına en iyi şekilde hizmet edeceğine ikna edilmesi gerekecektir. Reddederlerse, Yargıç Louis Brandeis'in sözleriyle, onlara "kendi başına bırakılma hakkı" verilmesi gerekecek. Psikiyatrik yardıma ihtiyaç duyduğunu düşündüğümüz kişiler ve onlara yardım etmek istediklerini iddia edenler de böylece birbirlerini zorlama seçeneğinden mahrum kalacaklar: Ortaya çıkan gerilimler, yeni ve zorlayıcı olmayan barış yolları geliştirmek için güçlü bir ivme yaratacaktır. artık yanlış bir şekilde akıl hastalıkları olarak etiketlediğimiz ve yaşı psikiyatrik tedaviler olarak yanlış yönettiğimiz insani sorunlarla uğraşmak .­

11

Tek taraflı Psikiyatri

Hiç kimse kötülük yapmakta özgür değildir. Onu engellemek onu serbest bırakmaktır.

—Jakoben özdeyişi

Kanunları çiğneyenleri suçlu olarak hapishanelere tıkmak yerine akıl hastanelerine deli olarak kapatmanın modern, bilimsel ve Batılı bir uygulama olduğu artık özellikle Amerikalılar tarafından geniş çapta kabul görüyor. Hiçbir şey gerçeklerden bu kadar uzak olamaz. Uygulama ne modern, ne bilimsel, ne de tipik olarak Batılı; Aslında bu, sanıklara karşı Batılı-yasal saygıdan çok, sapkınların Doğulu-despotça reddedilmesine daha çok benzemektedir ­. Aşağıdaki tipik bir örnektir.

Birinci Dünya Savaşı'ndan önceki yıllarda, ne deli ne de keşiş olmasına rağmen tarihin "deli keşiş" olarak andığı Grigori Rasputin, Nicholas ve Alexandra'dan sonra Rusya'nın en güçlü kişisiydi. İmparatoriçe'nin en güvendiği arkadaşı ve "terapisti" olarak ­onun üzerinde muazzam bir etki yarattı; ve o da ­zayıf ve etkisiz Çar üzerinde neredeyse tam bir kontrole sahipti. Rasputin'den geniş çapta nefret edilmesi ve korkulması şaşırtıcı değil ve sonunda 1916'da suikasta kurban gitti. Ancak daha önce onu öldürmeye yönelik başarısız bir girişim vardı: 1914'te dilenci kılığına girmiş Chionya Gusyeva adında bir kadın evinde Rasputin'e yaklaştı ­. Pokrovskoe kasabasına saldırdı ve Rasputin parasına uzandığında onu karnının alt kısmından bıçakladı. Rasputin hayatta kaldı. Gusyeva'ya gelince, o da tıpkı ­suçlarla itham edilen sayısız Amerikalının gördüğü ve görmeye devam ettiği muamelenin aynısıydı:

Gusyeva tutuklandı.... Rasputin'i, onun sözde azizliğini suistimal ettiği, sapkınlıkları nedeniyle ve bir rahibeye tecavüz ettiği için öldürmeye çalıştığını açıkladı. Yetkililer onu yargılamanın hata olacağını düşünüyorlardı. Kısa bir hapis cezasının ardından, rahatlıkla ­deli ilan edildi ve Tomsk'ta bir akıl hastanesine yerleştirildi. Yakınları, "iyileştiğini" öne sürerek onu defalarca dışarı çıkarmaya çalıştı ancak doktor

Suçlama onun "psikolojik rahatsızlık ve aşırı dindarlık" belirtileri göstermeye devam ettiği konusunda ısrar etti. Şubat Devrimi sonrasına kadar dışarı çıkmadı. ¹

Bu prosedür, geleneksel Doğu despotizminin tüm işaretlerini taşıyor: Keyfidir; tek taraflıdır, davalının "daha iyileri" onunla en iyi nasıl başa çıkılacağına karar verir; cezaya itiraz için herhangi bir mekanizmadan yoksundur; ve her ne kadar şefkatli ve insancıl (hatta tıbbi ve tedavi edici) olarak tanımlansa da, bu maskaralık yalnızca sanığın rakiplerinin rahatlığına hizmet ediyor. ² Uzun zaman önce, sosyal düzeni bozan kişilerle ilgilenmeye yönelik bu paternalist prosedür, Amerikan hukuk sisteminin ağacına aşılanmıştı: İstenmeyen kişileri bu koldan dışarı iterek, onların psikiyatrik ölüme düşmelerini sağlarken, biz de bunun tadını çıkarıyoruz. terapötik rasyonelleştirmelerimizin görkemi. ³

Ceza davasının bir kenara bırakılması ve bunun yerine suçla itham edilen kişileri cezalandırmak için psikiyatrik yöntemlerin kullanılmasının psikiyatrinin en karakteristik ve en önemli toplumsal uygulamalarından biri olduğunu düşünüyorum. Neden? Çünkü bireysel özgürlüğe değer veriyorum ve halka açık olarak yürütülen adil bir yargılamanın, tiranın amacı ne olursa olsun - kurbanını köleleştirmek ve sömürmek ya da onu korumak ve tedavi etmek - siyasi zorbalığa karşı en güçlü korumalarımızdan biri olduğuna inanıyorum.

Elbette, ­çağdaş İngiliz ve Amerikan mahkemelerinde uygulanan ceza yargılaması dışında, suçu belirlemek ve yasaya aykırı eylemleri cezalandırmak için birçok yöntem vardır. Aslında, mecazi anlamda konuşursak, ­kurallara uyma-itaat etmeme olgusunun, biyolojik kurallara uymayı veya bunları aşmayı içeren organizma düzeyinde başladığı söylenebilir: Bir organizma olarak hayatta kalabilmek için , insan besleyici olan şeyleri yemeli ve içmelidir veya en azından Besleyici olmayan veya zehirli şeyleri yemekten ve içmekten kaçının ­. Daha yüksek, kişilerarası düzeyde, sosyal kurallara uyuyoruz ya da itaat etmiyoruz: Bir kişi olarak hayatta kalabilmek için insanın belirli kurallara uyması ya da uymadığı için cezalandırılması gerekir. Bu iki olgu arasındaki en önemli fark, biyolojik kuralları ihlal etmenin zararlı sonuçlarının otomatik olması ­, yani insan faillerin müdahalesini gerektirmemesidir; oysa sosyal kuralları ihlal etmenin zararlı sonuçları otomatik değildir, insan aktörlerin müdahalesini gerektirir. Dahası, sosyal yaşamın özü kurallara uymak ve uymamak olduğundan, hepimiz her zaman potansiyel olarak kurallara uyan kişileriz ve potansiyel olarak kuralları çiğneyenleriz. Modern sosyologların belirttiği gibi, önemli bir anlamda, kuralların ihlal edilmesi ve bunların cezalandırılması, kuralların gerçekte ne olduğunu tanımlar . Bu, iki basit ama çok önemli soruyu gündeme getiriyor: Bir kuralın geçerli olduğunu nasıl bilebiliriz veya tespit edebiliriz?

kırıldı mı? Ve bunu tespit ettikten sonra, kuralı çiğneyen kim tarafından ve ne şekilde cezalandırılacaktır? Tarihe kısa bir bakış bize şu anki amaçlarımız için ihtiyaç duyduğumuz cevapları verir.

Yahudi-Hıristiyan dünya görüşünde tarih bir suç ve cezayla başlar: Suç, Adem ve Havva'nın Tanrı'ya itaatsizliğidir (Düşüş); Cezası ise cennetten sürülmektir (sonlu bir ömür veya ölüm). Buradaki amacım bu tanıdık efsaneyi tekrarlamak değil, bu efsanevi suçluların adil bir yargılama şöyle dursun hiçbir zaman yargılanmadığını belirtmektir. Suçun işlendiği bağlamda yargılamaya da gerek yoktu. Kusursuz Otokrat olan Tanrı, insanın ne zaman iyi, ne zaman kötü olduğunu biliyordu. Adaleti sağlamak için başka hiç kimseye ve hiçbir şeye ihtiyacı yoktu: Onun yargısı ve cezası, tanımı gereği adildi. Mutlak ­monarşiler (imparatorlar, krallar, çarlar) ilahi kararnameyle yönetildiklerinde, benzer şekilde otokratik-despot bir tavırla kimin nasıl cezalandırılacağına ve cezanın tanımı gereği adil olduğuna karar veriyorlardı.

Ancak tanrıların aksine insanlar her şeyi bilen değildir. Dolayısıyla bir kişinin haksız yere suçlanabileceği ve haksız yere cezalandırılabileceği uzun zaman önce insanların aklına gelmiş olmalı. İddia edilen bir kural ihlalinin gerçekten gerçekleşip gerçekleşmediğini belirlemek için suçlamadan daha fazlasına ihtiyaç vardır; suçlama doğru olmalı. Adil bir şekilde cezalandırmak için üstün bir güçten daha fazlasına ihtiyaç vardır; cezanın ­adil ve uygun olması gerekir. Bu tür duygulardan suçlardan feragat etmek için çeşitli mekanizmalar ortaya çıktı; bunların arasında Anglo-Amerikan yasal süreç anlayışımız ve bunun dayandığı hukuk mahkemelerinde gerçeğin tespit edilmesine yönelik çekişmeli yöntem de yer alıyor.

Öyle ya da böyle, yargılama eski ve neredeyse evrensel bir kurumdur. Bu bağlamda Sokrates ve İsa'nın, Serveto ve Galileo'nun, cadıların ve sapkınların yargılandığını hatırlayalım. Elbette bizim standartlarımıza göre bu yargılamalar adil değildi. Ama ahlaki ve politik açıdan hiç yargılanmamaktan daha iyiydiler ­; insanların gece yarısı bir despotun vekilleri tarafından katledilmesinden daha iyiydiler; insanların toplama kamplarında veya Gulag'da iz bırakmadan kaybolmasından daha iyidir; insanların yasal süreçle alay ederek akıl hastanesi adı verilen hapishanelere gönderilmesinden daha iyidir.

Ahlaki ve özgürlükçü bir bakış açısıyla, ister Doğulu ister psikiyatrik türden despotik kanun yaptırımının neyin kötü olduğunu takdir etmek için, Anglo-Amerikan adil yargılama fikrinin neyin iyi olduğu konusunda net olmalıyız. Benim gördüğüm kadarıyla, ilkinde kötü olan şeyin özü, düşmanlık içermemesidir ve ikincisinde iyi olan şeyin özü,

olduğunu . Daha önce de vurguladığım gibi, Tanrı İncil'deki İsrailoğullarını cezalandırdığında, delilleri tartar, karar verir, cezayı verir ­; işte bu kadar. Dini, despotik, paternalist veya tedavi edici diyebileceğimiz bu adalet yönetim modeli, tarihin büyük bir kısmı boyunca çoğu toplumda hakim olmuştur. Buna karşı çıkan, sık sık saldırıya uğrayan, ancak kişisel özgürlüğe ve sorumluluğa değer veren herkes tarafından her zaman sevilen, düşmanca model duruyor. Despotik yöntem kadar eski olmasa da, çekişmeli usul de eski kökene sahiptir.

Ancak sosyal kontrol sistemleri olarak ceza yargılamalarının tarihi burada bizi ilgilendirmiyor. Bizi ilgilendiren, modern Anglo-Amerikan adil yargılama kavramının üç temel bölümden oluşmasıdır: kovuşturma, savunma ve yargıç/jüri. Aslına bakılırsa duruşma, savcı ile savunma avukatı arasındaki bir çekişmedir: Sonucunu kendilerinin belirleyemeyeceği uzun süren bir tartışmaya veya tartışmaya girerler. Yarışmanın sonucu, tartışmaya katılamayacak olan yargıç ve jüri tarafından belirlenir; bunun yerine görevleri, yargılamayı yürütmek ve sonuca belirli katı kurallara göre karar vermektir.

Elbette, cezai sorumluluğu belirleyen bu sistemden hoşlanmadığımıza karar verebiliriz; suçlarla itham edilen bazı kişilerin suçlu, diğerlerinin ise masum olduğuna artık inanmadığımızı; ve suçu kanıtlanmayanların özgür kalma ve hükümet tarafından rahatsız edilmeme hakkına sahip olduğu. Ancak bana öyle geliyor ki, giderek daha fazla yasayı çiğneyen kişiyi yasal açıdan masum, ahlaki açıdan suçlu ve süresiz ­psikiyatrik hapis cezasına layık görmeye devam edemeyiz ve zorlukla kazandığımız siyasi özgürlüklerimizi korumayı ümit edemeyiz.

Mülkiyet hakkının hiçbir zaman temel bir değer olmadığı Doğu'da, kişisel özgürlük hakkı da hiçbir zaman gelişmedi. İki hakkın birlikte geliştiği Batı'da, her iki hak da kırılgan olmaya devam ediyor ve kolektivist-devletçi siyasi yıkım ve psikiyatrik-terapötik erozyon nedeniyle tehlike altında. Bu psikiyatrik erozyon 18. yüzyılda İngiltere'de başladı, 19. yüzyılda ivme kazandı ve bana öyle geliyor ki, İkinci Dünya Savaşı'nı takip eden yıllarda Amerika Birleşik Devletleri'nde kritik bir düzeye ulaştı. Bugün, tipik psikiyatrik yargılama dışı duruşmalarımızda, iddia makamı dava açmıyor, savunma savunma yapmıyor ve yargıç duruşmaya başkanlık etmiyor; bunun yerine her üç taraf da sanığı koruyormuş gibi davranırken aslında onu yok ediyorlar. Sonuç, sanığın suçluluğunun baştan varsayıldığı eski, dini-despotik cezai prosedüre geri dönüş oldu.

ve "yargılama" yalnızca kötülüğün toplumdan törenle temizlenmesiydi. Çekişmeli ceza davasının ağır varoluşsal taleplerinden bu şekilde uzaklaşma, Daniel McNaugh ton'un klasik sözde davası da dahil olmak üzere, on dokuzuncu yüzyıldaki birçok delilik davasında zaten açıkça görülmektedir ­. "Sözde" diyorum çünkü göstermek istediğim gibi McNaughton hiçbir zaman gerçek anlamda yargılanmadı: Onun duruşması bir maskaralıktı, sadece bir formaliteydi.

Davanın gerçekleri kısaca aşağıdaki gibidir. 20 Ocak 1843'te Daniel McNaughton, Sir Robert Peel'in özel sekreteri Edward Drummond'u vurarak öldürdü. Kendisinin Muhafazakarlar tarafından mağdur edildiğine inanan McNaugh ­ton, Peel'i vurmak istedi ancak Drummond'u içişleri bakanı zannetti. Bizi burada ilgilendirmeyen nedenlerden dolayı - ancak esas olarak Viktorya dönemi İngiltere'sinde ölüm cezasına karşı artan nefret nedeniyle - hem savunma hem de iddia makamı avukatları ve yargıçlar McNaughton'un deli olduğu ve gerekçeli olarak suçsuz bulunması gerektiği konusunda hemfikirdi. delilik. ⁴

McNaughton aleyhindeki yargılamalar 2 Şubat 1843'te İngiltere Baş Yargıcı Lord Abinger'in ondan şu savunmayı yapmasını istemesiyle başladı: "Suçlu musun, suçsuz musun?" Bir süre durakladıktan sonra McNaughton şöyle cevap verdi: "Ateş etmekten suçluyum." Lord Abinger daha sonra şunu sordu: “Bununla, suçlamanın geri kalan kısmından suçlu olmadığınızı mı söylemek istiyorsunuz; yani Bay Drummond'u öldürme niyetinde miydiniz?" "Evet" diye yanıtladı McNaughfon. ⁵

Açıkçası Lord Abinger, McNaughton'a Sör Robert Peel'i öldürme niyetinde olup olmadığını sormadı. Bunun yerine onun adına “suçsuz” beyanı girildi. McNaughton'un ne yaptığını çok iyi bildiği, Peel'i öldürmeyi planladığı, ancak yalnızca yanlış adamı vurduğu görüşünü destekleyen pek çok sıradan ifadenin verildiği uzun bir duruşma gerçekleşti. Örneğin, olay yerinde bulunan "büro görevlisi" Benjamin Weston, "mahkumun tabancayı çok bilinçli ama aynı zamanda çok hızlı bir şekilde çektiğini" ifade etti. Yargılayabildiğim kadarıyla bu çok havalı ve kasıtlı bir hareketti." ⁶ Aralarında James Douglas adında bir cerrahın da bulunduğu diğerleri de benzer şekilde ifade verdi:

Ben Glasgow'da ikamet eden bir cerrahım. Anatomi üzerine ders verme alışkanlığım var.

Mahkumun geçen yaz öğrencim olduğunu hatırlıyorum. Kendisiyle neredeyse her gün konuşma fırsatım oldu; Onunla sadece anatomi konusunda konuştum. Anlamış görünüyordu... Onun aklının bozuk olduğunu düşündürecek hiçbir şey gözlemlemedim. ⁷

Zamanın en önde gelen uzaylı uzmanlarından biri olan Dr. E. T. Monro'nun liderliğindeki dokuz "tıp beyefendisi" daha sonra ifade verdi:

hepsi onun [McNaughton'ın] zulüm görme hayallerinin "ahlaki özgürlüğünün yok edildiği" anlamına geldiğini vurguluyordu. McNaughton ateşli silahlar edinmiş, kurbanını birkaç gün izlemiş ve kurbanın sırtı dönük olana kadar beklemiş olmasına rağmen Kraliyet, bunu çürütecek hiçbir tıbbi kanıt sunmadı. ⁸

İfadenin bitiminde başsavcı jüriye seslendi ve sanığın delilikten dolayı suçsuz bulunmasını istedi:

Başsavcı: Sayın jüri üyeleri, Kurul'dan aldığım ihbardan sonra, mahkuma karşı bu davada kararınızı vermenizi istersem, Kraliyet'e ve halka karşı görevlerimi gerektiği gibi yerine getirmemem gerektiğini düşünüyorum . ... Bu talihsiz adam, suçu işlediği sırada deli gibi çalışıyordu; ve tabii eğer öyle olsaydı beraat hakkına sahip olurdu. ⁹

Savcının ­McNaughton'ı idam etme kararının kendisine karşı olduğunu, ömür boyu hapse mahkûm edilmesi kararının ise kendisine karşı olmadığını belirtmek için karşı sözcüğünü vurguluyorum . Ama McNaugh ­ton bunu asla istemedi. Açıkça görülüyor ki, onun idam edilme ihtimalinden rahatsız olanlar McNaughton değil, avukatlar ve hakimlerdi. Ve sonunda, baş yargıç C. J. Tindal, jüriye delilik nedeniyle suçsuz olduğuna karar vermesi talimatını verdi ve bu da şu konuşmaya yol açtı:

C. J. TlNDAL: ... Kanıtları daha ayrıntılı olarak dinlemeniz gerektiğini düşünüyorsanız, bu durumda bunu size açıklayacağım ve davayı sizin ellerinize bırakacağım. Ancak muhtemelen önünüze yeterince bilgi konulmuştur ve daha fazla bilgi isteyip istemediğinizi söyleyeceksiniz.

Jüri Başkanı: Daha fazlasına ihtiyacımız yok Lordum.

C. J. TlNDAL: Eğer tutukluyu suçsuz bulursanız, diyelim ki deliliği nedeniyle, bu durumda ona gerekli özen gösterilecektir.

FOREMAN: Deli olduğu gerekçesiyle tutukluyu suçsuz buluyoruz. ¹⁰

1843'ten bu yana tarihçilerin ve akademisyenlerin, psikiyatristlerin ve avukatların "McNaughton davası" hakkında konuşması ve yazması, zira hiçbir zaman bir McNaughton davası yaşanmamış olması, utanç verici bir adalet taklididir . Mahkemede McNaughton'a olanları bir ceza davası olarak adlandırmak - bunu açıkça "Daniel McNaughton'a Karşı Kraliçe" olarak adlandırmak - Orwell'ci bir yalan: Kraliçe McNaughton'a ­karşı dava açmadı , onun adına dava açtı , böylece yargıcın bizzat ifade ettiği gibi bu, “uygun

Ona dikkat edilecek." Bu ifadeyle Yargıç Tindal, jüriye, modern Amerikan argosunda söylendiği gibi, McNaughton'a tedavi uygulanacağını açıkça ifade etti.

Bununla birlikte, McNaughton'unkinden oldukça farklı olan, bir kişinin gerçekten engelli ve savunmasız olduğu ve mahkemelerin bu gerçeği dürüst, ikiyüzlü olmayan bir şekilde dikkate aldığı pek çok durum vardır. Dolayısıyla, hem İngiliz hem de Amerikan hukuku, adli ­makamların bir kişiyi kovuşturmaya ve cezalandırmaya çalışmadığı, daha ziyade onu kendi engelinden ve onun savunmasızlığından yararlanabilecek kişilere karşı korumaya çalıştığı belirli durumları kabul etmektedir. Tek taraflı işlem olarak adlandırılan prosedür, "... olay yerinde ve yalnızca bir tarafın yararına ve olumsuz menfaati olan herhangi bir kişiye bildirimde bulunulmaksızın veya bu kişinin itirazı olmaksızın gerçekleştirilen veya kabul edilen bir adli işlem" ^{olarak tanımlanmaktadır.11}

McNaughton davası tam da bu şekilde yürütüldü. Adli makamlar, McNaughton'a, kendine bakamayan ve dolayısıyla bir suçtan dolayı dava edilemeyen çaresiz bir bebek muamelesi yapması için onun rızasını talep etmedi. Bunun yerine, tüm dramatis kişilikler (savcı, savunma avukatı, hakimler ve jüri) geleneksel adli rollerini bırakıp bunun yerine vasilik görevlerini üstlendiler. Bu nedenle, McNaughton'un Drummond'u vurduktan sonraki kaderinden sorumlu olan yasal sürecin , deli Daniel McNaughton meselesinde Ex parte the Queen olarak adlandırılması gerekirdi . İronik bir şekilde, Daniel McNaughton gibi ­Kraliçe Victoria da bu davanın yalnızca ismen tarafıydı. Aslında, bakanlarından birine kasıtlı olarak suikast düzenlemeye kalkışan bir İngiliz vatandaşının suçsuz olduğunu öne sürmenin saçma olduğunu ileri sürerek duruşmanın gidişatına kızmıştı. Duruşma(olmama) konusundaki hoşnutsuzluğu, Lordlar Kamarası önündeki tarihi duruşmaya yol açtı ve bu da şu anda "McNaughton kuralı" dediğimiz şeyin benimsenmesine yol açtı.

McNaughton'un kendi kendini atayan gardiyanları koğuşlarına yardım etti mi? Eğer McNaughton'ı darağacından kurtarmak bir yardım sayılıyorsa cevap evet. Eğer ölümden daha kötü kaderlerin olduğuna inanıyorsak, özellikle de ­öznenin kendisi için istediği şey buysa, o zaman cevap hayırdır. Her halükarda, hukuken McNaughton, Drummond'u vurduğunda deliymiş gibi muamele gördü. Fiilen ona sanki deliymiş, öyleymiş ve her zaman deli kalacakmış gibi davranıldı. McNaughton, hayatının geri kalan yirmi bir yılı boyunca deli bir adam olarak hapsedildi. 1864'te Broadmoor'da (İngiltere'de suçlu deliler için ilk sözde hastane) öldü.

Burada belirtmeliyim ki, McNaughton mahkemeye çıktığında, büyük davaların bu şekilde elden çıkarılması yöntemi İngiltere'de alışılmadık bir durum değildi. Roger Smith, Viktorya dönemi delilik davaları üzerine yaptığı çalışmada şu yorumu yapıyor: “Uygulamada, bir akıl hastanesine gönderilme emri genellikle kalıcı olarak uzaklaştırılma anlamına geliyordu. 'İyileşmeyi' şiddet potansiyeli göstermiş birine atfetmek son derece zordu.” ¹² Bu yetersiz bir ifadedir. Delilik kararının asıl amacının, şartlı tahliye imkanı olmaksızın ömür boyu tımarhanede hapis cezası olduğu ve böyle bir kaderin gerçekten de korkunç bir ceza olduğu gün gibi ortadaydı. Örneğin, önde gelen Viktorya dönemi uzaylılarından Dr. Forbes Winslow, delilik savunmasının avantajlarını övmek için delilik kararının yarattığı dehşete değindi:

Delilik iddiasıyla yasanın en ağır cezasından kaçan bir kişinin, hiçbir türde veya derecede cezaya maruz kalmadığından bahsetmek, gerçekle tam bir alay konusu olmak ve dilin saptırılmasıdır. Hiçbir cezaya maruz kalmayın! Halkın önünde darağacında boğulması dışında, bir insan varlığına yapılabilecek en şiddetli acı ve beden ve zihin işkencesine maruz kalır. Eğer gerçekten şüphe duyuyorsanız, Beytüllahim Hastanesi'ndeki o korkunç mağarayı ziyaret edin. . . Kuruluşun suçlu kesiminin vahşi hayvanlar gibi demir bir kafese kapatıldığı yer! ¹³

Böylece, neredeyse 150 yıl önce (1858'de), psikiyatristler akıl hastanesinin reklamını yaparken şu zekice çifte lafa rastladılar: Suçlu olmayanlar için akıl hastanesi bir hastanedir , akıl hastalıklarını tedavi etmek için ideal bir yerdir; suçlu için burası bir hapishanedir, “vahşi hayvanları” depolamak için ideal bir yerdir.

hastalarının akıbetini inceleyen Smith, alaycı bir şekilde "tıbbi müfettişlerin gözetim rollerini kabul ettiklerini" gözlemliyor. ¹⁴ Bu yine meseleyi hafife almak demektir. Aslında Viktorya döneminin “tıp adamları” bu tür acımasız cezaların infazcısı olma ayrıcalığı için yarışıyordu. Bugün cellatlara “adli psikiyatristler” deniyor ve bu ayrıcalık için daha da yoğun bir şekilde rekabet ediyorlar.

Bu bağlamda okuyucunun, on dokuzuncu yüzyılda psikiyatri tarafından kurtarılan suçluların ölene kadar, çoğu zaman da onlarca yıl boyunca hapiste kaldıklarını aklında tutması gerekir. Şu anda Amerika'nın en ünlü delilik beraatçısı olan John W. Hinckley Jr., on yıldan fazla bir süreyi terapötik parmaklıklar ardında geçirdi ve tedavisi de ufukta görünmüyor. Bunu Amerika Birleşik Devletleri'ndeki hüküm giymiş katillerin başına gelenlerle karşılaştırın: "[1980'lerde] cinayet ve ihmalkar olmayan adam öldürme nedeniyle hapishaneden salıverilenler ortalama 78 ay hapis yattı.

" ¹⁵ İdam cezasının fiilen kaldırıldığı ve cinayet suçlarına verilen hapis cezasının her zamankinden daha kısa olduğu bir dönemde, "psikiyatrik adalet" bugün, bir yüzyıl öncesine göre çok daha cezalandırıcı ve daha adaletsizdir.

Bu makalede ele aldığım özel psikiyatri uygulaması - yani sanıkların duruşma öncesi psikiyatrik muayenesi, zihinsel olarak mahkemeye çıkmaya uygun olmadıklarına dair hukuki-tıbbi karar ve daha sonra psikiyatrik hapsedilmeleri - aşağıdakilere bağlıdır ve bunların ayrılmaz bir parçasıdır: psikiyatristin kişileri kendi istekleri dışında hastaneye yatırma yetkisi. Psikiyatristlerin zorlama uygulamasıyla her zaman gerçek bir aşk ilişkisi olmuştur ve olmaya da devam etmektedir; karşılıklı olarak yasa koyucular, avukatlar ve sıradan kişiler, psikiyatrik baskıya boyun eğme konusunda bir aşk ilişkisi yaşadılar; bunu da bakımla eş tutuyorlar ve pazarlıyorlar. Bu gizli anlaşma devam ettiği sürece -çoğu insan psikiyatristlerin "akıl hastası" olarak adlandırılan kişiler üzerinde güç kullanma hakkına sahip olduğuna inandığı sürece- psikiyatristler bu gücü memnuniyetle kullanacak ve insanlar da buna safça boyun eğeceklerdir. Bu nedenle, politikacıların, doktorların ve basının psikiyatrik "istismarlara" karşı periyodik öfke patlamalarına kapılması şüphesiz ki kendini tatmin edici olsa da naif olduğu kadar aptalca da bir davranıştır. ¹⁶

İncelememizi gerektiren şey, psikiyatristin gücünün meşruluğudur - hapsetmek bir yana, korkutma ahlaki ve yasal hakkıdır ­. Ve bence kınamamız ve reddetmemiz.

Sonsöz

Sağlıklı insanlar, bunu bilmeyen hastalardır..... “Sağlık”, sözlüklerimizden silebileceğimiz bir kelimedir. Benim için az ya da çok hızlı ilerleyen, az ya da çok çok sayıda hastalıktan az ya da çok hasta olan insanlar var.

—Jules Romains, Knock

Rahipler, iblisler ve melekler, cehennemdeki kötü iklim ve cennetteki güzel müzik hakkında beyanlarda bulunma alışkanlığındaydı. Geçmişte insanlar bu tür dini iddialara nasıl bakıyordu? Bugün onları nasıl görüyoruz? Tanrı'nın verdiği gerçekler mi, yoksa abartılı argo mu?

akıl hastalıklarının epidemiyolojisi ve bunların bunları önleme ve tedavi etme konusundaki terapötik güçleri hakkında benzer şekilde mantıksız açıklamalar yapma alışkanlığındaydılar . ­Herkesin akıl hastası olduğunu iddia etmek, en saygın psikiyatristlerin ağzından kolaylıkla çıktı, tüm günahkarların cehenneme gideceğini iddia etmek ise en saygı duyulan din adamlarının ağzından çıktı. Bu tür psikiyatrik iddialara nasıl bakıyoruz? Bilimsel gerçekler olarak mı yoksa abartılı argo olarak mı?

Psikiyatrik ateistler gibi küçük bir eleştirmen grubu için, deli doktorların bilimsel iddiaları, hipnologların ve frenologların iddialarıyla aynı düzeyde, açıkça sahtedir. Psikiyatrinin keşifleri, teşhisleri, tedavileri ve teorileri, bilim, tıp, hukuk ve siyaset alanındaki liderler de dahil olmak üzere toplumun temel direkleri için olduğu kadar genel halk için de insan bilgisinin diğer dalları kadar geçerlidir. Bunun temel nedenlerinden biri, psikiyatrik argonun hipnotik etkisidir; insanları, bir şeye hastalık denirse bunun hastalık, tedavi denirse tedavi olduğu gibi yanlış bir inanca sürükler. Richard A. Spears'ın çok yönlü ve saygın bir dilbilimcisi bile (Northwestern Üniversitesi'nde dilbilim profesörü ve argo üzerine birçok önemli antolojinin editörüdür) psikiyatriyi kültürel olarak onaylanmış anlamsal bir maskaralık olarak kabulünü yumuşatıp böylece geri aldığında, şu durumla karşı karşıya kalırız: Geleneksel bilgeliğin, zamanı ve yeri açısından karşı konulamaz tüm gücüyle.

Spears şöyle diyor: "Bir kültürün kelime dağarcığı, o kültürün değerlerinin, korkularının, düşmanlıklarının ve hatalarının bir kaydını içerir." ¹ Spears'ın benzer bir amaca hizmet eden argo terimleri ve teknik terimleri parantez içine aldığını unutmayın:

"İnsanların hoş olmayan konularda yasaklı terimler yazmaktan veya söylemekten kaçınması için pek çok argo terim, örtmece, günlük konuşma dili ve teknik terim kullanılmaya başlandı." ² Spears, Tanrı'nın adını söylemekten kaçınmayı amaçlayan deyimlerle örneklenen "kaçınma terimleri" olarak adlandırdığı şeyle ilgili olarak şöyle yazıyor:

Bu tür bir başka sınıf, "fobi" ve "mani" terimlerinde bulunan klasik tıbbi kaçınmaları içerir. Bu terminolojide yer alan engelliliklerin çoğu , sıradan İngilizcede kolayca tanımlanabilir ve bunların çok azı, iyi tanımlanmış semptomları veya tedavileri olan spesifik bozukluklardan oluşur.

Spears'ın yukarıdaki pasajdaki vasfı, cehennemdeki iklim koşullarıyla ilgili teolojik açıklamaların çok azının meteorolojik açıdan sağlam olduğunu söylemek gibidir. Ama hiçbiri değil. Aynı şey Greko-Latin kökenleri, ön ekleri ve son ekleri ("manias", "philias" ve "fobiler") aracılığıyla üretilen tüm akıl hastalıkları için de geçerlidir. Spears, bazı fobilerin gerçek hastalıklar olduğunu kabul ederek, tıbbileşmeyi fetheden orduların içinden geçebileceği kadar kapıyı aralık bırakıyor. Ya hiçbir fobinin bir hastalık olmadığını söyleriz, çünkü bir şeyden korkmak bedensel bir hastalığa yol açabilecek türden bir şey değildir ya da hangi fobilerin hastalık olup hangilerinin olmadığına belirli otoritelerin karar vermesine izin veririz. Agorafobi, gamofobi, homofobi, opiyofobi, sifilofobi, zoofobi; hangisi bir hastalıktır, hangisi değildir?

Elbette korku ve kaçınma bir hastalığa sahip olmanın bir parçası olabilir. Osteoporozdan muzdarip herhangi bir makul kişi düşmekten korkar ve bu nedenle hobi olarak buz pateninden kaçınır. Benzer şekilde, Meksika'da bir restoranda yemek yiyen aklı başında herhangi bir kişi bağırsak enfeksiyonuna yakalanmaktan korkar ve bu nedenle musluk suyu içmekten kaçınır. Bir korkuyu abartılı, temelsiz, mantıksız veya hastalıklı olarak adlandırmak, onu “korku” dediğimiz olgular sınıfından çıkarmaz; ancak korkular, bedensel lezyonların aksine, hastalıkların yapı taşları değildir. Yine de Spears, psikiyatrik terminolojinin tıbbi açıdan tamamen bir aldatmaca olmadığı ihtimalini açık bırakıyor. Ama bu. Bu, psikiyatrik terimlerin atıfta bulunduğu fenomenlerin gerçek olmadığı anlamına gelmez; bunlar gerçekten de tıbbi terimlerin atıfta bulunduğu fenomenler kadar gerçektir. Spear'ın kendi örneği burada yararlı olabilir: "Genç bir adam, Sağlık Bilimleri dönem ödevinde akranları arasında 'goobers', ebeveynleriyle 'sivilce', doktoruyla 'sivilce' ve 'akne vulgaris' terimini kullanabilir." ⁴

Benzer şekilde, erkeklerin, kadınların ve çocukların çoğunun korkularını ve nefretlerini, tutkularını ve şaşkınlıklarını, hayal kırıklıklarını ve umutsuzluklarını tanımlamak istiyorsak aralarından seçim yapabileceğimiz geniş bir kelime, ifade ve konuşma şekli yelpazesine sahibiz. Sıradan kelimeleri veya psikiyatrik terimleri kullanmayı seçebiliriz. Seçimimiz, kaçınılmaz olarak, aracımız olarak dil hakkındaki nihai soruya işaret ediyor: Ne için? Farklı ­filozoflar farklı cevaplar önerdiler. Bazıları dilin amacının gerçekleri keşfetmek ve ilan etmek olduğunu söyledi. Diğerleri -özellikle Nietzsche- ­amacının yalan söylemek olduğunu savundu. Ne yapmasını istediğimize bağlı olarak amacının her ikisini de yapmak olduğunu düşünüyorum.

bildiklerimizi ve düşündüklerimizi başkalarına iletmek için dili kullanabiliriz . ­Ya da apaçık ama utanç verici olanı gizlemek, doğru ama acı verici olduğunu bildiğimiz şeyi inkar etmek ve bildiklerimizi ve düşündüklerimizi başkalarından gizlemek için kullanabiliriz. Hiç kimse dili bu yollardan yalnızca biriyle kullanmaz veya kullanamaz. Öteki'ne bağımlı olduğumuzda, dili esas olarak onu pohpohlamak, inançlarını ve davranışlarını haklı çıkarmak ve doğrulamak için kullanırız. Ötekine hükmettiğimizde, dili esas olarak kendimizi pohpohlamak, kendi inançlarımızı ve davranışlarımızı haklı çıkarmak ve doğrulamak için kullanırız.

Jefferson şu gözleminde haklıydı: "Hükümetin desteğine ihtiyaç duyan tek şey hatadır. Hakikat kendi başına ayakta durabilir." ⁵ Ama nerede? Gerçek doğruluktur, kuvvet değil. Zora karşı hakikat güçsüzdür. Hakikate kayıtsız kalan, ondan korkan, ona düşman olan insanların arasında hakikatin yeri yoktur. Kısacası, hakikat ancak yoldan geçen biri olarak dışarı atılmayacağı yerde ­, yani fen bilimlerinin uzak, siyasi açıdan tarafsız bölgelerinde; eşitler arasındaki ilişkilerin samimi ama politik açıdan önemsiz gerilemelerinde; normal toplumsal ilişkilere hiçbir tehdit oluşturmadığı gündelik yaşamın çatlaklarında ve yarıklarında; ve en kalıcı ve en güvenli şekilde kitaplarda ve kütüphanelerde.

Notlar

giriiş

1.     S. Freud, “Psişik (veya Zihinsel) Tedavi” [1905], Sigmund Freud'un Tam Psikolojik Çalışmalarının Standart Baskısında, 24 cilt . (London: Hogarth Press, 1953-74: 283 (bundan böyle anılacaktır).

2.     Editoryal, “150'de İngiliz Psikiyatrisi,” The Lancet 338 (28 Eylül 1991):785.

3.     M. Polanyi, “Hayatın İndirgenemez Yapıları” [1968], içinde, M. Polanyi Bilmek ve Olmak: Michael Polanyi'nin Denemeleri, ed. Marjorie Grene (Chicago: University of Chicago Press, 1969), 238.

4.      Aynı eser.

5.      M. Freudenheim, “Akıl Hastalarına Daha Geniş İş Hakları Getirecek Yeni Kanun,” New York Times, 23 Eylül 1991, s. Al & D4.

6.     W. Rogers, “Kongre Kaydı” [1935], A Will Rogers Hazinesi: Yansımalar ve Gözlemler, ed. B. B. Sterling ve F. N. Sterling (New York: Bonanza Books, 1982), 256.

7.     M. Freudenheim, “Yeni Kanun”, s. Al ve D4.

8.     M. Freudenheim, “İşyerinde, Akıl Hastaları İçin Yeni Bir Anlaşma,” Wall Street Journal, 24 Eylül 1991, s. A9.

9.      M. J. Goldman, "Kleptomani: Saçmalıktan Anlam Çıkarmak ", American Journal of Psychiatry 148 (Ağustos 1991): 986-96.

10.     Age., 986 vurgu eklenmiştir.

11.     Genel olarak bkz. T. S. Szasz, Insanity: The Idea and its Consequences (New York: Wiley, 1987).

12.     C. Miller, “Ders Hırsızlığına Çözüm Sunuyor,” Syracuse Herald-Journal, 17 Ekim 1991, s. Bl.

13.     Aynı eserde, vurgu eklenmiştir.

14.     L. Bien, “Alışveriş Bağımlıları Mutluluğu Satın Almaya Çalışıyor,” Syracuse Herald-Journal ­, 23 Ekim 1991, s. Cl.

15.     Age.,C3.

16.     Amerikan Psikiyatri Birliği, Amerikan Psikiyatri Birliği Ruhsal Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı (DSM-HI-R), 3. baskı. - rev. (Washington, D.C .: Amerikan Psikiyatri Birliği, 1987), 255.

17.     Age., 269.

18.     Age., 283.

19.     Age., 293.

20.      Age., 316.

21.      R. Karel, "Tartışma, Adet Öncesi Sendrom Savunmasına Dayalı DWI Beraatının Ardından Geliyor," Psychiatric News 26 (6 Eylül 1991): 16-18.

22.      Age., 18.

23.      Aynı eser.

24.      Bkz. T. S. Szasz, Insanity, 9-98.

25.      Bakınız, R. Pear, "Federal Denetçiler Tıbbi Faturalandırmada Suistimallerde Artış Rapor Ediyor", New York Times, 20 Aralık 1991, s. Al & B6.

26.      APA'nın öfke teşhisinin muhteşem bir parodisi için bkz. DA Levy, “A Proposed Category for the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders”

(DSM): Yaygın Etiketleme Bozukluğu," Hümanistik Psikoloji Dergisi 32 (Kış ­1992): 121-25.

27.      T. S. Szasz, "Teşhisler Hastalık Değildir", The Lancet 338 (Aralık 1991): 1574-76.

Chapter 1.      Shakespeare'in Oyunları

1.     W. Farnham, “Giriş”, W. Shakespeare, The Tragedy of Hamlet, Prince of Danimarka, ed. W. Farnham (Baltimore: Penguin Books, 1957), 17.

2.      Aynı eser.

3.      Tüm referanslar yukarıda belirtilen Penguin baskısına aittir ve oyunculuk, sahne ve replik içindir.

4.      W. Shakespeare, Bir Yaz Gecesi Rüyası, ed. W. Farnham (Baltimore: Penguin Books, 1957), 5.1. 7-8.

Chapter 2.      Çağdaş Sahne

1.     Bakınız, T. S. Szasz, The Myth of Mental Illness: Foundations of a Theory of Personal Conduct (1961; gözden geçirilmiş baskı, New York: Harper & Row, 1974), 32-38.

2.     Bkz. P. Craddock, "Faking Sanatı ve Zanaatı: Kopyalama, Süsleme ve Dönüştürme", Sahte mi? Aldatma Sanatı, ed. M. Jones (Berkeley ve Los Angeles: University of California Press, 1990).

3.     Bakınız, T. S. Szasz, Anti-Freud: Karl Kraus's Criticism of Psychiatry and Psychoanal ­ysis (1976; yeniden basım, Syracuse: Syracuse University Press, 1990) ve R. Monk, Wittgenstein: The Duty of Genius (New York: Penguin) , 1991), 357.

4.     S. Freud “Freud'un Metapsikolojisine Yeniden Bakış”, Sosyal Vaka Çalışması 66 (Mart 1985): 150.

5.     Sir W. Scott, Marmion: Flodden Field'ın Hikayesi, Scott's Marmion'da, ed . H. E. Coblentz (1808; yeniden basım, New York: American Book Company, 1911), kanto 6, dörtlük 17, s. 169.

6.      J. Leff, "Eritme Potası'ndaki Şizofreni", Nature 353 (24 Ekim 1991): 693.

7.      T. S. Szasz, Akıl Hastalığı ve Delilik Efsanesi.

8.      J. Leff, “Şizofreni,” 694, vurgu eklenmiştir.

9.      TS Szasz, "Teşhisler Hastalık Değildir", 1574-76.

10.      JR Smythies, “Wittgenstein's Paranoia,” Nature 350 (J Mart 1991): 9, vurgular eklenmiştir.

11.      Aynı eser.

12.      Bakınız, M. Eliade, ed., The Encyclopedia of Religion (New York: Macmillan, 1987), cilt. 5, s. 563-66.

13.      Kutsal yazı kaynağı 1 Kor. 13:1, burada Aziz Pavlus "insanların ve meleklerin dilleri"nden söz eder. Kutsal İncil, Gözden Geçirilmiş Standart Versiyon (New York: Meridian, 1962).

14.      Webster'ın Üçüncü Yeni Uluslararası Sözlüğü, kısaltılmamış (Springfield, Mass.: G. & C. Merriam Co., 1961).

15.      Yeni Katolik Ansiklopedisi (Washington, DC: Amerika Katolik Üniversitesi, 1967), cilt. 6, s. 473.

16.      LE Hinsie ve J. Shatzky, Psychiatric Dictionary (New York: Oxford University Press, 1953), 241.

17.      JM Meth, “Egzotik Psikiyatrik Sendromlar”, American Handbook of Psychiatry, 2. baskı, ed. S. Arieti ve E. B. Brody (New York: Basic Books, 1974), 3:728.

18.     H. I. Kaplan ve B. J. Sadock, “Psikiyatrik Hastalığın Tipik Belirtileri ve Belirtileri,” H. I. Kaplan ve B. J. Sadock, Comprehensive Textbook of Psychiatry / V (Baltimore: Williams & Wilkins, 1985) , 1:472.

19.     American Heritage Illustrated Ansiklopedik Sözlük (Boston: Houghton Mifflin, 1987), 716.

20.      Yeni Ansiklopedi Britannica, 15. baskı. (Chicago: Encyclopedia Britannica, 1990), 11:842.

21.      WJ Samarin, Tongues of Men and Angels: The Religious Language of Pentecostalism (New York: Macmillan, 1972), xi.

22.      1 Kor. 1: 19-28.

23.      WJ Samarin, İnsanların ve Meleklerin Dilleri, 13, 14.

24.      Sir M. Roth, “Şizofreni ve Thomas Szasz'ın Teorileri,” British Journal of Psychiatry 129 (Ekim 1976): 319.

25.      T. S. Szasz, Şizofreni: Psikiyatrinin Kutsal Sembolü (1976; yeniden basım, Syracuse: Syracuse University Press, 1988).

26.      S. Rochester ve JR Martin, Crazy Talk: Şizofrenik Konuşmacıların Söylemi Üzerine Bir Araştırma (New York: Plenum Press, 1979), 2-3.

27.      Age., 7.

28.      Bakınız, Amerikan Psikiyatri Birliği, Amerikan Psikiyatri Birliği Mental Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı (DSM-III-R), 3. baskı, - rev., (Washington, D.C .: Amerikan Psikiyatri Birliği, 1987) ve T. J. Resnick ve I. Lapin, “Çocuklukta Dil Bozuklukları,” Psychiatric Annals 21 (Aralık 1991): 709-16.

29.      Resnick ve Lapin, "Dil Bozuklukları", 716.

30.      P. P. Wiener, ed., Fikirler Tarihi Sözlüğü: Seçilmiş Önemli Fikirlerin Çalışmaları, 5 cilt. (New York: Scribner's, 1973).

31.      R. Williams, Anahtar Kelimeler: Kültür ve Toplum Sözlüğü, rev. ed. (New York : Oxford University Press, 1976).

32.      H. L. Mencken, Amerikan Dili: Amerika Birleşik Devletleri'nde İngilizcenin Gelişimi Üzerine Bir Araştırma, 1 cilt. kısaltılmış ed. (New York: AA Knopf, 1977), 702.

33.      gerçek doktorlardan ayıran zengin ve açıklayıcı argo sözcük dağarcığımız bu tezi desteklemektedir. ­İşte bazı örnekler: böcek doktoru, başhekim, lokomotif doktoru, deli doktoru, psikopat, sincap, deli adam.

34.      Amerikan Psikiyatri Birliği, DSM-III.

35.      Amerikan Psikiyatri Birliği, DSM-III-R.

36.      N. Postman, Çılgın Konuşma, Aptalca Konuşma (New York: Delta, 1976), 57-58.

37.      S. Freud, Gündelik Yaşamın Psikopatolojisi [1901], SE 6.

38.      Age., xiii-xiv.

39.      ve Delilik Efsanesi'nde derinlemesine tartıştım .

40.      T. S. Szasz, Akıl Hastalığı Efsanesi, 11-13.

Chapter 3.      Sapkınlık Sözlükleri

1.      Amerikan Psikiyatri Birliği, DSM-III.

2.      Amerikan Psikiyatri Birliği, DSM-III-R, xvii.

3.       Amerikan Psikiyatri Birliği, DSM-IV Seçenekler Kitabı: Devam Eden Çalışma (Washington, D.C .: Amerikan Psikiyatri Birliği, 1991).

4.      M. Zimmerman, “DSM-IV'e Gerçekten İhtiyaç Var mı?” Editöre Mektuplar, Genel Psikiyatri Arşivi 47 (Ekim 1991): 974-76. '

5.      “'Geciktirme' Hakaretinden Alıntı, Grup Adını Değiştiriyor'' New York Times, 28 Ekim 1991, s. A14.

6.     Eksenleri ve Kod Numaralarını atladım.

7.     Ayrıca bkz. Nikotin bağımlılığı.

8.      Alkol bağımlılığı ve uyuşturucu kullanımı gibi terimler, uyuşturucu kullanımına ilişkin çağdaş söylemimizi etkileyen dil istismarının örnekleridir . Karısını döven adama, karısına istismarcı deriz: Başkasına zarar verir. Esrar içen adama uyuşturucu bağımlısı deriz : Ama esrara zarar vermez. Tam tersine, sözde uyuşturucu bağımlıları, değerli gördükleri uyuşturucuları kötüye kullanmamaya özen gösterirler. Böyle bir kişinin uyuşturucu kullandığını söylesek de , kendi kendini kötüye kullandığını kastediyoruz . Genel olarak bakınız, T. S. Szasz, Our Right to Drugs: The Case for a Free Market (New York: Praeger, 1992).

9.      Çeşitli uyuşturuculara bağımlılık ve bu uyuşturucuları kullanan kişiler için bu listeye dahil etmediğim çok sayıda argo ve jargon terimi var. Bakınız, RA Spear, The Slang and Jargon of Drugs and Drink (Metuchen, NJ: Scarecrow Press, 1986).

10.     mani ve fobi altında listelenmiştir ; Agorafobi gibi yaygın kullanımda olanlar, fobi başlığı altında olduğu gibi alfabetik olarak iki kez listelenmiştir .

11.     Temaruz kelimesinin eş anlamlıları JE Schmidt, Dictionary of Medical Slang and İlgili Ezoterik İfadeler (Springfield, IL: Charles C. Thomas, 1959), 95'ten alınmıştır.

12.     Bir kişinin aşırı ya da mantıksız bir sevgi ya da tutku geliştirmeyeceği hiçbir nesne, fikir ya da davranış olmadığı için, potansiyel olarak sonsuz sayıda mani vardır; ve gerekli değişikliklerle birlikte fobiler. Manialar, philias ve fobiler (Liste 1'de) Laurence Urdang (Detroit: Gale Research, 1986) tarafından -Ologies & -Isms, 3. baskıda listelenenlerin düzenlenmiş ve biraz genişletilmiş versiyonlarıdır .

13.     R. J. Campbell, Psychiatric Dictionary, 5. baskıdan uyarlanmıştır . (New York: Oxford University Press, 1981).

14.     Bir kişinin “anormal derecede” korkmayabileceği hiçbir nesne, fikir veya davranış olmadığından, potansiyel olarak sonsuz sayıda fobi vardır.

15.     R. J. Campbell, Psychiatric Dictionary'den uyarlanmıştır .

16.     H. L. Mencken, Amerikan Dili: Amerika Birleşik Devletleri'nde İngilizcenin Gelişimi Üzerine Bir Araştırma, 1 cilt. abr. ed. (New York: Alfred A. Knopf, 1977), 353.

17.     Age., 271.

Chapter 4.      Sarhoşluk Sözlükleri

1.    H. L. Mencken, Amerikan Dili 264.

2.     Age., 268.

3.      B. Franklin, “The Drinkers Dictionary”, The Drinker's Dictionary & Diğer Yararlı Bilgiler'de Şarap, Kadın ve Şarkı Sevinçleri (Grosse Pointe, Mich.: Junto, A Private Press, 1965), 6-34.

4.      Bakınız, C. Larson, “The Drinkers Dictionary”, American Speech 12 (Nisan 1937): 87-92; ve L. Pound, “Franklin's 'Drinkers Dictionary' Again”, 15 (Şubat 1940): 103-105.

5.     J. Goodman, Jr, “Giriş”, The Drinker's Dictionary, ix.

6.      Larson, "İçkiciler Sözlüğü", 88.

7.      B. Franklin, "İçki Üzerine Düşünceler" (tarihsiz bir mektup), "İçkiciler Sözlüğü" içinde, 37-38.

8.      Tıbbi ve bilimsel dergiler, kistik fibrozis veya diyabetin genetik yönleri hakkında makaleler yayınladıkları gibi, sarhoşluğun (alkolizm) genetik nedenleri veya ­yatkınlıkları hakkında da "bunun" bir hastalık olduğu bilgisiyle aynı kesin bilgiyle makaleler yayınlarlar. Bakınız, örneğin, C. Holden, “Alkolizmin Kompleks Genetiğini Araştırmak,” Science 11 (Ocak 1991): 163-64.

9.      Larson, “İçkiciler Sözlüğü” 89.

10.     Franklin, “İçkiciler Sözlüğü”, 7-8.

11.     Bkz. Szasz, Uyuşturucu Hakkımız, 31-58.

12.     B. Franklin, “İçki İçenler Sözlüğü.”

13.     E. Wilson, "Yasağın Sözlüğü", The American Earthquake: A Documentary ­of the Twenties ve Thirties (Garden City, N.Y .: Doubleday Anchor, 1958), 89-91.

14.     Age., 91.

15.     Bu sözlük kendi derlememin ürünüdür. Amerikan Argo Sözlüğü'nün 2. ekinde listelenen sarhoşluk terimlerinin çoğunu buna dahil ettim . ed., ed. H. Wentworth ve S.B. Flexner (New York: Thomas Y. Crowell, 1975), 634-35.

Chapter 5.      “Psikiyatri” Denilen Din

1.      O. W. Holmes, alıntı: LW Levy, Treason Against God: A History of the Offense of Blasphemy (New York: Schocken, 1981), x.

2.      T. Jefferson, "Thomas Jefferson'dan Thomas Jefferson Randolph'a", 24 Kasım 1808, Jefferson's Letters'da, düzenlenmiş, W. Whitman, (Eau Claire, Wise.: E.M. Hale, td), 249.

3.      T. S. Szasz, Psikoterapi Efsanesi: Din, Retorik ve Baskı Olarak Zihinsel İyileşme (1978; yeniden basıldı, Syracuse: Syracuse University Press, 1988).

4.      Bakınız, T. S. Szasz, Psikanalizin Etiği: Otonom Psikoterapinin Teorisi ve Yöntemi (1965; yeniden basılan Syracuse: Syracuse University Press, 1988).

5.      S. Freud, “Lay Analizi Sorununa Dipnot” [1927], SE 20'de; 252.

6.      S. Freud, Psikanalize Giriş Dersleri [1916-1917], SE 16'da; 389.

7.      S. Freud, Psikanalize Yeni Giriş Dersleri [1932], SE 22'de; 152.

8.      S. Freud, Sigmund Freud'un Wilhelm Fliess'e Tam Mektupları, 1887-1904, çev ve ed. JM Masson. (Cambridge: Harvard University Press, 1985), 18-19; vurgu eklendi.

9.      Bakınız, T. S. Szasz, Anti-Freud: Karl Kraus's Criticism of Psychoanalytic and Psychiatry (1976; yeniden basım Syracuse: Syracuse University Press, 1990).

10.     K. Kraus, aynı eserden alıntı, 103, 117.

11.     Freud'dan Oskar Pfister'a, 9 Şubat 1909, E. Jones, The Life and Work of Sigmund Freud, 3 cilt, (New York: Basic Books, 1953-1957), 2:440.

12.     S. Freud, Bir Yanılsamanın Geleceği [1927], SE 21'de; 36.

13.     S. Freud, Gündelik Hayatın Psikopatolojisi [1901], SE 6'da; 259; orijinal vurgu.

14.     S. Freud, Bir Yanılsamanın Geleceği, SE 21:36.

15.     Age., 53, 56.

16.     S. Freud, Medeniyet ve Hoşnutsuzlukları [1929], SE 21'de; 113 ve Psikanalize Giriş Dersleri [1916-1917], SE:16; 181.

17.     S. Freud, alıntı: Jones, Sigmund Freud'un Hayatı ve Çalışması 3; 359.

Chapter 6.      Akıl Hastalığı ve Zihinsel Yetersizlik

1.     Zinermon - Burch, 494 US 113 (1990), s. 118.

2.     Age., 119.

3.     Age., 121.

4.      Age., 135, vurgu orijinalde.

5.     Age., 133.

6.     B. J. Winick, " Zinermon v. Burch'un ardından Gönüllü Hastaneye Yatış", Psychiatric Annals 21 (Ekim 1991: 584-89).

7.      Age., 585.

8.     RS Rock, MA Jacobson ve R. M. Janopoul, Mentally'nin Hastaneye Yatışı ve Taburcu Edilmesi III (Chicago: University of Chicago Press, 1968), 33.

9.     Aynı eser.

10.     M. S. Moore, “'Akıl Hastalığı' Hakkında Bazı Mitler”, Genel Psikiyatri Arşivleri 32(Aralık 1975): 1496.

11.     R. Macklin, "Psikiyatrik Tedavinin Reddi: Özerklik, Yeterlilik ve Paternalizm", Psikiyatri ve Etik, ed. R. Edwards (Buffalo: Prometheus Books, 1982), 333.*

12.     Age., 340.

13.     Age., 339-40.

14.     “21 Milyon Dolarlık Halcion Hukuk Davası Kararlaştırıldı,” Psychiatric Times 8 (17 Ekim 1991).

15.     Aynı eser.

16.     T. C. Schelling, Seçim ve Sonuç (Cambridge: Harvard University Press, 1984).

17.     Bakınız, T. S. Szasz, Ideology and Insanity: Essays on the Psychiatric Dehumanization ­of Man (1970; yeniden basım, Syracuse: Syracuse University Press, 1991), özellikle. 4. Bölüm.

18.     W. Shakespeare, Macbeth, 5.3. 39-42.

19.     Bakınız, T. S. Szasz, Psikoterapi Efsanesi.

20.      I. Batchelor, Henderson ve Gillespie's Textbook of Psychiatry, 10. baskı. (Londra: Oxford University Press, 1969), 544.

21.      Bakınız, T. S. Szasz, Psychiatric Justice (1965; yeniden basım, Syracuse: Syracuse University Press, 1988).

22.      W. Blackstone, Commentaries on the Laws of England [1759], alıntı, J. Robitscher, The Powers of Psychiatry (Boston: Houghton Mifflin, 1980), 25.

23.      T. S. Szasz, Psikiyatrik Adalet, 85-245.

24.      Jackson - Indiana, 406 US 715 (1972).

25.      W. Blackstone, İngiltere Kanunlarına İlişkin Yorumlar (1759; yeniden basım, Chicago: Callaghan ve Cockcroft, 1871), cilt. 2, kitap 4, bölüm. 2, s. 18.

26.      Bakınız, T. S. Szasz, Şizofreni: Psikiyatrinin Kutsal Sembolü (1976; yeniden basım, Syracuse: Syracuse University Press, 1988); ve Psikiyatrik Kölelik: Hapsetme ­ve Zorlama Tedavi Kılığına Girdiğinde (New York: Free Press, 1977).

27.      Bakınız, T. S. Szasz, Insanity.

Chapter 7.      Akıl Hastalarının Hakları Yanılsaması

1.     Bakınız, L E. Daes, Zihinsel Durumun Korunmasına İlişkin Taslak İlkeler ve Kılavuzlar Grubu III (Cenevre: BM İnsan Hakları Komisyonu, 1983).

2.      New York Eyaleti Zihinsel Engelliler için Kaliteli Bakım Komisyonu, " ­Akıl Hastaları için Koruma ve Savunuculuk" broşürü, nd (99 Washington Avenue, Albany, NY 12210). New York Eyaleti yasalarının zorunlu kıldığı tıbbi hastanelerde tedavi gören hastalara da artık benzer aptalca bir broşür veriliyor. Örneğin bkz. “Hasta Olarak Haklarınız” (Syracuse: New York Eyalet Üniversitesi Sağlık Bilimleri Merkezi, Üniversite Hastanesi, nd [1991]).

3.     C. Heginbotham, “Akıl Hastalarının Hakları,” Azınlık Hakları Grubu Raporu No. 74 (London: Minority Rights Group, Ltd., 1987), 3, vurgu eklenmiştir.

4.      Aynı eser.

5.      Age., 4.

6.     Age., 5.

7.      Age., 3.

8.     B. Keller, “Sovyetlerdeki Akıl Hastaları Yeni Haklara Sahip Oldu,” New York Times, 5 Ocak 1988, s. A1&A11.

9.      Aynı eser.

10.     S. Grigoryants, “Sovyet Psikiyatrik Mahkumlar,” New York Times, 23 Şubat 1988, s. A31, vurgu eklendi.

11.     Aynı eser.

12.     T. S. Szasz, "Sovyet Psikiyatrisi: Tarihsel Arka Plan" [1977], The Therapeutic State: Psychiatry in the Mirror of Current Events (Buffalo: Prometheus Books, 1984), 214-18.

13.     B. Keller, “Sovyet Açıklığı Öven Bir Dergiyi Kapatıyor,” New York Times, 19 Mayıs 1988, s. A13.

14.     JJ Rousseau, Toplumsal Sözleşme [1762], Toplumsal Sözleşme ve Söylemler içinde, çev. CD H. Cole (New York: Sutton, 1950), 12.

15.     Bkz. Szasz, Psikiyatrik Kölelik.

16.     Saint T. Aquinas, The Summa Theologica of St. Thomas Aquinas, 2. baskı, kelimenin tam anlamıyla çev. İngiliz Dominik Eyaletinin Babaları (Londra: R. T. Washbourne, 1918), 209.

17.     F. J. Cornell, “Çifte Etki, Prensip”, New Catholic Encyclopedia (New York: McGraw-Hill, 1967), 4:1020-22.

18.     D. H. Smith, "Paul Ramsey Üzerine: Tıpta Sözleşme Merkezli Bir Etik", İkinci Görüş 6 (Kasım 1987): 108.

19.     Age., 15.

20.      Aynı eser.

21.      L. Marcos, J. Barbanel'den alıntı, "Takım Elbiseli Kadın Yurtta Kalmayı Kabul Ediyor", New York Times, 24 Kasım 1987, s. Bl & B3 ve "New York, Akıl Hastalarını Sokaklardan Kaldırma Çabasını Başlatıyor" Psychiatric News 23 (15 Ocak 1988): 32.

22.      A. France, alıntılanan B. Stevenson, ed., The Macmillan Book of Atasözleri, Özdeyişler ve Ünlü İfadeler (New York: Macmillan, 1948), 1364.

23.      J. Barbanel, “Evsiz Kadına Psikiyatrik Test İsteniyor,” New York Times, 14 Ocak 1988, s. B3.

24.      Aynı eser.

25.      JJ Haber, "Kurumsuzlaştırmanın Tuzakları", RPC Medical Staff - Bülten (Ekim-Kasım-Aralık 1987):2. '

26.      Aynı eser.

27.      S. L. Rachlin, "Psikiyatrik Hastaların İlaçlarını Almayı Reddetmesi Çoğunlukla Hastalığın Yansımasıdır" başlıklı makaleden alıntı yaptı Klinik Psikiyatri Haberleri 11 Ocak: 1.

28.      Aynı eser.

29.      Aynı eser.

30.      Aynı eser.

31.      Age., 18.

32.      R. Pilon, İnsan Hakları ve Politik-Ekonomik Sistemler, Cato'nun Mektubu #4 (Washington ­, DC: Cato Enstitüsü, 1988), 5-6.

33.      T. W. Harding, "Japonya'nın Akıl Hastalarının Haklarına İlişkin Uluslararası Kılavuz İlkeleri Arayışı", The Lancet 1 (1987):677.

34.      Bu bağlamda bkz. Szasz, Psikiyatrik Kölelik, özellikle. 109-32.

35.      Bkz. Szasz, Insanity 279-366.

36.      M. Roth, “Şizofreni ve Thomas Szasz'ın Teorileri,” British Journal of Psychiatry 129(Ekim 1976): 326; A. Kerr ve P. Smith, eds., Contemporary Issues in Schizophrenia (London: Gaskell, 1986), 114'te yeniden basılmıştır.

37.      Aynı eser.

38.      Bu konu 6. bölümde tartışılmıştı.

Chapter 8.      Uyuşturucu Bağımlılığı Tedavisi Yanılsaması

1.     M. D. Anglin ve Y. Hser, "Yasal Zorlama ve Uyuşturucu Bağımlılığı Tedavisi: Araştırma Bulguları ve Sosyal Politika Etkileri", Amerika Birleşik Devletleri'nde İlaç Kontrolü El Kitabı, ed. JA Inciardi ve JR Biden, Jr. (Westport, Conn.: Greenwood Press, 1990), 152.

2.     F. Bastiat, Ekonomik Sofizmler [1845/1848], çev. Arthur Goddard (Princeton: Van Nostrand, 1964), 125-126.

3.     L. Jones, "İlaç Tedavisi Araştırmalarının Değerlendirilmesi Çağrısı Yapıldı", American Medical News, 26 Ekim 1990, 4.

4.     H. D. Kleber, H. Fishman'dan alıntı: "Uyuşturucuyla Savaşa Ne Oldu?" Psychiatric Times 8 (Mayıs 1991):44-45.

5.        Age., 45.

Chapter 9.      İntiharın Önlenmesine Karşı Dava

1.     Genel olarak bakınız, H. R. Fedden, Suicide: A Social and Historical Study (London: Peter Davies, 1938) ve S. E. Sprott, The English Debate on Suicide: From Donne to Hume (Lasalle, II: Open Court, 1961).

2.     W. Blackstone, İngiltere Yasalarına İlişkin Yorumlar: Kamusal Yanlışlara Dair (1755 ­1765; yeniden basım, Boston: Beacon Press, 1962), 212.

3.        T. S. Szasz, Delilik, özellikle. 281-96.

4.      S. F. Yolles, "Amerika Birleşik Devletleri'nde İntihar Trajedisi", İntihar Sempozyumu, ed. L. Yochelson (Washington, D.C .: George Washington Üniversitesi, 1967), 16-17.

5.     O. L. Warren, New York Mahkemelerinde İhmal, cilt. 2C (New York: Matthew Bender, 1978), 729-52.        '

6.      HC Black, Black's Law Dictionary (St. Paul, Minn.: West, 1968), 595.

7.      T. S. Szasz, "İntihar Etiği", The Theology of Medicine'de (1971; yeniden basım, Syracuse, N. Y.: Syracuse University Press, 1988), 68-85.

8.      A. Artaud, “Van Gogh, Toplum Tarafından İntihar Eden Adam” [1947], A. Artaud, Seçilmiş Yazılar, ed. Susan Sontag, çev. Helen Weaver (New York: Farrar, Straus ve Giroux, 1976), 496-97.

9.      10. bölüme bakın.                         * >

10.     Bakınız, E. Bean, "Sigaralar ve Kanser: ABD'deki Avukatlar Tütün Firmalarının Sorumluluk Konusunda Savaşacak" Wall Street Journal, 1 Mayıs 1985, s. 1; ve D. Margolick, "Antismoking ­is Cescourating Davaları Tütün Endüstrisine Karşı Teşvik Ediyor", New York Times, 15 Mart 1985, s. 15.

11.     6. bölüme bakın.

12.     Bu bağlamda bkz. Szasz, Our Right to Drugs, 150-14.

Chapter 10.      Psikiyatrik İrade

1.      T. S. Szasz, "İstemsiz Akıl Hastanesine Yatış: İnsanlığa Karşı Bir Suç" [1968], Ideology and Insanity 113-139'da.

2.      T. G. Gutheil ve P. S. Applebaum, “İkame Edilmiş Yargı ve Hekimin Etik İkilemi: Psikiyatrik Hastanın Sorununa Özel Referansla,” Klinik Psikiyatri Dergisi 41 (1980); 304.

3.      Szasz, Akıl Hastalığı Efsanesi ve Psikoterapi Efsanesi.

4.      P. Chodoff, "Akıl Hastalarının İstemsiz Hastaneye Yatışı Vakası", American ­Journal of Psychiatry 133(Mayıs 1976):496.

5.      T. S. Szasz, Hukuk, Özgürlük ve Psikiyatri: Ruh Sağlığı Uygulamalarının Sosyal Kullanımlarına İlişkin Bir Araştırma (1963; yeniden basım, Syracuse: Syracuse University Press, 1989) ve Psikiyatrik Kölelik.

6.      AA Dershowitz, “Hapsetme Kriteri Olarak Tehlike,” Amerikan Psikiyatri ve Hukuk Akademisi Bülteni 2(1974): 172-79.

7.      O'Connor - Donaldson, 422 US 563 (1975); P. 576, vurgu eklendi.

8.      Rogers - Okin, Hukuk Davası, 75-1610 (D. Mass. 1975).

9.      J. Tauro, T. G. Gutheil'den alıntı : “Gerçek Özgürlük Arayışında: Uyuşturucu Reddi, İstemsiz İlaç Tedavisi ve 'Haklarınızla Çürümek'” American Journal of Psychiatry 137 (Nisan 1980); 328.

10.     T. G. Gutheil, aynı eser.

11.     “Hastanın Yeterli Bakım Alma Hakkı Araştırıldı,” Psikiyatri Haberleri, 5 Aralık ­1980, s. 1, vurgu eklendi.

12.     R. Peele ve R. Keisling, aynı eserde alıntılanmıştır, 28.

13.     Aynı eserde, vurgu eklenmiştir.

14.     T. S. Szasz, "Son İradeniz ve Özgür İradeniz", The Alternative, Kasım 1974, s. 10-11.

15.     P. J. Riffolo, "Yaşayan İrade", Journal of Family Practice 6(1978)881-85 ve R. M. Veatch, Death, Dying, and the Biological Revolution: Our Last Quest for Responsibility (New Haven, Conn) .: Yale University Press, 1976).

16.     Natansonv. Kline, 186Kan. 393,406-07,350P.2d., 1093 (1960), s. 1104 (dictum), Woods v. Brumlop davasında onaylanarak alıntılanmıştır , 71 NM 221,227,377 P.2d. 520, (1962), s. 524 (özdeyiş), vurgu eklenmiştir.

17.     R. M. Byrn, “Yetkili Yetişkin için Zorunlu Hayat Kurtarıcı Tedavi,” Fordham Law Review 44(1975); 33.

18.     JW Foley ve T. J. McGinn, “Jehovah's Witnesses and the Question of Blood Transfusion,” Lisansüstü Tıp 53(1973): 109-13.

19.     Olmstead / Amerika Birleşik Devletleri, 277 US 438 (1928), s. 479.

20.      Georgetown College Başkanı ve Yöneticilerinin Başvurusu, 331 F. 2nd, 1010 (DC Cir. 1964); orijinal vurgu.

21.      Bakınız, P. E. Raber, “Yaşayan İradenin Etik ve Yasal Sorunları,” Geriatrics 35(1980): 27-30.

22.      Raber, “Etik ve Yasal Sorunlar,” 30.

23.      M. Lappe, "Yaşarken Ölmek: Ölmeye İzin Verme Mevzuatının Bir Eleştirisi", Journal of Medical Ethics 4(1978):196, vurgu eklenmiştir.

24.      Bakınız, Szasz, Terapötik Durum.

25.      “Habeas corpus,” Liberter İttifak Dergisi 1(1980): 18.

26.      Bakınız, G. J. Alexander ve T. S. Szasz, “From Contract to Status Via Psychiatry,” Santa Clara Lawyer 13(Bahar 1973):537-59.

Chapter 11.      Ex Parte Psikiyatri

1.      A. de Jonge, Grigorii Rasputin'in Hayatı ve Zamanları (New York : Coward, McCann & Geoghegan, 1982), 238.

2.      Örneğin bkz. KA Wittfogel, Oriental Despotism: A Comparative Study of Total Power (New Haven: Yale University Press, 1957) ve T. Szamuely, The Russian Tradition, ed. R. Conquest, (New York: McGraw-Hill, 1974).

3.      Bkz. Szasz, Insanity, özellikle. 9-11. bölümler.

4.      Karşı Kraliçe, Daniel McNaughton: Davası ve Sonrası, ed. D. J. West ve A. Walk (1843; yeniden basım, Londra: Gaskell, 1977), 12-73.

5.      Age., 12-13.

6.      Age., 22.

7.      Age., 29.

8.      R. Smith, Trial by Medicine: Insanity and Responsibility in Victoria Trials (Edinburgh: Edinburgh University Press, 1981), 103, vurgu eklenmiştir.

9.      Kraliçe Daniel McNaughton'a Karşı, 72.

10.     Age., 73.

11.     Black, Black's Law Dictionary, 661-62, vurgu eklenmiştir.

12.     Smith, Tıp Denemesi, 23.

13.     Age., 31.

14.     Age., 23.

15.     S. Minor-Harper ve CA Innes, "Hapishanede ve Şartlı Tahliyede Çekilen Süre, 1984." Adalet Bürosu İstatistikleri Özel Raporu, Aralık 1987 (Washington, DC: ABD Adalet Bürosu) 1.

16.     Örneğin bakınız, “Notlar ve Haberler: Akıl Hastanelerinde İnsan Hakları İstismarları,” The Lancet, 23 Nisan 1988, 953-54.

Sonsöz

1.     RA Spears, Argo ve Örtücülük: Yeminler, Lanetler, Hakaretler, Cinsel Argo ve Metafor, Irkçı Hakaretler, Uyuşturucu Konuşmaları, Eşcinsel Lingo ve İlgili Konular Sözlüğü (Middle Village, NY: Jonathan David Publishers, 1981), vii.

2.      Aynı eser.

3.      Age., ix, vurgu eklenmiştir.

4.      Aynı eser.

5.      T. Jefferson, “Virginia Eyaleti Üzerine Notlar” [1781], The Life and Selected Writings of Thomas Jefferson'da, ed. A. Koch ve W. Peden (New York: Modern Library, 1944), 276.

Dizin

 

 

 

 

Kürtaj, 38, 133, 150, 156

Addiction, 5, 35. Ayrıca bkz . Uyuşturucu kullanımı

Afrika kökenli Amerikalılar. Zencileri görün

AIDS (Edinilmiş Bağışıklık Yetmezliği

Sendromu), 35, 38, 143

Alkol (alkolizm), 5-7, 81-82. Ayrıca bkz. Yasak

Amerikan Baro Vakfı, 115

Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği. Bkz. New York Sivil Özgürlükler Birliği

Amerikan Psikiyatri El Kitabı (Arieti ve Brody, ed.) 24

American Heritage Illustrated Ansiklopedik ­Sözlük, 24

Amerikan Psikiyatri Dergisi, 4, 163

Amerikan Psikiyatri Birliği (APA), 2, 35

Engelli Amerikalılar Yasası

(AWDA), 4-5

Aquinas, Thomas, Aziz, 132-133

Artaud, Antonin, 153

Sığınmacıların Sağlık Memurları Derneği ­(İngiliz), 2

Engelli Vatandaşlar Derneği

(ARC), 39

Barnum, P.T. , 38

Bastiat, Frederic, 145

Batchelor, Ivor, 118

Hastalıktan ayırt edici davranış, 1, 21-22,30-35

Uyuşturucu satıcılarının kafalarının kesilmesi, 145

Bennett, William, 145

İncil, 24-25, 35

Biden, Joseph, 144

Doğum kontrolü. Doğum kontrolünü görün

Black Hukuku Sözlüğü, 150

Blackstone, William, 119, 122, 149

Küfür, 102

Bleuler, Eugen, 22, 26

Brandeis, Louis, 167.172

Broadmoor Hastanesi, 179

Kahverengi, Joyce, 135-137

Burch, Darrell, 113-115

Burger, Warren, 167

Burke, Edmund, 135

Bush, George, 146

Calvin, John, 46

Casares, Adolfo Bioy, 101

Hücresel Patoloji (Virchow), 22

Charcot, Jean Martin, 104, 105

Chesterton, Gilbert K., III

Seçim ve Sonuç (Schelling), 117

Sivil taahhüt. Bkz. İstemsiz olarak akıl hastanesine ­yatırılma

Sivil özgürlükler. Hakları Gör

Baskı ve psikiyatri. Bkz. Akıl hastanesine yatırılma, istemsiz

Bağlılık, sivil. Bkz. İstemsiz olarak akıl hastanesine ­yatırılma

Yetkinlik. Bkz. Beceriksizlik Komünizmi. Marksizmi görün

Amerika Birleşik Devletleri Anayasası, 102, 121, 162, 167

Doğum kontrolü, 134, 156, 157

Sözleşme, 111, 118, 123-126,

Kopernik, Mikolaj, 108

Suç ve akıl hastalığı. Bkz. Akıl hastalığı

Ceza davası ve psikiyatri. Bkz. Ex parte psikiyatri

Darwin, Charles, 108

Kurumsuzlaştırma, 130

Deliryum. Bkz. Zihinsel yetersizlik

Sapkınlık, sözlükler, 37-97

Tanı, konsensus gruplarına göre, 9 hastalıktan ayırt edilir, 5-9

Teşhis ve İstatistik El Kitabı (APA), çeşitli versiyonları, 1, 9, 37

Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı, DSM-III (APA), 4, 32-33, 37

Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı, DSM-III-R (APA), 4, 33, 36, 37-45

Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı, DSM-IV (APA), 7, 37

Amerikan Argo Sözlüğü (Wentworth ­ve Flexner), 91

Fikirler Tarihi Sözlüğü ( ­Wiener, ed.), 28

Davranıştan ayırt edilen hastalık, 1, 21-22, 30-35

Don Kişot, 103

Donaldson davası. Bkz. O'Connor v.

Donaldson (1975)

Çift etki, ilkesi, 132-135

İçenler Sözlüğü, The (Franklin), 81, 83-88

Uyuşturucu kullanımı, uyuşturucu kullanımı tedavisi yanılsaması, 143 ­146

Sarhoşluk, çağdaş sözlük, 91-97, sözlükler/eş anlamlılar, 81-97 ve araba kullanmak, 6-7, Ayrıca bkz . Alkol

DSM-IVSeçenekler Kitabı (APA), 37

Eskimolar, dili, 24, 28

Tek taraflı psikiyatri, 173-181

Farnham, William, 13

Finnegan'ın Uyanışı (Joyce), 23

ABD Anayasasının Birinci Değişikliği ­, 102

Fliess, Wilhelm, 105

Foster, Jody, 7

Fransa, Anatole, 28,135

Frances, Allen, 7

Franklin, Benjamin, 81, 83-84

Freud, Sigmund, 2, 13, 19, 34, 103-109, 118,

Freud, Sophie, 22

Furor diagnostiği, 37

Gardner, Jim, 39

Glossolalia, şizofrenik (psikotik) konuşmayla karşılaştırıldığında ­, 23-25 ve Kutsal Ruh, 23-25

Grigoryantlar, Sergey, 131

Giyotin, Joseph, 145

Gusyeva, Chionya, 173-174

Haldol, 136-137

Hamlet (Shakespeare), 13-19

Amerika Birleşik Devletleri'nde Uyuşturucu Kontrolü El Kitabı

Eyaletler (Inciardi ve Biden), 144

Harding, Timothy W., 139

Heginbotham, Chris, 129-130

Henderson ve Gillespie'nin Psikiyatri Ders Kitabı (Batchelor), 118-119

Hinckley, John W., Jr., 7, 180

Holmes, Oliver Wendell, Jr., 102

Kutsal Ruh ve glossolalia, 23-25

Eşcinsellik, 35, 38

İnsan Eylemi (Mises), 158-159

Hutchings Psikiyatri Merkezi (Syra ­Cuse), yeniden adlandırma, 78

Inciardi, James, 144

Beceriksizlik. Bkz. Zihinsel yetersizlik

Delilik. Ayrıca bakınız, Yetersizlik, Mantıksızlık ­, Akıl hastalığı,

Engizisyon ve doktorlar, 144

İstemsiz akıl hastanesine yatırılma. Görmek

Akıl hastanesine yatış

Jefferson, Thomas, 83, 103, 185

Yehova'nın Şahitleri ve tedaviyi reddetme hakkı, 123-124, 167

İsa, 102, 175

Joyce, James, yazarken şizofreni tanısı konuldu, 23

Jung, Carl, 118

Kant, Immanuel, 159

Kaplan, Harold I., 24

Anahtar Kelimeler (Williams), 28

Kleber, Herbert D., 146

Kleptomani. Bkz. Hırsızlık

Vuruş (Romalılar), 183

Kraepelin, Emil, 114

Kraus, Karl, 22, 106

Larson, Cedric, 83

Son vasiyet, 165

Leff, Julian, 22-23

“Yasak Sözlüğü” (Wilson), 82, 89-90

Lincoln, İbrahim, 33

Yaşam vasiyeti, 166

Locke, John, 122

Halcion, 117

Lourdes, psikanalize kıyasla tedavi ediyor ­, 105

Macbeth (Shakespeare), 18-19, 118

Macklin, Ruth, 116-117

Mahon, Maeve, 136

Kötü muamele ve intihar, 150-152 • C

Marcos, Imelda, 5

Marcos, Luis, 135-136

Martin, JR, 26

Marks, Karl, 2

ve Freud, 107-109

Tıbbi yardım, 8

Sağlık Sigortası, 8

Mellaril, 138

Mencken, Henry L., 29, 78, 81, 82

Menninger, Karl, 37

Menninger, William, 37

Erkek gerçek, 122

Akıl hastanesine yatırılma,

istemsiz, 112-117, 134-141, 144

Akıl hastanesi, eşanlamlıları, 78-79 Akıl hastalığı,

beyin hastalığı olarak, 1-3, 13, 25-27, SO­

Sİ,

ve suç, 173-181,

4^-77'nin eşanlamlıları. Ayrıca bkz. Zihinsel ­yetersizlik

Zihinsel yetersizlik, 111-126,149, hezeyan as, 120-121

Akıl hastaları, hak yanılsaması, 127-141

Metadon, 143

McNaughton, Daniel, duruşma, 177-180

Değirmen, John Stuart, 147

Moore, Michael, 115-116

Musa, 35

Michelangelo'nun Musa'sı, (Freud), 13

Akıl Hastalığı Efsanesi, (Szasz), 21

Nash, Ogden, 91

Natanson - Kline, 166

Ulusal Ruh Sağlığı Derneği

(İngiltere), 129

Nazi doktorları devletin ajanları olarak 144

İhmal, profesyonel. Bkz . Malpraktice­

Zenciler, yeniden adlandırma, 39, 82

Yeni Katolik Ansiklopedisi, 24

New York Sivil Özgürlükler Birliği ve ­gönüllü olarak akıl hastanesine yatırılanlar, 135-137

New York Eyaleti Zihinsel Engelliler İçin Kaliteli Bakım Komisyonu, 128

Nietzsche, Friedrich, 185

Komposto değil. Bkz. Zihinsel ­yetersizlik

O'Connor - Donaldson (1975), 161

Onassis, Jacqueline Kennedy, 5

Özgürlük Üzerine (Değirmen), 147

Ortodoksluk (Chesterton), 111

Parens patriae, ilke ve psikiyatri ­, 161, 168

Paternalizm, 159

Pensilvanya Gazetesi, 83

Peel, Sör Robert, 177

Picasso, Pablo, 26

Pilon, Roger, 138-139

Polanyi, Michael, 3

Pollock, Jackson, 26

Zavallı Richard'ın Almanack'ı (Franklin), 83, 85

Postacı, Neil, 33

Pound, Ezra, 119, 121

Beceriksizlik/mantıksızlık karinesi, 112, 115, 117 masumiyet/suçluluk, 111 delilik/akıl hastalığı, 115, 117

Yasak, 81, 89

Psikiyatri Haberleri (APA), 7.163

Psikiyatrik vasiyet, 159-172

Psikiyatri ve/din olarak, 101-110, 138

“Psişik (veya Zihinsel) Tedavi” (Freud), 2

Psikanaliz, 2 ve din, 103-110

Gündelik Yaşamın Psikopatolojisi, (Freud), 34

Rachlin, Stephen L., 137

Ramsey, Paul, 133

Randolph, Thomas Jefferson, 103

Rasputin, Grigorii, 173

Reagan, Ronald, 7

Din, 1-2, halkın afyonu (Marx), 2

ve psikiyatri, 101-110 ve psikanaliz, 103-110

Ölme hakkı, 168

Akıl hastalarının hakları, illüzyon, 127-141

ilacı reddetmek, 128, 137-138

“Akıl Hastalarının Hakları” (Hegin-botam), 129-130

Rochester, Sherry, 26

Rogers, Will, 4, 89

Romains, Jules, 183

Roth, Sör Martin, 25, 140

Rousseau, Jean Jacques, 132

Rubinow, David, 7

Rüşdi, Salman, 101

Sadock, Benjamin J., 24                     .

Schelling, Thomas C., 117

Şizofreni. Bkz. Şizofreni

Şizofreni, 2,25, 127 ve dil, 22-27, glossolalia, 23-25 ile karşılaştırıldığında

“Şizovezi”, 25

Bilim, bilime karşı, 3

Scott, Sör Walter, 22

Kral Dördüncü Henry'nin İkinci Bölümü (Shakespeare)

Meşru müdafaa, öldürme, 132-133

Seks, bağımlılık, 35

Shakespeare, William, 13-19, 81, 117, 118

Mağaza hırsızlığı, bağımlılık olarak 4-6, 5

Smith, David, 133

Smythies, JR, 23

Sovyetler Birliği ve psikiyatri, 130-131 Freud, 107, şehirlerin yeniden adlandırılması, 38

Dillerde konuşmak. Glossolalia'yı görün

Mızraklar, Richard A., 183-184

Strachey, James, 34

İntihar, önlemeye karşı dava, 147 ­158, doğum kontrolüyle karşılaştırıldığında, 157

Summa Teolojik (Aquinas), 132-133

Yüksek Mahkeme (ABD), 36,113-115,121, 161

Tarsis, Valeriy, 78n

Tauro, Joseph, 162-163

On Emir, 35

Teolojik durum (toplum), 1

Terapötik durum (toplum), 1, 170-171

Yargı yoluyla tedavi, 137

Twain, Mark, v

Birleşmiş Milletler ve akıl hastalarının hakları, 127

SSCB. Sovyetler Birliği'ni görün

Virchow, Rudolf, 22

Voltaire, 139

Uyuşturucuyla Savaş, 144-146

Koğuş 7 (Tarsis), 78

Webster'ın Üçüncü Yeni Uluslararası Sözlüğü ­, 24, 29, 38

Wilson, Edmund, 82, 89

Winick, Bruce J., 114

Winslow, Forbes, 180

Wittgenstein, Ludwig, 22, 33, yazıya şizofreni tanısı konuldu, 23

Dünya Ruh Sağlığı Federasyonu, 129

Dünya Sağlık Örgütü, 21, 129 ­130, 143

Yolles, Stanley, 149

Zinermon - Burch (1990), 113-115