teknik tarafsızlık aslında heteroseksüel normlara o kadar dayanabilir
ve eşcinsel yaşam normlarından o kadar habersiz olabilir ki hasta tarafından
eşcinselliğe yönelik olumsuz tutumları doğrulayan bir deneyim olarak
deneyimlenebilir. Öte yandan, hastanın eşcinselliğinin kendisi için normal
kabul edilmesi şeklindeki alışılmadık duruş, şüphecilere analistin eşcinselliği
teşvik ettiği izlenimini verebilir.
Cevap, bazı analitik olmayan terapistlerin savunduğu gibi aktif
teşvikte değil, iyi niyetli analistlerin farkında olmadan önyargılarının daha
fazla farkına varmalarına ve dolayısıyla daha iyi değiştirmelerine yardımcı
olmada yatmaktadır. Bu sadece teori hakkındaki entelektüel tartışmalar yoluyla
gerçekleşmeyecek. Psikanalistler arasında bile önyargıları değiştirmek için
daha deneyimsel bir şeye ihtiyaç var.
Isay cevabın bir kısmını öne sürüyor: “Normal bir gelişim teorisi ve
eşcinsel erkeklere yönelik tarafsız bir terapi genel olarak kabul edilecekse,
heteroseksüel analistlerin ofis dışındaki eşcinsellere daha aşina olmaları
gerektiğini fark ettim. Ve bu ancak açıkça eşcinsel analistler olsaydı
gerçekleşebilirdi” (s. 161).
Richard Isay Becoming Gay'de bize bu fırsatı sunuyor. Bu 298 kitap,
aynı zamanda deneyimini paylaşmaya istekli bir eşcinsel olan ciddi bir analitik
düşünürün elinden çıkan paha biçilmez bir kaynaktır.
Ralph E. Roughton
1175 Peachtree Caddesi
Atlanta, Georgia 30361
E-posta: 76501.2034@compuserve.com
Eşcinsellikler ve Tedavi Süreci. Düzenleyen:
Charles W. Socarides ve Vamik D. Volkan. Madison, CT: International
Universities Press, 1991, 315 s., 47,50 dolar.
Eşcinsellikler ve Tedavi Süreci, editörlerin kısa bir girişinin yanı
sıra on dört bölümden oluşuyor. Kitap neredeyse tamamen erkeklerin psikanalitik
ve psikoterapötik tedavisine odaklanıyor. Bölümlerden sadece biri ve
diğerlerinde ara sıra yapılan klinik örnekler kadınlara atıfta bulunuyor.
Çoğu çağdaş klinisyen, teorik çerçeveden bağımsız olarak, eşcinsel
hastaların bir grup olarak çeşitli belirtiler gösterdiğini kabul etmektedir.
az çok heteroseksüel hastalarınkiyle karşılaştırılabilecek
psikopatolojiye sahiptir (Hooker 1956; Saghir ve Robins 1973; Friedman 1988;
Isay 1989; Gonsiorek ve Weinrich 1991). Ancak bu kitaptaki vakalar, düşük
sınırda bütünleşmiş (Kernberg 1984), patolojik olarak narsist olan veya başka
şekilde benzer şekilde zarar gören hastaları tasvir ediyor. Çoğunlukla
erkeklerden oluşan bu hastalar, yalnızca genel nüfustaki gey ve lezbiyenleri
temsil etmiyor; klinik uygulamada görülen eşcinsel hastaları da temsil
etmiyorlar.
Her ne kadar klinik öyküler çoğunlukla iyi yazılmış olsa da, bazı
önemli konuları ihmal etme eğilimindedirler. Bunlardan biri hastanın bütününe
psikanalitik tanı konulmasıdır. Okuyucu muhtemelen birçok sınırda semptom (ve
belki de çok sayıda başka semptom) sergileyen bir hastayla karşı karşıya
kalacaktır. Bu hikayelerde karakter patolojisinin tanısına yönelik ayrıntılı ve
metodik bir yaklaşım benimsenmemiştir. Hastanın tüm semptomlarının
eşcinselliğin bir fonksiyonu olduğu izlenimi sıklıkla aktarılmaktadır. Yazarlar
her hastanın karakter patolojisini sistematik olarak teşhis etmiş ve hastanın
adaptasyonunun bu patolojiden nasıl etkilendiğini tartışmış olsaydı, bölümler
büyük ölçüde güçlendirilmiş olurdu. Örneğin, eğer bir hasta düşük sınır
düzeyinde bütünleşmiş bir obsesif-kompulsif kişiliğe sahipse, eşcinsel,
heteroseksüel veya biseksüel olmasına bakılmaksızın işlevselliği bir dizi
spesifik yolla bozulacaktır. Karakter patolojisi cinsel yönelimle değişmez.
299
Başlıktaki eşcinsellik terimi biraz yanıltıcıdır. Okuyucunun tahmin
edebileceği gibi, kişilik işleyişinin çoklu boyutlarındaki çeşitliliği ifade
etmez. Aksine, editörlerin belirttiği gibi, “başlığımızdaki çoğul kullanımın da
gösterdiği gibi, eşcinsellik denilen olgu, bir ucunda Oedipal çatışmaların
hakim olduğu bir yelpazede yer alırken, diğer ucunda benlik ile benlik
arasındaki ayrımın yapılamamasının kanıtıdır. Nesnenin temsilinden temsil.
Spektrumun orta noktasındaki eşcinseller, Oedipal öncesi çatışmaya
karışanlardır” (s. 1).
Socarides'in 1978'de bugünkü haliyle ortaya koyduğu bir teoriye göre,
deneyim ve etkinlik açısından ağırlıklı olarak veya yalnızca eşcinsel olan tüm
insanlar, öncelikle bilinçdışı, çözülmemiş Oedipal öncesi çatışmalar tarafından
motive edilir. Başlangıçtan itibaren bu teori sanki doğrulanmış bilimsel
çalışmalardan elde edilmiş gibi bir keşif olarak sunuldu. Bir önceki ciltte
(Socarides 1968) olduğu gibi, bu ciltte de eksik kalan şey, kanıtların yeterli
bir şekilde tartışılmasıdır.
Teoriyi ya destekleyin ya da çürütün. Teorinin ilk önerildiği zaman ile
bu cildin yayınlanması arasında geçen sürede, eşcinsellik üzerine, Socarides'in
teorisinin değerlendirilmesi ile ilgili önemli miktarda analitik dışı araştırma
birikmiştir. Bu konu genel olarak bu ciltte tartışılmıyor.
Aynı zamanda, ilk kez eşcinsel olumlayıcı terapistler tarafından
tanımlanan ama psikanalitik yönelimli tüm klinisyenler için geçerli olan,
içselleştirilmiş eşcinsel karşıtı tutum ve değerlerin benlik saygısı ve genel
olarak benliğin temsili üzerindeki etkilerine ilişkin önemli alan da
atlanmıştır (Stein ve Cohen 1986). Eşcinsel olumlayıcı psikoterapi hareketi bu
süreçleri “içselleştirilmiş homofobi” olarak adlandırıyor. Bu, psikanalitik
açıdan bakıldığında isabetli bir tanımlama değildir. Bununla birlikte, bu
terimin çağrıştırdığı olgular kültürümüzde muhtemelen evrensel olacak kadar
yaygındır. İçselleştirilmiş eşcinsel karşıtı tutum ve değerlerin etkilerinin
tartışılmaması bu cildin bir diğer önemli sınırlamasıdır.
Eşcinsel terimi bu kitapta kullanılmama eğiliminde. Cilt boyunca
hastalardan “eşcinsel” olarak bahsediliyor. Sonuç bölümünde Socarides şunları
söylüyor: "Eşcinseller ve damar içi
300 uyuşturucu kullanıcısı, AIDS virüsünü yaratmadı” (s. 290). Eşcinsel
hastaları bu şekilde tartışmak, eşcinselliği üniter bir varlık olarak
kavramsallaştırma eğilimini yansıtıyor. Erotik nesnenin tanımı dışında,
psikolojik işleyiş açısından "eşcinsel"in çağrıştırdığı anlamlı bir
kategori yoktur, tıpkı "erkek", "kadın" veya
"psikanalist" gibi. Bu tür etiketlemelerin kullanılması basmakalıp düşünceyi
güçlendirme eğilimindedir ve karşı aktarım hatalarına yol açar (“siyahlar sokak
suçu yaratmadı”). Eşcinsel terimini eşcinsel yerine kullanmaktan kaçınan
yazarlar, genel olarak toplumdaki son gelişmelerden kopuk görünüyorlar. Her ne
kadar tüm eşcinsel hastaları eşcinsel olarak etiketlemek yanlış olsa da
(eşcinsel fantazi yaşayan herkesin eşcinsel kimliği yoktur), bu terimin
kullanımından tamamen vazgeçmek için de sağlam bir neden yoktur.
Bu cilde katkıda bulunanların seçiminin temeli tamamen açık değildir.
Her ne kadar kıdemli editörler (Amerikan Psikanaliz Birliği'nin Cinsel Sapmalar
tartışma grubunun eşbaşkanları) ve katkıda bulunanlardan bazıları (örneğin John
Frosch) bu kitapta tartışılan konulara çok fazla ilgi göstermiş olsalar da, bu
diğer kitaplar için aynı şekilde değildir. katkıda bulunanlar. Burada yer alan
on yedi yazarın farklı düzeylerde klinik deneyimleri vardır. Kısmen bu nedenle,
kısmen de bilimsel nedenlerden dolayı kitabın düzeyi dengesizdir.
Bilimsel açıdan en büyük sınırlama, ilgili literatürden herhangi bir
şekilde bahsedilmemesidir. Bahsedilmeyenler yalnızca bu cildin ana
hipotezlerine bir bütün olarak karşı çıkan makaleler ve monografiler değildir.
Hikayelerde tasvir edilen hastaların tümü sorunlu ailelerden gelse de, ailelerin
cinsel yönelimin kökenleri üzerindeki etkisine ilişkin literatür gözden
geçirilmemiştir. Bieber ve meslektaşlarının (1962) erkek eşcinsel hastalar
üzerinde yürüttüğü, bulguları bu ciltte ileri sürülen önemli hipotezlerden
bazılarını destekler gibi görünen iyi bilinen bir çalışmaya bile atıfta
bulunulmamaktadır.
Tedaviye ilişkin olarak, bazı yazarlar bunu cinsel yönelimdeki bir
değişiklik açısından kavramsallaştırırken, diğerleri bunu
kavramsallaştırmamaktadır. Tedaviyle ilgili düşünceli bir bölümde Robert Dickes
şu uyarıda bulunuyor: "Analist, eşcinsel davranışı caydırmak için aktif
olarak müdahale etmemelidir. Analist heteroseksüel bakış açılarını da
övmemelidir. Hatta bu tür davranışlar bir karşıaktarım tepkisi bile
sayılabilir. Uygun yorumlama çalışması hastanın kendi başına görmesine ve karar
vermesine olanak tanıyacaktır” (s. 15).
Bazı hikayeler terapistler için ayık bir ücret sunuyor. Örneğin Ira
Brenner, "yatılı psikiyatrik tedaviden psikanalitik tedaviye dönüşen
tedavisinin beşinci yılında olan 50 yaşında bir adam" olan Jimmy'den
bahsediyor (s. 252). Bir noktada hasta üç ay boyunca tedaviyi bıraktı. Daha
sonra Brenner şunu bildiriyor:
301
Tatilimden hemen önce panik içinde benimle iletişime geçerek hastaneye
kaldırılma talebinde bulundu. Bu arada önemli ölçüde geriledi ve uyuşturucu
denemelerine başladı. Yeni "arkadaşları" önceki şiddet dolu
dolandırıcıların bir çeşidiydi ama artık dövülmek yerine serum kokain bağımlısı
olmaya başlamıştı. İğneleri yüksek riskli eşcinsel uyuşturucu kullanıcılarıyla
paylaştı, seks karşılığında kendilerine enjekte edilmesine izin verdi ve onlara
barınak sağladı. Ayrıca üzerine idrar yapmak ve fetişist amaçlarla kötü kokulu
iç çamaşırları kullanmak da dahil olmak üzere farklı cinsel davranışları
denemeye başladı.
Jimmy'nin vakasını bildirmenin amacı öncelikle hastanın bilinçsizce
AIDS'e yakalanma isteğinin birçok belirleyicisini tartışmaktı. Sonuçla ilgili
olarak yazar şu yorumu yapıyor: “Bu yazının yazıldığı sırada . . . Jimmy
uyuşturucu kullanmayı bıraktı, HIV negatif olmaya devam ediyor ve 'kötü'
davranışından dolayı onunla çalışmayı reddederek onu cezalandıracağımdan
korkuyor” (s. 272). Jimmy gibi hastalarla klinik deneyimi olanlar, Brenner'ın
fikirlerinin çoğunu bulacaktır.
açıklama ikna edici. Ancak bilinçsizce AIDS'e yakalanma isteğinin
cinsel yönelimden bağımsız olarak ortaya çıktığı da unutulmamalıdır.
Heteroseksüel, biseksüel ve eşcinsel hastalar habis derecede kendilerine zarar
verici davranışlarda bulunabilirler. Her halükarda Jimmy'nin tedavisinin sonu
görünmüyor.
Günümüzde eşcinselliğe olan yoğun kamu ilgisi göz önüne alındığında, bu
kitabın pek çok okuyucusunun psikanalist olmaması, hatta psikanaliz eğitimi
almamış olması muhtemeldir. Eşcinsellikler ve Tedavi Sürecinin olduğundan fazla
algılanmaması önemlidir. Bu, bazıları borderline hastaların ya da cinsel
yönelim güçlükleri olan hastaların tedavisinde uzman olmayan bir avuç
klinisyenin deneyimini temsil ediyor. Bu cilde katkıda bulunan klinisyenlerin
bakış açıları, bugün bu alanda mevcut olanların temsili bir kesiti değildir. Bu
cilt bir bütün olarak psikanaliz ve bilimdeki modern gelişmelerin yanı sıra
genel olarak düşünce tarihiyle de bağlantısız görünüyor. Bu gelişmelerin
psikanalizle olan ilişkisinin önemli bir açıklaması yakın zamanda Martin
Duberman (1991) tarafından yapılmıştır.
302
REFERANSLAR
Bieber, I., Dain, HJ, Dince, PR, Drellich, MG Grand, HB, Gundlach, RH,
Kremer, MW, Rifkin, AH, Wilbur, CB ve Bieber, TB (1962). Eşcinsellik. New York:
Temel Kitaplar.
Duberman, M. (1991). Tedaviler: Eşcinsel Bir Erkeğin Odyssey'i. New
York: Dutton.
Friedman, RC (1988). Erkek Eşcinselliği: Çağdaş Bir Bakış
Psikanalitik Bakış Açısı. New Haven: Yale Üniversitesi Yayınları.
Gonsiorek, JC ve Weinrich, JD (1991). Eşcinsellik: Kamu Politikasına
Yönelik Araştırma Etkileri. Newbury Park, CA: Sage Yayınları.
Hooker, E. (1956). Erkeğin açık eşcinselliğinin ayarlanması. Modern
Amerika'da Eşcinsellik Sorunu'nda, ed. HM Ruittenbeck. New York: Dutton, 1963,
s. 141–161.
Isay, R. (1989). Eşcinsel olmak. New York: Farrar, Straus ve Giroux.
Kernberg, O. (1984). Şiddetli Kişilik Bozuklukları. New Haven: Yale
Üniversitesi Yayınları.
Saghir, MT ve Robins, E. (1973). Erkek ve Kadın Eşcinselliği: Kapsamlı
Bir Araştırma. Baltimore: Williams ve Wilkins.
Socarides, C. (1968). Açık Eşcinsel. New York: Grune ve Stratton.
Stein, TS ve Cohen, CJ (1986). Çağdaş Perspektifler
Lezbiyenler ve Gay Erkeklerle Psikoterapi. New York: Genel Kurul.