RABİN'DEN NETANYAHU'YA: İSRAİL'İN SORUNLU GÜNDEMİ

 

 

İsrail Tarihi, Siyaseti ve Toplumu

 Dizi Editörü : Efraim Karsh, King's College London

 

Her yönüyle multidisipliner bir inceleme sunan bu dizi, İsrail'le ilgilenen çeşitli topluluklar arasında bir iletişim aracı olarak hizmet ediyor: akademisyenler, politika yapıcılar, uygulayıcılar, gazeteciler ve bilgili halk.

Serinin diğer kitapları:

Ortadoğu'da Barış: İsrail İçin Zorluk

 Düzenleyen: Efraim Karsh

İsrail Kimliğinin Şekillenmesi: Mit, Hafıza ve Travma

 Robert Wistrich ve David Ohana tarafından düzenlendi

Savaş ve Barış Arasında: İsrail Güvenliğinin İkilemleri

 Düzenleyen: Efraim Karsh

ABD-İsrail İlişkileri Yol Ayrımında

 Düzenleyen: Gabriel Sheffer

Rabin'den Netanyahu'ya: İsrail'in Sorunlu Gündemi

 Düzenleyen: Efraim Karsh

İsrail Anketlerde 1996,

editör: Daniel J. Elazar ve Shmuel Sandler

Kimlik Arayışında: İsrail Kültüründe Yahudi Yönleri

 Düzenleyen: Dan Urian ve Efraim Karsh

David Levi-Faur tarafından düzenlenen Değişim ve Sürekliliğin Dinamikleri

; Gabriel Sheffer ve David Vogel

PR Kumaraswamy tarafından düzenlenen Yom Kippur Savaşı'nı yeniden ziyaret etmek

Rabin'den sonra İsrail'de barışın tesisi

Sasson Sofer tarafından düzenlendi

Partiler, Seçimler ve Bölünmeler: Karşılaştırmalı ve Teorik Perspektifte İsrail,

Düzenleyen: Reuven Y. Hazan ve Moshe Maor

   

İlk olarak 1997 yılında Büyük Britanya'da yayımlandı.

 FRANK CASS YAYINCILARI

  1997 Frank Cass & Co. Ltd.

 2001'de yeniden basıldı

2004 yılında RoutledgeCurzon

2 Park Square, Milton Park tarafından yeniden basılmıştır.

1. İsrail—Siyaset ve hükümet—1993- 2. Arap-İsrail çatışması-1993- 3. Ulusal özellikler, İsrail. 4. Yahudi-İsrail-Kimliği. 5. Rabin, Yitzhak, 1922- 6. Netanyahu, Binyamin. I. Karsh, Efraim. II. Seri.

 İçindekiler

Giriş: Rabin'den Netanyahu'ya

İÇ SORUNLAR

Netanyahu Hükümetinin Oluşumu:

Yarı Parlamento Ortamında Koalisyon Oluşumu

İdeo-Teoloji: İsrail Devletinde Söylem ve Uyumsuzluk

Geçiş Aşamasındaki İsrail Kimliği

1996 Seçimleri:

İsrail Siyasetinin Siyonsuzlaştırılması

(Yeni) İsrail Askerinin Yeni Portresine Doğru

BARIŞ SÜRECİ

Herşeye Rağmen Barış

Savaştan Barışa: Ortadoğu Barış Süreci

İsrail'in Filistinlilerle Barışı: Değişim ve Meşruiyet

Belirsizlik Potansiyeli Kudüs Örneği

Tutum Değişikliği ve Politika Dönüşümü:

Yitzhak Rabin ve Filistin Sorunu, 1967-95

Golan Tepeleri: İsrail İçin Hayati Bir Stratejik Varlık

İşçi Partisi, Likud, 'Özel İlişkiler' ve Barış Süreci, 1988-96

İSRAİL VE KOMŞULARI

Yitzhak Rabin Suikastına Arapların Tepkileri

Ortadoğu'da İsrail'i Yeniden Düşünmek

Süreklilik ve Değişim

, 1973-97

Miyop Vizyon: İsrail-Mısır İlişkileri Nereye?

 Belgeler

 Dizin

 Bu derginin ve diğer dergilerimizin geçmiş ve gelecekteki içeriklerine ilişkin ayrıntılar için lütfen http://www.frankcass.com/jnls adresindeki web sitemizi ziyaret edin.

Robert F. Shafritz'in Anısına

Haham, Akademisyen, Dost

   

 Giriş:

Rabin'den Netanyahu'ya

EFRAİM KARŞ

 

Sağcı Likud Partisi'nin 46 yaşındaki lideri Binyamin Netanyahu'nun Mayıs 1996'da İsrail'in şimdiye kadarki en genç başbakanı olarak seçilmesi, İsrail siyasetinin istikrarsızlığına dair -eğer gerekiyorsa- daha fazla kanıt sağlıyor. Birkaç yıl önce, Filistin Kurtuluş Örgütü (FKÖ) ile İlkeler Bildirgesi'nin (DOP) imzalanmasının ve Ürdün'le tam teşekküllü bir barış anlaşmasının imzalanmasının ardından kamuoyunda coşkunun hızla arttığı bir dönemde, İşçi Partisi liderliğindeki hükümetin duruşu görünüyordu. tartışılmaz. Yahudi Devleti'nin uzun zamandır dile getirdiği bir hedef olan İsrail ile Arap komşuları arasında kapsamlı bir barış mümkün görünüyordu; destekçileri vizyon sahibi cesur insanlar, eleştirmenleri ise dar kafalı paranoyaklar olarak görülüyordu. İsrail genelinde İslamcı militanlar tarafından gerçekleştirilen bir dizi intihar saldırısı geride kaos ve kanla dolu uzun bir iz bıraktı ve Başbakan Yitzhak Rabin ile hükümetinin popülaritesi düşüşe geçti. Bu eğilim, Rabin'in 4 Kasım 1995'te fanatik bir Yahudi tarafından öldürülmesiyle bir gecede tersine döndü. Yahudi Devleti kayıtlarında bu türden ilk eylem olan suikast, ülke çapında benzeri görülmemiş bir sarsıntıya neden oldu; öldürülen başbakana ve onun barış arayışına karşı büyük bir sempati dalgası yarattı ve cinayetin suçluları olarak algılananlara karşı tiksinti yarattı. İşçi Partisi önderliğindeki barış sürecine karşı şiddetli bir kampanyaya öncülük eden Netanyahu, Rabin'e ve onun düşmanı olan ortağına dönüşen Dışişleri Bakanı Şimon Peres'e yönelik sert kişisel saldırılarla doluydu. Daha sonra 1996 yılının Şubat sonu ve Mart ayı başlarında İslamcı militanların gerçekleştirdiği bir başka zulüm dalgası geldi; bir hafta içinde gerçekleşen dört intihar saldırısında yaklaşık 60 İsrailli öldürüldü. İşçi Partisi'nin seçimlerdeki üstünlüğü bir kez ve tamamen silindi.

O halde Netanyahu'nun kıl payı seçim zaferi, her şeyden çok, İsrail halkının acı dolu ve karmaşık ruh halini temsil ediyor. Netanyahu karizmatik kişiliği veya fikirlerinin derinliği nedeniyle seçilmedi; ulusun yaşamının son derece savunmasız bir anında, korku ve umudun atavistik bir karışımı tarafından fırlatıldı, daha doğrusu bombalanarak iktidara getirildi; onun basit 'güvenlik ile barış' vaadi her derde deva gibi görünüyordu.

Efraim Karsh, Londra Üniversitesi King's College'da Profesör ve Akdeniz Çalışmaları Programı Başkanıdır.

Bazı insanlar ağzında gümüş kaşıkla doğarlar. Netanyahu'nun şansı o kadar büyüktü ki, seçimlerdeki rakibi tecrübeli siyasetçi Şimon Peres'ten başkası değildi. Görünüşte terazi açıkça Netanyahu'nun aleyhineydi. Siyasi sahneye yeni giren biri olarak herhangi bir idari deneyimi yoktu ve siyasi geçmişi esas olarak diplomatik-temsili alanla sınırlıydı: Amerika Birleşik Devletleri Büyükelçi Yardımcısı, İsrail'in Birleşmiş Milletler Temsilcisi ve Dışişleri Bakan Yardımcısı. Doğru, Netanyahu'nun iletişim becerileri onu uluslararası bir medya şöhreti yapmıştı; ama aynı zamanda ona pek de hoş olmayan 'Bay' unvanını da satın almışlardı. Sound-bite', eylemlerden ziyade akılda kalıcı sözlerin adamı, fakir bir adamın Abba Eban'ı. Ama Eban hiçbir zaman başbakan olamadı...

Peres ise tam tersine İsrail'in en başarılı politikacılarından biri. Yaklaşık 50 yıllık kariyeriyle uzun yıllar Savunma Bakanlığı'nda görev yaptı, 1953'te 29 yaşındayken Genel Müdür oldu ve 1959'da (kendisi de Knesset üyesi oldu) Savunma Bakan Yardımcısı oldu. 1965 yılına kadar bu görevini sürdürmüştür. O zamandan bu yana iki kez Başbakan olarak görev yapmış ve diğerlerinin yanı sıra sırasıyla savunma, dış ilişkiler ve finans portföylerini yönetmiştir. Bu sıfatlarıyla Peres, Dimona'daki nükleer reaktör de dahil olmak üzere İsrail'in savunma sanayisinin kurulmasında ve geliştirilmesinde önemli bir rol oynadı; 1980'lerin ortalarında ülkenin üç haneli enflasyonunun kontrol altına alınması; İsrail'in kötü tasarlanmış Lübnan macerasından kurtarılmasında; ve en son olarak da yeni oluşan barış sürecinin desteklenmesinde.

Ancak tüm dikkat çekici başarılarına rağmen Peres, İngiliz siyasetçi Neil Kinock'un başına bela olan aynı 'kötü huylu hastalık'tan muzdarip: seçilemezlik. Şu ya da bu nedenle çoğu İsrailli için profesyonel politikacının somut örneğini temsil ediyordu: kurnaz, fırsatçı, inandırıcı olmayan. İsrail'in en üst sırasına yerleşmek için beş kez teklifte bulundu ama asla kazanamadı. Menachem Begin'e iki kez yenildi (1977 ve 1981'de). 1984 yılında, son derece sevilmeyen Lübnan Savaşı ve hızla yükselen enflasyon ortamında, cansız Yitzhak Shamir'i yenmeyi başaramadı ve Likud ile bir 'ulusal birlik' hükümetini paylaşmak zorunda kaldı (1988'de tekrarlanan bir deneyim). 1992 seçimlerinde İşçi Partisi'ne merhum Yitzhak Rabin yerine o başkanlık etmiş olsaydı, İşçi Partisi yeniden iktidara gelmeyecekti. Benzer şekilde, Genelkurmay Başkanı ve Dışişleri Bakanı Ehud Barak gibi daha genç bir halef uğruna iktidardan vazgeçmiş olsaydı, düzinelerce İsraillinin öldürülmesine rağmen İşçi Partisi 1996 seçimlerini rahat bir çoğunlukla kazanacaktı. Filistinli bombardıman uçakları.

Ancak Netanyahu'nun şansı burada bitmedi. Neyse ki Peres iki önemli hata yaparak kendi konumunu baltaladı. Öncelikle Rabin suikastının ardından acil seçim çağrısında bulunmayı başaramadı. Peres, ulusal trajediyi kişisel kazanç için manipüle ediyormuş gibi görünme konusundaki isteksizliğinden ya da barış sürecine kendi damgasını vurma arzusundan dolayı, seçimleri öne almak için hiçbir girişimde bulunmadı; bunun yerine, İsrail'in anında bir karara varmasını sağlamaya çalıştı. Barışın özüne ilişkin Suriye ilkeleri beyanı. Peres, ancak Başkan Hafız Esad'ın bu aciliyet duygusunu paylaşmadığını ve İsrail'in Golan Tepeleri'nden çekilmeye hazır olmasına karşılık vermeyeceğini anlayınca genel seçim çağrısı yapmaya karar verdi. Ancak o zamana kadar teröristler onun kişisel konumunu tamir edilemeyecek şekilde çökertmişti.

İşçi Partisi'nin seçim kampanyasının doğasıyla ilgili, aynı derecede yıkıcı bir hata. Baş kampanyacısı İçişleri Bakanı Haim Ramon'un tavsiyelerine kulak veren Peres, sade, aslında cansız bir kampanya yürütmeye karar verdi. Sanki bu travmatik olay farklı bir gezegende yaşanmış gibi, Rabin suikastından neredeyse hiç bahsedilmedi ve Netanyahu'yu görevdeki başbakanla aynı kefeye koyma ve seçmenleri yabancılaştırma korkusuyla kişisel bir saldırı başlatılmadı. henüz karar vermemişti ('geçici oylama' olarak adlandırılıyordu). Seçimlerden birkaç gün önce televizyonda karşılaştıklarında bile Peres, Likud'un politikalarına önden saldırmaktan kaçınarak ve Netanyahu'yu küstahça kibirli bir tavırla görmezden gelerek rahat bir yaklaşım tercih etti.

Bu strateji büyük bir şekilde geri tepti. Rabin suikastının yarattığı ulusal travmanın İslami bombalamaların daha taze şoku altında gömülmesiyle Likud, suikastın ardından benimsediği kendi kendine dayattığı kısıtlamayı terk etti ve saldırgan bir propaganda kampanyasına geri döndü. Başbakanlık benzeri bir ciddiyeti korumak için kurnazca bu kampanyadan uzaklaşan Netanyahu, 'balta işini', İsrail'in güvenliğini feda ettiği (ve hayatını kaybettiği) suçlamasıyla Peres Hükümetini itibarsızlaştırmanın hiçbir yolundan kaçınmayan bir grup yetenekli uşaklara bıraktı. ) bu hayati alanın sorumluluğunu Yaser Arafat'a ve onun 'terörist grubuna' devrederek, İşçi Partisi'nin 1967 Altı Gün Savaşı'nda ele geçirilen doğu bölümünü FKÖ yönetimine teslim ederek Kudüs'ü böleceği suçlamasına. Peres'in böyle bir niyeti ısrarla reddetmesi, İsrail kamuoyunu etkilemek için çok geç oldu.

Son olarak Netanyahu, İsrail başbakanının ülke parlamentosunun seçiminden bağımsız olarak ancak onunla birlikte doğrudan seçilmesini sağlayan seçim reformundan (ilk kez 1996 seçimlerinde yürürlüğe kondu) net yararlanıcı oldu. Knesset. Eski sistemde, Knesset seçimlerinin sonuçlarını gözlemlemek ve normalde iktidar koalisyonu kurma şansı en yüksek olan çoğulculuk partisinden gelen başbakan adayını atamak İsrail Devlet Başkanına kalmıştı (daha önce de bu parti vardı). hiçbir zaman çoğulcu partinin Knesset'teki sandalyelerin yüzde 50'sinden fazlasını tek başına kontrol ettiği bir 'çoğunluk durumu' olmadı). Mayıs 1996 seçimlerinde bu geleneksel model izlenseydi, İşçi Partisi çoğulcu parti olarak ortaya çıktığından beri, Likud'un 32 sandalyesine kıyasla 34 sandalye kazanırken, sol blok (İşçi Partisi, MERETZ, Arap listeleri) Peres büyük olasılıkla başbakanlığı koruyacaktı. ) parlamentoda 52'ye karşı 43 sandalyeyle sağcı mevkidaşına (Likud, Moledet, MAFDAL) karşı açık bir üstünlük sağladı. Hal böyleyken, yeni seçim sistemi, doğrudan başbakanlık yarışını çok az bir farkla kazanan (Peres'in yüzde 49,5'ine karşılık oyların yüzde 50,4'ünü alan) Netanyahu'nun, partisinin seçimlerdeki yenilgisine rağmen başbakan olmasına izin verdi. .

Netanyahu'nun seçilmesinin barış sürecine yönelik hiçbir kamuoyu reddinin habercisi olmadığı, yalnızca İşçi Partisi'nin ve sol bloğun seçmen üstünlüğüyle değil, dahası, Likud'un seçim kampanyasının Oslo Süreci'ne (her ne kadar gönülsüz de olsa) bağlılığına dayandırılmasıyla kanıtlanıyor. Bu, İsrail kamuoyunun karşı karşıya olduğu seçimi esastan ziyade biçimsel bir tercihe indirgedi: Birbirini dışlayan iki barış vizyonu arasında değil, aynı hedefe giden muğlak olarak tanımlanmış iki yol arasında; tek fark, Likud'un barışın daha fazla olacağı yönündeki vaadiydi. İşçi Partisi'nden daha güvenli.

Netanyahu'nun aslında katı bir doktriner olduğu, 'Büyük İsrail' ideolojisine eski Likud başbakanları Menachem Begin ve Yitzhak Shamir'den daha az bağlı olmadığı ve onun Oslo Sürecini onaylamasının yalnızca amacına yönelik akıllıca bir oyun olduğu ileri sürüldü. 'İsrail seçmenlerinin önemli bir bölümünü' ele geçirmeyi hedefliyordu. ¹ Hiçbir şey gerçeklerden bu kadar uzak olamaz. Netanyahu'nun Oslo Süreci'ni onaylaması pekala pratik kaygılardan kaynaklanıyor olabilir; ancak ideolojik ve pragmatik, aslında oportünist liderler arasındaki temel fark tam olarak budur. İlki, kendileriyle mevcut gerçeklik arasındaki en keskin uyumsuzluk karşısında bile ideolojik ilkelerine bağlı kalıyor; ikincisi dünya görüşlerini çevrelerindeki değişimlere göre ayarlar. İlki, kamuoyunda sevilmeme veya daha da kötüsü güç kaybı riskine rağmen düşüncelerini söyler ve ilkelerine sadık kalır; ikincisi, ilkelerini iktidarın çıkarlarına tabi kılar.

Begin ve Shamir şüphesiz ideolojik liderlerdi: Her ikisi de İsrail Topraklarının bir kısmını yabancı kontrolüne teslim etmek yerine iktidardan vazgeçmeyi tercih ederdi (Begin'in oğlu Benny, Ocak 1997'de El Halil Protokolü'nün imzalanmasının ardından Netanyahu Hükümeti'nden gerçekten de istifa etmişti). . David Ben-Gurion ve İşçi Partili halefleri Rabin ve Peres'in hepsi pragmatisttiler: Yahudi Halkının tüm İsrail topraklarını kullanma hakkına sadık olmalarına rağmen, İsrail'in Yahudi ve demokratik doğasını korumanın bir yolu olarak bu toprakları bölmeye hazırdılar. (İlginçtir ki, Ben-Gurion 1940'ların sonlarında Filistin Devleti fikrini zaten destekliyordu2, ^oysa Rabin ve Peres 1990'ların başına kadar 'Ürdün Seçeneği'ni benimsediler ve tam da bu nedenle bir Filistin Devleti'nin kurulmasını açıkça onaylamadılar. gün).

Netanyahu ise tam tersine, İsrailli siyasetçilerin yeni tipini örneklendiriyor: saf oportünist, bırakın ideolojik vizyonun ilerletilmesi bir yana, 'ortak iyiliğin' teşvik edilmesinden ziyade siyasi gücün elde edilmesi ve kullanılmasıyla ilgileniyordu - bu, postmodernist bir ideolojinin tezahürüdür. Şu anda bu benim.

Netanyahu'nun babasının evinde büyüdüğü 'Büyük İsrail' fikrine hâlâ kalbinin derinliklerinde inanıp inanmaması önemli değil. Bir 'siyasi hayvan' olan Netanyahu, İsrail kamuoyunun kan dökme ve çatışmalarla dolu eski kötü günlere dönüşten ziyade normalliğe duyulan derin özlem anlamına gelen umutlarının, arzularının ve hassasiyetlerinin son derece farkında. İsrailli seçmenlerden, birçok İsrailli tarafından Oslo Anlaşması'nın öngördüğü yükümlülüklerinden sistematik olarak kaçan Yaser Arafat'a daha fazla ağırlık vermesi yönünde açık bir talimat aldığını çok iyi biliyor; ancak barış sürecinden vazgeçmek şöyle dursun, Batı Şeria'daki Yahudi yerleşim faaliyetlerini yoğunlaştırıyoruz. Ve son otuz yıldır yerleşime dair tüm bu abartılı reklama rağmen, İsrail'deki Yahudi nüfusunun yalnızca yüzde ikisinin işgal altındaki topraklarda ev kurmayı seçtiğinin ve İsraillilerin ezici çoğunluğunun genel bir çözüme göz yummayacağının fazlasıyla farkında. Yerleşimlerin genişletilmesi olasılığı nedeniyle Filistinlilerle karşı karşıya gelinmesi, şu anda iki halkın nihai, geri dönülemez ayrılığının eşiğinde olması.

Yahudi yerleşimleri meselesinin Likud'un seçim kampanyasında bariz bir şekilde yer almamasının ve Netanyahu'nun Oslo Sürecini benimsemeyi seçmesinin nedeni budur. Yenilenmiş bir Filistin intifadası , büyüyen uluslararası izolasyon ve azalan ekonomik barış getirisinin sonuçlarıyla birlikte 'Büyük İsrail' platformunda koşmak, seçim felaketinin garantili bir tarifi olurdu: Şubat-Mart aylarının ardından yapılan kamuoyu yoklamaları 1996'da İslamcı militanların gerçekleştirdiği katliamlar, İşçi Partisi Hükümeti'nin Filistin terörüne karşı tutumundan duyulan yaygın hoşnutsuzluğa rağmen, barış sürecinin devamına yönelik açık desteği ortaya çıkardı.

Netanyahu, Oslo Sürecini onaylamasının 'Büyük İsrail' rüyasının etkili bir şekilde sona ermesi anlamına geldiğinden şüphelenmiş olmalı; bu sürecin İsrail'i Batı Şeria nüfusunun çoğunu ve topraklarının çoğunu Filistin kontrolüne teslim etme yükümlülüğü altına sokmasından başka bir neden yok. İki taraf arasındaki nihai statü müzakereleri tamamlanmadan önce. Ancak ülkenin en üst noktasına ulaşma tutkusunu gerçekleştirmenin bedeli buysa, öyle olsun.

Ve Netanyahu'nun 'Büyük İsrail' ideolojisinden vazgeçmeye hazır olduğuna dair herhangi bir şüphe kaldıysa, bunlar İsrail'in Patrikler Şehri'nin yaklaşık yüzde 80'ini tahliye etmeyi ve İsrail'i uygulamaya koymayı üstlendiği 15 Ocak 1997 tarihli El Halil Protokolü ile ortadan kaldırıldı. Batı Şeria'daki askeri konuşlandırmanın (yani oradan çekilmenin) 1998 ortasına kadar tamamlanmasını içeren Geçici Anlaşma. Doğru, Netanyahu Hükümeti'nin, İşçi Partisi'nin selefinin ulaştığından farklı olmayan bir anlaşmaya varması yaklaşık altı ay sürdü; yine de kendini beğenmişlik (gösteriş değilse bile), deneyimsizlik ve derinlere yerleşmiş şüpheden oluşan potansiyel olarak felaket karışımı bir yapıya sahip olan Netanyahu'nun beceriksizce başaramadığı tek bir konu yok: bakanların ve devlet görevlilerinin atanmasından yönetimin yönetimine kadar. ekonomiden sivil-asker ilişkilerine, dindar ve laik Yahudiler arasındaki ilişkilerden İsrail'in uluslararası ilişkilerine kadar. Üstelik Peres Hükümeti bile, İşçi Partisi'nin seçim şansının azalması korkusuyla, 1996 başındaki amansız terörist kampanyanın ardından El Halil'in tahliyesini birkaç ay ertelemişti; dolayısıyla Netanyahu'nun bu dönüm noktası gelişiminin kaçınılmazlığına boyun eğmesi ve Likud içindeki buna karşı muhalefetin üstesinden gelmesi için biraz zaman ayırması doğaldı. Ancak sonuçlandığında, El Halil Protokolü Knesset'in 120 üyesinden 87'si (17'si karşı, 15'i çekimser) tarafından onaylandı; oysa Oslo I ve Oslo II Anlaşmalarındaki oylar 61:50 ve 61:59'du. Sevinçli Arafat'ın 20 Ocak'ta El Halil'de tezahürat yapan Filistinli kalabalığa söylediği gibi: '[Şimdi] tüm İsrail halkıyla bir barış anlaşması imzaladık... Anlaşmanın lehine olan 87 Knesset oyu Orta Doğu'da yeni bir gerçekliği temsil ediyor .'

İsrailliler uzun zamandır yalnızca İşçi Partisi'nin savaş yapabileceğini, çünkü böyle bir hamle için her zaman sağ kanat desteğine sahip olacağını, buna karşılık Likud'un barış uğruna gerekli toprak tavizlerini tek başına verebileceğini, çünkü her zaman sol kanadın desteğini alacağını şakayla karşıladılar. bu çaba. Bu kullanışlı esprinin gözden kaçırdığı şey, bu iflah olmaz doktrinerin acı verici bir uzlaşmanın arkasında en geniş ulusal fikir birliğini toplamaya en iyi şekilde hazır olmasına rağmen, tam olarak bunu yapmaktan nefret edeceğidir. Bu nedenle, Menachem Begin muhtemelen Sina Yarımadası'nın tamamını Mısır'a geri getirebilecek ve oradaki Yahudi yerleşimlerini ortadan kaldırabilecek tek lider olsa da, teslim olmayı katı bir şekilde reddetmesi nedeniyle hiçbir zaman kapsamlı bir barış getiremezdi. Batı Şeria'nın (ve Golan Tepeleri'nin) yabancı kontrolüne verilmesi (bu durumda Begin, o zamanlar açıkça İsrail'in yok edilmesine kararlı olan FKÖ'nün Başkan Jimmy Carter'ın Camp David sürecine katılma teklifini reddetmesi nedeniyle bu katı kararla yüzleşmek zorunda kalmaktan kurtulmuştu) ). ³ Benzer şekilde, yalnızca Yitzhak Rabin'in 'Bay' olarak ünü vardı. İsrail'in hayati çıkarlarından vazgeçmeyen, kendi liderliğinde İşçi Partisi'nin Filistinlilerle Oslo Süreci'ni başlatmasına ve Ürdün'le bir barış anlaşması imzalamasına izin veren Güvenlik'; ancak o zaman, halefi Şimon Peres'i bir kenara bırakalım, Rabin'in itimatnameleri bile, Filistinlilerle ve hatta Suriye'yle tam teşekküllü bir barış anlaşması için gerekli kamu ve/veya parlamento desteğini sağlamaya muhtemelen yeterli olmayacaktı.

Bu da, kurt derisine bürünmüş bir tilkinin, sağcı bir koalisyona liderlik eden ve milliyetçi bir müjdeyi vaaz eden bir oportünistin, İsrail'in yakın komşularıyla barış konusunda verilen acı tavizlerin ardında milleti birleştirme konusunda en iyi şansa sahip olduğu anlamına geliyor. Netanyahu'nun böyle bir insan olup olmayacağını ve İsrail'i imrenilen barışa mı götüreceğini, yoksa işleri karıştırıp İsrail'in gelmiş geçmiş en kötü başbakanı olarak tarihe geçmeye devam mı edeceğini zaman gösterecek. El Halil anlaşmasıyla kazanılan iç ve dış krediyi ne kadar hızla boşa harcadığına bakılırsa gelecek gerçekten çok kasvetli görünüyor.

İÇ SORUNLAR

 Netanyahu Hükümetinin Oluşumu

:

Yarı Parlamento Ortamında Koalisyon Oluşumu

GREGORY S. MAHLER

 

Son seçim sistemi reformunun, genellikle dünyanın en çalkantılı demokrasileri arasında gösterilen İsrail hükümeti üzerinde önemli bir etkisi oldu. 12. Knesset (1988-92), İsrail'in seçim sisteminde, ilk kez Mayıs 1996'da 14. Knesset seçimleriyle yürürlüğe giren bir dizi reformu yürürlüğe koydu. Bu reformların yaptığı en önemli değişiklik, İsrail başbakanının İsrail parlamentosunun seçiminden bağımsız olarak ancak aynı zamanda doğrudan seçilmesiydi. Bu makale, bu değişikliklerin İsrail'in şimdiye kadarki en genç başbakanı Binyamin Netanyahu'nun iktidara gelişi veya daha spesifik olarak İsrail'deki koalisyon oluşum süreci üzerindeki etkisini göstermektedir.

Son değişiklikler İsrail'in siyasi sistemini, parlamenter hükümetin temel ilkesi olarak kabul edilebilecek olan, başbakanın yasama organının çoğunluğundan gelmesi ve ona karşı sorumlu olması ilkesinden uzaklaştırdı. 'Westminster' parlamenter modelinin merkezinde yer alan sorumlu hükümet kavramı, başbakanın yasama organındaki çoğunluğun (veya çoğunluk koalisyonunun) lideri olarak seçildiği varsayımını içerir. Başbakanın doğrudan seçilmesi, 'yeni' İsrail hükümetinin 'yarı parlamento' ya da belki 'yarı başkanlık' olarak adlandırılması gerektiğini akla getiriyor; bunun İsrail'deki kamu politikası ve önümüzdeki yıllarda koalisyon hükümetlerinin kurulması ve hayatta kalması üzerinde doğrudan etkileri olacak.

İsrail, bu yeni hükümet sisteminin sonuçlarını 14. Knesset seçimlerinin ardından gördü: Knesset'te çoğulculuk partisine liderlik etmeyen bir başbakan seçildi. Netanyahu'nun (çoğunluklu) İşçi Partisi'nin katılımı olmadan hâlâ bir çoğunluk koalisyonu oluşturabildiği doğru olsa da, İsrail siyasi tarihinde seçmenlerden doğrudan yetki alan ilk başbakan olması koalisyonu renklendirdi. oluşum sürecini etkileyecektir ve önümüzdeki aylarda ve yıllarda hükümetinden gelen politikaları açıkça etkilemeye devam edecektir.

Gregory S. Mahler, Michigan'daki Kalanazoo College'ın Rektörüdür.

Bu makale çeşitli görevleri yerine getirir. İlk olarak, yeni İsrail seçim sistemini ve bunun İsrail koalisyonlarının oluşturulması ve kabine davranışı üzerindeki bazı sonuçlarını anlatıyor. Bunu takiben İsrail'de koalisyon kurma sürecinin geçmişte nasıl işlediği anlatılıyor. Daha sonra Mayıs 1996 seçimlerinin sonuçları anlatılıyor ve bu sonuçların koalisyon kurma sürecine etkilerinin analizi sunuluyor. Daha sonra, 1996 Knesset/Başbakan seçimlerini takip eden ve Netanyahu Hükümeti'nin kurulmasına yol açan koalisyon müzakerelerinin yanı sıra bu hükümetin ilk günlerinde yapılan bazı koalisyon entrikaları da ayrıntılı olarak inceleniyor. Son olarak, çağdaş koalisyonun İsrail kamu politikası açısından gelecekteki etkileri hakkında bazı gözlemler sunulmaktadır.

ORTAM: YENİ SEÇİM SİSTEMİ

 

12. Knesset (1988-92), İsrail siyasi sistemi için önemli olan pek çok yasayı yürürlüğe koydu. En önemli mevzuatlardan biri, seçim sistemini 'tamamen parlamenter' sistem olarak adlandırılabilecek bir sistemden (seçim sisteminde İsrail'e özgü özelliklerin dahil edilmesine bile izin veriyor), ' Hükümet Temel Yasası'nda yapılan değişikliği içeren değişiklikti. yarı başkanlık veya yarı parlamento modeli.

Temel Kanun: Knesset'te şu şekilde anlatılmaktadır : 'Knesset genel, ulusal, doğrudan, eşit, gizli ve nispi seçimlerle seçilir'. Vatandaşlar (18 yaş üstü; adaylar 21 yaş üstü olmalıdır) bireysel adaylara değil partilere oy verirler ve partiler Knesset'te aldıkları oy sayısıyla orantılı sayıda sandalye alırlar. Oy 'eşiği' oyların yüzde 1,5'idir; Yüzde 1,5'tan az oy alan partilere verilen ¹ oy 'boşa gidiyor' ve parlamentodaki sandalyelerin belirlenmesinde dikkate alınmıyor.

Yeni seçim sistemindeki en büyük değişiklik, başbakanın doğrudan seçilmesiydi. Geçmişte Knesset seçimlerinin sonucunu gözlemlemek ve kimin başbakan adayı olacağına karar vermek İsrail cumhurbaşkanına kalmıştı. İki büyük partiden (ya da bloktan) birinin Knesset'te çoğulluğa sahip olması ve halktan daha fazla ya da daha az liderlik etme yetkisine sahip olması nedeniyle karar verilmesi genellikle kolay olsa da , iki büyük parti arasındaki farkın ortaya çıktığı durumlar da vardı. partiler son derece küçüktü. (Bir örnek vermek gerekirse, 1988'de Knesset'te Likud'un 40 sandalyesi varken İşçi Partisi'nin 39 sandalyesi vardı.)

Seçim reformuna yönelik motivasyonlardan biri, siyasi koalisyonların yaratılması ve hayatta kalması konusundaki geçmiş gerilimlerin sonucuydu: Bu tür bir durum, destekleri yetenekli bir parti ile diğer partiler arasında fark yaratabilecek bazı küçük partilere - genellikle ortodoks dini partilere - orantısız bir etki sağlıyordu. Hükümet kurmaktan aciz olan ve bunu yapamayan biri. Seçim reformunun destekçileri, bir başbakanın doğrudan seçilmesinin onu daha küçük partilerin bu tür kısıtlayıcı veya 'şantajcı' etkisinden 'kurtaracağını' savundu.

Yeni seçim yasası, Mayıs 1996'daki 14. Knesset seçimleriyle birlikte yürürlüğe girdi. İki ayrı oylama yapıldı: biri başbakan için, diğeri ise Knesset üyelerinin yer aldığı parti listesi için. Partiler, kampanya döneminde kendi platformlarının ve (sıralama sırasına göre) aday listelerinin reklamını yaptı ve seçmenler Knesset'te oylarını en çok tercih ettikleri tek partiye verdi. Seçimlerden önce birçok parti tarafından, bazı partilerin fazla oylarını bir havuzda toplamayı kabul ettiği veya bir partinin fazla oylarını seçimden sonra başka bir partiye 'verme' sözü verdiği fazla oy anlaşmaları imzalandı. ²

Her seçmenin ikinci oyu başbakanlık yarışını içeriyordu. Likud'un ön seçimlerinden önceki dönemde, başbakanlık yarışına katılacağını belirten çok sayıda aday vardı; Ariel Şaron Aralık 1995'te adaylığından çekildi; ³ Rafael Eitan, Likud listesine erkenden dahil edildi, ⁴ ve son tarih yaklaşırken David Levy, Likud listesindeki iki numaralı pozisyon ve Benjamin Netanyahu'nun kabinede görev alma taahhüdü karşılığında başbakanlığa aday olmamayı kabul etti. Yeni hükümetin Likud'un kazanması halinde, yarışı İşçi Partisi'nden görevdeki Şimon Peres6 ile Likud'dan Benjamin Netanyahu arasında iki adaylı bir ^yarışa bırakacak ^{. 7}

Yeni seçim yasası -aslında Hükümet Temel Yasası'nda yapılan değişiklikler- seçimin gerçekte nasıl işleyeceğine ilişkin bir dizi ayrıntı sağlamak zorundaydı. Yasa, hiçbir adayın geçerli oyların yarısından fazlasını alamaması durumunda, en çok oyu alan iki aday arasında ikinci tur seçim yapılacağını belirtiyordu. İkinci turda en çok oyu alan aday kazanan ilan edilecek. Seçimlerin ardından, gelecek başbakanın bakanların listesini Knesset'e sunmak ve Knesset'ten kabine için güven oyu almak için 45 günü vardı. Başbakanın 45 gün içinde Knesset'e başarılı bir şekilde hükümet sunamaması halinde, yeni başbakan için özel seçimlerin 60 gün içinde yapılması gerekecek. Kanun, aynı adayın yeniden seçilmesi ve 45 günlük ikinci dönem içerisinde başarılı bir şekilde hükümeti kuramaması durumunda yeniden seçim yapılması gerekeceğini ancak bu adayın üçüncü tur seçimlere katılamayacağını belirtiyor.

Kanundaki değişiklikler : Hükümet ayrıca Knesset'in dört yıllık görev süresi dolmadan feshedilebileceği ve yeni seçimlere gidilebileceği koşulları da açıkladı. Yeni sisteme göre, Knesset'in başbakan tarafından önerilen bakanlar listesini reddetmesi durumunda ^yeni Knesset seçimleri yapılacak8 ; en az 61 milletvekilinin çoğunluğuyla başbakana güvenmediğini beyan etmesi halinde; mali yılın başlangıcından itibaren üç ay içinde Bütçe Kanununu çıkarmazsa; eğer Knesset bu yönde özel bir yasa çıkararak kendisini feshederse; ya da başbakan, cumhurbaşkanına bilgi verdikten sonra istifa edip Knesset'i feshederse.

Yeni sistemde halk tarafından seçilen başbakanın ne zaman 'kovulabileceği' ve yeni seçimlere gidilebileceği konusunda da benzer endişeler vardı; 'eski' sistemde güvensizlik oyunun işlevsel eşdeğeri ne olurdu? Yeni seçim sistemine göre, Knesset'in (80 üyeden oluşan özel çoğunluk ile) başbakanın görevden alınması yönünde oy kullanması durumunda yeni başbakan seçimleri yapılacak; eğer Knesset, ahlaki ahlaksızlık içeren bir suç nedeniyle mahkumiyet kararı nedeniyle başbakanı düzenli çoğunluk oyuyla görevden alırsa; başbakanın, hükümetini oluşturmak üzere belirtilen en az sekiz bakanı atayamaması; ya da başbakan ölürse ya da görevlerini kalıcı olarak yerine getiremeyecek duruma gelirse.

Önceki seçim sisteminin büyük bir kısmı hâlâ mevcut olsa da, yeni modelde bir takım önemli değişikliklerin olduğu açıktır. En bariz potansiyel değişiklik, yeni modelin, Knesset'i kontrol etmek için farklı bir partinin liderliğinde bir koalisyon kurması gerekebilecek bir partinin başbakanının seçilmesine izin vermesidir. Dahası, güven oylamasının işlevsel eşdeğeri olan Knesset'in bir başbakanı 'kovması' artık 80 oy gerektiriyor; 'eski' sistemde olduğu gibi sadece mevcut ve oy kullanan MK'lerin çoğunluğu değil.

Daha sonra görüleceği gibi, 14. Knesset seçimlerinin en açık sürprizlerinden biri küçük partilerin oylarındaki ciddi artıştı; Bu göz önüne alındığında, Likud'un başbakanlık adayının bu yarışı kazanabilmesi ve Knesset'in İşçi Partisi'nden sol bir koalisyon tarafından kontrol edilebilmesi veya tam tersinin mümkün olması tamamen akla yatkın. Bu koşullar altında ne olurdu? Bu durum gelişseydi Benjamin Netanyahu, İşçi Partisi ağırlıklı Knesset'in desteğini alacak bir koalisyon kabinesi kurabilir miydi? (Tabii ki, muhalefet-İşçi çoğulculuğuyla Knesset'in desteğini alabildiği ortaya çıktı ; ancak Knesset'in 'İşçi egemenliğinde' olduğunu söylemek çok fazla şey söylemek olurdu.) Bunun tam tersi olur mu? bu mümkün oldu mu? Analistler Mayıs 1996 seçimlerine giden geniş bir yelpazedeki olasılıkları incelerken genel fikir birliği, Netanyahu'nun İşçi Partisi liderliğindeki Knesset çoğunluğu tarafından kabul edilebilir bir kabine kurmasının gerçekten mümkün olacağı yönündeydi . Peres'in Likud ağırlıklı Knesset çoğunluğunun kabul edebileceği bir kabine kurması gerekiyor. Gözlemciler her açıdan bakıldığında görevin Netanyahu için Peres'ten daha kolay olacağını düşünüyorlardı.

Yeni seçim sisteminin İsrail siyasetini nasıl etkileyeceğine dair spekülasyonlar, 1996 seçimlerine giden haftalarda ve günlerde İsrail'de neredeyse ulusal bir spor haline geldi. Değişikliklerin partiler, katılım, başbakanın gücü, Knesset'in rolü ve seçmenlerin yeterlilik (ve yabancılaşma) duygularından uzun vadeli seçimlere kadar her şey üzerindeki etkisine ilişkin hipotezlerde bir eksiklik yoktu. -İsrail demokrasisinin sağlığı. Oylamadan birkaç gün sonra seçim sonuçları netleştiğinde, seçim kurumlarındaki yeni deneyin aslında siyasi sistem üzerinde çeşitli etkileri olacağı açıktı.

İSRAİL KOALİSYONU OLUŞUMU: GEÇMİŞ BAZI ÖRNEKLER

 

Hükümet koalisyonlarının varlığının anlaşılması İsrail siyasetinin incelenmesinde merkezi bir öneme sahiptir. ^{9 İsrail'in bağımsızlığından bu yana İsrail parlamentosunda hiçbir zaman bir 'çoğunluk durumu' 10} olmadı ; yani hükümeti örgütleyen partinin Knesset'teki sandalyelerin yüzde 50'sinden fazlasını tek başına kontrol ettiği bir durum. Aslında İsrail, parlamentoda sandalye çoğunluğundan daha azına sahip bir partinin diğer azınlık partileriyle bir çoğunluk hükümeti oluşturmak için bir araya geldiği bir 'azınlık durumu, çoğunluk hükümeti'nin sık sık alıntı yapılan bir örneği olmuştur. ¹¹

sonrasında değil, Knesset seçimleri arasında da koalisyonların oluşmasına neden oldu . Böylece, İsrail'in 14. Knesset'i için seçimler Mayıs 1996'da yapılırken, ertesi ay oluşturulan koalisyon hükümeti, bir bakıma İsrail'in 27. Hükümeti idi.

Koalisyon teorisi olarak adlandırılan şeyin incelenmesi zaman içinde büyük ölçüde genişledi. ¹² Nitekim yakın zamanda yapılan bir çalışmada siyaset bilimciler koalisyon teorisinin artık üçüncü nesilde olduğunu ileri sürmüşlerdir. İlk nesil koalisyonların nasıl çalıştığına dair teoriler geliştirdi; ikincisi, modellerin ne olacağını ne kadar iyi tahmin ettiğini görmek için koalisyon oluşumu ve davranışla ilgili genel teorileri 'gerçek dünya' siyasetine uygulamaya çalıştı. Üçüncü nesil, koalisyon teorisini gerçekten öngörücü bir model haline getirmek için hem birinci hem de ikinci neslin araştırmalarını birleştirmeyi amaçlamaktadır. ¹³

Elbette geniş kapsamlı koalisyon oluşumu teorileriyle ilgili bir takım sorunlar var. Birincisi, teoriler bir siyasal sistemde diğerine göre daha fazla veya daha az geçerli olabilir. İkincisi, araştırma devredilemez. Yani Japonya'da yapılan araştırmalar bize İsrail'deki koalisyonların nasıl çalıştığı hakkında çok fazla bilgi vermeyebilir. Üçüncüsü, kabine pozisyonlarının dağılımı, bir partinin kontrol iddiasında bulunabileceği sandalye sayısı, patronaj, geçmiş ortaklara sadakat, gelecekteki destek için ödeme ve diğer çeşitli nedenler de dahil olmak üzere birçok farklı teoriyle açıklanabilir. Son olarak, İsrail'deki koalisyon davranışını bir noktada açıklayan bir teori, başka bir zamanda hiç işe yaramayabilir.

İsrailli siyasi partiler arasındaki koalisyonların oluşumunu analiz ederken ve belirli koalisyonların İsrail siyaseti açısından önemini tartışmaya çalışırken bu temalardan birkaçının akılda tutulması gerekir. Birincisi, siyasi partiler sadece 'siyasi' değil, aynı zamanda sosyal ve ekonomik hayatta da ezici bir rol oynamaktadır. Gazeteler yayınlıyorlar, tıbbi klinikler işletiyorlar, atletik ve sosyal etkinliklere sponsor oluyorlar ve kısacası hayatın her alanına nüfuz ediyorlar. ¹⁴

İkincisi, şu anda İsrail siyasetinde aktif olan partilerin sayısına dikkat etmek gerekiyor. 1. ve 2. Knesset seçimlerine 24 kadar siyasi parti katıldı; Daha yakın zamanda ¹⁵ parti, 1988'deki 12. Knesset seçimlerinde aday gösterdi ve 12 parti Knesset'te sandalye kazandı. Bir rapora göre, 1992'deki kampanyanın bir noktasında, 67 siyasi parti seçim için liste sundu; bunlar arasında o dönemde Knesset'teki 18 partiden 17'si vardı; Son tahlilde ^{16'sı Merkez Seçim Kurulu'ndan 25 parti onay aldı. 17} Mayıs 1996 seçimlerine 21 parti katılmıştır; bunlardan dokuzu görev süresi sona eren Knesset'te temsil edildi; diğerleri 'ya yeni partilerdi ya da kendi gruplarından ayrılan MK'lerin kurduğu partilerdi'. ^{18 Dolayısıyla,} siyasi sistemde aktif olan siyasi partilerin yalnızca sayısı , koalisyon oluşumuna ilişkin teori oluşturma yeteneğimizi etkileyebilir ve pratikte İsrail örneğinde tahmine benzer her şeyi kesinlikle daha da zorlaştırır.

^{19'unun ise} kazanmaya yakın veya azınlık koalisyonlarının sayısı hakkında hiçbir şey söylemediği kaydedildi . Bir karşılaştırma yapmak gerekirse, Belçika'da benzer bir süre boyunca 463 olası kazanan kombinasyona sahip 14 gerçek koalisyon vardı. ²⁰ Dolayısıyla seçim sisteminde aktif olan siyasi partilerin sayısı , koalisyon oluşumu ve davranış analizinde dikkate alınması gereken bir faktördür.

Üçüncüsü, bölgesel askeri denge ve genel olarak ulusal güvenlik, İsrail siyasetinde her zaman büyük önem taşıyor. Özellikle 1967 yılındaki savaş durumları İsrail'de kurulan koalisyonların boyutunu büyük ölçüde etkilemiştir. O dönemde iktidarda olan hükümetin güçlü bir destek tabanına sahip olduğunu dış dünyaya göstermek amacıyla, bazı durumlarda, olması gerekenden daha büyük ve desteği gerçekten gerekli olmayan partileri de içeren koalisyonlar oluşturuldu. . Bu faktör, örneğin Shamir Hükümeti için 1991 Körfez Savaşı döneminde büyük önem taşıyordu ve her ne kadar İsrail 1996'da fiilen savaşta olmasa da , savaş ve güvenlik (ve terörizm) meseleleri seçim kampanyasının her yerinde mevcuttu.

Dördüncüsü, 'minimum kazanan koalisyon' kavramı İsrail bağlamında dikkatle ele alınmalıdır. Knesset'teki üye sayısının 120 olması durumunda salt çoğunluk 61 sandalyeye ulaşacak. Ancak çeşitli vesilelerle temsilci blokları bir dizi parlamento oylamasında sistematik olarak çekimser kalacaklarını kamuoyuna duyurdular. 20 üyenin sistematik olarak oy vermekten kaçınacağını açıkladığı bir olayda bu, Knesset'in aktif nüfusunun 120'den 100'e düşmesine neden oldu ve bu da asgari kazanan koalisyonun sayısını 61'den 51'e düşürdü.

Beşincisi, eksik bilgi bazen koalisyonun boyutunu artırır. İsrail parti sistemi güçlü ve son derece disiplinli partiler içeriyor; pek çok siyaset bilimci, bireysel üyelerin göreceli güçsüzlüğü ve oradaki parti liderlerinin gücü açısından İsrail sisteminin rakipsiz olduğunu savunuyor. ²¹ Bununla birlikte, partilerin sayısının çokluğu ve partilerin büyük bir ittifak içinde göreve birlikte aday olabilmeleri nedeniyle, tüm politika alanlarında mutlaka mutabakata varamayacakları gerçeği nedeniyle, bir miktar kusurlu bilgi varlığını sürdürmektedir.

Bu, hükümet koalisyonunu oluşturan partinin otomatik olarak herhangi bir partinin oyununa güvenemeyeceği anlamına geliyor. Pek de olağandışı olmayan bir örnek, 18. kabineyi yöneten koalisyonun üyeleri arasında, parti üyelerinin ve koalisyon üyelerinin 'vicdanlarını oylayabilecekleri' koşulları tam olarak tanımlayan ayrıntılı 'sözleşme'dir; benzer bir 'sözleşme' 1977'de Begin kabinesi için geliştirildi.22 İşçi Partisi ve Likud, 1984'te ve yine 1988'de benzer bir anlaşma imzaladılar. 1992'de Rabin Hükümeti için yapılan birçok müzakerenin ardından resmi bir sözleşmeye de varıldı ^{. 23} Ve Haziran 1996'da Netanyahu Hükümeti için de aynı şey oldu; çünkü tüm koalisyon düzenlemelerinin, yeni Hükümet Knesset'e sunulmadan tam 24 saat önce yazılı olması gerektiği kuralından dolayı. ²⁴ Bu konu, bu makalenin bir sonraki bölümünde daha detaylı tartışılacaktır.

Son olarak İsrail parti sisteminin tarihi ve ideolojik doğası dikkate alınmalıdır. İsrail'deki parti sistemi birçok kişi tarafından aşırı gelişmiş olarak adlandırıldı ve birçok siyaset bilimci, çok sayıda siyasi partinin aslında gerekli olmadığını yazdı. Siyasi partilerin çokluğu genellikle çoğunun devletten önce var olduğu gerçeğine atfedilir; '5. Knesset'te (Ağustos 1961) temsil edilen siyasi partilerin her birinin, iki küçük Arap listesi dışında kökleri vardı ve en azından devlet öncesi döneme kadar uzanan bir örgütsel geçmişi vardı.' ²⁵ Bu tarih, Knesset'te temsili nispeten kolaylaştırarak yeni partilerin kurulmasını teşvik eden nispi temsil seçim sistemiyle birleştiğinde partilerin genişlemesini teşvik etmiş, bu da koalisyon oluşum sürecini karmaşık hale getirmiştir.

Dahası, din ve devletle ilgili konular da dahil olmak üzere son İsrail siyasetindeki ideolojik konular, koalisyon kurma sürecinin karmaşıklığını önemli ölçüde etkiledi. Ortodoks dini partiler giderek İşçi Partisi'nden uzaklaştı ve 1996 seçimlerinden sonra Benjamin Netanyahu için 'doğal' bir koalisyon seçmen kitlesi oluştuğu ölçüde dini partilerde de oldu. Küçük partilerden bazıları, büyük partilerden herhangi biri için koalisyon ortağı olmaya istekliydi. Diğerleri ise çok daha net bir şekilde biriyle veya diğeriyle uyumluydu.

Koalisyon hükümetlerinin İsrail siyasi sistemi açısından birçok önemli sonucu vardır. Birincisi, parti disiplininin artmasına ve dolayısıyla bireysel yasama özgürlüğünün azalmasına neden olur, çünkü Hükümet, hükümet politikasını desteklemek için koalisyon üyelerine güvenebileceğinden emin olmak zorundadır.

İkincisi ve belki de daha önemlisi, koalisyonlar hükümeti 'şantaja' karşı savunmasız bırakıyor; bu konu daha sonra tartışılacak. Belirli bir koalisyon, tek bir partinin çekilmesi durumunda hükümetin çoğunluğunu kaybedeceği 'minimum' bir koalisyonsa, o zaman nispeten küçük bir koalisyon ortağının Hükümet üzerinde, tek başına boyutunun önerdiğinden çok daha fazla nüfuzu olabilir. İsrail'deki dini partilerin İsrail hükümetleri üzerinde geçmişte olduğu gibi orantısız bir nüfuza sahip olabilmelerinin nedeni kesinlikle budur. Etkileri nadiren bir hükümetin dini meselelere ideolojik bağlılığını yansıtmıştır. Daha ziyade bunun nedeni, daha küçük dini partilerin 'Politikamızı Geçin/Destekleyin, aksi halde hükümet koalisyonundan çekileceğiz ve çoğunluğunuzu kaybedecek ve artık başbakan olmayacaksınız' gibi ültimatomlar yayınlamalarıydı. Yıllar boyunca başbakanlar bu tür tehditlere oldukça duyarlı olma eğiliminde oldular.

Başbakanın doğrudan seçilmesi de dahil olmak üzere Mayıs 1996'da yürürlüğe giren seçim reformu, en azından kısmen bu tür 'şantaj' sistemine yanıt niteliğindeydi. Seçim reformu tedbirlerini hazırlayanlar, başbakanı bu tür baskılardan izole etmeye çalışıyorlardı ve başbakanın doğrudan seçilmesinin bunu yapmanın etkili bir yolu olduğunu düşünüyorlardı. Daha sonra gösterileceği gibi, reformların sonuçlarından biri istenmeyen bir sonuçtu: küçük partilerin Knesset'teki temsilinde artış , onlara koalisyon oluşturma sürecinde daha fazla nüfuz kazandırma.

Son olarak, koalisyonlar 'hareketsizlik' olarak adlandırılan bir duruma ya da belirli bir konuda harekete geçememeye yol açtı. Bu, bir sorun ortaya çıktığında ve hükümetin belli bir yönde hareket ederse koalisyon ortaklarından birinin sinirlenerek koalisyondan ayrılacağını, ancak başka bir yönde hareket ederse farklı bir koalisyon ortağının düşmanlaşarak koalisyondan ayrılacağını bildiği durumlarda ortaya çıkar. koalisyon. O halde tek çözüm hiçbir şey yapmamaktır.

Gerçekten de, 1991 Körfez Savaşı'nın patlak vermesinden kısa bir süre sonra Başbakan Şamir, hükümetten sağcı Moledet Partisi'nin lideri ve eski bir ordu generali olan Rehavam Ze'evi'yi başkan olarak 'işbirliğine' davet edeceğini duyurdu. ²⁶ yaşında olmasına rağmen Ze'evi'nin bakanlık güvenlik işleri komitesinde yer alması Shamir'in niyetiydi. ²⁷ Ze'evi, Irak'ın füze saldırılarına karşı askeri misilleme çağrısında bulunmuştu. Bu atama, aralarında Dışişleri Bakanı David Levy, Savunma Bakanı Moshe Arens, Adalet Bakanı Dan Meridor ve Sağlık Bakanı Ehud Olmert'in de bulunduğu birçok önemli Likud bakanının itirazları üzerine yapıldı. Ze'evi, çeşitli nedenlerden dolayı koalisyon hükümetinde yer almak istediğini ancak öncelikle 'bu mücadeleye ortak olmak istediğimiz için' olduğunu söyledi. Savaş sadece Irak ve Kuveyt sınırında değil, İsrail'e yönelik füze saldırılarıyla da sınırlı değil. Bu savaştan sonra İsrail topraklarının geleceğine dair kavga çıkacak'.

Shamir, Ze'evi'nin adaylığını Knesset'teki başka bir partiyi koalisyona getirmek, "başbakanın dini ve diğer yasaları daha kolay geçirmesini sağlamak ve Maliye Bakanı Yitzhak Moda'i'nin gücünü etkisiz hale getirmek" için bir fırsat olarak gördü. ve onun ayrılıkçı Liberal fraksiyonu. Bu aynı zamanda birlik hükümeti kurma şansını da azaltıyor'. ²⁸ Bu, Shamir'in koalisyonunun Knesset'te 66 sandalyeyi kontrol ettiği anlamına geliyordu ve bu da 'güvenli' bir koalisyon büyüklüğü olarak değerlendiriliyordu: 'küçük partilerin en büyüğü dışında hiçbirinin artık Hükümeti devirme gücüne sahip olmayacağı' gözlemlendi. ²⁹ Daha ileri bir analiz aslında atamanın 'Likud partisinin, Körfez Savaşı sona erdiğinde Filistin sorununu çözmek için dışarıdan beklenen baskıyı geri püskürtmeye yönelik hazırlıklarında sadece bir adım daha olduğunu' ileri sürdü. ³⁰

Dolayısıyla koalisyon hükümetleri, doğaları gereği, İsrail siyasi sistemine bir belirsizlik ve istikrarsızlık havası enjekte ediyor. Bununla birlikte, Yitzhak Shamir koalisyonunun Körfez Savaşı sırasındaki davranışında, geçmişteki savaş durumlarına göre - öncelikle koalisyondaki aktörler nedeniyle - ya da Körfez Savaşı'nda olabileceğinden daha az istikrarsızlık ve belirsizlik olduğunu gözlemlemek muhtemelen güvenlidir. ideolojik olarak daha çeşitli (Ulusal Birlik Hükümeti gibi) koalisyon.

YENİ SEÇİM SİSTEMİNİN SONUCU:

NETANYAHU'NUN GELİŞİ

 

1996 İsrail seçimlerinin tüm yönleriyle ayrıntılı bir analizinin yeri burası değil. Burada odak noktası koalisyon kurma süreci ve yeni doğrudan seçim yapısının başbakan seçimi üzerindeki etkisi ve daha geniş anlamda İsrail parlamenter sistemi üzerindeki etkisidir. Burada iki önemli nokta önemlidir. Birincisi, başbakanın doğrudan seçilmesi son derece yakın bir oylamaydı; çoğu gözlemcinin düşündüğünden çok daha yakın bir oylamaydı. Bu , Knesset'te çoğulculuk partisine liderlik etmeyen seçilmiş bir başbakanla sonuçlandı . İkincisi, seçimler İsrail'i ilk kez bölünmüş oy süreciyle tanıştırdı. Seçmenlerin bölünmüş oylama yöntemiyle küçük partilere oy verme konusunda geçmişe kıyasla daha özgür hissettikleri görülüyor. Bu iki konunun her biri burada tartışılmayı hak ediyor.

 Oy

Seçim sisteminin fiili işleyişi olaysızdı. Başbakanlık için oy pusulasında iki isim vardı ve İsrail seçmeni kampanyanın ruhunu hızla benimsedi. Seçim zamanı yaklaştıkça zafer marjının son derece dar olacağı açıkça ortaya çıktı. Aslında, yukarıda da belirtildiği gibi, seçim sonuçları İsrail'i Knesset'teki çoğulculuk partisinin lideri olmayan bir başbakanla baş başa bıraktı . Bunun büyük bir kısmı, Tsomet grubuna yedi 'güvenli' sandalye ve daha sonra da Gesher grubuna yedi 'güvenli' sandalye veren Netanyahu'ya yönelikti.

Bunlar Netanyahu'nun başbakanlık teklifindeki kurbanlık kuzulardır. Likud ve Tsomet'in birlikte Knesset'te ikisinden daha fazla sandalye kazanacağı iddiası kanıtlanmadı. Kesin olan şu ki, Tsomet maça gerçek bir çeyiz getirmiyor... Kurnaz [Rafael] Eitan, bir sonraki Knesset'e zahmetsizce sekiz üyeli bir grup getirecek; bu da kendi başına Knesset'e karşı koşarak başarmayı umamayacağı bir şey. Üçüncü Yol. ³¹

Elbette 'eski' sistemde bu asla olmazdı ve Netanyahu hâlâ Knesset'te bir çoğunluk koalisyonu kurmayı başarmış olsa da bunun nihai etkisi belirsiz.

Hatırlanacağı üzere seçim öncesi dönem, David Levy'nin 1995 sonbaharında Likud'dan ayrılarak başbakanlık görevine aday olacağını duyurmasına sahne olmuştu. Bu açıkça (en azından) üç adaylı bir yarış yaratacaktı; Levy'nin desteğinin çoğu Likud destekçilerinden geliyordu ve bu da muhtemelen Şimon Peres'in zaferini garanti ediyordu. Dolayısıyla Netanyahu, Levy'nin (ve öncesinde Rafael Eitan'ın da) göreve aday olmamasını sağlamak için ne gerekiyorsa yapmak zorundaydı; Hem Eitan'ı hem de Levy'yi başbakanlık yarışının dışında tutmak açıkça Netanyahu'nun çıkarınaydı . Bu, daha önce de belirtildiği gibi, Levy ve Eitan'a gelecek vaat eden kabine pozisyonları ve Levy'nin partisi Gesher ve Eitan'ın partisi Tsomet'e yedi 'güvenli' sandalye sağlamasıyla sonuçlandı. Levy, 'eski' sistem altında Likud'a dönmesi karşılığında bu düzenlemeyi müzakere edebilir miydi? Bu pek olası değil ama imkansız da sayılamaz. Yeni seçim sisteminin her zaman iki adaylı bir yarış yaratmak için seçim öncesi müzakerelere yol açıp açmayacağı sorusu ilginçtir, çünkü planın yazarlarının niyetinin bu olmadığı açıktır.

Netanyahu, Likud'un fazla oy alabilmesi için küçük partilerle başka anlaşmalar da yaptı ve onların başbakanlık adaylığına onay vermesini sağladı. ³² Küçük partilerin 'şantajından' uzaklaşmanın yeni seçim sisteminin en önemli gerekçelerinden biri olduğu unutulmamalıdır. Başbakanlık zaferini desteklemek için Knesset koltuklarının takas edilmesi, Knesset'in stratejik açıdan başbakanlıktan daha az önemli olduğu fikrinin bir tezahürüdür; 'eski' sistemde bu kesinlikle bu kadar açık olmayacak bir şeydir.

Bu anlaşmaların seçim sonuçları üzerinde çeşitli şekillerde önemli etkileri oldu. En önemlisi, uzun süredir Likud adayı olan birçok kişi etkilendi; Netanyahu'ya 14 'güvenli' pozisyon verilmeseydi kesinlikle Knesset'e seçilecek kişiler bu durumdan etkilendi. ³³ Netanyahu'nun Gesher ve Tsomet'le yaptığı anlaşmalar, 'çoğunluğun iyiliği', yani 'Bibi başbakanlığı alırsa ve Şimon Peres'i görevden uzaklaştırırsak buna değeceği' gerekçesiyle haklı görüldü. ³⁴ Aynı zamanda 14 Likudnik'i de açıkça Knesset'in dışında tuttu ve bunun, seçimlerden sonraki günlerde Netanyahu'yu meşgul edecek koalisyon kurma sürecinde önemli olduğu kanıtlanacaktı.

 Bölünmüş Oylama

İsrail'in koalisyon sürecini etkileyen ve başbakanın doğrudan seçilmesinden kaynaklanan ikinci bir konu, İsrail'de 'bölünmüş bilet' oylama fikridir. ³⁵ Muhtemelen seçimlerdeki en büyük sürpriz, Knesset'te küçük partilerin temsilindeki önemli artış ve buna bağlı olarak büyük partilerin temsilindeki azalmaydı. Öyle görünüyor ki, bölünmüş oy sistemi bir anlamda İsrailli seçmenler için 'özgürleştirici'ydi. Görünüşe göre geleneksel olarak İşçi Partisi'ni veya Likud'u destekleyen birçok seçmen bunu başbakan seçimini etkilemenin bir yolu olarak gördükleri için yaptı. 'Eski' sistemde başbakan seçimini etkilemenin tek yolu, bir partinin Knesset'te diğer partilerden daha fazla temsil edilmesine yardımcı olmaktı. O partinin lideri elbette başbakan olacaktı.

   

* Likud'un elindeki 32 sandalyeyi ve Tsomet'in elindeki 5 sandalyeyi içerir

 Kaynaklar : İsrail Dışişleri Bakanlığı, 'İsrail Güncellemesi: İsrail Seçimleri, 1996', 'İsrail'deki Seçimler, Mayıs 1996', http://www.israel-mfa adresinde bulunmaktadır. gov.il/news/results.html; İsrail'in New York Başkonsolosluğu, İsrail'de Seçim Sistemi (İsrail'in New York Başkonsolosluğu, New York, 1995).

'Yeni' sistemde artık doğrudan başbakana oy vermek mümkün ve aynı zamanda Knesset'e de oy verebilmek mümkün; kişinin birincisi için yaptığı seçimin, ikincisi için yaptığı seçimle aynı olması gerekmiyor. Veriler, ³⁶ Mayıs seçimlerinde bunun pratikte sıklıkla yaşandığını gösteriyor. Geçerli oyların yüzde 50,4'ü Likud'un başbakan adayına verilirken, geçerli oyların yalnızca yüzde 25,1'i Likud'un Knesset aday listesine verildi. Benzer şekilde, geçerli oyların yüzde 49,5'i İşçi Partisi'nin başbakan adayına verilirken, geçerli oyların yalnızca yüzde 26,8'i Knesset adaylarının bulunduğu İşçi Partisi listesine verildi. Bu, Netanyahu'nun destekçilerinin yarısının, Knesset adaylarına oy verme konusunda Likud Partisi'ni terk ettiği ve Peres'in destekçilerinin neredeyse yarısının, iş Knesset adaylarına oy verme konusunda İşçi Partisi'ni terk ettiği anlamına geliyor.

Yeni seçim sisteminin bu boyutunun 1996'daki koalisyon kurma süreci üzerinde açık ve yadsınamaz bir etkisi oldu. 12. Knesset'te seçim reformu için motive edici güçlerden biri küçük partilerin 'çok fazla' güce sahip olması ve bunu yapabilmesiydi. Koalisyon kurma dönemlerinde büyük partilere 'şantaj' yapmak için yeni seçim sisteminde ortaya çıkan şey, küçük partilerin büyümesi ve buna bağlı olarak koalisyon kurma sürecinde büyük partilere karşı daha fazla güce sahip olmasıydı. Şimdi dikkatimizi sürecin bu boyutuna çeviriyoruz.

KOALİSYON MÜZAKERELERİ

 

Seçimler, İsrail seçmenlerinin tarihinin herhangi bir döneminde olduğu kadar derin bir şekilde bölünmüş olduğunu gösterdi. Kampanya çok çetin geçti ve seçim gecesi sonuçların yavaş gelmesi seçmenlerin yıpranmış sinirlerini yatıştırmaya hiçbir şey yapmadı; Seçim gününün erken saatlerinde, nihai sonuçların açıklanmasına birkaç gün kalabileceğine dair duyuru, bazı seçmenlerin şaşkınlığına büyük ölçüde katkıda bulundu. ³⁷ Ancak ertesi gün Binyamin Netanyahu'nun İsrail'in bir sonraki başbakanı olacağı açıktı. Ayrıca küçük ^partilerin38 ve özellikle dini partilerin39 ^Knesset seçimlerinde büyük kazananlar olduğu da açıktı . Shas'ı eleştiren bazı kişiler onun artan başarısını tamamen batıl inançlara bağlasa ^da40 gerçek şu ki Shas işçileri iki büyük partiye alternatif olarak sıkı bir kampanya yürütmüşlerdi ve kampanya çalışmaları açıkça meyvesini vermişti. Benzer şekilde, NRP'nin Knesset'teki temsili, öncelikle 'değerler, Yahudilik ve eğitim'i vurgulayan bir kampanya temelinde 6 sandalyeden 9'a yükseldi. ⁴¹

Seçimlerden birkaç gün sonra Başbakan seçilen Netanyahu koalisyon müzakerelerine başlamaya hazırlanıyordu. Likud liderleri, bazı küçük ortakların artan gücü göz önüne alındığında yoğun ve zorlu müzakereler bekliyorlardı, ancak yine de Netanyahu'nun danışmanları onun yeni hükümetinin oluşumunu on gün içinde tamamlamayı umduğunu belirtti. ⁴² Aslında bu olmayacaktı. Potansiyel koalisyon ortaklarının her biri, koalisyon kurma stratejisi konulu ön toplantıya bir temsilci gönderdi. Başlangıçta ortaya çıkan sorunlardan biri getiri oranlarıydı: Geçmişte kabine portföyleri ile Knesset koltukları arasındaki koalisyonlara katılım nedeniyle siyasi partilerin getirilerini ölçmenin yaygın bir yolu iken Netanyahu, koalisyonlara katılma konusunda Kabinesinde yeterli sayıda Likud üyesi vardı ve aynı zamanda koalisyon ortaklarına kabul edilebilir düzeyde kabine pozisyonları veriyordu.

Yeni yasa kabinenin maksimum üye sayısını 18 üyeyle sınırladı. Bu tavan göz önüne alındığında Netanyahu'nun tüm potansiyel kabine ortaklarının taleplerini nasıl dengeleyebileceği belli değildi. İlk planı, Shas ve NRP'nin her birine iki bakan vermek, Birleşik Tevrat Yahudiliği, İsrail Be-aliya ve Üçüncü Yol'a birer bakan vermek ve kalan on kabine koltuğunu (kendisi de sayarak) kendi parti listesi için saklamaktı. 18. sıra olarak), ancak Likud, Gesher ve Tsomet liderleri arasında paylaştırılmaları gerekecekti. Ancak plan açıklanır açıklanmaz eleştirildi: NRP'den Zevulon Hammer şunları söyledi: 'Likud için üç MK'ye bir portföy oranının ve dört MK'lik bir portföy oranının olması düşünülemez olurdu. diğer partiler için' ⁴³

Netanyahu ve -Netanyahu döneminde Başbakanlık Ofisi'ne başkanlık edecek olan- geçiş sözcüsü Avigdor Lieberman'ın, NRP'ye ve Shas'a (ve diğer küçük partilere) "aşırı taleplere" tolerans gösterilmeyeceğini, "aşırı taleplere" tolerans gösterilmeyeceğini belirtmesiyle neredeyse anında tavırlar başladı. Yeni hükümette yasada belirtildiği üzere 18 bakan ve 6 bakan yardımcısından fazla olamayacağı ve aslında verilecek portföy sayısında Likud'a öncelik tanınacağı belirtildi . ⁴⁴ Netanyahu, partisinin kabinede çoğunluğa sahip olmasını istediği için Likud'un kabineye diğer partilerden orantılı olarak daha fazla bakan alacağını belirtti; Likud'un her biri kabine pozisyonlarında belirlenebilir bir pay isteyen üç ayrı partiden oluşan bir blok olması bu durumu daha da kötüleştirdi. İkinci müzakere pozisyonunda Netanyahu, koalisyon ortaklarına sekiz pozisyon vermeyi planladığını, dokuzunu Likud'un üç bileşeni için ayırdığını, bunun sonucunda Likud bloğunun kabine masasında başbakanı sayarak on oy almasına neden olduğunu belirtti.

Potansiyel koalisyon ortakları geçmiş hükümetlerin kabinede üç sandalyeye bir portföy oranına uyulmasını talep etti, ancak Netanyahu'nun sözcüleri 66 milletvekilinden oluşan bir koalisyonla bunun 22 üyeli bir kabine anlamına geleceğini, yani önceki hükümetlerden çok daha fazla olacağını söyledi. kanun izin verirdi. Ayrıca NRP ve Shas'ın üçer, İsrail Be-aliya'nın iki, UTJ ve Üçüncü Yol'un da birer bakan almasını da kabul etmeyecekti çünkü bu, 18 bakanlığın onunu Likud dışı aktörlere verecekti; Netanyahu'yu da hesaba katarsak bu, üç Likud grubuna yalnızca yedi pozisyon bırakacak.

Seçimlerden önce dini partilerin (Shas, NRP ve UTJ) birlikte hareket edecek bir dini blok oluşturması gerektiğini öne süren bazı tartışmalar olmuştu. Bu fikrin savunucuları, bunu yapmaları halinde 17 ila 19 sandalye kazanabileceklerini savundu. ⁴⁵ Olaylar ortaya çıktı ki partiler ortak listede yer almadılar ve sonuçta 23 sandalye kazandılar! Açıkça görülüyor ki dini partiler bir grup olarak seçimlerde kazananlardı ve onlar bu gerçeğin yeni Başbakan'dan kabine portföyleri aracılığıyla tanınmasını istiyorlardı.

Müzakereler hızla başladı. NRP ve Shas, Netanyahu'nun taleplerinin birleşik bir listesini oluşturmaya çalışmak için bir araya geldi, ancak esaslı bir sorumluluk paylaşımı üzerinde anlaşamadılar. Kabine portföyleri (örneğin, hem NRP hem de Shas tarafından talep edilen Diyanet İşleri portföyü) için Netanyahu'ya çelişkili iddialarda bulunmak istemeseler de, kabine sorumlulukları konusunda karşılıklı olarak kabul edilebilir bir anlaşmaya varamadılar. Likud için MK başına portföy oranlarının farklı, koalisyon ortakları için ise farklı bir portföy oranına sahip olmaması gerektiğini Netanyahu'ya iletmeyi kabul edebilir. ⁴⁶ Birkaç gün boyunca üç dini parti, Netanyahu ile müzakerelerin temeli olarak kullanacakları ve aynı zamanda Knesset'teki liderlik pozisyonlarını, dini statükoyu ve diğer politika konularını tartışacakları ortak bir platform üzerinde çalıştı. ⁴⁷

Ancak Netanyahu için gerilimin tek kaynağı dini partiler değildi. Natan Sharansky'nin partisi İsrail Be-aliya başarılı oldu

Kampanya döneminde neredeyse tüm seçim gözlemcileri, başbakanlığı kim kazanırsa kazansın Sharansky'nin bir sonraki kabinede yer alacağından emindi. Sharansky ve destekçileri ^, onun 'dişsiz' bir bakanlığı kabul etmeyeceğini ve yeni hükümette önemli ekonomi bakanlıklarından birinin olmasını tercih edeceğini duyurdular48 .

Ve dini partilerin, Sharansky'nin ve diğer potansiyel kabine ortaklarının taleplerine ek olarak, çok önemli bir kişi sahnenin hemen dışında oturmuş, kritik seçim öncesi faaliyetleri nedeniyle (kabine) ödülünün ne olacağını duymayı bekliyordu: Ariel Sharon . Her ne kadar tüm gözlemciler Şaron'un adını rutin olarak kullanmasa da, o hiçbir zaman herkesin aklında yer almamıştı ve seçim sonrası yorumcuların hiçbiri onun adını spekülatif listelerin dışında bırakmıyordu.

Seçimlerden bir hafta sonra müzakerelerin 'ilk' turu sona erdi ve 'ciddi' pazarlıklar başladı. 'İlk' turda potansiyel koalisyon ortakları talep listelerini Likud'a sundular. Prosedürün ikinci aşaması Likud'un potansiyel ortakların taleplerine yanıt vermesini içeriyordu. Bu müzakereleri geçmiş yıllardan farklı kılan şeylerden biri de başbakanın doğrudan seçilmesiydi. Bu durumda başbakan zaten biliniyordu, tüm İsrail halkı tarafından doğrudan seçildiği için zaten önemli derecede bir meşruiyete sahipti ve yürütme yetkisini daha önce kullanılmadığı ölçüde kullanmaya hazır olduğunu açıklamıştı. İsrail'de. Yani başbakan hâlâ Knesset'e bir koalisyon sunmak zorunda olsa da, Knesset üyeleriyle geçmişte atanan başbakanların sahip olduğundan çok daha fazla müzakere gücüne sahipti. Aslında birkaç gözlemci şunu belirtti:

Likud'un içindekiler, bakanlık atamalarıyla ilgili hiçbir şeyin sızmadığı bir durumla hiç karşılaşmadıklarını söylüyor. Bunun başlıca nedeni, Netanyahu'nun tüm kartları bizzat elinde tutması ve bunları kimseye göstermemesidir. Niyeti ona en yakın olanlardan bazıları için bile bir sırdır. ⁴⁹

Dini partiler koalisyon talep listelerini açıkladığında, politika konuları açısından çok az sürpriz yaşandı. Talepleri arasında şunlar yer aldı:

Diyanet işlerinde mevcut durumun temel bir kanunla kurumsallaştırılması ve statükonun 1992 seçimleri öncesine döndürülmesi;

İsrail'de Reform dönüşümlerinin gerçekleştirilememesi için dönüşüm yasasını değiştirmek;

Reform ve Muhafazakar hareketlerin temsilcilerinin İsrail'deki Dini Konseylerde görev yapmasını yasaklayacak yasanın hazırlanması;

Kaşer olmayan et ithalatını engelleyen yasanın genişletilmesi;

Hahamlığın izni olmadan antik mezarlıklarda kazı yapılamayacak şekilde Eski Eserler Kanununda değişiklik yapılması;

Sosyo-ekonomik nedenlerle kürtajın durdurulması;

Şabat bitmeden otobüs seferlerinin durdurulması;

Şabat'ta işyerlerinin açılmasına karşı yasaların uygulanması;

Şabat'ta Kudüs'teki Rehov Bar-Ilan'ın trafiğe kapatılması;

Dini/haredi radyo istasyonunun kurulması;

Kanal 7'ye yayın lisansı verilmesi; Ve

Dini partilerin rızası olmadan seçim sisteminde değişiklik yapılmaması. ⁵⁰

sayısı , Shas ile NRP arasında alınacak belirli bakanlıklar konusundaki anlaşmazlıklar ve ayrıca alınacak bakanlıklar açısından koalisyon müzakerelerini etkiliyordu. gündeme getirilen politika sorularından bazıları . Likud müzakerecileri dini partilere, kendi talep ettikleri seviyedeki talepleri yerine getiremeyeceklerini söylemeye devam ederken, dini müzakereciler, Likud müzakerecilerinin, özellikle de Meclis'ten aldıkları dikkat çekici yetki göz önüne alındığında, dini partilere karşı 'duyarsız' olduklarından şikayet ediyorlardı. İsrail halkı geçmiş yıllara göre çok daha kalabalık. ⁵¹ Diğer taraftan Üçüncü Yol ve İsrail Be-aliya müzakerecileri, Netanyahu'nun ajanlarının dini partilere fazla taviz vermemesini talep ediyorlardı.

Müzakerelerin ikinci haftasının başında Netanyahu'nun ajanları dini partilerin temsilcilerine koalisyon taleplerini 'daha gerçekçi seviyelere', özellikle de Shas ve NRP için ikişer sandalyeye indirmeleri gerektiğini söyledi. İsrail Be-aliya ve Üçüncü Yol için birer tane. ⁵²

Dini partiler politika talepleri üzerinde çalışmaya devam ettiler; Kabine pozisyonlarının sonucu ne olursa olsun, yeni Hükümet tarafından benimsenmesini istedikleri politika soruları açısından iyi geliştirilmiş bir gündemleri vardı. Müzakerelerin ikinci haftasında NRP, esas olarak MK Hanan Porat tarafından yazılan çoklu talep listesini sundu.

- bunu tüm dini partilerin bir dizi talebinin merkezi unsuru olarak hizmet etmek istiyordu. Liste aşağıdaki gibi noktaları içeriyordu (ancak bunlarla sınırlı değildi):

• Kudüs'ün statüsü konusunda müzakere yapılmayacak; • Hiçbir anlaşmada hiçbir Yahudi yerleşim yeri sökülmeyecek; • İsrail, Filistinlilerin 'dönüş hakkına' itiraz edecek; • İsrail egemenliği, Gush Etzion, Ma'aleh Edumim, Givat Ze'ev, Betar ve Rachel'ın Mezarı dahil olmak üzere Büyük Kudüs'e genişletilecek; • El Halil'deki yerleşim güçlendirilecek; • Yahudi hukukunun statüsü temel bir kanunla güçlendirilecek; • Hükümet dini mahkemelerin yetkilerinin aşınmasını durdurmak için çalışacak; ve • Hükümet haredi ve dini televizyon ve radyo istasyonları kuracaktır. ⁵³ Likud, yeni hükümete ilişkin taslak yönergelerini potansiyel koalisyon ortakları arasında dağıtmaya başladığında, potansiyel ortaklarından hiçbirinin özellikle övgü dolu olmadığını gördü. Üçüncü Yol, Likud'un taslağını 'olduğu gibi kabul edemeyeceğimiz ve değiştirmek isteyeceğimiz sulu bir belge' olarak nitelendirdi. Taslak belgede dini konulara herhangi bir atıf bulunmadığından, dini partiler belgeyi tartışmak üzere toplanmayı reddettiler. ⁵⁴

Lieberman, Shas'ın Aryeh Deri'sini hastanede ziyaret ederek koalisyon sorunlarının çözümünde Shas'tan yardım istedi ve özellikle 'somurtkan Ulusal Dini Parti'yi yatıştırmak için tavizler sağlamaya' çalıştı. Likud'un şefleri dini blok üzerinde çok çalıştı. Özellikle, Likud'un Shas'ın Diyanet İşleri Bakanlığı üzerindeki iddiasından NRP lehine vazgeçmesini istediği bildirildi; NRP aynı zamanda 'ikinci büyük bakanlık' talep ediyordu ve 'Bu bir blöf değil' dedi. Bize bu şekilde davranılamaz. Eğer [Eğitim dışında] başka bir büyük bakanlık almazsak koalisyona katılmayacağız. O zaman hükümetin biz olmadan ne kadar iyi idare edeceğini göreceğiz. Dört ay sonra onlar bize sürünerek gelecekler, biz onlara doğru sürünmek zorunda kalmayacağız'. ⁵⁵

Likud potansiyel bir ortakla sorunlarını çözebilirken diğerlerinde yeni sorunlar ortaya çıktı. ⁵⁶ Netanyahu NRP'de ilerleme kaydederken İsrail Be-aliya liderleri, Likud'un kendi partilerine karşı dindarlar lehine ayrımcılık yaptığını iddia ederek koalisyon görüşmelerini kesti. Tüm tarafların kabul edebileceği politika pozisyonlarına ulaşmak zordu; Dini ortodoksluğu yeterince onaylama konusunda NRP ve Shas'ı memnun eden şey, daha katı bir dini statüko istemeyen İsrail Be-aliya'yı rahatsız etti.

Sonunda, koalisyon müzakerelerinin çözümü için son tarih yaklaşırken uzlaşmalar ortaya çıkmaya başladı. Önemli müzakerelerin ardından Diyanet İşleri portföyünün rotasyonu hem Shas hem de NRP için kabul edilebilir göründü. Son teslim tarihi yaklaşırken Likud liderleri ile diğer liderler arasında maraton toplantıları gerçekleştirildi. Yasaya göre, Likud içindeki portföylerin dağıtımı dışındaki tüm koalisyon düzenlemelerinin, Hükümet Knesset'e sunulmadan tam 24 saat önce yazılı olarak sunulması gerekiyordu ve anlaşmazlıklar günün sonunda çözülüyordu.

Shas, İçişleri ve Çalışma ve Sosyal İşler olmak üzere iki büyük portföy aldı. NRP'yi eşit derecede takdir edildiğine ikna etmek için, iki bakana biri ana dal (Eğitim), biri orta (Ulaştırma) ve biri yan dal (Enerji) olmak üzere üç portföy verildi. (Bu, Shas'ın 'yalnızca dokuz MK'li bir partinin (NRP) üç portföy alması, on MK'li bir partiye ise yalnızca iki portföyün emanet edilmesinin adil olmadığı' yönünde şikayette bulunmasına neden oldu.) 57 Bunun ^ötesinde , Üçüncü Yol, sorunlara neden olan yeni bir talebi gündeme getirdi; Hükümet'in, Golan'da toprak bırakmaya yönelik herhangi bir karar için Knesset'te özel bir çoğunluk ve özel bir referandum çoğunluğu gerektiren bir tasarıyı destekleyeceğine dair bir taahhüt talep etti. Üçüncü Yol, İsrail Be-aliyası ve Birleşik Tevrat Yahudiliği, İnşaat ve İskan bakanlığı konusunda kavga etmeye devam etti.

Son teslim tarihine kala gece yarısı koalisyon ortakları arasında hâlâ anlaşmazlıklar vardı. Likud ile Şas, Ulusal Dini Parti ve Üçüncü Yol arasında koalisyon anlaşmaları imzalanmıştı ancak bu partilerin bir araya gelmesiyle koalisyon Knesset'te yalnızca 55 sandalyeye ulaşabildi. İsrail Be-aliya, herhangi bir dini meselede vicdanını oylama konusunda tam özgürlüğünü elinde tutması konusunda ısrar ediyordu. UTJ, Likud'a kızgındı çünkü Likud , İşçi Partisi'nin 1992'deki zaferinden önce din işlerinde statükoyu yeniden tesis etme taleplerini desteklememişti. İsrail Be-aliya'nın yedi sandalyesi ile Netanyahu, Knesset çoğunluğuna yetecek kadar büyük bir koalisyona sahip olacaktı. ; Birleşik Tevrat Yahudiliği fraksiyonu (dört sandalyeli) İsrail Be-aliya olmadan yeterli olmadığından vazgeçilebilirdi ve İsrail Be-aliya ile de gerekli değildi. ⁵⁸

Son dakikada İsrail Be-aliya koalisyona imza attı ve iki portföyün (Sanayi ve Ticaret ve Emilim) yanı sıra diğer bazı önemli taahhütleri de aldı. Hazmetme Bakanlığı, Milli Eğitim Bakanlığı'nın sosyal kaynaşma birimini ve Çalışma ve Sosyal İşler Bakanlığı'nın mesleki yeniden eğitim bölümünü kapsayacak şekilde genişletildi. Ayrıca Likud'dan, göçmenlere yönelik 100 yeni pansiyon için 600 milyon NIS tutarında bir bütçenin yanı sıra Knesset Çevre Komitesi ve Kadının Statüsü Komitesi'nin başkanlığına ilişkin bir taahhüt aldı. Ayrıca üyelerinden ikisinin BDT ülkelerine büyükelçi olarak atanacağı sözü de verildi. ⁵⁹

Netanyahu Hükümeti'nin sunulduğu gün durum hâlâ değişim halindeydi. Bu, büyük ölçüde Ariel Şaron'la yaşanan durumun ve hangi bakanlık(lar)ın kendisine kabul edilebilir bir getiri olması gerektiği sorusunun bir sonucuydu. 16 Haziran Pazar günü kendisine Konut Bakanlığı'ndan teklif geldi ve ertesi gün Netanyahu'ya kabulünü bildirdi; Ancak Netanyahu'nun, Şaron'un olumlu yanıtından birkaç saat önce Konut Bakanlığı'nın da UTJ'ye vaat edildiği ortaya çıktı, böylece çözülen durum yine tedirgin oldu. 'Şaron sorununu' çözmek için birçok farklı seçenek araştırıldı60 ^ancak hükümet onay için Knesset'e sunulmadan önce hiçbir çözüm bulunamadı.

Netanyahu Hükümeti Knesset tarafından onaylandı ve politika yönergeleri bu organ için ayrıntılı olarak belirlendi. Bunlar özellikle barış, güvenlik ve dış ilişkiler, Kudüs, din ve devlet, göç ve emilim, ekonomik ve sosyal politikalar, yerleşimler, kadınların statüsü, hükümetin kalitesi ve eğitim konularına odaklandı. ⁶¹

NETANYAHU HÜKÜMETİNİN İLK GÜNLERİ

 

Başbakan Binyamin Netanyahu'nun hükümeti 18 Haziran 1996'da Knesset'e sunuldu ve 62'ye karşı 50 oyla onaylandı. Knesset oylamasına eşlik eden tören, 'Knesset'in şimdiye kadar gördüğü en tuhaf geçiş töreni' olarak etiketlendi. ^{62 Knesset'e sunulan ilk koalisyon, koalisyon ortağı (ve dışişleri bakanı olduğu tahmin edilen) David Levy'yi ve} Likud Partisi'nin önemli ismi Ariel Sharon'u içermiyordu . Başbakan Netanyahu, Dışişleri, İnşaat ve İskan ile Diyanet Bakanlıklarını kendisine bırakacağını, bazı atamaların ise halen beklemede olduğunu kamuoyuna duyurdu. Kısa bir aradan sonra Netanyahu, David Levy ile yeniden Knesset'e girdi ve Knesset'in oylamasına sunulan koalisyonu Levy'yi Dışişleri Bakanlığı'na dahil edecek şekilde değiştirdi.

'Şaron sorunu' Netanyahu'yu günlerce rahatsız etmeye devam etti. Sorunun en azından bir kısmı Şaron'un kabine müzakerelerine girmedeki gecikmesinden kaynaklanıyordu: Görünen o ki Netanyahu, Şaron için aktif bir pozisyon aramaya başladığında boş 'önemli' pozisyon kalmamıştı. Likud liderliğinin stratejisi artık Şaron için yeni bir 'süper bakanlık', bir 'Ulusal Altyapı Bakanı' oluşturmak ve çeşitli sorumlulukların bir dizi başka pozisyondan alınmasına dönüştü. Beklenti, Ulusal Altyapı'nın yetkisini bir araya getirmenin yaklaşık bir hafta süreceği ve yeni kabinedeki bazı bakanların Şaron'un işine karışmak için yetkilerinin bir kısmından feragat etmeye ikna edileceği yönündeydi.

Dışişleri Bakanı Levy, Netanyahu'ya bir haftanın beklemek için çok uzun olduğunu bildirdi ve Şaron'un hükümet dışında tutulması halinde kendisinin de dışarıda kalacağı tehdidinde bulundu: 'Herkesi temsil etmeyen bir hükümette üye olmayacağım onun yaratılışını sağlayan güçler. Arık'sız bir hükümetin olması düşünülemez.' ⁶³ Levy, beş kişilik Gesher grubunun Şaron olmasaydı hükümeti desteklemeyeceğini ekleyerek Netanyahu üzerindeki baskıyı artırdı. (Bu tehdidin ideolojik olarak farklı bir koalisyon ortağından değil, merkezi koalisyon partisi içindeki bir üye hizipten geldiğine dikkat edilmelidir. Bu, Likud'un seçim öncesi siyasi ittifaklarının tutarlılığının bir kanıtıydı ve birçok kişinin belirttiği gibi, David Levy'nin ^{güvenilirliği.64} )

Bu sırada Sharon açıkça kamuoyunun gözü önündeydi ve 'kendisi için oluşturulacak Altyapı Bakanlığı'nın 'yalan' bir portföy olması halinde hükümete katılmayacağını' duyuruyordu. ⁶⁵ Netanyahu'nun, yeni bakanlığını kurmak için koalisyon ortaklarını "bakanlıklarının önemli bir kısmını teslim etmeye" zorlamak zorunda kalması durumuna sempati duymadı ve Başbakanlık Ofisi'nde Netanyahu'nun doğrudan kontrol sahibi olduğu alanların şunlar olduğunu belirtti: medyada tartışılması kesinlikle yeterli değildi.

Günün sonunda Sharon için konut, enerji, su ve elektrik, havaalanı inşaatı ve planlaması, deniz limanları, kırsal kalkınma ve yol inşaatı, bayındırlık işleri ve diğer bazı hükümet birimlerini içeren bir bakanlık oluşturuldu. Sharon için 'mega bakanlık'ın yaratılması büyük bir girişim olduğunu kanıtladı; pek çok kabine üyesi, kendi bakanlıklarının herhangi bir yetki veya himayesini elinden almadığı sürece prensipte bu fikri destekledi . Enerji ve Ulaştırma bakanlıkları üzerinde yargı yetkisine sahip olan NRP'den Yitzhak Levy şunları söyledi: 'Bana portföylerin bir kısmı değil, tüm portföyler verildi ve portföylerimi olduğu gibi tutmaya niyetliyim.' ⁶⁶ Bu ifade diğer birçok kabine üyesi için oldukça tipikti. Sonunda paket toplandı ve Sharon kabineye katıldı.

'Şaron sorununun' çözülmesi Netanyahu kabinesinin artık istikrarlı bir zeminde olduğu anlamına gelmiyordu, çünkü bu sorunun çözülmesinin hemen ardından NRP ile Shas arasında iki partiden hangisinin ilk işgal edeceği konusunda büyük bir tartışma ortaya çıktı. Diyanet İşleri Bakanlığı. Taraflar bir rotasyon anlaşması yoluyla portföyü paylaşma konusunda anlaşmış olsalar da, bu uzlaşmayı uygulamaya koyma zamanı geldiğinde her iki taraf da işbirlikçi olmaktan uzak olduklarını kanıtladı ve her ikisi de bakanlığın ilk yöneticileri olamazlarsa istifa etmekle tehdit etti. ⁶⁷

SONUÇ GÖZLEMLERİ

 

O halde Netanyahu Hükümeti, İsrail siyasi ve koalisyon tarihinde birçok açıdan bir 'ilk'ti. Başbakanın doğrudan halk tarafından seçildiği ve koalisyonun fiili oluşumunda nispeten daha güçlü olduğu 12. Knesset'te geçirilen yeni prosedürler kapsamında kurulan ilk koalisyon hükümetiydi. Bu, (görünüşe göre) pek çok İsraillinin küçük partilere oy verme konusunda geçmişte olduğundan daha özgür hissettiği yeni 'bölünmüş oy' seçim sisteminin kurulmasının ardından oluşturulan ilk koalisyon hükümetiydi. Ve bundan yola çıkarak, Ortodoks dini partilerin Knesset'te 23 sandalyeye kadar kontrol sahibi olduğu ilk koalisyon hükümeti oldu ve bu da onlara koalisyon oluşturma sürecinde önemli bir pazarlık aracı sağladı.

Jüri, yeni seçim sisteminin koalisyon oluşumu ve koalisyonun hayatta kalma süreci üzerindeki etkisi konusunda hâlâ kararsız . Ancak ilk raporlar, Netanyahu Hükümeti'nde geçmiş hükümetlerin istikrar derecesini göstermeyen bir akışkanlık ve istikrarsızlığa işaret ediyor gibi görünüyor (gerçi geçmiş koalisyonların da zorlu başlangıçlarla başladığı kesindir). Bir rapora göre, Netanyahu Hükümeti'nin kurulmasından sonraki birkaç hafta içinde 'koalisyon üyeleri zaten başbakanın hareket özgürlüğünü kısıtlamak için tasarlanmış ittifaklar kurmaya başladı'. Netanyahu'nun hükümetteki zorlu başlangıcı birçok meslektaşını endişelendiriyordu; Maliye Bakanlığı'nın Bank of Israel Müdürü Jacob Frenkel'e teklifte bulunması, ardından bu teklifi Dan Meridor'a vermesi ve koalisyon kurma sürecinin ilk aşamalarında Ariel Şaron'a yeterince önem verilmemesi burada sıkça dile getirilenler arasında yer alıyor.

Görünüşe göre buna verilen bir yanıt şuydu:

Koalisyon üyeleri Netanyahu'yu hizada tutmak için tasarlanmış ittifaklar kurdu. Bunlardan bazıları kabine içi çatışmalar sırasında oluşturuldu veya güçlendirildi; David Levy ve Ariel Sharon, Sharon'un en üst sıralarda yer alması için güçlerini birleştirdi; Meridor ve Ze'ev B. (Benny) Begin de birbirleri için aynısını yaptılar. Şimdi Sharon, Rafael Eitan, NRP'den Yitzhak Levy ve Begin'in ordunun El Halil'den çekilmesine karşı çıkmak için bir araya gelmeleri ve benzer bir güçler grubunun Netanyahu'nun İsrail ile yüz yüze görüşme yapmasını engellemek için elinden geleni yapması bekleniyor. Arafat. ⁶⁸

Bu tür davranışların yeni seçim sistemi/sistemlerinden mi kaynaklandığını ve/veya daha da kötüleştiğini, yoksa sadece Netanyahu'nun kişisel tarzı ve tercihlerinden mi kaynaklandığını kesin olarak söylemek zor. Ancak Netanyahu Hükümeti'nin daha önceki birçok İsrail yönetiminin yaşadığı çalkantılı başlangıcın aynısını yaşadığı açık. İsrail koalisyon sisteminin doğası, küçük partilere taleplerini dile getirme ve daha sonra hükümeti oluşturan daha büyük parti üzerinde baskı uygulama fırsatı veriyor (yeni seçim sistemi özellikle bunu önlemek için tasarlandı!) Tahmin doğruysa, bu tür davranışların gelecekte durması muhtemel değildir.

Bu noktada sorulması gereken soru, Netanyahu Hükümeti'nin 14. Knesset'te çoğunluk koalisyonu oluşturma konusundaki deneyimlerinin İsrail'in koalisyon davranışlarına ilişkin geçmiş çalışmaları destekleyip desteklemediği veya çürütüp çürütmediğidir. Her ne kadar koalisyon oluşumuna ilişkin geçmiş ilkelerin hepsinin Haziran 1996 koalisyon oluşumu sürecinde önemli olduğu görülemese de, bunlar büyük ölçüde geçmişte görülen davranışların tam olarak aynısını göstermektedir.

Seçim sisteminin doğası, önemli sayıda küçük siyasi partinin bulunduğu ve bunlardan herhangi birinin yeterince büyük bir koalisyonun oluşmasını engelleyebileceği bir durum ortaya çıkardı. Seçim reformları küçük partilerin göreceli etkisini azaltmayı ve büyük partileri güçlendirmeyi amaçlasa da gerçekte - daha önce tartışılan nedenlerden dolayı - tam tersi oldu ve küçük partiler (ve özellikle dini partiler) mevcut seçimlerde güçlendirildi. sistem. Knesset'teki partilerin sayısı, Likud'un 'doğal' müttefiklerinin hepsinin koalisyona katılmasına rağmen, çeşitli partilerin koalisyon müzakerelerine katılabileceği bir durum yarattı. Koalisyon ortaklarından yalnızca Birleşik Tevrat Yahudiliği gözden çıkarılabilirdi; herhangi bir partinin ayrılması Hükümetin düşmesine neden olur.

Müzakere süreci daha önceki Knessot'ta görülene benzerdi; dini partiler arasında, hangisinin koalisyona katılma karşılığında "daha fazla" ve "daha iyi" getiri elde edeceğini belirlemek için yaşanan gerginlikler ve dini partiler arasında ve kendi aralarında diğer gerilimler vardı. bir yanda laik partiler, diğer yanda hükümet politikasının dini dogmanın kurumsallaşmasına yönelik genel yönelimini belirlemek için. Bu durumda Netanyahu ekibi, yalnızca NRP ile Shas (ve daha az bir ölçüde Birleşik Tevrat Yahudiliği) arasındaki, Diyanet İşleri Bakanlığı'nı hangi partinin kontrol edeceği konusundaki çekişmeler konusunda değil, aynı zamanda bu bakanlığı isteyen dini partiler arasındaki çekişmeler konusunda da endişelenmek zorunda kaldı. İsrail'in günlük yaşamında dinin derecesi arttı ve bazı laik partiler tam olarak bunu istemiyordu .

1996'daki koalisyon oluşum sürecinde az çok benzersiz bir değişken neredeyse kişisel bir faktördü; Ariel Şaron'un Hükümete katılımı. Şaron uzun yıllardır Likud'da o kadar önemli bir aktör oldu ki bu belki de kaçınılmaz bir çatışmaydı ve belki de Netanyahu'nun koalisyon kurma sürecinin başından itibaren Şaron'a koalisyonun getireceği getiriyi hesaplaması gerekirdi. Ancak görünen o ki bunu yapmadı ve bu durum, sürecin ilerleyen aşamalarında Sharon'un taleplerine uyacak yeterli 'ödüller' bulmaya çalıştığında sıfır toplamlı oyunlardan kaynaklanan sorunlara yol açtı. Son tahlilde Şaron için yeni bir 'mega bakanlık' oluşturuldu ve o da Hükümete getirildi.

Mevcut hükümetin koalisyon niteliği, Netanyahu'nun Başbakan olduğu sürece kabinedeki 'müttefiklerine' omzunun üzerinden bakmak zorunda kalacağı anlamına geliyor. Kabinede alt koalisyonların halihazırda mevcut olduğu ve bunların yaşanmayı bekleyen kabine krizleri olacağı açık. Netanyahu, selefleri gibi bir kabine krizi nedeniyle hemen görevden alınamayacak olsa da, doğrudan seçildiği ve doğrudan yetkiye sahip olduğu için Knesset'te çoğunluğun desteğini alan bir koalisyonu sürdürmesi gerekiyor. Dolayısıyla kabinedeki hizipleşmeyi göz ardı etme özgürlüğüne sahip değil.

Siyasi tahmin tehlikeli bir oyundur ancak bazı tahminler nispeten güvenlidir: İsrail siyaseti önümüzdeki birkaç yılda çalkantılı olmaya devam edecek. İsrailli siyasi partiler (ve daha büyük partiler içindeki siyasi hizipler), siyasi koalisyonların bozulabileceği bölünmeler yaşamaya devam edecek. Dini-laik ayrılıklar, İsrail toplumunun gelişmesi gereken yön konusunda İsrail sivil kültüründe gerilim yaratmaya devam edecek. Ve tüm diğer gerilim kaynaklarının çözülmesi durumunda parlamenter hükümet sorunları ve İsrail bağlamında genel 'parlamentonun gerilemesi' Knesset üyeleri arasında endişe yaratmaya devam edecek. İsrail siyaseti bu dünyada işlemeye devam edecek ve İsrail koalisyon hükümetleri de bu denizlerde ayakta kalmaya çalışacak.

 İdeo-Teoloji:

İsrail Devletinde Uyumsuzluk ve Söylem

CLIVE JONES

 

27 Ekim 1995'te Jerusalem Post'ta 'Kahanistleri Unutun' başlıklı bir makale yayınlandı . Makalenin yazarı, Bar-Iian Üniversitesi'nde saygın bir siyaset bilimci olan Profesör Efraim Inbar, Yitzhak Rabin hükümetinin izlediği algılanan toprak daraltma politikası konusunda İsrailliler arasında büyüyen muhalefete odaklandı. Makale şu sonuca vardı:

Anayasal olarak Rabin, Knesset'te yeterli oyu olduğu sürece istediğini yapabilir. Ancak halkın çoğunluğunun onun müzakere tutumundan ve taktiklerinden etkilenmediğini anlamalı. Ve pek çok makul İsrailli, Rabin'in gelecek için çizdiği, belirsiz ve resmi desteği olmayan sınırlardan oldukça rahatsız. Rabin'i sorgulayan ve onu yuhalamaya hazırlananlar yalnızca aşırı sağdaki deliler değil. ¹

Sekiz gün sonra Rabin, Yigal Amir tarafından suikasta kurban gitti; bu suikastçıya göre 'Tanrı'nın yüceliği için' yapılan bir eylemdi. Inbar, barış sürecine ilişkin kamuoyunun genel hoşnutsuzluğu konusunda haklı olabilirken, İsrail'in Batı Şeria'daki tavizlerine karşı aktif direniş ve sonunda oradan çekilme, Eylül 1993'ten bu yana İsrail'in dindar-milliyetçileriyle eşanlamlı hale geldi. Bu bağlamda, bu makale İsrail'de Gush Emunim gibi dindar-milliyetçilikle ilişkilendirilen grup ve örgütlerin tarihi veya yapısıyla ilgilenmiyor. ² Daha ziyade, Yahudi metinlerinin belirli yorumlarının, klasik Siyonizm ile ilişkilendirilen evrenselci yorumları irtidat olarak gören bir ortamı nasıl şekillendirdiği üzerinde yoğunlaşıyor. Çoğunlukla hükümet karşıtı gösteriler şiddet içermeyen sınırlar içinde kaldı; mitingler, dilekçeler, ana otoyolların kapatılması, Batı Şeria'da resmi yerleşimlerin yetki alanı dışındaki tepelerin işgal edilmesi bu kampanyanın gösterişli özelliklerinden bazılarıydı. ^{3 Bununla birlikte, ideolojik gündemi} Eretz İsrail'in (İsrail Ülkesi) tanrısallığına ilişkin teolojik metinlerin özelci bir yorumuna ipotek altına alınmış bir siyasi topluluğun kullandığı dilde fark edilebilir bir şiddet kapasitesi mevcuttu .

Clive Jones, Leeds Üniversitesi Uluslararası Çalışmalar Enstitüsü'nde Orta Doğu Siyaseti alanında öğretim görevlisidir.

halaki içtihadının, Siyonizmin büyük ölçüde seküler bir ideoloji olarak mesih döneminin başlangıcını müjdelediği inancıyla kaynaşmasını kapsayan bir terim olan bu ideoloji-teolojiyi keşfetmeyi amaçlamaktadır . Bu dünya görüşünü destekleyen fikirlere, bu süreci geciktirebilecek her türlü hamleyi önlemenin proaktif bir yolu olarak şiddetin kullanımına giderek daha fazla uyum sağlayan ve buna göz yuman fikirlere odaklanıyor. Bu, ideoloji-teolojinin belirli bir grubun koruyucusu olarak görülebileceği anlamına gelmez. İsrail'in Yahudiye ve Samiriye üzerindeki iddiasının teolojik meşruluğu konusunda dindar-milliyetçiler arasında açıkça bir fikir birliği temeli mevcut olsa da , bu hiçbir zaman siyasi eylemin sınırlarını açıkça belirleyen koordineli bir programa dönüştürülmedi.

Bununla birlikte, bu süreçte kullanılan dil ve semboller önemlidir, çünkü bunlar ana akım Siyonizmin söyleminden uzak bir alanı işgal etmektedir ve bu nedenle, toprağı barışla değiştirmenin bilgeliğiyle ilgili laik argümanlara karşı duyarsız kalmaktadırlar. ^{4 Baruch Goldstein'ın eylemlerini haklı çıkarmak için Kutsal Kitap'ta geçen} Amalek teriminin kullanılması, şiddeti kutsallaştırmak için Kutsal Kitap'taki emsallere dayanan analojik akıl yürütmenin kullanıldığı en aşırı örneklerden birini kanıtladı. İsrailli yerleşimcilerin çoğunluğu ve dini liderler5 25 Şubat 1944'te El Halil'de 29 Filistinli Arap'ın katledilmesini kınarken, tutarlı halachic kararlar ^, Yahudi Devleti'nin dini sağcılar arasındaki normatif değerlerini ve yasalarını aşındırmıştı. Dahası, İsrail'deki hem siyasi hem de dini sağ tarafından asılan ve Rabin'i ya bir SS subayı üniforması içinde ya da başı Filistin kefiyesine sarılmış halde tasvir eden pankartlar , açıkça eski Başbakanın dini bir Yahudi olarak meşruiyetini ortadan kaldırmayı amaçlıyordu. -ulusal anlamda. Buna göre, hem İsrail'deki hem de diasporadaki Yahudiler, başlangıçta Rabin'in bir Yahudi tarafından öldürülmesi karşısında şok olmuş olsalar da, bu kadar şaşırmamaları gerekirdi.

Bu konuları incelerken bu makale, eğer İsrail toplumundaki ideolojik-teolojik bölünmeler giderilecekse, bölgesel uzlaşma ve uzlaşmaya göz yuman dini bir söylemin şu anda dini sağın hakim olduğu alanı istila etmesi gerektiği sonucuna varıyor. Bu, aşırılıkçı bireylerin teolojik gerekçelerle bölgesel uzlaşmanın zekasına asla ikna edilebileceği anlamına gelmiyor. Böyle bir diyaloğun önemi yine de hem İsraillilere hem de Filistinlilere Yahudiliğin bölgesel uzlaşma taleplerini karşılayabileceğini ve gerçekten de karşıladığını göstermesinde yatmaktadır.

İdeo-teolojinin daha geniş dinamiklerini incelemek, Rabin'in ölümünü anlamak açısından hayati önem taşıyor. Bunu yaparken İsrail başbakanının ölümüne neyin yol açtığı ile ölümüne neyin sebep olduğu arasında net bir ayrım yapmak gerekiyor . Bu sadece bir anlambilim alıştırmasından daha fazlasıdır. İlki, bazılarının İsrail kabinesinin en üst kademesini ortadan kaldırmaya yönelik bir komplo olduğunu öne sürdüğü gruplar ve bireyler arasındaki etkileşimin izini sürüyor. İkincisi, barış karşılığında toprak ticareti yapılmasının algılanan tekrarına karşı bir dünya görüşünü şekillendiren bir tartışmanın ana hatlarının izini sürmekle ilgilidir.

Dini sağın Yahudi Devleti siyasetinde gerçek bir güç olarak ortaya çıkışı ilk kez İsrail'in Haziran 1967'deki çarpıcı askeri zaferiydi, ancak ideoloji-teolojilerinin ana hatları devlet öncesi Yishuv'da ortaya çıkmaya başlamıştı . Özellikle, İngiliz Mandası altındaki Filistin'deki Yahudi cemaatinin Aşkenaz Hahamı Haham Avraham Yitzhak Ha-Cohen Kook'un (1865-1935) fikirleri, Ortodoks Yahudilerin çoğunluğunun Siyonizm'i reddetmesine karşı çıkmada etkili oldu. Siyonizm, heterodoks bir inanç olarak kabul ediliyordu; Yahudiliğin temel ilkesinin reddiydi: Yahudileri Eretz İsrail ile yalnızca maşiahın gelişi yeniden birleştirebilirdi . Bu süreçte Yahudilerin pasif kalması bekleniyordu. Aslına bakılırsa Yahudilik içindeki ana tartışmalar, Yahudilerin dindar bir yaşam sürdürerek kurtuluş gününü hızlandırıp hızlandıramayacakları ya da alternatif olarak bu günün zaten önceden belirlenmiş olup olmadığı üzerinde yoğunlaşıyordu. ⁶

Bu nedenle Siyonizm, Tanrı'nın Yahudilere yönelik planının gaspı olarak görülüyordu. Ultra-Ortodoks düşüncedeki eskatolojik akıl yürütmeyi reddetti; bu, Siyonizm'i kurtuluş sürecinin antitezi olarak gören bir akıl yürütmeydi. Bu anlamda Kook'un fikirleri devrim niteliğindeydi. Klasik Siyonizm büyük ölçüde seküler milliyetçi bir hareket olarak görülürken (Yahudi olma fikri etnisite-milliyetçilik temelinde tanımlanıyordu) Kook, Siyonizmin mesih çağının başlangıcını müjdelediğini savundu; bu görüş, Yahudilerin giderek artan göçüyle de destekleniyordu. Savaşlar arası dönemde Filistin. Bu nüfus akışını büyük ölçüde belirleyen siyasi gerçekleri göz ardı eden Kook, Siyonistlerin aslında Tanrı'nın bilinmeyen araçları olduklarını ve bu nedenle Eretz İsrail'e bir kez daha yerleşerek kurtuluş sürecini hızlandırdıklarını savundu. Kook, büyük oranda seküler, milliyetçi ve kurallara uymayan bir harekete Tanrı'nın yaratımı olduğunu öne sürerek bu mantıkla Ultra-Ortodoks toplumun onayını aldı. Bir yorumcunun belirttiği gibi:

Kook, Filistin'deki Yahudi cemaati Yishuv'un yönetim için eninde sonunda dini hukuka başvuracağına olan güvenini dile getirdi. Modern Siyonist hareket, Yahudileri Kutsal Topraklara geri döndürmek için tasarlanmış bir araçtı, ancak Yahudiler Eretz İsrail'e vardıklarında , Tanrı'nın tasarımının başka bir aracı aracılığıyla kendi ilahi kanunlarıyla yeniden bir araya geleceklerdi. ⁷

Her ne kadar Kook hiçbir zaman Yahudi Devleti'nin sınırlarını açık bir şekilde tasvir etmemiş olsa da, bu sürecin zamanla açığa çıkacağını düşünüyordu.

, devletin kuruluşunun kurtuluş sürecinin başlangıcını müjdelediği inancı olan ' reşit tzmichat geulatenu'ya gönderme yapan İsrail'in ulusal duasında yer aldı . ⁸ Siyonizm'in mesih döneminin gerekli öncüsü olduğu inancı 1967'den sonra özel bir yankı buldu. Eretz İsrail'in İncil'deki kalbi olan Batı Şeria ve Doğu Kudüs'ün görünüşte ezici engellere rağmen ele geçirilmesi, çok geçmeden mesihsel imalar kazandı. Özellikle Haham Avraham Kook'un oğlu Haham Zvi Yehuda Kook, İsrail'in askeri zaferini mesih döneminin devam eden evrimi içerisine yerleştirdi. Onun vizyonu, Kudüs'teki Yeshivat Merkaz Ha-rav'ın öğrencileri arasında Haham Zvi Yehuda Kook tarafından teşvik edilen bir süreç olan, önceden belirlenmiş Yahudilerin yeni ele geçirilen bölgelere yerleşme hakkını kapsıyordu. El Halil'in yanında Kiryat Arba gibi yerleşimlerin kurulmasına yol açacak ilk yerleşim girişimlerine öncülük edeceklerdi. ^{9 Haham Kook,} Eretz İsrail'in birliğini sağlamak ve sürdürmek amacıyla güç kullanımına teolojik meşruiyet kazandırmak için babasının fikirlerini kullandı . Bu tür fikirler, daha geniş dini haklar arasında kabul gören bir kitle buldu ve yerleşim faaliyetini her türlü ahlaki veya insani kısıtlamadan ayıran bir sınırsız yetki sundu.

Aslında dini sağın gerçek etkisi Siyonizmin normatif karakterini yeniden tanımlamak oldu. Hiçbir zaman tek bir tutarlı ideoloji olmasa da Siyonizm, bir yandan Yahudi felsefesinden, tarihinden ve dininden alınan fikirlerin bir karışımıydı ve vatandaşları için özgürlük, demokrasi ve adalet gibi evrensel değerlerle -Batı medeniyetiyle özdeşleşen değerlerle- kaynaşmıştı. . İlk olarak Theodore Herzl'in Der Judenstaat'ında ana hatları çizilen devletçilik, Yahudi halkının asırlardır süregelen anti-Semitizm tehdidinden kaçmaları ve uluslar ailesine eşit olarak kabul edilmeleri için bir ön koşul olarak görülüyordu. 1948-67 dönemi bu fikirlerin tam bir sentezini hiçbir zaman görmemiş olsa da -İsrail'deki Arap azınlık yeni devletin Yahudi karakterini hiçbir zaman kabul edemedi- evrensel değerlerle yakın ilişki, Yahudi kimliğinden ziyade İsrail kimliğinin gelişimini işaret ediyordu . Haziran 1967 Savaşı bu süreçte bir dönüm noktası oldu. Kutsal Yahudi mekanlarıyla birlikte Batı Şeria ve Doğu Kudüs'ün ele geçirilmesi, yalnızca 'Halk, Tanrı ve vaat edilen topraklar' arasında antlaşmaya dayalı ilişkinin ortaya çıkmasına değil, aynı zamanda bu süreçte evrensel olmaktan ziyade özellikle Yahudi değerlerinin yeniden onaylanmasına da tanık oldu. İsrail Devleti'nin karakterini belirlemek. ¹⁰ Bu partikülarist değerler İsrail'deki siyasi gündemi giderek daha fazla etkiledi; bu süreç, Likud liderliğindeki ilk koalisyon hükümetinin 1977'de Menachem Begin başkanlığında seçilmesiyle hızlandı. Hem güvenlik hem de tarihsel açıdan hiçbir İsrail hükümetinin Eretz'in herhangi bir bölümünü bırakmayacağı iddiası İsrail, dini sağın gelişen ideolojik teolojisiyle düzgün bir şekilde örtüşüyordu. Aslında Likud içindeki pek çok kişi, İsrail'in , ^Ürdün'ün Eretz İsrail'in tarihi bir parçasını oluşturduğu yönündeki iddiasından vazgeçerek Araplara yeterli toprak teslim ettiğini savundu. Begin'in iktidara gelmesiyle bu süreç büyük ölçüde hızlandı. Dahası, Gush Emunim ile bağlantılı yerleşim birimlerine Kibbutzim ve Moshavim ile aynı statü tanındı; bu, kamu parasının yerleşim inşası sürecinde kullanılmasına olanak tanıdı. Bu hem siyasi hem de ideolojik anlamda önemliydi: Siyasi açıdan İsrail merkez solunun desteğinin kalesi olarak kabul edilen iki hareketi baltalamanın bir yoluydu; ideolojik olarak Gush'un, daha önce Kibbutz hareketinin koruması altında olan Siyonizm'in ardındaki öncü ideallerin gerçek mirasçısı olduğunu ileri sürdü. Alt metin açıktı: Klasik Siyonizm, geleneksel sosyalist, laik ahlakıyla ahlaki açıdan tükenmiş bir güçtü; Yahudi halkının manevi refahından ziyade maddi refahına yaptığı vurgu nedeniyle iflas etmişti. ¹²

Bu aynı zamanda Haham Zvi Yehuda Kook'un öğretilerinden etkilenen dindar sağın, Herzl ve diğer klasik Siyonist düşünürler tarafından ana hatlarıyla ortaya konan normalleşme teorisini reddetmesine de yol açtı. Bu bakımdan Ekim 1973 Savaşı ayrı bir önem taşıyordu. Altı Gün Savaşı, kurtuluş sürecini hızlandırmak için ilahi müdahale olarak yorumlanırsa, Yom Kippur Savaşı, Yahudi olmayanların bir halk olarak Yahudileri sürekli olarak reddetmesi ve kurtuluş sürecini olumsuzlama girişimi anlamına geliyordu. Bu görüş, o büyük yangının ardından Haham Yehuda Amital tarafından yazılan bir makalede güçlü bir şekilde ortaya konmuştur. Amital, normalleşme süreciyle ilgili Herzlian'ın düşüncelerini küçümserken şunları söyledi:

Ama başka bir Siyonizm daha var, büyük spikeri ve tercümanı Haham [Zvi Yehuda] Kook olan kurtuluş Siyonizmi... Bu Siyonizm, Yahudi sorununu bir Yahudi devleti kurarak çözmeye gelmedi, bunun yerine kullanılıyor, İsrail'i kurtuluşuna doğru ilerletmek ve ilerletmek için Yüce İlahi Takdir tarafından bir araç olarak. Onun asıl yönü, İsrail halkının tüm uluslar gibi bir ulus haline gelmesi için normalleşmesi değil, temeli Kudüs'te olan ve merkezi bir kral tapınağı olan kutsal bir halk, yaşayan Tanrı'nın bir halkı olmaktır. ¹³

Eretz İsrail'in bütünlüğünü korumanın dindar-milliyetçilerin en yüce hedefi olduğu ve onların gelişen ideoloji-teolojilerinin temel bileşenini oluşturduğu açıkça ortaya çıktı. Tanrı ile İbrahim arasındaki, toprağı 'sonsuz mülk' olarak gören antlaşmaya açık bir gönderme yapıldı; bu, Yaratılış kitabına göre Tanrı tarafından İbrahim'in oğlu İshak ve oğlu Yakup'a tekrarlanan bir sözdür. ¹⁴ Birbirini izleyen İsrail hükümetleri -güvenlik gerekçesiyle de olsa- 1967'de ele geçirilen topraklar üzerindeki Yahudi kontrolüne değer vermeye devam ettiği sürece, dinsel-milliyetçilik ile hedeflerin açık bir simbiyozu mevcuttu. Bu nedenle Yahudi Devleti'nin laik otoritesine boyun eğmek pek fazla zorluk teşkil etmiyordu. Bununla birlikte, toprağı Yahudi halkının kurtuluş sürecinin merkezi olarak görmek, barış için toprak takasına yönelik herhangi bir girişimin Tanrı'nın iradesini gasp ettiği ve dolayısıyla buna karşı çıkılacağı anlamına geliyordu. Bu konum , Halacha'nın - yüzyıllar boyunca hukuk hukuku olarak kodlanan Yahudiliğin doktrini, kuralları ve yasaları - merkeziliğini ön plana çıkardı .

Ancak Ehud Sprinzak'ın belirttiği gibi, halacha'nın toprağın kutsallığı konusundaki tutumları formüle etmede kullanılması sorunlu oldu. Halacha'nın geleneksel olarak toprağın kutsallığı konusunda çok az sözü olmuştur; bunun yerine Yahudilerin hem bireyler hem de topluluklar olarak ahlaki davranışlarıyla ilgilenmektedir. Gerçekten de, kuralları ihlal edenlere yönelik şiddet içeren yaptırımlar 'putperestlik, ensest ilişkiler ve kan dökme' eylemleriyle sınırlıydı. ^{15 Haham Kook, analojik bir akıl yürütme süreci kullanarak,} 'ölümcül tehlike' durumlarını tanımlamak için kullanılan bir terim olan Pikuach Nefeş'e başvurarak putperestlik eylemlerini daha geniş bir siyasi ortama uygulayacaktı . Buna göre, stratejik değere sahip topraklar Araplara devredilirken, kutsal sayılan topraklardan feragat etmek yalnızca putperestliğin kapsamına girmekle kalmadı, aynı zamanda bir ulus olarak Yahudi halkı için pikuach nefesh tehlikesini de artırdı. Pikuach nefesh meselesi, Yitzhak Rabin hükümeti tarafından Oslo Anlaşmalarının uygulanmasına direnmeye çalışan dindar-milliyetçilerin eylemleri açısından giderek daha belirgin hale geldi.

Ancak bu tür görüşler hiçbir zaman İsrail'in dini haklarının tek koruyucusu olmadı. Haziran 1995'te topraktan vazgeçen İsrailli liderlerin halacha uyarınca ölüme layık bir günah işlemekten suçlu olduklarını iddia ederek pikuach nefesh fikrini öne süren Brooklyn Hahamı Abraham Hecht'in sözleri ciddi tartışmalara yol açtı . ¹⁶ Kendi halkları hakkında bilgi veren Yahudiler veya diğer uluslara mallarını kaybeden Yahudiler için kullanılan bir terim olan moser Talmudik hükmüyle etiketlendiler . Dini haklar için sorun, giderek Tevrat ve Talmud'un yanı sıra halaki içtihatları kapsamında toprağın kutsallığının savunulmasına izin verilen tanımlayıcı eylemlerden biri haline geldi. Bir düzeyde, hahamların toprak uzlaşmasına karşı çıkan açıklamalarının emirden ziyade resmi görüş olduğu iddia edildi. Nitekim Brooklyn Hahamının açıklamaları da bu bağlamda yer alıyor ve Hecht'in dini fermanlar yayınlama yetkisine sahip kıdemli bir haham olan posek olmadığına işaret ediliyor . Ancak bu tür açıklamalar açıkça sorunu atlattı. Görüşler, yorum ve eylem serbestliğinin geniş kaldığı çerçeveler sağlar. Dahası, bu tür 'görüşlerin', daha aşırı muhalefet eylemleri için onay arayan, derin dini inançlarla motive edilen grup ve bireyleri etkilemesi çok kolay hale geliyor.

Her ne kadar İsrail'in dini sağıyla ilişkili hahamların çoğunluğunun karakteristik özelliği olmasa da, kullanılan dil, kavramsal temeli açısından aşırı eylemleri barındıracak kadar genişti. Rabin'in ölümünün ardından, iki etkili Batı Şeria hahamının, Dov Lior ve Nahum Rabinovich'in, İsrail başbakanının bir rodef olduğunu ilan eden dini bir ferman yayınladıkları ortaya çıktı. Halachic yasalarına göre , eğer varsa bir rodef veya takipçiyi öldürmek caizdir. Hayatın tehlikede olduğuna dair açık deliller. Yine, bu hüküm Yahudi toplumsal yaşamı bağlamında ortaya çıksa da, pikuach nefesh fikriyle çok açık bir bağıntı vardı . Böylelikle bu ferman, şiddet eylemlerini meşrulaştıracak muhalefetin sınırlarını daha da yeniden tanımladı. ¹⁷ Dahası, Rabin hükümetinin politikalarına karşı çıkan ideo-teolojinin, dini sağın daha radikal unsurları arasında, Rabin'i bir Yahudi olarak gayri meşru hale getirme fikrini kapsadığı açıkça ortaya çıktı. Böyle bir eğilimin ortaya çıkışı, dini açıdan bakıldığında Rabin'in Yahudi meşruiyeti perdesini kaldırdığı ve böylece onu hiçbir zaman güvenilmeyecek Yahudi olmayan bir dünyaya yerleştirdiği için önem taşıyordu. Sağcı gösterilerde Rabin'i çeşitli Nazi kıyafetleri içinde ya da kefiyeye sarılmış halde gösteren pankartlar bu sürecin daha görünür yönleriydi. Bununla birlikte, bu mantık çizgisi en iyi şekilde, suikastın ardından İsrail Televizyonunda yayınlanan, başlangıçta Rabin suikastında suç ortaklığı olduğundan şüphelenilen küçük bir aşırılıkçı grup olan Eyal'in bir üyesiyle yapılan bir röportaj sırasında örneklendi. Gazeteci Nitzan Hen'in gerçekleştirdiği röportajı uzun uzun aktarmakta fayda var:

Eyal ve Kahane Chai aktivistleri Kach aktivistlerinden daha tehlikeli . Faaliyetlerini belgelemek için medyayla pek karşılaşmıyorlar. Bir hafta öncesine kadar faaliyetleri sadece Araplara karşıydı ama yazı uzun süredir duvardaydı.

Kimliği Belirsiz Aktivist: - Öldürmek için de.

Tavuk: Kim?

Aktivist: Kime söylendiyse o.

Tavuk: Araplar mı?

Aktivist: İster terörist olsun, ister sadece Arap olsun, herkes.

Hen: Yahudileri öldürmen söylenirse?

Aktivist: Bana göre Yahudi olmayan Yahudiler de var.

Hen: Yahudileri öldürmen söylenirse onları da mı öldüreceksin?

Aktivist: Eğer Yahudi olmayan bir Yahudi ise ve insanlar kimi kastettiğimi anlayabiliyorsa, o zaman evet. ¹⁸

Aktivistin ifade ettiği duygular gerçekten rahatsız edici olsa da bunlar yine de sağcı dini görüşler arasında en radikal düşünür olan merhum Haham Meir Kahane'nin teolojik mirasıdır. Her ne kadar İsraillilerin çoğu onun fikirlerini mantıksız bularak reddetse de (onun partisi Kach'ın , açıkça ırkçı gündemi nedeniyle 1988'de Knesset seçimlerine katılması yasaklanmıştı), Kahane'nin öğretilerinden ilham alan kişiler, Filistinlilere yapılan en kanlı eylemlerin arkasındaydı. ¹⁹

Kahancılık tutarlı bir ideoloji değildir ancak Eretz İsrail'in bütünlüğünü korumak için şiddet kullanımına açıkça saygı gösterilmesini, hatta doğrudan kutsanmasını içerir . Kahanizm, dindar-milliyetçiler arasında Siyonizm'in mesih döneminin gerekli öncüsü olduğu yönündeki hakim görüşe karşı çıkıyor. 1976'da yayınlanan Hillul Ha-shem adlı az okunan makalesinde Kahane, Yahudi Devleti'nin Siyonist davanın haklılığı nedeniyle değil, daha ziyade Tanrı'nın Yahudi olmayanlar tarafından seçilmiş halkına yönelik devam eden zulme artık tahammül edememesi nedeniyle kurulduğunu ileri sürüyordu. . Böylece İsrail, Tanrı tarafından Yahudilere bir ödül olarak değil, Yahudi olmayanlara bir ceza olarak yaratıldı. Ancak bu aynı zamanda Kahane'in, yeni doğan Devletin, Siyonistlerin dindar bir halk olması nedeniyle değil (açıkça öyle değillerdi) değil, bir Yahudi Devleti'nin 'Yahudi olmayanlara yaptığı eziyetler' nedeniyle erdemli olduğu sonucuna varmasına da yol açtı. ²⁰

Kahanizm, tarihi olayların bu eşsiz yorumuna dayanarak, halachic hillul ha-shem ve kiddush ha-shem kavramlarını yeniden yorumlayarak onları aşırı milliyetçi bir ortama yerleştirdi. İlki, Yahudilerin ahlaki davranışları ve dini inançları ne olursa olsun baskıya maruz kaldıklarında Tanrı'nın uğradığı aşağılanmayı ifade eder. Tersine, Yahudiler güçlü olduğunda, Tanrı'nın gücü ortaya çıkar ve O'nun adı kutsanır - kiddush ha-shem. Bu, şehitliği Tanrı'nın adını kutsallaştırmanın nihai eylemi olarak kabul eden bir terimi çevreleyen kabul edilen ortodoksluktan radikal bir sapmaydı. Bunun yerine Kahanizm, Yahudi halkına karşı çıkanların öldürülmesi eyleminde Tanrı'nın isminin kutsandığını gördü. Kahane'nin açıklamaya devam ettiği gibi, kiddush ha-shem artık 'İki bin yıldır görmemiş olan şaşkın Yahudi dünyasının karşısında bir Yahudi yumruğu, bu Kiddush Ha-shem'i temsil ediyordu . ²¹

Kahanizm, gerçek anlamda şiddeti, Yahudi halkını diasporanın zulmünden ve köleliğinden kurtaran bir temizlik süreci olarak görüyor. Kahanizm bilinçli olarak amalek terimini Yahudi halkının geçmiş, şimdiki ve gelecekteki tüm düşmanlarını tanımlamak için uygulayan meta-tarihsel bir yaklaşımı benimsedi . Amalekler , Tevrat'a göre Tanrı'nın İsrailoğullarından yok edilmesini talep ettiği İncil'de geçen bir kabileydi . ²² Bu haliyle terim Kahane tarafından genel olarak Yahudi halkının ve özel olarak da Filistinlilerin tüm düşmanlarını kapsayacak şekilde uygulandı. Bu nedenle, eğer Tanrı'nın adı kutsanacaksa, Yahudilerin görevi amalek'i yok etmek ve böylece gerçek mesih çağını başlatmaktır. Bu görüş, Milli Eğitim Bakanlığı'nın himayesi altında hahamlar tarafından yönetilen Din Eğitimi Dairesi tarafından da yayıldı. İsrail okullarındaki öğretmenlerin kullanması için yazılan bir kitapçıkta, Filistinliler ile Amalekliler arasında açık bir ilişki kuruluyordu . Bu kitapçık şu sonuca vardı: 'Eski Amalek'i yok ederek [Tanrı'nın] emrine uyduğumuz gibi , şimdi de aynısını modern Amalek için yapmalıyız '. ²³ Ancak bir yorumcunun belirttiği gibi:

Tersine, Yahudi gücünün zayıflaması ya da Yahudi halkının aşağılanması, mesihsel süreçte bir gerilemedir - bir hillul ha-shem - ya da Tanrı'nın ismine saygısızlıktır. Bu ilkelere göre bölgesel uzlaşma yalnızca siyasi bir trajedi değil aynı zamanda kozmik bir yaradır, Yahudilerin amaleklere karşı zaferi yönündeki ilahi planın tersine çevrilmesidir . ²⁴

Bu 'kozmik yaranın' dini sağın aşırı unsurları arasında ne ölçüde hissedildiği Ekim 1995'te Yom Kippur arifesinde ortaya çıktı. Kudüs'teki Başbakanlık konutunun önünde duran Kach hareketiyle ilişkili bir haham, Talmud'un bir parçası olan ve pulsa denura olarak bilinen Mişna'dan Aramice dilinde kutsal bir laneti dile getirdi . ²⁵ Rabin'in politikalarını 'sapkın' olarak nitelendirerek Aramice talepte bulundu: 'Yıkım melekleri... bu kötü adama bir kılıç alıp onu öldürsün... İsrail Topraklarını düşmanlarımıza teslim ettiği için... İsmail'in oğulları. ²⁶ Belki de Oslo Anlaşmalarına yönelik daha tuhaf dini muhalefet biçimleri arasında yer almasına rağmen, bu tür duygular yine de toprak üzerindeki imtiyazların dindar sağı tehdit ettiğinin ve İsrailli olmanın gerçekte ne anlama geldiğine ilişkin açıklamalarının altını çiziyordu. Bu bakımdan dindar sağın dili, yalnızca aktif sivil itaatsizliği hoş gören değil, aynı zamanda kendi ideolojik teolojisinin prizması aracılığıyla şiddete başvurmayı kutsallaştıran bir ortam yaratmada hayati önem taşıyordu. İsrailli gazeteci Hirsh Goodman'ın gözlemlediği gibi:

Onlar (dindar sağ) demokratik yollarla kazanamayacakları için mücadeleyi sokaklara taşıdılar ve bu ülkenin demokratik kurumlarının ayaklar altına alınması ve kaosun norm haline gelmesi an meselesi. ²⁷

İDEO-TEOLOJİ: SİVİL İTAATSİZLİKTEN ŞİDDETE

 

Washington'un 13 Eylül 1993'te Oslo Anlaşmalarını imzalamasından bu yana, Rabin Hükümetine karşı parlamento dışı muhalefet giderek artan bir şekilde sivil itaatsizlik eylemlerine girişmeye başladı. Anlaşmalar, dindar-milliyetçilere, tekerrür eden bir devletin dünyevi otoritesini tanımak ile kendi ideoloji-teolojilerinin mantığına dayanan aktif muhalefet arasında kesin bir seçim yapma olanağı sundu. Hem Kach hem de Kahane Chai, artan bir misilleme niteliğindeki şiddet döngüsünü kışkırtma umuduyla Filistinli Araplara karşı şiddet eylemleri gerçekleştirme niyetlerini açıkladılar. Ancak başlangıçta sivil itaatsizlik büyük ölçüde örgütlüydü ve şiddet içermiyordu. Zo Artzenu (Burası Bizim Topraklarımız) gibi yeni örgütler ortaya çıktı ; gerçekte, Batı Şeria'nın dört bir yanında yeni, izinsiz yerleşimlerin çekirdeğini oluşturmaya çalışan Gush Emunim'in hakim olduğu Yesha Konseyi'nin bir cephesinden biraz daha fazlasıydı. ²⁸ Ancak çok daha ciddi olanı, devletin İsrail Savunma Kuvvetleri üzerindeki otoritesini gasp etmeyi amaçlayan halachic kararlardı. Önde gelen yerleşimci aktivistler uzun süredir askerlerin yerleşim yerlerini boşaltmalarını gerektiren emirlere uymamaları yönünde çağrıda bulunuyordu, ancak bu tür bir eylem şimdiye kadar resmi hahamların onayına sahip değildi. ²⁹

Bu durum, eski Hahambaşı Avraham Shapira'nın da dahil olduğu İsrail Uluslararası Haham Forumu'nun 12 Temmuz 1995'te yayınladığı ve IDF askerlerinin herhangi bir nihai çözüm kapsamında çağrılan yerleşim yerlerinin boşaltılmasını zorunlu kılmasını yasaklayan halachic fermanıyla değişti. İmzacılar, Tevrat'a aykırı olması durumunda bir Kralın emrinin bile dikkate alınmaması gerektiğini yazan, on ikinci yüzyılın büyük Yahudi filozofu ve Talmud bilgini İbn Meymun'a atıfta bulunarak , tahliyenin yaşam için bir tehdit, yani pikuach nefesh olduğunu ve dolayısıyla güvenliği tehlikeye attığını iddia ettiler. Devletin. Bu iddia , HAMAS'ın askeri kanadı İzzeddin el Kasım'ın gerçekleştirdiği bir dizi kanlı intihar bombası saldırısından sersemlemiş olan geniş İsrail kamuoyunda bir miktar yankı buldu . Ferman, özellikle Batı Şeria'daki bir yerleşim birimine bağlı bir Yeshiva'da askerlik hizmetini dini çalışmalarla birleştiren Hesder Yeshiva askerleri için ahlaki bir ikilem ortaya koyuyordu. Üstelik dindar sağ, toplam nüfusun yalnızca yüzde 10'unu oluştururken, IDF'deki tüm subayların yüzde 40'ını sağlıyordu ve İsrail'in 1982'de Lübnan'ı işgali sırasında tüm kayıpların yüzde 30'una maruz kalıyordu. Ordudaki geniş çaplı huzursuzluk çoğu İsrailli için büyük bir endişe kaynağıydı; 1000'den fazla yedek askerin, yerleşimcileri köklerinden sökmeye yönelik her türlü girişimi önceden reddeden bir dilekçeyi imzaladığı açıklandığında bu endişe daha da arttı. Siyasi görüşü ne olursa olsun, IDF geleneksel olarak kutsal bir inek olarak kalmıştı; işlevi Yahudi Devleti'nin sağlamlaştırılmasında stratejik olduğu kadar toplumsal ve eğitimsel de olan bir kurumdu. Ancak IDF içindeki uyumsuzluk yeni bir olgu değildi. Hem Lübnan'ın işgali hem de Filistin intifadası , işgal altındaki topraklarda hizmet etmeyi reddeden askerleri destekleyen Yesh Gvul gibi asker örgütlerinin ortaya çıkmasına tanık oldu . Ancak bu tür örgütler nispeten küçük kaldı; Hesder yeshiva askerleri arasındaki huzursuzluk korkusu, sayıları ve ön saflardaki muharebe birimlerindeki hizmetlerinden edindikleri statüler göz önüne alındığında daha somuttu. Hahamların fermanı, gerçek anlamda, Eretz İsrail'in bütünlüğünü İsrail toplumunun ve ulusal kimliğinin somutlaşmasının önüne koyarak seküler Siyonizmin yerleşik değerlerine meydan okuyordu. ³⁰

Bu uzlaşmaz tutum, Rabin Hükümeti'nin Knesset'teki küçük Arap partilerine olan güvenine duyulan küçümsemede daha da yansıdı. Hükümetin Knesset'te Yahudi çoğunlukta olmaması nedeniyle kamuya açık bir yetkiye sahip olmadığı görüşü, Likud Partisi lideri Binyamin Netanyahu tarafından tamamen desteklendi. 28 Eylül 1995'te, Filistin öz yönetimini Batı Şeria'daki ana nüfus merkezlerine kadar genişleten Oslo II anlaşmalarının imzalanmasına sembolik bir tepki olarak Netanyahu, ' Eretz İsrail'e bağlılığını ' yeniden teyit eden bir törene katıldı. Bu törende, "Şimdiye kadar hiçbir Yahudi anavatanın bir bölümünden vazgeçmeyi arzulamadı" diye ilan etti ve o kadim şehrin tam kalbindeki militan yerleşimciler için kasıtlı bir dayanışma gösterisi olarak derhal El Halil'e gitti. ³¹ Bu duygu, eski Likud Savunma Bakanı Ariel Şaron ve aşırı sağ Moledet partisinin Knesset üyesi Rehavam Ze'evi tarafından da tekrarlandı; her ikisi de Rabin Hükümeti'ni suç ortağı olmakla suçlarken Holokost'un anısını canlandırmak konusunda hızlı davrandılar. Yahudi Devleti'nin 'yok edilmesinde'.

Bu tür duygusal açıklamalar, yalnızca merkez sol ile siyasi sağ arasında artan kutuplaşmayı değil, aynı zamanda tüm tarafların gerilimi azaltacak ortak bir söylem oluşturmadaki başarısızlığını da gösterdi. Gerçekten de, iki konum arasındaki kavramsal eşitsizlikler o kadar belirgindi ki, bir yorumcu, İsrail'in siyasi yapısının en azından ideolojik ve entelektüel açıdan halihazırda bir tür yıkıcı çatışmaya girmiş olduğunu belirtti. ³² Rabin, birbirini izleyen İşçi Partisi ve Likud yönetimleri tarafından işgal altındaki topraklara taşınmaya teşvik edilen yerleşimcilerin güvenlik korkularını giderememekle suçlanıyor. Şüphesiz, Rabin'in Likud'u HAMAS'la işbirlikçi olarak reddetmesi ve sivil itaatsizliği onaylayan hahamları ayetullah olarak adlandırması , yapıcı diyalog veya muhakeme açısından çok az şey sunuyordu. ³³ Ancak merhum İsrail başbakanının bu tür açıklamaları ne kadar üzücü olsa da, dindar-milliyetçiliğin ideo-teolojisi, toprağı barışla değiştirmenin bilgeliğiyle ilgili herhangi bir laik argümana karşı dayanıklı kaldı. Dini sağın talep ettiği mutlak değerler göz önüne alındığında uzlaşmaya yer yoktu. Bu bağlamda, Rabin Hükümeti'nin başarısızlığı bölgesel uzlaşma stratejisi değil, Batı Şeria ve Gazze Şeridi'nden kademeli olarak geri çekilme politikasını haklı çıkarmak için dini sağı kendi şartlarına göre devreye sokmadaki başarısızlığıydı. Ancak şiddet hükümet karşıtı protestoların giderek artan bir özelliği haline geldikçe bu ideoloji-teolojiyi delme ihtiyacı daha da acil hale geldi.

Sivil itaatsizlik muhalefetin tercih edilen stratejisi olmayı sürdürürken, dini hakların unsurları arasında açıkça şiddet eylemlerine girişmeye hazır olduklarına dair erken belirtiler vardı. Bazılarının Yahudi intifadasının başlangıcı olarak adlandırdığı dönemde , silahlı yerleşimci grupları, İsrail'de iş arayan Filistinlilerin akışını kasıtlı olarak engellemek amacıyla Kasım 1993'ün başlarında Batı Şeria boyunca barikatlar kurdular. Ancak daha da kaygı verici olanı, Haham Haim Druckman'ın şüpheli HAMAS militanları tarafından gerçekleştirilen cinayet girişimine gösterilen tepkiydi. El Halil ve çevresinde Filistinlilerle devam eden çatışmalar ^ve her iki tarafta da daha fazla ölümle sonuçlanan bir şiddet döngüsü, 25 Şubat 1994'te Patrikler Mezarı/İbrahimi Camii'nde yaşanan vahim olaylara yol açacaktı.34 Baruch Goldstein buranın sakiniydi. Kiryat Arba, genellikle Kahanizm'in kalesi olarak kabul edilen bir yerleşim yeridir. Hillul hashem'i çevreleyen fikirler burada yerleşimciler arasında özel bir yankı buldu. Pek çok kişi, Yahudiliğin ikinci en kutsal tapınağı olan Patrikler Mezarı'na erişim haklarına getirilen kısıtlamaları, Tanrı'nın ismine saygısızlık ve Yahudilerin, baş düşmanları Filistinliler karşısında kendilerini aşağılamalarının açık bir işareti olarak değerlendirdi. El Halil'de Yahudiler ile Araplar arasında devam eden gerilim, eğer Tanrı'nın yüceliği kurtarılacaksa, Kahanist mantığın benimsediği bir yüzleşme olan amalek'e karşı tarih ötesi mücadeleyle eş tutuluyordu; ufaklık ha-şem. Goldstein'ın eylemleri bu nedenle Kahanist ideoloji-teolojinin en radikal yorumuyla tamamen uyumluydu. Kiryat Arba topluluğu, El Halil'deki ezici Filistin varlığından dolayı kendisini yalnızca fiziksel anlamda tehdit altında hissetmekle kalmadı, aynı zamanda laik bir Devletin manevi körelmesi de kurtuluş sürecini boşa çıkardı. Gerçekten de, 24 Şubat'ta, Purim festivalinin arifesinde , bir Filistinli kalabalığının ' İtbah el-yahud', yani Yahudilere Ölüm diye bağırarak Mezar'a yaklaştığı bildirildi; bu olayın Goldstein'ın kanlı eylemlerine neden olduğu düşünülüyordu. Bu nedenle katliam, yalnızca barış sürecini yok etmeye yönelik küstahça bir girişim olarak değil, hillul hashem'in Kahanist yorumu bağlamında anlaşılmalıdır . ³⁵

Goldstein İsraillilerin ezici çoğunluğu tarafından iftiraya maruz kalırken, onu dengesiz bir birey olarak tasvir etme girişimi, Batı Şeria'daki daha önce ılımlı kabul edilen yerleşim birimleri arasında eylemleri olmasa da güdülerine yönelik yaygın bir empatiyi yalanlıyordu. Yesha'yla bağlantılı hahamlar katliamı kınarken, diğerleri de yerleşimcileri terk ederek Batı Şeria'yı kuşatma zihniyetini empoze eden hükümete eşit suçlamada bulundu. ³⁶ Ortaya çıkan kanıtlar, bazı yerleşim yerlerinin bir Yahudi milis gücü oluşturmaya hazırlandıklarını gösteriyordu. Kasım 1993'te Kach'ın eski bir üyesi olan Haham Avraham Toledano İsrail'e bomba yapma ekipmanı kaçırmaya çalışırken tutuklandı. Bu tür olaylar, sözde Yahudi Yeraltı örgütünün 1980 ile 1984 yılları arasında yüksek profilli Filistin hedeflerine karşı yürüttüğü terör kampanyasını hatırlattı; bu kampanya, Batı Şeria'nın önde gelen birçok hahamının zımni desteğini aldı. ³⁷ Laik devletin otoritesine direnmeye yönelik açık çağrı yine de dindar sağ arasında değişmez bir tema olarak kaldı. Sinagoglar, Tanrı'dan İsrail liderlerini korumasını isteyen duaları, Tanrı'dan Yahudi halkını, Yahudi Devleti Yahudiye ve Samiriye'nin ruhunu halktan ayırmaya çalışan yıkıcı laiklik biçiminden korumasını isteyenlere çevirmeye teşvik edildi . ³⁸ Bu tür görüşler, modernitenin zımni bir reddini, işgal edilen toprakların uzunluğu ve genişliği boyunca yerleşim dürtüsünü büyük ölçüde şekillendiren manevi ve dünyevi arasındaki uzlaşmaya dayalı anlaşmanın feshedilmesini içeriyordu. Dini sağ, manevi ve bölgesel öncü olmaktan (öncü bir geleneğin dini mirasçıları) olmaktan, kendi kurtuluş hayallerinin siyasi çıkar uğruna amaleklere kurban edildiğini gördü. İsrail-Filistin anlaşmazlığının çözümünde normatif değerleri reddeden bir ideoloji-teolojiden etkilenen Yigal Amir'in 4 Kasım 1995'teki eylemleri, gerçek anlamda önceden belirlenmişti.

DİNİ MİLLİYETÇİLİĞE MÜCADELE

 

Rabin suikastının hemen ardından, yalnızca cinayete suç ortağı olduklarından şüphelenilen kişilerin tutuklanması değil, aynı zamanda 'Yahudi aşırıcılığına' karşı mücadelede İsrail'in kolluk kuvvetlerine arama ve tutuklama yetkilerinin artırılması yönünde çağrılar yapıldı. ³⁹ İçişleri Bakanlığı'na, diasporadan aşırılık yanlısı olduğundan şüphelenilen Yahudilerin girişini kısıtlamak için yeni yetkiler verilirken, daha fazla düşünülmekte olan önlemler arasında yerleşimcilerin korsan radyo istasyonu Arutz 7'nin (Kanal 7) kapatılması ve yasaklamak için basına kısıtlamalar getirilmesi yer alıyor. Şiddeti teşvik etmesi muhtemel materyallerin yayınlanması. ⁴⁰ Ancak bu tür önlemler, ne kadar kaçınılmaz olursa olsun, Rabin suikastının altında yatan nedene çözüm bulmadan temel sivil özgürlükleri tehdit ediyor gibi görünüyor. Eğitim ve Kültür Bakanı Amnon Rubinstein, 'Tanrı'nın kendileriyle konuştuğuna ve bu tür eylemleri gerçekleştirmelerini emrettiğine inanan binlerce insandan oluşan kanserli hücrelerden' bahsetti. ⁴¹ Ancak Rubinstein'ın benzetmesini kullanırsak, eğer kanser tedavi edilecekse, İsrail liderliğinin görevi dindar-milliyetçileri kendi dillerinde meşgul etmektir.

Çok geçmeden böyle bir süreç ortaya çıkmaya başladı. 22 Kasım 1995'te yeni hükümetini Knesset'e tanıtan bir konuşmasında Başbakan Peres, Haham Avraham Kook'un öğretilerinde bulunan hümanist değerlerden açıkça söz ederek, toplanmış dinleyicilerine hahamın 'sevme' kapasitesini geliştirdiğini hatırlattı. ' Yahudilerin bir ulus olarak dirilişinde temel bir ilke. ⁴² Bu, Kook'un öğretisinin belirli değerlerinden ziyade hümanist değerlerine vurgu yaparak, dini sağın Kook'un fikirleri üzerindeki tekelini kırmaya yönelik sembolik bir girişimdi. Ancak dini-milliyetçilik ideoloji-teolojisine yönelik sürekli bir meydan okuma, hem bir ulus -devlet olarak İsrail'in refahında toprağın merkezi önemini tartışırken, hem de bir din olarak Yahudiliğin bölgesel barış taleplerini kapsamaktadır.

Büyük ölçüde laik bir halk arasında herhangi bir söylemi belirlemede halachanın geçerliliğini reddedenler var . Kudüs'ün eski belediye başkan yardımcısı Meron Benvenisti, halacha'yı tarihi gerekçelerle reddetti; iddia, bunun sosyal ve etnik uyumu sağlamanın ve Yahudilerin yaklaşık MS 70'de dağılmasının ardından toplumsal yaşamı düzenlemenin bir yolu olarak ortaya çıktığı yönündeydi. Benvenisti'ye göre diasporadaki Yahudilerin koşullarına bir yanıt olarak ortaya çıkan halacha , toprağın kutsallığına ilişkin sorularla ilgisizdir çünkü hiçbir zaman Yahudilerin yaşadığı belirli bir bölgeye birleşik bir ulus olarak atıfta bulunmaz. ⁴³ Kronolojik anlamda rasyonel bir argüman olsa da, bu açıkça laik görüş, halacha'nın , bölgenin mutlak manevi değeriyle ilgili Tora üzerinde bir yorum olarak muazzam bir etki yaratmaya başladığı bir durumun gerçekliğini göz ardı ediyor. Bu nedenle Halacha, dini sağın ideolojik teolojisine meydan okumada hayati bir unsur olmaya devam ediyor ve halkın refahının toprağın kutsallığından önce geldiğini gösteriyor. Haham Zvi Yehuda Kook'un çağdaşı ve merhum Haham Shaul İsrailli, Eretz İsrail'in tamamına yerleşme zorunluluğuna verilen onaya itiraz etti . İsrailli, Tanrı'nın verdiği toprakları fethetme ve yerleşme emri çağımızla alakalı kalsa bile, böyle bir emrin sadece İsrail Devleti'nde yaşayan Yahudiler için değil, diaspora dahil tüm ulus için geçerli olduğunun açık olduğunu savundu. İsrailli, yerleşimin getirdiği, büyük çaba ve fedakarlık gerektiren devasa sorumluluk göz önüne alındığında, ulusun yalnızca bir kısmının böyle bir yükü omuzlaması gerektiğinin düşünülemez olduğunu savundu. Ona göre, gücü yeten tüm Yahudiler kurtuluş uğruna silaha sarılırsa toprak güvence altına alınabilirdi. Ancak Yahudi milletinin yalnızca küçük bir kısmı yerleşim sürecine dahil olduğundan, Haham, ölümcül tehlike hayaletini ( pikuach nefesh) çağırdı . Buna göre İsrail, Yahudilerin bir ulus olarak herhangi bir aktif katılımının olmaması nedeniyle, Eretz İsrail'in tamamına yerleşmeye yönelik herhangi bir emrin askıda kaldığını savundu . ⁴⁴

Pikuach nefesh'in bu bağlamda kullanılması önemlidir çünkü toprağın kutsallığını Yahudi halkı için kurtuluştan mutlak bir değer olarak çıkarır ve ikincisini daha üst bir düzeye yerleştirir. Pikuach nefesinin bu yorumu, Büyük Britanya'nın eski Hahambaşı Lord Immanuel Jakobovits tarafından İsrail'in işgal altındaki topraklardan çekilmesine destek verirken kullanıldı. ⁴⁵ Benzer şekilde, Rabin'in Knesset'teki Arap partilerine bağımlılığına bakılmaksızın Yahudilerin çoğunluğu tarafından seçilen bir hükümeti temsil ettiği göz önüne alındığında, moser sıfatı halaki içtihatları kapsamında sorunlu olmaya devam etmektedir . Bu görüş en güçlü şekilde, bir zamanlar Gush Emunim üyesi olan ve toprağın kutsallığına ilişkin maksimalist görüşleri, 1982 Lübnan'ı sırasında İsrail'in kayıplarının ölçeğinde kaydedilen şokun ardından 'Şam'a Giden Yol' dönüşümüne uğrayan Haham Yehuda Amital tarafından ortaya konmuştu. Savaş. ^{46 Amital,} halacha'nın gerçekliği yorumlamak için bir prizma olarak kullanılmasının , özellikle onu belirli bir tarihsel ve toplumsal bağlamdan uzaklaştırılmış mutlak bir hakikatler dizisi olarak görenler arasında potansiyel olarak patlayıcı olmaya devam ettiğini açıkça ortaya koydu.

Rabin'in ölümünün ardından birçok liberal haham, Yahudiliğin bir ulus devlet olarak İsrail'in evrensel değerlerine yönelik oluşturduğu tehditten bahsetti. Haham David Hartmann gibi bazıları, Tanrı'nın Yahudilere kutsal bir halk olma emrinin (Musa'nın Sina Dağı'nda aldığı On Emir) Tanrı'nın Yahudilere İsrail Topraklarına girme emrinden önce geldiğini ileri sürer. Hartmann, böyle bir tarihsel örneği kullanarak, Öldürmeyeceksin emrini de içeren yasanın, toprağın fethinden önce geldiğini iddia etmenin mümkün olduğuna inanıyor. Bu görüş, her ne kadar övgüye değer olsa da, kendi tarihsel mantığına aykırıdır. Dindar sağcılar için Yaratılış kitabının ilk kitabına işaret etmek çok kolaydır; burada Tanrı İbrahim'le antlaşma yapar ve şöyle der: 'Mısır nehrinden büyük nehir Fırat'a kadar bu toprakları senin soyuna verdim. ' ⁴⁷ Daha sonra Yaratılış'ta bu antlaşma hem İshak'a hem de Yakup'a tekrarlanır. Bununla birlikte, barış karşılığında toprağın devredilmesi konusunda İncil'de bir emsal vardır. Yaratılış'ta İbrahim'in, otlatma haklarıyla ilgili bir anlaşmazlığı çözmek için Lut'un çobanlarına toprak verdiğinden bahsediliyor; bu, David Hall-Cathala'ya göre 'ilahi vaadin, toprağın gerçek mülkiyeti ile eşitlenemeyeceğini' öne süren bir emsaldir. ⁴⁸ İbrani Davud ve Süleyman Krallıklarını belirleyen sınırların değişen doğası göz önüne alındığında, Oz ve-Shalom gibi dini barış örgütleri , yerleşimci grupların belirli bir bölge üzerinde kutsallık iddiasında bulunmasının imkansız olduğu sonucuna varmıştır.

Buna göre Oz ve-Shalom , tüm 'insanların Tanrı'nın suretinde yaratıldığı ve onur, saygı ve şefkatle davranılmaya layık olduğu' inancı da dahil olmak üzere Yahudilikte bulunacak evrensel değerlere vurgu yapmıştır. ⁴⁹ Bundan, herhangi bir bölgesel alanı kutsallaştıran şeyin toprağın kendisi değil, daha ziyade o toprak üzerinde inşa edilen toplumun kalitesi ve bu nüfusa yönelik muamele olduğu sonucu çıkmaktadır. Yaratılış kitabında anlatılan İsrailoğullarının zorla köleleştirilmesi, Yahudilerin bu tür kısıtlamalara uymaması durumunda Tanrı'nın onayının kanıtı olarak gösterilmektedir. Eğer İsrail 'uluslara ışık' olma yönündeki kehanet vizyonunu gerçekleştirecekse, başka insanları işgal etmeye veya insanlıktan çıkarmaya devam edemez. ^{50 Bu,} amaleklerin kıyametçi vizyonuyla keskin bir tezat oluştururken , dindar-milliyetçiliğin ideoloji-teolojisinin temsil ettiği normatif değerlere de meydan okuyor. Amalek terimini çevreleyen kavramsal temelin meta-tarihsel terimlere yerleştirilebileceğini kabul ederken , İngiliz Hahambaşı Dr. Johnathan Sacks, Kahanizm tarafından tüm Araplara uygulanan kaba genellemelerden ziyade, amalek kullanımına İslami radikallerin faaliyetlerine özel atıfta bulunarak başvurdu. . Purim festivali arifesinde 4 Mart 1996'da Tel-Aviv'in merkezinde gerçekleştirilen bombalı intihar saldırısının ardından yazan Sacks, Filistin Ulusal Yönetimi'nin konumunu, Yahudilere karşı nefreti olan Firavun'un tutumuna benzetmişti. Exodus kitabında anlatıldığı gibi, her ne kadar temelsiz olsa da en azından akıl tarafından yönlendiriliyordu. Sacks, nefretin arkasında bir rasyonelliğin olduğu yerde, bu tür kötü niyetliliğin hafifletilebileceğini ileri sürdü; bu, Oslo Anlaşmalarının ruhunda yer alan en azından kısmi bir uzlaşma umuduna açık bir gönderme. ⁵¹

Bu tür argümanlar İsrail siyaseti için yeni değil ancak bunların etkisi, İsrail'in işgal altındaki topraklar üzerindeki kontrolünün ardındaki stratejik mantık üzerinde yoğunlaşan bir tartışma nedeniyle ikincil planda kaldı. El Halil katliamını araştırmak için kurulan Şamgar Komisyonu, yerleşimcilerin ve onları destekleyenlerin terör eylemlerine girişme potansiyeli konusunda kamuoyuna uyarıda bulunduktan sonra bile İsrail'deki endişeler, özerkliğin devletin güvenliğine yönelik oluşturduğu stratejik tehdit üzerinde yoğunlaşmaya devam etti. Dinci-milliyetçi kamp içindeki unsurlar arasında artan militanlığa karşı koymak yerine önerilerde bulundu. ⁵² Temmuz 1993'te Amerika Birleşik Devletleri Barış Enstitüsü tarafından İsrail-Filistin çatışması üzerine düzenlenen bir sempozyumda 'dini kurumlar ve topluluklarla çalışarak çatışma bölgelerinde barışı ilerletmek için daha fazlasının yapılabileceği' sonucuna varıldı. ⁵³ Konferans, Yahudi ve Müslüman arasındaki dinler arası diyaloğu teşvik etmeyi amaçlasa da, Rabin'in suikastı, İsrailliler arasındaki dinler arası diyaloğa en azından eşit önem verilmesi gerektiğini gösterdi.

ÇÖZÜM

  

Başbakan Peres, yeni hükümetini kurarken Haham Yehuda Amital'i portfolyosuz Bakan olarak kabinesine dahil etti. Bu, yeni başbakanın, en azından sembolik anlamda, dindar-milliyetçilerle arasındaki ayrılıkları kapatmaya yönelik açık bir girişimi olarak görüldü. Şubat-Mart 1996'da Tel-Aviv, Aşdod ve Kudüs'te gerçekleşen çok sayıda intihar bombası saldırılarına kadar, Oslo'da başlayan barış sürecine ve Peres'in kazanmaya hazır gibi göründüğü İşçi Partisi liderliğindeki koalisyon hükümetinin politikalarına destek güçlü kaldı. Mayıs 1996'da yapılması planlanan ulusal seçimler rahat bir şekilde gerçekleşti.54 ^Ancak Rabin'in ölümünün ardından dinginleşen dindar-milliyetçilik, kasıtsız da olsa, yalnızca Şubat ve Mart ayları boyunca İsrail sokaklarında yaşanan katliamdan destek alabilecek güçlü bir güç olarak kaldı. Ancak son dönemdeki intihar bombası saldırılarından önce ve İsrail'in Filistin'in ana nüfus merkezlerinden çekilme hızı hızlanırken, hahamlar bir kez daha halachic bir karar yayınlayarak yerleşimcilerin işgal altındaki topraklardan tahliyelerini önlemek için ateşli silah kullanmalarına göz yumdu.

İsrail'deki önde gelen dini partilerin yanı sıra dini-milliyetçilikle en yakından ilişkili ana ulusal gazete olan Hatzofeh'in fermanı açıkça kınamadaki başarısızlığı, fermanı "İsrail'e karşı isyan" olarak kınayan yeni hükümetin sert eleştirilerine yol açtı. demokrasi'. ⁵⁵ Ancak bu tür tiksinti ifadeleri, modern bir devletin geçici yetkisine karşı dayanıklı kalan bir dünya görüşüyle yüzleşmek için tek başına yeterli değildir. Eğer bölgesel bir çözüme yönelik hamleler ileriye doğru ilerleyecekse, İsrail Hükümeti'nin, dini-milliyetçilik ideoloji-teolojisini kendi terimleriyle ve onun kelime dağarcığını kullanarak angaje etmesi görevi olmaya devam ediyor. Dindar-milliyetçileri birey olarak şeytanlaştırmak, onların inançlarını baltalamaktan veya İsrail toplumundaki bölünmeleri iyileştirmekten başka bir şey yapamaz; Kimin Yahudiliğinin, kimin kutsal metin yorumlarının, hangi değerlerin geçerli olması gerektiğinin tartışılması, ulusal düzeyde açıkça yürütülen bir söylem, eğer dini-milliyetçilik ideoloji-teolojisi İsrail'in düşmanı haline gelmeyecekse, daha geniş bir siyasi ilacın parçası olması gerekir. Bir düzeyde bu, öncelikle İsrail'in merkez solunda yer alan ve din ile devlet arasında açık bir ayrım arayışında olanların sağduyusunu sorguluyor. Bu, teokratik geleneğin İsrail'in siyasi kültürünün baskın özelliği haline gelmesi gerektiği anlamına gelmiyor. Ancak hem Tevrat'ın hem de Halaça'nın halklar arasındaki uzlaşmayı ( Ve-ahavta La-ger ) barındırabilmesi ve aktif olarak teşvik edebilmesi gerçeği , daha geniş Siyonist tartışma içinde sağlam bir şekilde yeniden tesis edilen insancıl bir Yahudiliğin değişim için yapıcı bir güç sağlayabileceğini göstermektedir. hem İsrail içinde hem de Orta Doğu siyasetinin daha geniş bağlamında. İsrail'in siyasi sahnesini gözlemleyen tanınmış bir gözlemcinin belirttiği gibi: 'Eğer [ideo-teoloji], Yahudi geleneğinin, Yahudiliği demokrasinin, çoğulculuğun ve karadaki yaşamın dostu haline getiren -bu değerlerin düşmanı değil- dostu yapan yorumlarıyla, kendi şartlarıyla mücadele edilirse, o zaman Yahudilik hâlâ Yahudi Devletini kurtarabilir.' ⁵⁶

 Geçiş Aşamasındaki İsrail Kimliği

LILLY WEISSBROD

 

İsrail-FKÖ İlkeler Bildirgesi'nin (DOP) Eylül 1993'te imzalanması, İsrail kimliğine ilişkin uykudaki belirsizliği yeniden uyandırdı. Başlangıçta ağırlıklı olarak entelektüellerle sınırlı olan bu ikilemin farkındalığı, barış süreci ilerledikçe yayıldı. 4 Kasım 1995'te Başbakan Yitzhak Rabin'in suikasta uğramasıyla bu durum kamuoyunda büyük bir rahatsızlık haline geldi. DOP'un imzalanmasının ardından düzenlenen bir dizi intihar saldırısında yaklaşık 200 İsraillinin öldürülmesi nedeniyle, Rabin, suikast sırasında kendisini 1992'de iktidara getiren halk desteğinin çoğunu kaybetmişti; ¹ Ancak suikast nedeniyle barış süreci ciddi bir şekilde tehlikeye girmedi. Çoğu İsraillinin sergilediği şok ve genel yas, yalnızca bir devlet adamının kaybından duyulan üzüntüyü ya da Filistinlilerle yeni bir yüzleşme korkusunu ifade etmiyor gibi görünüyor. Bu aynı zamanda toplumsal uzlaşının bozulduğunun ve bunun artık göz ardı edilemeyeceğinin farkına varılmasını da ortaya çıkardı.

Postmodern toplumlarda kolektif kimliklerin yok edildiği görüşünün aksine, güncel vatandaşlık teorileri ve cemaatçiler demokratik toplumlarda vatandaşların kendi farklı kimliklerine ilişkin temel bir fikir birliğine olan ihtiyacı yeniden öne sürüyorlar. ² Bu iki temel nedenden dolayı böyledir. Birincisi, Batı demokrasileri çoğulcudur ve bazı temel ortak değerler, birden fazla grubun benimsediği farklı görüş ve değerlerin önüne geçmedikçe kolayca dağılır. İkincisi, demokrasiler diğer yönetim biçimlerine göre daha fazla rızaya ve daha az zorlamaya bağlı olduğundan, yasalara ve normlara uyum, yasaların ve normların türetildiği değerlerle ilgili fikir birliğine daha çok bağlıdır. Anthony Smith'in belirttiği gibi, bu tür değerler özgürce icat edilemez; bunun yerine toplumun kültürüne dayanmalıdır; yani bunlar, toplumun geçmiş değerlerinin ve sembollerinin mevcut koşullara ve ihtiyaçlara uyacak şekilde yeniden yorumlanmasıdır. ³

Temel değerler, bunlara dair fikir birliği ve kimlik ifadeleri arasındaki bağlantı, önceki İsrail hükümeti tarafından, İsrail vatandaşlarının çoğunluğunun kimliklerini temellendiren değerlerle çelişen, açıkça tanımlanmış yeni bir fikirsel dayanak sunmaksızın çelişen bir politikaya girişmesiyle bozuldu. . Bir tartışma ve yeni bir kimlik ifadesine yönelik aktif bir arayışın eşlik ettiği mevcut İsrail toplumsal kutuplaşması, bu üç faktör arasındaki varsayılan bağlantıyı göstermeye hizmet ediyor. Aynı zamanda toplumun farklı bir kimliğe olan ihtiyacını da vurguluyor; bu ihtiyaç, toplum radikal bir değişime uğradığında özellikle belirgin hale geliyor. Üstelik İsraillilerin kendileri de evrensel değerlerin toplumsal kimliğin tek temeli olarak yetersiz olduğunu iddia ettiler, bu da bu durumu tikelci değerlere dayalı uzlaşma tezi açısından uygun kılıyor. Kolektif kimliğin dayandığı değerler zorunlu olarak o topluma özgüdür, çünkü kimlik tanımı gereği bir sınır oluşumudur. Kim olduğunu bilmek için bir grubun kendisini diğerlerinden ayırması gerekir ve belirli değerler böyle bir sınırın temel bileşenleridir. ⁴ Etiği soyut evrensel değerlere dayandıran modernist teori bile, tartışmanın içeriğinin toplumun kimliğinin işareti olduğunu, bu değerlerin ise yalnızca konsensüse varılan kurallar olduğunu kabul eder. ⁵

Lilly Weissbrod, Tel Aviv'de yaşayan bir yazar ve yorumcudur.

Bu makale, barış sürecinin İsrail'deki laik Yahudi çoğunluk üzerindeki etkileriyle sınırlı kalacaktır. Gush Emunim ve onun destekçileri olan ulusal dini kampın krizi başka bir yerde analiz edilmiştir6 ve İsrailli Arapların ikilemi, ^bu makalenin kapsamı dışında ayrı bir ele almayı gerektirmektedir. İsrail kimliği diğer Batılı demokratik toplumlarınkinden daha karmaşıktır. Kendilerini diğer ulus devletlerden farklılaştırmanın yanı sıra, İsrail'in kim olduğuna dair tanımı aynı zamanda bulundukları yerde bulunmaya yönelik ahlaki haklarına ilişkin bir iddiayı da içermelidir. Bunun nedeni, Filistinlilerin Siyonist hareketin ilk günlerinden bu yana aynı topraklarda hak iddiasında olmalarıdır. Ancak görünen o ki bu, İsrail'i yukarıdaki tezin test örneği olmaktan alıkoymuyor. Bu sadece açıklamayı daha uzun ve biraz daha zor hale getiriyor.

'TOPRAK HAKKI' İKİLEMİ

 

Her ne kadar Yahudiler 2000 yıllık dağılmalarına rağmen farklı kimliklerini koruma konusunda benzersiz olsalar da, İsrail kimliği her zaman belirsiz olmuştur. Burada yer darlığından dolayı bu ikircikliliğin kısa bir tartışması yeterli olacaktır. Kesinlikle seküler olan İşçi Siyonizmi, İsraillileri, ulusal olarak yeniden kurulmak üzere tarihi anavatanlarına dönen Yahudiler, toprağıyla fiziksel temas kuran bireyler (tarım) ve eşitlikçi, mükemmel adaletli bir toplum kuran bir topluluk olarak tanımladı. Yerli Arap nüfusunun protestolarına ancak bu toprakların daha eski tapusu olarak İncil'den alıntı yapılarak karşılık verilebilirdi. ⁷ Son derece seküler bir inanış ile bunun mükemmel bir dini metne dayandırılması arasındaki tutarsızlık, İncil'in tarihi bir belge olarak yeniden yorumlanması nedeniyle yalnızca kısmen çözüldü. 1947 tarihli BM Bölünme Planı görünüşte bu ikilemi çözmüştü. Plan, Yahudilerin/İsraillilerin toprakların bir kısmına ilişkin mülkiyetinin uluslararası düzeyde tanınmasını sağladı ve bunu kabul ederek İsrailliler, Araplarla olan anlaşmazlıklarının çözümü olarak seküler dağıtımcı adalet ilkesini kabul ettiler ve sonradan da olsa etik olarak aklandılar .

Ancak bazı İsrailliler hiçbir zaman tüm toprak üzerindeki haklarından vazgeçmediler. Bu, 1967'de Batı Şeria, Gazze Şeridi ve Golan Tepeleri'nin işgal edilmesinden kısa bir süre sonra açıkça ortaya çıktı. Bu, İsraillilerin El Halil, eski Kudüs ve El Halil gibi İncil'deki olaylarla en yakından ilişkili 'kurtarılmış' yerleri ziyaretlerindeki coşkuyla kanıtlandı. Jericho; uluslararası itirazlara rağmen bu toprakları elinde tutma kararıyla; ve 'Yeni Siyonizm'in yeni İsrail kimliği olarak nispeten hızlı bir şekilde kabul edilmesiyle. İsraillilerin artık dağıtım adaletini uygulamadıkları açık olduğundan, İsrail'in tüm topraklardaki varlığı için yeni bir gerekçe gerekli hale geldi. 'Yeni Siyonizm', İncil'e ve daha sonraki Yahudi dini metinlerine dayanarak, Yahudilerin tüm toprak üzerinde mutlak haklarını yeniden öne süren Gush Emunim'in modern kökten dinci doktrininin kısmen laikleştirilmiş bir versiyonudur. 'Yeni Siyonizm', 1977'de iktidara gelen şahin Likud hükümeti tarafından dile getirildi ve uygulandı. İsraillileri, diğerleriyle karşılaştırıldığında, modern bir teknolojik sistem kurarak kendi dini/tarihsel miraslarına haklı olarak sahip olan Yahudiler olarak açıkça sınırlıyor. Batılı tüketimcilik ve rekabetçilik yerine, Yahudi cemaatinin karşılıklı sorumluluk ve yardım değerlerine dayalı bir toplum. 'Yeni Siyonizm'in içerdiği Yahudi vurgusunun bir sonucu olarak, bazı İsrailliler bazı Yahudi geleneklerini yeniden benimsediler, ancak bunu öncelikle dinden ziyade Yahudi kültürünün bir ifadesi olarak yaptılar ; İsraillilerin çoğunluğu laik kaldı. Ancak Filistinlilerin toprakların herhangi bir yerindeki haklarını kesin bir şekilde reddettiler ve İncil'e dayandığı için bu hakların nihai hak olduğunu iddia ettiler. Toprak haklarının gerekçesini İlahi İrade'ye dayandıran laik insanların doğasında var olan ikilemi örtbas etmek için, bu İsrail kimliği, güvenlik argümanları ve İsrail'in Filistinlilere konut haklarını verme konusundaki cömertliği tarafından büyük ölçüde güçlendirildi. Bu etik temel, kendi kaderini tayin hakkının ve insan haklarının Batı'nın önde gelen değerleri haline geldiği bir döneme göre sallantılı ve uyumsuzdur. Bu nedenle, İşçi Siyonizmi İsraillilerin çoğunluğu tarafından benimsenmişken, 'Yeni Siyonizm'in hiçbir zaman bu kadar baskın olmaması ve nüfusun yarısından biraz fazlasının desteğini toplayamaması pek de şaşırtıcı değil. 1967 öncesi dönemle karşılaştırıldığında, ulusal fikir birliği zayıfladı (örneğin 1982 Lübnan Savaşı'na ilişkin protestolara yol açtı), ancak temelde bozulmadan kaldı.

Bölgelerdeki Filistinliler razı oldukları sürece, İsrail'in işgalin hayırsever olduğunu, Filistinlilerin yaşam standartlarını iyileştirdiğini ve insan haklarını değil, yalnızca siyasi hakları ihlal ettiğini öne süren protestolarını doğruluyor gibi görünüyorlardı. Ancak 1987 sonunda ( intifada) patlak veren Filistin ayaklanması tüm bu iddiaları çürüttü. Filistinlilerin, İsrail'in tüm toprak üzerindeki mülkiyet iddiasını reddettiğini açıkça ortaya koydu ve aynı zamanda hiçbir yabancı işgalin hayırsever olamayacağını da gösterdi. Filistin'deki şiddet tırmandıkça İsrail, adalet ve adalet uygulama iddiası savunulamaz hale gelene kadar giderek daha fazla baskıcı önlemlere başvurdu. Sahadaki durum, İsrail'in işgal altındaki topraklardan çekilmesini savunanlara destek veriyordu; bu, ilk kez 1970'lerde 'Yeni Siyonizm'i kimliklerinin ifadesi olarak asla kabul etmeyen birkaç laik İsrailli tarafından dile getirildi.

'YENİ SİYONİZM'İN TARTIŞMACILARI

 

1970'lerin başındaki barış hareketinin öncüleri, İsrail kimliğinin özgün İşçi Siyonist formülasyonunu o dönemde geçerli olan Yeni Sol terimlerle yeniden yorumladılar. İkircikliliğini ek bir kaçamaklıkla daha da artırdılar. Ülkenin bölünmesi, yalnızca her iki halkın eşit tarihsel haklara sahip olması nedeniyle değil, aynı zamanda İsrail'in Yahudi doğasını güvence altına almak için de gerekliydi. Kitap Ehli Yahudilerin, katılımcı demokrasi ve sosyal eşitlikten oluşan tamamen adil bir toplum kurma misyonu vardı; bu, Filistinlilerin paylaşamayacağı ya da paylaşmayacağı bir misyondu. İsrail eski sınırlarına çekilmediği takdirde Filistinliler ya siyasi haklarından mahrum kalacak, demokrasiye karşı bir suç teşkil edecek ya da İsrail iki uluslu bir devlet haline getirilecek ve bu durumda misyonunu yerine getiremeyecektir. ⁸

Üstelik hatırı sayılır bir Arap azınlığa sahip olan İsrail'in Yahudi doğası ile demokratik yapısı arasındaki çelişki, devletin kuruluşundan bu yana mevcut. Her iki ilke de İsrail Bağımsızlık Bildirgesi'nde yer almaktadır; Aralarındaki çatışma en açık şekilde İsrail'in Arap vatandaşlarına karşı ayrımcılık yapan ve İsrail'e gelen herhangi bir Yahudi'ye ve yalnızca bir Yahudi'ye giriş izni veren ve otomatik vatandaşlık süresini uzatan Geri Dönüş Yasası'nda gün ışığına çıkıyor. Ancak iki ilkenin uyumsuzluğu, özellikle İsrailli Araplara yönelik kısıtlamaların 1966'da kaldırılmasından sonra göz ardı edildi. İsrailli Araplar tüm resmi vatandaşlık haklarına sahip olduktan sonra, İsrail'in demokrasinin demokrasi olduğu yönündeki anlayışı göz önüne alındığında, demokrasi ilkesine uyulduğu görüldü. çoğunluğun kuralı. ⁹

Yeni Sol fikirlerin yerini Batı'da modernist fikirlere bıraktıkça ve ikincisi seküler İsrailli entelektüellerin zihniyetini etkiledikçe, Yahudi ve İsrail'in demokratik doğası arasındaki gerilim arttı. Bireysel haklar ve kendini gerçekleştirme birinci derecede önem kazandığında, tartışmasız çoğunluk kuralı savunulamaz. İsrail'de bireyselciliğe geçiş, yargı tarafından kademeli olarak teşvik edildi ve henüz tamamlanmaktan çok uzak. 1970'lerin sonlarından bu yana Yüksek Adalet Divanı, devlete karşı vatandaş haklarının savunulması ve muhalif grupların ifade ve eylem özgürlüğünün savunulması, yani çoğulculuğun savunulması yönünde giderek daha fazla karar vermeye başladı. Demokrasi kavramındaki değişim ihtiyatlı olmuştur. Üstelik yakın zamana kadar işgal altındaki topraklarda yaşayan Filistinlileri de kapsayacak şekilde hiçbir zaman genişletilmedi. ¹⁰ Gerçekten de, İsrail'de demokrasi üzerine yapılan araştırmaların gösterdiği gibi, bireycilik, çoğulculuk ve buna eşlik eden kendi kaderini tayin etme ilkeleri halk tarafından geniş çapta kabul görmemiştir. Milli Eğitim Bakanlığı'nın yaptırdığı araştırmada, 16-18 yaş grubundaki öğrencilerin yalnızca yüzde 11'i bireysel hakların ve muhalefet hakkının korunmasını demokratik bir sistemin vazgeçilmezi olarak görüyor; Yüzde 48'i Yahudi devletini demokratik bir devlete tercih etti; yalnızca yüzde 49'u rejimin kamuoyu tarafından eleştirilmesi hakkını desteklerken, yüzde 41'i temel İsrail değerlerine aykırı görüşlerin sansürlenmesini destekliyor. ¹¹ Benzer şekilde, 1987'de yetişkin yanıt verenlerin yüzde 34,6'sı İsrail'i fazla demokratik buluyordu (çünkü İsrail, Filistin'in bağımsızlığını savunan bir partiyi yasaklamıyordu), 1990'da bu oran yüzde 44'e yükseldi; yalnızca yüzde 51'i İsrailli Araplara gösteri yapma hakkı tanıyor. ¹²

Küçük barış hareketleri arasında en aktivist olan Peace Now, 1978'de kuruldu. Başlangıçta yalnızca güvenlik nedenleriyle barış karşılığında geri çekilmeyi savundu. ¹³ Bunlar, işgali destekleyen eşit derecede ikna edici güvenlik argümanlarıyla kolayca eşleştiğinden, 1985'e gelindiğinde Peace Now, pratik akıl yürütmesini etik bir akıl yürütmeyle desteklemeye başladı. Ancak lideri Zali Reshef'in bir röportajda altını çizdiği gibi, İsrail'in fikir birliği içinde kalmaya dikkat etti. ¹⁴ Peace Now, işgal edilene yapılan adaletsizlikten ziyade, işgalin işgalci üzerindeki yozlaştırıcı etkisini vurgulamayı seçti. ¹⁵ Bu argüman, tüm İsrail Topraklarındaki Yahudi Hakkı'nın en ateşli taraftarlarından bazılarını bile yavaş yavaş ikna etti: 1994'e gelindiğinde bazı Gush Emunim üyeleri, isteksiz bir yabancı nüfus üzerindeki yönetimin İsraillilere ahlaki açıdan zarar verebileceğini itiraf etti. ¹⁶

Geri çekilme ile insan hakları ve kendi kaderini tayin gibi modernist değerler arasındaki bağlantı, 1981'de bazı Barış Şimdi aktivistlerinin, o zamana kadar İsrail'de sivil hakları savunan bir parti olan RATZ'a katılmasıyla başladı. ¹⁷ Bu bağlantının sonuçları, Filistinliler ayaklanmaları aracılığıyla siyasi kendi kaderlerini tayin etme haklarını dile getirene ve işgal altındaki topraklarda İsrail'in insan hakları ihlallerini giderek daha fazla duyurana kadar tam olarak anlaşılamadı. İntifada aynı zamanda bazı İsrailli akademisyenlerin, İşçi Siyonistlerinin, dağıtımcı adaletin gerçekten de 1967'ye kadar uygulandığı ve İsraillileri Filistinlilere yönelik iddia edilen adaletsizliklerden temize çıkardığı iddiasını sorgulamasına da yol açtı: Filistinlilerin 1948-49'da18 sınır dışı edildiği örnekler ^vurgulandı ve İsrail'in tüm askeri operasyonlarının kesinlikle savunmacı doğası sorgulandı. ¹⁹ Diğerleri ise, dağıtıcı adaletin tek taraflı uygulanmasının İsraillileri 'ilk günahlarından', yani başkalarının istekleri dışında başkalarının yaşadığı bir bölgeye yerleşmekten kurtardığı önermesine karşı çıktılar. ²⁰

Barış kampındaki radikal azınlık olan 'Post-Siyonistler', İsraillileri, insan haklarının gerçek evrensel modernist değerlerini, aynı zamanda azınlıkların haklarını da koruyan yasaların üstünlüğünü benimseyip uygulayarak, ahlaki kendilerini beğenmişliklerinin kefaretini ödemeleri konusunda uyarıyor. Kendi kaderini tayin hakkı yalnızca İsraillilere değil, Filistinlilere de uygulandı. Etnik/dini kolektifin dar 'kabileciliğinin' modern demokrasinin çoğulculuğu ve bireyciliği ile bağdaşmadığını ileri sürüyorlar. Çoğulcu olduğu için hiçbir modern toplumun evrensel olmayan ortak değerleri olamaz. Bir ethnienin topraklarına ilişkin tarihsel haklar, dini haklar kadar mantık dışıdır. Bir toplum, ancak evrensel normlara bağlı kaldığı takdirde kendi topraklarında varlığını haklı olarak iddia edebilir. İsrail Filistinlilere bu tür normları uygulamadığı için onlar üzerindeki egemenliğinden vazgeçmesi gerekiyor. ²¹

ÇELİŞİK LİDERLİK MESAJLARI

 

İntifada , İsraillileri işgalin işgalci üzerindeki yozlaştırıcı etkilerine karşı duyarlı hale getirdi. DOP'un imzalanması, az sayıda akademisyen, gazeteci ve yazar arasındaki tartışmalarla sınırlı kalan 'Post-Siyonist' anlatıyı ilgi odağı haline getirdi. Hükümetin İsrail'in Batı Şeria ve Gazze Şeridi üzerindeki yönetiminden gönüllü olarak feragat etmesi halinde, bunun Filistinlilerin kendi kaderini tayin hakkını tanıdığı için yaptığı sonucunu çıkarmak makul görünüyordu; ancak bu hak DOP'ta veya herhangi bir resmi belgede belirtilmemiştir. İsrail'in beyanı. Dahası, eğer hükümet Filistinli mahkumları gönüllü olarak serbest bırakmayı kabul ederse, İsrail'in Filistinlilerin insan haklarını ihlal ettiğini zımnen kabul etmiş olur. Ancak İsrail hükümeti kendisini her iki ilkeye de açık bir şekilde adamıştır. 1992 seçimlerinde İşçi Partisi çoğunluğu sağlayamadı. İktidara gelmek için küçük Solcu MERETZ Partisi ile koalisyon kurdu. ²² MERETZ ve bir grup genç İşçi Partisi lideri, hükümetin FKÖ'yü müzakere ortağı olarak tanımasının ve DOP'un ortaya çıkmasının arkasındaki itici güç oldu. Karar vericilerin çoğunluğu, terörizme son vermek, komşu Arap ülkeleriyle barış müzakerelerini kolaylaştırmak veya İsrail'in ahlaki dürüstlüğünü yeniden tesis etmek için Filistinlilerle barışın gerekliliğini kabul etti. Hiçbiri 'Post-Siyonist' argümanları kabul etmedi, her ne kadar görünürde zaman zaman bunlara göre hareket etse de tutarlı bir şekilde olmasa da.

İşçi Partisi'nin iki önde gelen lideri Yitzhak Rabin ve Şimon Peres, barış sürecini desteklemek için tamamen farklı çağrılarda bulundular23 ve ^bunların hiçbiri böyle bir politika dönüm noktasının gerektirdiği yeni İsrail kimliği için tatmin edici bir formülasyon sunmuyor. Sonuç olarak kamuoyunun kafası karıştı. Rabin, devam eden vatan özleminin Yahudilere sahip oldukları tüm topraklara sahip olma hakkı verdiğini ileri sürdü ve asıl kaygısının İsrail'in Yahudiliği olduğunu iddia etti. ²⁴ Dolayısıyla Filistinlilerle yapılan barış süreci, bölünmeye yönelik gönülsüz bir anlaşmaydı. İki milyondan fazla Filistin vatandaşı bir Yahudi Devleti'nin kurulmasını engelleyebileceğinden, Filistinlilere veya Batı Şeria'nın tamamına tam egemenlik verilmese de, iki halk arasında tam bir ayrılık gerekliydi. ²⁵ İsrail eninde sonunda, 1967 öncesi sınırlarına yakın, büyük Yahudi yerleşim bloklarını ve Ürdün nehri boyunca uzanan bir şeridi içeren bölgeleri ilhak edecekti. ²⁶ Rabin, suikastından bir ay önce, 5 Ekim 1995'te Knesset'te yaptığı konuşmada bu iddialarını yineledi. Açıkçası, onun görüşü 'Post-Siyonist' ahlakçı öğütlerden çok uzaktı ve erken dönem Siyonist dağıtımcı adalet ilkesi tarafından da yönlendirilmemişti. Filistinlilerin karşı iddialarını büyük ölçüde göz ardı ederek kendisini tarihe dayandırdı. Yahudi halkının eski anavatanlarına dönme özlemi, sakinlerinin de uzun bir ikamet geçmişine sahip olduğu bir ülkeye yerleşmek için zayıf bir gerekçedir; Demokrasi ve azınlık hakları önemli bir sorun olmadığı sürece, demografik faktörler bu toprakların bir kısmından çekilmek için kötü bir bahane. Ancak öyle değildi: Bunun yerine İsraillilerin güvenliği, Rabin'in en büyük önceliğiydi; bu güvenlik, özerk bir bölgede ayrılıkla ve bir şekilde yumuşatılmış Filistin nüfusuyla güvence altına alınmıştı. ²⁷ İsrail kimliğinin bu şekilde dile getirilmesi, ne İsrail Topraklarının bazı kısımlarından çekilmeye karşı çıkan 'Yeni Siyonistleri', ne de kendilerini başkalarıyla isteksizce paylaşacakları eski bir mirasın ahlaksız sakinleri olarak gören İşçi Siyonistlerini ikna edebilir.

İsrail Dışişleri Bakanı ve ardından Başbakan olan Şimon Peres'in mesajı farklı nitelikteydi. 'Müreffeh bir Ortadoğu'da müreffeh bir İsrail uğruna barış' sloganıyla özetlenebilir. İsrail, Filistinlileri ve dolayısıyla tüm Arap dünyasını bölgedeki varlığıyla barıştırmak için işgal ettiği topraklardan çekiliyor. ²⁸ İsrail'in varlığı, Yahudilerin beyin gücüyle, yani ekonomik olarak işbirliği yapan bir Orta Doğu bloğu yaratarak Arap komşularının Batı'nın refahına erişmesine ve ilerlemesine yardımcı olma becerisiyle meşrulaştırılıyor. ²⁹ Filistinlilerle uzlaşma sadece Yeni Ortadoğu'yu sona erdirmenin bir yolu olduğundan Peres, Filistin varlığının sivil konularda (su ve toprak kaynakları hariç) yargı yetkisine sahip olacağı ve sonunda Ürdün ile bir federasyona katılacağı işlevsel bir çözüm tasavvur ediyor . ³⁰ İsrail kimliğinin bu biçimde dile getirilmesi, İsrail'in entelektüel üstünlüğünün ve bölgeye gelecekte vereceği hizmetlerin oradaki varlığını haklı çıkaracağını varsayar, ancak Yahudi temel değerlerinden çok uzaktır. Esas olarak bireysel hazcılığı (zenginliği) ve Batılı yaşam tarzını taklit etme arzusunu çağrıştırıyor. İsraillileri diğer Batılı demokrasilerin vatandaşlarından ayıramaz, vaat edilen Yeni Ortadoğu kurulduktan sonra da onları Arap komşularından ayıramaz.

Üçüncü bir mesaj ise Filistinlilerle barış sürecinin öncüleri olan MERETZ liderleri ve İşçi Partisi'nin genç politikacıları tarafından aktarılıyordu. 'Toprak hakkı' meselesine hiç değinmeden, esas olarak İsrail'in uzaylılar üzerindeki yönetiminin yol açtığı ahlaki yozlaşmadan bahsediyorlar. Filistinlilerin insan haklarının ihlalinden de bahsediliyor. İşçi Partisi'nin önde gelen liderlerinin aksine, onlar, her şeyden önce İsrail'in ahlaki iyileşmesinin bir aracı ve Yahudi yerleşimlerinin yoğun olarak yaşadığı bazı bölgelerin ilhakının telafisi olarak egemen bir Filistin Devleti öneriyorlar. ³¹

Likud Partisi liderliğindeki Mayıs 1996 seçimlerine kadar muhalefet de İsrail kimliğine ilişkin herhangi bir geçerli alternatif formülasyon sunmadı. Likud'un lideri Binyamin Netanyahu, görünüşte geri döndürülemez olan barış sürecini 'Yeni Siyonizm'in (partisinin benimsediği kimlik beyanı) yeniden formüle edilmesiyle birleştirmeyi başaramadı. İlk başta sadece 'Yeni Siyonizm'i yineledi ve barış sürecini en azından bir dereceye kadar tersine çevirerek bunun geçerliliğini korumayı önerdi. ³² Likud daha sonra bu görüşün gerçekçi olmayan doğasını fark etti ve Ocak 1996'nın sonuna gelindiğinde parti, ' Yeni Siyonizm'e olan bağlılığından vazgeçmeden İsrail'in şimdiye kadar attığı adımları oldu bitti olarak kabul edecek şekilde siyasi programını yeniden formüle etti.

Netanyahu başbakanlık için yapılan doğrudan seçimleri az bir farkla kazandı ve böylece Likud'u tekrar iktidara getirdi. İşçi Partisi liderlerinin barış süreci için öne sürdüğü gerekçelerden duyulan memnuniyetsizlik ve birçok seçmenin Likud'un mesajının iki bölümünün uyumsuz olduğunu ve ikinci yarısının ('Yeni Siyonizm') farklı olduğunu fark etmesi de muhtemelen bu zaferin elde edilmesinde rol oynamıştır. ) galip gelecektir. Aslına bakılırsa Netanyahu platformu, orijinal Likud programından çok daha muğlaktı; barış sürecinin güvenlik nedeniyle devam etmesini meşrulaştırıyor ve bu politikayı 'güvenli barış' olarak adlandırıyordu. 'Yeni Siyonizm' Batı Şeria'yı stratejik bir derinlik olarak tutmanın güvenlik avantajını vurgulamıştı, ancak destekçilerinden artık bu stratejik derinlikten vazgeçmeleri isteniyordu. Yakın zamanda yapılan bir röportajda yeni başbakan bu noktayı açıklığa kavuşturdu. İsrail'in güvenliğinin artırılmasının devam eden barış sürecinin bir önkoşulu olduğunu belirtti. Eğer durum böyleyse, barış gerçekten bir tehlike oluşturuyorsa İsrailliler neden ikincisini desteklesin ki? Röportajda bu soru yanıtsız kaldı. ³³

Dolayısıyla İsrail kamuoyu, İsrail konsensüsünün inşa edildiği değerlerin çoğunu boşa çıkaran yeni bir politikanın çelişkili gerekçeleriyle karşı karşıya kaldı. Rabin bu politikayı ahlaki dayanaklarından arındırılmış ilk Siyonist sloganlarla meşrulaştırmaya çalışırken, Peres İsrail kimliğinin yeni parametreleri olarak refah ve teknolojik mükemmelliği öne sürerken, Netanyahu artırılmış güvenlik öneriyordu. MERETZ'in etik vicdan azabıyla birleştiğinde bile bu, bir kimliğin tatmin edici bir şekilde ifade edilmesi pek mümkün değildir. Zenginlik ve teknolojik ilerleme, İsraillileri diğer modern Batı toplumlarından ayırmazken, ahlaki kaygılar, bu arada belirsizliği açığa çıkan önceki bir erdem durumunu ima ediyor. İsrail kimliğine ilişkin bu açıklamaların hiçbiri, İsraillilerin başka yerlerde değil de İsrail'de yaşadığına dair ikna edici bir gerekçe içermiyor. Aynı durum, İsrail'in Yahudi doğasını bütünüyle reddeden 'Post-Siyonist' argümanlar için de geçerlidir. ³⁴ Demokrasi ve insan haklarına saygı övgüye değer evrensel değerlerdir. Ancak İsraillilere özgü temel değerlerden yoksun olduklarından, tanımı gereği bir kişiyi/grubu diğerinden ayıran kimliğin temeli olarak hizmet edemezler. Yukarıdaki röportajda yeni başbakan bu ikilemin farkındaydı ve sarsılan İsrail kimliğini yeniden oluşturacak, belirtilmemiş Yahudi ve evrensel değerlerin bir karışımını önererek bu sorunu çözmeye çalıştı.

Siyasi liderlerin farklı mesajları nedeniyle kamuoyunda oluşan kafa karışıklığı, hükümetin barış süreciyle ilgili eylemlerinin tutarsızlığı nedeniyle daha da kötüleşti. DOP'un belirtilen niyeti, uzun süredir devam eden çatışmayı sona erdirmek ve İsrail ile Filistinliler arasında barışı sağlamaktı. Barışçıl ilişkiler, Başbakan Rabin ile Başkan Arafat'ın Beyaz Saray'ın bahçesindeki meşhur el sıkışmasında açıkça sembolize edildiği gibi, nihai bir uzlaşmayı ima ediyor. Ancak hükümetin birçok eylemi bu niyetle çelişiyordu ve barışın sağlanacağı Filistinlilere karşı dinmeyen bir düşmanlık veya kararsızlık ima ediyordu. Bu tutarsızlığın birkaç örneği, tam olarak listelenemeyecek kadar çok sayıda örneği açıklayacaktır.

Birincisi, Batı Şeria'daki Yahudi yerleşim birimleri, çatışmanın barışçıl çözümünde nihai adım olan nihai sınırların yeniden çizilmesinin önünde büyük bir engel teşkil ediyor. İsrail, müzakerelerin son aşamasında mevcut yerleşimlerin kaderi üzerinde anlaşmaya varılırken, yeni yerleşim birimlerinin kurulmasını durdurmayı taahhüt etti. Başbakan Rabin, yerleşimcilerin barış sürecini engellediklerine dikkat çekerek sık sık onları açıkça düşmanlaştırdı. Ancak pek çok yerleşim yerinde inşaat hiçbir engelle karşılaşmadan devam etti, hatta hükümet tarafından başlatıldı: 1994-95 yılları arasında artan yerleşimci nüfusu için okullar ve klinikler açıldı; Nablus ve Tul-Karem yakınlarındaki arazilere, muhtemelen yakındaki yerleşimlerin genişletilmesine hizmet etmek amacıyla el konuldu. Eylül 1995'in sonunda hükümet, Filistin öz yönetimini Batı Şeria'daki tüm nüfus merkezlerine genişleten DOP'un ikinci aşamasını uygulamaya koydu. Ancak yalnızca bir ay sonra, yerleşimcilerin daha önce hak talebinde bulunduklarında zorla tahliye edildiği Ramella yakınlarındaki araziye el konulmasını onayladı.

İkincisi, DOP'a göre Kudüs'ün statüsü müzakerelerin son aşamasında belirlenecek. Ancak hükümet liderlerinin bölünmemiş Kudüs'ün İsrail'in başkenti olarak kalacağını defalarca ifade etmesiyle 'Büyük Kudüs' ve Doğu Kudüs'teki inşaatlar devam etti. Aynı zamanda İsrail hükümeti, ABD'nin İsrail'in iddiasını resmi olarak kabul etmesi amacıyla ABD Kongresi'nin ABD büyükelçiliğini Kudüs'e taşıma kararına da şiddetle karşı çıktı.

Üçüncüsü, Filistinlilere karşı şiddet içeren eylemlerde bulunan İsraillilere verilen hafif cezalar, bu tür eylemlerin resmi olarak zımni olarak onaylandığını ima ediyor ve resmi uzlaşma protestolarıyla keskin bir tezat oluşturuyor. İsrailli insan hakları örgütü Be-tzelem'in 1994 yılında yayınladığı bir rapora göre , 1988-92 yılları arasında Filistinlilerin ölümüne sebep olmakla suçlanan 48 İsraillinin davası 1994 yılında halen görülmekteydi. Bunlardan sadece bir kişi suçlu bulundu. cinayete kurban gitti ve ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı. Diğer altı kişi daha hafif suçlardan hüküm giydi: Üçüne sırasıyla üç yıl, 18 ay ve beş ay hapis cezası verilirken, diğer üçüne birkaç ay kamu hizmeti cezası verildi. Kalan dosyalar tamamen kapatıldı. ³⁵

İktidar değişikliğinden bu yana açıklamalarla eylemler arasındaki çelişki azalmadı; tabiri caizse sadece yönü tersine çevirmiştir. Artık söylemler daha saldırgan, eylemler ise daha yatıştırıcı. 'Yeni Siyonist' ideallere olan bağlılığının yinelenmesine rağmen Likud hükümeti, İsrail Savunma Kuvvetleri'nin (IDF) El Halil'in çoğu bölgesinden çekilmesi konusunda müzakerelerde bulundu; Yahudiye ve Samiriye'deki yerleşimlerdeki donmuş inşaatları çözmedi ve Filistin Yönetimi, Oslo Anlaşmalarında belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirmediği sürece barış sürecini durdurma tehdidini yerine getirmedi.

Hükümetin barış sürecine ilişkin farklı mesajları ve birbiriyle çelişen eylemlerinin birbirini tamamlayan iki sonucu oldu. Birincisi, İsrail toplumunda uzun süredir devam eden kutuplaşmayı yumuşatamadılar. FKÖ'yü müzakerelerin ortağı olarak tanıyan katılımcıların yüzdesi (resmi İsrail politikasındaki en çarpıcı değişikliklerden biri), DOP'un imzalanmasından bu yana pek fazla artmadı; bu oran 1991'de yüzde 53'e, 1994'te yüzde 60'a ve daha sonra da yüzde 60'a yükseldi. 1995'te tekrar yüzde 53'e çıktı.36 Ankete katılanların yüzde kırk beşi, 1986'da yerleşim birimlerinin 1967 öncesi sınırların ötesine genişletilmesinin devam etmesini destekledi; 1993'te yüzde 46, 1995'te yüzde 47 ve 1996'da ^{yüzde 47,8.37} İkincisi, paradoksal bir şekilde, kamuoyu bazı konularda açıkça bölünmüş olsa da, bazı insanlar iki fikirli. 1995'te yapılan bir ankette yanıt verenlerin yüzde 73'ü Filistinlilerle müzakerelerin devam etmesini desteklerken, yüzde 53'ü Arafat'ı terörist, yani kesinlikle güvenilmez olarak görüyordu. ³⁸ Bunun tersine, 1994'te başka bir örneklemin yüzde 41'i Filistin öz yönetiminin Gazze ve Eriha'nın ötesine genişletilmesini destekliyordu, ancak yüzde 73'ü FKÖ'nün İsrail ile yaptığı anlaşmalara sadık kalacağına güvenmiyordu. ³⁹ Açıkçası, bu örnek popülasyonların bir kısmı birbiriyle çelişen görüşlere sahipti. Barışa verilen 'fedakar' desteğin sonuçlarıyla yüzleşme konusundaki isteksizlik de kafa karışıklığının bir başka göstergesi: Ankete katılanların yüzde 45,9'u barış sürecini desteklerken, yalnızca yüzde 22,2'si Batı Şeria'daki tüm yerleşim yerlerinin boşaltılmasını destekledi. ⁴⁰

Ayrıca, barış süreciyle ve dolayısıyla İsrail'in geleceğiyle ilgili önemli konularda kararsız katılımcıların yüzdesi, liderliğin açık ve ikna edici bir mesaj iletmedeki başarısızlığını gösteriyor. Alıntılanan son ankette katılımcıların yüzde 44'ü Batı Şeria'daki yerleşim yerlerinin boşaltılması konusunda kararsızdı; Ankete katılanların yüzde 27,4'ü DOP konusunda kararsızdı ve yüzde 33'ü FKÖ'nün barış müzakerelerinde ortak olup olmadığına karar veremiyordu; ⁴¹ Yüzde 31,5'in Batı Şeria'daki yerleşimciler hakkında net bir fikri yok. ⁴² Son dönemde yapılan anketlerde katılımcıların yüzde 29'u genel olarak barış süreci konusunda kararsızken, yüzde 41,3'ü Batı Şeria'daki yerleşimlerin barışa engel olup olmadığına karar veremedi. ⁴³

Barış kavramına ilişkin olarak da çelişkiler hakimdir. Ağustos 1994-Kasım 1996 döneminde barışa verilen destek genel olarak yüzde 60,35'ti, ancak Filistinlilerle barışa verilen destek yalnızca yüzde 49,7, Suriye'yle ise yüzde 36,1'di. ⁴⁴ En azından barışı cazip bir seçenek olarak gören yüzde 60'lık kesim için barışın gerçek anlamda anlamı pek açık değil gibi görünüyor. Genel olarak barışa verilen güçlü destek, görünüşte Peres'in Yeni Ortadoğu'da bölgesel barış vizyonunun kabul edildiğini gösteriyor. Ancak Ortadoğu'da entegrasyona verilen destek şaşırtıcı derecede düşük: Tel-Aviv Üniversitesi'ndeki Tami Steinmetz Merkezi'ne göre yanıt verenlerin yalnızca yüzde 29'u İsrail'in Ortadoğu'ya siyasi olarak entegre olmasını isterken, yalnızca yüzde 23'ü ekonomik olarak entegre olmasını istiyordu. yüzde 14'lük düşük bir kesim ise kültürel entegrasyon istiyordu. ⁴⁵

Suriye ile barışa karşı çıkanların büyük bir yüzdesi bu belirsizliğin bir başka göstergesidir. Katılımcıların yarısının hâlâ FKÖ'nün müzakere ortağı olmasını reddetmesi durumunda, Rabin'in mesajı da pek ikna edici olmadı. Her ne kadar Yahudi Devleti kurma arzusu çoğunluk tarafından paylaşılıyor gibi görünse de (yanıt verenlerin yüzde 75'i Filistin varlığından ayrılmayı destekledi) bu arzunun sonuçları paylaşılmıyor; çünkü yalnızca yüzde 22,2'si, ayrılmanın gerçekçi olmayan bir amaç olduğu herhangi bir yerleşim yerinin boşaltılmasını destekliyor.

KİMLİK ARAYIŞI

 

Yukarıda açıklanan kafa karışıklığı ve belirsizlik, İsraillilerin DOP'un imzalanmasından bu yana yaşadığı genel rahatsızlığın belirtilerinden yalnızca biridir, çünkü DOP, İsrail kimliğinin her iki yönünü de ciddi şekilde zayıflatmıştır. Tarihi vatanın bir kısmından gönüllü olarak feragat, antik tarihe dayanan bir toprak talebinin, iddia edildiği gibi, başka bir halk tarafından ileri sürülen ve daha yakın tarihe dayanan eşit bir hak iddiasını ihlal etmesi durumunda geçerli bir unvan olmayabileceğinin kabul edilmesiyle eşdeğerdir. Eğer DOP, Filistinlilerin haklarını Filistin'in bir kısmına veriyorsa, neden İsrail Devleti toprakları da dahil olmak üzere tüm Filistin'e vermesin? Bölünme yalnızca başka bir halk üzerindeki zorlayıcı yönetimin adaletsizliğini giderir, ancak Yahudilerin Filistin'e dönüşünü haklı çıkarmaz. İsrail, Filistinlilerin kendi kaderini tayin hakkını kabul ederek, görünürde kimliğinin "İsrail'de olmanın ahlaki temelini oluşturan kısmından kendisini yoksun bırakıyor. İsrailliler 1967'de davetsiz misafir oldularsa, yüzyılın başında da aynı şekilde davetsiz misafir oldular." Etik olmayan bir köken, kimliğin kabul edilemez bir bileşenidir; hiçbir grup, kendisinin olumsuz bir çağrışım atfettiği bir özellik veya eylem sayesinde farklılık iddiasında bulunamaz.

Aynı zamanda barış sürecine yön veren evrensel değerler olan demokrasi, insan hakları, kendi kaderini tayin hakkı ve bireycilik, savunucularının talep ettiği gibi tek geçerli değerler olarak kabul edilirse, İsrailliler de özgünlüklerinden mahrum kalmış olurlar. Barış kampının entelektüel liderleri, kabileye özgü ve modası geçmiş olarak karaladıkları grup özgüllüğünün herhangi bir geçerliliğini reddediyorlar. Ancak evrensel değerler, İsraillileri diğerlerinden ayırmadığı, aksine İsrail toplumunun aydınlanmış Batılı toplumlarla benzerliğini vurguladığı için ikame bir kimlik olamaz.

Bu konular DOP'un imzalanmasından bu yana, başlangıçta geçici olarak ve öncelikle entelektüeller tarafından gündeme getirildi. Aralık 1993'te kendisine Ha-tikava (Umut) adını veren ve İsraillilerin Yahudi kimliğini 'Post-Siyonistlerin' saldırılarından korumak isteyen yeni bir hareket kuruldu . 1993 yılı sonunda Kibbutz'un süreli yayını Shdemot'un editörleri, Batı Şeria'daki yerleşimcilerin aylık dergisi Nekuda'nın editörleriyle diyalog kurdu . Yahudi kimliklerini Gush Emunim'in sunduğu argümanlarla desteklemeye çalıştılar. ⁴⁶ Ekim 1994'te Kibbutz Hareketi'nin bir araştırma merkezi olan Yad Tabenkin, demokratik 'Post-Siyonist' kimliğin İsrail'in Yahudi kimliğiyle uyumsuzluğu üzerine bir sempozyum düzenledi. Aralık 1994'te Tel-Aviv'deki Gazeteciler Evi'nde 'İsrailli Kimdir' konulu bir başka sempozyum düzenlendi. Yeni bir İsrail kimliğinin gerekliliğine ilişkin makaleler, ilk başta günlük basından ziyade süreli yayınlarda yayınlandı. 'Yeni İsraillilik', '[Bir Yahudi devleti] Normal Değildir' ^, 'Anormallik Olarak Yeni Yahudi' veya 'Rotayı Değiştirmeliyiz'47 gibi başlıklar, ' Post-Siyonist'in ortaya çıkardığı sorunun kabul edildiğine tanıklık etmektedir. ' varsayımları ve barış süreci tarafından. Yazarlar, sekülerleşmiş Yahudiliğe dayanan 'Yeni Siyonizm'den duydukları memnuniyetsizliği dile getiriyorlar, ancak tatmin edici bir alternatif sunmuyorlar.

Barış sürecinin sonuçlarının farkına varan barış kampının bazı önde gelen sözcüleri, İsrail'in İsrail'deki varlığının etik gerekçesini sürdürmek zorunda hissettiler. Zulüm gören bir halkın güvenli bir sığınak ihtiyacının, tarihsel iddiaya karşı geçerli bir alternatif olduğunu öne sürdüler. ⁴⁸ Bu cevap konuyu geçiştiriyor ve hatalı. Siyonistler, Holokost'tan çok önce, Yahudilerin ezici çoğunluğunun Amerika Birleşik Devletleri'ne göç edebildiği ve göç ettiği bir dönemde, varış noktası olarak İsrail Topraklarını seçmişlerdi. Bu nedenle güvenli liman yalnızca sonradan ortaya çıkan bir mazerettir. Dahası, İsrail'in zorunlu olarak Yahudi olması gerektiği anlamına geliyor ki bu da aynı barış kampının evrenselci İsrail talebiyle çelişiyor.

Barış sürecinin ortaya çıkardığı ikilem, Ekim 1994'te Tel-Aviv Üniversitesi'nde düzenlenen 'Barış Çağında İsrail'deki Yahudiler ve Araplar' konulu bir konferansta canlı bir şekilde ortaya konuldu. İsrailli-Arap yazar Anton Shammas açılış konuşmasında Paneldeki diğer iki önde gelen İsrailli Arap, İsrail'deki İslami Hareket'in lideri Şeyh Abdullah Nimr Derviş ve Yaser Arafat'ın özel danışmanı Dr. Ahmad Tibi gibi, konuyu kısa ve öz bir şekilde formüle ettiler. İsrail'i belirsiz kimliğiyle yüzleşmeye ve onu barış sürecine yön veren evrensel değerler ışığında yeniden formüle etmeye davet ettiler. İkincisinin, Arap azınlığa eşit haklar sağlayamayan Yahudi İsrail ile uyumsuz olduğu iddia edildi. İsrail, Yahudi karakterinden vazgeçmeli ve gerçek anlamda demokratik bir devlet haline gelmeli. Ne de olsa, kadim bir görev süresine sahip olan İsrailli Araplar, en azından çoğu yeni gelen göçmen olan İsrailli Yahudilerinkiyle eşit ulusal haklara sahipti. Tüm Yahudi İsrailli katılımcılar, özellikle ikinci gözlem göz önüne alındığında itiraz ettiler: İsrailliler, İsrail'in bir Yahudi Devleti olduğunu reddettiklerinde, otomatik olarak buna tarihsel haklarını da reddetmiş oldular. Tarihsel argüman artık barış sürecinden önceki kadar ikna edici olmadığından, ne bu argüman gündeme getirildi ne de İsrail'in bir Yahudi Devleti olarak kalması gerektiği yönündeki ısrara etik zemin sağlayabilecek başka herhangi bir argüman da gündeme getirilmedi. Temel argüman pratikti: Yahudiler böyle bir değişikliği asla kabul etmeyecek baskın çoğunluktu; Arapların talebi ters etki yarattı ve kendi kendini yenilgiye uğratan bir çatışmaya yol açacaktı. Yalnızca Araplara eşit haklar sağlayan Sikui derneğinin yöneticisi Aluf Hareven, Arap talebinin doğasında var olan adaleti geçici olarak kabul etti. Yahudi sembollerinin yerini almayacak, ancak onları ortak sivil sembollerle tamamlayacak sembolik düzeyde uzlaşmacı bir çözüm önerdi. Daha sonra Knesset'te dile getirilen bu öneri doğrudan kınandı. DOP'un ortaya çıkmasında etkili olan genç İşçi Partisi liderlerinden biri olan Ekonomi Bakanı Yossi Beilin bile bir röportajda İsrail'in sonsuza kadar Yahudi Devleti olarak kalacağını yineledi. Ne adını, ne de marşını değiştirecekti. Her çoğunluk kendisini istediği gibi tanımlama hakkına sahipti. ⁴⁹

Bir dizi terör saldırısı ve barış sürecinin çökebileceğine dair korku/umutların neden olduğu tartışmadaki geçici durgunluk, Eylül 1995'in sonunda İsrail birliklerinin Filistin nüfus merkezlerinden çekilmesiyle ve özellikle de Filistinlilere suikast düzenlenmesiyle sona erdi. Başbakan Rabin. Askerlerin geri çekilmesi, görünüşte barış sürecini oldu bittiye getirdi , dolayısıyla bunun İsrail'in fikir birliği açısından sonuçlarının ortadan kaldırılması gerekiyordu. Suikastın ardından gelen tepkiler, İsrail toplumunda bu konulara ilişkin derin bölünmeyi ve bunun sonucunda yeni bir fikir birliğine varmanın imkânsız olmasa da zorluğunu ortaya koydu. O zamandan bu yana İsrail kimliği konusu kamuoyunun gündeminden kaybolmadı. Özellikle, daha önce olduğu gibi öncelikli olarak muhaliflerin değil, barış sürecini destekleyenlerin meselesi haline geldi. Aşağıda bazı örnekler verilmiştir. Aralık 1995'te Tel-Aviv Üniversitesi'nde 'Son Milliyet Sorunu: Sosyal Demokrasi, Ulusal Kimlik ve Yahudi Kurtuluşu' başlıklı bir konferans düzenlendi; aynı ay düzenlenen bir başka konferansın başlığı 'İsrail Toplumunun ve Ekonomisinin Geleceği' idi; 30 Kasım 1995'te Ha-aretz'de yapılan büyük bir duyuruda , 'Kozmo-etizm: İsrail, Siyonizm ve Yahudilik' başlıklı cilt için katkılar davet edildi. 'Birleştirici Güç', 'İkinci Devrim', 'Vatandaşların Dini Karşı Milliyetin Dini', 'Yarının Siyonizm'i', 'İdeolojik İflas', 'İkonlar ve Kimlik', 'İkonlar ve Kimlik' gibi başlıklarla makaleler çoğaldı. Siyonizm'e Veda Partisi', 'İsrail Kendine Karşı', 'Tüm Vatandaşlarının Devleti', 'Yüksek Teknoloji Siyonizm' ve 'Siyonizm, Post-Siyonizm ve Anti-Siyonizm Üzerine'. ⁵⁰

Rabin suikastı, 'Post-Siyonizm'in açık savunucuları dışında tüm İsraillilerin, topluma özgü değerlere dayalı bir uzlaşma ihtiyacını ortaya çıkardı ki bu, İsrail söz konusu olduğunda yalnızca Yahudilere özgü olabilir. İsrail toplumunun ve ekonomisinin geleceği üzerine yukarıda adı geçen konferansta Solcu entelektüeller, İsraillilerin, benzersiz kimliklerinden arındırılmış olarak Batıcılığın en düşük paydasını, yani akılsız tüketimciliği ve egoist rekabetçiliği tercih edecekleri konusunda hemfikirdi. Önde gelen İsrailli Solcu bir yazar, dayanışma yaratan benzersiz bir kimlik olmadığında, çatışan çıkarların İsrail toplumunu parçalayacağını öngördü. Tüm İsrailliler için ortak olan tek değerler Yahudi değerleriydi; İsrail liberal demokrasisi ile Yahudi kültürel mirası arasında bir bağlantı bulmak zorunluydu. Dini kamp, laik İsraillilere 'Post-Siyonizm'in etkisi altında terk edilen Yahudi değerlerini yeniden aşılamak için en uygun ortamdı. Yahudi ve evrensel değerlerin ortak yaşamını temel alan bir Yahudi Devleti, İsrail'in dünya karşısındaki farklılığını vurgulayacak ve anavatanlarına geri dönen İsraillilerin ahlaki bütünlüğünü koruyacaktır. ⁵¹

Bu düşünce tarzının, Haham Meital'i ılımlı dinci kampın temsilcisi olarak hükümete seçen Başbakan Peres tarafından benimsendiği anlaşılıyor. Dahası, DOP'u başlatan kişi olmasına rağmen Peres, nihai egemenliği Filistinlilere verme konusunda her zamankinden daha isteksiz hale geldi; bunun nedeni muhtemelen egemen bir Filistin devletinin, Yahudiler olarak İsrail'in tüm Jand üzerindeki haklarından nihai olarak feragat etmesi anlamına gelmesiydi. Bundan vazgeçildiğinde, İsrail'in kendi toprakları üzerindeki hakkı, sürdürülmesi imkansız olmasa da şüpheli hale gelir. Daha önce de belirtildiği gibi, bu ikilemin farkına varılması genel olarak nüfusa, özellikle de Rabin suikastının ardından acı ve şoklarıyla ön plana çıkan genç laik İsraillilere yayıldı. O zamandan bu yana, seküler ve dindar gençlerden oluşan diyalog grupları çoğaldı ve bu gruplar, büyük ölçüde yenilenmiş bir konsensüsün dayanabileceği bir dizi Yahudi değeri arayışında olan laikler tarafından başlatıldı. Çok sayıda Kibbutz grubu Yeshiva öğrencileriyle buluşuyor; yüzlerce askeri yetkili ve çok sayıda polis memuru, dini araştırmalar merkezi olan Elul'da dindar gençlerle düzenlenen seminerlere katıldı; bir grup laik ortaokul öğrencisi, dindar meslektaşlarıyla diyalog kurmak için Hala'yı kurdu; Laik-dindar yakınlaşma derneği Gesher, talep üzerine çok sayıda diyalog grubu örgütledi.

Daha önce de belirtildiği gibi Netanyahu Hükümeti de, bunun daha çok farkında olmasına rağmen, ikilemi çözmüş değil. Sonuç olarak, Eğitim Bakanlığı tarafından laik okul sistemine, laik genç İsraillilere, aşınmış kolektif kimliklerini onarmak için ihtiyaç duydukları Yahudi değerlerini sağlayacak bir Yahudi kültürü programı uygulamaya konuldu. Ayrıca, önde gelen seküler aydınların aktif desteğiyle, Haham Menachem Froman tarafından laik İsrailliler için bir dizi dini kurum ve kolej kurulmuştur; eski Göçmenlik Bakanı (evrensel değerlerin ilan edilmesiyle en çok ilişkilendirilen parti olan MERETZ'in lideri) bir 'çoğulcu Yahudilik koleji' kuruyor; Aralık 1996'da Yahudi Kimliği ve İsrail Kültürü Merkezi Bina'nın açılışında açılış konuşmaları MERETZ'in eski lideri Shulamit Aloni ve Batı Şeria'daki ılımlı yerleşimci Haham Yoel Ben-Nun tarafından yapıldı.

Bugüne kadar ikilem çözümsüz kaldı. Hiç kimse hangi Yahudi değerlerinin yeniden benimsenmesi gerektiğini veya İsraillilerin ülkelerindeki varlığına ahlaki gerekçe sağlayabilecek laik modernist algıya nasıl entegre edilmesi gerektiğini net bir şekilde belirtmedi. Bir MERETZ aktivistinin geçici bir önerisi, 'uluslara ışık tutma' vizyonunun modern bir versiyonunu çağrıştırıyor: İsrail kendisini yüksek teknoloji zenginliği, ekolojik farkındalık ve ekonomik kaynakların adil dağıtımının model sentezi olarak yeniden tanımlamalı; modernitenin en iyileri ile eski peygamberlik etiğinin en iyileriydi. ⁵²

ÇÖZÜM

 

İsrail kimliği daha önce de 1967 Savaşı'ndan sonra sarsılmıştı ama şimdiki kriz daha da şiddetli. 1967'de İsraillilerin, ulusal egemenliği yeniden kurmaya öncülük eden Yahudiler olarak kendilerine dair imajı sorgulanmadı ve Yahudiler olarak dünya karşısında benzersiz bir şekilde farklı kaldılar. Yeni siyasi gerçeklik ise tam tersine, başkalarının da yaşadığı bir ülkede yaşama haklarına yönelik yeni bir gerekçe gerektiriyor. Şu anda modernist değerler, kolektif kimliğin temeli olan etnik veya dini benzersizliğin yanı sıra bu gerçeğe de itiraz ediyor. Sonuç olarak kriz daha derin ve yenilenen kimlik arayışı daha yoğun. Hem din hem de millet olan Yahudiliğin ikili doğası işleri daha da karmaşık hale getiriyor. Kendilerini başarılı bir şekilde yeniden tanımlamak için laik İsraillilerin, Yahudiliğin deposundan iki gereksinimi karşılayan değerleri çıkarması gerekecek. Birincisi, modernizmin meydan okumasını dengelemek için bu değerlerin modern etik zorunlulukları tatmin edecek kadar evrensel olması, yani liberal demokrasinin temellerine ters düşmemesi gerekir. İkincisi, Yahudi İsraillileri diğerlerinden farklı kılacak ve bir zamanlar 'İsrail Toprağı' veya 'Kutsal Toprak' olan topraklarda ahlaki açıdan hak sahibi olacak kadar spesifik olmaları gerekir. Bu kolay bir başarı değil.

İsrail'in mevcut durumu yukarıda sözü edilen yurttaş teorilerini kanıtlıyor ve destekliyor. Büyük kutuplaşmanın ardından İsrail'in aktif olarak yenilenmiş bir kimlik arayışı, sosyal istikrarın topluma özgü bir kimliğe dayalı uzlaşmaya bağlı olduğu tezini desteklerken, yalnızca Yahudi değerlerinin bu yeni kimliği destekleyebileceği yönündeki genel kabul, Bir toplumun kimliği, kültürüne özgü temel değerlere dayanır. Her şeyden önce İsrail'de devam eden kimlik arayışı, insanların kendine özgü bir kolektif kimliğe atfettiği önemi ve bunu yalnızca evrensel değerlere dayandırmanın imkansızlığını gösteriyor. Bazı değerler herkes tarafından kabul edilebilecek kadar belirsiz oldukları için evrenseldir. Bunların içeriği onlara her toplum tarafından, kendi özel erdemleri olarak kabul edilen şeylerin ışığında verilir. Demokrasiye yapılan yorumların çeşitliliği sadece bir örnektir. Amerikan demokrasisi insan eşitliği ve fırsat eşitliği ilkesiyle yönlendirilirken, İngiliz demokrasisi yeteneklilere adil fırsat ilkesiyle, Alman demokrasisi ise kanun önünde biçimsel eşitlik ilkesiyle yönlendiriliyor.

Kimlik ve fikir birliği arasındaki bağlantı, İsrail'in şu anda olduğu gibi geniş kapsamlı değişiklikler yaşamasalar bile, genel olarak toplumlar için geçerlidir. Margaret Thatcher kendi ekonomi politikası için destek toplamak istediğinde, bırakınız yapsınlar ekonomisinde hareket eden tüccarlar olarak İngilizlerin geçmişteki büyüklüğünü anımsattı. Amerikan başkan adayları, önerdikleri politikaların temelini oluşturmak için her zaman kendi kendine yeterlilik ve insan onuru gibi belirli Amerikan erdemlerini hatırlarlar. Yukarıdaki bağlantı, yeni bir politikanın gerçekliği, kimliğin dayandığı değerler sendromunun artık geçerli olmayacağı noktaya kadar değiştirmesi durumunda daha da belirgin hale gelir. Burada yine İsrail tek çağdaş örnek değil. Almanya'nın yeniden birleşmesi, birleşen toplumların her birinde benzer belirsizlikler yarattı. Her ikisi de muğlak bir şekilde tanımlanmış ortak bir Almanlık konusunda ısrar etmeye devam etseler de, toplumları aslında çok farklı sosyo-ekonomik-politik sistemleri nedeniyle tamamen ayrışmıştı. İki Almanya yeniden birleştiğinde, iki nüfus karşılıklı yabancılaşmalarını ve tamamen yeni bir kolektif kimliğe olan ihtiyaçları keşfettiler çünkü çoğunluk, en yakın ortak geçmişleri olan Nazi dönemine geri dönmeyecekti. Yeniden birleşmiş Almanya'nın liderleri henüz iki toplum için kabul edilebilir değerleri dile getirmiş değiller ve ortak bir kültürel geçmişe dayanmıyorlar. ⁵³

İsrail örneği aynı zamanda yeni politikalar ile kimlikte temel değerlere dayalı gerekli değişiklikler arasında uyum yaratılmasında siyasi liderliğin oynadığı önemli rolü vurgulayan vatandaş teorilerini de güçlendiriyor. Liderler bunu yapmadığı sürece, yeni politikalarına ilişkin fikir birliğinin bulunmaması veya nüfusun küçük bir kısmıyla sınırlı olması muhtemeldir; bu da bölünmelere, istikrarsızlığa ve liderliğin meşruiyetinin kaybına neden olur. Belirsiz bir kimliğe verilecek olası tepkiler, hem İsrail hem de Almanya'nın politikalarındaki dönüm noktasından önce de belirtildiği gibi, siyasi ilgisizlik veya doğrudan yabancılaşmadır. ⁵⁴ En kötü senaryo, Conversi'nin bazı gruplar tarafından, genellikle siyasi şiddete yol açan, düşmanca bir kimlik olarak adlandırdığı şeyin gelişmesidir. ⁵⁵ Yaşanabilir bir olumlu benzersiz değerler sendromunun yokluğunda, dış gruba yönelik düşmanlık, iç grubun ana sınırlayıcısı haline gelir. Alman Neo-Nazileri ve Rabin'in suikastçısı gibi İsrailli fanatik dindar milliyetçiler buna bir örnektir. Ancak suikastın, ulusal dini kesim de dahil olmak üzere büyük çoğunluk tarafından genel olarak kınanması göz önüne alındığında, İsrail'de düşmanca bir kimliğin geniş çapta kabul görmesi ihtimali uzak görünüyor. Kimliğin olumlu bir şekilde yeniden tanımlanmasına yönelik aktif arayış, yararlanılacak Yahudi değerlerinin zenginliğiyle birleştiğinde, düşmanca bir kimliğin varsayılan olarak benimsenme olasılığını da azaltır.

Barış süreci çökse bile, bunun ortaya çıkardığı kimlik ikilemine ilişkin farkındalık, İsrail'de bir kez daha göz ardı edilemeyecek kadar yaygınlaştı. Yeni İsrail kimliğinin kesin formülünü tahmin etmek imkansız olmasına rağmen, Yahudi değerlerinden yoksun olması pek olası değildir, ancak bunlar nasıl yorumlanırsa yorumlanabilir.

 1996 Seçimleri:

İsrail Siyasetinin Siyonsuzlaştırılması

DANNY BEN-MOSHE

 

 'Jabotinsky aday olsaydı seçilmeyecekti'

Likud MK ve İsrail'in Washington Büyükelçisi Eliyahu Ben-Elisar, İsrail seçim kampanyasının Amerikanlaştırılması hakkında yorum yapıyor.

    

İbranice günlük Ma'ariv başyazısında İsrail'in 1996 seçimleri 'Kıyamet Günü' olarak tanımlanıyordu, ¹ ancak tehlikede olan her şeye rağmen kampanyanın kendisi alışılmadık bir şekilde bastırılmıştı. Saygın köşe yazarı Yosef Lapid'in gözlemine göre, 'Mevcut seçim kampanyasıyla ilgili belki de en ilginç şey, halkın bununla ilgilenmemesidir... Hiçbir zaman bu kadar çok kişi, bu kadar önemli bir seçime bu kadar az ilgi göstermemişti.' ² İşçi Partisi lideri Şimon Peres, oylamanın arifesinde alaycı bir üslupla, kampanyanın "son derece hayal kırıklığı" olduğunu söyleyerek esprili bir dille konuştu. Nereye gidersem gideyim, ne bir alay çağrısı, ne bir küfür, ne de yuhalama. Bu ülkeye ne olduğunu düşündüm.'

İsrail'in 48 yıllık tarihinin belki de en kader anında, İsrail kamuoyuna daha önce hiç olmadığı kadar fazla seçmen gücü verildiği bir dönemde bu benzeri görülmemiş ilgisizlik ve ilgisizlik, dört ana faktörle açıklanabilir. Birincisi, Kasım 1995'te İsrail'in hâlâ sersemlemiş olduğu Başbakan Yitzhak Rabin suikastının ardından yarışmacıların öfkesi ve söylemleri dizginlendi. İkincisi, Oslo sürecinin başlamasından bu yana ondan fazla benzer saldırının ardından, 1996 Şubat ayı sonu ve Mart ayı başında Kudüs ve Tel-Aviv'de 60'tan fazla kişinin ölümüyle sonuçlanan dört intihar saldırısı, İsrail kamuoyunun enerjisini açıkça tüketti. Üçüncüsü, başbakanın doğrudan seçildiği yeni Cumhurbaşkanlığı tarzı sistem, her iki adayın da varsayılan olarak merkezci pozisyonlar benimsemesine yol açtı.

- Likud'dan Binyamin Netanyahu için barış ve güvenlik ve İşçi Partisi'nden Peres için barış ile güçlü bir İsrail - tartışılacak çok az şey bırakıyor. Dördüncüsü, İsrail toplumunda ideolojinin merkezden uzaklaştırılması, kampanyada hararetli ideolojik tartışmaların yer almaması anlamına geliyordu. Bu dördüncü faktörün seçimin çok ötesine uzanan sonuçları var ve dikkatli bir değerlendirme gerektiriyor.

Danny Ben-Moshe, Melbourne Üniversitesi'nde post-Siyonizm üzerine doktora araştırması yapıyor.

 

KAMPANYA

 

Ben-Gurion Üniversitesi'ndeki seçim mitinginde Peres'e sorulan ilk soru ne barış süreciyle ne de Yahudi halkının kaderiyle ilgiliydi. Bunun yerine genç bir öğrenci, Negev'deki atık yönetiminin ekolojik sorunlarına ilişkin görüşlerini araştırdı. Bu sorunun niteliği, Siyonist ideolojinin İsrail'deki giderek önemsizleşen rolünü açığa çıkaran bir seçim kampanyasının göstergesidir.

İdeolojinin yokluğu, Yahudiliğin ortadan kaldırılması süreci yoluyla kolaylaştırılan Siyonsuzlaştırmanın bir sonucudur; bu süreçte Yahudi özgüllüğünü belirleyen faktörler olumsuzlanır ve böylece bir ulusal asimilasyon biçimi olarak normalleşmeye izin verilir. İsrailli gençlerin Yahudilik konusundaki bilgisizliği, Eğitim Bakanlığı tarafından atanan Shenhar Komisyonu tarafından fark edildi; bu komisyonun bulguları, Kibbutz Hareketi Öğretmenler Koleji'nden Yair Oron'un 1993 yılında yaptığı bir anket gibi başka araştırmalarla da destekleniyor. laik öğrencilerin yüzde 10'unda Yahudi olmak hayatlarının önemli bir parçası değildi.

Yahudi Devleti'ndeki Yahudiliğin düzeyine ilişkin endişe, dini partilerin kampanya stratejisinde önemli bir taktikti. Birleşik Tevrat Yahudiliği reklamında İbranice bir kelime oyunuyla 'Biz Tanrı'dan korkuyoruz, ama siz korkuyorsunuz' yazıyordu ve laik kamuoyuna değeri, amacı veya anlamı olmayan bir hayatları olduğu konusunda meydan okuyordu. Benzer şekilde Ulusal Dini Parti (MAFDAL veya NRP), laik seçmenlere bir Yahudi Devleti ve toplumu mu yoksa manevi asimilasyon mu istediklerini sormak için laik bir sözcü kullandı.

Amerikanlaşma, Yahudilik ve Siyonizm'in yerini alan olgudur ve kampanya, İsrail toplumunun daha geniş anlamda Amerikanlaştırılmasıyla uyumlu bir Amerikan karakterine bürünmüştür. Bu, İbranice'de bechirot mukdamot (kelimenin tam anlamıyla erken seçimler) olarak bilinmesine rağmen her yerde 'ön seçimler' olarak tanımlanan seçim öncesi parti ön seçimleriyle başladı ve iki aday arasındaki televizyon tartışmasını da içeren Başkanlık tarzı kampanyaya kadar uzandı. . İşçi Partisi, Netanyahu'nun Amerikan tarzı kampanyasını eleştirdi, ancak bu, özellikle İşçi Partisi'nin kendi TV reklamlarında McDonalds ve Pizza Hut'ın yer alması nedeniyle, giderek Amerikanlaşan halk üzerinde olumsuz bir etki yaratmada açıkça başarısız oldu.

Tüketicilik Amerikanlaşmanın önemli bir tezahürüdür ve başbakan adaylarının benimsediği ılımlı siyasi konum, ulusal meselelerden çok giderek daha fazla kendisiyle ilgilenen seçmenlere yönelikti. Lapid'in isabetli bir şekilde gözlemlediği gibi, 'Ekonomik durum kayıtsızlığı doğuruyor... Kamuoyu ne bir tarafın kazanması durumunda iyileşme, ne de bir tarafın kaybetmesi halinde bir bozulma beklemiyor. Bu kayıtsızlığı besliyor...' Bunun doğasında olan tehlikeler var, çünkü mutlak bireycilik, 'biz' yerine 'ben' çağında İsrail, Yahudi halkının geleceğini tehlikeye atabilecek, gerekli değerlendirme yapılmadan tarihsel bir yola girebilir. İnsanlar ve Yahudi Devletinin varlığı.

Yahudilikten kopma, Amerikanlaşma ve buna eşlik eden tüketim çılgınlığıyla birleşerek Siyonist ideolojinin yokluğuna yol açtı. Kaderi seçimin sonucuna göre belirlenecek olmasına rağmen, bu seçimlerin 1967'den bu yana İsrail Toprağı'nın bir seçim konusu olmadığı ilk seçim olması da bunu açıkça ortaya koyuyor. Başbakan adaylarının hiçbiri, Siyonist düşünce ve kimlikteki daha önce temel olan bu mesele hakkında Sosyalist Siyonist, Revizyonist Siyonist veya herhangi bir ideolojik Siyonist perspektif sunmadı. Yahudiye ve Samiriye için verilen ideolojik mücadelenin bitip bitmediği sorulduğunda Ze'ev Jabotinsky tarafından kurulan Revizyonist Hareket'in varisi Netanyahu, 'hayallerimizi her zaman gerçekleştiremeyeceğimizi' kabul etti. İsrail'de, 1992'deki önceki seçimlerden bu yana çok şey değişti; dönemin Başbakanı Yitzhak Shamir, Gazze'den ayrılmaya neden karşı çıktığı sorusuna basitçe şöyle yanıt verdi: 'Burası Eretz İsrail'dir (İsrail Toprağı).

 

OY

 

Bu de-Siyonizasyon sürecinin etkisi, İşçi Partisi ve Likud'un birlikte halk oylarının yarısından biraz fazlasını (yüzde 51,9) alarak Knesset sandalyelerinin 76'dan 66'ya düşmesi oldu. Son 50 yıldır ülkeyi inşa eden ve yöneten iki ana ideolojik güç, ilk kez seçmen olan 400.000 genç seçmen de dahil olmak üzere, artık nüfusun yarısının desteğini zar zor elinde tutuyor. Sosyalist Kibbutzim'e ve Revizyonist gençlik hareketi Betar'a olan üyeliğin azalmasıyla başlayan şey, 1930'lardan bu yana Siyonizm'e egemen olan iki düşünce okulundan büyük bir uzaklaşmayla sonuçlandı.

Guttman Uygulamalı Sosyal Araştırmalar Enstitüsü'nün 1993'te yaptığı güvenilir bir araştırmaya göre, İsrail nüfusunun yalnızca yüzde 14'ü kendisini tam anlamıyla ortodoks olarak tanımlasa da, Yahudi seçmenlerin yüzde 20'sinden fazlası Ortodoks partilere oy veriyor. NRP, laik oylardan en az bir, muhtemelen iki sandalye aldığını iddia ediyor ve ultra-Ortodoks Shas, laik seçmenlerden altıya kadar sandalye kazanarak, ülkenin üçüncü büyük partisi olarak Ultra-laik MERETZ'in yerini aldı! İşçi Partili MK Profesörü Shlomo Ben-Ami şu senaryoyu gözlemledi: 'Kudüs Tel Aviv'i mağlup etti'. ³ İlgili bir gelişmede, Yahudi geleneğine İşçi Partisi'nden daha fazla bağlı görülen Likud, Başbakanlık yarışında solcu rakiplerine göre yüzde 11 daha fazla Yahudi oyu aldı. Bu sonuçlar üç faktörle açıklanabilir:

Ortodoks olmayan nüfus arasında, özellikle Sefarad toplumunda, Yahudi geleneğine yönelik hâlâ geniş kapsamlı bir olumlu düşünce var. Bu insanlar için çocuklarının yetiştiği ortamın barış ortamı olması kadar Yahudi olması da önemli ve Rabin-Peres yönetimi döneminde, ikincisi için ilkinin feda edildiğine dair bir algı vardı.

Yeni seçim sistemi, biri Başbakan adayına, diğeri Knesset'e olmak üzere iki oy sağlayarak seçmenlere daha fazla oy verme esnekliği sağladı. Bir NRP MK'si, bunun halkın 'bir oy akıldan, bir oy yürekten oy kullanmasına' izin verdiğini açıkladı. ⁴

İşçi Partisi'nin hükümetteki militan seküler MERETZ ile yakın bağları, MERETZ'in Yahudi geleneğine yönelik düşmanca tutumunun bir sonucu olarak, birçok geleneksel eğilimli merkezci İsrailli seçmeni yabancılaştırdı. Bu durum, MERETZ'in seçim kampanyasında Ortodoks Yahudileri olumsuz tasvir etmesiyle daha da arttı; hem Ortodoks hem de Laik birçok İsrailli, bunun antisemitizmle sınırlandığını düşünüyordu. Ma'ariv başyazısında şunları yazdı: 'Şimon Peres için seçimi kaybedenler, Yahudilerin ulusal değerleriyle alay eden ama Filistinlilerin ulusal özlemlerine duyulan kutsal korkuyla bağlantılı kendini beğenmişlikleri ile on binlerce seçmeni gönderen MERETZ üyeleriydi. Peres'ten kaçarak oylamayı belirlemek için oylar yeterli olurdu.' ⁵ Benzer şekilde, Jerusalem Post başyazısında şunları yazdı: 'Eğitim Bakan Yardımcısı Micha Goldman gibi İşçi Partisi yetkililerinin, ülkenin Yahudi olmayan vatandaşlarına uyum sağlayacak şekilde milli marşın ve hatta bayrağın değiştirilmesini önermesinin, İşçi Partisi hükümetinin reddedilmesiyle bir ilgisi olabilir. .' ⁶

Daha da önemlisi, Netanyahu hükümetini Knesset'e sunarken şunları söyledi: 'Yeni hükümet, eğitim, kültür ve medya alanlarında Yahudi mirasının değerlerini geliştirecek.' Yeni hükümetin politika yönergeleri şunu öngörüyor: 'Eğitim, Yahudi geleneğinin ebedi değerlerine, Siyonist ve Yahudi bilincine ve evrensel değerlere dayandırılacak. Kitaplar Kitabı, İncil, İbrani dili ve Yahudi Halkının tarihi, ulusal kimliğimizin temel taşlarıdır ve genç neslin eğitiminde hak ettiği yeri alacaktır. Hükümet, gençlik hareketlerini güçlendirecek ve gençlerin ülkeyle ve Devletle bağlarını güçlendirmek amacıyla gençlerin bu tür hareketlere katılımını teşvik edecektir.'

Ancak bütçe kesintilerinin eğitim bakanlığını etkilemesi ve Shenhar raporunda ana hatlarıyla belirtilenler gibi sekülerleşme sorununu ele alan girişimlere olan bağlılığın şüpheli olması nedeniyle Netanyahu'nun Yahudi-Siyonist eğitimini nasıl güçlendireceği henüz bilinmiyor. Dahası, İsrail gençliğinin Yahudilik ve Siyonizm'e olan ilgisi yeniden alevlendirilecekse, İsrail eğitim sisteminde, modası geçmiş eski gençlik hareketi formülleri yerine yeni Siyonist fikirlere vurguyla birlikte yapısal değişiklikler yapılması gerekecektir.

Laik partiler arasında yalnızca İsrail Be-aliya bu konuyu herhangi bir düzeyde ayrıntıyla ele aldı ve 'eğitim sisteminin, Yahudi değerlerini hayatlarına aşılarken, öğrencilerin tüm potansiyellerini gerçekleştirmelerine yardımcı olması gerektiğini' belirtti. Bu, "dini ve laik tüm okullarda Yahudi tarihi ve geleneğinin derinlemesine incelenmesi için daha fazla saat" sağlanarak gerçekleştirilecektir. Öğrencilere dünyadaki Yahudi topluluklarının yaşamının, geleneklerinin ve tarihinin farklı yönleriyle ilgili bilgi verecek bir “Yahudi Medeniyeti Tarihi” dersinin tanıtılması ve açık üniversiteler, eğitici radyo ve televizyon programları ağının genişletilmesiyle, İsrail'deki ve Diasporadaki Yahudi Halkının tarihi, kültürü, edebiyatı ve gelenekleri.

İki başbakan adayının hiçbirinin, kampanyada Yahudi halkının gelecekteki yöneliminin merkezinde yer alan sekülerleşme meselesine değinmemesi, İsrail'deki ideolojik gerilemenin bir başka işaretidir.

 

DİASPORA

 

Dünya Yahudilerine yönelik geniş Siyonist vizyonların pek yer almadığı İsrail toplumunun giderek daha içe dönük yaklaşımıyla tutarlı olarak diaspora, seçim kampanyasında bir sorun olmadı. İftirayla Mücadele Birliği'nin Kudüs ofisi Direktörü Harry Wall şu yorumu yaptı: 'İsrail'i ve onun Diaspora Yahudileriyle bağlarını etkileyen köklü değişiklikler göz ardı ediliyor.' ⁷ Dünya Yahudi Kongresi'nin seçimlerle ilgili brifing belgesinde benzer şekilde şu ifadelere yer verildi: 'İsrail'in dünya Yahudileriyle ilişkileri sorun değildir. Likud'dan Netanyahu bu sorunlardan bahsetti ancak bunları çok önemli bir mesele olarak görmediği açık. Başbakan Peres ve İşçi Partisi liderliği bunlarla hiçbir şekilde ilgilenmemeyi tercih etti.' ⁸

Bu durum dünya çapındaki Yahudi liderler için özellikle endişe verici olmalı, çünkü asimilasyondan mustarip oldukları bir dönemde İsrail'e manevi bir merkez olarak hizmet etmeleri yönünde artan bir sıklıkta çağrıda bulunuyorlar. Ancak Siyonist ideolojinin ülke içinde çok az yeri varsa, yurt dışında da daha az yeri olacaktır. İsrail ve Diaspora arasındaki ilişkiler, dini partilerin yükselişinden ve 'İsrail'de Yahudiliğe geçişin yalnızca Hahambaşılık tarafından onaylanması durumunda tanınacağı şekilde Dönüşüm yasası değiştirilecek' şeklindeki Hükümet yönergelerinden olumsuz etkilenebilir. Bu, 'Yahudi Kimdir?' sorusunun eski alevini anında yeniden alevlendirdi. Güçlü bir Ortodoks bileşene sahip bir Hükümet ile Reform ve Muhafazakar hareketlerin hakimiyetindeki Amerikan Yahudiliği arasındaki ilişkilerin kopmasıyla birlikte. Ha-aretz'in başyazısında belirttiği gibi , Reformcu veya Muhafazakar din değiştirenlerin Geri Dönüş Yasası kapsamında vatandaşlık almasını engelleyen herhangi bir hareket, ABD'deki Reformcu ve Muhafazakar Yahudi topluluklarına düşmanlık yaratacaktır. ⁹

Yeni Hükümetin kurulmasının ardından, üç önemli Amerikan Yahudi bağış toplama grubu, Birleşik Yahudi Temyizi, Birleşik İsrail Temyizi ve Yahudi Federasyonları Konseyi, Yahudi Ajansı meclisinde hükümete şu mevzuattan kaçınma çağrısında bulunan bir karar sundu: Yahudi halkının büyük bir kısmını ulusla, kendi kültürüyle ve Yahudi Devletiyle olan bağlarından uzaklaştıracak şekilde din değiştirmeleri veya diğer konuları yeniden tanımlayacaktır. Başka yerlerde, UJA ve Yahudi Federasyonları yetkilileri İsrail'in yeni hükümetine destek beyanı sunduklarında, Reform Muhafazakar hareketlerinin liderleri bu beyanı imzalamayı reddetti. Amerikan Reform hareketinin Siyonist örgütü ARZA'nın genel müdürü Haham Amiel Hirsch, dini partilerin Ortodoks olmayanlara karşı yürüttüğü kampanyanın, sinagoglarda, Yahudi federasyonlarında ve diğer Yahudi örgütlerinde aktif olan Diaspora Yahudilerini 'haklarından mahrum bırakacağı' konusunda uyardı. .

Bu hararetli tartışmaya katkıda bulunan Ulusal Dini Parti'nin günlük gazetesi Hatzofeh , ABD'deki Reformcu ve Muhafazakar Yahudileri, dini yasanın geçmesi halinde İsrail'e verdikleri desteği sona erdirme tehdidinde bulunarak İsrail'in iç işlerine karışmakla suçladı. Editörlere göre, bu tür önlemler İsraillilere kendi isteklerini empoze etme girişimini teşkil ediyor ve Başbakan seçilen Netanyahu'ya bu tehditlerden korkmamasını tavsiye ediyor, sadece 'Amerikan Yahudi cemaati içindeki bölünmeyi İsrail Devleti'ne getirmek isteyen marjinal unsurları yatıştırmak için' '. ¹⁰

Netanyahu, Amerikalı Yahudilerle Geri Dönüş Yasası konusunda bir tartışmaya girmek istemiyor. Kendisi muhalefetteyken barış süreciyle ilgili fikir ayrılıkları nedeniyle yanan bazı köprüleri yeniden inşa etmeye çalışacak ve Washington'da hoş karşılanmayacak diplomatik ve askeri hamlelere maksimum destek isteyecek. Dolayısıyla Netanyahu, Yahudi Ajansı toplantısının açılış oturumunda konuşurken Reformcu ve Muhafazakar Yahudilerden açıkça bahsetti. 'Biz biriz' diyerek laik ve dindar Yahudiler arasında hoşgörü çağrısında bulundu ve bu, ARZA liderliğinin 'cesaret verici' bulduğu bir hareketti. Geri Dönüş Yasasında yapılacak herhangi bir değişikliğe direnirken Netanyahu, İşçi Partisi'nin Yahudi Ajansı Başkanı Avraham Burg'da alışılmadık bir müttefik bulacak; bu kişinin geçen yıla göre 200 milyon dolar daha fazla toplama girişimleri, üyelerinin büyük ölçüde yabancılardan geldiği Amerikan Yahudi hayırsever örgütleri tarafından baltalanacak. Reform ve Muhafazakar hareketler.

Her ne kadar ne Reform ne de Muhafazakar hareket, üyelerine finansmanı durdurma çağrısı yapmamış olsa da, 1980'lerin sonunda Geri Dönüş Yasası'nda değişiklik yapılmasına yönelik girişimlerde bulunulmasından bu yana Rubicon aşıldı. 'Yahudi kimdir?' bu da böyle bir hamleyi daha muhtemel kılıyor. 1980'lerin sonlarından bu yana İsrail ekonomik bir patlama yaşarken, Diaspora asimilasyonun boyutunun büyüklüğünü fark ederek şoka uğradı. Diaspora, Diaspora dolarını yerel Yahudi eğitimine harcama konusunda artan bir baskı altındayken, ekonomik patlama, Yossi Beilin gibi giderek artan sayıda İsraillinin, geleneksel Diaspora bağış toplamaya son verilmesi çağrısında bulunmasına yol açtı. Bu arka plana karşı, Geri Dönüş Yasasını değiştirmeye yönelik yeni bir girişim, Diaspora'ya kaynak sağlamada kesintiye yol açabilir; ancak Yediot Aharonot'un başyazısında yazdığı gibi, Diaspora'nın 'ekonomik yaptırımlar' uygulamaya yönelik herhangi bir girişimi 'ekonomik açıdan anlamsızdır'. ¹¹

Diaspora gruplarının İsrail'e yönelik fonları tamamen kesmek yerine, fonlarını İsrail'deki Reform kurumlarını destekleyen Amerikan Reform cemaatleri gibi kendilerini özdeşleştirdikleri İsrail'deki gruplara yeniden yönlendirmesi daha muhtemel olacaktır. Bu tavsiye edilmez, çünkü iki tehlike taşır. Birincisi, hem bölünmüş Diaspora topluluklarının kendi içinde hem de İsrail ile Diaspora arasında birlik için temel sağlayan bir süreç olan, bir bütün olarak İsrail'le kolektif özdeşleşmeyi baltalayacaktır. İkincisi, böyle bir hareket, İsrail hükümetlerinin katılmadıkları bir politikayı benimsemesi durumunda diğer Diaspora gruplarının da takip edeceği bir emsal teşkil edebilir. Bu senaryoya göre, örneğin, İşçi Partisi hükümeti altında Ortodoks gruplar fonlarını tartışmalı yerleşim yerlerine yönlendirebiliyordu (Rabin-Peres hükümeti döneminde gelişen bir model).

1980'lerin sonlarında aynı derecede mevcut olmayan İsrail-Diaspora ilişkileri açısından bir başka tehlike de, barış sürecine ilişkin tartışmaların açıkça gösterdiği gibi, İsrail içindeki bölünmelerin Diaspora'ya yayılma eğilimidir. Gelişebilecek şey, Ortodoks-Çoğulcu çizgide bölünmüş bir Yahudi Dünyasıdır. İşte bu doğrultuda, seçimlerin hemen ardından Bilim, Din ve Kültür Özgürlüğü Konseyi Hemdat'ın genel müdürü Zamira Segev, İsrail'deki din özgürlüğünü savunmak için dünyanın dört bir yanındaki Yahudilere büyük bir çağrı yapmayı planladığını açıkladı. Ancak diaspora toplulukları, Yahudi devamlılığı savaşını kazanacaklarsa, kendi toplulukları içindeki ve İsrail'le olan bağlarındaki iç Laik-Ortodoks bölünmesinin kuşatılmasına dayanamazlar. Ayrıca Reform ve Muhafazakar hareketler İsrail kamuoyuna dini bir alternatif sunmak istiyorsa çoğulculuk ile laiklik arasında bir fark olduğunu unutmamalıdır.

İsrail Be-aliya bir kez daha seçimlere katılan ve İsrail-Diaspora ilişkileri konusunu ciddiyetle ele alan tek parti oldu. Parti platformu, 'sürgünlerin bir araya getirilmesinin Siyonizmin önemli bir bileşeni olduğunu' savundu ve 'Dünya çapındaki Yahudi topluluklarına destek verilmesinin bir öncelik olması gerektiğini' vurguladı. Israel Be-aliya, İsrail-Diaspora ilişkisine yönelik pratik hususları çeşitli şekillerde benzersiz bir şekilde gündeme getirdi. Bunlar arasında 'Diyaspora Yahudilerini İsrail Devleti'nin gelişiminde aktif bir ortak olarak dahil etme' önerileri, Yahudi Ajansı'nın yeniden düzenlenmesi ve 'hem İsrail'de hem de Diasporada eğitim vermek üzere eğitilecek özel bir öğretmenler grubunun kurulması' çağrısı yer alıyordu. ve diasporadaki Yahudiler ile İsrailliler arasındaki uçurumu kapatmak için öğretmen ve öğrenci değişim programlarının teşvik edilmesi.

Bu fikirler, birbirinden uzaklaşmakta olan İsrail ve Diaspora'yı birbirine yakınlaştırmanın bir yolu olarak hem İsrail hem de Diaspora kurumları tarafından ciddi şekilde değerlendirilmeyi hak ediyor. Ancak ana akım siyasi partiler İsrail Be-aliya'nın yaptığı gibi İsrail-Diaspora ilişkisinin felsefi ve pratik yönlerine kafa yorduğunda, Yahudi Dünyasındaki bu muazzam geçiş döneminde ilişkiyi güçlendirmenin ve geliştirmenin bir yolu bulunacaktır. . Bunu yapmazlarsa, Siyonist hareketin Yahudi Devleti'ne yüklediği sorumluluğu Yahudi Dünyasına karşı ortadan kaldırmış olacaklar.

 

SİYONİZMİN YENİDEN İNŞA EDİLMESİ

 

Genel olarak İsrail, devletin karşı karşıya olduğu birbiriyle bağlantılı iki temel mesele konusunda açıkça bölünmüş durumda: barış süreci ve ülkenin kültürel kimliği. Sonuçta, ilkinden bölünme, eğer post-Siyonizm'den kaçınılacaksa gerekli olan, geniş tabanlı bir Yahudi-Siyonist kimliğini başarılı bir şekilde oluşturma girişiminde gerekli bir bileşen olan birliği engelleyebilir. Başkan Ezer Weizman'ın 14. Knesset'in açılışında yaptığı konuşmada belirttiği gibi, 'demokratik rejimler doğası gereği tam bir birliğe ulaşamayacağından ve herkes memnun edilemeyeceğinden, halkın seçilmişlerini, daha yukarılara çıkmak için mümkün olan her şeyi yapmaya çağırıyorum. iç anlaşmazlıkları ortadan kaldırmak ve mümkün olan en geniş fikir birliğine varmak; bu olmadan dış düşmanlarımızla yüzleşmemiz zor olacaktır.' İsrail ve Dünya Yahudileri için modern bir Yahudi kültürünün kurulması ancak laik-dinsel farklılıkların başarıyla çözülmesiyle başarılabilir.

İsrail toplumunun kuşatıldığı bölünmeler hakkında yorum yapan Ma'ariv , başyazısında '1996 seçimlerinin farklı nüfus gruplarının kendi yollarına gittiği bir kavşak olarak görüleceğini' belirtti ve İsrail Be-aliya'nın başarısının altını çizdiğini öne sürdü. gerçek şu ki İsrail

Hiçbir zaman homojen bir toplum değil, en az dört toplum olacak: Bugün laik nüfustan bağımsız, özerk bir birim olmaya yetecek kadar enerji üreten dinsel-geleneksel dünya; İlhamını belirli bir ölçüde kozmopolit kriterlerden alan 'yuvarlak gözlükler' dünyası... İsrail kimliğini bir tür ekstra değer olarak ilişkilendiren; Siyonist değerleri batı medeniyetinin ilkelerine dayalı burjuva yaşam tarzıyla birleştirmeyi amaçlayan merkez akım; Yahudilerin kurduğu demokratik toplumdaki yaşam deneyimi ile Filistin halkına ve İslam inancına mensubiyet arasındaki çelişkiyi çözmeye çalışan Arap kamuoyu. ¹²

Dahası, Shas'ın başarısı eski etnik ayrımların henüz sona ermediğini gösteriyor. Bunun da ele alınması gerekiyor, çünkü eğer iltihaplanmaya bırakılırsa, devletin gelecekteki Yahudi yönüne ilişkin tartışmanın bölücülüğünü artıracak ve uzlaşma ve birlik yönündeki her türlü girişimi sekteye uğratabilecek son derece yüklü bir Sefarad-Aşkenazi boyutu ekleyecektir.

Daha da önemlisi, Başbakan seçilen Netanyahu'nun Kudüs'teki destekçilerine yaptığı ilk konuşmasında İsrail Devleti yeni bir yola, bir umut yoluna, birlik yoluna, bir güvenlik yoluna, bir barış yoluna doğru ilerliyor. Ulaşılması gereken ilk ve en önemli barış, evde barış, aramızda barış, aramızda barıştır.' Şöyle devam etti: 'Bana oy verene de vermeyen de, tüm İsrail halkına sesleniyorum, size herkesin Başbakanı olmaya niyetli olduğumu söylüyorum.' İsrail'in ve Dünya Yahudilerinin geleceği açısından bunun böyle olması hayati önem taşıyor. Ancak İsrail ulusunu keskin biçimde bölen meseleler mantıklı, sakin ve samimi bir şekilde ele alınırsa gerçek birlik, iyileşme ve ilerleme gerçekleşebilir.

Laikleşme ve normalleşme eğilimleri tersine çevrilecekse İsrail'deki tüm siyasi partilerin bu konuya zaman, düşünce ve kaynak ayırması gerekecek. Eğer İşçi Partisi ve Likud bunu yapmazsa, Yahudilik katı Ortodoksların özel alanı haline gelecek ve bu da Yahudiliğin çoğunluk için sadece din değil aynı zamanda sivil kültür olduğu geniş tabanlı bir Yahudi toplumu kurma şansını azaltacaktır. Bunun ortaya çıkması için İsrail'deki Yahudilik ve Siyonizm'in doğası hakkındaki tartışmanın, barış sürecine atfedilen aciliyet ve önem derecesi ile ele alınması gerekir.

İşçi Partisi Yahudilikten uzaklaşan taraf olarak görülse de hem İşçi Partisi hem de Likud, Siyonizm ve Yahudiliğe karşı genel yabancılaşma konusunda kendi iç muhasebelerini yapmalı. Likud, post-Siyonizm'in soldaki gelişimine üzülmekle kalmıyor, aynı zamanda tatmin edici bir kültürel veya ideolojik alternatif sunmayarak bu eğilimin gelişmesine nasıl izin verdiğini kendine sormalı. İşçi Partisi, ikisinin birbirini dışladığı koşulları yaratmak yerine, barış arayışı ile Yahudi-Siyonist kimliğinin sürdürülmesi arasında bir sentez bulmalı.

Ultra-Ortodoks partiler, Ortodoks olmayan halkın Yahudi ihtiyaçları hakkında ilerici ve yaratıcı bir şekilde düşünmeden, statükoyu sıkı bir şekilde uygulamak veya 1992 öncesi statükoya geri dönmek için yeni buldukları güçlerini kullanırlarsa, o zaman belki de bu fırsat kayboluyor. Yahudiliğe yaygın bağlılık, özdeşleşme ve katılım özlenecek. Ultra-Ortodoks katı bir çizgi, MERETZ'in laik bir katı çizgiyle yanıt vermesiyle bir kısır döngüyü serbest bırakacak, böylece kutuplaşma ve dinsel laik aşırılıklar kalıcı norm haline gelecektir. 1996 ortalarında Kudüs'ün Bar-Ilan Caddesi'nde Sabbath karayolu yolculuğuyla ilgili olarak MERETZ karşı gösterileriyle karşılanan Ultra-Ortodoks gösteriler böyle bir olgunun işaretidir.

Ulusal dini kesim ise laikliği ve İsrail topraklarından ulusal kopuşu mümkün kılan post-Siyonist bir zihniyet olduğuna inanıyor. Ancak Yahudiliğin birçok yönünü dışlayarak İsrail topraklarına bağlılıkları yoluyla Yahudilik ile Siyonizm arasında mesafenin açılmasına kendileri de katkıda bulundular. Sonuç olarak, Modern Ortodoks cemaati 1967 öncesi İsrail'de giderek önemsiz hale geldi, ancak yine de İsrail'in dini ve laik cemaatleri arasında bir köprü inşa etmede çok önemli bir role sahip. Eğer post-Siyonizm'e karşı koymak istiyorlarsa, Rabin suikastının ardından devam eden iç-araştırma sürecinde bu faktörü göz önünde bulundurmak zorunda kalacaklar.

Diaspora, Siyonizmin canlanmasını ve evrimini görmek istiyorsa ki bunu yapmakta menfaati var, bu tartışmaya ideolojik bir katkı sunmak zorunda kalacak. Diasporanın bağış toplama yoluyla Siyonizm'e geleneksel katılımı artık bu süreçle büyük ölçüde alakasız. Eğer Siyonizm yeniden canlandırılacaksa, müreffeh bir İsrail'in ve özgür Sovyet Yahudiliğinin elverişli koşulları altında, Batılı aliyayı ciddi şekilde düşünmek zorunda kalabilir .

Devletin Yahudiliğiyle başa çıkma sürecinde Arap nüfusunu yabancılaştırmamaya özen gösterilmesi hayati önem taşıyor, çünkü bu yalnızca post-Siyonist davayı güçlendirecektir. Bu son derece hassas alanın ele alınmasına kesinlikle yardımcı olmayacak türden faaliyetler arasında Çabad'ın seçim kampanyasının son günlerine Netanyahu'nun 'Yahudiler için iyi' olduğunu belirten reklamlarla yaptığı katkı ve dini partilerin 'Sorunları ortadan kaldıracak' koalisyon yönergeleri önerisi yer alıyor. Yahudi halkının kaderini, geleceğini ve güvenliğini belirleyecek olanlar özel bir çoğunluk (yani Yahudi çoğunluk) tarafından kararlaştırılacaktır'.

Oslo Süreci'nin, sınırların yeniden ayarlanmasının ötesinde derin ideolojik sonuçları olduğu açık; ancak ne İşçi Partisi ne de Likud, ideolojilerini yeni koşullara uygun şekilde geliştiremedi. Bunu yapmadıkları sürece İsrail toplumundaki ideolojik boşluk derinleşecek ve İsrail'in yönü hem seküler sol hem de dini sağın Siyonist olmayan bakış açıları tarafından şekillenecek.

 

ÇÖZÜM

 

Netanyahu'ya ve dini partilere yönelik oy verme şekli, eyaletteki Yahudiliğin azalan düzeyine ilişkin artan endişeyi yansıtıyor ve post-Siyonizm'e ilişkin artan öngörüye rağmen İsrail'de Yahudiliğe temel bir bağlılığın hala var olduğunu gösteriyor. Bu, İsrail eğitiminde ve kamusal yaşamında çoğunluğun özdeşleşebileceği ve birleşebileceği çekirdek bir Yahudilik sisteminin kurulmasını gerektiren, Yahudiliğe yönelik merkezci bir yaklaşımın geliştirilmesine olanak tanır.

Siyonizm ile Yahudiliğin gerilemesi arasında açıkça bir bağlantı vardır ve her ikisini de yeniden canlandırmaya çalışırken Siyonist ve dini toplulukların uzlaşması gerekir. Mümkün olduğu kadar çok insanın Yahudiliğe ve Siyonizm'e bağlı kalması için denge gereklidir. Bunun gerçekleşebilmesi için İsrail'deki çeşitli grupların birbirleriyle ve Yahudi olmayan azınlıkla birlikte yaşamalarına olanak sağlayacak bir ortak zemin bulmaları gerekiyor. Yahudi tarihi ve dindarlığı farklı şekilde yorumlanıp uygulansa bile, bu ancak ortak deneyim olan Yahudilikten yararlanılarak yapılabilir.

Laik Başbakan ve kurucu baba David Ben-Gurion 1952'de parlamentoda yaptığı bir konuşmada şunu ilan etti: 'Yahudi Halkı bir Yahudi Devleti kurmak istiyorsa, bu devlette Yahudi yaşamı da olmalıdır. Yahudi yaşamı olmadan Yahudi Devleti olamaz.' Laiklik ve post-modernizmin norm olduğu küresel bir köyde Yahudi yaşam tarzını sürdürme ve Yahudi-Siyonist kimliğini koruma ve geliştirme arayışı, şu anda İsrail Devleti'nin ve tüm Yahudi Halkının önündeki zorluktur. Bu süreçte İsrail ne Amerika'nın ne de İran'ın uç noktalarını takip etmek zorunda değil, ikisinin arasında bir yerde olabilir. Buradaki zorluk, ikisi arasında, başka yerde başarılamayan bir denge kurmaktır.

Böylece Yahudi halkının önünde bir kez daha benzersiz bir meydan okuma durmaktadır; ancak İsrail toplumu ancak bu zorluğun üstesinden gelerek kültürel kimlik sorununu tutarlı bir şekilde çözebilir ve bu süreçte yenilenmiş Siyonist vizyon aracılığıyla Yahudi geleceğini güvence altına alabilir. Bu ideolojiye, hem Yahudi-Siyonist karakterin İsrail'e bir savaş durumu tarafından dayatılmadığı bir barış döneminde hem de barış süreci çöktüğünde ihtiyaç duyulacaktır; böylece İsrail, herhangi bir askeri ve ekonomik zorluğun üstesinden gelebilecek içsel inanca ve kaynaklara sahip olacaktır. ortaya çıkabilir.

Netanyahu, Başbakan olarak Knesset'te yaptığı ilk konuşmasında 'Siyonizm ölmedi' dedi. Bunu yaşayan bir gerçekliğe dönüştürme sorumluluğu artık ona düşüyor.

 (Yeni) İsrail Askerinin Yeni Portresine Doğru

STUART A. COHEN

 

 'Si vispacem para bellum ' (Barış istiyorsanız savaşa hazırlanın). Bu antik Roma reçetesi, sağlam bir stratejik tavsiye oluşturmanın yanı sıra, aynı zamanda eski düşmanlarıyla uzlaşmaya yönelen çeşitli devletlerin izlediği politikaların uygun normatif bir tanımını da sağlar. Özellikle mevcut barış sürecinin doğasında olan olası risklere karşı hassasiyetin hala yüksek olduğu ve güvenlik kaygılarının resmi ulusal gündemde neredeyse aksiyomatik önceliğini koruduğu İsrail'de durum böyledir. Bu bağlamda, diğer pek çok konuda olduğu gibi, merhum Yitzhak Rabin tarafından belirlenen üslup, Haziran 1992 gibi erken bir tarihte İsrail Savunma Kuvvetleri'ndeki (IDF) tüm personele hitaben yazdığı açık mektupta vurgulanmıştır:

Biz de barışa giden yolda çevrilmemiş taş bırakmayacağız... Size göre barış ihtimali tek bir anlama gelebilir: Güvenlik çerçevesinin güçlendirilmesi... Askerler ve komutanlar! Barışı sağlamak devlet adamlarının görevidir. Göreviniz savaşa hazırlanmak. Barış görüşmelerinin dikkatimizi dağıtmasına izin verilmemeli. ¹

Gözlemciler, Rabin'in tavsiyesinin ne ölçüde dikkate alındığını değerlendirmeye çalışırken, geleneksel olarak dikkatlerini İsrail'in askeri yapısının mekanik somun ve cıvatalarına odaklıyorlar. Sonuç olarak, 'askeri denge'ye ilişkin mevcut çeşitli analizler, kuvvet oranlarını donanım (tanklar, savaş uçakları) açısından ölçme eğilimindedir. İnsan gücü de sıklıkla istatistik meselesine indirgenir. Her ne kadar İsrail'in askeri hazırlığına ilişkin şüphesiz ilgili göstergeler olsa da, bunlar resmin tamamını oluşturamaz. Stratejik teorinin uzun süredir takdir ettiği ve son araştırmaların da vurguladığı gibi, potansiyel gücün bir o kadar önemli göstergesi, emrine verilen zırhın bakımı ve işletilmesiyle görevlendirilen bireysel birliklerin kalitesi ve karakteridir. ² Aşağıdaki makalede benimsenen bakış açısı budur. Esas olarak İsrail'in kuvvet yapısının insan bileşenine odaklanan bu çalışma, ülkenin stratejik tarihindeki önemli bir dönüm noktasındaki bireysel İsrail askerinin özet bir portresini sunmayı amaçlıyor.

Stuart A. Cohen, Bar-Ilan Üniversitesi'nde Siyasi Araştırmalar Profesörü ve BESA Merkezi'nde Kıdemli Araştırma Görevlisidir.

 

Bu özel konuyla ilgili mevcut çalışmalar artık eskime belirtileri göstermeye başlıyor. Samuel Rolbant'ın öncü kitabı The Israel Soldier: Profile of an Army'nin (New York: Thomas Yoseloff, 1970) ortaya çıkışının üzerinden çeyrek asırdan fazla zaman geçti . Reuven Gal'in daha ayrıntılı olan İsrail Askerinin Portresi'ni (Westport CT: Greenwood Press, 1986) yayınlamasının üzerinden de on yıl geçti . Her iki eserdeki bilgilerin çoğu geçerliliğini koruyor. Bununla birlikte, özellikle İsrail'in kuvvet desteğinin alındığı toplumdaki mevcut değişiklikler ışığında, İsrail Silahlı Kuvvetleri'nin insan profilinin güncellenmiş bir analizine duyulan ihtiyaç artık çok ciddi. Özellikle Filistinlilerle yapılan geçici anlaşmalar ve Ürdün'le yapılan Barış Antlaşması'nın ifade ettiği barış süreci, bu değişim atmosferine kesinlikle katkıda bulundu, ancak bunlar değişimin tek nedeni değil. Diğer önemli gelişmeler arasında Etiyopya'dan ve eski SSCB'den gelen büyük göç dalgaları; birbirini izleyen parlamento ayaklanmaları (1992 ve 1996'da) ve hem intifadanın (1987-93) hem de 1991'deki Irak Scud füze saldırılarının travmaları. Bu gelişmelerin her biri, kendi tarzında, güvenliğe ilişkin ulusal perspektiflerde radikal yeniden düzenlemelere de yol açtı. ve diğer işler. Geleneksel Siyonist değerlerden uzaklaşan eşzamanlı bir kültürel hareketin, daha liberal bir basın tarafından körüklenen bir hareketin, post-modernizmle ilişkili değerlere daha fazla maruz kalmanın ve yeni bir Siyonist düşüncenin yeşermesinin eş zamanlı yarattığı etki, her ne kadar maddeleştirmeye daha da az uygun olsa da, aynı derecede derindir. serbest piyasa ekonomisi.

Batı dünyasının başka yerlerinde de silahlı kuvvetlerin sosyolojik profilleri benzer baskılarla devrim yarattı. 'Post-modern ordular' Soğuk Savaş döneminin kitle temelli öncüllerinden daha küçüktür; aynı zamanda farklı tipte personeli de cezbederler çünkü askerlik hizmetinin ahlakına yönelik değiştirilmiş bir tutumu yansıtırlar. Şu anda askere giden erkeklerin (ve giderek artan sayıda kadının) çok azı bunu vatanseverlik duygusuyla ya da sembolik ödüller ve toplumsal statü beklentisiyle yapıyor. Bunun yerine çoğu, toplumun büyük ölçüde uyum sağladığı 'askeri istihdamdaki profesyoneller' imajına uygun bir düzeyde kariyer tatmini ve maddi tazminat arıyor. Çağdaş askeri örgütlerin bu duruma uyum sağlamak zorunda kaldıkları iddia edildi. ³

Zorunlu askerlik ve yedek görevin erkekler kadar çoğu kadın için de zorunlu olduğu ve askeri personelinin yalnızca azınlığının profesyonel olduğu İsrail'de durum tam olarak böyle değil. Öyle olsa bile, IDF askerleri erkek ve kadınları toplumsal değişimin değişen akımlarına karşı dayanıklı olmaktan çok uzaklar. Aksine, hâlâ bir milis gücü olarak görev yaptıkları için, son on yılda ülkede meydana gelen toplumsal dönüşümlere karşı özellikle duyarlı görünüyorlar ve bu nedenle birçok temel noktada öncüllerinden farklılar. Bu makalenin amacı bu farklılığı analiz etmek ve boyutunu değerlendirmektir.

Böyle bir egzersiz için gerekli malzemelere eskisinden çok daha kolay ulaşılabilmektedir. Kendi içinde IDF'nin değişen toplumsal ortamının bir göstergesi olan bu gelişme, IDF'yi ilgilendiren tüm konuların, özellikle İsrail'in giderek müdahaleci medyası tarafından artık açıkça rapor edilmesi ve tartışılmasındaki daha büyük serbestliğe çok şey borçludur. Geniş tanımlı 'güvenlik işleri', hâlâ genel bir gizlilik havasıyla çevrelenmiş (ve sansüre tabi) olmasına rağmen, artık kamu incelemesinin sınırlarının dışında sayılmıyor. Bunun yerine, giderek artan sayıda parlamento soruşturması, adli inceleme ve basın soruşturmasından beslenerek ve bunlara yol açarak günlük söylemin öne çıkan konuları haline geldiler. ⁴

IDF bu düzeyde bir teşhiri her zaman hoş karşılamıyor. ⁵ Ancak önemli olan, tümüyle bir sessizlik duvarının arkasına çekilmeye çalışmamış olması. Aksine, artan kamu talebine yanıt olarak İsrail ordusunun kendisi birincil verilerin ana kaynağı haline geldi. Hem IDF Ombudsmanı tarafından yayınlanan yıllık raporlar hem de askeri sosyal ve psikolojik araştırmalar ofisi, IDF yargıç avukatı, İnsan Gücü Şubesi ve hizmetin diğer sektörleri tarafından yayınlanan denetimleri periyodik olarak özetleyen daha sık basın duyuruları özellikle bilgilendiricidir. Bireysel olarak bile bu son kaynaklar askeri sosyologlar için beklenmedik bir fırsat teşkil ediyor. Uzun bir süre boyunca birlikte okunduğunda, uyuşturucu suçlarını içeren suçlamalar (1994-95 döneminde iki katına çıkan) kadar çeşitli konularda güvenilir ve güncel olduğu varsayılan veriler sağlayan bir istatistiksel zenginlik madeni sunarlar. ), eğitim kazalarından kaynaklanan ölümler (20

1995'te, 1994'te 25, 1990'da 46, 1984'te 49 ve 1978'de 89'dan bir düşüş), trafik çarpışmalarına atfedilebilen ölümler (1988'de 52 ve 1978'de 46'ya karşılık 1995'te 5); ve operasyonlar sırasında 'dost ateşi'nden kaynaklanan kayıplar (1990-95 döneminde 16). ⁶

Her zaman aydınlatıcı olmasına rağmen, mevcut verilerin tümü mevcut amaçlar açısından eşit derecede dikkat çekici olarak değerlendirilmeyi hak etmez. Bu nedenle çoğu şey gelecekteki durumlarda analiz edilmek üzere bir kenara bırakılabilir. Bununla birlikte, üç soru hemen dikkate alınmayı hak etmektedir ve bu nedenle aşağıdaki sayfalarda sırasıyla ele alınacaktır:

İsrail askerinin mesleki profili son on yılda ne ölçüde değişti?

sosyolojik bileşimi, özellikle etnik köken, cinsiyet ve dini bağlılık açısından ne kadar değişti?

kültürel normlar, askeri olmayan toplumun en çok önem verdiği değerlerdeki değişikliklerden ne şekilde etkilenmiştir?

 

MESLEKİ PROFİLDEKİ DEĞİŞİKLİKLER

 

1980'lerin başlarından bu yana İsrail'in askeri taahhütleri kapsamında meydana gelen ilerici değişikliklere rağmen, ⁷ IDF'nin resmi görev tanımları revize edilmedi. Temel formül şu şekilde kalıyor: 'İsrail Devleti'nin sınırlarını korumak ve İsrail toprakları içerisinde savaş faaliyetlerini önlemek'. ⁸ Ancak değişen şey, bu görevlerin yerine getirilmesinin nihai olarak bağlı olması gereken bireysel asker ve kadınların mesleki kalitesidir. Bunlar en iyi şekilde 'mesleki' profillerindeki çeşitli bileşenler incelenerek analiz edilebilir.

 Askerlik Nitelikleri

Hem eğitim hem de sağlık açısından İsrail her zaman 'ileri' bir toplum olmuştur. Sonuç olarak ve hem Rolbant (s.210) hem de Gal (s.76-96) tarafından bildirildiği gibi, 18 yaşında işe alım merkezlerine çağrılan erkek ve kadınların etkileyici derecede büyük bir kısmı, sürekli olarak yüksek puanlar elde etmiştir. IDF'nin tarama testleri. Bu hala geçerli. Bununla birlikte, IDF İnsan Gücü Şubesi tarafından 1996 sonbaharında açıklanan rakamlar, İsrail askerinin temelde güçlü bir birey olduğu yönündeki geleneksel tablonun bazı revizyonlarını gerektiriyor. 1996 sonbaharında görüşülen üst düzey kaynaklara göre, askere alınan en yeni grubun yalnızca yüzde 64'ünün fiziksel olarak muharebe hizmetine uygun olduğu değerlendirildi; bu oran yalnızca on yıl öncesine göre yüzde 76'ydı. Aynı dönemde, askerlik hizmetine uyumlarını engelleyebilecek psikolojik sorunlardan muzdarip olarak sınıflandırılan yeni askerlerin oranı üç kattan fazla artarak yüzde 10'a yükseldi. Rakamlardaki farklılığın büyük bir kısmı, bir zamanlar olduğundan çok daha katı hale gelen mevcut IDF tıbbi muayenelerinin daha sıkı olmasına bağlanabilir. Sonuç olarak IDF, zihinsel veya fiziksel bir çöküş yaşama olasılığı en yüksek olan erkek ve kadın askerleri daha önce mümkün olandan çok daha erken bir aşamada tespit edebildi ve böylece, savaş sırasındaki yüksek yıpranma oranıyla bağlantılı organizasyonel maliyetleri ve yer değiştirmeleri azalttı. basit Eğitim. ⁹ Ancak bu haklı çıkarma tamamen yeterli olamaz. Aslına bakılırsa, bu durum, askere alınan erkek kişilerin bile üçte birinin performanslarını olumsuz etkilemesi muhtemel fiziksel ve/veya psikolojik zorluklar sergiledikleri yönündeki bulguyla büyük ölçüde çürütülmüştür. Üç yıllık zorunlu görev sürelerinin tamamını tamamlamadan önce ^hizmet.10

Mevcut IDF askerlerinin profili yalnızca eğitim nitelikleri açısından önceki standartlara göre önemli bir gelişme gösteriyor. Gal, 1981'de askere alınanların yüzde 60'ının 12 yıllık resmi eğitimi tamamladığını bildirdi. 1995 yılında bu rakam yüzde 85'e yükseldi. Dahası, giderek artan sayıda askere alınanlar artık IDF'ye bilgisayarlar gibi genişleyen teknolojik cihazlara uzun süre maruz kalma avantajını da sağlıyor. ¹¹ Bu şekilde belirlenen yüksek standartlar genellikle bireysel askerin daha sonraki askeri kariyerinin birbirini izleyen aşamalarında geliştirilir. Yalnızca 1995 yılında, aktif hizmet dönemleri sırasında veya hemen sonrasında İsrail Açık Üniversitesi'ndeki kurslara 6.500'den fazla asker kaydoldu (bu kurumun toplam öğrenci sayısının neredeyse üçte biri). ¹² Normal tamamlayıcıda, yüksek öğrenime yönelik eğilim hala daha belirgindir. Bir zamanlar istisna olan üniversite diplomasına sahip olmak artık hızla norm haline geliyor. 1994 yılı itibarıyla IDF'nin tabur komutanlarının yüzde 90'ı üniversite mezunuydu; Albay ve üzeri rütbedeki personelin çoğunluğu da ikinci dereceye sahipti. ¹³

 

 Eğitim

 

İsrail askerlerinin - özellikle de subay birliklerinin - artan eğitim profili, kısmen, 1990 ile 1996 arasında neredeyse yüzde 60 oranında artan yüksek öğrenim kurumlarına devam eden İsraillilerin sayısındaki genel artışı yansıtıyor.14 ^Bu aynı zamanda ancak bu, IDF Genelkurmay Başkanlığı'nın her seviyedeki personeli yükseltmeye yönelik kasıtlı bir çabasıdır. Askere alma kesiminde bu politika, ifadesini , özellikle istihbarat ve elektronik savaş alanları olmak üzere genişleyen görev yelpazesine atanmak üzere seçilen erkek ve kadın askerler için zorunlu hale gelen askere alınma öncesi askeri kursların (kadatzim) çoğalmasında bulmaktadır. Profesyonel düzeyde bu eğilim hâlâ daha rahatsız edicidir. Örneğin, 1992'den bu yana İnsan Gücü Şubesi, sahadaki ve teknik pozisyonlardaki sınırlı sayıda yetenekli personele (Astsubaylar ve memurlar) ek sözleşme koşulları karşılığında 'hızlı yol' terfi olanağı sunan çeşitli geliştirme programları başlatmıştır. mesleki görev. Önemli olan, bu programların hiçbirinin (tek tek kod adı mashav , ofek , shavit ve marom ) yalnızca dar bir şekilde tanımlanan askeri uzmanlığın kazanılmasına odaklanmamasıdır. Örneğin Ofek , IDF zamanında ve masrafları IDF'ye ait olmak üzere üniversite diplomasına yönelik eğitim fırsatları da sunuyor. Özellikle mevcut IDF politikasının, üniversite diploması almayı yarbay rütbesine terfi için bir koşul haline getirmek olduğu göz önüne alındığında, muhtemelen onların başlıca çekiciliklerinden biri burada yatıyor. ¹⁵

Popüler İsrail dili bu tür girişimlerin tümünü askeri 'profesyonelleşmenin' belirtileri olarak sınıflandırıyor. Her ne kadar gevşek bir şekilde kullanılmış olsa da - ve aslında ^16'yı yargılamak için en iyi konumdaki bazı komutanlar tarafından tamamen uygunsuz görülse de - bu terim yine de öğretici olmaya devam ediyor. Esasen bu, İsrail Silahlı Kuvvetleri'nin son zamanlarda kendisini bir 'halk ordusu' olarak geleneksel duruşuyla ilişkilendirilen yarı amatör niteliklerin çoğundan arındırmaya çalıştığı ve dolayısıyla yapısını çağdaş savaşın daha uzmanlaşmış gereksinimlerine göre uyarlamaya çalıştığı duygusunu yansıtıyor. Bu gelişmenin işaretleri, her ne kadar 1980'lerin ortalarında açıkça görülse de (ve dolayısıyla Gal tarafından usulüne uygun olarak belirtilmişse de), ¹⁷ o zamandan bu yana çok daha belirgin hale geldi. On yılın sonunda, 1987-91 IDF Genelkurmay Başkanı Korgeneral Dan Shomron, açıkça 'daha küçük ve daha akıllı' bir kuvvet yaratılması çağrısında bulundu. Halefi Ehud Barak (COS 1991-95), IDF'yi 'geleceğin savaş alanı' olarak adlandırdığı alana uyarlama ihtiyacı konusunda daha da ısrarcıydı. İsrail birliklerinin şu anda erişebildiği (ve savaşta karşılaşmayı beklemeleri gereken) en son teknolojiye sahip silahlar, mevcut çerçeveye kolayca dahil edilemez; kuvvet doktrinleri ve yapılarının köklü bir şekilde elden geçirilmesini gerektirir. ¹⁸

Barak'ın 1995'te emekli olduğu İsrail Silahlı Kuvvetleri, 1959'da askere alındığı ve hatta 1991'de kendisine miras kalan İsrail Silahlı Kuvvetleri'nden belirgin biçimde farklıydı. Bunun cephanelik bakımından böyle olduğu çok açık. İsrail'in karada, denizde ve havada birincil ve ikincil savaş platformları son on yılda büyük ölçüde geliştirildi; bilgisayarlı komuta ve kontrol sistemleri ve aksesuarlarının hizmetin her alanına girmesiyle tüm lojistik ve iletişim altyapısı da benzer şekilde dönüştürüldü. Ayrıca insan gücünün azaltılmasına yönelik girişimlerde bulunuldu. Doğru, kesin rakamlarla şu ya da bu şekilde hizmetten sorumlu olan İsraillilerin toplam sayısı, Barak'ın görev süresi boyunca azalmadı. Bununla birlikte, IDF'nin büyüklüğü kesinlikle İsrail'in aynı dönemdeki genel demografik büyümesinin gerisinde kaldı. Bu süreç kısmen, özellikle kadınlar için daha seçici bir zorunlu askerlik sisteminin teşvik edilmesinden kaynaklandı (bkz. aşağıda, s. 92-93). Ancak daha etkili olanı, 1988'de toplam 9,8 milyon adam-günden 1995'te 6 milyonun altına düşen yedek görev çağrılarının kademeli olarak azaltılmasıydı.19 Her iki önlem de ^bütçe baskılarına çok şey borçlu olmasına rağmen, aynı zamanda temel bir temel de dile getirdiler: IDF'nin tüm insan gücü stratejisinde değişiklik. Görünen o ki, IDF kuvvet planlamacılarının, hizmete hazır her erkek ve kadını askere alarak İsrail'in doğasında var olan demografik zayıflığını azaltmaya çalışabilecekleri günler artık geride kaldı. Bunun yerine baskın düşünce, nicelikten ziyade nitelik ve İsrail askerinin teknolojik okuryazarlığının, İsrail Silahlı Kuvvetleri'nin şu anda donattığı 'kuvvet çarpanlarından' yararlanmak için kullanılması üzerinedir. Her ne kadar tam olarak tamamlanmasa da, bu eğilimin hızlanacağı artık kesin görünüyor ^.

Barak'ın da belirtmekten asla geri durmadığı gibi, eğitim programlarındaki iyileşme IDF'nin donanımının modernizasyonunun önemli bir sonucudur. Bireysel olarak askerin bakış açısından bakıldığında, bu gerçekten de son değişimin muhtemelen en belirgin olduğu alandır. İlerleme özellikle İsrail ile FKÖ arasında Eylül 1993'te imzalanan ilk Oslo Anlaşması'nın ardından belirginleşti. Bu noktaya kadar ve Barak'ın da görevden ayrılmadan kısa bir süre önce kabul ettiği gibi, Aralık 1987'den bu yana IDF'nin dikkati büyük ölçüde uzun vadeli hazırlıklardan dağılmıştı. 'geleceğin savaş alanı' için, Filistin intifadasının beklenmedik bir şekilde ortaya çıkardığı çok farklı zorluklarla baş etme ihtiyacının artması . Tüm kollardan askerler ve yedek askerler, esasen polis teşkilatı olan görevlerde çok sayıda konuşlandırılmıştı ve bu görevler için yalnızca bazı birimler (özellikle 'Sınır Muhafızları', mishmar ha-gvul ve 'maskeli korsanlar', mista'arvim) aslında gerekli donanıma sahipti. beceriler ve yeterli hazırlık. ²¹ İsyan bastırma görevlerini, ilgili birimlerin savaşa hazırlık durumu üzerindeki toplam etkisini azaltacak şekilde değiştirme girişimlerine rağmen, sonuçta intifada, IDF'yi fiilen esaret altına aldı. Özellikle yedek piyade ve zırhlı tugaylarda (bütçe baskıları nedeniyle zaten kısaltılmış olan) eğitim tatbikatlarının süresi ve miktarı daha da azaltıldı ve o zaman bile sık sık kesintiye uğradı; Komutanın dikkati, özellikle genç ve orta düzey seviyelerde, aynı şekilde aralıklı olarak başka yöne yönlendiriliyordu. Her şeyden önce, esasen 'ilkel' bir savaş biçiminin ortaya çıkardığı zorluk, bir bütün olarak gücün operasyonel (ve bazı durumlarda ahlaki) standardını düşürme tehlikesiyle karşı karşıyaydı. Askeri tarihçi Martin van Creveld'in sert bir dille uyardığı gibi: 'Bir zamanlar dünyanın en iyi savaş güçlerinden biri olan bu güç, hızla dördüncü sınıf bir polis teşkilatına dönüşüyor'. ²²

1995 yılında Devlet Komptrolörü tarafından yürütülen IDF eğitim programlarının incelenmesi, çok daha cesaret verici bir izlenim uyandırdı. Sadece üç yıl içinde gücün daha önce kaybedilen alanın çoğunu telafi etmeyi başardığını bildirdi. Kaçınılmaz olarak birçok eksiklik devam ediyor. Ancak rapor, genel olarak, IDF'nin tüm eğitim kurulu genelinde standartlarda belirgin bir iyileşmeyi denetlemektedir. Aynı zamanda, özellikle askere alınanlar ve düzenli tamamlayıcılar olmak üzere, özel muharebe eğitimi tatbikatlarının yürütülmesine ayrılan zaman ve masrafta önemli bir artış olduğunu da ortaya koyuyor. Güney Lübnan 'güvenlik bölgesi'nde elit savaş birimlerinden oluşan oldukça önemli garnizonların bulundurulması ihtiyacı bile bu gelişmeyi ciddi şekilde geciktirmiyor. Artık Filistinlilerle yapılan Oslo anlaşmaları, IDF'nin isyan kontrol görevlerinde çok sayıda asker konuşlandırma ihtiyacını önemli ölçüde azalttığına göre, daha önce olduğundan çok daha fazla dikkatini personelinin kalitesini artırmaya yoğunlaştırabilir. Sonuç olarak, zırhlı savaştan hava muharebesine ve sinyal istihbaratından teknik bakıma kadar etkileyici derecede geniş bir yelpazedeki alanlarda yeni eğitim kursları başlatıldı (ve eski kurslar revize edildi). Komuta kademelerinin çeşitli katmanları arasındaki iyileştirmelere özel önem verilmiştir. Örneğin Astsubay kursları yükseltildi; bölük çavuşlarının standartlarına ve statülerine daha fazla vurgu yapılıyor; IDF'nin Personel ve Komuta Koleji'ndeki eğitim tamamen elden geçirildi; ve üst düzey subaylara sunulan simülasyon egzersizleri tamamen modernize edildi. ²³

 

 Deneyim

Hem 1970'te Rolbant'ın, hem de 1986'da Gal'in sunduğu mesleki portrenin altında, çok sayıda silahlı çatışmaya kişisel katılımla dövüş becerileri geliştirilmiş tecrübeli bir savaşçı olarak İsrail askerinin imajı vardı. ²⁴ Gerçekten de durum böyleydi. 1948 ile 1973 arasındaki 25 yıl içinde IDF, büyük Arap ordularına karşı beş 'yüksek yoğunluklu' harekât yürüttü; aynı zamanda fedayun ve Fatah 'düzensizlerine' karşı çok sayıda çeşitli 'düşük yoğunluklu' askeri operasyonlar da yürütmüştü . Bu rekor, IDF'ye, özellikle aktif yedek görevin erkekler için 55 yaşına kadar zorunlu kalması nedeniyle, kesintisiz bir zincir halinde bir asker neslinden diğerine kolayca aktarılabilen muazzam bir sürekli savaş alanı deneyimi deposu sağladı. Bu varlığın ne kadar değerli olabileceği, Ekim 1973'teki Yom Kippur Savaşı'nda, yedek askerlerle askere alınanların askeri yenilginin ilk dalgasını durdurmak ve nihayetinde geri çevirmek için bir araya geldiği dönemde fazlasıyla kanıtlandı.

Bugün ise durum çok farklıdır. Kendilerinden öncekilerle karşılaştırıldığında, çağdaş İsrail askerlerinin büyük çoğunluğu, özellikle büyük ölçekte, geleneksel ve modern savaş konusunda nispeten az kişisel deneyime sahiptir. Bunun bir nedeni, art arda kıdemli yedek asker gruplarının artık aktif görevden emekliye ayrılmasının artan hızında yatmaktadır. Muharebe birimlerinde yedek görev 'tavanı' halihazırda 45 yaşına indirilmiştir (diğer yerlerde bu yaş 51'dir); Büyük ölçüde iç baskıya tepki olarak, daha fazla indirimin takip etmesi beklenebilir. ²⁵ İnsan gücü tahsisleri zorunlu olarak bu gelişmeyi yansıtıyor ve dolayısıyla kuvvete ilişkin en kalıcı popüler mitlerden birini büyük ölçüde söndürüyor. Savaş zamanları dışında yedek askerler artık fiili hizmette olan İsrail askerlerinin çoğunluğunu oluşturmuyor. Aslında, İnsan Gücü Şubesi'ne göre, 1996'da toplam aktif tamamlayıcının yalnızca yüzde 2'sini oluşturuyorlardı.

Daha da önemlisi, IDF'nin operasyonel faaliyet tarihçesinde meydana gelen değişikliktir. Hava Kuvvetleri, bir dizi seçkin uzun menzilli saldırı gerçekleştirerek ve eve yakın bir yerde 'uçan topçu' gibi hareket ederek hizmet geleneğini kesinlikle süslemiştir. Ancak kara kuvvetlerinin kayıtları böyle bir doğrusal gelişme göstermiyor. Haziran 1982'de FKÖ'ye ve Güney Lübnan'da konuşlanmış Suriye birimlerine karşı başlatılan Celile Barış Harekatı , IDF'nin 1973'ten bu yana tek büyük kara harekâtını oluşturuyor ve hatta mekanize oluşumlar arasında nispeten az sayıda büyük çatışmaya tanık olduğu için bu bile pek yeterli değil. Aksi takdirde, IDF'nin son zamanlardaki kara operasyonları üç sınırlı yöntemle daha sınırlı kalmıştır: isyan bastırma misyonları (Lübnan'da ve işgal altındaki topraklarda); şirket çapındaki sınırlarda casus çeteleriyle karşılaşmalar; ve güney Lübnan'daki Hizbullah yoğunlaşmalarına karşı uzaktan topçu saldırıları (Operasyonlar Sorumluluk [1994] ve Gazap Üzümleri [1996] gibi). İsrail'in 1991 Körfez Savaşı sırasındaki hiçbir kara ve hava muharebesine kasıtlı olarak katılmaması bu durumu daha da ağırlaştırdı. Bu, sadece ikinci nesil IDF rütbelilerinin geniş çaplı savaş deneyimleme fırsatını reddetmekle kalmadı, daha da önemlisi, mevcut nesil kıdemli generalleri de mahrum bıraktı (bunların çoğu hala rütbelerde yükselmeye devam ediyordu). 1973'teki askeri hiyerarşi) ²⁶ teknolojik 'askeri meselelerde devrim'in dayattığı komuta ve kontrol koşullarına aşinalıklarını ilk elden test etme şansı.

Kişisel savaş deneyimi eksikliğinin İsrail askerinin askeri performansına zarar verip vermeyeceği ciddi tartışmalara yol açan bir sorudur. Birbiri ardına gelen savunma bakanları ve genelkurmay başkanları, kamuoyuna yaptıkları açıklamalarda, çağdaş IDF birliklerinin, karşılaşabilecekleri her türlü askeri zorluğun üstesinden gelme konusunda selefleri kadar yetenekli oldukları konusunda ritüel olarak ısrar ediyorlar. Her muharebe kolunun ayrılmaz bileşenlerini oluşturan elit sayarot (keşif birimleri) durumunda bunun en açık şekilde doğru olduğunu iddia ediyorlar . 'Cerrahi' muharebe operasyonlarını ve yüksek kaliteli istihbarat görevlerini gerçekleştirmek üzere özel olarak eğitilen sayarotlar, giderek bir bütün olarak IDF'nin 'son teknoloji' rolüne bürünmeye başladı. Türün prototipinin sağladığı modele uygun olarak, Genelkurmay sayereti (ilk olarak 1957'de kuruldu), piyade ve zırhlı tugaylardaki sayarot ve bunların Deniz Kuvvetlerindeki (' şayetet 13') ve Hava Kuvvetlerindeki (şaldağ) eşdeğerleri. ), kendi saflarında hizmet için gönüllü olan askerlerden özellikle ağır taleplerde bulunurlar. Adayların özellikle zorlu giriş koşullarını karşılamaları ve son derece zorlu ve uzun bir eğitim programından geçmeleri gerekiyor. İddiaya göre, bu şekilde belirlenen standartlar, sonuçta Sayarot'un potansiyel savaş performansının genel kalitesini artıran tüm Güç'e nüfuz ediyor . ²⁷

Eleştirmenler daha az iyimser bir görüş öne sürüyorlar. Son tahlilde, sayarot'un üstünlüğünün Genelkurmay'ın bileşimindeki son değişikliklere çok şey borçlu olduğunu öne sürüyorlar. Bir zamanlar zırhlı birliklerde veya daha sonra paraşüt tugayında yükselen personelin hakimiyetinde olan mevcut Genelkurmay'ın büyük bir kısmı (yaklaşık yüzde 20) sayarot mezunlarından oluşuyor ve bu kişiler adına iyi konumlanmış kişiler olarak hizmet ediyorlar. savunucuları. Anlaşılabilir olmasına rağmen, eski birimlerine olan bağlılıkları mutlaka haklı değildir; çünkü sayarot'un son zamanlarda büyümesinin vaat ettiği operasyonel faydalar , bunların yol açtığı genel kuvvet yapılarındaki bozulmalardan daha ağır basabilir. Sayarot'un , IDF muharebe personelinin büyük çoğunluğunun taklit etmeyi umabileceği rol modelleri olarak hizmet ettiğini gösteren hiçbir kanıt yoktur . Tam tersine, bir düşünce ekolüne göre, kıt yeteneklerin bir avuç çatlak birimde kasıtlı olarak yoğunlaşması, düzenli savaş oluşumlarının savaşa elverişliliğindeki eksiklikleri yalnızca ortaya çıkarır ve belki de daha da kötüleştirir. ²⁸ Başka bir deyişle, sayarot , herhangi bir silahlı kuvvette son derece yetenekli bir azınlık ile nispeten vasat bir çoğunluk arasında kaçınılmaz olarak var olması gereken farklılıkları vurguladı.

İkinci iddiaya destek, bir bütün olarak IDF'nin mevcut operasyonel kayıtları tarafından sağlanıyor gibi görünüyor. Sayarot'un gerçekleştirdiği operasyonların çoğu hala gizli kaldığından, kendi kayıtları kolaylıkla değerlendirilemez. Ancak diğer birimlerin ateş altında tatmin edici olmayan bir performans sergilediği biliniyor. Gerçekte, IDF'nin operasyonel başarısızlıklarına ilişkin son zamanlardaki kamu kayıtları neredeyse operasyonel başarıları kadar uzundur. 1990'ların başlarından bu yana, yüksek eğitimli Golani ve Givati piyade tugaylarına bağlı askerler bile Güney Lübnan'daki nispeten ilkel pusulara utanç verici bir düzenlilikle yenik düştüler. Zaman zaman yedekler daha da cesaret kırıcı performans sergilediler. Küçük ama yine de etkileyici bir örnek, 1996 yazının başlarında, hiçbirinin daha önce herhangi bir savaş deneyimi olmayan bir yedek devriyesinin, Ürdün sınırı boyunca bir avuç casus tarafından güpegündüz hırpalandığı, bu karşılaşmanın IDF'ye mal olduğu bir olay yaşandı. üç ölüm ve yerel tümen komutanının görevi. ²⁹ IDF'nin olayla ilgili soruşturmasının yol açtığı suçlamaların ardından, daha elit yedek oluşumlarda taktiksel başarısızlıklar da ortaya çıktı. Örneğin IDF paraşüt okulu tarafından yürütülen bir araştırma, eğitim düşüşleri sırasında yedek oluşumlar arasında yüzde 9,1'lik bir kaza oranının ortaya çıktığını ortaya çıkardı. ³⁰

 

 Yapı

IDF muharebe personelinin çoğunluğunun savaş üstünlüklerinin bir kısmını kaybedebileceğine dair korkular, daha da temel bir mesleki rahatsızlık gibi görünen kanıtlarla birleşiyor. Genelkurmay'ın çok daha 'zayıf' bir Kuvvet'e olan sözde bağlılığına rağmen (sayarot'un tercihi de bunu özetliyor gibi görünüyor), IDF aslında artık gevşeklik belirtileri gösteriyor. 'Dişler' ile 'kuyruk' arasındaki oranı düzeltmeye yönelik çabalar özellikle başarısız oldu.

- on yıl önce zorla kınanmasına rağmen ³¹ - o zamandan bu yana daha da sert bir hal aldı. Bu gelişme, tüm modernleşen orduların zorunlu olarak bağlı olduğu arka atölyelerin ve benzer teknik tesislerin genişletilmesine yönelik gerçek ihtiyacı yalnızca kısmen yansıtıyor. Daha sıklıkla, temel eğitimden sonra artan sayıda işe alınan kişinin yönlendirildiği idari ve bakım kontenjanlarının çoğalmasından kaynaklanmaktadır.

Son zamanlarda üst düzey IDF kaynakları, çeşitli görüşmeler sırasında bu eğilimin boyutlarına ilişkin çeşitli göstergeler sundu. Örneğin, toplam takviyenin yalnızca yüzde 20'sinin şu anda savaş birimlerinde hizmet verdiğini bildiriyorlar. Geriye kalanların çoğu muharebe desteği (%14), teknik (%18) ve özellikle de idari (%27) görevlere ayrılan oluşum saflarını dolduruyor. Sonuç olarak, mevcut Genelkurmay Başkanı'nın (Korgeneral Amnon Lipkin-Shahak) açıkça belirttiği gibi , IDF bazı savaş ve savaş-yardımcı birimlerinde personel sıkıntısı çekerken, idari mevkilerde sıklıkla aşırı personel ^bulunuyor.32 . İnsan Gücü Şubesindeki Planlama Birimi'nin görevden ayrılan komutanına göre, 'gri işsizlik' özellikle kadın askerler arasında yaygın; bunların yalnızca küçük bir kısmı savaşla ilgili askeri görevleri yerine getiriyor. Ancak bu durum erkekler arasında da belirgindir; bu erkeklerin zorunlu askerlik sürelerinin azaltılması (kendisine göre), çoğu durumda, özellikle çalışma ahlakının iyileştirilmesi ve maliyetlerin düşürülmesiyle, teşkilata önemli ölçüde fayda sağlayacaktır. ³³ Tam olarak böyle bir politika, 1993'ün sonlarında, özellikle Barak'ın girişimiyle, İsrail Silahlı Kuvvetleri'nin gelecekteki kuvvet gereksinimlerini inceleme yetkisiyle kurulan 'Şafir Komisyonu' tarafından savunuldu. ³⁴ Ancak önerilerinin çoğu hala hükümetin onayını beklediğinden hareket, ortalama İsrail askerinin mesleki profilinde daha yerleşik bir duruşa doğru hızla devam ediyor. Uzun süreli saha görevlerine yalnızca bir azınlık atanır. Çoğunluk için, askerlik hizmeti esas olarak sabah 8'den akşam 5'e kadar çeşitli büro işleri için hazır olmayı, çoğunlukla da büyük bir şehrin içinde ya da yakınında bulunan klimalı tesislerde ve o zaman bile (1992'den bu yana) haftanın sadece beş günü çalışmayı içeriyor. ³⁵

Benzer mesleki özellikler IDF kuvvet yapısının diğer bölümlerini de etkilemektedir. Yedek sektörde, muharebe personeli ile destek veya hizmet oluşumlarında görevlendirilenler arasında göreve çağrılma konusunda keskin farklılıklara neden oluyorlar. Aslında bir tahmin, mevcut tüm yedek personelin yalnızca yüzde 30'unun artık yıllık göreve çağrıldığını (bazıları yılda yalnızca tek bir gün için) ve rezerv hizmetinin tüm yükünün sonuçta nominal tamamlayıcının kabaca yüzde 20'sine düştüğünü hesaplıyor. . ³⁶ Profesyoneller arasında yapısal çarpıklıklar benzer şekilde belirgindir. Barak'ın görev azaltma çağrıları doğrultusunda, görev süresi boyunca yaklaşık 5000 profesyonelin işten çıkarıldığı ilan edildi. Bununla birlikte, askeri bordrodaki toplam personel sayısı inatla arttı. Artışın bir kısmı, muhtemelen, aslında yeteneklerin ordudan sivil sektöre sızmasını önlemek amacıyla başlatılan, yukarıda bahsedilen kariyer programlarının başarısını yansıtıyor. Ancak çok daha fazlası, geleneksel olarak çoğu profesyonel IDF subayını yalnızca 20 yıl kadar hizmet verdikten sonra emekli olmaya zorlayan kuralın kademeli olarak gevşetilmesine atfedilmelidir. Sonuç olarak, Genelkurmay'ın bir zamanlar son derece genç olan ama Gal'in Portresini sunduğunda zaten yükselmiş olan ortalama yaşı, 1986'dan bu yana 4-5 yıl daha arttı. ³⁷

Bu tümüyle zararlı bir süreç değildir. Aslında bu, Shahak tarafından, esasen IDF'ye şimdiye kadar çoğu zaman boşa harcanan bir deneyim havuzuna erişim sağladığı gerekçesiyle meşrulaştırıldı ve teşvik edildi. ³⁸ Ancak aynı zamanda ters bir piramit resmi de oluşturur. Büyük ölçüde hızlı terfi geleneği sayesinde, kuvvet hala uzun süreli hizmet veren Astsubayların, diğer kuvvetlerde temel omurga olarak kabul edilen kadroların eksikliğinden muzdariptir. ³⁹ Daha da kötüsü, yüzbaşı ve teğmen kadrosunun toplam sayısı son on yılda, bazı formasyonlarda yarı yarıya kadar azalmış görünüyor. Ancak aynı dönemde üst düzey subaylar IDF'nin genel profilinin çok daha önemli bir bölümünü oluşturmaya başladı. 1996'nın başlarında, o zamanki Knesset Dışişleri ve Savunma Komitesi başkanı Haggai Merom tarafından açıklanan istatistikler, bu kesimde 1985'ten bu yana aşırı iş enflasyonunun yaşandığını gösteriyor. Sıralama bazında bakıldığında, rakamlar aluf örneğinde yüzde 41'dir ( çoğunlukla genel); Tat-aluf'un (tuğgeneral) yüzde 30'u ; yüzde 17'si aluf mishneh (albay) rütbesinde ; yüzde 31'i sgan aluf'un (yarbay); ve rav-seren (binbaşı) durumunda neredeyse yüzde 100 . ⁴⁰

İlgili personelin miktarından daha önemli olan, bunların eşit olmayan dağılımıdır. Bilgilendirilmiş basında çıkan haberlere göre, IDF'nin dahili araştırmaları, hat muharebesi ve muharebe destek birimlerinde subayların diğer rütbelere oranının son on yılda genel olarak sabit kaldığını gösteriyor. Ancak arka hizmet ve komuta kademelerinde kıdemli atamalardaki artış, genel kadronun büyüklüğündeki değişiklikleri önemli ölçüde aşıyor. İnsan gücü branşında fark yüzde 24'e ulaşıyor; askeri poliste yüzde 43'e, istihbaratta ise yüzde 84'e. Bu eğilimler, İsrail ordusunun alışılmadık biçimde çok ağır olması tehlikesini taşıyor. Durum böyleyken bile, birçok IDF tümeni büyüklüğündeki oluşumun ( ugdot), diğer batı silahlı kuvvetlerindeki benzer kardeşlerine kıyasla çok daha büyük bir lojistik kuyruğa sahip olduğu görülüyor. ⁴¹

 

SOSYOLOJİK PROFİLDEKİ DEĞİŞİKLİKLER

 

İsrail'in IDF'yi milis hatları üzerine kurma ve dolayısıyla kuvvet yapısını uzun süreli profesyoneller yerine askere alınanlar ve yedek askerler üzerine kurma yönündeki ilk kararı, çeşitli değerlendirmeleri yansıtıyordu. ⁴² Bütçe hesaplamaları önemli bir rol oynadı; ülkenin büyük bir sınır ötesi işgal tehdidini püskürtme ihtiyacına ilişkin daha dar tanımlanmış askeri tahminler gibi. Ancak hiç şüphesiz asıl uyarıcı, milis sistemlerinin sağladığı düşünülen toplumsal avantajlara duyulan derin inançtı. Bunlar, İsrail'in ilk Başbakanı ve Savunma Bakanı (1948-53 ve 1955-63) ve IDF'nin yaratılmasından ve karakterinin tanımlanmasından başlıca sorumlu olan David Ben-Gurion tarafından özellikle vurgulandı. En başından itibaren Ben-Gurion, ordunun yeni Yahudi 'ulus inşasının' bir aracı ve ulusal duyarlılığın sembolik bir odağı olmasını amaçladı. Her şeyden önce, İsrail Silahlı Kuvvetleri'ni, İsrail'in normalde parçalanmış olan toplumunun homojen bir bütün halinde birleştirilebileceği birleştirici bir kurum olarak tasavvur etti. Bu amaç için evrensel ve zorunlu bir askerlik hizmeti sisteminin gerekli olduğu düşünülüyordu. Ancak bu şekilde IDF, ayrılmış bir profesyonel sektör değil, gerçek bir 'halk ordusu' haline gelebilir ve bu nedenle ülke vatandaşlarının tümünün temsilcisi olabilir. ⁴³

Ben-Gurion'un IDF'yi ulusal bir 'eritme potası' olarak görme vizyonu yalnızca kısmen gerçekleşti. Doğru, İsrail'deki askerlik hizmeti temelde bütünleştirici bir toplumsal işlevi yerine getiriyor. ⁴⁴ Bununla birlikte, evrensel zorunlu askerlik ilkesine bağlılık hiçbir zaman tamamen katı olmamıştır. Sonuç olarak, tasarı şüphesiz bazı sosyal eşitsizliklerin ve gerilimlerin hafifletilmesine yardımcı olsa da, uygulanma (ve gevşetilme) şekli aynı zamanda diğerlerini de artırmıştır. Tarihinin hiçbir noktasında IDF'nin bileşimi ülkenin genel olarak demografik profilini tam olarak yansıtmadı.

^{Kimmerling'in45} örneklediği gibi, burada eşit hizmet normundan en bariz sapmalardan sadece dördünün sıralanması gerekiyor:

İsrailli Yahudi olmayanların marjinal statüsü, Dürzi, Bedevi ve Çerkes erkekleri dışında hiçbirinin askere alınmaması nedeniyle daha da kötüleşti (ve hatta onlar bile genellikle ayrılmış 'azınlık birimlerine' askere alındı). ⁴⁶

Cinsiyet eşitliği, kadın birliklerin mücadele rollerine atanmasının açıkça yasaklanması ve bunun sonucunda sıradan büro görevlerinde aşırı temsil edilmeleri nedeniyle benzer şekilde önyargılıydı. ⁴⁷

Ultra-Ortodoks Yahudi cemaatinin anormal konumu, ya terhis (askerlik hizmetinin dini yaşam tarzlarıyla çeliştiğini iddia eden kadınlara tanınan) ya da uzatılmış askerlik tecilleri (bir ilahiyat okulundaki tam zamanlı öğrencilere tanınan) için mevcut olan hükümlerle vurgulandı. yüksek dini öğrenim). ⁴⁸

Son olarak - ve Ben-Gurion'un orijinal vizyonunun standartlarına göre, en ironik olanı - askerlik hizmeti aynı zamanda 'Sefarad' (doğulu) ve 'Aşkenazi' (çoğunlukla Avrupalı) kökenli Yahudiler arasındaki etnik ayrımların devam etmesine de yardımcı oldu. Prensip olarak bunun nedeni, bu toplulukların ilgili üyelerinin çeşitli şubeler ve rütbeler arasında eşit olmayan dağılımıydı. Objektif olmak bir yana, işe alınanları derecelendirmek ve görevlerini belirlemek için uygulanan eğitimsel ve psikometrik testlerin çoğu, Aşkenazim'in Sefarad'dan daha yüksek puan alabileceği başarı alanlarını yansıtıyordu. Bu nedenle genel olarak nüfusun ikinci kesiminden seçilen birliklerin (kaçınılmaz olarak istisnalar çoktur) vasıflı hizmet görevlerini yerine getirme olasılıkları daha yüksekti. Bunun tersine, Aşkenazim, özellikle yüksek dereceli destek birimlerinde ve elit savaş birimlerinde orantısız bir subay payına sahipti (ve cesaret ödülleri alanlar arasında daha belirgin bir şekilde yer alıyordu). ⁴⁹ Bu bakımdan, neredeyse tamamı Aşkenazi kökenli olan kibbutzimle büyüyen gençler, uzun süre özellikle dikkate değer bir alt kategoriyi oluşturdu. Hiçbir zaman İsrail'in tüm Yahudi nüfusunun yüzde 5'ini aşmamasına rağmen, bir aşamada IDF Astsubaylarının neredeyse yüzde 30'unu ve Gal'e göre (s.83) diğer savaş elitleri içindeki pilot ve askerlerin büyük bir kısmını onlar sağlıyordu. Rolbant (s. 187), kibbutz gençlerinin 1967 savaşındaki kayıpların yüzde 40'ını oluşturduğunu hesapladı. ⁵⁰

Bütünüyle bakıldığında, IDF her zaman nüfusun farklı kesimlerinin farklı kategorilerde hizmet sunduğu 'farklı' bir güç olmuştur. Son gelişmelere ilişkin bir inceleme yalnızca bu portreyi doğruluyor ve ona birkaç karmaşıklık katmanı daha ekliyor. IDF'nin sosyolojik profilindeki bazı eski anormallikler son yıllarda kesinlikle ortadan kalkmış olsa da, hiçbiri tamamen ortadan kaldırılmadı ve bazıları daha da belirgin hale geldi. Dahası, artık tüm bunlar, ek nüfus grupları arasındaki farklı hizmet modellerinin yeni kategorileriyle destekleniyor. Aşağıdaki bölümlerde en belirgin süreklilik ve değişim alanları belirtilmeye çalışılmaktadır.

 

Ulusal bağlılık

Rastgele raporlar, IDF'nin Yahudi olmayan azınlıkların askerlik hizmeti konusunda giderek daha liberal bir tutum benimsediğini gösteriyor. Her ne kadar erkek ve kadın Arap vatandaşların ezici çoğunluğu hala askere alınmadan muaf tutulsa da, Dürzi, Bedevi ve Çerkes birliklerinin oranı, özellikle profesyonel kesimde, giderek artıyor. Aslında bazı Dürzi köylerinde askeri maaşlar artık yerel gelirin tek ve en önemli kaynağı olarak tarımla rekabet ediyor. İlgili birliklerin statüsünde meydana gelen değişiklikler de aynı derecede önemlidir. Geçmişle karşılaştırıldığında, İsrail'in Yahudi olmayan çeşitli 'azınlıklarından' alınan askerlerin daha azı kendi ayrılmış birimlerinde görev yapıyor; benzer şekilde, daha azı terfilerde ayrımcı tavana maruz kalıyor. Yalnızca 1995 yılında IDF, bir Tümenin komutanlığına bir Dürzi subayının atandığını (tuğgeneral rütbesiyle) ve IDF'nin ilk Arap Hıristiyan ikinci teğmeninin mezun olduğunu duyurdu. ⁵¹

Bu tür gelişmelerin İsrail Silahlı Kuvvetleri'nin mevcut profili üzerindeki etkisini abartmak yanlış olur. Ulusal mensubiyet, askere alınmanın temel kriteri olmaya devam ediyor; bunun sonucunda Yahudi olmayan azınlık mensupları hâlâ çeşitli hizmet engellerine maruz kalıyor. En çarpıcı olanı, Müslüman Arap vatandaşların büyük çoğunluğunun otomatik olarak askerlikten muaf tutulmaya devam etmesi (ve bu nedenle yalnızca eski askerler ve ailelerinin hak sahibi olduğu bazı sosyal güvenlik yardımlarından yararlanma hakları reddediliyor), esas olarak bu kişilerle karşı karşıya kalacakları gerekçesiyle. İmkansız bir ikilemle, diğer Araplara karşı bir savaşa katılmaya çağrılmışlardı. Bu tür düşünceler, askere alınma başvuruları dolayısıyla çok daha olumlu karşılanan Dürzi ve Bedevilerin durumunda çok daha az ağırlık taşıyor. Ancak bundan sonra ayrımcı uygulamalar uygulanmaya devam ediyor. Bilindiği kadarıyla bilgisayar birimlerinde, Hava Kuvvetlerinde veya İstihbarat Şubesinde hiçbir Dürzi veya Arap askeri görevlendirilmiyor ve bunların hepsine giriş yüksek düzeyde güvenlik taraması gerektiriyor. Sayarot'ların ve eşdeğerlerinin çoğunda da hizmet etmezler . Bunun yerine, diğer iki hizmet dalında yoğunlaşma eğilimindedirler. Bunlardan biri , işgal altındaki bölgelerdeki Filistin halkına yönelik polis operasyonlarının yürütülmesi için ağırlıklı olarak Arapça konuşan birliklere dayanan 'Sınır Muhafızları'dır (Mishmar Ha-gvul; sözde Polis Gücüne bağlı). Diğeri ise, birçok Dürzi profesyonelinin ileri gözcü olarak ayrıcalık kazandığı, İsrail sınırları boyunca hat görevi yapan düzenli muharebe oluşumlarıdır.

Bu durum dengesiz bir etki yaratır. Ulusal azınlıklar, IDF'nin 'geleceğin savaş alanındaki' rolünün çok önemli olduğunu düşündüğü seçkin savaş ve destek birimlerinde yeterince temsil edilmiyor. Bunun tersine, Dürzi birlikleri (özellikle) İsrail'in 'mevcut güvenlik' yükünün çoğunu omuzlayan oluşumlarda orantısız derecede yüksek bir unsur oluşturuyor. Hizmete en iyi şekilde entegre oldukları yer ikincisindedir ve subaylarının rütbeleri en belirgin şekilde yükselmiştir. Belki de kaçınılmaz olarak kayıp rakamları bu gelişmeyi yansıtıyor. Eylülde

1996, Batı Celile'deki Dürzi köyü Churpah (toplam nüfus sadece 5.000), 1948'den bu yana savaşta 22. ölümle karşılaştı; bu, tüm ülkedeki başka hiçbir sektörle karşılaştırılamayacak kadar yoğun bir savaş alanı kaybıydı.

 

 Etnik Ayrımcılık

Aşkenazi ve Sefarad kökenli birlikler arasındaki farklılıklar da benzer bir ısrarı ortaya koyuyor. Kuşkusuz zaman, İsrail toplumunun tamamında bir zamanlar bu iki toplum arasında çok yaygın olan sosyo-ekonomik uçurumların çoğunu daraltmak için çok şey yaptı. Eş zamanlı olarak, yüksek kaliteli askeri oluşumlara askere alınan Sefaradların oranı ve üst düzey komuta kademelerindeki temsilleri gözle görülür şekilde arttı (diğerlerinin yanı sıra, Iraklı bir göçmenin oğlu olan Korgeneral Moşe Levi'nin atanması ile örneklenmiştir). 1983'te onikinci COS olarak). Her iki sürecin sonucu olarak IDF'deki hizmet, bir bütün olarak İsrail Sefarad toplumunun en belirgin özelliklerinden biri olan yukarı doğru hareketliliğe şüphesiz katkıda bulunmuştur. Bununla birlikte, bu şekilde yaratılan ilerici entegrasyon izlenimi, güç içindeki diğer etnik farklılıkların keskin kaldığına dair kanıtlarla nitelendiriliyor. Sefaradlar, temel eğitim gereksinimlerini karşılamadıkları için askere alınanların sayısı bakımından Aşkenazlardan sayıca üstün olmaya devam ediyor. Bunun tersine, Aşkenaz askerleri askeri ilerleme konusunda daha iyi şanslara sahip olmaya devam ediyor. Örneğin, 2.000'den fazla erkek askerin kariyer kalıpları üzerine yakın zamanda yapılan bir araştırma, Sefarad askerlerinin terfi umutlarının, IDF hiyerarşisinde yükselmeye çalıştıkça azaldığını ortaya çıkardı. Bunların kurmay çavuş ve başçavuş olma olasılıkları marjinal olarak daha yüksekti (yüzde 25,4'e karşılık 29). Ancak daha üst kademelerde oran tamamen farklıydı. Aşkenaz askerlerin yaklaşık yüzde 12'si askerlik süreleri boyunca ikinci ve birinci teğmen olurken, Sefaradların yalnızca yüzde 3,5'i bunu yaptı. ⁵² Askeri psikometrik testlerin, doğuştan gelen önyargıları düzeltmek için tasarlanmış bir revizyonu muhtemelen bu durumu değiştirebilir. Ancak bu arada, gücün etnik profilinde çarpıklıklar ortaya çıkmaya devam ediyor. Etnik entegrasyon ancak askeri piramidin tabanında başarıyla sağlandı. Zirvesi Aşkenaziler için demografik ağırlıklarının haklı kılacağından çok daha erişilebilir olmaya devam ediyor. 1996'da Genelkurmay'ın yüzde 70'inden fazlası hala Aşkenazi kökenliydi. ⁵³

 

 Cinsiyet

Geçtiğimiz on yılda IDF, geleneksel olarak İsrailli kadın askerleri askeri-profesyonel açıdan dezavantajlı duruma sokan resmi engellerin çoğunu ortadan kaldırmaya yönelik birçok adım attı. ⁵⁴ Askere alınan kadın askerler artık giderek artan bir görev yelpazesine erişime sahip; birçok teknik ve destek birimi neredeyse tamamen onların radar monitörleri, hava trafik kontrolörleri ve bilgisayarlı iletişim sistemleri operatörleri gibi hizmetlerine bağımlı hale geliyor. Benzer şekilde saha görevlendirmelerinde de yaygın toplumsal cinsiyet entegrasyonu hakimdir; artık tank eğitmenlerinin (tank komutanları kursundan mezuniyet gerektiren bir görev), sağlık görevlilerinin ve kurmay subayların önemli bir kısmını kadınlar oluşturmaktadır. Diğer muharebe birimlerindeki ( Mishmar Ha-gvul gibi) ön saflardaki rollere atanmaları da daha belirgin hale geldi. Kasım 1995'te, İsrail Yüksek Mahkemesi'nin çokça duyurulan dönüm noktası niteliğindeki bir kararla, askere alınan bir kadının IAF'ın pilot eğitim kursuna kabul edilme talebini onayladığı zaman, özellikle sembolik bir eşik aşıldı. ⁵⁵ Bununla birlikte, her zaman olduğu gibi, diğer tüm ordular gibi IDF de

- açıkça erkek odaklı bir organizasyon olmaya devam ediyor. Bunun nedeni kısmen kadınların zorunlu askerlik hizmetinden muafiyet talebinde bulunma hakkına sahip olması ve sıklıkla da bunu yapmasıdır. ⁵⁶ İstatistiksel açıdan, rezerv segmentinde sanal olarak yer almamaları daha da dikkat çekicidir. (Her ne kadar 1988 tarihli Milli Güvenlik Kanunu resmi olarak kadınlara 34 yaşına kadar yedek vergi koysa da, bu gereklilik evli kadınlara ve hamile kadınlara tanıdığı genel muafiyetlerle fiilen geçersiz kılınmaktadır). Ancak IDF'nin ağırlıklı olarak erkek olan karakteri aynı zamanda daha spesifik olarak kurum içi önyargının etkisini de yansıtıyor. Cinsiyet ayrımcılığı ilkesi, diğer batılı güçler tarafından uzun süredir parçalanmış bir oluşum olan kendine özgü Kadın Birliği'nin (Chen) devam eden bakımında fiilen kutsal sayılmakla kalmıyor . Bu aynı zamanda, kadınların aktif muharebe görevlerinde görevlendirilmesini, özellikle de savaşta esir alınmaları halinde cinsel saldırıya maruz kalabilecekleri gerekçesiyle yasaklayan mevcut Genelkurmay yönetmeliğine bağlılıkla da destekleniyor.

Aynı derecede sinsi etkiler, kadınların yedek görev yapma olasılıkları düşük olduğundan IDF'ye eğitim yatırımından çok daha kısa bir getiri sağlayabileceği hissinden kaynaklanmaktadır. Askere alınan kadınlar arasında yalnızca en yetenekli olanlar, eğitim durumları ve psikometrik derecelendirmeleri nedeniyle nitelikli oldukları birimlere kabul ediliyor. Büyük bir kısmı, daha önce de belirtildiği gibi, IDF'nin her halükarda aşırı istihdamdan muzdarip olduğu temel büro işlerinde çalışmaya devam ediyor. ⁵⁷ En önemlileri İsrail'in giderek daha belirgin hale gelen 'Kadın Lobisi'nden ve onun parlamentodaki destekçilerinden kaynaklanan siyasi baskılar, IDF'nin bu duruma açıkça seçici bir kadın zorunlu askerlik sistemi (Şafir komitesi bunu rasyonel olarak değerlendiriyor) getirerek yanıt vermesini engelliyor. organizasyonel çözüm). Ancak kadın taslağı açısından bir bütün olarak art arda indirimlerin uygulanmasına engel olmadılar. Resmi olarak bile kadın askerler erkeklere göre daha kısa süre görev yapıyor (36 ay yerine 24 ay). Uygulamada farklılıklar hala daha büyüktür. Askere alınan kadınların yalnızca yüzde 15'i 24 aylık hizmet süresini tamamlıyor; geri kalanı erken terhis oluyor. Buna karşılık, erkek askerlerin ezici çoğunluğu (yüzde 80) üç yıllık görev sürelerinin tamamını yerine getiriyor. ⁵⁸

Bu durumun sonuçları, hizmetçi kadının kariyerinin tüm ömrü boyunca yansımaktadır. Örneğin muharebe görevlerinden dışlanma, kadınların atanabileceği rol aralığını zorunlu olarak kısıtlıyor. Aynı derecede önemli bir şekilde, bu durum, (G1 birimlerine eşdeğer durumlarda bile) kapsamlı savaş deneyiminin olmazsa olmaz olduğu düşünülen en kıdemli komuta pozisyonlarına ilerlemenin önünde bir engel oluşturmaktadır . Bu, IDF komuta pozisyonlarında kadınların ciddi şekilde yetersiz temsil edilmeye devam etme konusundaki ısrarını ve neden hiçbirinin tuğgeneral rütbesinin üzerine çıkamadığını açıklıyor. Aslında, İnsan Gücü Şubesi CO'su tarafından Nisan 1995'te yapılan bir sayım, yarbay ve üzeri rütbelerdeki kadınların toplam sayısının yalnızca yedi olduğunu (toplamın yüzde ikisinden az) ortaya çıkardı. ⁵⁹ IDF Sözcü Birimi tarafından yazara açıklanan (1994 yılına ilişkin) rakamlar ayrıca, ortalama olarak kadın subayların terfi için erkek meslektaşlarına göre giderek daha uzun süre beklemek zorunda kaldıklarını da ortaya koydu. Albay rütbesinde fark 13,4 aydı.

 

 Yeni Göçmenler

Başlangıçta ağırlıklı olarak göçmenlerden oluşan bir toplum olmasına rağmen, İsrail'in 1950'lerin ortaları ile 1980'lerin ortaları arasındaki nüfus artışının çoğu doğal artıştan kaynaklandı. Hem Rolbant hem de Gal tarafından çizilen IDF'nin sosyolojik profili bu durumu yansıtıyordu. Haklı olarak, her iki çalışma da ordunun yeni göçmenleri absorbe etmesinden bahsederken geçmiş zamanı kullanmıştır; ikisi de bu özel asker sınıfını özel bir analiz kategorisi olarak ele almayı gerekli bulmadı. ⁶⁰ Artık durum böyle değil. 1980'lerin sonlarından bu yana yaklaşık 750.000 göçmen Yahudiye Geri Dönüş Yasası uyarınca İsrail vatandaşlığı verildi. Bunlardan yaklaşık 50.000'i Etiyopya'dan ve 600.000'den fazlası eski SSCB'den geldi. Yeni göçmenlerin kabaca yüzde onu resmi olarak zorunlu askerlik veya yedek hizmete uygun erkekler olduğundan, bu ani ve öngörülemeyen akının askeri-örgütsel sonuçları derin olacağa benziyor.

Ortalama olarak, yeni göçmenler ( olim ) IDF'nin fiziksel ve psikometrik testlerinde yerli İsraillilerden ( vatikim olarak kodlanmıştır) daha yüksek puanlar alıyor. 1995 yazında IDF İnsan Gücü Şubesi komutan yardımcısı tarafından yazara sunulan veriler, acemi askerlerin bunu her değerlendirme kategorisinde yaptığını ortaya koyuyor. Askere alınan yeni göçmenlerin yüzde seksen dokuzu savaş görevi için gerekli fiziksel niteliklere sahipti (vatikimlerde bu oran yüzde 64'tü ) ; orantılı olarak daha fazlası geleceğin subay malzemesi olarak derecelendirildi (yüzde 53'e karşı 65). Lise sonrası eğitimin bir türünü tamamladıktan sonra göreve başlama merkezlerine gelen olimlerin oranı özellikle dikkat çekiciydi (yüzde 8,5 olan ulusal ortalamaya karşılık yüzde 46). Ancak aynı kaynağın da gösterdiği gibi, IDF bu şekilde sağlanan yeteneklerden nispeten az yararlanabiliyor. Aslına bakılırsa, askere alınan yeni göçmenlerin neredeyse yarısı (yüzde 43,6), genel olarak 'yerleştirme engelleri' olarak sınıflandırılan yükler altında emeği tamamlıyor ( vatikim durumunda ilgili rakam yüzde 30,2'dir): çoğu durumda, İbranice dili; genellikle ülkeye henüz alışmamış ve işgücü piyasasında bir yer bulmamış ailelerden geliyorlar (bu durum şüphesiz babalarının yedeklere kaydedilmesini de engelliyor); ve büyük bir azınlık ( vatikimler arasında sadece yüzde 2,4'e karşılık yüzde 24 ) ebeveynlerinin tek çocuklarıdır ve bu nedenle muharebe görevlerinde görevlendirilmelerden muaftırlar.

IDF'nin bu duruma verdiği tepkilerden biri, tüm yeni göçmenlerin tam olarak askere alınmasından vazgeçmek ve böylece bu kadar büyük bir grubun özel ihtiyaçlarının karşılanmasının gerektireceği ekstra mali maliyetleri azaltmak oldu. Bu politika artık genel olarak İsrail'e vardıklarında 29 yaş üstü erkekler için benimseniyor ve bu erkeklere yalnızca bir günlük resmi görevden sonra hizmetten tamamen ihraç ediliyor. 21-29 yaşlarındakilerin çoğu, yalnızca 3-4 aylık temel eğitimin ardından hemen yedek kuvvetlere alınıyor. ⁶¹ Şu anda her yıl askere alınan grubun kabaca yüzde 15'ini oluşturan, askerlik çağındaki göçmenler bu tür tavizlerden yararlanamıyor. Bu nedenle, bunların düzenli askerlik hizmetine entegrasyonunun zorlukları özellikle ciddi olma eğilimindedir. Haziran 1994'te yapılan bir anket, işe alınan yeni göçmenlerin yüzde 34'ünün (yüzde 9'luk ulusal ortalamayla karşılaştırıldığında) 'ciddi uyum sorunları' olarak adlandırılan sorunlardan muzdarip olduğunu gösterdi; dahası, IDF tarafından 1993 yılında bildirilen 38 intiharın 10'u göçmenleri içeriyordu (bunlardan dördü Etiyopya'dandı). ⁶²

Bu tür olayların çoğu şüphesiz geçicidir ve zaman geçtikçe ortadan kaybolması beklenmelidir. Bu arada, IDF'nin kendisi de bu etkileri hafifletmeye çalışıyor - özellikle de yeni göçmenler için özel olarak hazırlanmış zorunlu askerlik öncesi 'hazırlık' kurslarının düzenlenmesi ve özellikle müdahale sorumluluğuyla görevlendirilmiş kapsamlı (ve pahalı) bir personelin bakımı yoluyla. göçmen askerlerin özel gereksinimlerine göre. Ancak bu tür çabalara rağmen yeni göçmenlerin henüz IDF'nin tamamlayıcısı olarak tam entegre bir kesim oluşturduğu söylenemez. Aksine, zorunlu askere alınmaları kuvvet içindeki sosyolojik farklılıkları daha da artırdı.

Göçmenlerin ve yerli askerlerin hizmet kalıpları arasındaki karşılaştırmalar bu açıdan özellikle öğreticidir. IDF İnsan Gücü Şubesi komutan yardımcısının 1995 yılında sunduğu rakamların analizi, savaş birimlerine atanan yeni göçmenlerin oranının (yüzde 20'nin üzerinde) vatikimlerinkini ( yüzde 19'un altında) biraz aştığını gösteriyor. Ancak bu farklılığın artma ihtimali var gibi görünüyor. Aşağıda göreceğimiz gibi, birçok muharebe biriminde 'hizmet motivasyonu' yerli sektörün birçok kesiminde azalıyor; Göçmenler söz konusu olduğunda bu oranın arttığı bildiriliyor (bazı hesaplara göre yılda yüzde 100'e kadar). ⁶³ Ancak mevcut durumda bile, iki sınıftaki askere alınanların hizmet işlevleri, göreceli askeri statülerindeki farklılıkları yansıtan bazı keskin farklılıklar göstermektedir. 'Kaliteli' ve 'teknik' işlevler olarak sınıflandırılan görevlere atanan yeni göçmenlerin oranı (her iki durumda da yüzde 10'dan az) ulusal ortalamanın (sırasıyla yüzde 13 ve 19) çok gerisinde kalıyor. Buna karşılık, IDF'nin sürücü kadrosu ve benzer şekilde düşük dereceli lojistik birlikleri arasında aşırı derecede temsil ediliyorlar.

Bu gelişmeler, hem Rolbant hem de Gal tarafından sunulan ilerici sosyolojik homojenliğin genel portresinin daha da düzeltilmesini gerektirmektedir. Kuşkusuz, İsrail Silahlı Kuvvetleri ezici bir çoğunlukla yerli bir güç olmaya devam ediyor ve büyük bir kısmı İsrail'de doğup büyüyen personelden oluşuyor. Ancak 1950'lerden bu yana ilk kez, askere alınan yeni göçmenlerden oluşan önemli bir azınlığa yer vermek zorunda kalıyor; bunlardan çok azı, uzun süreli askerlik hizmetinin yetişkinliğe geçişte kaçınılmaz bir aşama teşkil edebileceğinin bilinciyle büyümüş. Bu birliklerin birçoğunun belirli hizmet segmentlerinde orantılı olarak yoğunlaşması (diğerlerinden göreceli olarak dışlanmalarıyla birlikte), belki geçici ve belki de kaçınılmaz olsa da, çağdaş IDF'nin genel sosyolojik profili üzerindeki kolektif etkilerini güçlendiriyor. Bu şekilde yaratılan yeni farklılıkların ortadan kalkmasının ne kadar süreceği ve bu sürecin nasıl hızlandırılabileceği artık acil bir endişe kaynağı oluşturuyor.

 

 'Ulusal Dini' Birlikler

Kabaca 'laik' ve 'dindar' Yahudiler olarak tanımlananlar arasındaki çatlaklar her zaman İsrail'in toplumsal manzarasının ayrılmaz bir özelliğini oluşturmuştur. Bizi burada ilgilendirmeyen nedenlerden dolayı, bu özel ayrım son on yılda daha da belirgin hale geldi. Dolaylı ve doğrudan, siyasi istikrarsızlık ve değişimin çeşitli tezahürlerine katkıda bulunmuştur. IDF'nin profili üzerindeki etkisi artık aynı derecede belirgin hale geliyor.

(haredi) ve 'ulusal-dini' cemaatlere olan bağlılıklarıyla paralellik gösteren çarpıcı bir ikilem sergiliyor . Haredimler askerlikten kaçınma haklarını giderek daha yüksek oranlarda kullanma eğilimindeler (mutlak anlamda sayıları da arttı). Kadınlar, askerlik hizmetinin dini yaşam tarzlarına tehdit oluşturacağı gerekçesiyle muafiyet talebinde bulunuyorlar (başlangıçta bir dini mahkeme tarafından doğrulanması şartına bağlı olan ancak 1978'den bu yana yalnızca başvuru sahibinin yazılı beyanına bağlı olan bir iddia). Erkekler, dini bir ilahiyat okuluna (yeşiva) tam zamanlı eğitim için kaydolduklarına dair kanıt sunarak uzun süreli erteleme başvurusunda bulunurlar . Bu tavizlerin hiçbiri hiç de yeni değildir (bkz. yukarıda n. 48). Değişen şey bunların uygulanma derecesidir. Toplamda haredimlerin toplam nüfusun yaklaşık yüzde 8'ini oluşturduğu tahmin ediliyor. IDF'deki oranları çok daha düşük ve azalıyor. Gerçekten de son tahminlere göre haredim (bunların giderek artan bir kısmı Sefaraddır) 1977'den bu yana, genel nüfus artışını yedi kat aşan yıllık bir oranda erteleme talep etmektedir. Artık askere gitmeyen tüm Yahudi erkek nüfusun neredeyse üçte birini oluşturuyorlar. ⁶⁴

Haredi dindar Yahudiler bu nedenle IDF'de kendi istekleriyle yeterince temsil edilmezken, 'ulusal dindar' vatandaşlar (hem Aşkenazileri hem de Sefaradları kapsayan ve şu anda toplam nüfusun yaklaşık yüzde 15'ini oluşturan bir kategori) giderek daha fazla öne çıkan bir grup haline geliyor. gücün bir parçası ve aslında çoğu zaman onun içinde ayırt edici bir bölüm. Bu gelişme, Rolbant ve Gal'in tasvir ettiği durumdan önemli bir sapmayı temsil ediyor; ikisi de 'ulusal dini' hizmet modellerinde olağanüstü bir şey fark etmedi ve bu nedenle ikisi de bunun olası sonuçlarına değinmedi. Bu yaklaşımın artık sürdürülmesi mümkün değil. Bunun bir nedeni, neredeyse tamamı kısaltılmış bir askerlik hizmeti süresini ulusal-dini ilahiyat okullarında beş yıllık bir eğitim programıyla birleştiren askerlerden oluşan bölük büyüklüğündeki savaş oluşumlarının çoğalmasında yatmaktadır. ⁶⁵ Bir diğeri ise, (savaş birimlerindeki temsili önemli ölçüde azalmış olan) kibbutzim üyelerinin daha önce üstlendiği rolü artık üstlendikleri savaş hizmetlerine katılmaya yönelik "dindar" kişilerin giderek artan eğilimidir. ⁶⁶

Bu dönüşümün olası sonuçları çelişkili duyguları uyandırıyor. Geniş anlamda, pek çok ulusal dini birliğin askerlik hizmetine karşı sergilediği olumlu tutum, IDF'ye yüksek kaliteli ve motivasyonu yüksek bir insan gücü havuzu sağladığı için memnuniyetle karşılanıyor. Ancak aynı zamanda bunların muharebe birimlerinde yoğunlaşması, özellikle dini ve ideolojik nedenlerden dolayı askeri itaatsizliği teşvik edebileceği gerekçesiyle bazı kaygılara da yol açıyor. Bu özel korkunun kökleri aşağıda incelenecektir. Şu anda dikkate alınması gereken şey, onu doğuran 'ulusal dini' hizmetin tezahürleridir. Bunlar kolaylıkla gözlemlenir. Bir zamanlar nispeten nadir görülen, ön saflarda aktif görev yapan bir İsrail askerinin kafasında örgü takke (kippa sruga , erkeklerin ulusal-dini bağlılığının en göze çarpan işareti) görülmesi artık olağan hale geldi. Bu özellikle askere alınmanın seçmeli olduğu ve seçimin özellikle titiz olduğu birimlerde böyledir. Örneğin sayarot'a ulusal din adamlarının oranı , artık askere alınan nüfus içindeki oranını (belki de 3:1 oranında) çok aşıyor. Mümkün olduğunda, Astsubayların ve astsubayların sosyolojik dağılımına ilişkin istatistikler de benzer bir hikaye anlatıyor. Kaba bir tahminle, bu saflardaki tüm IDF savaşçılarının ^{67'si (yaklaşık yüzde 30'u) artık} kippa sruga giyiyor; 1994 ile 1995 yılları arasında Astsubay piyade kurslarında birinci sınıfta ölenlerin yüzde 60'ı milli imam hatip lisesi sisteminden mezun olmuştur; piyade subayı eğitim okulundaki ilgili rakam yüzde 100'dü. Benzer şekilde, yalnızca 1995 ile 1996 yılları arasında, pilot eğitim programından mezun olan ulusal dini mezunların yüzdesi neredeyse iki katına çıktı (yüzde 6'dan yüzde 10'a; oysa kibbutz üyelerinin oranı yüzde 19'dan yüzde 12'ye düştü). ⁶⁸

Şu ana kadar IDF hiyerarşisindeki daha üst düzey kademeler bu gelişmeden büyük ölçüde etkilenmedi. Rav-Aluf (korgeneral, yalnızca Genelkurmay Başkanı için ayrılmış) rütbesinin altında , IDF hiyerarşisindeki en kıdemli rütbeler aluf (tümgeneral, genellikle yaklaşık 20 kişi vardır) ve tat-aluf'tur. (şu anda 35'i bulunan tuğgeneral-general). IDF Hahambaşıları haricinde, hiçbir ulusal dindar Yahudi, hiçbir zaman aluf olarak atanmamıştır; ve şu anda yalnızca dördü tat-aluf olarak listeleniyor (bunlardan ikisi saha komutlarına sahip). Durumun böyle devam edip etmeyeceği ve eğer öyleyse ne kadar süreyle

- analistlerin üzerinde düşünmeye devam ettiği sorulardır. Bir düşünce ekolü, ulusal dini askeri ilerlemenin üst sınırını, çoğu ulusal dindar erkeğin nispeten erken evlenme yaşı ve bunun sonucunda aile hayatına adamaları tarafından belirlenen (düşünülmektedir) bir askeri kariyerin engellediği düşünülebilir. . Ancak diğer gözlemciler çok farklı bir sonuç öngörüyorlar. Onlara göre, ulusal dini topluluğun askerlik mesleğinin en yüksek kademelerine nüfuz etmesi yalnızca bir zaman meselesidir ve sonuçta IDF Genelkurmay Başkanlığı'nın yapısını da etkilemelidir. ⁶⁹ Sonunda hangi senaryo ortaya çıkarsa çıksın, gücün iç görünümü zaten değişmeye başladı, dolayısıyla onun sosyolojik profiline ilişkin önceki portrelerde bir başka düzeltme daha yapılması gerekiyor.

 

KÜLTÜREL PROFİLDEKİ DEĞİŞİKLİKLER

 

IDF askerlerinin hem mesleki hem de sosyolojik profilinde yakın zamanda meydana gelen değişikliklerden daha da önemlisi, aynı anda genel hallerinde de meydana gelen değişikliklerdir. İkincisi, burada 'kültürel' dönüşümler olarak adlandırılıyor; bu terim, birliklerin askerlik hizmetine getirdiği tutumları ve saflardaki davranışların, bir zamanlar bir bütün olarak gücün ayırt edici özellikleri olarak kabul edilen normlara uyma (veya onlardan sapma) şeklini kapsamayı amaçlayan bir terimdir.

Hem Rolbant hem de Gal, İsrail askerlerinin bu şekilde tanımlandığı şekliyle 'kültürel' profiline birkaç bölüm ayırdılar. İki portre arasında Rolbant'ınki açık ara daha coşkulu olanı. Altı Gün Savaşı'nın hemen sonrasında yazılan bu kitap, o kampanyanın kayıtlarına yayılmış olan (ve Vietnam'daki çağdaş Amerikan birliklerinin davranışının belirtilmemiş olsa da, tam bir tezat oluşturduğu) olumlu amaç kanıtlarından etkilendiğini açıkça itiraf etmiştir. Rolbant, IDF birliklerinin davranışlarını farklı kılan şeyin, onların karşılıklı sorumluluk duygusu olduğunu savundu (s. 148-69, 244-47, 291-98); hizmete olan bağlılıkları; düşman mahkumlara karşı insanlıkları; ve İsrail toplumunun bir bütün olarak kayıtsız şartsız hemfikir olduğu bir misyonu yerine getirdikleri duygusu.

Genel olarak Gal de benzer şekilde olumlu bir not aldı. Gal, Lübnan Savaşı sırasında ortaya çıkan eksiklikleri eleştirmesine rağmen (özellikle algısal sonuç bölümünde), yine de gücün geleneksel 'savaş ruhunun' büyük ölçüde bozulmadan kaldığından emindi. Aynı şekilde, maaşlı birliklerden oluşan azınlığın dar bir şekilde tanımlanmış kariyer çıkarlarının, askerlik hizmetini vatandaşlığın temel bir töreni olarak öngören bir ortam içinde kapsandığı bir 'halk ordusu' olma karakteri de aynıydı. Rapor ettiği anket verileri şunu gösteriyordu: 1980'lerin ortasında, askere alınanların büyük çoğunluğu hâlâ göreve yazılmaya (ve ön saflardaki savaş birimlerine yerleştirilmeye gönüllü olmaya) oldukça istekli olduklarını gösteriyordu, s. 58-73. Üstelik üniforma giydikten sonra moralleri de aynı şekilde yüksek kaldı. Bu kısmen, hepsi 'cepheden liderlik ederek' güven uyandırmak ve taktiksel inisiyatif örneği oluşturmak üzere eğitilmiş olan subayları sayesinde oldu (s. 143-65). Ancak daha da önemlisi, saflar arasında, kendisi de düzenli ve eşitlikçi askere alma ve yedek görev deneyimiyle desteklenen oldukça sıkı bir 'dostluk sendromunun' varlığıydı. Gal, bu şekilde kurulan yakınlık bağlarının yalnızca IDF'nin operasyonel etkinliğine katkıda bulunmakla kalmadığını ileri sürdü. Ayrıca İsrail sivil yaşamının temeli olan hümanist ve demokratik değerlerin askeri alana aktarılmasını da kolaylaştırdılar (s. 231-45). ⁷⁰

Hem Rolbant hem de Gal tarafından yansıtılan temelde liberal ve idealist bir İsrailli sivil-asker portresi, pek çok açıdan geçerliliğini koruyor. Çoğu birlik için askerlik hizmeti (her zaman olduğu gibi) kamusal bir yükümlülük olduğu kadar yurttaşlık hakkı olmaya da devam ediyor. Dahası, İsrail'deki sivil-asker sınırları son derece geçirgen olmaya devam ediyor ve bu nedenle ulusal yaşamın iki alanı arasında her düzeyde yüksek derecede yanal etkileşime izin veriyor. ⁷¹ Bu durum üniformalı erkeklerin toplumsal saygınlığının korunmasına yardımcı oluyor ve IDF'nin neden tüm İsrail kurumları arasında en çok saygı duyulan kurum statüsünü koruduğunu büyük ölçüde açıklıyor. ⁷²

Ancak bu genel süreklilik yüzeyinin altında, İsrail toplumu ile IDF arasındaki ilişkiler son on yılda önemli bir değişime uğradı. Daha spesifik olarak giderek artan sayıda İsrail askerinin kültürel profili de aynı şekilde. Birçoğu Rolbant ve Gal'in sıraladığı kültürel özellikleri sergilemeye devam etse de, giderek artan sayıda kişi bunu yapmıyor. Bu kadarı artık Genelkurmay'ın hemen hemen tüm açık sözlü üyeleri tarafından içtenlikle kabul ediliyor. Değişime karşı hassasiyetlerinin bir göstergesi, Haziran 1995'te IDF Eğitim Birliği tarafından açıklanan IDF'nin Ruhu: Değerler ve Temel Kurallar'dır . Hem akademik camia hem de üst düzey askeri personel ile yapılan kapsamlı istişarelere dayanarak derlenen bu belge, asker erkek ve kadınlara, yazarlarının askeri etik 'kuralları' olarak adlandırdığı şeyi sağlamayı amaçlamaktadır. Bu amaçla, 11 temel IDF 'değeri' ve 34 ek 'norm' listelenmektedir. Bunlar, 177 sayfalık orijinal metin, önerilen sekiz 'okuma'dan oluşan ek bir cilt ve komutanlara kılavuz bilgiler sağlamayı ve bireysel temalar üzerinde bir referans çalışması olarak hizmet etmeyi amaçlayan uzun bir eğitim 'kitleri' ekinde maddeler halinde sıralanmıştır.

Yazarların giriş bölümünde vurguladığı gibi, The Spirit of the IDF'nin orijinallik iddiası yoktur. Daha ziyade, kuvvetin her zaman bağlı kaldığı varsayılan davranış ilkelerini ("sorumluluk", "silahların saflığı", "meslektaşlık" ve "profesyonellik" gibi) özetlemeyi ve Yahudi geleneğinin unsurlarını tanımlamayı amaçlamaktadır. ve bu davranış ilkelerinin ilham aldığı söylenen hümanist gelenekler. Bu iddia yeterlilik için yalvarıyor. 'Yasa'nın içeriğinde yeni bir şey olmasa bile, yayınlanması gerçeği yine de önemli bir sapmayı temsil ediyor. Sonuçta, 'davranış normları' yalnızca apaçık olmayabileceğine dair bir şüphe olduğunda resmi formülasyon gerektirir. Şu anda durum böyle. 'Kod'un içerdiği ilkeler artık sezgisel tanıma bağlarını uyandırmıyor gibi görünüyor. Bunun yerine, bunların tefsirle gerekçelendirilmesi ve talimat yoluyla telkin edilmesi gerekir. Demek istediğim şu: Çağdaş İsrail askerleri, daha erken bir çağda tüm rütbelerdeki atalarının kendiliğinden özdeşleştiği davranış tarzları konusunda eğitilebilirler.

Genelkurmay'ın İsrail Silahlı Kuvvetleri'nin 'etik kuralları'nı uygulamaya koyma kararının tek bir nedeni olamaz. Kısa vadede, sürecin kökeni, İsrail birliklerinin intifada sırasında Filistinli sivillere karşı sapkın ve/veya suç teşkil eden davranışlarının açığa çıkmasına borçludur ; bu, bireysel askerlere ve onların yakınlarına karşı 200'den fazla adli işlemin başlatılmasıyla sonuçlanmıştır. üstler. ⁷³ Bununla birlikte muhtemelen bir o kadar önemli bir uyarıcı da, İntifada sırasında İsrail Silahlı Kuvvetleri'nin suiistimal örneklerinin, İslam'ın diğer birçok alanını etkilemeye başlayan değerlerdeki temel değişimin aşırı bir ifadesini teşkil edebileceğine dair daha az somut (ama daha da derin) bir duyguydu. ordu hayatı. Bu tür değişikliklerin neden meydana geldiği ciddi bir tartışma konusu olmaya devam ediyor. Bunlar, İsrail'in 1967'den bu yana uyguladığı güvenlik politikalarını solcu eleştirenlerin sıklıkla iddia ettiği gibi, çeyrek asırdan fazla süren askeri yönetimin "bölgeler" ve buralarda yaşayan Filistinliler üzerindeki ahlaki açıdan yıkıcı etkisini yansıtıyor mu? Bunlar daha ziyade, genel atmosferi bir zamanlar güdülendiği iddia edilen ideolojik saflığın (ve masumiyetin) çoğunu kaybetmiş görünen ve tamamen daha şüpheci ve hazcı hale gelen İsrail toplumundaki daha geniş kültürel değişimlerin sonucu mu? ⁷⁴ Aşağıdaki tartışmada bu görüşler ve onların çeşitli değişimleri arasında bir karara varma girişiminde bulunulmamaktadır. Amacı, daha ziyade, yalnızca IDF içindeki kültürel değişimin en göstergesi sayılmayı hak eden göstergeleri belirlemek ve bunların olası sonuçlarını analiz etmektir.

İsrail askerinin kültürel profilindeki mevcut değişikliklerin üç göstergesi özel ilgiyi hak ediyor:

1990'ların sonundaki IDF birlikleri, operasyonel davranış üzerindeki askeri olmayan etkilerin baskısına karşı öncüllerine göre çok daha duyarlı görünüyor.

Ayrıca, siyasi motivasyonlu düşüncelerin üniformalı davranışlarına müdahale etmesine daha fazla izin verme eğilimindedirler.

Son olarak ve belki de hepsinden önemlisi, çoğu, askerlik hizmetine yönelik, Rolbant ve Gal'in çok baskın olduğunu düşündüğü fedakar coşkudan birçok önemli açıdan farklı olan tutumlar sergiliyor.

 Askeri Davranış Üzerindeki Askeri Dışı Etkiler

Merhum Dan Horowitz'in belirttiği gibi, 'silahlı uluslar' tarafından sağlanan milis kuvvetleri iki ucu keskin kılıçlar oluşturabilir. Çoğunluğu askere alınmış askerlerden ve yedek askerlerden oluştuğundan, ait oldukları toplumunkinden farklı (eğer farklı değilse) bir davranış ahlakı geliştirme olasılıkları tamamen 'profesyonel' güçlere göre çok daha azdır. Ancak tamamen aynı yapısal nedenlerden dolayı, bir 'halk ordusu' genel olarak silahlı kuvvet kullanımına ve özel olarak da ordunun toplumsal statüsüne ilişkin ulusal kültürel algılardaki geniş değişimlere özellikle duyarlı olma eğilimindedir. ⁷⁵ Şu anda IDF'nin başına gelen tam olarak budur. Bir zamanlar gücü koruyucu bir gözaltı havasıyla kuşatan koşullar artık geçerli değil. İsrail'in ulusal erdemlerinin bozulmaz bir koruyucusu olma iddiası, hem disiplindeki kusurların hem de yüksek makamlardaki mali kötü yönetimin ara sıra ortaya çıkmasıyla sekteye uğradı. Daha genel olarak, yeni Yahudi devletçiliğinin vücut bulmuş hali olarak neredeyse totemist statüsü, bir zamanlar İsrail'in siyasi kültürünün aksiyomatik özellikleri olarak kabul edilen birçok sivil değer ve semboldeki uzun süreli erozyon nedeniyle zayıfladı. Büyük ölçüde her iki sürecin bir sonucu olarak, Altı Gün Savaşı'nın hemen sonrasında (özellikle) neredeyse yanılmaz kabul edilen üst düzey askeri personel, 1973'ten bu yana giderek "mitolojiden arındırılmış" hale gelmiş ve dolayısıyla, giderek, sansüre karşı sanal dokunulmazlıktan yoksun kalmıştır. rütbeleri bir zamanlar neredeyse otomatik olarak güvence altına alınmıştı.

IDF ile askerlerinin aileleri arasındaki ilişkiler, yeni fikir ortamının yol açtığı askeri olmayan baskı türlerinin bir göstergesini sağlıyor. Her seviyedeki komutanlar, çocuklarının görev yapacağı koşulların ve hatta görev yapacakları birimlerin belirlenmesinde ebeveynlerin söz sahibi olma taleplerini karşılamak için özel hükümler koymanın giderek daha gerekli olduğunu düşünüyor. Neredeyse doğal olarak, yeni askerlerin ebeveynleri artık çocuklarının komutanlarının kişisel telefon numaralarını alıyor. Ayrıca periyodik 'ebeveynler günü'ne de davet ediliyorlar ve bu günlerde her türlü şikayetlerini dile getirme fırsatını yakalıyorlar. Birçoğu çok daha ileri gidiyor. Son yıllarda, resmi olarak oluşturulmuş ebeveyn 'lobileri', bireysel askeri atamalara (ilgili adayın daha önceki bir komutanlıkta işlenen suçlardan dolayı disiplin cezasına çarptırıldığı gerekçesiyle) kamuoyunun muhalefetini dile getirmiş ve kötü şöhretli bir olayda, cezalara karşı başarılı bir şekilde temyiz başvurusunda bulunmuştu. görevlerinden firar etmekten suçlu bulunan askerlere aktarıldı. ⁷⁶ Şu anda IDF Ombudsmanına iletilen şikayetlerin her beşinden birinin ebeveynlerden kaynaklandığı ve çocuklarına kötü muamele yapıldığına ilişkin iddialar içerdiği bulgusu da bu eğilimin aynı derecede göstergesidir. ⁷⁷

Analistler, bu tür olayların, günümüzün askere alınan anne ve babalarının büyük bir kısmının (büyükanne ve büyükbabalarının aksine), birçoğunun hala yedek olarak görev yaptığı kuvvetin gazileri olduğu gerçeğine ne kadar borçlu olabileceğini henüz tespit edemediler. ⁷⁸ Ancak sonuçları çok az spekülasyon gerektiriyor. Üst düzey IDF subaylarının sıklıkla kullandığı terimlerle, mevcut nesil ebeveynler, 'müdahaleyi' 'müdahale'den ayıran çizgiyi açıkça aşmış durumdalar. Aynı kaynaklar, bunu yaparak, (farkında olmadan) IDF'nin yeni askerleri yeni çevrelerinin gerçekleriyle sosyalleştirme ve böylece 'çocukları' 'askerlere' dönüştürme çabalarını ciddi şekilde baltalayan bir yola girdiklerini iddia ediyor. ⁷⁹ Diğer yandan gözlemciler hâlâ daha eleştireldir. Piyade eğitim kurslarının sonunu işaret eden rota yürüyüşünü tamamlamak için (basın fotoğraflarının gösterdiği gibi) ebeveynlerinin aktif fiziksel yardımına ihtiyaç duyan birliklere ne kadar güven verilebileceğini soruyorlar. Evleriyle sürekli temasa devam etme bağımlılıklarının simgesi olan cep telefonlarıyla donatılmış göreve başlama üslerine rapor veren askerler ne kadar olgun? (Rolbant ve Gal'in vurguladığı gibi) bir zamanlar IDF'nin taktiksel mükemmellik konusundaki itibarının büyük kısmının kaynağı olan kişisel inisiyatif ve beceriklilik geleneklerini sürdürme konusunda onlara güvenilebilir mi? ⁸⁰

Bu tür soruların geçerliliği, adli inceleme sürecinin eş zamanlı olarak IDF üzerinde yarattığı etkinin bir sonucu olarak daha da artmaktadır. ⁸¹ Bir zamanlar Savunma teşkilatının 'devlet güvenliği' konusundaki geniş yorumuna neredeyse son derece uyumlu olan İsrail'in hukuk sistemi, son on yılda askeri meselelere (ve diğer pek çok şeye) ilişkin giderek artan bir tecavüz tutumu benimsedi. Sivil mahkemeler, İsrail Silahlı Kuvvetleri sansürcüsünün özerkliğini ciddi biçimde kısıtlamanın yanı sıra, artık çeşitli alanlardaki askeri davranışları inceleme ve yargılama yetkisini de kullanıyor. İntifada sırasında İsrail Silahlı Kuvvetleri'nin Filistinli sivillere yönelik angajman kurallarının yasallığı konusunda patlak veren tartışma bunun çarpıcı bir örneğini oluşturuyor . Ancak bu yargı tecavüzü örneği, her ne kadar özellikle önemli olsa da, hiçbir şekilde tekil değildi. 'Hiçbir şeyin yargısal değerlendirme sınırlarının ötesinde olmadığını' savunan Yüksek Mahkeme, (daha önce belirtildiği gibi) belirli gönderilerin ilkeyle uyumu da dahil olmak üzere, askeriyeyle ilgili çok çeşitli diğer konular hakkında yorum yapması yönündeki çağrılara da yanıt verdi. toplumsal cinsiyet eşitliği. Eğitim tatbikatları veya operasyonel görevler sırasında hayatını kaybeden askerlerin aileleri (yukarıda bahsedilen ebeveyn 'lobileri' arasında açık ara en etkili olanı) sürecin daha da uzatılması konusunda ısrar etti. ⁸² Onlara göre, IDF'nin bu gibi olaylarla ilgili tarafsız bir soruşturma yürütmesi beklenemez; dolayısıyla bu olayların, sorumluluğu ve sorumluluğu dağıtma yetkisine sahip sivil bir mahkeme tarafından adli incelemeye tabi tutulması gerekir.

Bazı gözlemciler, en aşırı suiistimal vakaları dışında askeri dokunulmazlığın fiilen güvence altına alındığı günleri hatırlamamakla birlikte, yine de yargısal tecavüz sürecinin korkutucu olabileceğini düşünüyor. Zaten, görevdeki her subayın, komuta niteliklerini kullanmadan önce danışması gereken bir avukatın hizmetine ihtiyaç duyduğu yönünde yaygın bir algı oluştuğunu öne sürüyorlar. Sivil bir mahkeme tarafından oldukça kamuoyuna duyurulan bir soruşturma hayaletiyle karşı karşıya kalan bazı komutanlar (iddiaya göre) artık, bir zamanlar IDF'deki orta rütbeli subayların meşhur olduğu türden bağımsız inisiyatifleri uygulamaktan korkuyor. Sağduyunun cesaretin daha iyi bir parçası olduğunu düşünerek, bunun yerine kararları üstlerine havale etmeyi veya 'kitabına göre hareket ederek' güvenli oynamayı tercih ederler. Kıdemli personelin, benzer baskılara maruz kaldığında, kendi emirleriyle yerine getirilen sonuçların sorumluluğunu kabul etmek yerine, çoğu kez kusur yükünü mümkün olan en düşük komuta kademesine yüklemeyi tercih ettiğini gösteren kanıtlarla öz güvenlerinin artması pek mümkün değildir. kapsayacak kadar kapsamlı olmayabilir. ⁸³

 

 Siyasi Baskılar

Her ne kadar askeri hayata ebeveynlerin veya yargının müdahalesi İsrail askerinin geleneksel kültürel profilini değiştirse de, bunların hiçbiri bir bütün olarak IDF'nin temel bütünlüğünü riske atmaz. Ancak siyasi bağlılıkların ve değerlerin askerlerin sadakatleri ve üniformalı davranışları üzerindeki artan etkisi göz önüne alındığında durum böyle değil. Genellikle vicdani ret yoluyla ifade edilen bu özel askeri dışı baskı türü, gücün birliğini baltalama ve dolayısıyla operasyonel faydasına zarar verme tehdidinde bulunuyor.

Askerlik hizmetinin dini yaşam tarzlarıyla çelişebileceği gerekçesiyle zorunlu askerlik hizmetinden muafiyet talebinde bulunan Ortodoks kadınların durumu dışında, İsrail hukuku vicdani redde herhangi bir izin vermiyor. IDF'nin tarihinin büyük bir çoğunluğu boyunca bu tür tavizlere de ihtiyaç duyulmadı; çünkü özellikle pasifist nedenlerle herhangi bir askeri görevi yerine getirmenin genel olarak reddedilmesi tamamen istisnai bir durumdu. Büyük ölçüde, Yahudi dini geleneğinde, Hıristiyan öğretisinin çoğunda görülen pasifist eğilimle karşılaştırılabilecek herhangi bir şeyin bulunmaması sayesinde, bu durum hala devam etmektedir. Bununla birlikte, geçtiğimiz on yılda, en iyi şekilde 'seçici vicdani ret' olarak adlandırılan bir olgu, giderek daha yaygın hale geldi. Bu, tüm askerlik hizmeti ile sektörel meslek veya yaşam tarzı arasında bir çelişki olduğunu ortaya koymaz. Daha ziyade, belirli bir askerlik görevine veya belirli bir yerde belirli bir zamanda hizmet etmeye yönelik muhalefeti ifade eder. Bu haliyle, hükümetin silahlı kuvvetleri belirli görevlerde kullanmasına karşı bir tür siyasi protesto teşkil ediyor.

Bu sınırlı haliyle bile, 1982'den önce vicdani ret istatistiksel olarak anlamsız kalacak kadar nadirdi. ⁸⁴ Buna göre, Rolbant'ın 1970'te yayınladığı kuvvet 'profilinde' bundan hiç söz edilmedi. Ancak 1980'lerin ortalarında Gal Portre'yi yazdığında , bu fenomen artık bu şekilde göz ardı edilemezdi. 1982-85'teki Lübnan kampanyası, İsrail kamuoyunun güvenlik meseleleri konusundaki geleneksel fikir birliğinde zaten derin çatlaklar yaratmıştı. Sonuç olarak Gal, (s.158-59, 184-85, 248-89) siyasi muhalefet işaretlerinin saflara nüfuz ettiğini bildirdi. Yalnızca 1982-83'te 86 yedek asker, Lübnan'da aktif hizmet için rapor verme emirlerini reddederek 'gereksiz' (dolayısıyla adaletsiz) bir kampanya olarak kınadıkları kampanyaya karşı vicdani retlerini bildirdiler; Bu sayının beş katı kadarı bunu yapma niyetlerini resmi veya gayri resmi olarak bildirdi ve bu nedenle IDF'yi çağrı belgelerini geri çekmeye zorladığı bildirildi. Bir tugay komutanı savaşın ortasında görevinden istifa edecek kadar ileri gitti. Daha önce IDF üniforması giyen personelin (askere alınanlar, yedek askerler ve aynı şekilde düzenli askerler) beslediği partizan olmayan tarafsızlık duruşunun, tümüyle, yerini siyasi görüşlerin açık sözlü ifadelerine bırakmaya başladığı ortaya çıktı.

Bir açıdan bakıldığında, 1986'dan bu yana yaşanan olaylar bu eğilimi yalnızca doğruladı. Bu durum özellikle 1987-93 İntifadası sırasında belirgin hale geldi. Filistin ayaklanması sırasında IDF operasyonlarının doğruları ve yanlışları konusunda kamuoyunda giderek yoğunlaşan tartışmaların olduğu bir ortamda, vicdani ret vakaları istikrarlı bir şekilde arttı. Resmi IDF istatistiklerine göre, 1993 öncesinde 181 asker ve yedek asker 'bölgelerde' görev yapma emirlerini reddettikleri için yargılanıyordu; çok daha fazlası (sayılar kesin olarak hesaplanamaz), genellikle komutanlarını tutumları hakkında bilgilendirerek ve başka görevlere transfer edilmelerini talep ederek 'gri' itaatsizliği ifade etmeyi tercih etti. ⁸⁵ Dolayısıyla vicdani ret, İsrail askeri yaşamında şüphesiz marjinal bir olgu olarak kalsa da, hâlâ genel tamamlayıcının çevresiyle sınırlı olsa da, kamusal söylemin gizli alanından açıkça ortaya çıkmıştı. 1980'lerin sonuna gelindiğinde ideolojik motivasyonlu askeri itaatsizlik hakkı, Yesh Gevul ("Bir Sınır Var") ve Be-tselem (İsrail İnsan Hakları Enformasyon Merkezi) gibi parlamento dışı baskı grupları ve gözlemciler tarafından açıkça savunuluyordu. İşgal Altındaki Topraklardaki Haklar). Aynı zamanda daha liberal Knesset gruplarının gündemlerinde de ara sıra yer alıyordu. Mayıs 1996'da Likud'un iktidara gelmesinden kısa bir süre sonra, elit muharebe birimlerine bağlı 30 yedek asker bu temaları tekrarladılar ve İsrail-Filistin uzlaşması davasıyla bağdaşmadığını düşündükleri görevleri üstlenme emirlerini reddetme niyetlerini ilan ettiler. ⁸⁶

Ancak bu arada IDF birlikleri arasındaki vicdani ret olgusu tamamen yeni bir hal almıştı. 1990'ların başına kadar, askerlik görevine çağrılmayı reddeden IDF yurttaş-askerlerinin neredeyse tamamı sol siyasi görüşlere sahipti. Ancak 1993 ile 1996 yazı arasında askeri mahkemede yargılanan tek bir vicdani retçi bu şekilde sınıflandırılabilir. ⁸⁷ Bunun yerine, vicdani retçiliğin ana odağı İsrail ideolojik yelpazesinin sağına kaymıştı. Bu değişiklik ilk olarak Eylül 1993'te Rabin hükümeti ve FKÖ tarafından imzalanan Oslo Anlaşması'nın imzalanmasıyla belirgin hale geldi. Filistin Otoritesinin eninde sonunda Yahudiye ve Samiriye'nin büyük bir kısmının (belki de tamamının) kontrolünü ele geçireceği beklentisi, duygusal duyguları uyandırdı. diğer tüm meseleler İsrail hayatında Sağ ile Sol arasındaki tek ve en kesin fay hattı olarak görülüyor. Çoğu bu bölgeleri 'Büyük İsrail'in bir parçası ve dolayısıyla Kutsal Toprakların devredilemez bir parçası olarak gören ulusal-dini toplulukta duygular özellikle yüksekti. Böylece görüldüğü üzere, İlahi bahşedilen mirastan feragat etmek için tasarlanan askeri faaliyetlere katılmayı reddetmek, İlahi bir emrin yerine getirilmesi haline geldi. ⁸⁸

Yahudiye, Samiriye ve Gazze Şeridi'ndeki Yahudi yerleşimcilerin aylık bülteni Nekuda'da düzenli olarak (aslında çoğu zaman sert bir şekilde ) dile getirilmektedir. Ulusal dindar birlikler kendilerinin manevi rehberleri olarak görüyorlar. Özellikle çarpıcı bir örnek, Temmuz 1995'te, kendi deyimiyle 'İsrail Halkı ve İsrail Toprağı Adına Hahamlar Birliği'nin, tamamen askeri müdahalede ortaya çıkabilecek ikilemi açıklamaya adanmış, geniş çapta dağıtılan bir manifesto yayınlamasıyla meydana geldi. emirler asla dini emirlerle çelişmez. Yazarlar, öğrencilerini IDF'de hizmet verecek şekilde eğitme konusundaki kararlılıklarını yeniden teyit etmelerine rağmen, yine de askeri otoritenin sınırlarını açıkça çizdiler.

Tevrat'ın [İlahi Yasanın] IDF üslerinin sökülmesini ve Yahudi olmayan yetkililere devredilmesini yasakladığını tespit ediyoruz . yerleşim, [askeri] kamp veya kurulum. ⁸⁹

Rabin'in Kasım 1995'teki suikastını takip eden pişmanlık dalgası (suçun, 'Büyük İsrail' öğretilerinin emirlerini takip ettiğini iddia eden bir yedek din görevlisi tarafından işlenmesi tesadüf değil), şüphesiz bu tür duyuruların körüklediği kamusal tartışmanın saldırgan tonunu iyileştirdi. Bununla birlikte, aktardıkları duyguların sağ kanat tarafından savunulması halen belirgindir. Netanyahu hükümeti de Batı Şeria'ya yeniden asker konuşlandırılması için müzakereleri sürdürerek 'ulusun mirasına ihanet etmekle' suçlandı; bunun sonucunda bu tür misyonlara katılmaya yönelik dini motivasyonlu vicdani ret hayaleti, İsrail'in belirgin bir özelliği olmaya devam ediyor. İsrail'in askeri manzarası. Bu durum, IDF'nin farklı siyasi görüşlere sahip birlikler arasındaki fikir çatışmalarından kaynaklanan olası bir dağılmanın eşiğinde olduğu anlamına gelmemektedir. Ancak bu, bir bütün olarak gücün kültürel profilinde halihazırda meydana gelen erozyonun boyutuna tanıklık ediyor. Bir zamanlar 'Devletçilik'in bütünleştirici ahlakının sembolü ve somutlaşmışı olan IDF, artık birçok birlik tarafından partizan bir bakış açısının yürütme kolu olarak görülüyor. Bu izlenimin rütbeler arasında daha da yayılması durumunda, emirlere uymak tamamen emirlerin hitap edildiği kişilerin bölümsel bağlantıları ile uyumuna bağlı hale gelebilir.

 

 Askerlik Hizmetine Yönelik Değişen Tutumlar

1980'lerin ortaları gibi yakın bir tarihte bile, İsrail askerlerinin ezici çoğunluğunun (hem askere alınanlar, hem yedekler hem de düzenli askerler) askerlik hizmetini ulusal görev duygusuyla üstlendiği ve bunu yapmaya mecbur kaldıkları ya da bunu yapmaları nedeniyle olmadığı yönündeki genel görüş hâlâ devam ediyordu. maddi ödül beklentisiyle. Kuşkusuz on yılın sonlarına doğru Gal değişimin işaretlerini verdi. Daha sonra bazı profesyonellerin, Moskos'un kuvvetle "kurumsal" olmaktan ziyade "mesleki" bir ilişki olarak adlandırdığı şeyin bazı başlangıç işaretlerini sergilediklerini, özellikle de askeri kariyerlerini özel sektörde daha sonraki ilerlemeler için bir basamak olarak gördüklerini yazdı. sektörde veya diğer kamu kurumlarında. ⁹⁰ Ancak bu örneklerin tipik olmadığını ve askerlik hizmetinin vatandaşlıklarını iletmenin ve ulusun refahına olan bağlılıklarını öne sürmenin sembolik - hatta ritüelistik - bir yolunu sağladığına inananlar açısından sayıca çok daha fazla olduğunu hemen ekledi. Mümkün olduğu durumlarda istatistikler bu algıyı doğruluyor gibi görünüyordu. Lübnan Savaşı ve İntifada sırasında halkın ruh halindeki değişkenliklere rağmen , hizmete yönelik 'motivasyon' sürekli yüksek kalıyor gibi görünüyordu. Gal'in bizzat 1980, 1984 ve 1988'de yürüttüğü anketler, 18 yaşındaki İsrailli Yahudilerin yaklaşık yüzde 90'ının askere alınmayı sabırsızlıkla beklediğini ve zorunlu askerlik olsa bile askere gitmeye istekli olduğunu ifade ettiğini gösterdi. ⁹¹ Yedekler ve müdavimler de aynı derecede hevesli görünüyordu. Çoğu anlatıma göre, ilki alıştıkları düzenlilik ve neşeyle göreve gidiyor, ikincisi ise benzeri görülmemiş derecede yüksek sayılarda ek hizmet koşulları için sözleşme yapıyordu. ⁹²

Birkaç yıldır gözlemciler bu gül rengi tablonun geçerliliğinden şüpheleniyorlardı. Bir zamanlar gençliğin bazı kesimleri arasında askere gitmemeye atfedilen 'damganın' erozyona uğradığını gösteren rastgele medya raporları bir uyarı zili çaldı; bir başkası da yedeklerin (ve eşlerinin) yedek görev dağılımındaki eşitsizlikler konusunda dile getirdiği şikayetlerde duyulabilir. ⁹³ Bununla birlikte, 1990'ların ortalarına kadar IDF'nin kendisi bu ısırgan otlarını kavrama konusunda herhangi bir eğilim göstermedi. Ancak o zamana kadar olaylar kendi başlarına bir ivme kazanmıştı. Başka bir araştırma, lise öğrencileri arasında askerlik hizmetine olumlu bakanların oranının yüzde 75'in altına düştüğünü ortaya çıkardı. ⁹⁴ Ciddi bir baskının ardından, İnsan Gücü Şubesindeki üst düzey kaynaklar Kasım 1996'da 'hizmet motivasyonunun' (savaş birimlerinde hizmet etme isteğiyle ölçülen) 1992'den bu yana yıllık yüzde 2 oranında düştüğünü doğruladı. Yeni Genelkurmay Başkanı (Korgeneral Amnon Lipkin-Shahak) kamuya yapılan duyurularda daha renkli bir dil kullandı. 'Bireyin kolektife tercih edildiğine tanık oluyoruz' diye iddia etti. Sonuç olarak, askere alınan 'sürüler' artık savaş birimlerine katılmaya direniyor. Hizmetten muafiyet başvurularının 'salgın' boyutlara ulaştığı rezerv oluşumlarında durum daha da kötüydü. ⁹⁵

Bu eğilimlerin tersine dönüp dönmeyeceği (ve eğer öyleyse nasıl) şu anda çok sayıda soruşturma komisyonu tarafından araştırılıyor. Bununla birlikte, mevcut verilerin, doğrudan felaket niteliğindeki incelemelerin çoğuna izin verilenden daha seçici bir analizine duyulan ihtiyaç halihazırda kabul edilmiştir. Bir kere motivasyondaki düşüş tüm birimleri eşit oranda etkilemiyor. Örneğin seçkin savaş oluşumları gönüllü sıkıntısı çekmiyor. Gerçekten de çeşitli sayarotlara alım başvuruları halen mevcut kontenjanları 8'e 1 oranında aşmaktadır. Hava Kuvvetleri Pilot Eğitim Kursunda rakamlar 20:1'dir. ⁹⁶ Benzer bir durum, elektronik savaş ve bilgisayar sistemleri ile ilgili uzmanlaşmış teknik dallarda da geçerlidir; burada işe alınanlar, daha sonraki sivil çalışanlar tarafından en çok aranan beceri ve deneyimi kazanmayı bekleyebilirler. Motivasyondaki düşüşün kendini hissettirdiği yerler ise saha mühendisleri, sürücüler ve bazı piyade ve topçu birlikleri gibi daha az 'gösterişli' (ve çok daha fazla emek yoğun) muharebe ve destek görevlerindedir. (Ağustos 1994'ten bu yana) işe alınanların askere alınmadan önce aldıkları ankette, azalan bir oran bu tür birimlere yönelik bir tercihi ifade ediyor; Birçoğu kendilerine atandıktan sonra artık tıbbi bir engele sahip olduklarını iddia ediyor ve büro işlerine transfer olmak için başvuruyor. Yaklaşık yüzde 4'ü kendilerine tahsis edilen görev yerine hapse girmeyi tercih ediyor; diğer yüzde 10'luk kesim ise, temel savaş eğitimi kurslarına götürülmek üzere nakliye araçlarına götürülürken fiziksel olarak insan eliyle idare edilmek zorunda. ^{97 Halk dilinde} 'sayeret veya nayeret [kağıt]' sendromu olarak bilinen bu tür eğilimler, her türlü askeri göreve karşı kitlesel bir tiksintiyi ifade etmeyebilir. Aksine, önceliklerdeki daha incelikli bir değişimi yansıtıyorlar. Giderek artan sayıda çağdaş İsrailli asker için, kişisel tatmin düşünceleri (gelecekteki iş beklentileri ya da acil ego tatmini açısından değerlendirilen) artık vatanseverlik gururunun önüne geçiyor.

Bu olgunun ikinci kayda değer özelliği, nüfusun farklı kesimleri arasında eşit olmayan bir şekilde yayılmasıdır. Hizmete yönelik motivasyondaki düşüş, IDF'nin yıllık alımının çoğunluğunu sağlayan laik ve orta sınıf kökenli yerli gençler arasında en belirgin görünüyor (ve bunların arasında Kibbutz gençleri sayısal olarak küçük ama özel bir alt kategori oluşturuyor). , geçmiş kayıtları göz önüne alındığında, sembolik olarak öne çıkıyor). ⁹⁸ Daha az bir ölçüde, bazı yeni göçmen çevrelerinde, özellikle de Rus göçmenlerin yoğunluğunun (yeni göçmen nüfusunun yüzde 70'i) yüksek olduğu yerlerde de fark edilebilir. ⁹⁹ Ancak bununla karşılaştırıldığında 'ulusal dini' topluluk çok daha küçük ölçüde etkilenmiştir. Üstelik, 1996'da yayınlanan bir ankete göre, laik lise öğrencileri arasında tam üç yıllık hizmete kaydolma niyetindeki düşüş 1986-95 döneminde yüzde 14'e ulaştı (yüzde 82'den yüzde 68'e); Karşılaştırıldığında imam hatip liselerinde ilgili rakam çok daha düşüktü (yüzde 86'dan 81'e). Benzer farklılıklar araştırmanın diğer düzeylerinde de ortaya çıkar. 1995'te laik yanıt verenlerin yüzde 34'ü savaş birimlerinde gönüllü olma niyetinde olduğunu (1986'da bu oran yüzde 48'di) ve bunu subay olarak yüzde 22'si yapacağını (1986'da yüzde 31 idi) açıkladı. Dindar katılımcılar arasında karşılaştırılabilir rakamlar 1995'te sırasıyla yüzde 49 ve 35, 1985'te ise yüzde 55 ve 36 ^idi.100

Bu tutarsızlığı açıklamak için çeşitli hipotezler geliştirilmiştir. ¹⁰¹ Bir görüş, laik ve 'ulusal dini' gruplara verilen farklı düzeylerde ebeveyn teşvikine odaklanmaktadır. Bir diğeri, daha özel olarak, liseler, gençlik hareketleri ve askerlik öncesi kolejlerden (özellikle savaş birimlerinde hizmete yönelik eğitim veren ve kayıtların yaklaşık dört kat arttığı) oluşan ulusal-dini ağda aşılanan daha 'vatansever' değerlere dikkat çekiyor. son on yıl). Ancak üçüncü bir hipotez, bazı ulusal-dini askerlerin kendi ayrı ayrı birimlerinde hizmet etmesinden kaynaklanan akran baskısının etkisinden bahsediyor . Muhtemelen bu tür analizlerdeki farklılıklardan daha öğretici olan şey bunların ortak paydasıdır: Hepsi, bir grup olarak ulusal-dini askere alınanların, geleneksel İsrail askeri tipinin neredeyse son kalıntısını oluşturduğunu öne sürmektedir. IDF'nin genel güç tamamlayıcısının çoğunluğunu oluşturan laik muadillerinin birçoğu artık tamamen farklı bir kültürel profil yansıtıyor. Giderek ikonoklast ('post-Siyonist') bir atmosferde büyüyen bu kişiler, kolektif itaat ahlakının yerine bir dizi içsel yönelimli değer koymaya başladılar, böylece askerlik hizmeti ve onun amaçları kavramına yeni bir anlam kazandırdılar.

Willy-nilly, IDF bu değişikliğe uyum sağlamak zorunda kaldı. Bunu çoğunlukla, askerlerin harcadıkları zaman ve enerjinin karşılığında almayı bekleyebilecekleri maddi tazminatı iyileştirmeye çalışarak yapıyor. Bu yaklaşım, askeri görevi sivil bir yükümlülük olarak gören ve karşılığında herhangi bir maddi karşılığın talep edilmediği veya verilmediği şeklindeki geleneksel görüşten radikal bir ayrılığa işaret ediyor. Bu nedenle bazı çevrelerde kayda değer bir dirençle karşılaşması şaşırtıcı değil. Ancak süreç artık tüm kuvvete yayılıyor. Örneğin muharebe birimlerine bağlı askerler, 1995'ten bu yana arka kademelere ödenen harçlığın neredeyse iki katını alıyorlar. Zaman zaman, birbirini izleyen Genelkurmay Başkanları benzer farklılıkların yedek askerlere de uygulanmasını, özellikle uzun görev süreleri için çağrılanlara vergi indirimi hakkı verilmesini önerdi. ¹⁰² Ancak hepsinden en dikkate değer (ve çok daha radikal olanı), IDF'nin profesyonel kadrolarının yerine getirdikleri ulusal hizmetin önceliğine uygun maddi ücret almaları yönündeki kurumsal ısrarı olmuştur.

Tamamen yeni olmasa da, IDF profesyonellerinin imtiyazlı maaş tarifesine hak kazandığı yönündeki iddialar, son on yılda kesinlikle artan bir ivme kazandı. 1984 gibi yakın bir tarihte, dönemin Genelkurmay Başkanı (Refael Eitan), personelinin fedakarlığına yeterince güvenerek, tüm hükümet çalışanlarına verilen yüzde 6,9'luk ücret artışından gönüllü olarak vazgeçeceklerini açıklamıştı. Şu anda gücün hakim olduğu iklim, bu tür gelişmeleri caydırıyor. Bu arada, IDF profesyonellerine, onları tamamen farklı bir standarda alıştıran ve diğer kamu hizmeti sektörlerindeki eşdeğerlerini genellikle yüzde 20'lik bir farkla geçmelerini sağlayan önemli ücret artışları verildi. Hesaplamalar, barınma, araba ve dinlenme ödenekleri, vergi indirimleri, emeklilik ikramiyeleri ve hepsinden önemlisi oldukça cömert bir emeklilik planı gibi çeşitli yan hakları da içerecek şekilde genişletildiğinde bu fark daha da genişliyor. ¹⁰³

Hazine yetkilileri, bu çeşitli haklara ayrılan yurt içi savunma harcamalarının oranının son on yılda neredeyse iki katına çıktığını (%27'den %48'e) hesaplıyor; bu istatistik, satın almalar ve hizmetlere ilişkin harcamaların kabaca düştüğü bulgusuyla önemi daha da artıyor. aynı miktarda ve yurt içi GSMH'nın savunmaya ayrılan genel oranı yarıya indirilerek kabaca yüzde 11'e indirildi. ¹⁰⁴ Ulusal bütçe üzerindeki bu dayanılmaz yükün azaltılması gerektiğinde ısrar ediyorlar. Ancak IDF'nin çıkarlarının sözcüleri bu öneriyi, esas olarak uygulamanın uzun vadeli profesyonel işe alım üzerinde tehlikeli derecede olumsuz etki yaratacağı gerekçesiyle şiddetle ve açıkça reddediyor. Temmuz 1996'da Knesset'in Dışişleri ve Savunma Komitesi huzuruna çıkan Genelkurmay Başkanı, İsrail Silahlı Kuvvetleri'nin en çok ihtiyaç duyduğu profesyonel askerlerin (özellikle 'yüksek teknoloji' uzmanlık alanlarında) ancak bu vaatle hizmete çekilebileceklerini tavsiye etti. maaşlar sivil sektörde sunulanlara benzer. Aynı zamanda, İnsan Gücü Şubesi Komutanı, maaş kesintilerine ilişkin imaların bile 'çok sayıda' memurun istifasına yol açtığı konusunda uyardı. ¹⁰⁵ Daha sonra bazı komutanların göreve bağlılıklarını (gelirleri azalsa bile) protesto etmeleri, bu şekilde yaratılan izlenimi pek değiştirmedi. Birçok profesyonel IDF askerinin 'kültürel' profili, artan sayıda asker ve yedek askerin profiline paralel olarak ve büyük ölçüde aynı nedenlerle değişmeye başladı. Parçası olduklarını hissettikleri topluma hakim olan geleneklerden etkilenen çok az kişi, artık piyasanın dikte ettiği terimlerle ölçülen kişisel düşünceleri kolektif iyiliğe tabi kılma isteğini ifade ediyor. Bunun yerine, benzeri görülmemiş sayıda insan, askeri hizmetleri karşılığında toplumun ödeyebileceği kadar mali tazminat talep etmekte (bazen şiddetle) ısrar ediyor. IDF Kurmay ve Komuta Koleji komutanının sözleriyle:

Kariyerizm vebası aramızda yayılmaya başladı. Daha az

Orduya ve ülkeye ne verebileceğimizi kendimize soruyoruz.

Bunun yerine ne aldığımızı ve daha ne aldığımızı kontrol ederiz.

alabilir. ¹⁰⁶

IDF askerinin önceki tüm portrelerinin standartlarına göre bu, sismik oranlarda bir değişim anlamına geliyor.

 

SONUÇLAR

 

IDF'nin, tamamlayıcısının mesleki, sosyolojik ve kültürel profilinde meydana gelen değişikliklere nasıl tepki verebileceği, artık kamuoyunun önemli bir konusunu oluşturmaktadır. Halen savunulmakta olan temel çözümlerin kutupluluğu, görevin karmaşıklığına tanıklık etmektedir. İsrail'in hâlâ bir "halk ordusuna" ihtiyacı olduğunu savunan bir düşünce ekolü, toplumun milis temelli bir gücün yaşayabilirliğine olan inancını yeniden tesis edebilecek bir dizi eğitim programına yatırım yapılmasını ve dolayısıyla askerlik hizmeti kavramının ima ettiği her şeyi savunuyor. tam vatandaşlığa geçişin vazgeçilmez bir ritüeli olarak. Ancak alternatif bir görüş, zamanı geri döndürmeye yönelik bu tür girişimleri reddediyor. Bunun yerine, IDF'nin, esas olarak İsrail askerinin mevcut portresindeki mevcut değişikliklere uyum sağlayarak ve dolayısıyla tüm kuvveti daha açık bir şekilde 'profesyonel' çizgilerde yeniden oluşturarak, batı dünyasının başka yerlerinde alınan yolu takip etmesini önermektedir. İsrail Silahlı Kuvvetleri'nin ulusal bilinçte işgal etmeye devam ettiği yer göz önüne alındığında, bu iki önerinin (ve çeşitli ara versiyonlarının) ilgili doğruları ve yanlışları hakkındaki tartışmalar hem duygusal açıdan yüklü hem de uzun süreli olacağa benziyor. Nihai çözümlerinin yalnızca İsrail ordusunun yapısını değil, hatta belki de daha da genel olarak İsrail toplumunun yapısını etkilemesi beklenmelidir.

BARIŞ SÜRECİ

 Herşeye Rağmen Barış

EFRAİM KARŞ

 

İsrail'in Patrikler Şehri'nin yaklaşık yüzde 80'ini tahliye etmesini ve (Oslo) Geçici Anlaşması'nın tam olarak uygulanmasını öngören 15 Ocak 1997 El Halil Protokolü'nün imzalanması; İsrail'in askeri konuşlandırılmasının (yani, 1988 ortasında Batı Şeria'dan çekilme, Likud lideri Binyamin Netanyahu'nun Mayıs 1996'da İsrail Başbakanı seçilmesinden bu yana yeni oluşan Arap-İsrail barış sürecinin geleceği üzerindeki kara bulutu en azından geçici olarak ortadan kaldırmış görünüyor. .

Seçimlerin ardından Batı Şeria'ya akın eden yerleşimci lejyonlarının kıyamet senaryoları gerçekleşmemiş olsa da, yeni başbakanın Yahudiye ve Samiriye'ye Yahudi yerleşimi fikrine (seçim kampanyasında bariz bir şekilde yer almayan bir tema) sahte bir bağlılık gösterdi. ), (yine de uymayı taahhüt ettiği) Oslo Anlaşması'ndan duyduğu belirgin hoşnutsuzluk ve Filistin Yönetimi Başkanı Yaser Arafat'a karşı küçümseyici tutumu, birçok Arap için Netanyahu'yu küçültmeye çalışacak kadar yeterince endişe verici olmuştur.

Yeni İsrail hükümetinin kurulmasından önce 5 Haziran'da Ürdün Kralı Hüseyin ve Mısır Devlet Başkanı Hüsnü Mübarek ile ortak basın toplantısında konuşan Arafat, Filistinlilerin çok da uzak olmayan bir gelecekte bağımsız devletlerini ilan edecekleri tehdidinde bulundu ve şunları söyledi: kimse onları bunu yapmaktan alıkoyamayacaktı. İşgal altındaki toprakların geleceği konusunda tek taraflı karar alınmasını engelleyen ve İsrail-Filistin arasında yüzyıldır süren anlaşmazlığın müzakere yoluyla çözümünü öngören Oslo Anlaşmalarını açıkça ihlal eden bu tehdit, Mübarek tarafından tüm kalbiyle desteklendi. 'Tarih, beğensek de beğenmesek de Filistinlilerin şimdi ya da bundan sonra bir devlet kuracağını kanıtlayacaktır' dedi. Filistin Devleti ihtimalini lanetleyen Kral Hüseyin bile şunu söylemek zorunda hissetti: 'Sorun Filistinlilerin kendi topraklarındaki haklarıdır ve biz de onlar ne karar verirse yanındayız. Hiçbir koşulda onların yerine geçmeyeceğiz'. Üç hafta sonra, 23 Haziran'da Kahire'de yapılan acil Arap Birliği zirvesi, başkenti Doğu Kudüs olan bir Filistin Devleti'nin kurulmasını barışın temel bir bileşeni olarak tanımladı ve İsrail hükümetini barış sürecinden dönmemesi konusunda uyardı.

Efraim Karsh, Londra Üniversitesi King's College'da Profesör ve Akdeniz Çalışmaları Programı Başkanıdır.

 

Bu destek gösterisinden cesaret alan Arafat gerilimi tırmandırdı. İsrail'in El Halil'e yeniden konuşlandırılması konusunda Netanyahu Hükümeti ile yapılan, seçimlerden önce tamamlanması gereken ancak İslamcı militanların bir dizi bombalama saldırısında düzinelerce İsraillinin katledilmesinin ardından ertelenen müzakereler hiçbir yere varamıyor gibi göründüğünde, Eylül 1996'nın sonlarında Arafat silahlı saldırı başlattı. İsrail ordusuyla yaşanan çatışmalarda 15 İsrailli ve bunun dört katı kadar Filistinli öldü. Bu, Filistin-İsrail farklılıklarını çözme aracı olarak güç kullanımının hariç tutulmasına dayanan Oslo Anlaşmalarının bir başka temel ihlalini oluştururken, Arafat yalnızca uluslararası kınamadan kurtulmakla kalmadı, aynı zamanda Netanyahu'yu gerilimin suçlusu olarak göstermeyi de başardı. Bunu, Ağlama Duvarı'nın altındaki eski bir Yahudi tünelinin açılmasının ardından fiziksel olarak çökme tehlikesiyle karşı karşıya olduğunu iddia ettiği Mescid-i Aksa'yı savunmaya yönelik cesur bir girişim olarak hareketini sunarak yaptı. Her ne kadar bazı Filistinli sözcülerin açıkça itiraf ettiği gibi içi boş bir bahane olsa da (tünel, Mescid-i Aksa'nın altından geçmiyor; Vakıf yetkililerinin zımni onayıyla birkaç yıldır kazılmıştı ve on binlerce turist zaten Mescid-i Aksa'ya ulaşmıştı). Netanyahu Hükümeti son çıkışını açmadan çok önce bu süreci atlatmıştı), ¹ Arafat'ın oyununu uluslararası topluma satma yeteneği, hem İsrail'in seçimler sonrasında battığı uluslararası izolasyonun derinliğini hem de barış sürecinin görünürdeki kırılganlığını yansıtıyordu.

Ancak tünel olayının İsrail-Filistin barış sürecini raydan çıkaracağı yönündeki anlık tahminler hızla çürütüldü. Bu olay, sürecin sonunun habercisi olmak şöyle dursun, sürecin canlılığını doğruladı. Aslına bakılırsa bu makalede, tüm belirsizliklerine rağmen Arap-İsrail barış sürecinin, tuhaf bir politikacının kaprisli bir eylemini değil, uzun ve dolambaçlı bir sürecin doruk noktasını temsil etmesi gibi basit bir nedenden dolayı geri döndürülemez olduğu tartışılacaktır. Gücün siyasi bir araç olarak kullanılması konusunda hem Araplar hem de İsrailliler arasında hayal kırıklığı yaşandı.

Bu hayal kırıklığı, militan pan-Arabizme ölümcül bir darbe indiren ve Arap dünyasındaki birçok kişinin İsrail Devleti'ni yok etme umutlarını boşa çıkaran 1967 Altı Gün Savaşı ile başladı. Bu durum, İsrail'in Arapların herhangi bir çözüme zorlanabileceği yönündeki yanılsamalarını yerle bir eden 1973 Ekim Savaşı ile devam etti. Her ne kadar bu savaşların etkisi 1979'da Mısır-İsrail barış anlaşmasının imzalanması için yeterli olsa da, her iki taraftaki daha uzlaşmaz oyuncuları yıpratmak için bir on yıl daha yoğun şiddete ihtiyaç duyuldu.

Irak ile İran arasındaki sekiz yıllık savaş ve Irak'ın Kuveyt'i işgali, birçok Arap'ın ulusal güvenliklerine yönelik asıl tehdidin İsrail olmadığını anlamalarına neden oldu. Benzer şekilde, felaketle sonuçlanan Lübnan macerası birçok İsrailliyi Arap-İsrail çatışmasının askeri bir çözümünün olmadığına ikna etti. Daha az önemlisi, savaş dünyayı yok etti.

FKÖ'nün Lübnan'daki askeri altyapısı ve işgal altındaki topraklarda ayaklanmanın ( intifada) tohumlarını ekti ; bu da FKÖ'nün İsrail'in yok edilmesine olan bağlılığından vazgeçmesine ve iki devletli çözümü - İsrail ve Batı Şeria'da bir Filistin devleti ve Filistin Devleti - kabul etmesine olanak tanıdı. Gazze Şeridi. Komünizmin çöküşü ve Soğuk Savaş'ın sona ermesiyle pekiştirilen bu bölgesel hayal kırıklığıyla birlikte barışa giden yol açıldı.

 

1967: SONUN BAŞLANGICI

1967 Savaşı'nı Arap-İsrail uzlaşmasının katalizörü olarak görmek sıradan bir şey değil. Aksine, normalde 'Orta Doğu'nun modern tarihinin en kötü trajedisi... Yahudi devletinin kuruluşundan bu yana herhangi bir zamanda olduğundan daha fazla nefret, şiddet ve kan dökülmesine yol açan' olarak kabul ediliyor. ²

Her ne kadar ilgi çekici olsa da, bu standart görüş tamamen yanlış anlaşılmıştır. Eğer savaş kaçınılmaz olabilirse, Haziran 1967 Savaşı'nda da durum kesinlikle böyledir. O dönemde Arapların İsrail'i reddetmesinin yoğunluğu göz önüne alındığında, Ortadoğu'yu reddetme ve inkardan kabul ve uzlaşmaya ancak büyük bir şok fırlatabilirdi. Araplar için İsrail her zaman, Batı emperyalizmi tarafından aralarına yerleştirilen ve sözde 'Arap ulusu'nun geçmişteki ihtişamını yeniden kazanması durumunda yerinden edilmesi gereken yapay, saldırgan bir varlık olmuştur. Amerikalı-Filistinli akademisyen Edward Said'in içtenlikle itiraf ettiği gibi, onun nesli Arap dünyasında yetişmiş bir nesildi, Yahudi devletine göre hiçbir şekilde tanınmıyordu... 1967 yılına kadar Arapça yazılarda “İsrail” kelimesini kullanmak neredeyse imkansızdı. '. ³

1967 yenilgisinin büyüklüğü bu kısır inkar balonunu patlattı ve Arapları aralarındaki Yahudi devletinin gerçekliğiyle yüzleşmeye zorladı. 1948 'felaketinden' bu yana ilk kez bir pan-Arap koalisyonu İsrail tarafından çok daha aşağılayıcı bir şekilde yenilgiye uğratıldı. O zaman Filistin'in yalnızca yarısı kaybedilmişti; Artık topraklar Mısır ve Suriye topraklarıyla birlikte tamamen kaybedilmişti. 1948'de galip ve mağlup arasındaki ilişki biraz belirsizdi; Araplar, yeni kurulan İsrail Devleti'nin yıkılması olan en önemli savaş hedeflerine ulaşmada açıkça başarısız olmuşken, savaş aralıklı olarak neredeyse bir yıl boyunca devam ederken, tüm savaşan taraflar zaferin tatlılığını ve yenilginin acısını tattı. 1967'de savaşın hızlı ve kararlı olması nedeniyle kaybedenin kim olduğu konusunda hiçbir şüphe yoktu.

Bu da sadece entelektüeller ve siyasi muhalifler arasında değil4 aynı zamanda 1967 fiyaskosundan sorumlu bazı liderler arasında da acı dolu bir iç sorgulama sürecini ^tetikledi . Pan-Arabizmin baş rahibi ve İsrail'e karşı Arap kampanyasının savunucusu Cemal Abdülnasır bile, uzun süredir vaaz ettiği ideallerden geri dönüyor gibi görünüyordu. 'Arap ulusunun' birleşmesi, muhafazakar Arap rejimlerinin ortadan kaldırılması ve hatta İsrail Devleti'nin yıkılması; tüm bu hayali hedefler birdenbire gözden çıkarılabilir hale geldi; savaşta kaybedilen Mısır topraklarını geri kazanma hedefine ve parçalanmış Mısır ekonomisini onarmak gibi göz korkutucu bir göreve tabi kılınmışlardı. Bu değişen gündemin en canlı örneği, Nasır'ın, İsrail'in 1967 Savaşı'nda işgal ettiği topraklardan çekilmesi karşılığında Arap-İsrail barışı çağrısında bulunan BM Güvenlik Konseyi'nin Kasım 1967 tarihli 242 sayılı Kararını gönülsüzce kabul etmesi ve İsrail'in İsrail'e katılmayı kabul etmesiydi. BM özel elçisi Gunnar Jarring'in himayesinde İsrail ile bunun uygulanmasına ilişkin dolaylı müzakereler. Arap meslektaşları tarafından pan-Arap davasına ihanet etmekle suçlandığında Nasır şöyle bağırdı:

Açıklama yapıyorsunuz ama mücadele etmemiz gerekiyor. Özgürleşmek istiyorsanız önümüzde sıraya girin... Ama 1962'de Yemenlilerin bizi kendi işlerine, 1967'de de Suriyelilerin savaşa sürüklemelerinden sonra tedbirli olmayı öğrendik ^.

 

MISIR-İSRAİL BARIŞI

Nasır'ın İsrail'le barışmaya gerçekten hazır olup olmadığını söylemek zor. Bununla birlikte, 28 Eylül 1970'teki zamansız ölümü sırasında, halefi Enver Sedat'ın büyük bir coşkuyla yaptığı gibi, kendi pan-Arap mirasından kopmanın zeminini hazırladığı açıktır.

Zaten Aralık 1970'te Sedat, İsrail'in Araplardan değil Mısır'dan tamamen çekilmesi karşılığında barış yapmaya hazır olduğunu duyurdu! - 1967 Savaşı'nda işgal edilen bölgeler. ⁶ İki ay sonra Jarring'e verdiği yazılı yanıtta, İsrail'in Gazze Şeridi de dahil olmak üzere Mısır topraklarından tamamen çekilmesi karşılığında Arapların "İsrail ile bir barış anlaşması imzalamaya" dair ilk resmi taahhüdünü vererek bu pozisyonunu yeniden doğruladı. . Barış girişimleri beklenen tepkiyi veremeyince Sedat, İsrail'i tamamen şaşırtan ve 1967 Savaşı'ndan bu yana bölgede var olan siyasi çıkmazı bozan Ekim 1973 Savaşı'nı başlattı.

1967 Araplar için ne idiyse, birçok bakımdan Ekim Savaşı da İsrail için oydu. 1967'deki hayret verici zaferin ardından İsrail'in ruhunda hakimiyet kuran kayıtsızlık, geri dönülemez biçimde paramparça oldu. İsrail'in askeri gücünün vücut bulmuş hali olan Süveyş Kanalı üzerindeki Bar-Lev hattı iskambil kağıdından bir ev gibi çöktü. Kuzey Celile'nin kalkanı olduğu varsayılan Golan Tepeleri, sürpriz bir Suriye saldırısına engel olmadı. Araplar ilk kazanımlarını pekiştirirken Kudüs'teki ruh hali kasvetliydi. Savunma Bakanı Moşe Dayan, 'Üçüncü Tapınağın' yıkılmasının yaklaştığından bahsediyordu. Nükleer alarm verildiği bildirildi.

Sonuç olarak, 1973 travmasından çıkan İsrail farklı bir ulustu: ayık, yumuşamış ve kalıcı olarak yaralı. Komşularına hâlâ güvensizdi ama bölgesel ılımlılaşma işaretlerine daha iyi uyum sağlıyordu; toprak imtiyazlarından kaynaklanan güvenlik risklerinden son derece endişe duyuyor, ancak toprağın mutlak güvenlik satın alamayacağının da farkında. Aslında, Ekim Savaşı'nın ardından ardı ardına yapılan kamuoyu yoklamaları, 'barış için toprak' formülüne yönelik halk desteğinin istikrarlı bir şekilde arttığını gösterdi. İsrailliler Sina Yarımadası konusunda uzlaşmaya en çok meyilliydi ve Golan Tepeleri konusunda taviz vermeye en az eğilimliydi. Ancak 1973 Savaşı'na kadar Golan'dan çekilme fikri ulusal bir nefret konusu olsa da, 1977 baharında her üç İsrailliden biri böyle bir seçeneği değerlendirmeye istekliydi. Batı Şeria'nın geleceği konusunda İsrailliler neredeyse eşit bir şekilde bölünmüş durumdaydı; ancak toprak uzlaşmasını destekleyenler arasında ufak bir fark vardı. ⁷

İşçi Partisi'nin Menachem Begin'in sağcı Likud'una karşı iktidarı kaybettiği 1977 seçimleri sırasında bile dört İsrailliden üçü barış karşılığında işgal altındaki toprakların bir kısmını veya tamamını takas etmeye hazırdı. Bu, seçimlerin, bırakın bölgesel maksimalizmini, Likud için bir zaferden ziyade, genç ve kızgın İsrailli neslin İşçi Partisi'nin beceriksizliğine ve yolsuzluğuna yönelik bir güvensizlik oyunu olduğu anlamına geliyor. Gelecek yıllarda yalnızca 120.000 İsraillinin (İsrail'in Yahudi nüfusunun yüzde 2,5'i) olması bu durumu canlı bir şekilde ortaya koyacaktır.

- işgal altındaki topraklara yerleşecekler ve İsrail liderliğinin, Sedat'ın barışa yönelik hamlesine Sina'da önemli toprak tavizleri vererek karşılık vermesine izin vereceklerdi.

bazı Arap komşularının katılımıyla, 1940'ların sonlarından bu yana ilk kez Cenevre'de Arap-İsrail çatışmasına ilişkin uluslararası bir barış konferansı toplandı . Bir ay sonra Mısır ve İsrail, Süveyş Kanalı'nın doğu yakasındaki güçlerin çekilmesi ve iki ordu arasında Birleşmiş Milletler Acil Durum Gücü (UNEF) tarafından denetlenecek bir tampon bölge kurulması konusunda bir anlaşma imzaladı. Bunu, Eylül 1975'te, İsrail'in Sina'dan önemli ölçüde geri çekilmesini içeren ve 'birbirlerine karşı kuvvet kullanma tehdidi veya güç kullanımı veya askeri abluka'dan karşılıklı olarak feragat etmeyi ve barışçıl bir barışçıl arayış taahhüdünü içeren bir başka ayrılma anlaşması izledi. 22 Ekim 1973 tarih ve 338 sayılı Güvenlik Konseyi Kararı temelinde kapsamlı barış (kendi içinde 242 sayılı Karara dayanmaktadır).

Bu anlaşmanın önemi abartılamaz. Mısır, 338 sayılı Karar temelinde barışı kabul ederek, İsrail'i Haziran 1967 öncesi sınırları içinde etkili bir şekilde tanıdı; bu, çoğu Arap için hâlâ lanetli bir şeydi. En büyük Arap devleti, İsrail'le olan saldırganlık durumunu adı dışında sona erdirmeyi kabul ederek, kendisini Yahudi Devleti'ne karşı pan-Arap mücadelesinden uzaklaştırdı. Sedat'ın Arap dostlarına söylediği şey, Arap-İsrail çatışmasına askeri bir çözümün olmadığı, yalnızca siyasi bir çözümün olduğu ve Arapların bu gerçeği fark edip Mısır'ın liderliğini takip etmeleri gerektiğiydi. Ve Mısır Devlet Başkanı'nın Arap Dünyasını İsrail'le savaştan barışa yönlendirme kararlılığı konusunda herhangi bir şüphe kaldıysa, Sedat'ın Kudüs'e tarihi ziyaretini yaptığı ve yaklaşık 18 ay sonra tam teşekküllü bir müzakereyi tamamladığı Kasım 1977'de bu şüpheler tamamen ortadan kalktı. Yahudi Devleti ile barış anlaşması.

 

İRAN-IRAK SAVAŞININ ETKİSİ

 

Mısır-İsrail barış anlaşması Arap dünyası tarafından neredeyse oybirliğiyle reddedildi. Mısır Arap Birliği'nden ihraç edildi, Sedat aforoz edildi. Pan-Arap davasının iki kendine özgü savunucusu Suriye ve Irak arasında liderlik için zorlu bir rekabet başladı. Sovyetler Birliği'nin aktif teşviki ve desteğiyle, barış anlaşmasını daha başlangıçta iptal etmek için radikal bir Arap cephesi kuruldu.

Ancak çok geçmeden Araplar güçlerinin sınırlarını anlayacaklardı. Yalnızca Mısır-İsrail barış anlaşmasını bozmada başarısız olmakla kalmadılar, aynı zamanda 1980'lerin sonuna yaklaşırken Mısır, ılımlı politikasının ana akım Arap çizgisi haline gelmesiyle ve onun dostluğunu arayan eski muhalifleriyle Arap Dünyasındaki odak rolünü yeniden kazandı. koruma.

Bu okyanus değişimine katkıda bulunan en önemli gelişme, 1979'da İran'da İslam Cumhuriyeti'nin ortaya çıkışı ve bir yıl sonra İran-Irak Savaşı'nın patlak vermesiydi. Tahran'ın mevcut statükonun yerine militan İslami düzeni ikame etme konusundaki amansız bağlılığı, Bağdat'taki Baas rejiminin devrilmesinden önce savaşı sona erdirme konusundaki isteksizliği ve Körfez'deki Arap monarşilerine karşı yürüttüğü yıkıcı ve terörist kampanya Bütün bunlar Körfez ülkelerine, İran tehdidinin İsrail tehlikesini kat kat aştığını ve Arap dünyasının yönetiminde Mısır'ın yerine geçebilecek başka bir kimse olmadığını kanıtladı.

Mart 1979'da Saddam Hüseyin, Mısır'ı Arap Birliği'nden çıkaran Bağdat Zirvesi'ne muzaffer bir şekilde ev sahipliği yaptı. Bir yıl sonra aforoz edilen Sedat'tan askeri destek için yalvarıyordu. Mısır, 1 milyondan fazla Mısırlının aşırı genişlemiş Irak ekonomisine hizmet ettiği önemli bir askeri ve ekonomik sağlayıcı haline geldikçe, Saddam, İsrail ile yaptığı barış anlaşmasına bakılmaksızın, Arap saflarına yeniden katılmanın yolunu açmak için yorulmadan çabalayacaktı.

Üstelik Saddam, kişisel olarak hayatta kalması gerektiğinde 'şeytanla yemek yemekten' çekinmiyordu. 1985'te, Irak'ın Ürdün liman kenti Akabe'ye bir petrol boru hattı döşenmesine on yıl içinde 700 milyon dolar teklif ederek İsrail'in rızasını satın almaya çalıştı. Hatta Araplarla İsrail arasındaki barış müzakerelerine kamuoyunun desteğini bile dile getirerek, 'hiçbir Arap liderinin İsrail'in yok edilmesini sabırsızlıkla beklemediğini' ve çatışmaya yönelik herhangi bir çözümün 'İsrailliler için güvenli bir devletin varlığını' gerektireceğini vurguladı. ⁸

Irak'ın İsrail'in varlığını kabul etmesi, savaş sonrası dönemde de devam etti ve FKÖ'nün 1988'de İsrail'i tanımasının yanı sıra Suriye'nin Lübnan'daki askeri varlığına karşı İsrail ile zımni işbirliğinde de kendini gösterdi. Körfez monarşileri tarafından memnuniyetle karşılandı. onlar da uzlaşma yolunda tereddütlü adımlar atıyorlardı.

Ağustos 1981'de Suudi Veliaht Prensi Fahd, Enver Sedat'ı çok sevindirecek şekilde, İsrail'in varoluşunu güvence altına alma hakkını zımnen tanıyan bir barış planı öne sürdü. On üç ay sonra bu plan, biraz revize edilmiş versiyonuyla, Fas'ın Fez kentinde yapılan Arap Birliği zirvesinde resmen onaylandı.

 

LÜBNAN: KİBİRİN BEDELİ

 

Uzun süren ve nafile bir savaşın sonucu olarak İsrail'de de benzer bir hayal kırıklığı süreci yaşandı. İsrail, iki düşmanını karşı karşıya getiren İran-Irak Savaşı'nı komşularıyla müzakere yoluyla bir çözüm bulmak için kullanmak yerine, Lübnan'ı işgal ederek Arap dünyasına kendi çözümünü empoze etmeye çalıştı. Celile için barış ve güvenliğin sağlanması'.

Kuzeye yönelik askeri tehdidi ortadan kaldırmak için tasarlanmış önleyici bir hareket olarak bu, başlangıçta birçok İsrailli tarafından kabul edilebilirdi. Ancak çok geçmeden, aralarında Başbakan Begin'in de bulunduğu İsrail kabinesinin, Savunma Bakanı Ariel Şaron ve onun Genelkurmay Başkanı Korgeneral Rafael Eitan tarafından manipüle edildiği ortaya çıktı. Celile'. Bu, FKÖ'yü bağımsız bir siyasi aktör olarak ortadan kaldırmak, Suriye'yi küçültmek ve İsrail'e yönelik bir tehdit olarak etkisiz hale getirmek, Lübnan'da Hıristiyan lider Beşir Gumayel'in yönetimi altında sempatik bir rejim kurmak, ABD ile işbirliğini güçlendirirken Sovyet etkisini daha da baltalamaktı. . ⁹ Megaloman savaş amaçları ve bunların kabineye ve genel olarak kamuoyuna aldatıcı bir şekilde sunulmasının birleşimi, Şaron'un görkemli vizyonunu daha başından itibaren mahvetti. Ulus 'Celile için Barış' fikrinin arkasında toplanabilir ama Şaron'un büyük planının arkasında değil. Kendilerini Lübnan bataklığında hem dost hem de düşmanla savaşırken batağa saplanmış bulan İsrail Savunma Kuvvetleri (IDF) her türlü amaç duygusunu kaybetmeye başladı ve İsrail halkının sabrı tükendi. Romancı Amos Oz, 'Bizi arzuladığınız bir savaşa dahil etmek için Knesset'teki çoğunluğunuzu (bir nevi) kullanma konusundaki yasal hakkınızı sorgulamıyorum Bay Begin,' diye yazdı,

Ama yalanınız affedilmeyecek: Askerlerimizi, üzerinde anlaşmaya varılan hedefler uğruna hayatlarını feda etmeye çağırdınız (gerçi anlaşmaya nasıl varıldığı tartışmaya açık), ama aslında onları öldürmeye ve uğruna ölmeye yönlendirdiniz. çoğumuzun karşı çıktığı hedefler. Lütfen yas tutanlarımızı teselli etmeye gelmeyin: Daha önce görülmemiş bir ayrılığa neden oldunuz. Milletin yarısı kırgınlıkla, öfkeyle ve kederle size sırtını dönüyor. ¹⁰

Çılgınlık Sabra ve Şatila trajedisine yol açtığında - Lübnanlı milislerin bu mülteci kamplarına, onları FKÖ gerillalarından temizlemek için IDF tarafından girmesine izin verildi ve birkaç yüz masum sivili katletti - ulus tiksintiye kapıldı. İsrail'in toplam nüfusunun yüzde 10'undan fazlasını oluşturan yaklaşık 400.000 kişi, ülke tarihindeki en büyük gösteride sokaklara döküldü. Halkın duyduğu tiksintinin boyutunun farkına varan kabine, bağımsız bir soruşturma komisyonu atadı ve ardından Sharon'u görevinden aldı ve kendisini onun başarısız tasarısından uzaklaştırdı. Bu süreç 1985 yılında tamamlandı.

Daha önce hiç olmadığı kadar bölünmüş olan İsrail kamuoyu, askeri gücün her şeyin başı olduğu algısından yavaş yavaş vazgeçti. Çoğu İsrailli için Lübnan'daki karışıklık, (Begin'in gururla savaş olarak adlandırdığı gibi) 'seçim yoluyla savaş' kavramının itibarını zedeledi ve Arap-İsrail çatışmasına askeri bir çözüm bulunmadığının nihai kanıtını sağladı.

 

FİLİSTİN'İN PRAGMATİZASYONU

 

Aynı zamanda savaşın genel olarak Arap devletleri ve özel olarak da Filistinliler üzerinde ciddi bir etkisi oldu. Lübnan Savaşı, FKÖ'nün Lübnan'daki askeri altyapısını yok ederek ve İsrail'e yönelik saldırılar için bölgesel bir üs olmaktan çıkararak Filistinlileri siyasi yola sürükledi. Bu, FKÖ'nün Kasım ve Aralık 1988'de Güvenlik Konseyi'nin 242 ve 338 sayılı Kararlarını kabul etme ve İsrail'in var olma hakkını tanıma yönündeki tarihi kararlarıyla doruğa ulaştı.

intifadanın patlak vermesi, bu kararlara güçlü bir ivme kazandırdı. Bu halk ayaklanması, Filistinlilerin onurunu ve özgüvenini kurtarmak için yirmi beş yıllık FKÖ terörizminden daha fazlasını yaptı. Davalarının hem Araplar hem de İsrailliler tarafından uzun süredir ihmal edilmesinden ve manipüle edilmesinden bıkmış olan bölgelerdeki Filistinliler, daha önce hiç yapmadıkları bir şekilde kendilerine güvenebileceklerini ve İsrail işgalini geri püskürtebileceklerini kanıtladılar. Bu da, "Filistin sorununu Arap-İsrail çatışmasında ön plana çıkardı ve Arafat'ın FKÖ içindeki katı muhaliflerini alt etmesini sağladı. İşgal altındaki topraklardaki Filistinliler, diplomatik cephede kendilerini daha da güçlendirecek ilerlemeyi görmek için sabırsızlanıyordu." FKÖ'nün, kendisini hiçbir yere götürmeyen reddiyeci tavrını sürdürmeye gücü yetmezdi.

FKÖ'nün benimsediği daha ılımlı duruş, Washington'un tarihinde ilk kez örgütle resmi görüşmelere başlamasına ve İsrail'e gerçek Filistinli temsilcilerle ciddi bir diyalog başlatması için baskı yapmasına yol açtı. İsrail'in yeni Filistin sorununa tepkisi karışıktı. Bir yandan intifada, bu gelişmeyi Arapların uzun süredir devam eden İsrail'i yok etme arzusunun başka yollarla devamı olarak gören ve İsrail'in İsrail'i yok etme yönündeki çabalarını savunan sağ kanadın (Likud Partisi içindeki etkili isimler dahil) meydan okuyan bir ruh hali ile karşılandı. Bölgelerde sert politika. Öte yandan ayaklanma, devam eden işgalin artan maliyetlerini ortaya çıkardı ve böylece Araplar ve Yahudiler arasında tarihi bir uzlaşmaya duyulan ihtiyacın gelişen genel kabulünü güçlendirdi.

 

KOMÜNİZMİN ÇÖKÜŞÜ VE ORTADOĞU

 

Bölgesel ılımlılığın evrimi, Soğuk Savaş'ın sona ermesi ve ona eşlik eden benzeri görülmemiş süper güç işbirliğiyle daha da hızlandı. Hem Araplar hem de İsrailliler doğal olarak bu gelişmelere karşı temkinliydi. Geçmişte, küresel yumuşama durumu ile küçük aktörlerin manevra alanı arasında ters bir korelasyon olduğunu hissetmişlerdi: Büyük güç ilişkileri ne kadar sıcaksa, aktörlerin hareket özgürlüğü de o kadar dardı. Bu nedenle geleneksel olarak süper gücün yumuşamasının herhangi bir belirtisini büyük bir endişeyle karşılamışlardı. Süper güç ilişkilerindeki çözülmeyle ilgili özel memnuniyetsizlik, Mihail Gorbaçov'un süper gücün yumuşaması uğruna Sovyet bölgesel çıkarlarını ve müttefiklerini feda etmeye hazır olmasından duyduğu nefreti gizlemeye çalışmayan Şam'da dile getirildi.

Doğu Avrupa rejimlerinin parçalanmasıyla ve daha da önemlisi Sovyetler Birliği'nin dağılmasıyla güçlenen bu eğilimle birlikte, Orta Doğu'daki radikal rejimler, bölgenin geriye kalan tek süper gücün insafına terk edildiği sonucuna vardı. Amerika Birleşik Devletleri ve onun 'uşakları', her şeyden önce İsrail.

Bu kasvetli değerlendirme, militan Arap kampının daha da zayıflamasına yol açtı; bunun en canlı örneği, Mısır'ın Arap cemaatine yeniden dahil edilmesinin tamamlanmasıydı. Zaten Kasım 1987'de Amman'da yapılan Arap Birliği zirvesi, üye devletlerin Mısır'la diplomatik ilişkileri yeniden kurmalarına olanak tanıdı. Suriye ve Libya'nın yanı sıra giderek Suriye'nin etkisi altına giren Lübnan dışında tüm Arap devletleri bu fırsatı hızla değerlendirdi. Artık Arap radikalizmi Doğu Avrupa'daki önemli olaylardan daha da etkilenmişken, Arap Dünyası Mısır'a doğru kararlı bir adım attı. Mayıs 1989'da Mısır, on yıl önce Arap Birliği'nden ihraç edilmesinden bu yana ilk kez Kazablanka'daki tüm Arap zirvesine katıldı. Dört ay sonra Libya'nın radikal hükümdarı Mu'amar Kaddafi, Mısır'a resmi bir ziyarette bulundu ve Aralık 1989'da, Mısır-İsrail ayrı barışına karşı Arap kampanyasına on yılı aşkın süre öncülük eden Suriye Devlet Başkanı Hafız Esad, bu ziyareti yuttu. gurur duydu ve Kahire ile tam diplomatik ilişkileri yeniden kurdu.

 

 

KÖRFEZ ÇATIŞMASI VE ARAP-İSRAİL BARIŞI

 

Bölgesel retçiliğin tabutuna çakılan son çivi, Irak'ın Kuveyt'i işgal etmesi ve ardından gelen 1991 Körfez Savaşı tarafından çakıldı. Saddam, yağmacı hareketini Filistin'in 'Siyonist işgalden' kurtarılmasını teşvik etmeye yönelik asil bir girişim olarak tasvir ederek meşrulaştırmaya çalışırken, birdenbire İsrailliler ve Araplar kendilerini aynı gemide buldular. Bu bağlantının sahteliği son derece şeffaf olmasına rağmen, özellikle Saddam füzelerini İsrail'e ateşlemeye başladığında bunun yarattığı yaygın duygusal patlama, gözetimsiz bırakıldığı takdirde İsrail-Filistin çatışmasının patlayıcı boyutunun altını çizdi.

Kaderlerin bu istisnai yakınlaşması, çatışma sırasında İsrail ile Irak karşıtı koalisyonun Arap üyeleri arasında zımni bir işbirliğine yol açtı: İsrail mümkün olan en düşük profili tuttu, hatta Irak'ın füze saldırılarına misilleme yapmaktan bile kaçındı11, ikincisi ise İsrail'in ^boşluğunu vurguladı. Saddam'ın Filistin iddiaları ve Irak'a yönelik savaş operasyonlarına katıldı. Bu da ABD Dışişleri Bakanı James Baker'ın savaştan kısa bir süre sonra Madrid barış sürecini başlatmasını kolaylaştırdı.

Aslında Suriye Devlet Başkanı Hafız Esad'ı Madrid'e getiren şey, Amerika'nın yeni kazandığı üstünlüğünden çok, Irak'ın Kuveyt'i işgal etmesinden ve Saddam'ın Körfez Savaşı'ndan sağ çıkmasından kaynaklanan travmaydı. Geleneksel inanışın aksine Esad, Gorbaçov'la olan sert ilişkileri ve FKÖ'nün 1988'de İsrail'i tanımasına yönelik zehirli saldırılarının da gösterdiği gibi, gelişen Yeni Dünya Düzeni'ni hiçbir zaman İsrail'in varlığını uzun süredir reddetmesinin köklü bir revizyonunu gerektirdiğini düşünmemişti. Ancak ezeli düşmanı Saddam Hüseyin Kuveyt'i yuttuktan sonra Esad, Saddam'ın bir sonraki kurbanı olacağı korkusuyla Irak'ın eyleminin devam etmesine izin veremezdi. Irak karşıtı koalisyona hemen katılmasının nedeni budur; Suriye'nin Kuveyt'in özgürleştirilmesine fiilen katılması ve Saddam Hüseyin'in fiziksel olarak ortadan kaldırılmasından önce savaşın sona ermesine açıkça karşı çıkması bundan kaynaklanmaktadır. ¹²

Paradoksal olarak, FKÖ'nün Saddam'ın yanında yer alma çılgınlığı, Arap-İsrail uzlaşmasına önemli bir ivme kazandırdı. Ya Ürdün'deki ve işgal altındaki topraklardaki Filistinliler arasındaki güçlü Saddam yanlısı duygulara tepki olarak, ya İsrail'in 1988 kararlarına kayıtsızlığından duyulan hayal kırıklığı nedeniyle ya da Saddam'ın kibirinden büyülendiği için FKÖ liderliği Irak'ın yanında yer alarak bahislerini güvence altına aldı. . Bu, krizi Saddam'ın şartlarına göre etkisiz hale getirmeye yönelik gayretli girişimlerle ortaya çıktı.

Kuveyt kraliyet ailesinin tahttan indirilmesi ve Kuveyt'in tamamen uydulaştırılması gibi tüm Körfez rejimleri için lanetli bir olaydı. Bu çabalar sonuç vermediğinde ve savaş hayaleti iyice ortaya çıktığında Arafat, Saddam'ın tarafını tuttu. Bağdat'ta tezahürat yapan bir dinleyici kitlesine, düşmanlıkların fiilen başlamasından bir hafta önce, savaşın çıkması durumunda Filistinlilerin "ABD-Siyonist-Atlantik'in işgalci güçlerin oluşturduğu yığınakla yüzleşmek için Irak halkıyla aynı siperde olacaklarını" söyledi. Arap topraklarına saygısızlık ediyorlar'. ¹³ Yardımcısı Salah Halaf (takma adı Ebu İyad) daha da ateşli bir retoriğe başvurdu. Amman'daki halka açık bir mitingde, "Filistin ve Ürdün halkı, kardeş Irak'a karşı yapılacak her türlü saldırıda, kardeş Irak'ın yanında yer alacaktır" dedi. 'Filistin'i terk etmeyeceğiz' Denizden nehre kadar Filistin'i santim santim özgürleştirme sözümüzü yineliyoruz'. ¹⁴ FKÖ'nün 1988'de İsrail'i tanıması ve iki devletli çözümü kabul etmesi, bu coşkulu anın etkisiyle uygun bir şekilde unutulmuş görünüyordu.

Bu çılgınlık FKÖ'ye pahalıya mal oldu. Körfez monarşileri ne bağışlayıcı ne de unutkandı. Filistin davasının başlıca finansörleri olarak, yararlanıcıları tarafından ihanete uğradıklarını hissettiler; Büyük bir Filistinli işçi nüfusuna ev sahipliği yaptıkları için kendilerini tehdit altında hissettiler. Bu ruh hali yalnızca yeni kurtarılan Kuveyt'te Filistinlilere yönelik sert muameleyle açıklanmıyordu: Savaşın bitiminden sonraki bir ay içinde Suudilerin FKÖ'ye verdiği mali destek kesilmişti ve bu da örgütü iflasın eşiğine getirmişti.

Mali kaynaklardan mahrum kalan, Ekim 1991'de başlatılan Madrid barış sürecinde marjinalleştirilen, işgal altındaki bölgelerde HAMAS militan İslami hareketi tarafından giderek daha fazla baskı altına alınan ve büyüyen iç çatışmalarla kuşatılan FKÖ, siyasi rehabilitasyon konusunda umutsuzdu - ve Yaser Arafat da bir çözüm arayışındaydı. kişisel geri dönüş.

Yeni seçilen İsrail Başbakanı Yitzhak Rabin ise sonuçsuz kalan barış sürecinden giderek daha fazla bıkmaya başlamıştı. Basit bir barış platformuyla Haziran 1992'de yeniden iktidara getirilen, İsrail'in 1967'deki zaferinin planlayıcısı olan 71 yaşındaki eski Genelkurmay Başkanı, bunun İsrail'in en büyük zaferi olarak tarihe geçmek için son şansı olduğunun kesinlikle farkındaydı. barışçıl ve ne olursa olsun anı yakalamaya kararlıydı. Ve eğer bu daha önce de katıldığı tabuyu yıkmak ve FKÖ'yü Filistin halkının tek temsilcisi olarak tanımak anlamına geliyorsa öyle olsun.

Bu Filistin ve İsrail gizli akıntılarının yakınlaşması, karşılıklı uzun süreli hayal kırıklığının arka planında, 1993 İsrail-Filistin anlaşmalarına ve ardından Ürdün-İsrail barış anlaşmasına giden yol kısaydı.

 

NETANYAHU HÜKÜMETİ VE BARIŞ SÜRECİNİN GELECEĞİ

 

Önceki tartışmadan çıkan ana sonuç, Orta Doğu barış sürecinin kalıcı olduğudur. Bu süreci doğuran güç kullanımına ilişkin temel hayal kırıklığı oldukça canlı ve ne İsraillilerin ne de Arapların uzun vadeli ulusal hedeflerine ulaşmak için daha iyi bir alternatifleri var.

1996 İsrail seçimlerinin sonuçlarının bu ışık altında yorumlanması gerekir. Her şeyden öte, Netanyahu'nun kıl payı zaferi (görevdeki başbakan Şimon Peres'in yüzde 49,5'ine karşılık oyların yüzde 50,4'ünü alması), 60 kadar İsraillinin katledilmesinin ardından İsrail kamuoyunun acı dolu ve karmaşık ruh halini yansıtıyor. 1996'nın Şubat ayı sonlarında ve Mart ayı başlarında İslamcı militanlar tarafından gerçekleştirilen bir dizi intihar bombası. Dolayısıyla bu zafer, İşçi Partisi liderliğindeki barış sürecinin reddedilmesi değil, Peres'e verilen bir güvensizlik oyuydu. ¹⁵ Neticede Netanyahu, verdiği bu muğlak vaat ne anlama gelirse gelsin, barış sürecinden vazgeçmemek için (Oslo çerçevesinde) 'güvenlik ile barış' getirmek üzere seçildi. Çoğu Likud destekçisi de dahil olmak üzere İsraillilerin ezici çoğunluğunun Filistinlileri yönetme arzusu yok ve 1967'den bu yana iki halkı birbirine kilitleyen trajik kucaklaşmadan kendilerini kolayca kurtaracaklar. İşçi Partisi Hükümeti'nin ve özellikle Peres'in Oslo Süreci'ni uygulama biçiminden rahatsızdı. Onlara göre, Yaser Arafat'ın zayıf numarası yaparak İsrailli ortakları tarafından kelimenin tam anlamıyla cinayetten paçayı sıyırmasına izin verilmişti. Sürekli olarak ağzının her iki yanından konuşuyordu: İsrailli ve Batılı dinleyicilere barış, Filistinli seçmenlerine cihad . Şubat-Mart 1996'daki son intihar saldırıları politikasının kötüye gidebileceğini anlayana kadar, İslamcı militanların gerçekleştirdiği terör saldırılarının gelgit dalgasını durdurmak ve Oslo Anlaşması'nın gerektirdiği şekilde onları silahsızlandırmak için hiçbir şey yapmamıştı. ; ve Filistin Sözleşmesi'ndeki, mümkün olduğu sürece İsrail'in yok edilmesini öngören maddelerin yürürlükten kaldırılmasından kaçındı. 24 Nisan 1996'da gönülsüzce bu hamleyi yaptığında bile, bu o kadar şüpheli bir şekilde yapılmıştı ki, İsrail'in 'Arapçılar' arasında Mutabakat'ın değiştirilip değiştirilmediği konusunda hararetli bir tartışmayı tetikledi. ¹⁶

Bu bakımdan Arafat, İsrail seçimlerinin sonuçlarından en az adayların eylem ve eylemsizliklerinden sorumludur. Eğer başından beri Filistin terörünü gerçekten engellemeye çalışsaydı, Şimon Peres hâlâ İsrail'in başbakanı olabilirdi. Rabin suikastından sonraki birkaç ay boyunca anketlerde yüzde 20 gibi rahat bir çoğunlukla önde gitti; HAMAS bir hafta içinde düzinelerce İsrailliyi katlettiğinde, bu çoğunluk hava gibi buharlaştı. Arafat'ın neden Filistin terörü sorunuyla uğraşmak yerine Rabin-Peres yönetiminin sabrını sınamayı tercih ettiğini anlamak zor değil. Ancak anlayamadığı şey, İsrail halkının sabrının hükümetininkinden çok daha çabuk tükenebileceğiydi.

Durum böyle olunca Netanyahu'nun seçilmesi, Oslo Süreci'nin başlangıcından bu yana Arafat'ın başına gelen en iyi şey oldu. Yeni başbakanın hükümetteki bariz deneyimsizliğiyle birleşen sert imajı, Filistinli liderin, şimdiye kadar hem Oslo Anlaşması'na uymasını hem de İsrail'i eleştiren önemli Batılı dinleyici kitlesi nezdinde kendisini bir erdem örneği olarak göstermesine olanak tanıdı. Rejiminin yozlaşmış ve baskıcı doğası. Bu gelişmiş manevra kabiliyeti, geniş çapta İsrail'in suçlandığı Eylül 1996'da Filistin'in başlattığı silahlı çatışmada ve uzatılması kurnazca İsrail'e atfedilen IDF'nin El Halil'de yeniden konuşlandırılmasına ilişkin müzakerelerde canlı bir şekilde ortaya çıktı.

El Halil Protokolü'nün uygulanmasından sonraki iki ay içinde başlayacak olan nihai statü müzakereleri sırasında bu iyileştirilmiş pazarlık pozisyonunun sürdürülüp sürdürülmeyeceği, başta Arafat'ın Netanyahu'nun öğrenme eğrisinden yararlanmaya devam etme becerisi olmak üzere birçok faktöre bağlı olacaktır. Bir yandan İslami terörün yeniden canlanmasını önlemek, diğer yandan da İslami terörün yeniden canlanmasını önlemek. Ancak son derece açık olan şey şu ki, Filistin Yönetimi'nin belirli hedefler doğrultusunda ara sıra güce başvurması göz ardı edilemezken, Filistinlilerin nihai hedeflerine, yani bağımsız bir egemenliğe ancak gerçek bir diyalog yoluyla ulaşabilecekleridir. durum.

Likud'un yükselişi, tamamen farklı nedenlerle de olsa, Esad için de kılık değiştirmiş bir lütuf oldu. İsrail'le barış içinde bir arada yaşamaya az çok razı görünen ana akım Filistin siyasetinin aksine, Esad'ın İsrail'le barışı tüm dünyaların en kötüsü, yalnızca son çare olarak ödenmesi gereken bir bedel; ve gerçekten fahiş bir fiyat. Bunun nedeni yalnızca Esad'ın kişisel yönetiminin dayandığı Suriye'deki güçlü çevrelerin, özellikle de askeri/güvenlik kurumunun, Arap-İsrail çatışmasının devam etmesinden faydalanması değil; Üstelik otuz yıl boyunca gönülsüz Sünni çoğunluğa hakim olan küçük Alevi azınlığın bir üyesi olarak Esad'ın, bu kadar uzun süredir savunduğu pan-Arap ideallerine sırt çeviriyormuş gibi görülmesini kaldıramayacağı için bile. Bunun nedeni, İsrail'i, sözde Arap Milleti'ni zayıflatmak ve bölmek için sinsi Batı emperyalizmi tarafından Orta Doğu'ya yerleştirilmiş yapay bir varlık olarak gören pan-Arap müjdesinin muhtemelen son gerçek havarisi olmasıdır.

Esad, tüm siyasi kariyeri boyunca sürekli olarak Arap-İsrail çatışmasının 'varoluş' ve 'kader' üzerine verilen ölümcül bir mücadele olduğunu ve eninde sonunda iki kahramandan birinin lehine çözülmesi gerektiğini savundu; Araplar, ulusal gücün en temel unsurlarında İsrail'e karşı belirgin bir üstünlüğe sahip oldukları için, uzun vadeli bir tarihsel perspektif benimsemeleri, cesaretlerini korumaları ve kolay çözümleri ve kısa vadeli çözümleri reddetmeleri koşuluyla, günün sonunda zafer kazanmaları kaçınılmazdır. -keser. Kendisinin dile getirmekten hiç bıkmadığı gibi, İsrailliler neo-Haçlılardan başka bir şey değil; ve 'Arap Milleti' nasıl uzun süren bir mücadelenin ardından bu eski düşmanı yendiyse, şimdiki 'Siyonist işgalciyi de yenecektir. 1991 Madrid Barış Konferansı'nın toplanmasından kısa bir süre önce Newsweek dergisi tarafından kendisine 'Ortadoğu'da bir Yahudi devletinin varlığını siyasi yaşamın kalıcı bir gerçeği olarak kabul etmeye hazır olup olmadığı' sorulduğunda Esad, şunu söyleyemedi. Y kelimesi, nitelikli bir biçimde bile değil.

'Suriye'nin BM kararlarının öngördüğünden yana olduğunu söyleyebilirim' dedi.

'Ortadoğu'da bir Yahudi devletinin varlığını kabul ediyor musunuz?' görüşmeci ısrar etti.

Esad, 'Bunun konferansta öne sürülmesi gerekiyor' dedi. 'Her şeye bu röportajda karar verilecekse, barış konferansına ne kalacak?'

'Yahudi devletini kabul ettiğinizi söylemezseniz, İsrail'e karşı tutumunuzu büyük ölçüde değiştirdiğinizi söyleyebilir misiniz?'

 'Hiçbir şeyi değiştirmedik. Değiştirilmesi gereken ne var?' ¹⁷

Amerika önderliğindeki barış sürecine gönülsüz katılımına rağmen, Suriye Devlet Başkanı'nın bu inatçı tarihsel vizyonu tamamen terk etmediği, ABD gibi 'kalan tek süper gücü' yatıştırmaya yönelik müzakere tarzıyla da kanıtlanıyor. İsrail'i niyetinin samimiyetine ikna etmekten ziyade Sovyetler Birliği'nin dağılmasından sonra çağrılmaya başlandı. Rabin ve Peres'in gerçek barış karşılığında Golan Tepeleri'nden çekilmeye hazır olduklarını ifade etmelerine rağmen Esad, kaybettiği toprakları geri almak için hiç acelesi yokmuş gibi davrandı. İsrailli mevkidaşlarıyla şahsen görüşmek şöyle dursun, barış görüşmelerini büyükelçilikten bakanlık düzeyine çıkararak hızlandırmayı reddetti. Ayrıca Suriye-İsrail barışını Filistin sorununun tamamen çözülmesi şartına bağlamaya devam etti ancak böyle bir anlaşmanın eşiğini de yükseltmeye devam etti: Filistin Kurtuluş Örgütü (FKÖ) açıkça İsrail'in yok edilmesi çağrısında bulunduğu sürece Esad bağlılık sözü verdi organizasyona uygun herhangi bir çözüme; FKÖ 1988'de İsrail'i tanıdığında Suriye bu hareketi derhal kınadı; FKÖ Eylül 1993'te İsrail ile İlkeler Bildirgesi'ni (DOP) imzalayarak bu tanımayı bir adım daha ileriye taşıdığında, Şam'dan soğuk bir rüzgar esmeye başladı ve Suriye merkezli Filistinli terörist Ahmed Cibril, FKÖ Başkanı Yaser Arafat'ı ölümle tehdit etti. İsrail güçlerinin Batı Şeria'nın çoğundan çekilmesine ilişkin Eylül 1995'te İsrail ile FKÖ arasındaki takip anlaşması da aynı şekilde düşmanca karşılandı. Son olarak, Washington'da mütevazı diplomatik kanalı sürdürürken Esad, Hizbullah gerilla örgütü aracılığıyla Güney Lübnan'da İsrail'e karşı vekalet yoluyla çirkin bir savaş yürütüyor ve Filistinli örgütler arasında barışın en büyük düşmanlarını barındırıyor. Suriye'nin görünüşte bir parçası olduğu süreci raydan çıkarmayı amaçlayan acımasız bir terör kampanyasına giriştiler. Bu inatçılık, özellikle Suriye'yle hızlı bir anlaşmaya varmak için elinden geleni yapan Başbakan Peres'in umutsuz bir iyimser olarak resmedilmesiyle İşçi Partisi'nin yenilgisinde önemli bir rol oynadı.

Dolayısıyla Netanyahu'nun seçilmesi, barış arayışında Filistinlilerin İsrail karşısında pazarlık pozisyonunu iyileştirdiği gibi, Esad'ın da bu arayıştan tamamen kaçma yeteneğini geliştirdi. İşçi Partisi'nin kararlı barış hamlesi, Suriye Devlet Başkanı'nı İsrail-Arap ilişkilerindeki hızlı iyileşme karşısında hayal kırıklığı içinde dudaklarını ısırarak ve Amerika'nın gazabına uğramadan İsrail-Suriye müzakerelerini durdurmaya çalışarak birlikte oynamaya zorladı. Artık Netanyahu Hükümeti 'güvenlik ile barış' çabasında Filistinlilerle görüşmeleri yavaşlattığı için, Rabin-Peres Hükümeti'nin Washington'da ve genel olarak dünyada sahip olduğu siyasi kredinin çoğunu kaybetmiş ve iyi bir karşıtlıkla karşı karşıya kalmıştır. Birçok Arap lider Esad'ı gardını gevşetebiliyor. Kötü bir oyun diye bağırarak, Arap Dünyasını İsrail ile normalleşme sürecini durdurmaya ve Yahudi Devleti'ne yönelik yakın zamanda terk edilen ekonomik boykotu yeniden uygulamaya çağırdı. Netanyahu cesur bir girişimde bulunmadığı sürece Esad, yeni oluşan barış sürecini zayıflatmak amacıyla pozisyonunu sağlamlaştırabilir.

Ancak Esad, barış sürecinin alternatifi olmadığını kalbinin derinliklerinde biliyor. Hayaleti 1982'den bu yana her zamankinden daha büyük görünen yeni bir Arap-İsrail yangını bile her derde deva olamaz. Doğru, böyle bir karşılaşma barış sürecini geçici bir kargaşaya sürükleyebilir; ama o zaman olmayabilir. İsrail silah zoruyla yok edilemeyeceğinden, askeri bir çatışma mutlaka barış görüşmelerinin yeniden başlamasıyla sonuçlanacaktır ve bu mutlaka Arap tarafının lehine şartlarla olmayacaktır; Esad'ın ilk etapta kaçınmaya çalıştığı şey de tam olarak bu. Eğer gerçekten barışla ilgileniyor olsaydı, hatta Golan Tepeleri'ni geri almakla ilgileniyor olsaydı, ABD Yönetimi tarafından Esad'a bildirilen Rabin'in böyle bir hamleye hazırlıklı olduğunu anlayabilirdi. İsrail'in Golan Tepeleri'nin tamamını kapsayan teklifini, mümkün olan en iyi senaryoda Suriye'ye sağladığı kazanımların aynısını sağlayabilecek barış sürecini yeniden canlandırmayı amaçlayan silahlı çatışma şöyle dursun, yalnızca askeri gerilimi tırmandırmak için reddetmenin hiçbir anlamı yok. zaten teklif edildi.

Bütün bunlar, öngörülebilir karşılıklı tavırlara ve korkutmalara, hatta ara sıra uçurumun eşiğine adım atılmasına rağmen, Arap Dünyasının barış sürecine bağlı kalacağı anlamına geliyor. İktidardaki ilk aylarında Rabin-Peres Hükümeti'nin belirlediği genel çizgiden ayrılmanın neredeyse imkansız olmasa da son derece zor olacağını fark eden Netanyahu Hükümeti de aynı durumda. Netanyahu, özellikle Filistin Yönetimi'nin Filistin toplumundaki daha militan unsurları dizginlemede başarısız olması durumunda Oslo Sürecini yavaşlatabilir; ancak çok daha erken olmasa da dört yıllık görev süresinin sonunda iktidardan uzaklaştırılma riskiyle karşı karşıya kalmadan bunu tamamen durduramaz. Sonuçta İsrail kamuoyu Netanyahu'ya 'güvenlik ile barış' getirme yetkisini verdi ve bundan başka hiçbir şeyle yetinmeyecektir. Netanyahu'nun El Halil Protokolü'ndeki taahhütlerine ve yakın çevresinden bağımsız bir Filistin Devleti'ne rıza gösterilmesi ihtimaline dair pek de örtülmeyen ipuçlarına bakılırsa, ¹⁸ yeni başbakan, son tahlilde şu basit gerçeği fark etmiş görünüyor: barışın alternatifi yok. Hiçbiri.

 Savaştan Barışa:

Orta Doğu Barış Sürecinin Engelleri, Beklentileri ve

Sonuçları

MOHAMMED Z. YAKAN

 

Geçtiğimiz otuz yıl boyunca Orta Doğu, etkileri gelecek nesiller boyunca ülkelerini ve halklarını etkilemeye devam edecek olan bazı önemli varoluşsal gelişmelere tanık oldu. Bunlar arasında İran'daki monarşik rejimin devrilmesi ve bölgede radikal ve militan dini hareketlerin yükselişi, iki Körfez savaşı, Enver Sedat'ın Kasım 1977'de Kudüs'e ziyareti, Lübnan krizi ve Filistin Kurtuluş Örgütü'nün (FKÖ) dağılması yer alıyordu. Lübnan'dan başlayarak, Orta Doğu'nun Soğuk Savaş geriliminin merkezi olarak oynadığı rolün sona ermesi ve ardından birçok ülkenin stratejik öneminin eski Doğu-Batı öncülerine doğru değişmesi, petrol üreten ülkelerin gücünün azalması. dünya petrol fiyatlarındaki düşüş, askeri harcamaların artan yükü ve Orta Doğu ülkelerinin artan uluslararası borçları, uluslararası finans kaynaklarından sağlanan fonlarda göreli bir düşüş ve son olarak bölgede sahip olan ve olmayan ülkeler arasındaki uçurumun açılması. Bütün bu gelişmeler arasında Sedat'ın 1977'deki Kudüs ziyareti muhtemelen Arap-İsrail çatışmasının seyri üzerinde en büyük etkiyi yarattı.

Bu ziyaret, Orta Doğu'da bir dizi dramatik olayı ateşledi ve daha sonra bir dizi barış anlaşması ve anlaşmasına ve devam eden Orta Doğu barış sürecinin başlatılmasına yol açtı. Arap-İsrail çatışmasının başlangıcından bu yana ilk kez İsrail'in, Filistinlilerin ve bazı Arap devletlerinin resmi temsilcileri, barış olasılığını geliştirmeyi ve dünya üzerinde trajik izler bırakmaya devam eden bir çatışmaya son vermeyi tercih etti. kendi halkları, toplumları ve ekonomileri. Çatışma yorgunluğu da dahil olmak üzere çeşitli nedenlerden ötürü, Arap-İsrail çatışmasının tarafları gerçek barış arzusunu dile getirdi. Her biri diğer taraflarla işbirliğinin kendi stratejik çıkarları ve ulusal hedeflerine ulaşma açısından hayati önemde olduğunu düşünüyordu.

Mohammed Z. Yakan, San Diego'daki Amerika Birleşik Devletleri Uluslararası Üniversitesi'nde Uluslararası İlişkiler alanında doçenttir.

 

Açıkçası bir yandan bu arzu, diğer yandan yapılan anlaşmalar, mutabakatlar ve devam eden müzakereler Ortadoğu'da kapsamlı barışa yönelik hayati ilk adımlardır, ancak bunlar kesinlikle barış değildir. Aksine, bunlar barışın sağlanması ve sürdürülmesi için tek başına yetersiz olan temel adımlardır. EH Carr'ın Birinci Dünya Savaşı'nın sonuçlarına ilişkin değerlendirmesini ödünç alırsak, 'devrimlerin yasa dışı kılınarak engellenmesi gibi, barış da 'savaşı 'yasadışı' ilan eden pakt veya anlaşmaların imzalanmasıyla sağlanamaz'. ¹

Ortadoğu'da kalıcı bir barışın sağlanması için öncelikle barış koşullarının sağlanması ve tesis edilmesi gerekmektedir. Bu da, kahramanların barış anlaşmalarının koşullarından, adil olmalarından ve kendi toplumları için olumlu ve ödüllendirici sonuçlarından memnun olmalarına bağlıdır. Barış aramanın karşılıklı çıkarlarına olduğunu anlamaları gerekir. Merhum İsrailli akademisyen Yehoshafat Harkabi'nin ifadesiyle; '[Barış] anlaşmalarının kalıcı olması, tarafların bu anlaşmalara sonsuza kadar uyma konusunda taahhütte bulunmaları nedeniyle değil... daha ziyade savaş durumuna geri dönmeme konusunda karşılıklı bir çıkar yaratıldığı için yapılıyor'. ²

Üstelik sadece hükümetlerin değil, bölgedeki insanların büyük çoğunluğunun barış davasını benimsemesi gerekecekti. Yapılan anlaşmalarda öngörülen barışın olumsuz değil, olumlu bir barış olduğunu hissetmeleri gerekir; tüm 'sıradan insanların' bunun avantajlarını hissedebilmesi anlamında olumlu. Bunun sadece kendi ülkeleri arasındaki kavga durumunun sona ermesi olmadığını anlamaları gerekir. Dahası, bölgesel hükümetler ve uluslar güvenlik takıntılarından ve dar bencil ulusal hedeflerden vazgeçmeli ve bunun yerine barışın yalnızca siyasi ve askeri koşullarının değil, aynı zamanda insani koşulların da kurulmasını ve beslenmesini dört gözle beklemelidir. Başka bir deyişle, ilişkilerini normalleştirmeleri, birbirlerine karşı tüm düşmanlık belirtilerine son vermeleri ve hem kamu hem de özel düzeyde ortak üretken girişimlere girişmeleri gerekecekti. Kısacası, Orta Doğu barış sürecinin resmi bir devlet meselesinden, bir halk meselesine dönüştürülmesi ve dahası, düşmanlıkların yeniden başlaması ihtimalini ortadan kaldıracak yeni koşulların yaratılması gerekecekti. Tüm göstergelere göre bu hala uzak bir olasılık. Ortadoğu'daki Yahudilerin, Hıristiyanların ve Müslümanların barış içinde kardeşlik bağı kurmaları biraz zaman alacak.

Kalıcı bir barışın koşullarının hala eksik olduğu, bölgedeki psikolojik, siyasi, ekonomik, sosyal ve kültürel sorunlarda açıkça görülüyor. Bu sorunlar hızlı ve yapıcı bir şekilde ele alınmazsa, halihazırda kaydedilen ilerlemeyi tersine çevirmese bile Orta Doğu barış sürecini sekteye uğratabilir.

Bu makale, uygulanmasının taban düzeyinde barışa ivme kazandırmaya yardımcı olabilecek bazı genel öneriler oluşturmak amacıyla bu sorunların çeşitli yönlerini ele almayı amaçlamaktadır.

 

PSİKOLOJİK ZORLUKLAR

  

Psikolojik zorluklar en önemlisidir. 1917'den bu yana Arap-Yahudi ilişkileri güvensizlik, nefret ve hepsinden önemlisi korkuyla şekillendi. En azından 1648'de Vestfalya bölgesel ulus-devlet sisteminin ortaya çıkışından bu yana Avrupa'da ve uluslararası düzeyde pek çok çatışma ve savaşa neden olan bir olgu olan milliyetçilik, modern Ortadoğu'yu da altüst etti. 2 Kasım 1917 tarihli Balfour Deklarasyonu, Filistin'de Yahudi halkı için bir ulusal yurt kurulmasını destekleyen ve Britanya'nın bu hedefi kolaylaştırma sözü veren Arap ve Yahudi halkları arasında etnik çatışmanın tohumlarını ekti. 'Filistin'deki mevcut Yahudi olmayan toplulukların medeni ve dini haklarına veya Yahudilerin başka herhangi bir ülkede sahip olduğu haklara ve siyasi statüye halel getirebilecek hiçbir şey yapılmayacağını' açıkça ortaya koysa da, bildirge ^Araplar ile Yahudiler arasındaki çatışmayı ateşledi. Yahudiler hala çözmeye çalışıyorlar.

Bir halk için ulusal bir yurt kurulması, orada yaşayan diğer insanlara da yansımadan gerçekleştirilemez. Kurulacağı bölgede ciddi demografik dönüşümlerin olması kaçınılmazdır; bunun basit nedeni, herhangi bir ulusal evin, ilgili topraklarda üstünlüğünü sağlamadan dünyanın herhangi bir yerinde barışçıl bir şekilde kurulamamasıdır. Bunun da bölgedeki diğer ulusal grup(lar)a düşmanlık yaratması kesindir; onların da kaçınılmaz olarak kendilerinin zararına olacak herhangi bir planı memnuniyetle karşılaması, kabul etmesi veya göz yumması pek beklenemez. Bu durum, üçüncü bir tarafın yerli halklara önceden danışmadan, hatta onlara bu konuda söz hakkı vermeden bölgenin geleceğini belirlemesi durumunda daha da kötüleşiyor.

Balfour Deklarasyonu, o zamanlar ülkede çoğunlukta olan Arap nüfusunun sivil ve dini haklarına zarar vermeyecek şekilde Filistin'de Yahudiler için ulusal bir yurt kurulmasını savunan Balfour Deklarasyonu, birbiriyle çelişen ve uzlaşmaz iki kavramı bünyesinde barındırıyordu. Bu haliyle, yazarının ya büyük bir saflığının ya da müthiş bir sadakatsizliğinin ürünüydü: İngilizlerin Vaat Edilmiş Topraklarda ulusal bir çatışmanın kaçınılmazlığını öngörmede başarısız olmaları halinde saflık; Bildirge'nin, Arap Dünyasının doğu ve batı kanatları arasındaki gelecekteki bağlantıyı (ve birliği) engellemeyi ve aynı zamanda Arapları ve Yahudileri birbirine düşürmeyi amaçlayan yalnızca bir böl ve yönet taktiği olup olmadığı konusunda hainlik.

Benim görüşüme göre, tüm kanıtlar ikinci seçeneğe, yani Bildirge'nin çağdaş İngiliz dış politikasının kalleşliğinin bir yansıması olduğuna işaret ediyor. Britanya yalnızca kendi çıkarları doğrultusunda hareket etmesine rağmen hem Araplar hem de Yahudiler bu plana kandılar; Böylece Araplar ve Yahudiler, neredeyse bir yüzyıl boyunca kendi halklarına büyük zarar vermeye devam edecek olan trajik bir çatışmanın içinde sıkışıp kalmışlardı.

Britanyalıların yanı sıra, hem Araplar hem de Yahudiler kendi etnik merkezli ideolojilerinin kurbanı oldular. Sonuç olarak korku, politikalarını ve birbirleriyle ilişkilerini renklendiren ve şekillendiren baskın faktör olarak ortaya çıktı. Güven eksikliği, karşılıklı şüphe ve düşmanlık şeklinde ortaya çıkan korku, aşırılık yanlılarının her iki taraftaki şiddeti, uzun bir karşılıklı savaş odaklı propaganda geçmişi, Arap-İsrail savaşları ve İsrail'in köklerinden sökülmesi sonucunda halk arasında ortaya çıktı ve yerleşmiş oldu. Bu savaşlar sonucunda halkların yerinden edilmesi. Günümüzde korku, Arap-İsrail ilişkilerini rahatsız etmeye devam ediyor ve anlaşılır bir şekilde, öngörülebilir gelecekte de ortadan kalkması pek mümkün görünmüyor.

Korkunun üstesinden gelmek, Orta Doğu'da kalıcı barışın önündeki en önemli zorluk gibi görünüyor. Aslına bakılırsa Araplar ile İsrailliler arasında genel olarak barış süreci, özel olarak ise Oslo Anlaşmaları konusundaki görüş ayrılıkları en iyi şekilde korku bağlamında anlaşılabilir. Kısmen bilinmeyene ve kesinlikle tanımlanmamış ve belirsiz bir geleceğe duyulan korkudur; kısmen de barış sürecini nihai sonuna ulaştırmak için her iki tarafın da yapmak zorunda kalacağı fedakarlıklardan duyulan korku.

Genel olarak Araplar ve özel olarak Filistinliler açısından, (Batı Kudüs ile birleşmiş ve İsrail'in 'ebedi' başkenti ilan edilmiş) Doğu Kudüs'le birlikte egemen ve bağımsız bir devlete yönelik özlemlerinin sona ereceği korkusu var. 1967 Altı Gün Savaşı'ndaki işgal) başkenti olarak İsrail tarafından göz ardı edilmeyecektir. Bu, Batı Şeria ve Gazze Şeridi'nin bir kısmında, ayrı ayrı kalkınma ve hayatta kalma imkanlarının dahi bulunmadığı küçük bir Bantustan'a devredilme korkusudur. ⁴ Barış sürecinin onların kendi kaderini tayin etme, ülkelerine geri dönme, toprak mülkiyetini geri alma veya tazminat haklarını tanımayacağı korkusu; İsrail hükümetinin sahadaki gerçekleri değiştirirken ve işgal altındaki topraklarda Yahudi yerleşimlerini genişletirken Filistinlilerle görüşmeleri uzatacağını söyledi. ⁵ Bu korku, Arap/Filistinlilerin, İsrail'in Batı Şeria ve Gazze Şeridi'nin gelecekteki unvanına ilişkin kesin olmayan beyanlarına duyduğu güvensizlikten ve İsrail'in bu bölgeleri Filistin toprağı olarak tanımaya istekli olup olmayacağına dair belirsizliklerinden kaynaklanıyor. Dolayısıyla İsrail'in barış sürecindeki rolünün, nihai amacı barışçıl yollarla Arap Dünyasını kontrol etmese bile nüfuzuna tabi kılmak olan bir Truva Atının rolü olduğu korkusu var.

İsrailliler açısından ise işgal altındaki topraklardan (Batı Şeria, Gazze Şeridi ve Golan Tepeleri) vazgeçmenin olumsuz sonuçlarından duyulan korku, İsrail'in doğudan gelecek saldırılara karşı savunmasızlığını azaltmak açısından önemli görülüyor. Ülkenin 1967 Savaşı öncesi sınırlarına küçülmesi ve topraklarının 'denize çok yakın' hale gelmesi durumunda savunmasız kalma korkusu. ⁶ Bu, İsraillilerin 1947'den bu yana ilk kez ülkenin kalıcı sınırlarını tanımlamak zorunda kalmalarından kaynaklanan korkudur; bu karar onlara arzuladıkları güvenli limanı garanti etmeyebilir. Bu, Filistin Devleti yönünde yakın bir süreç olarak gördükleri, ulusal güvenliklerine zararlı olarak gördükleri ve üzerinde hiçbir etki veya kontrole sahip olamayacakları bir devletten duyulan korkudur. Yerleşimciler arasında 1967 Savaşı'ndan sonra işgal altındaki topraklarda kurdukları evleri kaybetme korkusu var. İsrailli dini gruplar arasında, İncil'de adı geçen İsrail Topraklarına erişim ve kontrol kaybı büyük bir endişe kaynağıdır. İsrailli dini gruplar Batı Şeria'nın, Yahudiye ve Samiriye'nin Filistinlilere bırakılmasını, İncil'deki İsrail'in 'Büyük İsrail' davasına, yani İncil'deki vatanları Eretz İsrail'e ihanet olarak görüyor. Economist'in gözlemlediği gibi ,

Barış sürecine şüpheyle yaklaşan İsraillilerin çoğunluğunun aklında çok daha basit bir şey var. Buna korku denir. İsrail'in Batı Şeria'dan [ve Golan Tepeleri'nden] vazgeçmesi ve 1967 sınırlarının arkasına çekilmesi durumunda Arapların eninde sonunda İsrail'in boğazını keseceğinden korkuyorlar. ⁷

Korku ortak bir gerçektir. Bu sadece Ortadoğu süreci karşıtlarına özgü bir duygu değil. Bu süreci başlatan İsrail İşçi Partisi de bunu paylaşıyor. Aslında korku, bu partiyi barış için toprak ilkesini kabul etmeye sevk eden temel faktörlerden biridir: Batı Şeria'nın İsrail'e katılmasının sonunda İsrail Devleti'nin Yahudi karakterini tehdit edebileceği ve dolayısıyla İsrail'in İsrail'e karşı bir savaşa yol açabileceği korkusu. iki uluslu bir devletin kurulması. Economist'in belirttiği gibi ,

Bay Rabin'in [İşçi Partisi] hükümetinin yaptığı şey basitti... İsrail'in asıl amacı, Yahudilerin çoğunlukta olduğu bir ülke -tek ülke- yaratmak olduğundan, milyonlarca Yahudiyi kendi sınırları içine almak aptallık olurdu. Yahudileri sayıca geçinceye kadar çoğalacak olan Araplar. Bu nedenle, İşçi Partisi uzun süredir İsrail'in 1967'deki altı günlük savaşta ele geçirdiği toprakların bir kısmını barış karşılığında takas etme sözü veriyor. En tartışmalı toprak parçası olan Batı Şeria'da ağırlıklı olarak Filistinliler yaşıyor: 1967'den bu yana oraya yerleşen 120.000'den az İsrailliye karşılık 1 milyonun çok üzerinde Filistinli var. Bay Rabin [savunma] bakanıyken boşuna uğraştı. Filistinlilerin askeri işgale karşı başlattığı intifada ayaklanmasını bastırmak. Deneyerek Filistinlilerin artık bastırılamayacağını öğrendi. Geri çekilmek için bir neden daha. Kısaca barış için durum budur. ⁸

Bu korku, Yitzhak Rabin'in birçok açıklamasında örtülü olarak mevcuttu. 4 Kasım 1995 akşamı suikasta uğramadan kısa bir süre önce New York Times'a şunları söylemişti: 'Yahudilerin 2000 yıl boyunca iki uluslu bir devlet kurmak için Siyon'a dönme hayali kurduğuna ve dua ettiğine inanmıyorum'. ⁹ Bu aynı zamanda 28 Eylül 1995'te Beyaz Saray'da Batı Şeria anlaşmasının (Oslo II) imzalanmasının ardından köşe yazarları Rowland Evans ve Robert Novak ile yaptığı röportajda da üstü kapalıydı. Rabin bu röportajda şunları söyledi:

Amacım İsrail topraklarının tamamı değil. Yahudilerin iki bin yıldır Zion'a dönme hayallerinin iki uluslu bir devlet değil, bir Yahudi devleti kurmak olduğuna inanıyorum. Bu nedenle siyasi, dini ve ulusal olarak bizden farklı bir varlık olan 2,2 milyon Filistinliyi, İsrailli olma isteklerine rağmen ilhak etmek istemiyorum. Bu nedenle, İsrail'in bir Yahudi Devleti olarak barış içinde bir arada yaşamasını görüyorum - İsrail topraklarının her yerinde değil, çoğunda, başkenti Birleşik Kudüs'te, güvenlik sınırı Ürdün Nehri'nde - yanında bir Filistin varlığı, bir devletten daha az, Filistinlilerin hayatını yöneten şey bu. İsrail tarafından yönetilmiyor. Filistinliler tarafından yönetiliyor. ¹⁰

Rabin röportajını şu sözlerle tamamladı:

Amacım bu; 1967 öncesi çizgilere dönmek değil, iki varlık yaratmak. İsrail ile Batı Şeria ve Gazze Şeridi'nde yaşayan Filistinliler arasında bir ayrılık istiyorum ve onlar kendi kendini yöneten farklı bir varlık olacaklar. ¹¹

Korku, Arap-İsrail ilişkilerinde karmaşık bir gerçekliktir. 1917'den bu yana bu ilişkileri yönetiyor ve bir anlaşmanın ya da bir dizi anlaşmanın imzalanmasıyla bu ilişkilerin dağılması beklenemez. Geçmişte ve günümüzde Arap ve İsrail'in rasyonel ve irrasyonel davranışlarının çoğunu açıklıyor ve muhtemelen gelecekte de belirsiz bir süre boyunca bunu açıklamaya devam edecek.

Bu meydan okuma henüz bitmedi. Barış anlaşmalarının kalıcı bir barışa dönüştürülmesi için bu korkunun çeşitli kısa vadeli ve uzun vadeli güven artırıcı önlemlerle ele alınması gerekecektir. Bu görev kolay olmayacak.

 

SİYASİ ZORLUKLAR

 

Siyasi düzeyde, bir yanda İsrail ile Mısır, diğer yanda İsrail ve Ürdün arasındaki anlaşmalar, Arap-İsrail ilişkilerindeki çok önemli bir sorunu, yani karşılıklı tanıma ve kabul sorununu çözmüştür. Ortadoğu'da barışın çerçevesini belirleyen Camp David Anlaşmaları ve ardından 26 Mart 1979'da imzalanan barış anlaşması sonucunda hem Mısır hem de İsrail savaş durumuna son verdi, birbirlerini tanıdı ve tam diplomatik ilişkiler kurma konusunda anlaştılar. birbirleriyle. Üstelik İsrail Sina'dan çekilmeyi kabul ederek Mısır'ın yarımada üzerindeki egemenliğini yeniden savunmasına izin verdi. Taba bölgesi, 1988'in sonlarına kadar tartışmalı olarak kaldı; bu tarihte uluslararası tahkim yoluyla Mısır'a verildi.

Tamamen askeri mülahazalara uygun olarak hazırlanan 1949 ateşkes anlaşmasının aksine, 1979 barış anlaşması iki devlet arasında mevcut topraklar temelinde siyasi ve hukuki tanınma sağlıyordu. Bunu yaparak, iki devlet arasındaki önemli bir gerilim unsurunu ortadan kaldırdı.

Aynı şekilde 26 Ekim 1994 tarihli İsrail-Ürdün barış anlaşması da İsrail ile Ürdün arasındaki savaş durumuna son verdi. Anlaşmanın 1. maddesinde 'Ürdün Haşimi Krallığı ile İsrail devleti arasında barış tesis edilmiştir' deniyordu. ¹²

İsrail-Ürdün anlaşması da askeri olduğu kadar siyasi mülahazalar da temel alınarak hazırlandı. İki devletin sınırlarını kesin olarak sınırlandırmış ve ekonomik boykotların sona erdirilmesinden başlayarak aralarında tam diplomatik ilişkiler ve ekonomik işbirliğinin kurulmasını sağlamıştır. Bu anlaşmanın şartlarına göre, İngiliz Mandası hattı, küçük değişikliklerle, her iki tarafça da kendi uluslararası sınırları olarak tanındı. Buna ek olarak İsrail, 1967 Arap-İsrail Savaşı'nda işgal ettiği küçük bir bölgenin egemenliğini Ürdün'e devretti. Böylece anlaşma genel olarak Arapların, özel olarak da Ürdün'ün İsrail'in Ürdün Nehri'nin doğu kanadının ötesindeki toprak emellerine ilişkin korkularını hafifletti. . ¹³

İsrail-FKÖ 1993 anlaşması, iki taraf arasında karşılıklı tanınmayı sağladı ve Eriha (Batı Şeria) ve Gazze Şeridi'nden başlayarak işgal altındaki topraklarda Filistinlilerin geçici özyönetim ilkelerini ortaya koydu. Anlaşma üç mektuptan (9 Eylül 1993 tarihli) ve 13 Eylül 1993 tarihli Geçici Öz-Yönetim Düzenlemelerine İlişkin İlkeler Bildirgesi'nden (DOP) oluşuyordu. Üç mektup, anlaşmanın karşılıklı tanınma kısmını kapsıyordu; Beyaz Saray'ın bahçesinde imzalanan Deklarasyon ise Eriha ve Gazze'deki Filistinlilerin geçici özyönetimini yönetecek ilkeleri kapsıyordu.

İlk mektup FKÖ Başkanı Yaser Arafat'tan İsrail Başbakanı Yitzhak Rabin'e yazılmıştı. Bu mektupta Arafat, FKÖ'nün 'İsrail Devleti'nin barış ve güvenlik içinde var olma hakkını' tanıdığını, Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'nin 242 ve 338 sayılı kararlarını kabul ettiğini ve 'Ortadoğu barış sürecine ve İsrail'e olan bağlılığına' değiniyordu. "iki taraf arasındaki anlaşmazlığın barışçıl çözümü" ve "kalıcı statüyle ilgili" tüm çözülmemiş sorunların müzakereler yoluyla çözülmesi. Ayrıca, FKÖ'nün 'terörizm ve diğer şiddet eylemlerinden' vazgeçtiğini ve 'uyumlarını sağlamak, ihlalleri önlemek ve ihlal edenleri disipline etmek için tüm FKÖ unsurları ve personelinin sorumluluğunu üstlenme' konusundaki kararlılığını ilan etti. Ayrıca Arafat, 'Ulusal Sözleşme ile ilgili gerekli değişiklikleri resmi onay için Filistin Ulusal Konseyi'ne sunacağına', yani mektupta belirtilen 'Filistin Sözleşmesi'nin taahhütlerle tutarsız hükümlerini' iptal edeceğine söz verdi; bu arada bu hükümleri 'geçersiz ve artık geçerli değil' olarak tanımladı. ¹⁴

İkinci mektup Arafat'tan Norveç Dışişleri Bakanı Johan Jorgen Holst'a yazılmıştı. Bu mektupta, FKÖ'nün 'Batı Şeria ve Gazze Şeridi'ndeki Filistin halkını yaşamın normalleşmesine, şiddet ve terörizmin reddedilmesine, barış ve istikrara katkıda bulunulmasına yönelik adımlara katılmaya teşvik eden ve çağrıda bulunan beyanını benimsedi. yeniden yapılanmanın, ekonomik kalkınmanın ve işbirliğinin şekillendirilmesine aktif olarak katılmak'. ¹⁵

Üçüncü mektup Başbakan Rabin'den Arafat'a gelmişti. Bu mektupta Rabin, FKÖ'nün taahhütleri ışığında (Arafat'ın 9 Eylül 1993 tarihli mektubunda yer almaktadır) İsrail Hükümeti'nin FKÖ'yü Filistin halkının temsilcisi olarak tanımaya ve Ortadoğu'da FKÖ ile müzakerelere başlamaya karar verdiğini ileri sürdü. işlem. ¹⁶

Son olarak İlkeler Bildirgesi, Batı Şeria ve Gazze Şeridi'ndeki Filistinlilerin geçici özyönetim ilkelerini tanımladı. ¹⁷

Söz konusu üç anlaşmanın Ortadoğu'nun modern tarihinde önemli dönüm noktaları olduğu açıktır. Ancak bunların hepsi, özellikle de İsrail-FKÖ anlaşması, kalıcı bir barışın tesisi konusunda müzakerelerin devamını öngörüyor. Başka bir deyişle bu belgeler, özellikle de İsrail-Ürdün ve İsrail-FKÖ anlaşmaları her şeyi kapsayan barış paketleri değildi. Pek çok önemli konuya ya hiç değinilmedi ya da muhtemelen gelecekte değerlendirilmek üzere ertelendi. Bu sorunlardan bazıları kritik niteliktedir. Çözülmeden bırakılırlarsa, tüm barış sürecini ve başarılarını pekâlâ sekteye uğratabilirler.

Eksiklikler kasıtlı yapılmış olabilir. Anlaşmaların öncelikle taraflardan herhangi biri için artık kabul edilemez olan koşulları değiştirme taahhüdünü güvence altına almak, aynı tarafları karşılaşılması muhtemel fırsat ve riskler konusunda bilinçlendirmek amacıyla yapılmış olması kuvvetle muhtemeldir. bu koşulları değiştirme sürecinde ve son olarak yavaş yavaş, daha ileri müzakereler yoluyla temel değişikliklerin yapılabileceği çerçeveler dahilinde ilişkiler geliştirmeleri. Basitçe, müzakerelerin önündeki psikolojik engellerin aşındırılmasına yardımcı olmak ve ardından nihai çözüme ulaşmadan önce çatışmanın taraflarının konumlarındaki farklılıkları kademeli olarak daraltmak için kasıtlı yapılmış olabilir. Ancak ihmallerin altında yatan nedenler ne olursa olsun, ertelenen konular çok ciddidir.

Örneğin Camp David Anlaşmaları, işgal altındaki tüm Mısır topraklarının Mısır'a iadesini güvence altına aldı, ancak Filistinlilerin taleplerini karşılamaya yönelik genel bir formül üzerinde anlaşmanın ötesine geçemedi. Batı Şeria ve Gazze Şeridi üzerindeki egemenlik iddiaları, İsrail'in işgal altındaki topraklardan çekilmesi ve bu bölgelerdeki yeni yerleşim yerlerine ilişkin moratoryum talepleri ve Filistinlilerin kendi kaderini tayin hakkının tanınması talepleri gibi temel Filistin meselelerini çözümsüz bıraktılar. . Bildirildiğine göre, dönemin İsrail Başbakanı Menachem Begin, Batı Şeria ve Gazze'de yeni İsrail yerleşimlerinin kurulmasını yasaklamayı reddetti ve dahası, ülkesini barış karşılığında Batı Şeria ve Gazze Şeridi'nden çekilme ilkesine bağlamayı reddetti. Kabul etmeye istekli olduğu ve Camp David Anlaşmalarına dahil edilen tek esaslı taahhüt, 'Filistin halkının meşru haklarına' saygı göstermekti. Ne fazla ne az. ¹⁸

Dolayısıyla Camp David Anlaşmalarının Filistin meselelerine ilişkin genel formülü genel, belirsiz ve belirsiz nitelikteydi. Anlaşmada, 'Mısır'ın, muhtemelen Ürdün'le birlikte, beş yıldan fazla sürmeyecek bir geçiş dönemi için İsrail'le yönergeler üzerinde müzakere yapması öngörülüyor. Bu dönemin başında işgal altındaki topraklardaki Filistinliler, yerel işleri yönetecek bir 'özyönetim otoritesi' seçebileceklerdi. Ancak İsrail 'iç ve dış güvenlikten' sorumlu olmaya devam edecek. Anlaşmada ayrıca 'tartışmalı bölgelerin 'nihai statüsüne' ilişkin müzakereler başlayana kadar Filistinlilerin müzakerelere kendi adlarına katılamayacakları' da öngörülüyordu. İkinci müzakereler 'mümkün olan en kısa sürede ancak geçiş döneminin başlangıcından sonraki üçüncü yılı geçmeyecek şekilde' başlayacaktı. ¹⁹

Kısacası, Camp David Anlaşmaları, Mısır ile İsrail arasındaki savaş durumunu sona erdirdi, ancak Filistin meseleleri de dahil olmak üzere, yalnızca bu anlaşmaların uygulanmasını değil, aynı zamanda onların varlığını da etkileyen meselelerde bu seviyenin çok ötesine geçemedi. Borthwick'in belirttiği gibi:

Mısır ve İsrail arasında barış sağlandı, ancak bu iki devletin toprak iddiaları keskin bir şekilde çatışmıyordu. Asıl zorlu müzakereler, hem Yahudilerin hem de Filistinlilerin tarihi iddialara sahip olduğu Doğu Kudüs, Batı Şeria ve Gazze ile ilgili. Araplar ve İsrailliler arasındaki [neredeyse dörtte üçü] yüzyıllık bir yüzyıllık çatışmanın, Filistinliler ile İsrailliler arasındaki derin düşmanlığın, Yahudiler için Holokost'un anılarının her zaman mevcut olduğu ve emperyalizmin aşağılamalarının hâlâ Arapların zihninde yerleşmiş olduğu bir ortamda, tam barış hızlı veya kolay bir şekilde ulaşılamayacak. Tüm taraflar, her birinin arzu edilenden daha az bulduğu bir şey üzerinde anlaşmak zorunda kalacak. ²⁰

İsrail-Ürdün anlaşmasında Filistinli mültecilerin ve yerinden edilmiş kişilerin Ürdün'deki konumu ve Kudüs'ün nihai statüsü gibi kritik konular muğlak bir şekilde ele alındı. Mülteciler ve yerinden edilmiş kişilerle ilgili sorunlar ertelendi ve üç komite aracılığıyla çözüme kavuşturulmak üzere masaya yatırıldı: Mısır ve Filistinlilerden oluşan dörtlü bir komite; mültecilerle ilgili çok taraflı grup; ve kalıcı statü müzakereleriyle birlikte çalışan bir çerçeve'. ²¹ Üstelik anlaşma, Ürdün'ün Kudüs'teki Müslüman kutsal türbelerindeki özel rolünü kabul ediyordu ancak kalıcı statü müzakereleri gerçekleştiğinde, 'İsrail'in Ürdün'ün bu türbelerdeki tarihi rolüne yüksek öncelik vereceğini' bir kez daha belirtiyordu. ²² Mülteciler, yerinden edilmiş kişiler ve Kudüs'ün statüsü konusunda anlaşmada kesin hiçbir şey yok.

Dolayısıyla bu sorunlar barış süreci açısından ciddi zorluklar olmaya devam ediyor. Bu sorunların vahim doğası nedeniyle İsrail, Ürdün, Batı Şeria ve Gazze Şeridi, Mısır ve genel olarak Arap Dünyası'ndaki iç gelişmelere karşı savunmasızdırlar. Hassas doğaları nedeniyle, gelecekteki çözümlerinin ilgili tüm tarafları veya en azından İsrail ve Arap nüfusunun tüm kesimlerini memnun etmesi muhtemel değildir. Görünüşe bakılırsa bunların çözümü bu noktada, en azından yakın gelecekte mümkün görünmüyor.

İlk meseleye (mülteciler ve yerinden edilmiş kişiler) ilişkin olarak, örneğin Ürdünlüler zaten devletlerinin Ürdün karakterini kaybetme endişesi içindeler. Ürdün, dış yardım olmadan hayatta kalamayacak kadar fakir ve aşırı nüfuslu bir ülke olduğundan, bazı Ürdünlüler, şu anda Ürdün'ün toplam nüfusunun yarısından fazlasını oluşturduğu tahmin edilen ve ülkenin sınırlı işleri için kendileriyle rekabet eden büyük Filistin nüfusu olmadan daha iyi durumda olacaklarını düşünüyor. ve kaynaklar. Bu aynı zamanda Ürdünlüler ve Filistinliler arasındaki ilişkilerin neden çeşitli açık ve gizli gerilim biçimleriyle yönetilmeye devam ettiğini de açıklıyor.

Dahası, Filistinli mülteci nüfusuna sahip Arap ülkeleri, bu sorunun Filistinli mültecilerin Ürdün'e yerleşmesiyle çözülmesi çağrısında bulunan her türlü girişime muhtemelen direnecektir. Bu ülkeler, özellikle de Lübnan, böyle bir çözümün Filistinli mültecilerin kendi bölgelerine kalıcı olarak yerleştirilmesi için bir emsal teşkil etmesinden korkuyor; bu faktör, toplumlarındaki demografik güç dengelerini istikrarsızlaştırmasa da bozacak. Filistin faktörünün, Lübnan iç savaşının başlıca nedenlerinden biri olduğu ve ülkenin hassas mezhepsel (mezhepsel) sistemini etkilediği ortaya çıktı. Sorunu Filistinli mültecileri ev sahibi ülkelere yerleştirerek çözmek, Lübnan'da başka bir iç savaşa yol açarak demografik dengeyi Sünni azınlık lehine çevirebilir; Lübnan'daki diğer 17 dini azınlığın hoş karşılamadığı bir ihtimal. Harkabi'nin belirttiği gibi:

Arap devletleri, Filistin devleti olmadığı sürece kendilerinin de rahat edemeyeceğini kabul ediyor. Filistinlilere olan bağlılıkları yalnızca ulusal duygulardan değil, aynı zamanda ve en önemlisi kendi çıkarlarına yönelik hesaplardan da kaynaklanmaktadır. Filistinlilerin yerleşmezlerse kendi ülkelerini istikrarsızlaştırabileceğinden korkuyorlar. ²³

Bunun tersine, diasporadaki pek çok Filistinli, özellikle de Ürdün, Suriye veya Lübnan'dakiler, orijinal yaşam alanlarına geri gönderilmeyi tercih edebilirler; bunların bir kısmı şu anda İsrail'in uluslararası alanda tanınmış toprakları içinde yer almaktadır.

İsrail-Ürdün barış anlaşması için geçerli olan, İsrail-FKÖ anlaşması için de geçerlidir. Aslında İsraillilerin ve Filistinlilerin hâlâ çözmesi gereken konular oldukça sorunlu ve tartışmalı.

Birincisi, İsrail-FKÖ anlaşması iki devlet arasında değildi ve daha da önemlisi nihai değildi. Bir devlet, İsrail Devleti ile Filistin halkının temsilcisi olan devlet dışı bir örgüt (FKÖ) arasındaydı. Anlaşma şartlarına göre bir yargıya varmak gerekirse, ilki İlkeler Bildirgesi'nin ana hatlarını çizen taraf olarak görünürken, ikincisi ilkeleri kabul etmiş ve hükümlerine uymayı kabul etmiş görünüyordu.

Başka bir deyişle, FKÖ müzakerelere bir devleti temsil eden bir hükümet olarak katılmadığı gibi, kurulu bir hükümetin tüm yetkileriyle de müzakerelere katılmadı. Madrid barış sürecindeki delegasyon (üyeleri İsrail tarafından onaylanan) Ürdün ekibinin bir parçasıydı ve Filistinliler ve İsrailliler Norveç'in başkenti Oslo'da gizli doğrudan görüşmelere katılırken, İsrail-FKÖ anlaşması bu niteliklerden yoksundu. normalde hükümetler arası resmi anlaşmalarla ilişkilendirilir. ²⁴ Örneğin, FKÖ tam teşekküllü bir hükümet olarak resmedilmedi, daha ziyade Filistin nüfusunun bir temsilcisi olarak görülüyordu; tüm Filistin halkının değil, esas olarak Batı Şeria ve Gazze Şeridi'nin halkının. Bu nedenle DOP, iki eşit ortak arasında yapılan bir anlaşma olarak değerlendirilemez. Bannerman'ın gözlemlediği gibi,

İsrail hükümeti, FKÖ'den, Filistin diasporasından, Kudüs'ten veya Filistin Ulusal Konseyi (PNC) üyelerinden hiç kimsenin Filistinlileri temsil edemeyeceği konusunda ısrar etti. İsrailliler ayrıca Filistinlilerin Ürdünlülerle ortak bir delegasyonun parçası olarak katılmalarını talep etti. ²⁵

Dahası, İsrail-FKÖ anlaşmasının şartları uyarınca, Kudüs'ün statüsü, mülteciler, güvenlik düzenlemeleri, sınırlar, diğer komşularla ilişkiler ve işbirliği ve ortak çıkarları ilgilendiren diğer konular da dahil olmak üzere çözülmemiş konular, yeni bir parlamentonun seçilmesine kadar ertelenmişti. “Filistin Geçici Özyönetim”. Konsey olarak bilinen bu son organ, bu konularla ilgili olarak İsrail Hükümeti ile müzakerelere başlayacaktı. Dolayısıyla anlaşma, Konsey'in seçimini 'Filistin halkının (Batı Şeria ve Gazze Şeridi'ndeki) meşru haklarının ve onların adil gereksinimlerinin gerçekleştirilmesine' yönelik geçici bir hazırlık adımı olarak görüyordu. Güvenlik Konseyi'nin 242 ve 338' sayılı kararlarına dayanan kalıcı bir çözüm. ²⁶

Açıkçası, anlaşmada değinilen önemli konular ve özel olarak belirtilmeyen ortak çıkarları ilgilendiren diğer sorular (işgal altındaki topraklardaki İsrail yerleşimleri ve Filistin'in devlet olma arayışı gibi), memnuniyetsiz kişiler tarafından kolayca manipüle edilebilecek kritik konulardır. Tüm barış sürecini mahvetmek için Yahudi ve Filistin halkları arasındaki unsurlar. Doğru, DOP, bölgelerin kalıcı statüsüne ilişkin müzakerelerin yanı sıra diğer çözülmemiş konulara ilişkin müzakerelerin mümkün olan en kısa sürede 'ancak en geç ara dönemin üçüncü yılının başından itibaren' başlayacağını doğruladı. ²⁷ Yine de hiç kimse bu müzakerelerin ne kadar süreceğini veya başarılı bir sonuca varılıp varılamayacağını tam olarak tahmin edemiyor; özellikle de hâlâ ele alınması gereken önemli konuların hem kritik hem de tartışmalı olması nedeniyle. Bunlar Filistin'in bağımsızlık arayışına odaklanıyor; genel olarak Kudüs'ün ve özel olarak Doğu Kudüs'ün statüsü; Filistin varlığının sınırlarının sınırlandırılması; İsrail yerleşimlerinin geleceği; Batı Şeria ve Gazze Şeridi'nin savunması ve güvenliği; İsrailli Arapların geleceği; ve diasporadaki Filistinlilerle ilgili ülkelerine geri dönüş, tazminat ve toprakların geri alınması gibi çeşitli sorular. Bu sorunlar ilgili tüm tarafları tatmin edecek şekilde çözülmediği sürece Orta Doğu barış sürecini ve kazanımlarını tehdit etmeye devam edecektir. Aslında Ortadoğu'nun geleceğinin bunların çözümüne bağlı olduğunu söylemek abartı olmaz.

Ne yazık ki, bu temel konular tamamen uzlaştırılamaz. Örneğin, Filistinliler Batı Şeria ve Gazze Şeridi'nde başkenti Doğu Kudüs olan bağımsız ve egemen bir devlet kurulması çağrısında bulunurken, İsrail hükümeti onlara Kudüs'ü içermeyecek ya da tam teşekküllü bir devletin egemen nitelikleri. Filistinli seçmenlerin 20 Ocak 1996'daki mesajı, seçimlerin 'Filistin devletinin temel taşı' olduğu yönünde açıktı. ²⁸ Aslında '88 sandalyeli konsey için yarışan tüm adaylar bunu ulus inşa etme platformunda yaptılar; seçmenlere başkenti Kudüs olan bağımsız, demokratik bir Filistin devleti vaat ettiler'. ²⁹

Filistinlilerin devlet olma istekleri konusunda İsrail kamuoyunun tutumu, hükümetlerininki kadar belirsizdir. Ma'ariv gazetesi tarafından yakın zamanda yapılan bir anket, İsraillilerin yüzde 48'inin Filistinlilerin devlet kurulmasına karşı olduğunu, yüzde 38'inin bu fikri desteklediğini ve yüzde 13'ünün soruyu yanıtlamayı reddettiğini ya da belirsiz bir görüş belirttiğini gösterdi. [cevap]'. ³⁰

Açıktır ki, yerleşim meselesi bağımsızlık meselesiyle doğrudan bağlantılıdır. Eğer Filistinlilere bağımsız bir devlet verilirse, ki bu çok zor bir ihtimal, yerleşim yerleri ve burada yaşayanlarla ilgili haberler manşetleri meşgul edecek ve sonunda bu sorun, sakinlerine tazminat ödenmesi ve/veya yeniden yerleştirilmeleri yoluyla çözülebilecektir. Ancak Filistinlilere tam devlet olma şansına sahip olmayan bir varlık verilirse, ki bu daha muhtemel bir senaryodur, o zaman yerleşimlerin sağlam kalması ve İsrail'in koruması altına alınması kuvvetle muhtemeldir.

1967'den bu yana, işgal altındaki topraklardaki İsrail yerleşimlerinin nüfusu 1983'te 27.500, 1987'de 60.000 iken, 1992'de (Kudüs dahil) 205.000'e çıktı. ³¹ Bu yerleşim yerlerinin çoğu, Batı Şeria'nın Filistinlilere bırakılmasına yol açacak her türlü tedbire/önlemlere karşı direncini defalarca dile getiren aşırılıkçı Gush Emunim hareketinin yerleşim kolu Amana tarafından kuruldu. Sorun, iki arayışın (eğer kabul edilirse) bağımsız bir Filistin devletinin gereklilikleri ile bu "yabancı ülkede" İsrail yerleşimlerinin varlığının sürmesi arasındaki barışçıl bir şekilde nasıl uzlaştırılabileceğidir. Çözüm karşılıklılık ilkesinde yatıyor gibi görünüyor. Peki bu mümkün mü? Cevap kesinlikle hayır.

Filistin varlığının topraklarına gelince, bunun hem Batı Şeria'nın (5.860 kilometrekare) hem de Gazze Şeridi'nin (360 kilometrekare) uluslararası alanda tanınan alanlarından daha küçük bir alanı kaplaması kuvvetle muhtemeldir. Doğu Kudüs meselesi dışında, 1967'den sonra İsrail yerleşimlerinin kurulduğu bazı bölgelerin Filistin varlığı dışında kalması kuvvetle muhtemeldir. Filistin toprakları olarak tanınıp Yahudi yerleşimcilere uzun süreliğine kiralanmaları da muhtemel. Üçüncü olasılık ise onları özel bir İsrail-Filistin rejimi altına yerleştirmektir. İlk senaryo en ciddi olanıdır ve eğer denenirse, hem Filistinli hem de diğer Arap muhalefetini kışkırtabilir ve bu da tüm Orta Doğu barış sürecini raydan çıkarabilir.

Doğu Kudüs sorunu açık ara en zor olanıdır. Aslında, 'Arap-İsrail çatışması tarihinde hiçbir şey Kudüs meselesi kadar ihtilaflı olmamıştır.' ³² 1948 yılından bu yana Filistin sorununa ilişkin tüm Birleşmiş Milletler kararlarında bu konu ele alınmıştır. İlk Birleşmiş Milletler kararları bu kutsal şehrin uluslararası karakterini doğrulamış ve İsrail'in başkenti ilan edilmesini reddetmişti. Daha sonraki kararlar, özellikle de 1967 Savaşı'ndan sonra alınan kararlar, Doğu Kudüs'ün ilhakı da dahil olmak üzere İsrail'in şehirdeki eylemlerini kınadı. Ancak tüm bu kararlar, İsrail'in doğu kesimi de dahil olmak üzere kent üzerindeki hak iddiasındaki ısrarıyla karşılandı.

Sorun, Arap-Filistin, İsrail ve uluslararası iddiaların nasıl uzlaştırılacağıdır? Kudüs aynı anda İsrail'in başkenti, Filistin varlığının başkenti ve üç tek tanrılı din olan Hıristiyanlık, Yahudilik ve İslam için uluslararası bir başkent olabilir mi?

Açıkçası, özellikle 1967'de İsrail güçleri tarafından işgal edilmesinden bu yana Doğu Kudüs'te meydana gelen demografik ve fiziksel değişiklikler göz önüne alındığında, bu cevaplanması kolay bir soru değil. Filistinli aktivist Ghada Karmi'nin sözleriyle, işgalinden bu yana ,

İsrail, Arap Kudüs'ünde kalıcı bir Yahudi varlığı yaratmak için durmaksızın çalıştı ve başarılı oluyor. 1993 yılında ilk kez İsraillilerin sayısı 160.000 ila 155.000 arasında Filistinlilerden fazlaydı; bu rakamın, şehir için mevcut yerleşim planları devam ederse daha da artması bekleniyor. 1967'den bu yana, Kudüs'te yaşayan Filistinlilerin yüzde 31'i çeşitli yollarla evlerinden edildi ve bu tür ailelerin yaklaşık 21.000'i şu anda evsiz. Kudüs'ün Arap yarısı içinde ve çevresinde İsrail yerleşimlerinin inşası, İsrail'in 'Büyük Kudüs' kavramını yarattı. Şehrin şu anki belediye başkanı Ehud Olmert'in geçenlerde söylediği gibi: 'Kudüs'ü batıya değil doğuya doğru genişleteceğim... Şehrin sonsuza kadar İsrail kontrolü altında birlik içinde kalmasını sağlamak için sahada bazı şeylerin gerçekleşmesini sağlayabilirim '.

Karmi ayrıca Hollandalı haritacı Jan de Jong'un "İsrail'in [şehir] için şu ana kadar görülenlerden çok daha iddialı bir planı olduğuna inandığını" belirtiyor: "Büyük Kudüs". Onun görüşüne göre,

Bu, dörtte üçü Batı Şeria arazisi olacak yaklaşık 1.250 kilometrekarelik bir alanı kaplayacak oldukça genişletilmiş bir alandır. Batıda Tel-Aviv'e, güneyde Halhul ve Hebron'a, kuzeyde Ramallah'ın ötesine ve doğuda Eriha'ya kadar neredeyse yarısına kadar uzanacak. Halihazırda bir Filistin şehrinden fiilen bir İsrail yerleşimine dönüştürülmüş olan Arap Kudüs'ü, Beytüllahim ve yeni Kudüs Metropoliti'ndeki diğer Filistin kasaba ve köyleriyle birlikte tamamen yutulacak. ³³

Karmi'nin gözlemleri ışığında Doğu Kudüs meselesinin her zamankinden daha karmaşık olduğu görülüyor. Yukarıdaki planlar uygulanırsa, İsrail ile Filistinliler arasında, planlanan 1996 tarihinde başlayamayan nihai statü görüşmeleri sırasında, gelişen gerçeklerin, Karmi'nin deyimiyle, şu duruma yol açmış olması kuvvetle muhtemeldir: 'Müzakere edilecek Arap Kudüs'ü kalmayacak'. Onun değerlendirmesine göre Kudüs meselesi kendiliğinden kaybedilmiş olabilir. ³⁴

Tartışmalı olan bu gelişmelerin barış görüşmelerine etkisidir. Görüşmelerin dondurulmasına, normalleşme sürecinin durdurulmasına, Orta Doğu barış sürecinin kapsamının genişletilmesine yönelik çabaların durmasına neden olur mu? Hiç kimse bunu kesin olarak bilemez veya tahmin edemez. Görünüşe bakılırsa, yalnızca Filistin devletinin verilmemesi durumunda değil, aynı zamanda Doğu Kudüs'ün Filistin devletinin başkenti olarak tanınmadan verilmesi halinde de çatışmanın çıkması muhtemeldir.

Öte yandan Filistinlilere devlet dışında bir varlık verilirse Batı Şeria ve Gazze Şeridi'nin nihai egemenliği İsrail'in elinde olacak. Teorik olarak konuşursak sorun, Kudüs'ün hem İsrail'in hem de Filistin özyönetim varlığının başkenti olmasıyla çözülebilir. Ancak ikinci senaryo Filistinlilerin mevcut talepleriyle örtüşmüyor.

Uluslararası itirazlara gelince, bunların ABD'nin yardımıyla etkisiz hale getirilmesi muhtemeldir. 1968'den bu yana ABD, Kudüs'ün uluslararası statüsüne ilişkin beş önemli BM Güvenlik Konseyi kararını veto etti. Daha yakın bir zamanda, 9 Mayıs 1995'te, ABD Büyükelçiliği'nin Kudüs'e taşınmasını zorunlu kılan yasa tasarıları, o zamanki Cumhuriyetçi ABD Senatosu çoğunluk lideri ve Cumhuriyetçi başkan adayı Robert Dole tarafından Senato'ya, Cumhuriyetçi Sözcü Newt Gingrich tarafından da Temsilciler Meclisi'ne sunuldu. . Her ne kadar Dışişleri Bakanı Warren Christopher bu hamleyi 'yanlış tavsiye ve barış müzakerelerinin başarısına zarar verici' olmakla eleştirse de, bu tasarıların zamanında geçmesi oldukça muhtemel. FKÖ'nün acil tepkisi, FKÖ başkanı Yaser Arafat'ın yardımcılarından Mervan Kanafani tarafından iletildi. Kanafani, bildirildiğine göre ABD Büyükelçiliği Kudüs'e taşınırsa '[FKÖ]-İsrail anlaşması hükümsüz ve hükümsüz olacaktır' dedi. ³⁵

Bu değerlendirmeler ışığında Kudüs meselesinin en kritik mesele olduğu açıktır. Amos Perlmutter'a göre,

[Barış] süreci, [bu konu] yüzünden tamamen çökebilir ki, Oslo'nun da engellemek için tasarladığı şey tam da bu. İsrailliler bölünmüş bir Kudüs'ü başkentleri olarak kabul etmeyecekler, Filistinliler de Doğu Kudüs'ün başkentleri olarak kurulmasından ve şehrin İslami türbeleri üzerinde Ürdün'ün değil Filistin'in kontrolünde olmasından daha azını kabul etmeyecekler. Her iki tarafın da Kudüs'ü gündemine almaya devam etmesi, kutsal şehrin bardağı taşıran son damla olmasına neden olabilir. ³⁶

Son olarak, diasporadaki Filistinlilerle ilgili konular çok önemlidir. Talepleri adil bir şekilde karşılanmadığı takdirde, özellikle Lübnan, Suriye ve Ürdün'deki etki ve güçleri, Orta Doğu barış sürecini iptal etmese bile, tüm Ortadoğu barış sürecini etkilemeye fazlasıyla yetecektir. Ev sahibi Arap devletleri tarafından absorbe edilseler bile, bu ülkelerdeki Filistinliler bölgesel gelişmeler üzerinde önemli bir etkiye sahip ve olmaya devam edecek. İşgal altındaki topraklardaki Filistinliler için tatmin edici olacak bir çözüm diasporadaki Filistinliler için uygun olmayabilir; Eğer ihanete uğramış hissederlerse ya da barış anlaşmalarını kendileri açısından adaletsiz olarak görürlerse, yabancılaşmaları ve kinleri büyümeye devam edecek ve eninde sonunda patlak vererek bölgede öngörülemeyen her türlü istikrarsızlığa yol açabilecektir. Bu sorun adil bir şekilde ele alınmadığı sürece diasporadaki Filistinlilerin sorunu, bölgedeki herhangi bir barışçıl çözüme yönelik bir tehdit oluşturmaya devam edecek, barışın anlamlı bir şekilde yerleşmesini engelleyecek ve zamanla Orta Doğu'da yeni bir huzursuzluk döngüsüne yol açabilecektir. Dolayısıyla Filistinlilere devlet hakkı verilmesinin Ortadoğu sürecine bir emniyet valfi kurmakla eşdeğer olduğu tartışılabilir. Böyle bir gelişme, yabancılaşmalarını ağırlaştırmak ve kaygılarını alevlendirmek yerine, onlara unutulmadıklarını, ihanete uğramadıklarını, bir kenara atılmadıklarını hissettirecektir. En azından sürecin kendilerine özdeşleşebilecekleri bir ülke verilmesiyle sonuçlandığını hissetmelerini sağlar.

Yukarıda bahsedilen konular kritik konulardır ve tüm göstergeler, nihai statü görüşmeleri başladığında büyük bir tartışma yaratacaklarını göstermektedir. Müzakerelerin bu aşamasının tüm barış sürecini başlatabileceğini veya bozabileceğini söylemek abartı olmayacaktır. Görünüşe göre bu, uzlaşmaz olmasa da birbiriyle çelişen taleplerin çatışması olacak.

 

EKONOMİK ZORLUKLAR

 

Ortadoğu'daki barış sürecine yönelik bir diğer büyük zorluk, İsrailliler ile Batı Şeria, Gazze Şeridi ve Doğu Kudüs'teki Filistinliler arasındaki ekonomik koşullar ve yaşam standartları arasındaki eşitsizlikle ilgilidir. ³⁷ Bu eşitsizlik İsrailliler, Filistinliler ve Araplar arasında anlamlı ekonomik işbirliğini teşvik etmeyi amaçlayan herhangi bir çaba için muhtemelen diken haline gelecektir. Batı Şeria, Gazze Şeridi ve Doğu Kudüs'teki Filistinlilerin ekonomik koşulları içler acısı. Yöreleri yoksulluğun yuvalarıdır ve bu nedenle de yabancılaşmanın, ajitasyonun ve şiddetin doğal üreme yerleri olmaya devam edecekler. Mevcut koşullar altında, işgal altındaki topraklardaki Filistinliler, ekonomik olarak kısıtlandıkları ve kazançlı ve üretken meslekler edinmelerine izin verilmeyen bazı komşu Arap ülkelerindeki mülteci kamplarındaki Filistinliler gibi, revizyonist, devrimci ve aşırılıkçı kışkırtmaların kolay kurbanıdırlar. Hiçbir ülke, içinde, yakınında veya çevresinde yoksulluğun olduğu bir dönemde barışın tadını çıkaramaz.

Örneğin, İsrail işgali altındaki topraklardaki toplam Filistin nüfusunun dökümü, 2.175.086 kişilik topluluğun yüzde 19-20'sinin (Temmuz 1994 tahmini) UNRWA (Birleşmiş Milletler Yardım ve Çalışma Ajansı) tarafından yönetilen 16 mülteci kampında yaşadığını göstermektedir. Yakın Doğu'daki Filistinli Mülteciler için). Batı Şeria'da 1.443.790 Filistinlinin yaklaşık yüzde onu (Temmuz 1994 tahmini) sekiz mülteci kampında, yüzde 25'i 25 kasabada, yüzde 13'ü Doğu Kudüs'te ve geri kalanı kırsal alanlarda yaşıyor. Gazze Şeridi'nde 731.296 Filistinlinin üçte ikisi (Temmuz 1994 tahmini) UNRWA'ya mülteci olarak kayıtlıdır ve bunların yarısı sekiz mülteci kampında yaşamaktadır.

Her iki bölgenin de ihmal edilebilir doğal kaynakları var ve her ikisinin de hayatta kalabilmesi İsrail ve Basra Körfezi ülkelerinde çalışan işçilerin dövizlerine bağlı. Örneğin 1991'de Gazze'nin GSMH'sının yüzde -30 reel büyüme oranıyla 380 milyon dolar, Batı Şeria'nın ise yüzde -10 reel büyüme oranıyla 1,3 milyar dolar olduğu tahmin edilirken, İsrail'in GSYH'sinin yüzde 5 gerçek büyüme oranıyla 54,6 milyar dolar olduğu tahmin ediliyordu. gerçek büyüme oranı. Aynı yıl kişi başına düşen ulusal hasıla Gazze Şeridi'nde 590 dolar, Batı Şeria'da ise 1.200 dolardı; İsrail'de ise 12.000 dolardı. İşsizlik açısından bakıldığında, 1991'de Gazze Şeridi'nde işsizlik oranının yüzde 20, Batı Şeria'da yüzde 15 ve İsrail'de yüzde 11 olduğu tahmin ediliyordu. Bu farklılıklar hem Filistin hem de İsrail halklarının tutum ve davranışlarını etkiliyor ve muhtemelen etkilemeye devam edecek. Yaşam standartlarındaki farklılıklar normalleşme veya uluslar arasında doğal barışçıl ilişkilerin geliştirilmesi için sağlıklı koşullar değildir. ³⁸

Evet, Mısır, Ürdün ve FKÖ ile imzalanan barış anlaşmaları bu konuyu çözmeye çalıştı. Ekonomik işbirliği, kalkınma bankaları, konut projeleri sağladılar... Ama ne yazık ki öyle görünüyor ki, Oslo Anlaşması'nın imzalanmasından bu yana Filistinli yoksullar daha da yoksullaştı. Sara Roy'un doğru bir şekilde gözlemlediği gibi, Gazze Şeridi ve Batı Şeria'daki ekonomik koşullar bazı kritik açılardan hiçbir zaman bu kadar kötü olmamıştı. Amerika Birleşik Devletleri hükümeti ve diğer kaynaklar, 'Batı Şeria ve Gazze Şeridi'ndeki Filistinlilerin en az yüzde 14'ünün, yani yaklaşık 300.000 kişinin şu anda yaşadığını' belirtiyor.

500 ila 650 dolar arasındaki mutlak yıllık kişi başına yoksulluk sınırında veya bunun altında. İsrail'in kişi başına yıllık mutlak yoksulluk sınırı ise tam tersine 2.500 dolardır. ("Mutlak" yoksulluk, bir kişiyi bir yıl boyunca geçindirmenin maliyetine dayanmaktadır.) Bölgesel açıdan bakıldığında, sürekli yoksulların sayısı Gazze nüfusunun yüzde 20'sine ve Batı Şeria nüfusunun yüzde 10'una kadar düşmektedir. Bazı tahminlere göre, Oslo Anlaşması imzalandıktan sonra Filistinli yoksulların en az üçte biri yoksulluğa sürüklendi. ³⁹

Ancak aslında 'yüzde 14'lük yoksulluk rakamı muhtemelen düşüktür; Geniş aile ve arkadaşlar tarafından sağlanan sosyal güvenlik ağı ve zayıf istatistiksel veri toplama göz önüne alındığında, yoksulluk [Batı Şeria ve Gazze Şeridi'nde] daha az rapor edilme eğiliminde.' ⁴⁰

Roy'un gözlemleri ışığında, işsizlik (Gazze'de minimum yüzde 20 civarındadır), etnik ve dini çizgilere göre sahip olan ve olmayan toplumların koşullarını yaratmaktan kaçınmak için ele alınması gereken önemli bir sorundur. Bu sorun çözülmezse İsrail-Filistin ilişkilerini olumsuz etkilemeye devam edecek ve Orta Doğu barış sürecinde şu ana kadar elde edilen kazanımları tehdit edecek. Bu da Batı Şeria ve Gazze Şeridi'ndeki ekonomik koşulların kötüleşmesinin sorumluluğunun İsrail'e, İsraillilere, Arap partilerine, ABD'ye ve en önemlisi Ortadoğu barış sürecine ve bu sürece doğrudan müdahale eden herkese yüklenmesini sağlayacaktır. veya dolaylı olarak buna dahil olmuştur.

Dolayısıyla Orta Doğu'da kalıcı bir barış, barışın taraflarının ekonomik koşullarındaki göreceli eşitliğe katkıda bulunan şeylere dikkat edilmeden sağlanamaz. Bu koşul olmadan barış, geçici ve yapmacık bir düzenlemeye dönüşecektir. Açıktır ki, sallantılı zeminler üzerine inşa edilirse hiçbir barış korunamaz. Er ya da geç bocalayacak.

 

KÜLTÜREL ZORLUKLAR

 

Araplar ve Yahudiler, ortak Sami kökenlerinden kaynaklanan pek çok benzer özelliği paylaşsalar da toplumları dilsel, dinsel ve sosyal açıdan farklıdır. İki halk farklı özlemleri, bakış açılarını ve yaşam tarzlarını destekliyor.

Genel olarak İsrailliler, özellikle de Avrupalı kökenli olanlar (Afro-Asyalı kökenli Sefarad Yahudilerinin aksine Aşkenazi Yahudileri) Avrupalılaşmış, kentleşmiş ve teknoloji odaklıdır. Bu, Filistin halkının büyük kesimlerinin, özellikle de Batı Şeria ve Gazze Şeridi'nin yönelimiyle büyük ölçüde çelişiyor. İkinci grup daha kırsal, daha yerleşik ve daha az teknoloji odaklıdır. İki kültür uzlaşabilir mi ve barış süreci aralarındaki çatışmayı önleyecek koşulları yaratabilir mi? Yahudilerin, Filistinlilerin ve diğer Arapların barış içinde yaşaması mümkün mü?

Bu sorulara cevap vermek kolay değil. Her ne kadar Arap-Müslümanların Yahudilere yönelik muamelesi tarihsel olarak Hıristiyan Avrupa'da onlara uygulanandan biraz daha iyi huylu olmuşsa ve Araplar ve Yahudiler (Sami kökenleri ve ortak bir patriğin kökenleri nedeniyle) sıklıkla 'kuzenler' olarak tanımlanmış olsa da , Abraham), yirminci yüzyılda Arap-Yahudi ilişkileri çatışmacı bir seyir izledi. Bunun birçok nedeni var; bunlar arasında farklı kalkınma yolları, cehalet, dini inançların siyasi amaçlar için kötüye kullanılması, laiklik, dini fanatizm ve en önemlisi her iki halkın kültürlerinin şovenist milliyetçi ideolojilere tabi kılınması yer alıyor.

EH Carr'a göre milliyetçilik bazı halklar için bir nimet, bazıları için ise bir lanetti. ⁴¹ Araplar ve Yahudiler söz konusu olduğunda milliyetçilik karşılıklı bir lanet gibi görünüyor. Eğer bu olay olmasaydı, Ortadoğu büyük olasılıkla modern çatışmaların çoğundan kurtulabilirdi.

Şu anda Araplar ve Yahudiler kültürel olarak her zamankinden daha uzaktalar. Bu, özellikle İsrailli Yahudiler ile İsrailli Araplar arasındaki ilişkilerde belirgindir. Genel olarak konuşursak, özellikle radikal hareketler de dahil olmak üzere bölgedeki İslami hareketlere sempati duyduğu düşünülen İsrailli Müslümanlarla dostane bir ilişki makul değildir. Ancak ister Hıristiyan ister Müslüman olsun İsrailli Arapların farklı bir 'birçok ortak kültürel sembol ve kurumla birlikte genel bir etnik ve siyasi kimliği' paylaştıkları düşünülüyor. ⁴² Neredeyse 50 yıldır, hatta daha fazla bir süredir birlikte yaşıyor olmaları, hem İsrailli Arapların hem de Yahudilerin tutumlarında bir değişikliğe katkıda bulunmadı. Her iki toplum da bir devletin yabancılaşmış bileşenleridir. Israel Charney'nin yerinde bir şekilde ifade ettiği gibi, İsrailli Yahudi ve İsrailli Arap toplulukları büyük ölçüde birbirleri içindir, "Biz" ve "Onlar". Onlar birbirlerine karşı “potansiyel veya olası düşmanlardır”. ⁴³ Bu toplulukların üyeleri karşılıklı olarak güvensizdir. Birbirleriyle pek kaynaşmıyorlar ya da sosyalleşmiyorlar; çocukları nadiren birbirleriyle karşılaşır, karışır veya buluşur. Benzer gözlemler Eliezer Ben-Rafael tarafından da yapılmıştır: 'Yahudiler ve Araplar arasındaki temaslar iş ortamları dışında pek nadirdir ve birbirlerinin sosyal imajları genellikle aşağılayıcıdır.' ⁴⁴

Genel olarak Araplar ve Yahudiler, özel olarak da İsrailli Yahudiler ve Filistinliler arasındaki diyalog, son on yılda artmasına rağmen, iki halk arasındaki uçurumu kapatmak için gerekenin altında kalıyor. Diyaloglar İsrail'in ilgili topluluklarının kitlelerine nadiren ulaşıyor. Bu kültürel yabancılaşma, İsrail içinde sağlam bir barışın, İsrailliler ile Filistinliler arasındaki barışın ve Yahudi halkı ile genel olarak Arap halkları arasındaki barışın önünde tehlikeli bir engeldir. Bazılarının Hz. Muhammed'e atfettiği bir Arap atasözü barışın sağlanmasında iletişimin önemini vurgulamaktadır: Al-insanu adduwun le-ma jahela (insan bilmediğinin düşmanıdır). UNESCO'nun, insanların zihninde başlayan bir olgu olarak tanımladığı savaş kavramına karşılık gelmektedir.

Arap-İsrail arasındaki bu yabancılaşma devam ettiği sürece Orta Doğu barış süreci zayıf kalacaktır. Bu kültürel yabancılaşmanın üstesinden gelmek, milliyetçiliğin dar şovenist, bencil ve çıkar odaklı kavramlarından ziyade Yahudilik, Hıristiyanlık ve İslam'ın evrensel ilkelerinden ilham alan ortak bir Arap-İsrail programını gerektirecektir. Araplar ve Yahudiler modern tarihlerini yeni çizgilerde yeniden yorumlamak zorunda kalacaklardı. Kendi devletlerini Arap veya Yahudi halklarının devletleri olarak değil, diğer pek çok devlet gibi, tüm sakinlerine tam ve eşit haklar sağlayan bölgesel devletler olarak düşünmeye başlamaları gerekecekti. ⁴⁵ Üstelik program, savaş ve barıştan ve bunların sonuçlarından son çare olarak doğrudan etkilenen bölge halklarının desteği ve katılımını da gerektirecektir. Programın Ortadoğu'daki savaş ve barış konularını halkın kaygısına dönüştürmesi gerekecekti.

Ortadoğu'da kalıcı bir barış, tüm bölge halklarının tam desteği ve katılımı olmadan sağlanamaz. Dolayısıyla Orta Doğu barış sürecinin mevcut hükümetler arası barıştan pax populi'ye dönüştürülmesi zorunludur. Kutsal Topraklarda ve Ortadoğu'nun diğer bölgelerinde bu dönüşüm sağlanabilir mi? Cevap kesinlikle evet. Yalnızca eski kötümserler bu olasılıktan kaçınabilirdi. Yalnızca kötümserler, insanın inatçı nitelikteki sorunlara çözüm bulma yeteneğini inkar edebilir.

Neve Şalom/Vahat el-Salam köyü projesinin başarısı, savaş ve barış konularını hem Arapların hem de Yahudilerin taban seviyelerine dönüştürme olasılığını kanıtlıyor. Bu köy, barış eğitimini teşvik etmenin yanı sıra 'mikro bir huzur ortamı' yaratma nihai hedefiyle birlikte yaşamayı ve çalışmayı seçen Araplardan ve Yahudilerden oluşan bir topluluk oluşturuyor. Hala küçük olmasına rağmen proje, 'kalıcı bir Ortadoğu barışı için hayati önem taşıyan karşılıklı güvenin güçlendirilmesinde' vazgeçilmez bir rol oynuyor. ⁴⁶

John Battersby'ye göre, 'Köy... 1972'de Latrun yakınlarında kurulduğundan bu yana, Gazze'den ve Gazze'den yaklaşık 15.000 İsrailli Yahudi, Arap ve Filistinlinin katıldığı bir dizi barış atölyesi aracılığıyla etkisini yaymak için bir Barış Okulu kurdu. Batı Bankası'. ⁴⁷ Köyde, misyonları bir konferans merkezi, bir anaokulu, bir ilkokul (1984'te kurulmuş) ve Barış Okulu tarafından desteklenen yaklaşık 26 İsrailli-Arap ve Yahudi aile bulunmaktadır. Projenin önemi , Neve Şalom/ Wahat el-Salam anaokulu ve ilkokulunun 'Yahudiler ve İsrailli Araplar için iki uluslu ve iki dilli bir eğitim programına dayanan tek okul olması' gerçeğiyle kanıtlanmaktadır . Diğer İsrail okullarından farklı olarak, köyün eğitim tesislerinde '[çocuklar] Yahudi, Arap Müslüman ve Hıristiyan kimliklerini korurken, birbirlerinin geleneklerine ve kültürüne saygı duyacak şekilde yetiştiriliyor'. ⁴⁸ Daha da önemlisi, hem Arap hem de Yahudi öğretmenler tarafından kendi dillerinde eğitim görüyorlar ve kendi kültürlerini, dinlerini ve geleneklerini tanıtıyorlar.

Söylemeye gerek yok ki, böyle bir projenin genişletilmesi veya karşılaştırılabilir çok kültürlülük temelli projelerin başlatılması, hem Arapların hem de Yahudilerin (İsrailli ve İsrailli olmayan) farklılıklarının farkına varmalarını sağlayacak ve bu farklılıkların meşrulaştırılmasına yardımcı olacaktır. En önemlisi, bu tür projeler aracılığıyla İsrail'deki, Batı Şeria'daki ve Gazze Şeridi'ndeki Arap ve Yahudi topluluklarının üyeleri arasında ve bu bölgelerin ötesinde, hatta ötesinde tüm Ortadoğu bölgesine kadar hoşgörü, saygı ve karşılıklı işbirliği oluşturulacaktır.

 

BARIŞIN ŞARTLARI

 

Daha önce tartışılan anlaşmalar, antlaşmalar ve mutabakatlar, barış sürecinde önemli atılımlar olsa da, Ortadoğu'da gerçek ve kalıcı bir barışın koşullarının tesis edilmesine yönelik uzun bir yolculuğun yalnızca başlangıcına işaret ediyor. Yaptıkları zayıf ve sınırlı bir 'soğuk barış'tır ve aşağıdaki koşullar gerçekleşmeden bunun sıcak bir barışa dönüşmesi beklenemez:

Başta Filistin halkı olmak üzere ilgili herkese adalet sağlanmalıdır.

Barış süreci, Arap-İsrail çatışmasının (ya da barışın bölgeselleştirilmesi anlamına gelen) taraflarının hepsini olmasa da çoğunu kapsayacak şekilde kapsamını genişletmeli.

Barış süreci devletten devlete barıştan halklar arası barışa dönüştürülmelidir.

Arap-İsrail ilişkileri normalleşmeliydi.

 Tüm Taraflar İçin Adalet

Birbirine bağlı olmasa da birbirini takip eden ve birbiriyle bağlantılı olan bu koşullar, Orta Doğu'da gerçek ve kalıcı bir barış için zorunludur ve ilk koşul en önemlisi gibi görünmektedir. Çözümü olmadan diğer koşullara geçme başarısı neredeyse imkansız olabilir.

Aksi yönde herhangi bir sonuca varmak, aşağıdaki hususların etkisinin hafife alınmasına dayanacaktır: Filistin faktörünün bölge siyaseti üzerindeki etkisi; Arap kültüründe ve Arap halkları arasında adalet kavramının merkeziliği; Araplar arası siyasetin altında yatan güçler ve Arap güç dengesi sisteminin işleyişi; bölgesel faktörlerin bireysel Arap devletlerinin politikaları üzerindeki etkisi; Arap kitlelerinin (hükümetlerinin değerlerine mutlaka benzer veya aynı olması gerekmeyen) temel değerlerine gereken saygı gösterilmezse her türlü olumsuz tepkiye neden olabilir; ve son olarak sağlıklı normalleşme politikalarının koşulları.

Sonuç olarak, adaletin yerine gelmemesi halinde Orta Doğu'da gerçek ve kalıcı bir barışın mümkün olduğu görülmemektedir. Arap-İsrail barış görüşmelerinin herhangi bir tarafı veya muhtemel tarafı, eğer varılan veya muhtemel anlaşmalar adil bir sonuca yol açmıyorsa veya ilgili tüm taraflar için adil olmadığı algılanıyorsa, başarılarını yok etmese bile tüm barış sürecini tehlikeye atabilir. .

Adaletin, gerçek ve kalıcı bir barışın tesisi için vazgeçilmez bir koşul olduğu, Arap liderlerin geçmiş ve şimdiki açıklamalarında oldukça açık bir şekilde görülüyor. Hepsi barış arayışının adalete dayanması gerektiği konusunda hemfikir. Örneğin Enver Sedat'ın 20 Kasım 1977'de İsrail Knesset'inde yaptığı açıklamada adalete dayalı barış kavramından bir iki kez bahsedilmemiş; daha ziyade açık ve net bir şekilde 22 kez tekrarlandı. Giriş notlarında, beyanının özünde ve sonunda vurgulanmıştı. Sedat açılış konuşmasında şunları söyledi:

Sizi tüm samimiyetimle, tam güvenlik ve emniyetle aramıza davet ettiğimizi söylüyorum. Bu başlı başına muazzam bir dönüm noktasıdır ve belirleyici bir tarihsel değişimin dönüm noktalarından biridir. Biz seni reddederdik. Sebeplerimiz, korkularımız vardı evet... Ama bugün size söylüyorum ve tüm dünyaya ilan ediyorum ki, sizlerle adalete dayalı, kalıcı bir barış içinde yaşamayı kabul ediyoruz... ⁴⁹

Açıklamasının özünde şunları söyledi:

Adalete dayalı kalıcı barışı nasıl sağlayabiliriz? Peki, bu büyük soruya açık ve samimi cevabımı taşıyarak size geldim... Cevabımı açıklamadan önce, sizi temin ederim ki, açık ve samimi cevabımla kimsenin bilmediği bir takım gerçeklerden yararlanıyorum. inkar edebilir. İlk gerçek şu ki, hiç kimse kendi mutluluğunu başkalarının sefaleti pahasına inşa edemez. ⁵⁰

Ayrıca şunları söyledi:

Adalete dayalı kalıcı bir barışa nasıl ulaşabiliriz? Kanaatimce... Yıllar süren husumetlere, kana, hizipleşmeye, çekişmeye, nefrete ve köklü düşmanlığa rağmen cevap ne zor ne de imkansız. Eğer samimiyetle ve inançla doğru bir çizgide ilerlersek, cevap ne zor ne de imkansız. Dünyanın bu bölgesinde bizimle yaşamak istiyorsunuz. Tüm samimiyetimle söylüyorum ki, sizleri tam bir güvenlik ve emniyetle aramıza bekliyoruz... ⁵¹

Sedat, açıklamasının sonunda şunları söyledi:

Açık bir kalp ve açık bir zihinle sana gelmeyi seçtim. Barış için gösterilen tüm uluslararası çabalara bu büyük ivmeyi vermeyi seçtim. Hiçbir plan ve hevesten uzak, gerçekleri size kendi evinizde sunmayı seçtim. Manevra yapmak ya da bir tur kazanmak için değil, birlikte kazanmamız için, modern tarihin en tehlikeli turlarını, adalete dayalı kalıcı barış mücadelesini. ⁵²

 Tüm Tarafları Dahil Et

Benzer şekilde, süreç tüm Arap devletlerini ya da en azından büyük çoğunluğunu kapsayacak şekilde genişletilmeden Ortadoğu'da kalıcı barış sağlanamayacaktır. Aslında bir avuç Arap devletine odaklanmak ve geri kalan Arap devletlerinin katılımı olmadan onlarla anlaşmaya varmak, Arap Dünyasının iki rakip kampa bölünmesiyle sonuçlanabilecek tehlikeli bir yoldur. Doğru, aynı anda birkaç duruma odaklanmak taktiksel olarak mantıklı görünebilir; ancak stratejik açıdan konuşursak bu, Arap politikalarının birbirine bağlılığı veya Arap Dünyası içindeki güç çekişmelerinin doğası karşısında ters etki yaratan bir seyirdir. Bannerman'ın gözlemlediği gibi, geçmişte barış girişimleri "kısmen, Başkan Enver Sedat yönetimindeki Mısır hariç, hiçbir Arap devletinin Arap devletleri arasında bir fikir birliği olmadan ilerlemeye istekli olmaması nedeniyle" başarısızlıkla sonuçlanmıştır... Ancak Mısır acı çekti. İsrail'le bir barış anlaşması imzalayarak sonraki yıllarda Arap dünyasından tecrit edilmişti. ⁵³

Arap Dünyası 22 bağımsız devletten oluşuyor, ancak bu devletlerin politikaları değişen derecelerde güçlü bir şekilde birbirine bağlı ve Arap güç dengesi sistemi içindeki değişen hizalamalara tabi. Arap siyasetinin birbirine bağlılığı özellikle Filistin sorunuyla ilgili her konuda örnekleniyor. Arap hükümetlerinin meşruiyetinin temelde iç faktörlerin bir fonksiyonu değil, daha ziyade iç ve dış Arap faktörlerinin bir birleşimi olduğu anlaşılmalıdır. Michael Hudson'ın sözleriyle:

Gerçekten de, herhangi bir Arap devletinin meşruiyet sorununa, tüm Araplar için ortak ve göze çarpan koşullara ve konulara ya da çoğu Arap'ın Arap ulusu olarak adlandırdığı şeye atıfta bulunmadan yaklaşmak, tek renkli, iki boyutlu bir analizle sonuçlanacaktır. Konuyu biraz farklı bir şekilde ifade etmek gerekirse, Arap siyasetçiler ve Arap siyasi davranışları yalnızca iç, devlet içi kriterlere göre değerlendirilmiyor. Belirli bir siyasi sistemin, rejimin, liderin veya politikacının meşruluğuna ilişkin, Arap dünyasının dışındaki faktörlere atıfta bulunmadan yeterli bir teşhis koymak imkansızdır. Dış faktörler... iki türdendir: Birincisi, bitişik veya komşu rejimler ve hareketlerden gelen, büyük ölçüde tehdit, zorlama, vaat ve ödül gibi klasik iktidar araçlarıyla tanımlanan etkidir. ikinci tip dış faktör ise daha geniş anlamda, tanınmış Lübnanlı yazar Clovis Maksoud'un tüm Arapların temel kaygıları olarak adlandırdığı bir dizi değerlendirme standardı olarak tanımlanmaktadır. Belirli bir devletteki belirli liderlerin meşruiyeti, önemli ölçüde bu temel kaygılara olan sadakatleriyle belirlenir. Şu anda... Filistin, tek olmasa da, tüm Arapların en önemli temel kaygısıdır. ⁵⁴

Bu noktanın önemi, Sedat'ın İsrail Knesset'i önünde yaptığı ve kısmi barış düzenlemelerine, İsrail'in 1967 Savaşı sırasında işgal ettiği toprakları elinde tutmasına, Filistin sorununu göz ardı etmesine veya bir kenara bırakmasına ve Filistin sorununu tanımadaki başarısızlığa karşı uyarıda bulunduğu açıklamasında oldukça açıktır. Kendi devletini kurma hakkı da dahil olmak üzere Filistin halkının hakları. Ona göre, tüm bu faktörlerin öngörülemeyen sonuçları vardı ve Orta Doğu'da adalete dayalı barışın önünde engel teşkil ediyordu. Sedat, açıklamasının bu bölümünü, 'Filistinliler olmadan' veya Filistinlilere kendi devletlerini kurma hakkı tanınmadan Ortadoğu'da barış olamayacağını belirterek tamamladı. ⁵⁵

Sedat açıklamasında neden Filistinlilerden, Batı Şeria'dan, Gazze Şeridi'nden, Kudüs'ten, Golan Tepeleri'nden söz etti? Kısmi barışa karşı neden uyarıda bulundu? Neden ilgisini Mısır-İsrail anlaşmazlığının çözümüyle sınırlamadı? Cevap açık: Arap siyasetinin birbirine bağlılığı ve Filistin faktörünün Arap siyasetindeki merkeziliği. Hiçbir Arap hükümeti Arapların temel kaygılarını tamamen göz ardı ederek hareket edemez. Dolayısıyla Ortadoğu'da gerçek ve kalıcı bir barışın temel koşulu, kapsamının mümkün olduğu kadar çok Arap devletini, özellikle de önde gelenlerini kapsayacak şekilde genişletilmesidir. Tüm göstergelere göre bu hedefe, Sedat'ın beyanında yer alan politika ilkeleri ciddi bir şekilde takdir edilmeden ulaşılamaz.

 

 İnsanlar Arasında Bir Anlaşma

Daha az önemlisi, bir yanda İsrail ile diğer yanda Mısır, Ürdün ve FKÖ arasında imzalanan barış anlaşmaları, antlaşmalar ve anlaşmalar hâlâ hükümetler arası başarılardır. Bunlar halklar arası anlaşmalara dönüşmediği sürece tüm Ortadoğu barış süreci sallantılı ve istikrarsız bir zemine dayanmaya devam edecektir. Ancak İsrail-FKÖ anlaşmasını gözden geçirdiğimizde, bunun ayrı bir gelişmeyi teşvik ettiğini, dolayısıyla iki nüfusun karışmasını engellediğini ve dolaylı olarak iki halk arasındaki doğal iletişimi engellediğini hissetmek mümkün değil.

Bir çözümün işe yaraması için, yalnızca Filistin ve Yahudi halklarının büyük çoğunluğu tarafından değil, aynı zamanda istekleri Arapları doğrudan etkileyen komşu Arap ülkeleri halkları ve dünya Yahudileri tarafından da desteklenmesi gerekir. İsrail çatışması. Böyle bir desteği sağlayamayan veya hem İsrail hem de Filistin halklarının basit çoğunluk oyununa dayanan herhangi bir çözümün tökezlemesi muhtemeldir. Bu, Orta Doğu'da anlamlı, gerçek ve kalıcı bir barışın hayati olmasa da önemli bir önkoşulundan yoksun, sallantılı bir çözüm olacak. Hiçbir çözüm, anlaşmanın koşullarından doğrudan veya dolaylı olarak etkilenen tüm tarafların desteği olmadan ayakta kalamaz. ⁵⁶

Kasım 1995'te Başbakan Yitzhak Rabin'e düzenlenen suikastın altında yatan faktörler ve İslami Direniş Hareketi (HAMAS) ve Filistin Halk Kurtuluş Cephesi (FHKC) de dahil olmak üzere bazı Filistinli grupların İsrail-FKÖ anlaşmalarına karşı devam eden muhalefeti çözülmeyi bekleyen sorunların büyüklüğünü gösteriyor. Örneğin Rabin'in suikastı, bir devlet (ve aslında laik bir devlet) olarak İsrail'in ihtiyaçları ile bir ulus olarak İsrail'in ihtiyaçları arasındaki gizli çatışmayı açığa çıkardı ve dünyanın her yerindeki Yahudilerin dini özlemlerini, yaptıkları konuşmalarda ifade etti. Eretz İsrail olarak algılıyoruz. Dahası, İsrail siyasetinde barış sürecinin savunucuları ile karşıtları arasındaki derin ayrılığı açığa çıkardı; ve bir yanda Araplarla uzlaşmaya varmaya ve barış için toprak takas etmeye istekli olanlar ile diğer yanda Araplarla barış konusunda şüpheci olan ve Araplara herhangi bir takas ya da toprak imtiyazını reddedenler arasında. İsrail'in Sina Yarımadası'ndan, Batı Şeria'dan ve Gazze'den çekilmesi ve İsrail'in Golan Tepeleri'nden muhtemel çekilmesi, ikinci görüşün savunucularını alarma geçirmekten başka bir şey olamaz. Bazıları, Eretz İsrail'in ayrılmaz bir parçası olarak gördükleri yerden çekilmeyi (ve olası geri çekilmeyi), İsrail'in dini-ulusal temeli olan İncil mirasına ihanet olmasa da ondan bir geri çekilme olarak görüyor. ⁵⁷

Benzer şekilde, Batı Şeria ve Gazze Şeridi'ndeki Filistinlilere özyönetim, hatta ayrı kalkınma hakkı tanıyan bir çözüm, bazı Araplar ve Filistinliler tarafından FKÖ'nün ve onun liderliğinin ihtiyaçlarına hizmet edecek gibi görülecek, ancak mutlaka bölgeye (Arap ülkelerinde yaklaşık 3 milyon) ve dünyaya dağılmış olan Filistin halkının (ve onların soyundan gelenlerin)kiler. Bu değişiklikler, Filistin'i Arap, Suriye veya İslam vatanının ayrılmaz bir parçası olarak gören Arap Dünyasındaki laik ve dini hareketlerin varsayımlarına da hizmet etmeyecektir.

Sağcı Yahudiler gibi diasporadaki Filistinlilerin de gelecekteki herhangi bir çözümle ilgili çeşitli endişeleri olacak. Soracaklar: Bunda bizim ve torunlarımız için ne var? Yafa (Yafa) ve Hayfa'ya dönebilir miyiz? Anne babamızın veya büyükanne ve büyükbabamızın evlerine ve mülklerine yeniden el koyabilir miyiz? Eşit statüde vatandaşlar olarak kabul edilecek ve İsrailli Yahudilerin sahip olduğu haklara sahip olacak mıyız? Bir İsrail Devleti laik, ulusal veya dini inançlarımızı destekleyebilir mi? Benzer şekilde, bir HAMAS üyesi, İsrail'in tanınmasını, Filistin'in bir bütün olarak kendisine ait olduğu yönündeki açık inancından bir geri çekilme olarak görmekten başka bir şey yapamaz.

 

 İsrailli Filistinliler

Bu faktörler olmasa bile İsrailli Filistinliler meselesi er ya da geç su yüzüne çıkacaktır. 1949'dan sonra İsrail'de kalan ve İsrail vatandaşlığını tercih eden İsrailli Filistinlilerin bir kimlik bunalımı yaşaması kaçınılmazdır. Dahası, İsraillilerin, İsrailli Yahudiler arasında yavaşlayan nüfus artışı karşısında demografik olarak büyüyen Filistinli azınlığın ülkenin Yahudi karakterini tehlikeye atıp atmayacağı konusunu da ele alması gerekecek. Bazı İsrailli Filistinliler Batı Şeria'ya veya Gazze Şeridi'ne taşınarak kendilerini daha iyi hissedebilirler. Öte yandan, bazı Yahudi gruplar, özellikle de aralarında Kahane Hai (Kahane Yaşıyor) gibi en aşırı olanlar, İsrailli Filistinlilerin başka yerlere yerleşmelerinin teşvik edilmesiyle İsrail'in bir Yahudi devleti olarak kimliğinin korunmasına daha iyi hizmet edileceğini düşünebilirler. İsrail sağının bazı üyelerine göre, 'bu hükümetin (Rabin'in İşçi Partisi hükümeti anlamına geliyor) politikaları Tevrat'a aykırıdır'. ⁵⁸ Dahası, Yahudi Sağının bazı üyelerine göre, Şubat 1994'te El Halil'de ibadet eden 29 Arap'ın Baruch Goldstein tarafından öldürülmesi, 'öldürdüğü kişilerin potansiyel katiller olduğu' gerekçesiyle haklı görülüyordu. ^Açıkçası , bu tür görüşlerin savunucuları, ne İsrail'in içinde, ne Batı Şeria'da, Gazze Şeridi'nde, ne de Golan Tepeleri'nde (burayı Eretz İsrail'in bir parçası ya da 'vadedilmiş toprak' olarak görüyorlar) herhangi bir Arap'ı görmemeyi tercih edeceklerdir.59

Likud partisinin üyeleri de dahil olmak üzere diğer İsrailli grupların Oslo Anlaşmaları konusunda çekinceleri vardı ve olmaya da devam ediyor. Bannerman'ın tanımını kullanacak olursak, onların politikası işgal altındaki bölgelerin 'yavaş yavaş ilhak edilmesinden' yanadır ya da toprağın barış karşılığında takas edilmesine yol açacak her türlü müzakerenin reddedilmesi anlamına gelir. ⁶⁰ Bu anlaşmaların barış getirip getirmeyeceği konusunda şüpheleri var ve dahası 'Yahudi devletini yok etme arzusunun hala Arapların öncelikli hedefi olduğuna' inanıyorlar. ⁶¹

Jerusalem Post'un eski Genel Yayın Yönetmeni ve şu anda Başbakan Benjamin Netanyahu'nun siyasi danışmanı David Bar-Ilan'a göre ,

[İsrail'de] Oslo anlaşmalarına karşı çıkanlar, stratejik alanlardan vazgeçmenin ülkenin varlığını tehlikeye atacağından gerçekten korkuyorlar. Diğerleri ise şu anda bir barış anlaşmasının olmaması halinde ülkenin yıkıcı bir savaşa sürükleneceğinden emin. 'Antiler' Oslo'da Siyonist rüyanın sonunu görüyor. 'Profesyonel' kesim, anlaşmaları İsrail'in önemli bir rol oynayacağı gelişen, barışçıl ve müreffeh bir Orta Doğu'ya atılan ilk adım olarak görüyor. ⁶²

Benzer şekilde, Ocak 1996'da Batı Şeria ve Gazze Şeridi'nde 88 üyeli Filistin Konseyi ve Filistin Yönetimi başkanı için yapılan seçimler, yukarıda bahsedilen bazı konuların önemine örnek teşkil etmektedir. Bu seçimler Batı Şeria ve Gazzeli Filistinlilerin İsrail-FKÖ anlaşmasının tamamına ilişkin konumlarında bir bölünme olduğunu gösterdi; bu bölünme, HAMAS ve FHKC'nin seçimlere katılmama kararıyla sonuçlandı. Daha da önemlisi, Filistin'in başkenti Doğu Kudüs olan bağımsız, egemen ve demokratik bir devlete yönelik arzusunu doğruladılar. Bir yandan seçim kampanyaları, diğer yandan seçim sonuçları bu hedefleri gerçekleştirme kararlılığını yansıtıyordu. Genel olarak bakıldığında, özellikle Filistinliler tarafından bu hedeflere ulaşma yolunda önemli bir adım olarak görülüyordu. Serge Schmemann'ın gözlemlediği gibi, örneğin Kudüs'te oy vermek,

Nihai hedeflerinin başkenti Doğu Kudüs olan bir devlet olmayı ilan eden Filistinliler ile Kudüs'ü bölünmez ve ebedi başkentleri ilan eden İsrailliler arasındaki rakip iddiaların ve mitlerin çatışmasına dönüşüyor. ⁶³

Seçim sonuçları, Arafat'ın ve FKÖ'nün İsrail'le barış yaklaşımının onaylandığını gösteriyor ve bu da Arafat'ın tek rakibi sol aday Samiha Halil'e karşı ezici bir zafer kazanmasına (kullanılan oyların yüzde 85'i) yol açıyor. Bunlar aynı zamanda, üyeleri yasama meclisindeki 88 sandalyenin çoğunu kazanan FKÖ'nün El Fetih grubunun da zaferine yol açtı. ⁶⁴ Açıkçası bu, Batı Şerialıların ve Gazzelilerin büyük çoğunluğunun kademeli bir barış sürecini kabul ettiğini gösteriyor. Sorun, Arafat'ın Filistinlilerin veya Filistinlilerin büyük çoğunluğunun arzuladığı türden bir barışı sağlayıp sağlayamayacağıdır. HAMAS ve FHKC hareketlerinin İsrail-FKÖ barış sürecine yönelik muhalefetine son verebilir mi, yoksa en azından süreci mahvetme yeteneklerini etkisiz hale getirebilir mi? İsrail ve Ürdün'le Kudüs'ün gelecekteki statüsü konusunda anlaşmaya varabilecek mi? Batı Şeria'daki 130.000 Yahudi yerleşimcinin ve komşu Arap ülkelerindeki 3 milyon Filistinli mültecinin sorununu ilgili tüm taraflarca kabul edilebilir bir şekilde çözebilecek mi? Kimse bilmiyor.

 

ÇÖZÜM

 

Bu sorunlar Orta Doğu'da barışın önündeki bazı önemli zorlukların örnekleridir. Doğası gereği varoluşsaldırlar ve Arap ve İsrail halklarının bazı kesimleri arasındaki muhalefetin nedenlerine ve her iki toplum tarafından benimsenen olumsuz algılara odaklanan ortak bir Arap-İsrail çabası olmadan kesinlikle ele alınamaz. Bu, her düzeyde kapsamlı güven artırıcı önlemleri gerektirmektedir.

Ancak şu ana kadar bu tür önlemlerin geliştirilmesine yönelik ciddi bir çaba gösterilmiyor. Örneğin HAMAS'ın 25 Şubat ve 3-4 Mart 1996'da otobüslere intihar saldırılarını yeniden başlatması bu sonucu doğrulamaktadır. Yaklaşık 70 kişinin ölümü ve yüzlerce kişinin yaralanmasıyla sonuçlanan bu bombalamalar, tüm barış sürecini Filistinli ve Yahudi aşırıcıların insafına bıraktı. Sonuç olarak, İsrail hükümeti İslamcı militanlara karşı topyekün bir savaş ilan etti, İsrail ile Batı Şeria ve Gazze arasındaki sınırın süresiz olarak kapatılmasını yeniden uygulamaya koydu ve İsrail birliklerinin El Halil'den çekilmesi planını yeniden gözden geçirme ve aralarına çitler dikme tehdidinde bulundu. Batı Şeria ve İsrail. Bu önlemleri, tüm Filistin kasaba ve köylerini sanal kuşatma uygulayarak, bazı İslami kurumları kapatarak ve 'intihar bombacılarının ailelerinin evlerinin yıkılması emrini vererek, gelecekteki bombacıları ailelerinin ödeme yapacağına ikna etmeye çalışarak' takip etti. ⁶⁵ Ayrıca İsrail hükümeti, 'bölgelerinin kapatılması nedeniyle işlerine ulaşmaları engellenen Filistinli işçilerin' yerine 16.000 yabancı işçi daha ithal edeceğini duyurdu. ⁶⁶ Bombardıman uçaklarının hâlâ İsrail kontrolü altında olan El Halil'den gelmiş gibi görünmesine rağmen İsrail, Arafat'ın ana siyasi düşmanı HAMAS hareketini ezmesini talep etti ve HAMAS hareketi, militan örgütle bağlantısı olduğundan şüphelenilen yüzlerce kişiyi tutuklayarak hemen karşılık verdi. Özyönetim bölgelerindeki tüm Filistinlilere ruhsatsız silah teslim etmeleri emrediliyor ve HAMAS ile bağlantısı olduğuna inanılan İslami kurumlara baskı yapılıyor. ABD'nin İsrail Büyükelçisi Martin Indyk'in şunları söylediği bildirildi: 'Arafat'tan daha fazla sopa ve daha az havuç istiyoruz. Ortak seçme süreci başarısız oldu'. ⁶⁷ Ayrıca, 13 Mart 1996'da Mısır'ın Şarm El-Şeyh beldesinde, Başkan Clinton'un ve Orta Doğu ve Avrupalı liderlerin katılımıyla terörizmle ilgili uluslararası bir konferans düzenlendi. Tüm bu tepkiler, İsrail'in sert bir seçim kampanyasına girdiği ve Likud destekçileri ile Yahudi sağcı grupların Filistinlilerle barış görüşmelerini askıya alma ve hem Batı Şeria'nın hem de Batı Şeria'nın güvenliği üzerinde tam kontrolü yeniden ele alma yönünde artan taleplerine tanık olduğu bir dönemde gerçekleşti. Gazze şeridi.

Kuşkusuz bu terörle mücadele tedbirlerinin bir kısmı barış sürecine zarar verebilir. Bunlar spontane tepkilerdir ve doğaları ve sonuçları itibarıyla söz konusu meseleye değinmezler. Ha-aretz muhabiri Ori Nir'in sözlerini kullanacak olursak :

Bay Peres'in sert yaklaşımı, gergin bir ulus için muazzam bir duygusal çekiciliğe sahipti. Ancak Sayın Arafat'ı bu tehlikeli köşeye itmek ya da barış sürecini durdurmak, yarardan çok zarara yol açabilir. ⁶⁸

Nir'in açıklaması çok yerinde. Tepkiler, HAMAS'ın neden altı aylık arayı sonlandırıp intihar saldırılarına yeniden başlama kararı aldığına cevap vermedi. Bu hamle, HAMAS'ın en önemli isimlerinden biri olan Mühendis lakaplı Yahya Ayyaş'ın 5 Ocak 1996'da muhtemelen İsrail istihbarat ajanları tarafından öldürülmesinin intikamı olarak anlaşılabilir. Ayrıca HAMAS'ın Batı Şeria ve Gazze Şeridi'nde siyasi bir güç olarak artan izolasyonunun bir ifadesi olarak da yorumlanabilir. Daha da önemlisi, müzakere masasına giden yolu bombalama veya destekçilerine yönelik zulmü durdurma ve mahkumların serbest bırakılmasını sağlama girişimi olarak yorumlanabilir. Her şeyden önce, bombalamaların yeniden başlaması, İsrail yetkililerini, Filistinlilere zarar verecek ve onları HAMAS saflarına çekmese bile barış sürecine olan bağlılıklarını sarsacak sert önlemler almaya kışkırtmak için hesaplanmış bir hareket olabilir. HAMAS İran'la gerçekten yakın bir ilişki sürdürüyorsa bu daha da geçerli olacaktır.

Görünen o ki, HAMAS o dönemde giderek artan izolasyondan acı çekiyordu ve siyasi bir aktör olarak rolünü kabul edecek, mahkumlarının serbest bırakılmasını sağlayacak ve 'İsrail'e, Arafat'a ve İsrail'e' bir mesaj verecek bir çözüme ulaşma konusunda istekliydi. [kendi] siyasi liderleri... herhangi bir yakınlaşma veya ateşkesin onları da içermesi gerekir'. ⁶⁹ Bu, ilk iki otobüs bombalamasının ardından 29 Şubat 1996'da siyasi ve askeri kanatları tarafından yayınlanan ve intihar saldırıları kampanyasında 'İsrail'in 'organize terörizmi' durdurması halinde şartlı ateşkes teklif ettikleri ortak açıklamayla kanıtlanmıştır. HAMAS'a ve diğer Filistinlilere karşı harekete geçti ve tüm HAMAS tutuklularını serbest bıraktı. ⁷⁰ Bu teklif, Nir tarafından doğru bir şekilde, HAMAS'ın (özellikle Batı Şeria ve Gazze'deki seçimlerden sonra) 'Filistinlilerin çoğunun bunu desteklemediğini' fark ederek 'şiddeti durdurmak için bir bahane aradığının' bir göstergesi olarak yorumlandı. . ⁷¹

Yukarıdaki değerlendirmelerin ışığında, otobüs bombalamalarına gösterilen tepkiler HAMAS olgusunun yeterince anlaşılmamasından kaynaklanıyor gibi görünüyor ve dolayısıyla barış sürecine zararlı olmasa da zararlı olduğu ortaya çıktı. Başbakan Peres'in barış yanlısı imajını zedelediler, HAMAS'ın terörist faaliyetlerine göz yummayan birçok Filistinliye zarar verdiler, muhtemelen onları barış sürecinden uzaklaştırdılar ve Filistin Otoritesini (PA) bir polis otoritesine dönüştürerek ve büyüyen bir Filistin Yönetimini güçlendirerek Arafat'ın meşruiyetini zayıflattılar. muhalifleri arasında onun bir 'sömürge yardakçısı' haline geldiği algısı vardı. ⁷² En önemlisi, İsrail'in karşı önlemleri HAMAS'a daha fazla din değiştirmeyi kazandırmış gibi görünüyor; bu da amaçlanan hedefin tam tersidir. Economist'in belirttiği gibi ,

HAMAS, askeri kolundan çok daha fazlasıdır. Bir dizi sivil kurumu yöneten sosyal ve dini bir örgüt... Arafat bu kurumları olduğu gibi bıraktı ve HAMAS'ın sivil liderleriyle sessiz bir diyalog başlatarak onları siyasi sürece dahil etmeye çalıştı. Hepsini ikna edemedi ama çabaları özellikle Gazze'de daha pragmatik bir HAMAS liderliği yarattı. Bunlar, barış sürecini baltalamaktan ziyade bu süreçte siyasi olarak var olmayı amaçlayan adamlar. ⁷³

Bu durum muhtemelen Nir'in Batı Şeria ve Gazze Şeridi'ndeki aşırı grupların siyasallaşmasını ve dolayısıyla barış sürecini engelleyebilecek politikaların uygulanmasına karşı yaptığı uyarıyı da açıklamaktadır. Ona göre 'İsrail, militanlarla mücadele çabalarında barış sürecini feda etmemelidir'. ⁷⁴

İster Arap ister Yahudi olsun, aşırı grupların barış davasına kazanılması gerekiyor. Açıkçası bu amaca bu tür gruplara ve/veya destekçilerine karşı topyekun savaşlarla ulaşılamaz. Bu tür topyekün savaşlar kendi kendini yenilgiye uğratır; özellikle de ayrım gözetmeksizin kullanıldığında. Economist'e göre Arafat, 'İsrail ve Amerika'nın, HAMAS'ın kökten peşine düşmesi: İsrail hükümetine göre askeri operasyonlarını kamufle eden İslamcıların okul ve hayır kurumları altyapısını ortadan kaldırması' yönünde büyük bir baskı altındaydı. . Prestijli haftalık derginin görünümünde,

Arafat'ın HAMAS'a yönelik sopa ve havuç politikası... yavaş ve artan sonuçlar veriyordu. Yaklaşık bir yıldır İslamcı aktivistlere karşı güçlü bir şekilde hareket ediyordu. Gazze'de güvenlik güçleri yüzlerce şüpheliyi tutukladı ve bu süreçte Filistinli, uluslararası ve hatta İsrailli insan hakları örgütlerinden sert azarlamalara maruz kaldı. Batı Şeria'da Filistin polis güçleri, Cenin, Kudüs ve El Halil'deki Kassam hücrelerinin yok edilmesine yol açan İsrail güvenlik servisleriyle birlikte çalışıyordu... Ancak İsrail ve Amerika ona HAMAS'ı, askeriyeyi ezmesini söylüyordu. ve siyasi kanatlar benzer. Anketler, yerel Filistinlilerin ezici çoğunluğunun terör operasyonlarına [karşı çıktığını] gösterdi; HAMAS'ın aralarındaki desteği yüzde 10'a düştü. Ama eğer... Arafat İsraillilerin teşvik ettiği şekilde gruba karşı hareket ederse, tüm örgüt yasadışı ve hatta daha kanlı bir dini milis haline gelebilirdi. ⁷⁵

Likud partisinin lideri ve barış için toprak ilkesinin tanınmış bir muhalifi olan Benjamin Netanyahu'yu İsrail'in yeni başbakanı olarak atayan 29 Mayıs 1996 İsrail seçimleri, Orta Doğu'nun karşı karşıya olduğu zorlukların bir başka kanıtıdır. Doğu barış süreci. Netanyahu'nun seçilmesi bu süreci doğrudan olumsuz etkiledi. 'En hafifinden bahsetmek gerekirse, onun seçilmesi sürecin ivmesini etkiledi, ayrıca birçok partiyi ve destekçisini alarma geçirdi. Bu tür endişeler, 21-23 Haziran'daki Arap Birliği zirvesinde Netanyahu'nun başbakan seçilmesine verilen tepkilerde ve 18 Haziran 1996'da İsrail Knesset'ine aktardığı politika yönergelerinde özellikle açık bir şekilde görülüyordu. ⁷⁶

Netanyahu'nun Oslo Anlaşmaları hakkındaki ciddi çekinceleri ve İsrail birliklerinin El Halil'in çoğundan planlı bir şekilde çekilmesi, yerleşimlerin dondurulması ve 'nihai statü' görüşmelerinin yeniden başlatılması konusunda İsrail'in Filistinlilere verdiği taahhütleri yerine getirme konusundaki isteksizliği ve ayrıca daha önce defalarca İsrail'in Filistinlilere yönelik taahhütlerini yerine getirmeyi reddetmesi. PNA Başkanı Yaser Arafat ile yapılan görüşme, yalnızca Filistinlilerin ve Arapların olumsuz tepkilerine yol açmakla kalmadı, aynı zamanda Başkan Ezer Weizman da dahil olmak üzere birçok İsrailliyi endişelendirdi. ⁷⁷ Gerçekten de, 25 Ağustos 1996'da, 'Bay Netanyahu görüşmeseydi Sayın Arafat'la görüşeceğini' duyurması istenmişti. Bildirildiğine göre Başkan, Orta Doğu sürecinin 'tehlikeli bir durma noktasına yaklaştığını' ve 'devam eden dondurmanın İsrail'deki güvenlik durumunun kötüleşmesine yol açabileceğini' hissetti. ⁷⁸

Başbakan Netanyahu, 25 Ağustos'ta Başkan Weizman'la görüşmesinin ardından düzenlediği basın toplantısında, 'Filistinlilerin Başbakanı olarak seçilmediğini' belirtti. Ayrıca aynı günün akşam haberlerinde yer alan bir röportajda, 'Sayın Arafat'la görüşmenin sağlam olmasını sağlamak için görüşmeyi ertelediğini' söyledi. Netanyahu ayrıca şunları söyledi: 'Beyannameler dönemini geride bıraktık... Sonuç getirecek bir toplantı isterim.' ⁷⁹

Arapların tepkisi hızlı geldi. Mısır Devlet Başkanı Hüsnü Mübarek, 'İsrail'in Filistinlilerle görüşmelere devam etmemesi halinde' planlanan bölgesel ekonomik zirveyi iptal etme tehdidinde bulundu ve ardından 7 Ekim 1996'da Washington DC'de Amerika sponsorluğundaki acil zirveye katılmayı reddetti. Benzer şekilde, Katar, İsrail'e döşenecek doğalgaz boru hattının inşaatını dondurmaya ve burada bir ticaret ofisi açma planlarını askıya almaya karar verirken, Ürdün 'İsrail'in şiddetle karşı çıktığı Suriye ile ortak baraj inşasına' devam etme niyetini açıkladı. ⁸⁰ Katar Dışişleri Bakanı Şeyh Hamad Bin Jasim el Sani, resmi Katar Haber Ajansı'na yaptığı açıklamada şunları söyledi: 'Katar barış sürecini destekliyor ve İsrail'in tavrını değiştirmesini umuyor. Bunu yapmak onun çıkarınadır. Aksi takdirde Katar, diğer Arap ülkeleriyle koordineli olarak durumla başa çıkmak için gerekli tedbirleri alacaktır.' BBC Arapça Servisi'ne verdiği bir röportajda ülkesinin "İsrail seçimlerinden bu yana şok halinde olduğunu ve barış sürecinin özellikle Suriye ve Lübnan konusunda sekteye uğraması halinde İsrail ile ilişkilerini yeniden gözden geçirmek zorunda kalacağını" da söyledi. izler'. ⁸¹

İsrail'in tepkisi muhtemelen en iyi şekilde, Amerikalı gazeteci Serge Schmemann'a göre 'İsrail-Filistin ilişkilerindeki bozulmadan hayal kırıklığına uğrayan' birkaç yorumcunun ses tonuyla örneklendirildi. Yediot Aharonot gazetesinin popüler köşe yazarlarından Nahum Barnea, kendi görüşüne göre, bu hayal kırıklığını 'durumun Hükümetin sağcı önyargısından değil, 'kibirinden, kalın kafalılığından, körlüğünden' kaynaklandığını' öne sürerek ifade etti. Barnea'nın şunu iddia ettiğini aktardı:

Hükümetin müzakerelere ayak uydurması politika olarak anlaşılabilir, ancak helikopterini Batı Şeria'ya uçurmasına izin vermeyerek Sayın Arafat'ı küçük düşürmenin veya Yahudi yerleşimlerine yeni mobil evler taşıyarak bir 'provokasyon' yaratmanın hiçbir nedeni yoktu. yerleşim yerlerini yok etmek ya da Eski Kudüs'teki engelliler için bir Filistin merkezini yok etmek ya da Filistinlileri İsrail'deki işlerden uzak tutmaya devam etmek. ⁸²

Ha-aretz gazetesinin askeri muhabiri Ze'ev Schiff'in 'tüm İsrail güvenlik ve istihbarat teşkilatlarının Bay Netanyahu'yu uyardığını bildiren' raporlarında da açıkça görülüyordu. Filistinlilerle ilişkilerde tehlikeli bir bozulma. Filistin topraklarındaki faaliyetlerin koordinatörü Tümgeneral Ören Şahor'un yakın zamanda Sayın Netanyahu'ya olası bir patlama konusunda uyarıda bulunan sert bir mektup yazdığını söyledi. Schiff, "Dışişleri Bakanı David Levy'nin Arafat'la görüşmesinin ardından daha fazla görüşme sözü de dahil olmak üzere Filistinlilere verilen sözlerin hiçbiri yerine getirilmedi" diye ekledi. 'Fakat şu anki geri dönüşe şüphesiz sebep olan şey, Filistin Yönetimi Başkanı Arafat'ın aşağılanması ve aşağılanmasıdır.' ⁸³

Başkan Weizman'ın müdahalesi ve Arap, İsrail ve uluslararası baskı, Netanyahu'yu fikrini değiştirmeye, Oslo Anlaşmalarına karşı daha az kategorik bir bakış açısı benimsemeye, "[Arafat'la] sonuç getirecek bir toplantı" yapma isteğini beyan etmeye ve nihayet 4 Eylül 1996'da Arafat'la görüşecek. ⁸⁴ Ancak bu değişimin gelecekte de devam edip etmeyeceği, barış görüşmelerinin Rabin-Peres başbakanlığı sırasında elde edilen anlayış ve anlaşmalar temelinde yeniden başlamasına yol açıp açmayacağı belirsizliğini koruyor.

Doğu Kudüs, Batı Şeria ve Gazze Şeridi'nde, 24 Eylül 1996'da, Müslümanların üçüncü kutsal türbesi olan Mescid-i Aksa'nın yanında arkeolojik bir tünelin açılmasının ardından patlak veren şiddetli çatışmalar, büyük bir kaygıyla izlenemez. Bu, eski İsrail hükümetleriyle olan anlaşmayı ihlal etti ve daha da önemlisi, 'tünelin açılması İslam Vakfı'nın bölge üzerindeki otoritesini ihlal ediyor'. ⁸⁵ İsrail-FKÖ'nün ve daha sonra İsrail-PNA anlaşmalarının ele almadığı bazı kritik konuların çözülememesi ve eski İsrail hükümeti ile Filistinliler arasındaki daha önceki anlayış ve taahhütlerin yerine getirilmemesiyle birleştiğinde, bu yeni kriz şunları içeriyor: ya tüm Ortadoğu barış sürecini raydan çıkarmanın, hatta zaten güvence altına alınmış kazanımlarını yok etmenin ya da sürecin tüm taraflarını, barış arayışını yoğunlaştırmaya yönelik ortak bir çabaya ciddi şekilde yeniden katılmaya ikna etmenin tohumları.

Bu ve benzeri zorluklar nedeniyle bazı gözlemciler barış sürecine dair umutlarını çoktan kaybetmiş durumda. Ortadoğu'da barışı sağlama çabalarını boşuna görüyorlar. Örneğin, 1995 gibi erken bir tarihte Amos Perlmutter, İsrail ve Filistin Kurtuluş Örgütü tarafından 13 Eylül 1993'te Beyaz Saray'da imzalanan İlkeler Bildirgesi'nin tüm niyet ve amaçlar bakımından geçersiz olduğunu ilan etmişti. Onun görüşüne göre, 'Filistinli intihar bombacılarının tekrarlanan vahşeti... sadece sözde Oslo anlaşmasının ne kadar etkisiz hale geldiğinin dramatik bir örneğidir'. Vardığı sonuç şuydu

Oslo muhtemelen yaşam destek ünitesine bağlı komadaki bir hasta gibi oyalanacak. Ancak bugünkü haliyle bu, HAMAS terörizminin gürültüsü ve yeni Yahudi Yerleşimleri inşası ortasında sürdürülecek uzun, dolambaçlı ve tatmin edici olmayan bir süreç olacak. Nihayetinde Oslo'nun ölümü, Rabin hükümetini devirme ve Arafat'ı geçersiz kılma tehlikesi taşıyor. Orta Doğu barış süreci sendeleyerek ilerleyebilir ancak Oslo anlaşması hiçbir zaman istenilen meyveyi vermeyecek. ⁸⁶

Ancak Perlmutter ve diğer Arap ve Yahudi kötümserlerine barışa giden yolun, herhangi bir barışın, nadiren pürüzsüz olduğu hatırlatılmalıdır. Çatışma yönetimi, çatışma çözümü ve barış inşası hantal süreçlerdir. Genel olarak Arap-İsrail çatışmasının ve özel olarak İsrail-Filistin çatışmasının tarafları, büyük fedakarlıklar olmadan barışa götürülemez ve barış, muhalifler olmadan nadiren elde edilir.

Ancak mevcut çıkmaza ve gelecekte yaşanabilecek olası aksaklıklara rağmen, Arap-İsrail barışının tohumları çoktan ekilmiş durumda. Barry Rubin'in sözlerini ödünç alırsak: Arap-İsrail Çatışması Bitti'. ⁸⁷ 'Çatışma tohumlarının aşınıp barış meyvelerinin yeşermeye başlaması an meselesidir. Bu gelişmenin, İsrail ile Filistinli ve Arap komşuları arasındaki işbirliğinin artmasıyla ortaya çıkması kaçınılmazdır.' ⁸⁸

 Filistinlilerle Barış Yapmak: Değişim ve Meşruiyet

YAACOV BAR-SİMAN-TOV

 

Barış girişimleri ve barış anlaşmaları, devletlerin komşularıyla ilişkilerinde sert ve çoğu zaman ani kırılma noktaları oluşturur. Bu durum özellikle risklerin en yüksek olduğu, temel değerler ve çıkarlar açısından en merkezi olduğu ve ilgili alanların en geniş yelpazesine yayılma potansiyeline sahip olduğu durumlarda geçerlidir. Bu durum özellikle uzun süren çatışmalar için geçerlidir.

Savaştan barışa geçiş genellikle büyük bir fırsat olarak algılanıyor çünkü barış hem karar vericiler hem de genel olarak halk için çok önemli bir değer ve hayati bir çıkar. Barış, yalnızca savaşın sona ermesi değil, aynı zamanda sosyal ve ekonomik kalkınma için koşulların büyük ölçüde iyileştirilmesi anlamına da gelir. Bununla birlikte, esasen tercih edilse bile, özellikle uzun süreli çatışma durumlarında, savaştan barışa geçişin düşünülmesi ve gerçekleştirilmesi genellikle zordur. Böyle bir değişime eşlik eden çok sayıda potansiyel sorun, yalnızca yeni bir durumun tanınması ve yorumlanmasını değil, aynı zamanda tutum ve değerleri değiştirme ve değer karmaşıklığı, belirsizlik, risk alma ve aynı zamanda meşruiyet ve fikir birliği konularıyla ilgilenme ihtiyacını da içermektedir. -bina.

Uyumsuzluğun yüksek olduğu durumlarda, düşmanların algıları değişime karşı son derece dirençli olacaktır. Ancak değer karmaşıklığı, belirsizlik ve risk almayla mücadele etmek daha da zordur çünkü bunlar hem siyasi elitlerin hem de halkın barış uğruna hangi değerlerin ve çıkarların feda edilmesi gerektiğine karar vermesi veya barış uğruna hangi değerlerin ve çıkarların feda edilmesi gerektiğine karar vermesi istendiğinde ortaya çıkar. Diğer değerlere ve çıkarlara zarar gelmesini önlemek için barışı feda edin. Bu nedenle, tercih edilen politikanın meşruiyeti ve konsensüs inşası en önemli ihtiyaçlardır'.

Tutum değişikliği, değer karmaşıklığı, belirsizlik ve risk alma sorunları İsrail'in siyasi yaşamında önemli bir rol oynuyor, zira barış politikası dışsal bir sorundan daha az bir iç mesele değil. Barışın değeri toprak, güvenlik, yerleşim ve ideoloji gibi diğer değerlerle çelişiyor gibi göründüğünden, siyasi liderliğin savaştan barışa geçiş için yaygın bir meşruiyet kazanması gerekiyor.

Yaacov Bar-Siman-Tov, Kudüs İbrani Üniversitesi'nde Barış ve Bölgesel İşbirliği çalışmaları için Giancarlo Elia Valori Kürsüsünü yürütmektedir.

 

Bu makale İsrail'in Filistinlilerle barış yapmasının karmaşıklığını inceleyecek ve iki ana konuya odaklanacaktır: Yitzhak Rabin ve Şimon Peres'in FKÖ'ye ve İsrail-Filistin çatışmasına yönelik tutum değişiklikleri ve İsrail-Filistin çatışmasına yönelik genel meşruiyet kazanmadaki başarısızlıkları. Filistinliler.

 

TUTUM DEĞİŞİKLİĞİNİN NEDENLERİ

 

Tutum değişikliği süreci savaştan barışa geçişin önkoşuludur. Böyle bir değişimin yapılabilmesi için İsrailli karar vericilerin, siyasi elitlerin ve genel olarak kamuoyunun karşı tarafın tutumunu gerçekten değiştirdiğine ikna olması gerekiyor. Yıllar süren sıfır toplamlı çatışmanın ardından, İsrail'in FKÖ ve İsrail-Filistin çatışmasına ilişkin algısını değiştirmek kolay olmadı. Özellikle FKÖ'ye yönelik herhangi bir tutum değişikliği, keskin kişisel ve kamusal bilişsel uyumsuzluğa yol açıyordu; özellikle de bunun yaygın olarak İsrail'in ulusal çıkarlarına ve ulusal fikir birliğine ihanet olarak algılanması nedeniyle. Aslında, FKÖ ile müzakere olasılığını önlemek için Knesset, 1986'da FKÖ yetkilileriyle her türlü toplantıyı yasa dışı kılan bir yasayı kabul etti. Bu nedenle tutum değişikliği yalnızca yavaş yavaş gelişti. Aslında Ekim 1991'deki Madrid Barış Konferansı'na katılarak süreci başlatan Yitzhak Shamir'in Likud Hükümeti'ydi.

Ancak bu hükümet zorlu koşullar ortaya koyuyordu: Madrid'de Filistin vakasını yalnızca Ürdün-Filistinli bir delegasyon sunabilirdi; Filistinli delegelerin Batı Şeria ve Gazze'de ikamet etmesi gerekiyordu; ve bu delegeler FKÖ'nün temsilcileri veya Filistin Ulusal Konseyi'nin (PNC) üyeleri olamazlardı. Üstelik delegelerin terörist faaliyetlere katılmış kişiler olmaması ve Filistin devletinin kurulmasına yönelik her türlü iddianın en az beş yıl süreyle dondurulmasını öngören geçici bir anlaşmaya rıza göstermiş olmaları gerekiyordu. Aslında Filistinli delegelerin FKÖ'nün emirlerinden bağımsız olmaları gerekiyordu. ¹

Filistin delegasyonunun hem oluşumunu belirleyen hem de müzakereleri yönlendiren FKÖ'den bağımsız olmadığı hemen ortaya çıktı. Yavaş yavaş garip bir durum ortaya çıktı: İsrail, FKÖ'ye yönelik tutumunu değiştirmeyi reddetti, ancak talimatlarını FKÖ'nün Tunus'taki karargahından alan bir Filistin heyetiyle Washington'da müzakere ediyordu; dolayısıyla İsrail fiilen gayri resmi ve dolaylı olarak FKÖ ile pazarlık yapıyordu. Ancak Likud Hükümeti'nin ideolojisi nedeniyle müzakereler hem prosedür hem de içerik açısından çıkmaza girdi. ²

İşçi Partisi'nin Haziran 1992'de Rabin ve Peres liderliğinde iktidara gelmesi İsrail'in tutumunun değişmesine olanak tanıdı ve bu da FKÖ ile doğrudan müzakerelerin yapılmasını kolaylaştırdı. Başka bir deyişle, bu tutum değişikliğinin mümkün olabilmesi için bir liderlik değişikliği gerekiyordu (1977'de Mısır'la barış konusunda Menachem Begin'de olduğu gibi). Ancak bu değişim hemen gerçekleşmedi; yavaş yavaş gelişti, biraz öğrenmeyi gerektirdi ve zorlu kişisel ve kamusal bilişsel uyumsuzlukları içeriyordu.

Haziran 1992 seçimleri için yürüttüğü kampanyada, Rabin'in de aralarında bulunduğu İşçi Partisi, genel olarak Arap-İsrail çatışmasını, özel olarak da İsrail-Filistin anlaşmazlığını çözmek için elinden geleni yapacağına söz verdi. Rabin, intifadaya askeri bir çözüm bulunmadığının , dolayısıyla siyasi bir çözüme ihtiyaç olduğunun anlaşılmasıyla harekete geçmişti. Seçimlerden hemen önce, Filistinliler tarafından gerçekleştirilen ölümcül bıçaklama dalgası nedeniyle kişisel güvenlik zayıflamıştı ve Rabin, tek çarenin İsrail ile Filistinliler arasında bir ayrılık olduğuna inanıyordu. Bu nedenle hükümetinin kurulmasından sonraki dokuz ay içinde Filistinlilere özerk yönetim sözü verdi. Bu, Filistinlilerle yaşanan çatışmaya yönelik tutumları değiştirmeye belli bir hazırlığın göstergesiydi, ancak Rabin yeni bir çığır açmayı ve FKÖ ile müzakere yapmayı önermedi. ³

Rabin Hükümeti'nin kurulmasının ardından yerleşim politikasının dondurulması ve Rabin'in İsrail'in Büyük İsrail hayalinden vazgeçmesi gerektiği yönündeki beyanları politika ve davranışlarda bir dereceye kadar değişime katkıda bulundu, ancak kendi başına tutumlarda değil . Yeni hükümet, Likud'un Ürdün-Filistin delegasyonu talepleri de dahil olmak üzere, Madrid Konferansı ve Washington görüşmelerindeki durumu devraldı; bu hükümet de Filistinlileri bağımsız bir ortak olarak tanımayı reddetti ve FKÖ'nün müzakerelere dahil edilmesine karşı çıktı; ancak Filistin delegasyonuyla ayrı müzakere olasılığını değerlendirdi ve bunun kendisine bağımsız bir statü kazandıracağına ve onu FKÖ'nün boğucu denetiminden kurtaracağına inanıyordu. ⁴

Ancak, halen doğrudan Tunus'un kontrolünde olan Filistin heyetiyle müzakerelerin ne kadar zor ve etkisiz olduğu kısa sürede ortaya çıktı. Üstelik intifada şiddetinin tırmanması siyasi çözümü daha da acil hale getirdi. Bu gelişmeler Rabin Hükümeti'ni yalnızca Filistin seçeneğinin tek geçerli seçenek olduğuna değil, aynı zamanda İsrail'in FKÖ ile doğrudan müzakere etmesi gerektiğine de ikna etmiş görünüyordu. Ancak bu tür müzakereler İsrail'in uzun süredir devam eden politikasından çarpıcı bir sapma ve Rabin ile İşçi Partisi'nin seçim vaatlerinin ihlali anlamına geleceğinden, İsrail'in FKÖ ve Filistin sorununa yönelik tutumunda bir değişiklik yapılması gerekiyordu. ⁵

Böyle bir tutum değişikliğine duyulan ihtiyaç acil hale geldi. Genel algı, İsrail'in cesur bir girişimi olmazsa barış sürecinin çökeceği ve bunun da şiddetin daha da artmasına yol açacağı yönündeydi. Dışişleri Bakanı Peres, FKÖ'nün zayıflığı nedeniyle çökmesi durumunda tek alternatifin militan HAMAS olacağını vurguladı. Dahası, Washington'daki müzakereler boyunca İşçi Partisi Hükümeti, FKÖ ile olan anlaşmazlığın mutlaka sıfır toplamlı olmadığını ve organizasyonda bazı değişiklikler olduğunu fark etti. FKÖ artık gerçek politikalarını İsrail'in yok edilmesini öngören Sözleşme'ye dayandırmıyor gibi görünüyordu ve terörizm yoluyla ulusal hedeflerine ulaşma yeteneğinden artık emin görünmüyordu. Dahası, İsrail Savunma Kuvvetleri'nin (IDF) Gazze'de varlığını sürdürmesi birçok İsrailli tarafından giderek daha fazla maliyetli olarak görülüyordu. Ancak Gazze'den çekilmenin ancak, tahliye sonrasında bölgenin sorumluluğunu üstlenebilecek yetkili bir Filistin organıyla yapılacak bir anlaşma yoluyla gerçekleştirilebileceğine inanılıyordu. Bu da ancak FKÖ olabilirdi çünkü alternatif HAMAS'tı. ⁶

İsrail'in tutumunda yeni ortaya çıkan değişime başka faktörler de katkıda bulundu. Sovyetler Birliği'nin dağılması ve bölgeden çekilmesiyle sonuçlanan dramatik küresel gelişmeler, hem Peres hem de Rabin tarafından Arap-İsrail çatışmasında bir değişiklik için nadir görülen büyük bir fırsat olarak algılandı. Rabin, müzakere sürecini Suriye ile başlatmayı tercih etti; ancak Başkan Hafız Esad, kendisini tam ve kesin bir barışa adamadan İsrail'in Golan Tepeleri'nin tamamından çekilmeye hazır olmasını talep ettiğinden, buradaki yerleşimlerin kaldırılması da dahil olmak üzere Suriye yolunun çok zorlu olduğu ortaya çıktı. Bu noktada Filistin seçeneği daha cazip hale geldi. İsrail'in Filistinlilerle, en azından ilk aşamalarda yerleşim yerlerinin büyük ölçüde geri çekilmesini veya kaldırılmasını gerektirmeyecek geçici bir anlaşmaya varabileceği varsayılmıştı. ⁷

Tutum değişikliğinde kişisel bir faktör de vardı. Hem Rabin hem de Peres yetmişli yaşlarının başındaydı; her ikisi de bunun inandıkları barış politikasını ilerletmek için son şansları olabileceğini fark etti ve bu barışı sağlamayı kendi seçmenlerine ve tarihe borçlu olduklarını hissettiler. ⁸ Dolayısıyla küresel ve bölgesel gelişmeler, derin kişisel sorumluluk duygusunu tamamlıyordu.

Bununla birlikte Peres ve özellikle Rabin, FKÖ'ye yönelik tutumlarını değiştirme konusunda ciddi ideolojik, psikolojik ve politik sorunlar yaşadılar ve bunu ancak FKÖ'nün Filistin Ulusal Sözleşmesi'ni değiştirmeye, İsrail'i tanımaya hazır olduğuna ikna olduklarında yaptılar. terörü durdurmak ve kınamak, diğer Filistinli örgütlerin terör eylemlerinde bulunmasını engellemek ve çatışmanın barışçıl ve aşamalı olarak çözülmesi fikrini kabul etmek.

FKÖ'nün İsrail'in koşullarına uymaya hazır olması, İsrail'in karar almasını bir ölçüde kolaylaştırdı, ancak bilişsel uyumsuzlukla başa çıkmayı kolaylaştırmadı. Rabin'in kişisel zorlukları, Eylül 1993'te Washington'da düzenlenen imza töreninde açıkça ortaya çıktı. Ona (ve Peres'e) göre bu değişiklik, önceden var olan değer ve inançları geçersiz kılıyordu ve onlara, kararlarının doğru olduğuna dair temel inanç, onların bu kararı vermelerini sağladı. bu zorluğun üstesinden gelin. Rabin ve Peres arasında ortaya çıkan gerçek ortaklık, değişimin sorumluluğunu paylaşmaları ve yeni politikaları için yeterli halk desteğini harekete geçirebileceklerine dair ortak inanç da çok önemliydi.

İsrail'in tutum değişikliği, Mayıs 1994'te Kahire Anlaşması olarak bilinen yeni bir anlaşmayla sonuçlanan Oslo Anlaşması'nın (Oslo I) uygulanması konusunda Filistinlilerle yapılan müzakereler ve imzalanan Oslo II Anlaşması müzakereleri ile derinleşti. Yaser Arafat ve diğer Filistinlilerle sürekli toplantılar ve yoğun görüşmelerden Rabin ve Peres, muhataplarının İsrail ile olan anlaşmazlığı çözmekle gerçekten ilgilendikleri sonucuna vardı; ancak süreçte İsrail'in devam eden terörist faaliyetleri gibi pek çok engel de vardı. HAMAS ve İslami Cihad. Genel olarak, Rabin ve Peres'e göre, müzakere süreci tutum değişikliğinin gerekliliği konusundaki inançlarını güçlendirdi ve bilişsel uyumsuzluklarını çözdü.

 

MEŞRUİYET BAŞARISIZLIĞI

 

İsrail'de, barışın değeri ve buna ulaşmak için gereken tavizler konusunda derin anlaşmazlıklar göz önüne alındığında, meşruiyetin seferber edilmesi, yalnızca barış politikasının etkili bir şekilde formüle edilmesi ve uygulanması için değil, aynı zamanda bu politikanın travmatik etkisiyle başarılı bir şekilde başa çıkabilmek için de gereklidir. Karar vericilerin politikayı takip etme konusundaki özgüvenlerinin arttırılması, arzu edilen kimlik imajlarının sürdürülmesi ve barış sürecindeki performanslarının arttırılması için de gereklidir. ⁹

Karar vericiler, yönetici elitlerin, rekabetçi elitlerin, çıkar gruplarının ve kamuoyunun önemli bir bölümünü kapsayan temel, istikrarlı ve kapsamlı bir ulusal fikir birliğine varmalıdır. İsrail 'anayasası' veya 'temel yasaları' hükümetin barış politikasını veya barış anlaşmalarını Knesset'e veya kamuoyunun onayına sunmasını gerektirmese de, hükümetin barışı getirmesinin beklendiği bir gelenek gelişti ve neredeyse bir norm olarak kabul edildi. Anlaşmalar onay için Knesset'e sunulacak. Açıkçası, barışın sağlanması İsrail iç politikasında çok önemli bir konudur ve karar alıcıların bunu dikkate alması gerekir.

Resmi ve gayri resmi meşrulaştırma süreci arasında ayrım yapılabilir. İlki, barış politikasının formülasyonu ve uygulanmasına ilişkin yerleşik anayasal ve yasal hükümleri içerir. Buna siyasi istişareler, tartışmalar ve gerekli her siyasi forum veya kurumdaki (siyasi parti, kabine veya parlamento) oylamalar dahildir. Bazen referandum, hatta genel seçimler bu sürecin bir parçası olabiliyor. Gayri resmi meşrulaştırma süreci ise aksine, siyasi ve siyasi olmayan farklı seçmenlerle gayri resmi toplantıları içerir.

Rabin ve Peres, muhalefet partilerinin yanı sıra Yahudiye, Samiriye ve Gazze'deki yerleşimciler de dahil olmak üzere sağcı çıkar gruplarının Filistinlilerle barış sürecine şiddetle karşı çıkacaklarını fark etti. Bununla birlikte, FKÖ, diğer Filistinli grupların terör eylemlerinin bastırılması da dahil olmak üzere savaş durumunu sona erdirmeyi ve Filistin Sözleşmesi'nde değişiklik yapmayı kabul ettiği sürece, halkın Gazze'den ayrılma arzusu nedeniyle barış politikasını destekleyeceğine inanıyorlardı. ve İşçi Partisi Hükümeti'nin ilk birkaç ayında daha da kötüleşen kişisel güvenliği artırmak. ¹⁰ Ancak görünen o ki, Rabin ve Peres barış girişimlerine yönelik muhalefetin boyutunu ve yoğunluğunu öngöremedikleri için muhalefet partilerini, sağcı çıkar gruplarını ve halkın büyük bir bölümünü barış girişiminin gerekliliği konusunda ikna edemediler. tutum değişikliğinin değeri, maliyeti ve faydaları ile zamanlamasının ihtiyatlılığı. Barış politikasının içerdiği riskleri etkili bir şekilde kontrol etmeyi, gerçek bir barışın ortaya çıktığını kanıtlamayı veya barış politikasının nihai hedeflerini ve bunun yanı sıra onu uygulama stratejilerini ve taktiklerini netleştirmeyi de başaramadılar. Daha etkili bir politika uygulaması, ona daha geniş bir meşruiyet kazandırabilir ve muhalefetle daha iyi başa çıkmayı sağlayabilirdi.

Bu makalenin geri kalanında Knesset'te ve kamuoyunda barış politikasına verilen desteğin ve muhalefetin boyutu incelenecek ve ardından bu politikaya yönelik yaygın desteğin sağlanamaması analiz edilecektir.

 

 Parlamenter Meşruiyet

Rabin ve Peres, Knesset'te barış politikasını meşrulaştırmada büyük zorluk yaşadılar. Yalnızca 61 Knesset üyesi Oslo I Anlaşmasını desteklerken, 50 üye karşı çıktı, sekizi çekimser kaldı ve biri oylamaya katılmadı. Hükümet, koalisyonda yer almayan Arap partisinin ve eski Komünist partinin desteğini kazandı. Benzer şekilde Kahire Anlaşması, Arap partisi ve eski komünist partinin yanı sıra koalisyondan yalnızca 52 Knesset üyesi tarafından desteklendi; muhalefet, halk arasında anlaşma lehine çoğunluk olmadığını göstermek için oylamayı boykot etti. Oslo II Anlaşması'nda koalisyondan ve dışından yalnızca 61 Knesset üyesi lehte oy kullanırken, aralarında iki İşçi Partisi milletvekilinin de bulunduğu 59 kişi aleyhte oy kullandı.

Ne muhalefet partileri ne de Batı Şeria ve Gazzeli yerleşimcilerin önderlik ettiği çıkar grupları Knesset'in resmi onayının barış politikasını meşrulaştırdığını kabul etti. Onların görüşüne göre:

Anlaşmalar Knesset'in yalnızca asgari bir çoğunluğu tarafından desteklendiğinden ve FKÖ'nün tanınması ve onunla müzakerelerin yanı sıra Yahudiye, Samiriye ve Gazze'deki toprak imtiyazları da dahil olmak üzere hayati siyasi ve bölgesel önemleri göz önüne alındığında, hükümet bu anlaşmayı kabul etti. Ulusal referandum veya seçim yoluyla milletin onayını almak zorunda.

Hükümet yalnızca Knesset'te asgari çoğunluğu elde etmekle kalmamıştı, aynı zamanda sağcı bir partiden gelen iki 'firari'ye (Tzomet Partisi'nden ayrılan iki Yihud milletvekili) ve Yahudi olmayan ve Siyonist olmayan desteklere de güvenmek zorundaydı. Muhalefet partilerinin FKÖ'nün Knesset'teki 'yardımcıları' olarak gördüğü Arap partileri. Muhalefet, Yahudi halkı için bu kadar hayati olan konularda, Knesset'te Arap oylarını etkisiz hale getirecek özel bir çoğunluğa ve Yahudi nüfusunun iradesini gerçekten yansıtacak bir referanduma ihtiyaç olduğunu iddia etti.

Hükümet ve özellikle başbakan, FKÖ ile müzakere ederek ve onunla anlaşmalar imzalayarak 1992 seçimlerinde seçmenlere yönelik taahhütlerini ihlal etmişti. Böylece ahlaki sınırları yıkmışlar ve barış politikası için halkın onayını almak amacıyla yeni seçimlere gitmek zorunda kalmışlardı. ¹¹

Knesset tarafından onaylansa bile hükümetin Eretz İsrail'in herhangi bir bölümünü yabancılara devretmesine izin verilmedi. Ulusal bir referandum veya hatta seçimler de barış karşılığında toprak değişimini meşrulaştıramaz. Bu argüman, nihai meşruiyetini Tanrı'dan alan alternatif, demokratik olmayan, dini bir ideolojiyi ortaya koymaktadır.

Muhalefet partileri, Oslo Anlaşmalarına karşı parlamento faaliyetlerine ek olarak ve muhtemelen Knesset'teki başarısızlıkları nedeniyle, Yesha Konseyi (Yahudiye, Samiriye ve Gazze'deki yerleşimcileri temsil eden) gibi parlamento dışı gruplarla da işbirliği yaptı. Bu esas olarak barış politikasına karşı halk protestolarının, özellikle de hükümet karşıtı gösterilerin organize edilmesini içeriyordu. 7 Eylül 1993, 27 Temmuz 1994 ve 5 Ekim 1995'te kitlesel gösteriler düzenlendi; bunlar sırasıyla Oslo I ve II anlaşmalarının imzalanmasına karşı birinci ve üçüncü gösterilerdi; ikincisi ise Arafat'ın Kudüs'e olası bir ziyaretini engellemeyi amaçlıyordu. Etkileyici boyutlarda olmasına rağmen bu gösterileri, muhtemelen kamuoyunun Oslo Anlaşmalarına rıza göstermesi ve potansiyel göstericilerin yorgunluğu nedeniyle başka önemli faaliyetler takip etmedi. ¹²

Muhalefet partileri ayrıca hükümeti ve politikasını meşrulaştırmaya çalıştı. Her ne kadar Benjamin Netanyahu ve diğer Likud liderleri Rabin ve Peres'i 'hainler' ve 'katiller' olarak adlandırmaya karşı olsalar da, hükümet karşıtı propaganda 'kötü', 'deli', 'karışık', 'hastalıklı', 'hain', 'kötü' gibi alaycı terimleri içeriyordu. pervasız, 'dalkavuk', 'akli dengesi bozuk', 'şaşkın', 'asimilasyona uğramış', 'Yahudi halkının hayalini yıkan', 'taviz verme eğiliminde olan', 'Yahudi değer ve geleneklerinden kopuk', 'haklarını kaybetmiş' 'toprağa gitme', 'Eretz İsrail'i terk etme', 'iki kez işbirlikçi - bir kez terör örgütüyle, bir kez de Yahudilere karşı', 'halkı yanıltma', 'halka doğruyu söylememe', 'yalan söyleme', 'halkı tehlikeye atmak', 'İsrail'i intihara sürüklemek', 'İsrail'i çöküşe sürüklemek', 'İsrail'i Auschwitz sınırlarına küçültmek'. ¹³

 

 Parlamento Dışı Meşruiyet

Hükümet halktan biraz daha fazla destek aldı ama bu da çok yaygın olmadı. Ağustos ayı sonlarında yapılan bir ankette

1993'te yüzde 53'ü Oslo Anlaşması'nı destekledi, yüzde 45'i karşı çıktı ve yüzde 2'si herhangi bir görüş belirtmedi. ¹⁴ Oslo II yalnızca yüzde 51 oranında desteklenirken, yüzde 47'si karşı çıkıyor ve yüzde 2'si kararsız. ¹⁵ Ekim 1994'ten Ekim 1995'e kadar Oslo sürecine verilen destek aslında yüzde 50'nin altına düştü ve İsrail Yahudi kesiminde bu oran daha da düşüktü. ¹⁶

Rabin suikastının ardından halkın desteği 1995 yılının Kasım ayı sonlarında zirveye ulaştı. Ancak suikastın yarattığı travmaya rağmen Ocak 1996'ya gelindiğinde destek yeniden düştü. ¹⁷

Yesha Konseyi, hükümeti İsrail çıkarlarından ve değerlerinden vazgeçmiş gibi göstererek doğrudan meşruiyetini ortadan kaldırmak için harekete geçti. Ana faaliyeti, muhalefet partileriyle işbirliği içinde, özellikle 5 Ekim 1995'te Oslo II'ye karşı bazıları şiddete varan hükümet karşıtı gösteriler düzenlemekti. Filistinlilerle barış politikasına şiddetle karşı çıkan diğer parlamento dışı gruplar arasında Haham Konseyi Yesha, Özerklik Planının Kaldırılması Komitesi ve Kach ve Eyal gibi küçük aşırı sağ gruplar yer alıyordu. 1995'in ikinci yarısında, çoğunlukla Yahudiye ve Samiriye'den gelen yerleşimcilerden oluşan Zo Artzenu (Burası Bizim Ülkemiz) adında yeni bir grup kuruldu; sivil yaşamı sekteye uğratmak amacıyla çoğunlukla merkezi yolların kapatılması şeklinde sivil itaatsizlik faaliyetleri düzenledi. ¹⁸

Yerleşimcilerin davranışları umutsuzluğu, hayal kırıklığını ve hayal kırıklığını ifade ediyordu. Hükümetin barış politikasının İsrail'i Haziran 1967 öncesi sınırlarına döndürmeyi, yerleşim yerlerinin tamamen boşaltılmasını ve bir Filistin devletinin kurulmasını amaçladığını düşünüyorlardı. Ayrıca, kendilerini barış karşıtı unsurlar olarak göstermeye çalışan hükümetin etkili bir meşrulaştırma kampanyasının hedefi olduklarına da inanıyorlardı. Yerleşimciler ayrıca hükümetin güvenliklerini feda ettiğini hissettiler. ¹⁹

Gerçekten de Yesha Hahamlar Konseyi ve diğer gruplar, hükümetin barış politikasını sürdürmesi halinde bir iç savaş çıkma ihtimali konusunda uyarıda bulundu. Bazı hahamlar, askerleri yerleşim yerlerini boşaltmaya yönelik herhangi bir emre uymamaya çağırdı, hatta yerleşimcileri tahliye eden askerlere şiddetli muhalefeti savundu. ²⁰ Yerleşimciler arasındaki bireylerin ve hatta küçük grupların, yalnızca önde gelen Filistinlilere değil aynı zamanda solcu İsrailli politikacılara yönelik suikastlar da dahil olmak üzere şiddete başvurabileceği yönündeki endişeler arttı. ²¹ El Halil katliamı ve Başbakan Rabin'in suikastı bu kaygıların haklı olduğunu gösterdi. Hükümet henüz nihai düzenlemelere ilişkin hiçbir karara varmadığı ve hiçbir çözüm henüz yürürlükten kaldırılmadığı için, ülkenin başbakanına suikast da dahil olmak üzere şiddete başvurmaya hazır olunması, nihai anlaşmanın formüle edilmesi ve uygulanmasının güçlü bir muhalefeti tetikleyeceğini gösterdi. .

 

MEŞRUİYET NEDEN BAŞARISIZ OLDU?

 

Yaygın meşruiyet kazanmanın zorluğu, hem meşruiyet için gereken temel unsurların eksikliğinden, hem de hükümetin uygun strateji ve taktikleri etkin biçimde kullanamamasından kaynaklanıyordu. Daha spesifik olarak, hükümet net bir barış politikasının yanı sıra normatif ve bilişsel meşruiyetten de yoksundu; sembolleri, dili ve ritüeli etkili bir şekilde manipüle etmekte başarısız oldu; savunma mekanizmalarını tedbirsizce kullandı ve saldırgan mekanizmaları beceriksizce kullandı; meşruiyetini ortadan kaldırmakla meşgul; telafi edici çabaları dikkate almak konusunda isteksizdi; ve dini meşruiyetten yoksundu.

 Net Bir Barış Politikasının Olmaması

Savaştan barışa geçiş için resmi ve gayri resmi siyasi meşruiyet elde etmek için karar vericilerin birbiriyle ilişkili üç bileşenden oluşan yapılandırılmış bir barış politikası oluşturması gerekir: politikanın tasarım hedefi; bunun peşinde kullanılacak strateji; ve stratejinin uygulanmasında kullanılacak taktikler. ²² Filistinlilerle Oslo I ve II Anlaşmaları ve Kahire Anlaşmasıyla resmileştirilen barış politikası yalnızca geçici bir aşamadaydı. Barış planının İsrail-Filistin çatışmasını çözmeyi amaçladığı açık olmasına rağmen hükümet, özellikle nihai düzenleme açısından barış politikasının amacını netleştirmede başarısız oldu. Tam tersine, FKÖ geçici anlaşmayı bağımsız bir Filistin devletinin kurulmasına yönelik ilk aşama olarak sundu. ²³

Nihai hedefin sunulmamasının nedenleri arasında FKÖ'ye karşı pazarlık hesaplamaları ya da müzakerelerin erken aşamalarında kitlesel iç muhalefetin kışkırtılması endişesi yer alıyor olabilir; yine de bu tür bir kaçınma, Oslo Anlaşmalarına geniş çapta destek sağlanmasını zorlaştırdı. Niteliği ve nihai amaçları belirsiz olan bir anlaşmayı desteklemek gerçekten zordur. İsrail ile Filistin varlığı arasındaki kalıcı sınırlar veya Kudüs'ün ve yerleşim yerlerinin nihai statüsü gibi konular belirsiz kaldı. Nihai düzenlemeyle ilgili çelişkili açıklamalar kafa karışıklığını daha da artırdı: Rabin ve Peres özerkliğin bir Filistin devletine dönüşmesi ihtimaline karşı çıkarken, Ürdün ile Filistin varlığı arasında bir tür konfederasyonu tercih ederken, diğer bakanlar bir Filistin devletinden yana çıktılar.

Bu tasarım hedefinin yokluğuna ek olarak, barış politikasını yürütmeye yönelik strateji ve taktikler konusunda da belirsizlikler vardı. Oslo Anlaşmaları, Filistinlilerle aşamalı olarak barış yapma programının bir parçası olarak görülebilir; yine de net bir barış planı olmadan, planın uygulanmasına yönelik strateji ve taktikler ile planın kendisi arasındaki ilişkiyi kavramak zordur. Örneğin, eğer gerçekten böyle bir olasılık önlenecekse, hükümetin özerkliğin bir devlete dönüşmesini önlemek için hangi stratejiyi kullanacağı açık değildi. Gazze'den veya Filistin Yönetimi kontrolüne devredilen Batı Şeria şehirlerinden sürekli terör eylemleri olması durumunda hangi taktiklerin kullanılacağı da belli değildi. Oslo Anlaşması'nın imzalanmasının ardından HAMAS'ın terörist faaliyetlerinin boyutu, hükümetin bu sorunla başa çıkma yeteneğinin gerçekten sınırlı olduğunu gösterdi.

 

 Normatif Meşruiyet Eksikliği

Barış politikaları için meşruiyet arayan karar vericiler, seçmenleri, bu politikanın temel ulusal değerler ve çıkarlarla tutarlı olması, ilerlemelerine katkıda bulunması ve barışın kazanımlarının maliyetlerinden daha ağır basması nedeniyle arzu edilir olduğuna ikna edebilmelidir. ²⁴

Arap-İsrail arasındaki çok sayıdaki anlaşmazlıklar arasında İsrail-Filistin çatışması, yalnızca siyasi ve ideolojik olarak değil, aynı zamanda bölgesel olarak da en sorunlu olanıdır. Oslo Anlaşması'nın yapıldığı dönemde birçok İsraillinin Filistinlilere ve FKÖ'ye yönelik tutumlarını değiştirmesi hâlâ zordu. Hükümet, muhalefet partilerini ve çıkar gruplarını anlaşmanın ulusal değer ve çıkarlara uygun olduğuna ikna edemedi; Muhalefet, anlaşmaları tehlikeli bir siyasi tehdit olarak algılamaya devam etti ve temel inançlarına meydan okuyordu (aslında anlaşmalar, 1967'den bu yana gelişen Büyük Eretz İsrail'in ideolojisini sorguladı). ²⁵

Muhalefetteki siyasi partiler ve seçkinler, kendileri için tehlikeli bir düşman, İsrail'i yok etmeye çalışan bir terör örgütü olarak kalan FKÖ'yü tanıma ve onunla müzakere etme fikrini bütünüyle reddettiler. Onlara göre İsrail'in verdiği tavizler yalnızca İsrail'i zayıflatacak ve FKÖ'nün siyasi ve askeri hedeflerine ulaşmasını kolaylaştıracaktır; özellikle de FKÖ'nün tutumundaki değişiklik yalnızca taktiksel olduğundan. Dahası, anlaşmanın zamanlamasını tamamen talihsiz olarak değerlendirdiler; çünkü FKÖ, çöküşün eşiğinde olmasa da, siyasi ve ekonomik açıdan çok kötü bir durumdaydı ve onlara göre İsrail, anlaşmayla örgütü yeniden canlandırmıştı. Barışın bedeli Yahudiye, Samiriye ve Gazze'nin veya hatta bir kısmının geri verilmesiyse, bu bölgeleri korumanın barışa tercih edildiğini iddia edenler de vardı. ²⁶

 

 Bilişsel Meşruiyet Eksikliği

Karar vericiler ayrıca başkalarını önerilen barış politikasını gerçekleştirmek için hem bilgi hem de yeterliliğe sahip olduklarına ikna etmelidir. Çatışma ortamına ilişkin doğru ve gerçekçi bir bakış açısına sahip olduklarını, karşı tarafın barışa ulaşma konusundaki çıkarlarını doğru değerlendirdiklerini ve barış sürecini istenilen yöne yönlendirebilme becerisine sahip olduklarını göstermelidirler. ²⁷

Ancak hükümet, muhalefet partilerini, sağcı çıkar gruplarını ve halkın büyük bir kısmını, barış politikasına ilişkin gelişmeler üzerinde kontrolü olduğuna ve gerçek bir barışın ortaya çıktığına ikna edemedi. Terörist eylemlerin devam etmesi, Arafat'ın cihadın devamı yönünde çağrıda bulunan militan açıklamaları ve Oslo Mutabakatı'nda şart koşulduğu gibi Filistin Ulusal Sözleşmesi'nin saldırgan kısımlarının kaldırılmaması, tüm bunlar hükümetin bu durumu yanlış değerlendirdiğini gösteriyor gibi görünüyordu. çatışma ortamı veya karşı tarafın barışçıl niyetleri. Terörist faaliyetlerin, özellikle de intihar saldırılarının tırmanması, muhalefet tarafından barış politikasının yanlış olduğu yönündeki iddialarını desteklemek için kullanıldı. ²⁸ Oslo Anlaşmaları taktiksel ve kişisel güvenliği güçlendirmede başarısız oldu; Anlaşmanın imzalanmasından bu yana terör saldırılarında asker ve sivillerden oluşan 200'den fazla İsrailli öldürüldü. Bu, kamuoyunu etkileyen en önemli faktördü ve görünüşe göre İşçi Partisi'nin Mayıs 1996 seçimlerinde başarısız olmasına neden oldu, ancak seçimlerden bir yıldan fazla bir süre önce böylesine yakın bir başarısızlığın işaretleri vardı.

Bu nedenle Mart ayında yapılan kapsamlı bir kamuoyu araştırmasında

1995'te ankete katılan Yahudilerin yüzde 45,9'u Oslo sürecinin İsrail için olasılıklardan çok tehlikeler içerdiğine inanırken, yalnızca yüzde 22,5'i tam tersi bir yanıt verdi. Yüzde 62,4'ü barış sürecinden memnun olmadığını ifade ederken, memnun olanların oranı yalnızca yüzde 10,9 oldu. Yahudilerin toplam yüzde 64,4'ü İsraillilerin kişisel güvenliğinin kötüleştiğini söylerken, yüzde 8,9'u iyileştiğine inanıyordu. Son olarak, yanıt veren Yahudilerin yüzde 67,8'i hala çoğu Arap'ın, eğer yapabilirlerse İsrail'i ortadan kaldırmaya hazır olacağına inanıyor; yalnızca yüzde 14,7 bu değerlendirmeyi reddediyor. ²⁹

 

  Sembollerin, Dilin ve Ritüellerin Kullanılmaması

Bir barış politikası için meşruiyet kazanmak, önerilen barış planının algılanan rasyonelliğine bağlı olsa da, meşruluk aynı zamanda ulusal sembollerin, dilin ve ritüellerin bilinçli manipülasyonu ile de desteklenebilir. Aslında liderler, sembolik çağrıların önemli seçmen kitleleri tarafından daha kolay anlaşılacağına inandıklarından, mantıklı argümanlardan ziyade bu tür çabalara daha fazla vurgu yapabilirler. ³⁰

Rabin-Peres Hükümeti, barış politikasına meşruiyet ararken ulusal ve kamusal sembolleri ya da öğüt veren dili etkili bir şekilde kullanma konusunda başarısız oldu. İkisi Washington'da ve biri Kahire'de olmak üzere üç anlaşmanın imzalanma törenlerini içeren barış ritüeline gelince, bu, Mısır'la barış sürecinin aksine, birleşmeye ilham vermedi veya bir coşku duygusu uyandırmadı. gerçek katılım ve coşku duygusu. Eylül 1993'te Washington imza töreninde açıkça ortaya çıkan Rabin'in kişisel zorlukları, yalnızca başbakanın bizzat tutum değişikliğiyle mücadele etmesi gerektiğini gösteriyordu. Hükümet, barış politikasının arzu edilir ve takip edilmeye değer olduğuna halkı ikna etmekte temelde başarısız olunca, sembollerin, dilin veya ritüellerin manipülasyonunun artık başarılı olma şansı kalmadı.

 

 Savunma ve Saldırı Mekanizmaları

Meşrulaştırmanın savunma ve saldırı mekanizmaları arasında sıklıkla bir ayrım yapılır. İlgili savunma stratejileri; özürler, mazeretler, sorumluluğu başkasına devretme (veya sorumluluğu değiştirme) ve gerekçelerdir. Saldırgan stratejilere 'geliştirme' ve 'hak kazanma' adı verilir. Savunma mekanizmaları etkisiz ve verimsizdir; Karar vericiler, barışın maliyetlerine ilişkin kendi sorumluluklarını en aza indirerek veya değerlerin ve çıkarların feda edilmesi için koşulları suçlayarak barışı meşrulaştıramazlar.

Dolayısıyla geliştirme ve yetkilendirme daha iyi stratejilerdir. İyileştirme, hem barışın çekiciliğini hem de barış yapmamanın maliyet ve risklerini büyütmeyi amaçlamaktadır; Yetkilendirme, karar vericilerin olaya ilişkin sorumluluğunu en üst düzeye çıkarmayı amaçlamaktadır. ³¹

Rabin ve Peres hem savunma hem de hücum stratejilerini kullandılar, özellikle de etkisiz oldukları ortaya çıkan gerekçeler ve pas atmalar. Her ikisi de eski başbakan Menachem Begin'i, Mısır'la yapılan barış antlaşmasında yer alan yerleşim yerlerinin tamamen geri çekilmesi ve dağıtılması konusunda bir emsal oluşturmakla suçlama eğilimindeydi; dolayısıyla, İşçi Partisi Hükümeti Filistinlilere veya Suriyelilere bu tür tavizler vermekten kaçınmak için elinden geleni yapsa bile, bu çabanın boşuna olabileceğini savundular. Oslo sürecine karşı çıkanlar etkilenmedi; Sina örneğinin gerçekten bir hata olmasına rağmen, Sina'nın Yahudiye, Samiriye, Gazze ve Golan ile aynı olmadığını, çünkü bu bölgelerin güvenlik, tarih ve din açısından çok daha önemli olduğunu ve çok daha fazla Yahudi nüfusunun bulunduğunu ileri sürdüler. Sina'dan daha yerleşimciler. ³²

Doğru, Rabin ve Peres barış politikasını başlatmanın doğrudan sorumluluğunu üstlenmeye yönelik bir yetkilendirme stratejisi kullandılar; ama bu oldukça yetersizdi. Barış politikasının İsrail'e dayatılmak yerine İsrail tarafından başlatılmasının etkisi sınırlı oldu. Rabin'in barışı sağlama konusundaki tüm sorumluluğunu her şeyden çok gösterdiğini gösteren suikastı, barış politikasının arkasında kitlesel halk desteğini topladı, ancak yalnızca geçici olarak. Rabin ve Peres'in güçlendirme stratejisini kullanmaları da aynı derecede etkisizdi: Barış sağlamanın diplomatik ve ekonomik başarılarını göstermede başarısız oldular; İsrail'in uluslararası statüsündeki dramatik iyileşme de dahil olmak üzere, önde gelen dünya liderlerinin Rabin'in cenazesine kitlesel katılımında en çarpıcı şekilde görüldü.

 

 Meşruiyeti Gizleme Stratejisinin Kullanımı

Hükümet ve özellikle Rabin, başta Likud Partisi, lideri ve yerleşimciler olmak üzere barış politikasının muhaliflerine karşı meşruiyetten arındırma stratejisi benimsedi; bir dereceye kadar bu muhtemelen muhalefetin Rabin'e karşı yürüttüğü gayri meşrulaştırma kampanyasına misillemeydi. Dolayısıyla Likud, özellikle Sina Yarımadası'nın tamamını geri vererek ve buradaki yerleşimleri ortadan kaldırarak barışın sağlanmasında en sert tavizleri veren parti olarak gösterildi; aynı zamanda 'reddedici', gerçekçi olmayan, her türlü diplomatik girişime karşı çıkan ve geçerli bir alternatifi olmayan bir parti olarak da nitelendiriliyordu. Üstelik Likud, her terör saldırısının ardından hükümeti kınayarak HAMAS'a ve İslami Cihad'a 'yardım etmek'le suçlanıyordu. Netanyahu, özellikle güvenlik ve uluslararası konularda ciddiye alınmaması gereken deneyimsiz bir lider olarak sunuldu. ³³

Yerleşimciler ise kişisel ve ideolojik kaygılar nedeniyle barış sürecini tehlikeye atmakla suçlandı. Rabin, onlar için topraklardaki evlerini korumanın ve yalnızca iki uluslu bir devlete yol açabilecek Büyük İsrail ideolojisinin barıştan daha önemli olduğunu iddia etti. Yani her iki taraf da barışa karşı çıktığı için HAMAS'la fiilen ittifak içindeydiler . Arafat'ın da kullandığı bu argüman, barış politikasına karşı çıkanları meşrulaştırmaya yönelik en net girişimdi. Rabin, süreç ilerledikçe yerleşimcilerin alarmlarına ve kaderleriyle ilgili kaygılarına karşı duyarsız görünüyordu; daha ziyade onları kendisine kişisel olarak zarar vermeye çalışan siyasi düşmanlar olarak görüyordu. ³⁴

Rabin ve Peres yerleşimin değerinin önemini küçümsediler. Başlangıçta 'siyasi' ve 'güvenlik' yerleşimleri arasında ayrım yapan Rabin, daha sonra yerleşim birimlerinin bir bütün olarak güvenlik değerinin olmadığını ve aslında bir güvenlik yükümlülüğü olduğunu ileri sürdü. ³⁵ Ancak barış politikasını meşrulaştırma açısından çözüm konusunun önemini kabul eden Rabin ve Peres, iç bölünmeyi önlemek veya en azından bunu müzakerelerin son aşamasına kadar ertelemek için, Oslo Mutabakatı'nda ara aşamada ısrar etti: Güvenlik sorunu yaratsa bile Gazze ve Batı Şeria'daki hiçbir yerleşim yeri kaldırılmayacaktır. Bu karar aslında barış politikasına karşı daha büyük muhalefeti engelledi, ancak bu tür muhalefetin tamamen önüne geçemedi. Aralık 1995 sonlarında Batı Şeria'daki yerleşimcilerden oluşan bir ankette, konuyla ilgili bir hükümet kararı Knesset'te düzenli çoğunluk tarafından onaylansa bile, ankete katılanların yalnızca yüzde 20,6'sı yerleşimlerin kaldırılmasını kabul etmeye hazırdı. Ancak yüzde 15,1'lik bir kesim böyle bir kararı Knesset'teki düzenli bir Yahudi çoğunluk tarafından onaylanırsa kabul edeceğini, yüzde 22,7'si ise Knesset'teki özel bir Yahudi çoğunluk tarafından onaylanması durumunda kabul edeceğini söyledi. Yüzde 30,8'lik bir kesim, ihraçlarına ilişkin her türlü karara uymayacağını belirtti. Bununla birlikte, yerleşimcilerin yalnızca yüzde 7,8'i, sınır dışı edilmelerine direnmek için güç kullanmayı düşünürken, yüzde 82,6'sı bu görüşe yanaşmıyor. ³⁶

Rabin ve Peres, yalnızca yerleşimcilerin acı dolu duygularına değil aynı zamanda değer çatışmalarına karşı da duyarsız görünüyorlardı. Çoğu yerleşimci için İsrail halkını İsrail topraklarına bağlayan tarihi gelenek merkezi bir değerdir. Ancak Rabin ve Peres, bu topraklardan feragat ederken kendilerinin gerçek bir değer çatışması yaşamadıkları izlenimini yarattılar ve aslında bu topraklar, Yahudi çoğunluğa sahip bir Yahudi Devleti kurma hedefine siyasi ve ideolojik bir engel teşkil ettiği için bunu yapmaktan mutluydular. . Rabin suikastının ardından Peres, yerleşimciler ve Yesha Konseyi ile karşılıklı gayri meşrulaştırmayı azaltacak bir diyalog başlatma girişiminde bulundu.

 

 Telafi Çabalarının Eksikliği

Barış adına verilen tavizleri meşrulaştırmak için karar alıcılar bu tavizlerden en çok zarar görecek olanların tazminatını da almayı gerekli görebilirler. Ancak bazı yerleşimciler Yahudiye, Samiriye ve Gazze'deki evlerini terk etmek istediklerinde Rabin ve Peres onlara tazminat ödemeyi reddettiler, ancak bazı İşçi Partili milletvekilleri bunu yapmanın yasal bir yolunu bulmaya çalıştı. Peres, Rabin suikastından sonra bile bu fikre karşı olduğunu vurguladı, hükümetin bu bölgeleri isteyerek terk edenlerden sorumlu olmadığını öne sürdü ve Filistin yönetimi altında bile yerleşimcilerin orada varlığını sürdürmesine razı oldu. Bu nedenle, yerleşimcilerin üçte biri tazminat karşılığında ayrılmaya istekli olduklarını ifade ederken, hükümet onlarla etkili bir şekilde baş edemedi. ³⁷

 

 Dini Meşruiyet Eksikliği

Barış politikasının yaygın meşruiyet eksikliğinin daha az önemli bir nedeni, sağcı partiler ve parlamento dışı grupların yanı sıra yerleşimciler arasındaki grupların da hiçbir hükümetin toprakların herhangi bir kısmından feragat etme hakkına sahip olmadığına inanmalarıydı. İsrail'in; dolayısıyla hükümetin barış politikasının Knesset'te, hatta genel olarak kamuoyunda meşruiyeti olup olmadığı önemsizdi. Başka bir deyişle, onlara göre barış politikasının meşruiyeti demokratik bir sisteme değil teolojik bir sisteme dayanıyordu; dolayısıyla Yahudiye, Samiriye ve Gazze'de toprak imtiyazları ve yerleşim yerlerinin kaldırılmasını gerektiren hiçbir politika kabul edilemezdi. Bu meşruiyet sorunu, toprak karşılığında barışın değişilmesi şeklindeki siyasi sorunla sınırlı değildir; aynı zamanda İsrail'de, hukukun üstünlüğüne dayalı ve vatandaşları tarafından “yasal-rasyonel” meşruiyetle donatılmış, özünde laik bir devlet fikri ile “temelde” temeline dayanan bir Yahudi dini devleti fikri arasındaki daha derin çatışmayı da ortaya koyuyor. Nihai olarak Tanrı'dan türetilen geleneksel meşrulaştırma'”. ³⁸

 

SONUÇLAR

 

Filistinlilerle barış yapmak İsrail ve komşuları için büyük bir fırsat teşkil ediyor; ancak İsrail için de ciddi bir iç sorun teşkil ediyor. Tutumları değiştirme ve önemli toprak tavizleri verme ihtiyacı, İsrail'i, devletin kuruluşundan bu yana muhtemelen en şiddetli krizle karşı karşıya bıraktı. Aslında ulus bu kadar derinden bölünmüşken, kriz travmatik olmaktan başka bir şey değil. Rabin suikastı, Filistinlilerle barış sürecinin İsrail'in iç uyumu açısından ne kadar tehlikeli olabileceğini gösterdi.

Temel iç sorun, Knesset'in onayı, ulusal referandum ve muhtemelen seçimler gibi bu politikanın oluşturulması ve uygulanmasına ilişkin düzenli anayasal ve yasal hükümlerin pek çok muhalif tarafından yeterince meşru görülmediği durumlarda, barış politikasının nasıl meşrulaştırılacağıdır. bu politikanın. Parlamento dışı gruplar ve muhtemelen bazı siyasi partiler, yasal forumlar ve süreçlerle meşrulaştırılsa bile barış politikalarına razı olmayacaklardır.

Gördüğümüz gibi, bu sağcı parti ve grupların bazıları prensipte herhangi bir hükümetin toprak tavizi vermesinin meşruluğunu reddediyor. Hükümetin barış politikası 'ulusal ihanet' olarak tanımlandığında ve gayri meşru hale geldiğinde, bu politikayı engellemek için itaatsizlik, suikast ve iç savaş tehditleri de dahil olmak üzere aşırı yöntemlerin benimsenmesi giderek daha yaygın hale geliyor.

Rabin ve Peres, kendileriyle muhalefet partileri ve grupları arasındaki uçurumu kapatmak için gayri resmi yollar bulmayı başaramadılar; daha ziyade, her iki tarafın da uyguladığı meşruiyetten arındırma stratejileri yalnızca uçurumu genişletti. Meşruiyet tartışması, sözleşmenin imzalandığı tarafın fiili ve potansiyel davranışlarını da içermelidir. Kuşkusuz, Oslo Anlaşmaları'nın imzalanmasının ardından Filistinlilerin terörist faaliyetlerinin artması İsrail hükümeti için ciddi bir sorun yarattı ve bununla baş edememek anlaşmanın meşruiyetini etkili bir şekilde azalttı. Mayıs 1996 seçimlerindeki yenilgi doğrudan bir sonuçtu.

Binyamin Netanyahu'nun başbakan seçilmesi, İsrail kamuoyunun, özellikle de Yahudi kesiminin, Oslo Anlaşmalarını terk etmek yerine alternatif bir uygulama yolunu tercih ettiğini gösterdi. Halkın yüzde 82'sinin Netanyahu'nun Arafat'la ilk görüşmesini, yüzde 80'inin de Filistinlilerle müzakerelerin devamını desteklemesi, İsraillilerin tutum değişikliğine ve barış sürecine uyum sağladığını ve sürecin ilerlemesini istediğini gösteriyor. ³⁹ Üstelik 26 Eylül'de yapılan bir ankette

1996'da ankete katılanların yüzde 63'ü Netanyahu Hükümeti'nin barış sürecini yönetme biçiminden memnun olmadığını belirtirken, yalnızca yüzde 26,6'sı bundan memnun olduğunu ifade etti. ⁴⁰

Bu gerçekler, barış sürecinin İsrail halkının çoğunluğu tarafından bir gerçeklik olarak kabul edildiğini gösteriyor. Öyle görünüyor ki, bu süreci başlatan parti olan İşçi Partisi'nin çöküşü, barış sürecini ortadan kaldırmadı ve Netanyahu Hükümeti de dahil olmak üzere çoğu İsrailli, şu ya da bu şekilde değişime uyum sağladı. Netanyahu özellikle iç kısıtlamalar nedeniyle gerekli tavizleri vermekte büyük zorluk yaşayacak. Ne kadar çok taviz vermesi istenirse, seçmenlerinin gözünde meşruiyetinin daha da azalması riski de o kadar büyük olacaktır. Netanyahu, Filistinliler ve Suriye ile barış sürecini ilerletmek istiyorsa, meşruiyet ve değer karmaşıklığı sorunlarıyla başa çıkma konusunda Begin'in, Rabin'in ve Peres'in derslerini öğrense iyi olur.

 Belirsizlik Potansiyeli Kudüs Örneği

IRA SHARKANSKY

 

Uzun süredir dini ilham kaynağı olarak tanımlanan Kudüs, artık siyasi uzlaşma için bir öğrenme fırsatı olarak hizmet edebilir. Görünüşte, mutlak ve uzlaşmaz taleplerin gürültüsü, bir başka aşırı retorik ve belki de şiddet dönemini garanti ediyor gibi görünüyor. Ancak siyasi lafların mutlakiyetçiliğine rağmen, liderlerin konuştuklarından farklı davranma yönünde bir istekliliği var. Kudüs'e saygı göstermekte yarışan katı tektanrıcılıkların ve mümkün olan şiddeti hatırlatanların aksine, şehrin en büyük çağdaş dersi yaratıcı belirsizliğin faydası olabilir. Dersler sadece Kudüs için değil, diğer zorlu çatışmalar için de geçerlidir.

İsrailli yetkililer, ülkenin sonsuza kadar başkenti olarak hizmet edecek birleşik bir şehirden ritüel olarak bahsediyor. Sloganın tekrarlanması, dini ve etnik toplulukların ayrılığını sürdürdüğü bir gerçekliğe dair güvensizliği akla getiriyor. Filistinliler ve Yahudiler kendi mahallelerinde yaşıyor, kendi gazetelerini okuyor, çocuklarını kendi okullarına gönderiyor, kendi otobüs hatlarını ve taksi şirketlerini kullanıyor. Doğu Kudüs'teki akademik liselerdeki Filistinliler, Arap ülkelerindeki yüksek öğrenime hazırlanıyor ve çok azı, İsrail'in başka yerlerindeki Arap öğrencilerde görülen tipik İbranice bilgisine sahip. Sonuç olarak İbrani Üniversitesi'nde okuyan Arapların çoğu Kudüs dışından geliyor. Hem Yahudi hem de Filistin topluluklarında evlilikler arası evlilikler önerilmez ve sayıları azdır. İsrailli ulusal ve yerel hükümetlerin izlediği politikaları eleştirenler, Doğu Kudüs'teki Filistinlilerin Kudüs Yahudilerinden ziyade Batı Şeria'daki Filistinlilerle daha bütünleşmiş olduğunu ileri sürdüler. Kudüs'ün fiili olarak bölünmüş olduğu ve Filistin bölgesinin resmi olarak Filistin'in başkenti statüsünü kazanabileceği sonucuna varıyorlar. ¹

Yahudi, Hıristiyan ve Müslüman toplulukları içinde ek bölünmeler ortaya çıkıyor. Ultra-Ortodoks ve diğer Yahudiler, dini hukuk, bireysel özgürlük ve Yahudi Devleti'ndeki Ortodoks olmayan Yahudiliklerin olanakları hakkında tartışıyorlar. Çok sayıda Hıristiyan cemaati kutsal mekanlarda hak talebinde bulunmak için birbiriyle yarışıyor. Her topluluğun yerel olduğu kadar yurt dışında da desteği vardır. Vatikan ve Moskova, Latin ve Ortodoks kiliselerine yönelik tarihi kaygılarını, Kırım Savaşı'nın yaklaştığını anımsatacak şekilde dile getirdi. Şehirdeki Müslümanların rakip baş müftüleri var: biri Ürdün tarafından, diğeri ise Filistin Yönetimi tarafından atanıyor. Eski bir belediye başkan yardımcısı, 3000 ila 4000 yıllık bir tarih boyunca rejimde yaşanan 37 kanlı değişiklik örneğini saydı. Şehri etnik ve dini mahallelere bölerek güncel gerilimlerle baş etmeye çalıştı. ² Yerel reformda başarısız olunca Harvard'a gitti ve doktora derecesi aldı. Tüm girişimin yalnızca uluslararası bir rejime uygun olduğu düşünülüyor.

Ira Sharkansky, Kudüs İbrani Üniversitesi'nde Siyaset Bilimi Profesörüdür.

 

Kudüs'ün durumunun hassaslığı, Carl Von Clausewitz ve Mao Tse Tung'a atfedilen epigramları hatırlatıyor: Savaş siyasi bir araçtır, siyasi ticaretin devamıdır, aynı şeyin başka yollarla gerçekleştirilmesidir; ya da siyasetin şiddet içermeyen bir savaş olduğu, savaşın ise şiddet içeren bir siyaset olduğu. ³ Bunun konuyla ilgisi, politikacılar başarısız olduğunda şiddetin devreye girmeye hazır olmasıdır. Siyasetin aracı ikna ve oy vermek, bir rakibe karşı başarı peşinde koşmak ve şu ya da bu yönde hareket etmektir. Askeri kampanyalar zaferin ve mağlup olmuş bir düşmana dikte etme kapasitesinin peşindedir. Siyaset ile savaşın yakınlığı siyasetçilerin askeri dil kullanmalarında da kendini göstermektedir. Ancak 1993'teki anlaşmadan bu yana İsrailliler ve Filistinliler düşmandan çok düşman gibiler. Politikacıların çözülmeden kalan en yoğun sorunlardan bazılarıyla başa çıkmak için belirsizliği kullanma potansiyeli burada yatıyor.

 

BAŞA ÇIKMA VE BELİRSİZLİK

 

Başa çıkma kavramı, Kudüs'ün karmaşık sorunlarını bir defada ve kalıcı olarak çözme çabasından daha uygundur. Başa çıkma çözümlerden daha az bir şeyi ima eder. Belirsizliğin kabul edilmesini ve hatta manipülasyonunu içerir. Başa çıkma tartışmalarında uyum sağlamak, yönetmek, başa çıkmak ve tatmin etmek gibi kelimeler karşımıza çıkıyor. ⁴ Başa çıkma, Yahudilerin çağlar boyunca durumlarındaki belirsizliklerle ve müthiş stres türleriyle başa çıkmanın bir yolu gibi görünüyor. Anti-Semitizmle ilişkilendirilenler de dahil olmak üzere Yahudi davranışlarına ilişkin stereotipler, koşullara uyum sağlama, fırsatların manipülasyonu ve istismarını içeriyor.

Kudüs, Yahudilerin tarihi sorunlarını ortaya koyuyor: gerçekten özerk olamayacak kadar az ve zayıf ve güçlü yabancılara göre marjinal. Şehir uzun zamandır doğu ile batı arasında bir sınır konumundaydı. Yunanlılar, Romalılar ve Haçlılar döneminde batılı rejimlerin en doğusunda yer alıyordu. Babilliler ve Persler döneminde doğu imparatorluklarının batı ucundaydı. Modern Kudüs, Yahudileri Araplardan ayıran, batı ile doğu arasındaki dünyanın en büyük fay hatlarından birini içeriyor. Bu türden küçük bir fay hattı Yahudi cemaatinin içinden geçiyor ve Asya ve Kuzey Afrika'dan gelen Yahudileri, kökleri Avrupa'dan gelen Yahudilerden ayırıyor. Şehir sakinlerinin kültürler arasındaki gerilimlerle başarılı bir şekilde başa çıkamaması nedeniyle Yahudi trajedisinin iki örneği yaşandı. Makabi Kitapları, Yunanlılar döneminde Helenleşmiş kozmopolit Yahudiler ile gayretli Yahudiler arasındaki şiddeti anlatır. Josephus, Romalıların döneminde de benzer bir durumu anlatır. ⁵ Dindar ve laik Yahudiler arasındaki modern anlaşmazlıklar, o eski çatışmaları hatırlatıyor. Hahamlar ve laik politikacılar, dış düşmanlar karşısında tüm toplumu zayıflatabilecek aşırı eylemlere karşı yandaşlarını uyarmak için iç savaşlardan bahsediyorlar.

Kudüs, barış ihtimalinin artması uğruna egemenliklerinin bir kısmını feda etmeye istekli olan yöneticileri için zor bir durum olduğunu kanıtladı. Müslümanlar şehri Haçlılardan geri alınca, Hıristiyanların kiliseye çevirdiği birçok binayı tekrar camiye çevirdiler. Ancak, başka bir haçlı seferini kışkırtmaktan kaçınmak için özellikle hassas olan Kutsal Kabir Kilisesi'ni Hıristiyanların eline bıraktılar. ^{6 On} dokuzuncu yüzyıldaki geç Osmanlı döneminde, şehrin Türk yöneticileri daha güçlü yabancı hükümetlerin müdahalesini kabul etti. Birleşik Krallık, Fransa, Almanya, Rusya ve Amerika Birleşik Devletleri imtiyazlar aldı ve vatandaşlık talebinde bulunan Kudüs sakinlerine koruma sağladı. ⁷

Kudüs'ün tarihi, aydın politikaların uygulanmasındaki sorunları göstermiştir. Komutanları Yahudi hassasiyetlerini gidermeye çalışırken Romalı askerlerin Tapınağın yakınında kıçlarını açarak Yahudilere hakaret ettiklerine dair hikayeler var. ⁸ Yöneticileri başka durumlarda rahatsız eden bir sorunu gösteriyorlar: Politika yalnızca üst düzey yetkililer tarafından değil, aynı zamanda halkla karşılaşan ve politikanın gerçekte nasıl uygulandığını etkileyen en alt düzey yetkililer tarafından yapılır. Romalı askerlerin aşağılayıcı davranışlarının ardından gelen isyanlar ve baskı, Romalı veya Yahudi elitlerin birbirlerine uyum sağlama çabalarını zorlaştırdı. ⁹

 

BELİRSİZLİĞİ YÖNETMEK

 

İsrail'in 1967'den bu yana Kudüs'teki sicili, belirsizliği yöneterek yönetme isteğini gösteriyor. Rejim, birleşik bir şehri kontrol etmekte ısrar etti ancak hassas noktalarda tam egemenlikten daha azını kabul etti. Müslüman ve Hıristiyan dini otoritelere kutsal mekanları üzerinde fiili kontrol verildi . İsrail yetkilileri, Harem-i Şerif, Kubbet-üs-Sahra ve Mescid-i Aksa konusunda Müslümanların hassasiyetlerini rahatsız etmemek için Yahudilerin Tapınak Tepesi adını verdikleri yerde Yahudilerin namaz kılmasını yasaklıyor. İsrailli yetkililer, Filistinli iş adamlarının ve profesyonellerin, onları İsrail ruhsatını ve İsrail Ticaret Odası veya profesyonel derneklerin kurallarını kabul etmeye zorlamak yerine, Ürdün lisansları altında ve Arap derneklerinin denetimi altında çalışmalarına izin verdi. İsrail Bankası'nın İsrail vatandaşları ve sakinleri için geçerli olan düzenlemelerine aykırı olarak, Filistinlilerin Ürdün dinarı ve diğer dövizlerle işlem yapmasına izin verdiler. İsrail'in vergi otoriteleri, çok daha düşük oranlara ve Ürdün'deki yaptırımların dengesiz kalitesine alışmış olan Doğu Kudüs'e yavaş yavaş kendi vergi oranlarını ve yönetim standartlarını dayatmaya başladı. Belediye ve ulusal eğitim yetkilileri, Ürdün müfredatına göre eğitim veren ve mezunlarını Arap üniversitelerine hazırlayan okulları destekledi. İsrail, Kudüs'te yaşayan Filistinlilere vatandaşlık teklif etti ancak dayatmadı. İsrail, Doğu Kudüs Ticaret Odası'nda göze çarpmayan bir Ürdün konsolosluğu işleten yetkililer aracılığıyla Filistinlilerin Ürdün belgelerini saklamalarına, yenilemelerine ve yeni doğan çocukları Ürdünlü olarak kaydettirmelerine izin verdi. Gazze ve Batı Şeria'daki Filistinli sakinlerin aksine, Kudüs'teki Filistinlilere aile ödemeleri, yaşlılık ve engellilik maaşları ve sübvansiyonlu sağlık planları da dahil olmak üzere İsrail'in sosyal yardımları sağlanıyordu. Yetkililer ayrıca işgal altındaki toprakların başka yerlerinde zaman zaman uygulanan sokağa çıkma yasakları ve sınırların kapatılması olmadan İsrail'deki istihdam fırsatlarına erişmelerine de izin verdi. ¹⁰

İsrail rejiminin Kudüs'teki dindar Yahudilerle mücadelesi, ultra Ortodoks aktivistlerin hassasiyetlerini tehdit eden inşaat projelerinin ertelenmesi veya değiştirilmesini de içeriyor. Filistinlileri ilgilendiren pek çok unsurda olduğu gibi, dindar Yahudilerin durumu da resmi tavizlerden ziyade, yönetilen bir belirsizlik durumudur. Kentteki Filistinliler, İsrail egemenliğinden bazı tavizlerin yanı sıra güçlü bir İsrail varlığını da kabul etmek zorunda kaldı. Dindar Yahudilere ise saldırgan buldukları faaliyetlerde gecikme ve değişiklik yapma hakkı tanındı. Ancak ne belediye ne de ulusal hükümet, dini aktivistlerin antik Yahudi mezarlarıyla ilgili kamu sektörü inşaat projelerinin durdurulması yönündeki taleplerine boyun eğmedi. ¹¹

1993'te İsrail-Filistin anlaşmasının imzalanmasından bu yana Kudüs'te yaşanan olaylar, belirsizlik yoluyla yönetimin ek örneklerini sunuyor. İsrail'in Kudüs üzerinde kontrol sahibi olma konusundaki ısrarı, hükümetin şehrin Filistinli sakinlerinin Filistin Yönetimi seçimlerinde oy kullanmasını kabul etmesini engellemedi. İsrail'in, Filistinlilerin Şark Evi'nin siyasi faaliyetler için kullanılmaması yönündeki ısrarı, yavaş yavaş yerini, yabancı hükümetlerin üst düzey yetkililerinin oraya törensel ziyaretler yapmasına yol açtı. Belediye ve ulusal eğitim yetkilileri, Filistin bölgesindeki okulları finanse etti ve öğretmenleri ve yöneticileri resmi olarak atadı, ancak kendileri için önemli olan konularda Filistin Kurtuluş Örgütü'nün (FKÖ) temsilcilerine danıştı. İsrail'in Filistin polisinin Kudüs'te faaliyet göstermemesi yönündeki ısrarı, FKÖ'nün Filistinli muhaliflerinin Filistinli güvenlik görevlileri tarafından şehirde yakalanıp gözaltına alınıp soruşturulmak üzere başka bir yere nakledildiği yönündeki raporlarla çelişiyor. Kudüs gazetesinde yer alan bir makale, 'Şehrin Doğu Kısmında Sınır Polisi ve FKÖ'nün (neredeyse) Ortak Devriyeleri' ve 'Resmi Bir Koordinasyon Olmasa Bile Tam Bir Arada Yaşama' başlıklı manşetlerle polisliğin belirsizliğini dile getirdi. ¹² Eleştirmenler İsrail düzenini rasyonel bir politika planlama ve formüle etme ve Kudüs'ün sorunlarını çözme konusundaki başarısızlığından dolayı azarlıyor. Diğer bir görüş ise belirsizliğin kabul edilmesinin, İsrailli Yahudilerin can sıkıcı sorunlarla başa çıkmak için edindikleri kültürel kapasiteyi yansıttığıdır. ¹³

 

BELİRSİZliğin SORUNLARI VE FIRSATLARI

 

Belirsizlik, hem normalde çözülemeyecek sorunlarla başa çıkmanın bir yolu, hem de politika oluşturma sorunlarına katkıda bulunan bir stres kaynağıdır. İsrailli ve Filistinli yetkililer Kudüs için uzlaşmaz görünen hedefler ilan ediyorlar. Her iki taraftaki aktivistler liderlerini temel hedeflerden ödün vermekle suçluyor. Cemaat liderleri temel meseleleri kabul etmediklerini ancak bu nedenle Kudüs'ü yönetmedeki başarılarını inkar ettiklerini iddia ediyorlar.

Belirsizliğin sorunları iyi bilinmektedir: Katılımcılar tam olarak nerede durduklarını bilmiyorlar. Onların veya karşıtlarının ne yapabileceği belli değil. Meşru, makul veya kabul edilebilir olarak tanımlanabilecek davranışlara ilişkin sabit sınırlar veya yönergeler yoktur. En azından belirsizlik, kişinin kendi sınırlarını veya rakiplerinin sınırlarını bilmemesinin yarattığı stresi yaratır.

Bütün siyasi ortamlarda belirsizlik vardır. Demokratik yönetimlerin en aydınları, toplumsal düzenin değerlerinin karşısına bireysel özgürlük değerlerini koyar. Bireysel haklar ile topluluk ihtiyaçları arasındaki kesin sınırlar net değildir ve sınırlar, hangi önerilerin yasalaştırılacağına ve her yasanın nasıl uygulanacağına ilişkin siyasi kararlara yanıt olarak değişmektedir. ¹⁴ Oyunun resmi politikası ile resmi olmayan kuralları arasındaki sınırlar, bireylere haklarını genişletme fırsatları sunar, ancak yetkililerin ne zaman müdahale edeceğini ve kuralları yazılı olarak uygulayacağını kesin olarak bilmeden. Otoyol polisiyle karşılaşmadan belirtilen hız sınırından ne kadar daha hızlı gidebiliriz? Polis bizi huzuru bozmakla suçlamadan ne kadar yüksek sesle parti yapabiliriz? Denetimi tetiklemeden vergi beyannamesi üzerinde hangi iddialarda bulunabiliriz? Bu tür vakalar, geleneksel vatandaşlığa biraz renk katan baştan çıkarıcı ve potansiyel utanç verici durumlar sunuyor. Esneklik bir çekiciliktir ancak kabul edilebilir davranışların belirsiz sınırları, esnekliğin sorumsuzca sömürülmesine davetiye çıkarır. Şiddet geçmişinin olduğu yerlerde durum özellikle sorunludur. İyi çitler iyi komşular yaratırsa, düşman topluluklar arasındaki sınırların tanımlanmamış olması kan dökülmesi olasılığını artırır.

Belirsizlik, tam olarak neyin yerine getirileceğini belirtmeden, sonuçları geniş kapsamlı olan çok sayıda vaatte bulunan politikacıların işine yarar. Seçmenler bir kampanyaya yönelik genel ilgiye göre seçim yapıyor. Başarılı politikacı, bir makam sahibi olarak koşullarla uzlaşabilecek taahhütler arasından seçim yapabilir. Bu, politikacılar hakkındaki kronik şüpheciliği güçlendiren, iyi uygulanmış bir zanaattır, ancak genel olarak bir rejimi tehdit etmez.

Bir politika yapıcı için belirsizliğin çekiciliği, 'anlayışın' uzlaşmayı kolaylaştıracağı umuduyla özellikle tartışmalı konuları atlama fırsatıdır. Rakipler, tüm karmaşık ayrıntılara takılıp kalmadan bir programın ana hatları üzerinde anlaşmaya varabilirler. Yasa koyucular, genel eylem hatlarını tanımlayan yasalar çıkarır ve kural koyma ve uygulamayı idari organlara bırakır. Yasama organı üyeleri, onayladıkları çerçevelere uyabilecek her şeyin uygulanmasını göremeyeceklerini anlamalıdır. Yöneticilerin gerçekte sunduklarından memnun kalmazlarsa konuya daha sonra dönebilirler veya elde edilen başarılarla yetinmeye karar verebilirler.

Politika yapıcıların 'talimatları' hiçbir zaman kesin değildir. Belirsizlik sisi imparatorun çıplaklığının bir kısmını gizleyebilir. Belirsizlik ya da 'uydurma' siyasi anlaşmanın kayganlaştırıcısıdır. Eğer bir veya başka bir seçmen sonuçta uygulamada bir şeyler kaybederse, elde edilen diğer kazanımlar ışığında bu kayıp kabul edilebilir. Yazılı bir anlaşmanın kapsamlı görünmesi durumunda bile, hangi hükümlerin gerçekten uygulanacağına ilişkin belirsizlik, değişen gerçeklik, sınırlı kaynaklar ve beklenmedik krizlerle başa çıkmada esneklik sağlar. Belirsizlik testi onun uygulanabilirliğidir. Bir program, mimarlarının tam olarak amaçladığı gibi olmadığı yönündeki suçlamalardan kurtulursa, bu muhtemelen beklentiden makul bir sapma durumu olacaktır.

Kudüs, belirsizliğin kan dökülmesini sınırlamaya hizmet ettiği, şiddetin eşiğindeki hassas siyasetin tek örneği değil. Belirsizliğin doğası gereği, sonuçlar evrensel olarak alkışlanmadı. Savaşlar, tüm sonuçlarını yerine getirmeyen dramatik açıklamalarla sona erdi. Bunun faydaları, çatışmaların durması ve öldürmelerin sınırlı olması, gelecekteki kararların şiddete daha az politikaya dayanması için bir ortam oluşmasıdır. Amerika'nın Vietnam'a müdahalesi, Güney Vietnam rejimine verilen sözlerle sona erdi; bu, Amerika ve Vietnam tarihlerinin ayrı ayrı gelişmesine olanak sağladı. Şiddet Vietnam'da sona ermedi, ancak ABD ordusunun kendisini çıkarabileceği, kendi kayıplarına ve Vietnamlıları öldürmesine son verebileceği bir süreç başladı.

Belirsizlik, geniş kapsamlı örtülü anlaşma alanlarına sahip, birbirine sıkı sıkıya bağlı topluluklarda en yararlı olabilir. Ailelerde ve küçük topluluklarda ya da bir anlaşmazlıktaki iki tarafın tutumu şüpheci olmak yerine açık sözlü, cömert, anlayışlı ve uzlaşmacı olduğunda işleyebilir. Yakın İsrail tarihinde belirsizlik, İsrail ve Filistinlilerin Şimon Peres ve Yaser Arafat tarafından temsil edildiği, Filistinli aşırılık yanlılarının intihar saldırılarından, Güney Lübnan-Kuzey İsrail'de gerilimin tırmanmasından ve Üzüm askeri operasyonundan önceki döneme daha uygun olabilirdi. Binlerce aileyi yerinden eden ve çok sayıda sivilin ölümüyle sonuçlanan Gazap .

Tapınak Tepesi/Haram-ı Şerif'in yanındaki antik tünelin turistlere açılmasından kısa bir süre sonra İsrail basınında başarısızlığa uğrayan bir belirsizlik hikayesi ortaya çıktı. İsrailli yetkililer, Müslüman dini yetkililere bir paket anlaşma teklif ettiklerini düşünüyorlardı: İsrail'in tüneli açmasının kabul edilmesi karşılığında Süleyman'ın ahırları adı verilen bir alanın cami olarak geliştirilmesi. Bir toplantıya katılan İsrailliler, Müslüman yetkililerin açıkça aynı fikirde olduklarını ifade ederek başlarını salladıklarını fark etti. Tünelin Eylül 1996'da açılması şiddet olaylarına ve çok sayıda ölüme yol açtı. Daha sonra Müslümanlar herhangi bir anlaşmaya varıldığını yalanladılar.

Anlayıştaki bir bozulma, Müslüman tarafında dini ve siyasi otoriteler arasında, FKÖ'ye, Filistin Otoritesi'ne, Ürdün'e ve Suudi Arabistan'a sadık farklı figürlerle yapılan rekabetçi sorumluluk paylaşımının bir sonucu olarak ortaya çıkmış olabilir. İsrail tarafında, kriz ortaya çıktığında belediye, ulusal hükümet, ordu, polis ve diğer güvenlik teşkilatları yetkilileri arasında 'biz size söylemiştik' ve 'siz bize danışmadınız' şeklinde birbiriyle yarışan iddialar vardı. ¹⁵ Mevcut ve eski İsrailli bakanlar, Kudüs belediye başkanı ve polis yetkilileri arasında, 'paket anlaşmanın' Müslümanların onayıyla mı yoksa onayı olmadan mı yapıldığı, Müslüman yetkililerin buranın açılmasını reddeden bir mektup gönderip göndermediği konusunda çelişkili iddialar vardı. tünel ve eski polis bakanının hükümete böyle bir mektup iletip iletmediği. ¹⁶

Belirsizliğin doğası, analizi yönetişim kadar riskli hale getirir. Belirli bir bağlamda belirsizliğin faydalarına ilişkin herhangi bir tartışmanın zorluğu, sunulan senaryoların yakın gelecekteki olaylar nedeniyle geçerliliğini yitirmesine neden olacak kadar spesifik olmadan bu noktanın nasıl örnekleneceğidir. Kudüs'e dair bu senaryolar, yakın geçmişin, yakın geleceğe dair en iyi rehber olduğu ilkesinden yola çıkıyor. Bir gözlemci ya da katılımcı, şu ya da bu kamptaki bir aktivistin, tüm girişim savunulamaz hale gelene kadar giderek artan tepkiler döngüsünü tetikleyecek şekilde makul esneklik sınırlarını aşmayacağından asla emin olamaz.

 

KUDÜS SENARYOLARI

 

Kudüs'ün tehlikeleri din ve etnik kökenle başlıyor. Şehir, her biri tektanrıcılık ve doktrinsel ayrıcalık unsurları taşıyan üç din için kutsaldır. Aynı zamanda kültürel bir ayrımdır. Diğer demokrasilerde doğu ile batı arasındaki sınır okyanusun ötesinde veya dağların üzerinde olabilir. Kudüs'te caddenin karşısındadır ve hatta aynı binadaki bir daireyi diğerinden ayırabilir. Kentin tarihi, makul politikacıları 'haçlı seferi' veya 'kutsal savaş' gibi terimlerin kullanılmasına karşı uyarıyor, ancak bazı kişiler bu terimlerle konuşmaya devam ediyor. Uzaktaki İran, Irak veya Libya'da bu tür bir retorik, yerel sorunlar nedeniyle huzursuz olan halkları sakinleştirmek için Kudüs sembolünü kullanan siyasi liderler tarafından, tehlikeli sonuçlara yol açmadan kullanılabilir. Ancak onların sözleri İsrailli politikacılar arasında yankı uyandırıyor, kendi retoriklerini artırıyor ve Filistinlilerin taleplerine ilişkin esnekliklerini sınırlayabiliyor.

Dini şiddet olasılığı Kudüs'ün geçmişinin ve bugününün bir parçasıdır. Yahudiler, Allah Büyüktür diye bağırarak tek tek Yahudileri öldüren öfkeli Müslümanlardan kaygılanıyorlar! ya da kalabalık otobüslerde kendilerini ve başkalarını patlatan intihar bombacıları. Böyle bir olay meydana geldiğinde polis, işçi sınıfı Yahudi mahallelerinin yakınındaki ana yollardaki Arapları (ve Araplara benzeyen Yahudileri) korumak için harekete geçiyor. Orada Araplara Ölüm sloganı atılıyor ve bazı kalabalıklar bu sloganı uygulamaya istekli olduklarını gösteriyor. Hem Yahudileri hem de Müslümanları öfkelendiren bir olay, Ekim 1990'daki Yahudi bayramı Succoth'ta meydana geldi. İsrail polisi, Ağlama Duvarı'nın altında dua eden Yahudilerin Filistinlilerin taşlanmasıyla tetiklenen şiddetli çatışmalarda Tapınak Tepesi'nde 21 Filistinliyi öldürdü.

İronik görünebilecek bir şekilde, Kudüs'ü karmaşık hale getiren inanç yoğunluğu aynı zamanda belirsizliğin bir politika aracı olarak kullanılmasına da hizmet ediyor. Dini doktrinler yukarıda Kudüs ve aşağıda Kudüs kavramlarını içerir. Yukarıdaki Kudüs, diğer dünya ve öbür dünya çağrışımlarıyla cennetin eşanlamlısı olan Kutsal Şehir'e atıfta bulunmaktadır. Aşağıdaki Kudüs, trafik sesleri, çöplerin etrafındaki kedilerin koşuşturması ve siyasi rekabetin gerilimleriyle dünyevi şehre gönderme yapıyor. Bu durumun iyimser özelliği, politikacıların aşağıdaki Kudüs'ün yönetimi konusunda anlaşmaya varabilmeleri ve her toplumun sadıklarının, mesih veya peygamber geldiğinde veya geri döndüğünde yukarıdaki Kudüs'ün nasıl yönetileceği konusunda kararlı olmalarına izin vermesidir.

Kudüs'ün bazı dini liderleri, kutsal şehirdeki hakikat tekelini gerçekleştirmeyle daha çok ilgilenen cadalozlar gibi görünürken, diğerleri Kudüs'le ilişkilendirilen maneviyatı yukarıda ifade ediyor ve cennetteki özlemlerini gerçekleştirmeye istekli görünüyorlar. Usta Ürdün Başbakanı Dr. Abd al-Salam al-Majali, uyumun bileşenlerini sunan dil ve politik kavramlara sahip bir kolaylık gösterdi:

... Sorun yaratan insan beyni çözüm de üretebilir... Kudüs kelimesi kutsallık veya ibadethanelerden türemiştir... Siyasi Kudüs, üç din için de kutsal olan dini Kudüs'ten farklıdır. Dolayısıyla siyasi çözüm mümkün. ¹⁷

Yaser Arafat, Filistin-İsrail çatışmasının kalıcı çözümüne ilişkin müzakerelerin arifesinde benzer şekilde konuştu. İsrail'in Kudüs'ün tartışılmaması yönündeki ısrarına karşı, Filistinlilerin Kudüs'ü kendi devletlerinin başkenti yapma hayalinden alıkonulamayacağını söyledi. İsrail Başbakanı Şimon Peres ise Filistin hayallerine itiraz etmediğini söyledi. Umudumuz, Kudüs ve sakinlerinin, sürecin başarısız olmasına neden olan çekişme noktası olmak yerine, barış sürecinin meyvelerinden keyif almasıdır.

Kentin yakın tarihi, belirsizlik yoluyla başa çıkmanın getirdiği çeviklik ve esneklik lehine işliyor. İsrailli yetkililerin 1967'den sonra verdiği tavizler, Kudüs'teki Filistinlilerin duygularına yönelik hassasiyetlerini yansıtıyor. Aynı şekilde, şehirdeki Filistinlilerin intifada yıllarında göreceli olarak sessiz kalması, Kudüs'te başarılabilecek şeylerin sınırlı olduğunu algıladıklarını gösteriyor. Filistinliler İsrail rejimine karşı olduklarını gizlemediler, ancak sosyal hizmetlerle ve İsrail'deki istihdam fırsatlarına erişimle nispeten sakin bir yaşamdan memnun olduklarını belirttiler.

Yönetilen belirsizliğin temel gereksinimi, imkansız olan isteklerden kaçınmak ve halihazırda gelişme belirtileri gösteren uzlaşma temasına devam etmektir. Kudüs'ün mevcut belediye sınırları içerisinde İsrail ve Filistin kesimleri arasında sabit sınırlar belirlemek veya belediye yetkililerini ayırmak için kişi ve işlevlerin düzgün bir şekilde tahsis edilmesi olasılık alanının ötesinde görünüyor. Etnik ve dini mahallelerin sınırları (Filistinli ve İsrailli, Hıristiyan, Müslüman, ultra-Ortodoks Yahudi ve laik Yahudi) bir bloktan diğerine yön değiştiriyor, diğer toplulukların adalarını atlıyor ve bir bloktan diğerine farklılık gösteren pek çok örnek barındırmıyor. aynı blok içindeki binadan diğerine veya aynı bina içindeki bir daireden diğerine.

İsrail rejiminin 1967'den bu yana inşa ettiği mahalleleri terk etmesini ve Kudüs'ü eski haline döndürmesini beklemek gerçekçi değil. 1967'den bu yana İsraillilerin fırsatlarından yararlanmaları sürpriz değil. 1990'a gelindiğinde, 1967 Savaşı öncesinde Ürdün bölgesinde bulunan arazi üzerine inşa edilen yeni mahallelerde 132.000 Yahudi yaşıyordu. ¹⁸ Bazılarının gözünde bu, İsraillilerin adalet kaygısının eksikliğini yansıtıyor. Diğerlerine göre bu, Arapların Kudüs'e yönelik tehditleri karşısında İsrail'in meşru endişelerinin ve Filistinlilerin kendilerine sunulan siyasi fırsatları boykot etmesinin bir sonucudur. Şehrin çok az sayıda Filistinlisi belediye seçimlerinde oy kullanma fırsatından yararlandı ve hatta daha azı ulusal seçimlerde oy kullanmak için gereken İsrail vatandaşlığını kabul etti. Cemaat liderleri boykotlarında şehrin seçmenlerinin dörtte birinin gücünü feda etti. 'Kudüs kimin şehridir?' vurgusunu yaparken Filistinliler 'kim neyi alacak?' konusundaki daha geleneksel mücadeleyi terk etti. şehrin içinde.

Adalet ve suçlamaya ilişkin iddialar, mevcut gerçeklerle başa çıkma çabalarını boşa çıkarma eğilimindedir. Filistinli pragmatistler, var olanın çerçevesi dahilinde Filistinlilerin kaygılarını tatmin etmek için ne tür potansiyel varsa onu arayacaklar. Fırsatlardan biri İsrail tarafından tanımlanan belediye sınırlarının hemen dışında yer alıyor. Kuzey, doğu ve güneydeki (Ramallah civarından Beytüllahim'e kadar) mahalleler ve köyler Filistinlilere ayrılan alan içerisinde yer alıyor ve önemli bir Filistinli çoğunluğu barındırıyor. Filistinliler İsrail şehrini ihlal etmeden 'Kudüs'ü geliştirdiklerini söyleyebilirler. İki uluslu bir metropol bölgesi, Filistinli ve İsrailli yetkililer arasında 'Kudüs' isminin büyüsünü paylaşabilir. Büyükşehir enerji hatları ve kanalizasyon, her iki ulusal kuruluşun temsilcilerinin bulunduğu yetkililer tarafından idare edilebilir ve kalkınma bütçelerini, su tahsislerini, gelirleri ve personel atamalarını her iki toplumu da ödüllendirecek şekilde paylaşma yetkisine sahiptir. İsrail belediyesi içinde aşağıdaki düzenlemeler, halihazırda mevcut olanların herhangi bir uzantısı olsa bile, çok az olacaktır:

Hıristiyan ve Müslümanların kutsal mekanlarının her topluluğun dini otoriteleri tarafından kontrol edilmesi. Mevcut fiili düzenleme, belki de (eski Belediye Başkanı Teddy Kollek'in önerdiği gibi) Knesset tarafından İsrail yasası olarak kabul edilen bir Birleşmiş Milletler kararıyla süslenerek resmileştirilebilir;

Orient House'un, ziyaret eden ileri gelenler için tam bir bayraklar, silahlı muhafızlar ve kırmızı halılarla donatılmış bir Filistin Devleti hükümet merkezi olarak tanınması;

Filistin sektöründeki eğitim gibi hassas yerel hizmetlerin Filistin yetkilileri tarafından incelenen kişilere devredilmesi;

Kayıt yaptıracakları, oy kullanacakları, vergi ödeyecekleri ve sosyal yardım yardımlarından yararlanacakları makam(lar) konusunda bölge sakinlerinin tercihi. Bu hüküm, Filistinlilerin hem İsrail hem de Filistin yerel ve hatta ulusal seçimlerinde oy kullanmasına izin verilerek ve çifte vergilendirmeye karşı koruma sağlanarak tatlandırılabilir. Onların statüleri, aynı zamanda Amerika Birleşik Devletleri'nde ve çifte vatandaşlığa izin veren diğer ülkelerde vatandaşlığa sahip olan İsraillilerin durumuna benzeyecektir.

Düzenlemelerin kusursuz ya da gerilimsiz olmaması belirsizliğin doğasında vardır. Haram el-Şerif-Tapınak Tepesi ve Kutsal Kabir Kilisesi'nde hangi Müslüman ve Hıristiyan dini otoritelerin galip geleceği seçimi, ultra-Ortodoks ve diğer Yahudiler arasındaki çatışmalarla aynı taviz ve incelik ruhunu gerektirecektir.

Bu adımların hiçbirinin, rakiplerinden yeterince faydalanmadıklarını veya onlara çok fazla taviz verdiklerini iddia eden toplumsal liderlerin ciddi eleştirileri olmadan geçemeyecek gibi görünüyor. Hem İsrailliler hem de Filistinliler, belirsizliğe karşı sınırlı toleransa sahip önemli sayıda lider ve takipçiden oluşuyor. Tavizlere duyarlı olanlar arasında toplumlararası şiddetten yaralanan kişiler ve öldürülenlerin aileleri öne çıkıyor. Yaser Arafat düzenli olarak Kudüs'ün kendi Filistin devletinin başkenti olması gerektiğini ilan ediyor. Onun cihad terimini kullanmasının kendine özgü belirsizlik sorunları vardır. Cihadın manevi bir hedef arayışında şiddet içermeyen bir kampanya anlamına gelebileceği iddiasına karşı, kitlesel histeri ve şiddeti çağrıştıran kutsal savaş çevirileri var. Arafat'ın büyük Kudüs'te bir idari merkezden (şu anda Ramallah'ın güney kesiminde, İsraillilerin Kudüs belediyesi dediği yerin sınırına yakın bir yerde inşa ediliyor), Harem-i Şerif'in Müslümanların kontrolünde olmasından ve serbest erişimden memnun olacağı umulabilir. Orient House'a.

1996 İsrail ulusal seçimlerine giden kampanya, Kudüs'le ilgili duyguların kanıtıydı. Muhalefetteki Likud partisi, kampanyasına Başbakan Peres'i şehri bölmeye çalışmakla ve Filistinlilerin burayı ulusal başkent olarak almasına izin vermekle suçlayarak başladı. İşçi Partisi'nin yanıtı böyle bir niyeti reddetmek ve İsrail yönetimi altında birleşik bir şehir sürdürmeye kararlı olduğunu ileri sürmek oldu. İç güvenlik bakanı ayrıca Orient House üzerindeki kontrolü sıkılaştıracağını ve aslında izin verdiği yabancı ileri gelenlerin ziyaretlerini yasaklayacağını duyurdu. İşçi Partisi'nin yanıtında eksik olan şey, İsrail kamuoyunu Kudüs'le ilgili konuların karmaşıklığı ve 'Kudüs'ün çoklu anlamlarını tanıyarak bu sorunların üstesinden gelme olasılığı konusunda eğitme çabasıydı.

İşçi Partisi'nin neden bu tiz ve inatçı tepkisi? Belki de liderliği, kendi liderliği şehirde bir ulusal başkent talebini ön planda tutan Filistinlilerle yapılacak pazarlıklara hazırlık olarak şehirde güçlü bir duruş sergilemek istiyordu. Eğer İşçi Partisi liderliğinin düşüncesi buysa, İşçi Partisi'nin sol kanadındaki ve onun koalisyon ortağı MERETZ partisinin yorumlarıyla zayıflamış görünüyordu. Eşitlik ve pragmatizm nedenlerinin Kudüs meselesinde Filistinlilerle uzlaşmayı gerektirdiğini öne sürdüler. İşçi Partisi'nin Kudüs'e ilişkin resmi duruşunun başka bir açıklaması daha ikna edicidir: Yahudi seçmenlerin şehirle ilgili endişelerinden korkması.

Bu, partinin seçmenlere yalan söylediği anlamına mı geliyordu? Kudüs'ün ne anlama geldiğini ve onu bölmemenin ne anlama geldiğini belirtmediği sürece belki de hayır. Sonunda, İsrail şehri içindeki bir Filistin hükümet alanını ve halihazırda yürürlükte olan uygulamalardan çok az farklılık gösteren Filistin nüfusu için özerklik önlemlerini açıklamak mümkün olabilir. Büyük Kudüs bölgesindeki Filistinlilerin büyük bir kısmı zaten Filistin otoritesine devredilmiş olan gelişmeleri açıklamak daha da kolay olacaktır.

Bir ülkenin başkentinin tek bir yerde olmamasının doğal olmayan veya imkansız hiçbir yanı yoktur. Savaş sonrası Almanya yeniden birleşene kadar, Federal Almanya Cumhuriyeti'nin yasama odası ve kilit yürütme ofisleri Bonn'da bulunuyordu, ancak yüksek mahkemesi Karlsruhe'de ve merkez bankası ile devlet denetim ofisi Frankfurt'ta bulunuyordu. Güney Afrika'nın Capetown'da yasama odası ve Pretoria'da yürütme ofisleri bulunmaktadır. İsrail bile Savunma Bakanlığı'nı Tel-Aviv'de tutarken diğer bakanlıkları Kudüs'e taşıyarak Kudüs'ün başkenti olduğu yönündeki ısrarından taviz veriyor. Yalnızca tek bir başkenti veya tek bir ulusal varlığın topraklarını içeren bir şehrin kaçınılmaz hiçbir yanı yoktur. Brüksel, Avrupa Birliği'nin yanı sıra Belçika monarşisinin de merkezidir. New York City, Birleşmiş Milletler'in genel merkezine ev sahipliği yapıyor. Ulusal başkentlerdeki sayısız büyükelçilik gibi, Birleşmiş Milletler'in toprakları ve akredite personeli de New York'ta, geri kalan topraklar üzerinde ulusal egemenliğe meydan okumayan bir tür egemenlik hakkına sahiptir. Filistinliler açısından bunun anlamı, Doğu Kudüs'te Şark Evi'nde bir tören alanı geliştirebilecekleri, Müslüman din adamları tarafından kontrol edilen kutsal Harem el-Şerif bölgesine olan manevi yakınlıklarını vurgulayabilecekleri ve Büyük Kudüs, Gazze'de başka yerlerde başka hükümet alanları geliştirebilecekleri. ve Batı Şeria.

Düzenlemelerin İsrail'in adil olmayan statükosuna çok yakın olacağı yönündeki Filistinli suçlamalarından kaçınmak mümkün olmayabilir. İsrailli milliyetçiler de hükümetlerinin İsrail kontrolü altında birleşik bir Kudüs şeklindeki Siyonist idealinden saptığı suçlamasından kaçınamayacaklar. Papa II. John Paul, Kudüs'ün dünyanın şehri olduğunu söylerken haklıydı. Kudüs'ün uluslararası kimliğinin yoğunluğu, New York, Paris ve Londra gibi diğer 'dünya şehirleri'ne göre daha fazladır. Öte yandan Kudüs'te 19. yüzyılın ikinci yarısından bu yana Yahudi çoğunluk bulunuyor ve 1967'den bu yana ağırlıklı olarak İsrailliler yaşıyor. İsrail rejimi manevi ve sembolik konularda taviz verebileceğini zaten gösterdi. Filistinli liderlerin yanı sıra Müslüman ve Hıristiyan din adamları da, tamamen tatmin olmasalar da manevi ve sembolik başarılarla ilgilendiklerini gösterdiler.

 

ÇÖZÜM

 

Bir Yahudi geleneğine göre, M.Ö. 500 civarında vaaz veren Malaki'den beri Rab adına konuşan bir peygamber olmamıştır. Bir başka Yahudi geleneğine göre peygamberler, en az gelecekten bahsettikleri kadar, siyasi ve ekonomik elitleri ve din adamlarını da eleştirerek, kendi zamanlarına ilişkin konuşmuşlardır. İncil'deki Amos, "peygamber ya da peygamberin oğlu olmadığını, yalnızca bir çoban ve çınar ağaçlarının bakıcısı olduğunu" ilan ederken, kraliyet sarayının falcılarından, sihirbazlarından ve kiralık dalkavuklarından kendisini uzaklaştırmaya çalışıyor olabilir. ¹⁹

Bu geleneklere ters düşüp bir öngörüyü riske atmak yerine, belirsizlikten kaynaklanan bazı tehlikeleri belirtmek daha akıllıca görünüyor. Belirsizlik, açıkça tanımlanmadığı takdirde en iyi sonucu verir. Ne İsrailli ne de Filistinli liderlerin neyi kabul ettikleri veya neyi başardıklarına dair bir noktaya değinmemesi, burada önerilen düzenlemelere yardımcı olacaktır.

Belirsizliğin başarısı aynı zamanda iyi talihe de bağlıdır. Her toplumda, diğer toplulukların başarıları veya tehditlerine karşı öfke, yüzeyin hemen altında kaynamakta ve ateşlenmeyi beklemektedir. Yahudilerin bir Arap tarafından öldürülmesi, Arap Kudüs dışından gelse bile, İsrailli yetkililerin kendi ayrıcalıkları dahilinde olduğu konusunda ısrar ettiği konularda daha sıkı adımlar atılmasına neden olabilir. İsrailli yetkililerin yabancı ileri gelenleri Orient House'a sokmama konusunda gerçekten kararlı olduklarının sinyalini vermesi, Filistinli yetkililerin başardıklarının değerini sorgulamasına yol açabilir. İsrail güvenlik personelinin Filistin şiddetine vereceği güçlü tepki, intifadanın uyuyan közlerini alevlendirebilir . 1994'te El Halil'deki Patrikler Mağarası'nda dua eden Müslümanların Baruch Goldstein tarafından öldürülmesi, tıpkı Müslüman köktendincilerin intihar saldırılarının Yahudileri kızdırması ve İsrail'in barış sürecine verdiği desteği tehdit etmesi gibi, Filistinlilerin belirsizliğe karşı hoşgörüsünü zorladı.

İyimser görüş, bu tür olayların İsrail-Filistin uzlaşmasının başlangıcından bu yana meydana geldiği ve yine de ulusal liderleri kendi rotalarından caydıramadığı yönünde. Şiddet kalıntısı taşıyan barış umudu içeren bir durumun belirsizliğinin, en azından bir süreliğine, vahşetin tırmanmasıyla misilleme yapılmasından daha çekici olduğu kanıtlandı.

 Tutum Değişikliği ve

Politika Dönüşümü:

Yitzhak Rabin ve

Filistin Sorunu, 1967-95

HEMDA BEN-YEHUDA

 

Arkamızda FKÖ ile 100 yılı aşkın süredir devam eden kanlı çatışmaya son veren İlkeler Bildirgesi var. Aramızdaki farklılıkların giderilmesi ve özellikle iki halk arasında iyi komşuluk ilişkilerinin geliştirilmesi konusunda önümüzde hâlâ yapılacak çok iş var.

Rabin'in Başkan Bill Clinton'ın Kudüs ziyareti sırasında yaptığı konuşma ¹

Netanyahu Hükümeti ve Filistin Yönetimi, Yetki Devri Anlaşmalarının son aşamalarını müzakere etmeye hazırlanırken, Oslo 1993 sonrası yakınlaşma süreci, bazıları tarafından İsrail-Filistin çatışmasında geri dönülemez bir değişiklik olarak kabul edilirken, diğerleri bunu bir dönüm noktası olarak değerlendiriyor. Ortadoğu gerçekleriyle bağdaşmayan ve dolayısıyla başarısızlığa mahkum olan bir eylem planı. ²

Uzun süren Yahudi-Filistin çekişmesi birçok konuyu içeriyor: hayatta kalma, egemenlik ve meşruiyet; bölge, sınırlar ve güvenlik; tarih, din ve etnik köken; doğal kaynaklar, ekonomik kalkınma ve siyasi güç; Rejim türü, iç istikrar ve bölgesel düzen.

Bu konuların karmaşıklığı göz önüne alındığında, topyekûn çatışmadan gerçek barışa ani ve kapsamlı bir dönüşümü beklemek gerçekçi olmayacaktır. Aksine, çatışmadan yakınlaşmaya ve çatışmadan yakınlaşmaya doğru sık sık ve zaman zaman sert geçişlerle karakterize edilen, artan bir politikanın ortaya çıkma olasılığı daha yüksektir. Bu makale, liderlik tutumlarının analizinin Orta Doğu'da meydana gelen siyasi dinamikleri açıklamada önemli bir unsur olduğunu ileri sürmektedir. Karar vericilerin tutumları siyaseti şekillendiren temel bir bileşen olarak kabul edilir: Tutarlı tutumlar tutarlı bir politikayı şekillendirirken, tutarsız tutumlar kararsız bir politikayla sonuçlanır.

Hemda Ben-Yehuda, Bar-Ilan Üniversitesi'nde Siyaset Bilimi alanında okutmandır.

 

İsrail-Filistin çatışmasının ayrıntılarının araştırılması amacıyla İsrailli karar alıcıların Filistin Sorununa İlişkin Tutumları (IAPI) üzerine bir proje başlatıldı. Varoluş Çatışmasındaki tutumların analizi için teorik bir çerçeve sundu ve 1967-87 döneminde altı İsrailli liderin tutumlarındaki süreklilik ve değişim kalıplarını inceledi: Yigal Allon, Menachem Begin, Moshe Dayan, Shimon Peres, Yitzhak Rabin ve Ariel Şaron. ³

Varoluş Çatışmasındaki Tutumlar (AEC) çerçevesi, düşmanlarının her birinin ayrı bir ulusal varlık olarak tanınmayı talep ettiği ve meşru ve ayrıcalıklı olarak aynı toprak parçasını talep ettiği bir varoluş çatışması bağlamında bulunması beklenen ideal tipteki tutumları belirtir. bölge. ⁴

Bu makalenin amacı Yitzhak Rabin'in 1967-95 döneminde Filistin meselesine yönelik tutumunu AEC çerçevesini uygulayarak anlatmaktır. Daha spesifik olarak aşağıdaki üç soruyu ele alacaktır: Yukarıdaki dönemde Rabin'in Filistin meselesine ilişkin tutumu neydi? Tutumu AEC'nin önerilerine ne ölçüde uyuyordu? Tutum bileşenlerindeki değişim sırası nasıldı ve tutarsızlık oluştu mu?

Rabin, askeri ve siyasi kariyeri boyunca İsrail'in güvenliğinin tanımlanması ve korunmasının yanı sıra dış politika ve savunma politikasının şekillendirilmesi ve uygulanmasıyla da yoğun bir şekilde ilgilendi. 1 Ocak 1964 gibi erken bir tarihte, İsrail Savunma Kuvvetleri'nin (IDF) Genelkurmay Başkanı oldu ve Haziran 1967 Altı Gün Savaşı sırasında bu güce liderlik etti. 1 Ocak 1968'de Rabin ordudan emekli oldu ve İsrail'in ABD Büyükelçisi oldu ve burada beş yıl görev yaptı. O tarihten bu yana çeşitli görevlerde bulundu: Knesset (İsrail Parlamentosu) üyesi, Çalışma Bakanı, Savunma Bakanı ve (iki kez) Başbakan. Rabin'in kariyerinin ikili karakteri (savunma ve sivil) onun dünya görüşünü şekillendirdi: İsrail için güvenlik ve barış onun önde gelen ve daimi hedefleriydi, ancak bunlara ulaşmanın araçları ve anlaşmanın ortakları zaman içinde değişti.

Rabin, yalnızca uzun bir süre boyunca hem askeri hem de siyasi nitelikte birçok rolde politika oluşturma sürecine dahil olması değil, aynı zamanda bazı hükümetlerde hizmet vermesi nedeniyle tutumlar ve politika üzerine araştırmalar için özellikle ilginç bir konu haline geliyor. Bunlara kendi İşçi Partisi liderlik ederken, diğerlerine (örneğin 1984 Ulusal Birlik hükümeti) İsrail'in dış politikasının formüle edilmesinde anahtar rol oynayan Likud partisi hakim oldu. Dolayısıyla Rabin'in tutumunun, İsrail-Filistin çatışmasının neredeyse otuz yılı boyunca politika oluşturma üzerinde süregelen bir etkisi oldu.

intifada) patlak vermesinden önceki dönemdeki tutumlarının kısa bir özeti bu makalenin başlangıç noktasını oluşturacaktır. ⁵ Daha sonra iki ek dönem daha ele alınacak ve ilkiyle karşılaştırılacaktır: Aralık 1987-Eylül 1993 ve Ekim 1993-95. Önceki dönem, Filistin ayaklanmasındaki şiddetli olaylarla başladı, ama aynı zamanda İsrail ile FKÖ arasında Eylül 1993 İlkeler Bildirgesi'ne (DOP) yol açan doğrudan ve yarı resmi müzakerelerin başlangıcına da işaret etti. İkinci dönemde, soyut DOP ilkeleri, yetkilerin Filistin Yönetimi'ne devredilmesine yönelik pratik önlemlere dönüştürüldü. Bu siyasi ve ekonomik konular, Mayıs 1994 Gazze-Eriha Anlaşmaları, Ağustos 1994 Daha Fazla Yetki Transferi Protokolü ve Eylül 1995 Geçici Anlaşması'nda kabul edildi ve resmileştirildi.

 

BÖLGESEL Uzlaşma Arayışında (1967-87)

 

Saf varoluş çatışmasında beklenen bilişsel, duygusal ve davranışsal tutum bileşenlerinin özellikleri, başka bir yerde yedi önermede özetlenmiş olup, karar vericilerin aşağıdaki eğilimleri açıklanmaktadır:

 

1. Düşmanın ulusal kimlik iddiasını reddedin. 2. Düşman ile ihtilaflı bölge arasındaki ilişkiyi inkar edin. 3. Rakibi kısa vadede güçlü, ancak uzun vadede kaybetmeye mahkum olarak değerlendirin. 4. Düşmanı düşmanca, siyasi ve hatta soykırım emelleri besleyen biri olarak görün ve düşmanın emelleri ve hedefleri arasında hiçbir ayrım yapmayın. 5. Düşmana karşı düşmanlığınızı ifade edin ve olumsuz özellikleri onunla ilişkilendirin. 6. Temel ilkelerin hakim olduğu, benmerkezci bir ideolojiyi ilerletin. 7. Sıfır toplamlı çatışma çözümü yöntemini içeren ve yalnızca askeri araçların kullanılmasını savunan bir politika formüle edin. ⁶ 

Rabin'in 1967-87 döneminde FKÖ'ye karşı tutumuna ilişkin bulgular yedi önermenin tamamını desteklemektedir. Filistin halkına karşı tutumunun sadece biraz yumuşadığı görüldü. Ancak daha sonra ek tutum değişikliği ve politika dönüşümü için bir başlangıç noktası sağlayacak olan da tam olarak AEC tipi olmayan tutumun bu erken nüansıdır.

Bu ilk dönemde Rabin'in Filistin meselesine yönelik tutumu pekişti ve günlük gerçeklerle başa çıkma konusunda sınandı. Rabin, siyasi kariyerinin başlangıcından itibaren siyasi gerçekçiliğin yeminli bir savunucusuydu: Dünyayı devlet merkezli bir mercekle gördü ve ülkesinin güvenlik ihtiyaçlarına ve bunları destekleyecek askeri araçlara büyük önem verdi. Buna göre Rabin'e göre Filistin sorunu, uzun süren Arap-İsrail çatışmasında yalnızca küçük bir sorundu. İsrail'in 1947-49 Bağımsızlık Savaşı'na kadar uzanan uzun bir askeri deneyime sahip olan Rabin'in pozisyonları bir güvenlik prizmasından süzülüyordu: Onun asıl endişesi İsrail'in varlığı ve savunmasıydı. Bu devlet merkezli dünya görüşünü yansıtan, savaşta karşı karşıya kalınacak ve müzakere masasında karşılaşılacak ana tehdit olarak FKÖ değil, Arap devletleri görülüyordu. 1977'de İsrail ile Mısır arasındaki ilişkilerde yaşanan dramatik değişimin ardından Rabin, bu diplomatik atılımın süreceğini ve sonunda İsrail ile Ürdün arasında bir barış anlaşmasına yol açacağını umuyordu. Bu nedenle, Filistin özerkliği planının Camp David Anlaşmaları'na dahil edilmesine büyük zorluklarla razı oldu. Rabin, özerkliği İsrail ve Ürdün'ün bölgeleri ortaklaşa yöneteceği geçici bir düzenleme olarak gördü; ancak Ürdün'ün baskısı altında yumuşadı ve Filistinlilerin barış diyaloğuna bir tür katılımını kabul etti. 1985 sonrası bu değişim, Rabin'in FKÖ'nün artan uluslararası statüsünü ve Filistin devleti çağrısına verilen desteği içselleştirmesi nedeniyle değil, Ürdün'ü müzakere masasına katılmaya ikna etmenin bir yolu olarak gerçekleşti.

Devlet merkezli dünya görüşüne dayanarak Rabin, insanlar ve bölge arasındaki ilişki konusunda netti. Yahudi halkı ile Eretz İsrail arasındaki tarihi bağlara büyük önem atfetti, ancak İsrail'in gelecekteki sınırlarını tarihi veya siyasi hakların değil, yalnızca güvenlik ihtiyaçlarının belirlemesi gerektiğini savundu.

Rabin ayrıca Ürdün Nehri'nin her iki yakasında yaşayan Filistinlilerin siyasi farklılıklarını ve kendilerine ait bir devlet kurma haklarını da kabul etti. Ancak ulusal kimlik ile egemenlik arasındaki bağlantıya ilişkin vardığı sonuç açıktı: Filistinliler Ürdün varlığının ayrılmaz bir parçası olduğundan, onların siyasi isteklerine bir Ürdün-Filistin federasyonu içinde bir çözüm bulunmalıdır.

Rabin'in İsrail'in tarihi bağları ile çekişmeli bölgelerdeki siyasi hakları arasında ayrım yapma istekliliği ve Filistin siyasi kimliğini tanıması, 1. ve 2. önermelerde dile getirilen AEC beklentilerinden sapsa da, Ürdün'le tasavvur ettiği bölgesel uzlaşma, Filistin sorununun önüne geçmektedir. ve bu nedenle genel yaklaşımı yukarıda belirtilen AEC beklentileriyle uyumludur.

Karar vericinin düşmanın gücü ve niyetlerine ilişkin değerlendirmesine dönen Rabin, FKÖ ile Filistin halkı arasında keskin bir ayrım çizdi. Onun FKÖ'ye yönelik tutumu, iktidara ilişkin 3. ve niyetlere ilişkin 4. önermeyle uyum içindeyken, Filistin halkına karşı tutumunda bir miktar ılımlılık olduğu açıkça görülüyor. Rabin, FKÖ'yü İsrail Devleti'ni yok etmeye yönelik bir terör örgütü olarak görüyordu. Örgütün tüm özel hedefleri, İsrail'in yerini alacak sözde 'demokratik laik' bir Filistin devleti kurmak için tasarlanmış bir 'aşamalar programının' parçasıydı. Bu nedenle Rabin, FKÖ'yü amansız bir düşman olarak görüyordu ve ona siyasi emeller atfediyordu.

Üstelik Rabin, FKÖ'yü, gücü artan güçlü ve tehditkar bir rakip olarak görüyordu. FKÖ'nün Lübnan'daki altyapısını tahrip eden ve operasyonlarını Tunus'a taşımaya zorlayan 1982 Lübnan Savaşı'ndan sonra bile Rabin, FKÖ'nün kriz nedeniyle zayıfladığını ancak hiçbir şekilde tamamen yok edilmediğini ileri sürdü. En düşman devletleri (Suriye, Libya, Cezayir, Güney Yemen, Irak ve İran) FKÖ'nün temel destekçileri olarak gördü ve aynı zamanda örgütü, Sovyetler Birliği'nin Amerikan diplomasisini baltalamak için kullandığı küresel süper güç çatışmasında bir piyon olarak gördü. Orta Doğu'daki çabalar. Ancak çelişkili bir şekilde, FKÖ'nün gücünün tanınmasına rağmen Rabin, örgütün artan gücünü İsrail açısından sabır ve kalıcı kararlılık gerektiren can sıkıcı bir sorun olarak görüyordu. Bu değerlendirme, kısa vadede güçlü bir rakiple çetin bir mücadele ve uzun vadede düşmanı yenme olasılığının yüksek olduğunu öngören AEC'nin güç hakkındaki 3. varsayımıyla uyumludur.

AEC'nin FKÖ hakkındaki bu tutumunun yanı sıra Rabin, Filistin kampındaki ılımlılığın da farkındaydı ve burada İsrail ile barış içinde bir arada yaşama yönünde bir miktar hazırlık olduğunu tespit etti. Filistin halkının İsrail'e yaklaşımına ilişkin bu değerlendirme, yukarıda açıklanan AEC duruşundan biraz farklıdır.

Rabin'in rakibine karşı duygusal tutumu bu dönem boyunca değişmedi. FKÖ'ye yönelik sevgisi AEC'nin 5. varsayımıyla uyumluyken, Filistinlilere yaklaşımı bir bütün olarak bu modelden sapıyor. Rabin, FKÖ'de Filistin halkını temsil etmeyen bir terör örgütü gördü ve dolayısıyla onu gelecekteki anlaşmaların ortağı olarak görmeyi reddetti. Rabin, FKÖ tarafından gerçekleştirilen fiili terör eylemlerine atıfta bulunurken her zamanki ölçülü üslubunun dışına çıkarak 'katillerin örgütü' gibi sert ifadeler kullandı ve Arafat'ı 'ölüm meleği' olarak tanımladı. ⁷ Aynı zamanda Rabin, Batı Şeria ve Gazze Şeridi'ndeki Filistinli nüfusa karşı temelde farklı ve daha açık sözlü bir tutum sergiledi. Onları barış ve refah içinde yaşama hakkına sahip bir sosyal topluluk olarak görüyordu, onlara yaşam standartlarını ve refahlarını yükseltmek için gerekli tüm araçları vermeye hazırdı, ancak onları kendi varlığını hak eden tam teşekküllü bir ulusal grup olarak görmüyordu. bağımsız devlet.

Tutumun davranışsal eğilimini incelemek için AEC iki boyuta odaklanır: ideoloji ve politika. Rabin'in FKÖ'ye ve Filistinlilere yönelik politikası on temel, benmerkezci ilkeye dayanıyordu:

 

1. İsrail'in başkenti olarak birleşik bir Kudüs. 2. Bağımsız bir Filistin Devleti yok. 3. İsrail'in Yahudi-demokratik karakterinin korunması, dolayısıyla başka bir halk üzerinde hakimiyetin olmaması. 4. Bölgelerin ilhakına hayır. 5. Barışın ön koşulu olarak savunulabilir sınırlar. 6. Askeri gücün sınırları vardır: Barış uzlaşma yoluyla sağlanacaktır. 7. Yalnızca güvenlik bölgelerindeki İsrail yerleşimleri. 8. İsrail yerleşimlerinin kökünden sökülmemesi. 9. Bölgelerde kanun ve düzenin sürdürülmesi ve yerel halk için yeterli yaşam standardının sağlanması. 10. İsrail ile FKÖ arasında müzakere yok.

Rabin, bağımsız bir Filistin Devleti'nin kurulmasını İsrail Devleti'ne yönelik en ciddi tehdit olarak görüyordu. Dolayısıyla böyle bir devletin kurulmasına kendini adamış olan FKÖ, müzakereler açısından kesinlikle kabul edilemez bir siyasi ortaktı. FKÖ'nün gelişmiş uluslararası statüsüne ve Ürdün'ün Filistinlilerin müzakere sürecine katılması gerektiği yönündeki ısrarına rağmen bu prensip değişmeden kaldı.

Dahası, Rabin'in 'barış için toprak' formülü, İsrail Devleti'nin Yahudi ve demokratik karakterine ilişkin derin kaygısından kaynaklanıyordu; bu karakter, İsrail'in bir buçuk milyondan fazla Filistinliyi yönetmesi durumunda tehlikeye girecekti. Bu nedenle bölgelerin ilhakına karşı çıktı ve Filistin halkının refahına olan bağlılığını dile getirdi, ancak aynı zamanda İsrailli yerleşimcilerin evlerinden sökülmesi fikrini de reddetti. Yerleşimlerin herhangi bir bölgesel uzlaşmaya varma ihtimali üzerindeki etkisinin farkında olan Rabin, İsrail'in gelecekteki haritasının yerleşimin yerini ve yayılmasını tam tersini değil belirlemesi gerektiğini ileri sürdü. Bu nedenle Arap nüfusunun yoğun olduğu bölgelerde yerleşim hamlesine şiddetle karşı çıktı ve Ürdün Vadisi ve Kudüs çevresinde 'güvenlik bölgelerinde' yeni yerleşim birimleri kurulması gerektiğini belirtti. Rabin, Kudüs'ün Yahudi halkının İsrail topraklarında yeniden canlanmasının ve yenilenen bağımsızlığının sembolü olduğunu vurguladı ve şehrin bir daha asla bölünmeyeceğine dair yeminini yineledi.

Son olarak, 1982 Savaşı'ndan sonra askeri gücün sınırlarının çok iyi farkında olan Rabin, uzlaşma yoluyla barış fikrini savundu, ancak bazı sınır değişikliklerinin yanı sıra Arapların İsrail'in savunulabilir sınırlara olan ihtiyacının tanınmasının herhangi bir bölgesel barış için bir ön koşul oluşturduğunda ısrar etti. anlaşmak.

Rabin'in on ilkesi bir arada, AEC'nin 6. önermesiyle uyumlu, yakından bütünleşmiş bir ideolojik şemayı yansıtır. Hatta Rabin'in toprakların ilhakına karşı çıkması, İsrail'in Filistinliler üzerindeki yönetiminin sürdürülmesine itiraz etmesi ve Filistinlilerle ilgili ilkeler bile. Filistinlilerin günlük refahına olan bağlılığı, İsrail'in Yahudi demokratik bir devlet olarak kimliğinin korunmasına yönelik kaygısından kaynaklanıyordu.

Fiili politikaya gelince, Ürdün, İsrail'in doğu sınırındaki bölgesel uzlaşma ve barış düzenlemeleri konusunda Rabin'in tek ortağıydı. Ona göre, İsrail ile Haşimi rejimi arasındaki ikili müzakereler kapsamlı bir barış anlaşmasına yol açacaktı. Rabin diğer diplomatik seçenekleri ancak bölge içinde ve dışında gelişen olayların baskısı altında kabul etti. Camp David Anlaşmaları, Filistin özerkliğinin geçici aşamasına yönelik bir plan sundu. Devlet merkezli inançlarından ayrılma konusunda isteksiz olsa da Rabin, İsrail-Mısır örneğini takip edecek diplomatik atılım konusunda büyük umutlar besliyordu. Bu nedenle uluslararası himaye altında bile çok taraflı müzakereleri desteklemeye ve Ürdün'ün yanı sıra yeni ortakları da sürece dahil etmeye istekliydi.

1982 Lübnan Savaşı'nın tutum ve politikalar üzerinde de etkisi oldu. Bu, Rabin'i şiddetli FKÖ askeri direnişi gerçeğiyle karşı karşıya getirdi ve onun FKÖ'nün askeri gücünün yeniden tanınmasıyla sonuçlandı. Rabin yavaş yavaş İsrail'in önemli askeri gücünün bile sınırları olduğunu kabul etti. Dolayısıyla, FKÖ'ye karşı ısrarlı bir askeri mücadeleye verdiği desteğin yanı sıra Rabin, İsrail'in güvenlik ihtiyaçlarını karşılayacak siyasi bir çözümü tercih etti.

Dönem boyunca Filistin halkına karşı tespit edilen ılımlı tutum, Rabin'in davranışsal mizacının değişmesini sağladı. İlk olarak Nisan 1985'te Rabin, Ürdün'le ortak delegasyona FKÖ taraftarı olmayan Filistinlilerin dahil edilmesini kabul etti. Daha sonra 1986'da diasporadan değil bölgelerden FKÖ destekçilerini kabul etmeyi bile kabul etti. Bu pozisyon onun gerçek ve etkili yerel Filistin temsilini teşvik etme ama aynı zamanda resmi FKÖ liderlerinin katılımını engelleme isteğini yansıtıyordu. Ancak bu yeni bakış açısı bile Rabin'in, uzlaşmayı meşrulaştıran, istikrar ve barış vaat eden tek uzun vadeli diplomatik çözümün Ürdün'le bir anlaşma olduğu yönündeki temel inancının üstesinden gelemedi. Bu nedenle, AEC'nin 7. önerisi, Rabin'in FKÖ'ye yönelik politikası söz konusu olduğunda dönem boyunca desteklenmektedir ve hatta onun Filistin halkına yönelik ılımlı tutumu bile siyasi alanda değil, ekonomik ve refah alanlarında uygulanacaktı.

Özetle, Rabin'in 1967-87 yılları arasında Filistin meselesine yönelik tutumu zaman içinde çok az değişiklik olduğunu ve tutumlarla politikalar arasında yüksek düzeyde bir örtüşmenin olduğunu ortaya koyuyor. AEC'nin FKÖ'ye yönelik tutumu sürekli olarak korunurken, Filistin halkına karşı ılımlılık nüansları tespit edildi. Ancak Rabin'in genel devlet merkezli dünya görüşü, onu tutarlı bir şekilde tek çözüme bağlı kalmaya yöneltti: Ürdün'le bölgesel uzlaşma.

 

'DEMİR YUMRUK'TAN EL SIKIŞMAYA (ARALIK 1987-EYLÜL 1993)

 

Yukarıdaki dönemde dönüşümün tohumları görünür hale geldi. Rabin, 1980'lerin sonlarındaki önemli uluslararası gelişmelerin son derece farkındaydı ve bunları sık sık İsrail'in de 'şu anda tüm dünyayı saran barış, uzlaşma ve uluslararası işbirliği kampanyasına katılması gerektiğinin kanıtı olarak nitelendiriyordu; tren ve istasyonda yalnız bırakılmak. ⁸

Rabin'in AEC'nin FKÖ'ye yönelik tutumu korunurken, Filistin siyasi kimliğini ve onların ihtilaflı bölgelerle olan bağlantılarını daha önceden kabul etmesinin yanı sıra İsrail'in FKÖ'yü askeri yollarla alt edemeyeceğine dair farkındalığını yeni bir politikaya dönüştürdü: Ilımlı Filistinlilerle siyasi müzakerelerin eşlik ettiği Filistin isyanına demir yumrukla yanıt. Ancak Rabin hâlâ FKÖ'yü Filistin halkının gerçek bir temsilcisi olarak görmüyordu. Filistin sorununun çözümünün önündeki en önemli engelin Filistinlilerin özgün liderlik eksikliği olduğunu sık sık belirtti ve 'Ürdün ve [yerel halktan] böyle bir liderlik ortaya çıkarsa bunun harika olacağını' umduğunu ifade etti. ⁹ Rabin uygun bir Filistinli ortak bulmaya çalıştı ve Filistin kamuoyunun çeşitli kesimlerinden isimlere şu soruyla yaklaştı: 'Aranızda herhangi bir grup, sizlerin -bölgelerde yaşayanların- bunu yapmaya istekli olduğunuzu söylemeye hazır mısınız? Siyasi bir çözümde ortağımız olabilir misiniz?' ¹⁰

Geçici bir anlaşmanın ortağı olarak FKÖ'den uzak duracak gerçek muhatapları belirlemeye yönelik kişisel girişimleri boşa çıkınca ve İsrailliler ile Filistinliler arasında Washington'da yapılan birkaç tur görüşme çıkmaz bir sokağa saptığında, Rabin şunu fark etti: yalnızca Tunuslular. temelli FKÖ liderliği gerçek karar verme gücüne sahipti. Vardığı sonucu açıklarken 'Bu hoş olmayabilir ama bir gerçektir' dedi ve ardından 'dostlarla barış yapılmaz, düşmanlarla barış yapılır' dedi. ¹¹ Bu farkındalık, Oslo arka kanalının açılmasını gönülsüzce onaylamasıyla sonuçlandı. FKÖ ve liderleriyle ilgili bilişsel değişim, yavaş yavaş davranışsal bir değişime yol açtı. Ancak Rabin'in duygulanımsal AEC unsurlarının çoğu bozulmadan kaldı.

İkinci dönemin tamamı boyunca İsrail ile İsrail Toprakları arasındaki bağlardan çok az bahsedildi. Rabin'in Alman Der Spiegel gazetesine verdiği röportajda nadir bir istisna yapıldı : 'Yahudi halkının tüm İsrail topraklarına sahip olma hakkına inanıyorum. Ancak asıl sorun, dini, kültürel ve siyasi açıdan bizden tamamen farklı bir topluluk olan bölgelerde yaşayan 1,7 milyon Filistinli. Bu nedenle, Yahudilerin İsrail'in tamamı üzerinde hak iddia ettiğini kabul etsem de 1,7 milyon Filistinliyi kendi istekleri dışında ilhak etmek istemiyorum çünkü bu, İsrail'i iki uluslu bir devlet haline getirir'. ¹² Kudüs tek istisnaydı ve Rabin'in tutarlı ve kararlı bir duruş sergilediği bir konuydu: 'Kudüs, bütün ve birleşmiş olarak İsrail egemenliği altında İsrail halkının başkenti olmuştur ve öyle kalacaktır... Hem dindar hem laik her Yahudi yeminler: Seni unutursam ey Kudüs, sağ elim kurusun! Bu yemin hepimizi birleştiriyor ve Kudüs'ün yerlisi olduğum için kesinlikle geçerli.' ¹³

Bu dönemin sonunda, hem İsraillilerin hem de Filistinlilerin aynı topraklarla bağlarını sürdürdüğünü kabul eden Rabin'in tutumunda belli bir değişiklik fark edildi: 'Aynı ülkede, aynı toprak parçası üzerinde birlikte yaşamaya mahkum edildik. ' ¹⁴ Bu pozisyon, FKÖ ile yarı resmi müzakerelere yönelmesiyle birlikte, AEC'nin kimlikle ilgili 1 ve bağlantılarla ilgili 2 önermesinden sapmalardır. Tersine, Rabin'in iktidar konusundaki tutumu AEC'nin 3. önermesine uygundur. Sovyetler Birliği'nin çöküşünün ardından İran, FKÖ, HAMAS ve İslami Cihad gibi aşırı terör örgütlerinin temel destek kaynağı olarak SSCB'nin yerini aldı. ¹⁵

Daha önce olduğu gibi, Rabin düşmanın niyetlerinden söz ederken hâlâ FKÖ, HAMAS ve İslami Cihad'ı, amacı İsrail Devleti'ni yok etmek ve "tüm fırsatları engellemek olan" "varlığımız üzerinde topyekün bir savaş" yürüten terör örgütleri olarak görüyordu. Barış için'. ¹⁶ Bu dönemde Rabin, FKÖ'nün en tehlikeli hedeflerinden birinin İsrail Devleti için en büyük tehlikelerden biri olarak gördüğü 'geri dönüş hakkı' olduğunda ısrar etti: '[Bu talebi] kabul edersek bu aynı değerde olur. ulusal intihara kalkışmak'. ¹⁷ Ancak 1967-87 yıllarından farklı olarak Rabin artık Filistin halkını da bu düşman kampa dahil etti. İntifadanın getirdiği mücadelenin yeni yönünü uzun uzun anlattı : '15 Mayıs 1948'den bu yana ilk kez Filistinlilerin yürüttüğü bir mücadeleye tanık olduk' ve şunu ekledi: 'Bu, iki ulusal varlık arasında şiddet yoluyla yürütülen bir çatışmadır. terörizm ve savaş yoluyla ulaşamayacakları aynı hedeflere ulaşmak isteyen siviller tarafından.' ¹⁸ Rabin, Filistin nüfusu içinde farklı hiziplerin bulunduğunu kabul ederken şu sonuca vardı: 'Hepsi bize karşı muhalefette birleşiyor.' ¹⁹ Bu kanaat, düşmanın düşmanlığına ilişkin AEC'nin 4. önerisiyle uyumludur.

Rabin'in bu dönemde Filistinlilere yönelik tutumu onun hayal kırıklığını yansıtıyordu. Başlangıçta sık ve büyük ölçekli ayaklanmalar olarak (yanlış) algıladığı, ancak sonunda bunu politik olarak bilinçli bir nüfusun sivil ayaklanması olarak görmeye başladığı Filistin ayaklanması, onu Filistinlilerin İsrail'e karşı düşmanlıklarını açıkça ilan ettiklerine ikna etti. ve uzlaşmaz bir mücadele yürütmeye hazır olmaları. İsrail'e karşı geçmiş FKÖ saldırıları ile güncel olaylar arasında ayrım yaptı: 'Bölgelerde olup bitenler, kimse bize ateş etmediği için terörizm değil, kadınların ve çocukların yürüttüğü bir iç savaştır.' ²⁰ Ayrıca, radikalleşme eğiliminin olduğunu ve İslami köktendinci örgütlere verilen desteğin arttığını da tespit etti. Rabin, intifadayı detaylı bir şekilde anlatırken şöyle açıkladı: 'Bu, dini ve politik olarak farklı , hatta ulusal düzeyde de diyebileceğimiz iki farklı oluşum arasındaki bir çatışmadır... Açık konuşalım: Filistin halkının çoğunluğu bu örgütlerle ve onlarla özdeşleşiyor. amaçları'. ²¹ Böylelikle Rabin'in Filistin halkına yönelik daha önce tespit edilen ılımlı yaklaşımı, ikinci dönemde yerini AEC'ye uygun daha aşırı bir duruşa bıraktı. Siyasi tutumların duygusal yönlerine dönersek, Rabin'in FKÖ'ye olan nefreti, İslami Fundamentalist grupları da kapsayacak şekilde genişletildi. Hepsi 'terörist', 'kana susamış hayvanlar', 'katil' ve halkını 'bir felaketten diğerine' sürükleyen değersiz liderlerdi. ²² Terörizmden bahsederken Rabin en aşırı ifadelere başvurdu: '...tüm iğrenç tezahürleriyle terörizm. Karşımızdaki, ayrım gözetmeyen, sırf Yahudi ve İsrailli olduğu için her yolu, her hedefi seçen düşmandır'. ²³ Bu yaklaşım, zaman içinde duygusal bileşende herhangi bir değişiklik görülmemesi açısından AEC'nin 5. önermesiyle iyi bir uyum içindedir. Ancak Rabin'in FKÖ, HAMAS ve İslami Cihad'a yönelik olumsuz duyguları Filistin halkına yönelik tutumuna yansımadı. Halkın İsrail yönetimine karşı öfkesini yansıtan ve Gazze ile Batı Şeria'da ^{şiddetli sivil kargaşaya yol açan} intifadanın ortasında bile Rabin, 1987 öncesi yıllarda tespit ettiği uzlaşmacı duygusal duruşunu korudu . Filistinliler ile İsrail Devleti arasındaki nefret ateşini söndürün'. ²⁵ Bu olumlu duygusal duruşun sürdürülmesi, Rabin'in, İsrail ile Filistinliler arasında barış içinde bir arada yaşamaya yol açacak siyasi düzenlemeler için gerçek bir ortak olabilecek, yerel halk içinden özgün bir liderliğin ortaya çıkması için durmaksızın çağrıda bulunmasını sağladı. ²⁶

Kapsamlı bir planın müzakere edilebilmesi için Filistinlilerle geçici bir süre için topraklarda işlevsel bir uzlaşma konusunda anlaşmaya varılması gerektiğinin bilincinde olan Rabin, ideolojik ilkelerini korudu ancak politika odaklı bazı pozisyonlarını değiştirdi. Daha önce bahsettiği üç emrini sıklıkla tekrarladı: İsrail'in ebedi başkenti olarak birleşik bir Kudüs; FKÖ ile müzakere yok; ve bağımsız bir Filistin Devleti'nin kurulması tamamen tabu. ²⁷ 6. önermeye uygun olarak, bu ideolojik ilkeler, uzlaşmayı dışlayan bir AEC duruşunu tasvir ediyor. Ancak bu inançların yanı sıra üçüncü ve daha uzlaşmacı bir unsur ortaya çıktı: Askeri gücün sınırları, uzlaşma yoluyla barış anlaşmalarına varılması ihtiyacını zorunlu kılıyor. Rabin, güç politikalarının ve savaşın İsrail'in güvenlik ve barışa ilişkin siyasi hedeflerine ulaşmasını sağlayamayacağını fark etti. Intifada'yı 'İsrail-Arab çatışmasının başka yollarla devam etmesi' olarak görerek , 'istediğimizden çok daha uzun sürebileceğinden ... sınırlarımız boyunca pasifasyon anlamında bir çözüm sadece bir Siyasi süreç'. ²⁸

Filistin ayaklanması aynı zamanda Rabin'in İsrail-Filistin rekabetine ilişkin anlayışının da kademeli olarak değişmesine yol açtı. Arap-İsrail çatışmasının devletlerarası bir mesele olduğu yönündeki önceki görüşünden hareketle, birçok devlet dışı aktörün dahil olduğu durumun daha karmaşık hale geldiğinin farkına vardı. Kendisinin ifade ettiği gibi: 'Bu yüzleşmenin karmaşıklığı üzerinde durmak istiyorum... İsrail'in Arap ülkeleri ordularına karşı yürüttüğü savaşlara benzemiyor. Bunlar, sınırları net olan, silahların uluslararası kabul görmüş kurallara uygun olarak kullanıldığı ordular arasındaki savaşlardı... bu [mevcut] durumda sınırlar belirsiz'. ²⁹

Her ne kadar Rabin'in barışa giden tercih ettiği yol hâlâ toprak uzlaşması olsa da, Ürdün'ün tereddütleri onu giderek daha fazla hayal kırıklığına uğratıyordu: 'Ürdün'ün kararını vermesinin zamanı geldi. Sürece taraf olmak istiyorsa biraz kıçını oynatsın' dedi. ^Ne yazık ki Rabin yeni gerçeklerle karşı karşıyaydı: 1987 gibi erken bir tarihte Ürdün kendisini Batı Şeria'dan 'en azından idari ve hukuki olarak' ayırmıştı ve Filistinliler adına müzakere etmeye istekli değildi. Yeni bir ortak bulunması gerekiyordu. ³¹

Dolayısıyla şimdiye kadar devlet merkezli askeri dengeye vurgu yapan Rabin, yavaş yavaş yaklaşımını bölgeyi istikrara kavuşturacak ve İsrail'in güvenliğini artıracak meşru siyasi anlaşmalar lehine değiştirdi. Dahası, terör tehdidi bile askeri olarak çözülemeyeceği için Rabin, devlet odaklı yaklaşımından vazgeçmeye ve Filistinlilerle, bölgelere daha fazla huzur getirebilecek kabul edilebilir bazı siyasi düzenlemeler aramaya istekliydi. 1994 yılında halka açık bir konuşmasında o döneme baktı ve dinleyicilerine şunu hatırlattı: '15 Mayıs 1989'daki [Likud liderliğindeki birlik hükümeti] barış girişimi... Filistinlileri Filistinlilerden ayrı bir ortak olarak görmede tarihi bir dönüm noktasıydı. Ürdün'. ³² Buna göre Rabin, bazı diplomatik başarılara kapı açabilecek temel diplomatik seçenek olduğu için Madrid çerçevesini destekledi. Hatta barış görüşmeleri için uluslararası bir çerçeve fikrini bile kabul etti ve umutlarını İsrail-Filistin geçici anlaşmasıyla sonuçlanacak Washington müzakerelerine bağladı. ³³

Rabin'in davranışsal eğilimindeki en önemli değişiklik, özerkliği kısa vadeli tek geçerli çözüm olarak kabul etmesiydi. Plana daha önceki ve gönülsüz desteği, özerkliğin Ürdün'ün barış sürecine yeniden katılımının önünü açacağı umuduna dayanıyordu; Ocak 1989'da Rabin, Filistin özerkliğine ilişkin kendi dört aşamalı planını siyasi gündeme aldı. İsrail Birlik Hükümeti'nin iç siyasi gerçekleri, Mayıs 1989'daki Shamir planını müzakere edilebilir tek seçenek haline getirse de, Rabin'in planı, yetkilerin Filistinlilere devredilmesine yönelik Oslo sonrası düzenlemelerin embriyonik bir versiyonu olarak kabul edilebilir.

Rabin'in planı şu dört aşamadan oluşuyordu: bölgelerin sakinleştirilmesi, seçimler, geçiş dönemi ve kalıcı çözüm:

Şu anda sakinlikten bahsediyoruz. Şiddetin tüm şiddetiyle devam ettiği bir dönemde seçim yapılması düşünülemez. İkincisi, bölgelerin temsilcileri o bölgelerde yaşayanlar tarafından seçilecek. Bir belediye meclisi değil, topraklarda yaşayan 1,5 milyon Filistinliyi temsil edecek siyasi bir temsilci seçecekler, ancak amaçlarının İsrail ile müzakere yapmak olması şartıyla. Dolayısıyla, bu temsil, genişletilmiş özerklik tesis edildiğinde veya başka herhangi bir geçici anlaşma yürürlüğe girdiğinde, sonuçta özyönetim otoritesinin çekirdeğini oluşturacaktır. Bu temsil, Ürdün'le birlikte doğu sınırlarımızdaki barış müzakerelerinde ortağımızı oluşturacak. ³⁴

Rabin, geçiş aşamasında gelişecek dinamiklerden umutluydu:

geçici bir anlaşma yoluyla... pozisyonlarda değişiklik yaratabilecek yeni bir gerçeklik yaratmak. Biz bu değişimin onlar açısından gerçekleşmesini umuyoruz ama değişimin bizim açımızdan gerçekleşmesini umut etme hakları var. Barışa doğru ilerlemeyi aşamalara ayırmanın mantığı ve bence bilgeliği de budur. ³⁵

Ayrılık, Rabin'in Filistin meselesine politika odaklı yaklaşımında ortaya çıkan ilave bir husustu. Başlangıçta bu, terör saldırılarının ardından İsrail'in bölgeleri tekrar tekrar kısa süreli kapatmasının bir sonucuydu. Ancak zaman geçtikçe Rabin, ayrılık kavramını taktiksel-geçici bir tedbirden daha fazlası olarak görmeye başladı: 'Ayrılma bir kapanma olabilir, bu da bir patlamaya ya da siyasi bir ayrılığa yol açabilir... ama özerklik ayrılık yaratmayın'. ³⁶ Rabin, terörizmi hiçbir zaman İsrail Devleti'nin varlığına yönelik bir tehdit olarak görmese de, terörün kişisel güvenlik ve günlük yaşam üzerindeki etkisini asla küçümsemedi. ³⁷ Dolayısıyla Rabin, Yahudi-İsrail vatandaşları ile Arap-Filistinlilerin birbirine karışmasının tehlikelerini daha Oslo süreci gerçekleşmeden önce öngörmüş ve 'ayrılık olmadan kişisel güvenliğin olmayacağı' uyarısında bulunmuştu. ³⁸

Genel olarak bakıldığında, bu ikinci aşamada tutumun korunmasından ziyade değişim belirgindir; küçük bir değişime uğrayan bilişsel ve duygusal unsurlar ile büyük bir dönüşüme uğrayan davranışsal yönler arasında bir boşluk ortaya çıkar. Çatışma artık Rabin tarafından, devletlerin ve diğer örgütlerin birbirleriyle şiddet yoluyla karşı karşıya geldiği ve aynı zamanda bölgesel barış müzakerelerine de dahil olduğu karmaşık bir süreç olarak görülüyordu. Rabin ayrıca Ürdün'ün bölgesel uzlaşma seçeneğini dışladığını da kabul etti. Bu nedenle, askeri ve diplomatik araçları harmanlayarak Filistin ayaklanmasını bastırmak amacıyla Rabin, kendi dört aşamalı özerklik planını benimsedi. Bu dönemin sonunda meydana gelen en önemli değişiklik, Rabin'in gerçek, FKÖ olmayan bir Filistin liderliği bulma konusundaki hayal kırıklığıydı. Bu, onu, Tunus merkezli FKÖ liderliğinin, bağlayıcı kararlar alabilen ve bunları uygulayabilen tek Filistin temsilcisi olduğunu ilan etmeye yöneltti. Bu değişiklik, Oslo atılımının ve Eylül 1993'teki İsrail-Filistin İlkeler Bildirgesi'nin (DOP) önkoşuluydu.

 

ÖZERKLİKTEN AYRILIĞA (EKİM 1993-KASIM 1995)

 

Daha önce belirtildiği gibi, Oslo sürecinin başlangıcından itibaren Rabin, Arap-İsrail çatışmasının tamamen devletlerarası bir mesele olduğu yönündeki önceki görüşünden ayrıldı ve pek çok devlet dışı unsuru içeren çok daha karmaşık bir durumun varlığını kabul etti. DOP'un imzalanmasından sonra Rabin, kendisine göre istikrarlı diplomatik düzenlemelerin temel engeli olan devletlerarası ve devlet-altı unsurlar arasındaki yayılma etkilerine sık sık değindi. Bu yayılma etkilerinin bir örneği olarak İsrail ile Ürdün arasındaki ilişkiden bahsetti. Her ne kadar İsrail'in Ürdün sınırındaki durum uzun süredir fiili barışın belirleyicisi olsa da, iki devlet ancak Oslo sürecinin başlaması ve FKÖ ile yakınlaşmanın ardından resmi bir barış anlaşması imzaladı. ³⁹

İncelenen üçüncü ve son dönemde Rabin, hem İsraillilerin hem de Filistinlilerin ihtilaflı bölgelere bağlılığı konusundaki AEC dışı görüşünü korurken, FKÖ'ye atfettiği siyasi kimliğe ilişkin duruşunu değiştirdi. ⁴⁰ DOP, İsrail-Filistin'in karşılıklı tanınmasında bir dönüm noktası oldu. Rabin ilk başta iç (yani topraklar içindeki) ve dış FKÖ liderliği arasında ayrım yaptı ve ilkinin kontrolünü vurguladı. Ancak FKÖ'nün bölgelerdeki kontrolü ve etkinliği ivme kazandıkça bu ayrım ortadan kalktı. ⁴¹

İnsanlar ve topraklar arasındaki bağlantılarda, hem Filistinlilerin hem de İsraillilerin aynı toprakla derinden akraba olduklarını kabul eden daha önce belirtilen duruş sürdürüldü. ⁴² Oslo Anlaşmalarını Knesset'e sunduktan sonra Rabin, İsraillilerin ve Filistinlilerin 'aynı toprakta, birlikte yaşamanın kaderinde olduğuna' inandığını belirtti. ⁴³ Rabin'in tutumundaki bu bilişsel unsur onun davranışsal değişimini açıklıyor: Filistin meselesinin öneminin farkındaydı, Filistinlileri siyasi bir varlık olarak kabul etti, hem İsraillilerin hem de Filistinlilerin aynı tartışmalı toprakla ilişkili olduğunu anladı ve FKÖ'yü bir siyasi varlık olarak kabul etti. Filistinlilerin temsilcisi. Kısacası, kimlik konusunda AEC'nin 1. önermesinden önemli bir sapma, bağlantılara ilişkin 2. önermeden ise daha küçük bir sapma.

Rabin'in Kudüs meselesine ilişkin tutumu değişmekle kalmadı, ayrıca vurgulandı. 10 Aralık 1994'te Nobel Barış Ödülü'nü kabul etmesi üzerine Rabin şunları söyledi: 'Kuşatma günlerinde kapılarında savaştığım Kudüs'ün elçisi olarak buradayım; Kudüs her zaman İsrail devletinin ebedi başkenti olmuştur ve bugün de öyledir ve günde üç kez Kudüs'e dua eden Yahudi halkının kalbidir. ⁴⁴ Kudüs, Rabin için temel önem ve duygusal bağlar atfettiği ayrı bir konuydu. ⁴⁵ Üstelik Rabin, en etkileyici tabirlerinden bazılarını kullanarak şunları beyan etti: 'Binlerce yıldır hasretimizin odağı ve hayallerimizin somutlaşmışı olan Kudüs... müzakereye konu değildir. Kudüs pazarlık konusu değildir... Yahudi halkının atan kalbidir'. ⁴⁶ Rabin, Kudüs'ü geçici bir anlaşmaya ilişkin müzakerelerin gündeminden çıkarabilmesini, İsrail'in Filistinlilerle yaptığı barış görüşmelerinde büyük bir başarı olarak değerlendirdi.

Rabin militan İslami örgütlerin gücünün arttığını fark etti. Bu gruplar, başta İran olmak üzere, barış sürecine karşı çıkan bölgedeki radikal ülkelerden geniş destek aldı. ⁴⁷ Ancak Rabin'in, yalnızca Arafat'ın bir anlaşmaya varıp uygulanmasını sağlayabileceğinin bilincinde olması nedeniyle FKÖ tam ortak olarak kabul edildi. ⁴⁸ DOP'un ardından FKÖ ile varılan her ek anlaşma Rabin tarafından FKÖ'nün gücünün ve Filistin sokaklarını kontrol etme yeteneğinin bir göstergesi olarak görüldü, ⁴⁹ örgütün eksikliklerinin deneyim eksikliğinden kaynaklandığı ve zaman geçtikçe FKÖ'nün etkinliği artacaktı. Bu görüş, Rabin'in, AEC'nin 3. önermesinde belirtildiği gibi, uzun vadede FKÖ'nün gücünde nihai bir düşüş beklediğini öngören önceki tutumundan sapmaktadır.

Rabin'in tutumundaki bu değişiklik yeni bir unsuru içeriyordu; çünkü daha önceki dönemle çelişen bir şekilde, AEC'den sapma hem Filistinlileri hem de FKÖ'yü ilgilendiriyordu. İntifadanın kısmen bastırılmasıyla Rabin, Filistinlilerin çoğunluğunun barış yanlısı olduğu yönündeki eski inancına geri döndü. ⁵⁰ Bu dönemde Rabin'in tutumunda meydana gelen önemli değişiklik, onun FKÖ'yü 'iyi adamlar kampının' bir üyesi olarak kabul etme isteğiydi. Rabin'e göre DOP, FKÖ'nün hedefleri ve politikasında bir dönüm noktasıydı. Rabin, ilkini, sonunda kendisini İsrail'le barış içinde bir arada yaşamaya ve devam eden çatışmanın müzakere yoluyla çözümüne teslim olmuş 'reforma uğramış' bir terör örgütü olarak görüyordu. FKÖ'nün politikasında da bir değişikliğin açıkça görüldüğünü ve DOP'un imzalanmasından bu yana Arafat destekçilerinin siyasi mücadelelerinde terörizmi kullanmaktan kaçındıklarını iddia etti. ⁵¹

HAMAS ve İslami Cihad 'kötü adamlar kampında' kaldı. Rabin, onları, İsrail Devleti'ni yok etmeye ve Orta Doğu'da yeni doğmakta olan barışı sağlamaya yönelik amansız bir düşman olan 'nefret dolu fanatikler' olarak görmeye devam etti. ⁵² Faaliyetlerini sık sık en uç dille anlatırdı: 'Öldürüyorlar, kaçırıyorlar. Ayrım gözetmeden ateş ediyorlar... Terör sınır tanımıyor ve ölüm ekmek için denizleri, okyanusları aşmakla yükümlü.' ⁵³ AEC ile yan yana getirildiğinde Rabin, bir tarafta Filistinliler ve FKÖ ile HAMAS ve İslami Cihad arasında ayrım yapıyordu. Rabin, Filistin kampındaki bu bölünmeyi 'Filistinliler arasındaki bir kutuplaşma süreci, FKÖ veya FKÖ'nün bir kısmı arasındaki kutuplaşma ve radikal İslami unsurun, HAMAS ve İslami Cihad'ın yükselişi...' olarak görüyordu. Arap Dünyasını kasıp kavuran İslami köktenciliğin karanlık dalgası. Şu uyarıda bulundu: '[Bazıları] barış sürecini sürdürmek isteyen Filistinlileri ayrım gözetmeksizin HAMAS ve İslami Cihad'a bağlıyor. Onlar aynı değil. Doğru, aynı insanlardan geliyorlar... [Filistin nüfusunun] çoğunluğunu temsil etmiyorlar'. ⁵⁴ Nüfusun geneline yönelik olarak AEC'nin 4. önermesinden önemli bir sapma mevcutken, İslami gruplara ilişkin olarak Rabin'in görüşleri AEC ile uyumludur.

Eylül 1993 ile Kasım 1995 arasında, Rabin'in FKÖ'ye olan düşmanlığının yerini, yakınlaşmaya yönelik bir ortak girişimde ortaklık duygusu aldı. İlk başta Rabin, FKÖ liderlerini hâlâ 'bıçak tutanlar... tetiği çekenler' olarak görüyordu; yine de şu sonuca vardı: 'Komşularımızı ya da düşmanlarımızı, hatta en zalimlerini bile seçemeyiz... en yeminli ve amansız düşmanları...' ⁵⁵ Üstelik Rabin, 'Başkan Arafat'a güvenmediğini ve Washington'daki DOP imza töreninde kendisiyle el sıkışmak istendiğinde gerçekten hasta hissediyordu. ⁵⁶ Ancak dönemin sonunda Arafat'tan hoşlanmadığının doğru olup olmadığı sorulduğunda Rabin oldukça tarafsız bir tavırla şöyle yanıt verdi: 'Kişisel duyguların diplomatik ilişkilerle alakası yok. Sayın Arafat, Filistin Yönetimi'nin başındadır. Onu bu stratejik planda ortağımız olarak görmeye karar verdik.' ⁵⁷ Üstelik Rabin, 1995 yılındaki geçici anlaşmanın imzalanmasıyla birlikte, ortaklık ve işbirliği karşısında kalplerin artık titremediğini dinleyicilerin dikkatine sunmuş ve kendisinin ve Başkan Arafat'ın bugünkü aşamaya gelene kadar kat ettikleri uzun yolu anlatmıştır. : 'Birbirimize alışmaya başladık, eski tanıdıklar gibiyiz.' ⁵⁸

Rabin'in Filistin halkına yönelik daha önceki olumlu yaklaşımı bu dönemde de devam etti. HAMAS'a ve İslami Cihad'a karşı da olumsuz tutumu vardı. ⁵⁹ Sonuç olarak, duygusal bileşende AEC önermesi 5'ten orta derecede bir sapma tespit edilebilir; ancak bu değişiklik oldukça sınırlıdır, çünkü Rabin'in bir zamanlar FKÖ'ye karşı hissettiği düşmanlık hissi artık İslami kökten dincilere aktarılmıştır.

Rabin, FKÖ'nün İsrail'in tek mevcut ortağı olduğunu kabul ettikten sonra bazı ideolojik değişiklikler gerekliydi. Ancak şaşırtıcı bir şekilde, bilişsel ve hatta duygusal unsurlarda belirgin olan büyük dönüşümlere rağmen, FKÖ'nün müzakere ortağı olarak görülmesine ilişkin yalnızca tek ama anlamlı bir ideolojik değişiklik yapıldı. Rabin, FKÖ'nün Filistin halkının sözcüsü olduğunu fark etmesine rağmen, diğer tüm inançlarını hâlâ sürdürüyordu; özellikle de: barış güvenlikle birleştirilmeli; İsrail başka bir halkı kontrol etmek istemiyor; ve ilhak, İsrail Devleti'nin Yahudi-demokratik karakterini tehlikeye atacağı ve İsrail-Filistin çatışmasını çözmeyeceği için reddedildi. ⁶⁰

Bağımsız bir Filistin Devleti'nin kurulması konusundaki olumsuz tutumunu değiştirmeyen Rabin, bu potansiyel gelişmeyi İsrail Devleti'ne yönelik en ciddi tehdit olarak görmeye devam etti. ⁶¹ Daha önce belirtildiği gibi, iki taraf (İsrail ve Filistin) arasındaki ayrılık, Rabin'in yeni bölgesel gelişmelere yönelik tutum ayarlamasında gitmeye istekli olduğu noktaya kadardı. ⁶²

Genel olarak bakıldığında, FKÖ'deki tabuyu kaldırmak ve örgütle müzakereleri meşrulaştırmak dışında, Rabin'in temel ideolojik çerçevesini oluşturan geri kalan sekiz ilke, incelenen dönem boyunca bozulmadan kaldı. Bu benmerkezci ideoloji AEC'nin 6. varsayımını desteklemektedir. Bilişsel bir değişim nedeniyle uzlaşma mümkün olmuştur, ancak çok az ideolojik uyum dikkate değerdir.

Politika konusunda, Rabin'in Arap-İsrail çatışmasına ilişkin devlet merkezli dünya görüşünün yerini, Filistin çatışmasının temel bir rol oynadığı çok boyutlu bir bakış açısı aldı. Uzun süren Arap-İsrail ve Filistin-İsrail çatışmalarına kalıcı bir çözüme ulaşılana kadar geçen geçici dönemde İsrail'in, hukuk ve barışı korurken, bölgedeki nüfusa uygun bir yaşam standardı sağlayacak koşulları sağlaması gerektiğini vurguladı. İsrail'in güvenlik ihtiyaçlarını düzenleyip sağlamak.

Rabin'in savunduğu politika değişiklikleri, Ocak 1989'daki embriyonik planıyla uyumluydu. İsrail ile Filistinliler arasında desteklediği müzakereler iki aşamalı bir formüle dayanıyordu: beş yıllık geçici özyönetim düzenlemesi ve ardından kalıcı statü meselelerine ilişkin müzakereler. DOP'un 13 Eylül 1993'teki imza töreni sırasında Rabin, 'sorunlarımızın çözümünde Filistinlilerin ve İsrail'in karşı karşıya olduğu zorlukların tamamen farkında olduğunu' belirtti. kaldırmak zorunda kalacağımız yol ve onları kaldırmak mümkün.' Bu anlaşma 'bugün var olabilecek çözümleri ve bizimle Filistinliler arasında barış içinde bir arada yaşamayı mümkün kılacak yeni bir gerçeklik yaratabilir'. ⁶³ Dönemin sonunda Rabin, müzakerelerin ve geçici anlaşmaların uzun vadeli hedefinin 'Yahudiye, Samiriye ve Gazze Şeridi'ndeki Filistinli bir varlıkla ancak 1967 sınırlarına dayalı olmayan bir barışa ulaşmak' olduğunu açıkladı. ⁶⁴

İkinci dönemde geliştirilen İsrail ile Filistinlilerin ayrılması önerisi bu aşamada daha da netleşti ve uzun vadeli çözüm için bölgesel bir boyut kazandı. Başlangıçtaki ayrılık fikri, İsrail'in artan İslami terör dalgasını durdurmak için toprakları kapatmasından kaynaklansa da, yavaş yavaş Rabin'in iki ayrı birim olan İsrail ve Filistin Yönetimi arasında gelecekte bir arada yaşama planı olarak ortaya çıktı. Aslında bu plan, Rabin'in toprak uzlaşmasının yeni bir versiyonuydu, ancak yeni bir ortakla: FKÖ. Rabin, 'İsrail ile 1967 sınırları içinde olmasa da' uzun vadeli bir ayrılık olmadan, ne çatışmanın çözümü, terörün sona ermesi ne de güvenlik, refah ve barışa ulaşılamayacağı sonucuna vardı. onun yanında var olan varlık'. ⁶⁵ Bununla birlikte, ayrılmanın net bölgesel sınırları olsa da

TABLO 1

TUTUM DEĞİŞİKLİĞİ - FİLİSTİN SORUNUNDA RABİN 1967-1995

   

Neredeyse kesinlikle bir Filistin Devleti'nin kurulması anlamına gelen imalara rağmen, Rabin böyle bir devleti onaylayacak kadar ileri gitmeye istekli değildi. Buna göre kendisini İsrail ile 'devletten daha az' bir Filistin varlığı arasındaki barış içinde bir arada yaşama hakkında konuşmakla sınırladı ve şunları açıkladı: 'Hükümetin seçtiği yolun... kaçınılmaz olarak bir ayrılığa yol açacağına inanıyorum, ancak 1967'den önce var olan sınır çizgileri boyunca değil. ⁶⁶

AEC Öneri 7 bu yıllarda desteklenmemektedir. İsrail ile Filistinliler arasında Oslo sonrası yakınlaşmayı mümkün kılan, Rabin'in uzlaşma politikası ve özerkliği bir işlevsel uzlaşma biçimi olarak kabul etme isteği ve ayrılık planında yer alan belirli bölgesel uzlaşma unsurlarıydı.

 

NEREYE YAKINLAŞMA? VAROLUŞ ÇATIŞMASINDAN BİR ARADA YAŞAMAYA

 

Tablo 1, Rabin'in 1967-95 döneminde Filistin sorununa yönelik tutumuna ilişkin ana bulguları sunmaktadır. Önceki analizin yanı sıra tablonun da gösterdiği gibi, siyasi tercihler ve planlardaki topyekûn çatışmadan kademeli uzlaşmaya geçiş, Rabin'in Filistin meselesine yaklaşımındaki dört ana unsurdaki değişimin sonucuydu: motivasyonu ve devam eden rekabete bir çözüm bulma ihtiyacının algılanması; uzun süren Arap-İsrail çatışmasına ve Filistin kavgasının bu çatışmadaki rolüne ilişkin genel görüşü; tercih edilen ve mevcut ortakların tanımı; ve arzu edilen anlaşma türünün karakterizasyonu.

Rabin'in tutumu yıllar içinde dramatik bir değişime uğradı: Ürdün'le, İsrail'in doğu sınırındaki devletlerarası çatışmayı sona erdirecek ve kapsamlı bir barış anlaşmasına yol açacak bir anlaşmayı ılımlı bir şekilde sürdürmekten, FKÖ ile İsrail'in doğu sınırında geçici bir anlaşmanın uygulanması yönündeki ısrarlı çabalara kadar. Filistinliler ve Ürdün ile ayrılık planı ve kalıcı bir çözüme ilişkin müzakerelerin gerçekleştirileceği, beş yıllık daha istikrarlı bir geçiş dönemi yaratacak yetki devri.

Açıkça görülüyor ki, bu büyüklükte bir tutum değişikliği, Rabin'in katıldığı hem küresel hem de bölgesel önemli siyasi olaylardan etkilenmişti. Onun 1967-73 dönemindeki çatışmaya yaklaşımı esas olarak 1967 Altı Gün Savaşı, ardından gelen Mısır ile Yıpratma Savaşı ve 1970 FKÖ-Ürdün krizi tarafından şekillendirildi. O dönemin yeni artan güvenlik anlayışıyla Rabin, diplomatik süreci hızlandırmaya gerek duymadı ve bu nedenle Ürdün'le kapsamlı barıştan başka alternatif aramadı.

Ekim 1973 Savaşı, çatışmanın tarafları arasında yeni bir güç yapılanmasını tetikledi. İsrail'e büyük bir darbe indirildi ve FKÖ'nün meşruiyet kazanması ve Haşimi Krallığı'nın hem bölge içinde hem de bölge dışında statüsünü kaybetmesiyle kademeli bir bölgesel değişim yaşandı. İsrail'in 1974-75'te Mısır ve Suriye ile yaptığı çekilme anlaşmaları doğu cephesine de uygulanabilecek olası bir model olarak ortaya çıktı. Yavaş yavaş, kapsamlı barış kavramı yerini adım adım stratejiye bıraktı. Rabin'in anlaşmaya yönelik motivasyonu arttı ama seçtiği ortak hâlâ Ürdün'dü.

Başbakan Rabin Ürdün'le kapsamlı bir barış anlaşması fikrini yeniden gündeme getirdiğinde belli bir politika değişikliği açıkça görüldü. Bu, Arap-İsrail çatışmasına kapsamlı bir çözüm arayan ve Filistinlilerin kendilerine ait bir 'vatan' sahibi olma haklarını tanıyan Carter Yönetimi sırasında Amerikan dış politikasındaki değişimle orantılıydı. Carter döneminde Rabin'in görüşlerindeki dikkate değer bir başka değişiklik de, Filistin sorununun önemini kabul etmesiydi; ancak kendisi hâlâ bu sorunun Ürdün-Filistin devleti çerçevesinde çözülmesi gerektiğine inanıyordu. Bu hedefe yönelik müzakereler, daha önce de belirtildiği gibi, işgal altındaki topraklardan Filistinli temsilcilerin de yer alabileceği bir Ürdün heyetiyle yürütülecekti.

Mısır Devlet Başkanı Enver Sedat'ın Kudüs'e yaptığı tarihi ziyaret ve İsrail ile Mısır arasında 1978 Camp David Anlaşması'nın imzalanması, eski tutumların kapsamlı bir şekilde yeniden değerlendirilmesine neden oldu. Camp David Anlaşmaları, İsrail'in Arap dünyasının en önemli devleti olan Mısır'la ilişkilerinde önemli bir atılımı temsil ediyordu. Rabin, Mısır'la barışın, başta Ürdün olmak üzere diğer Arap devletleriyle anlaşmaya varılmasını sağlayacağını düşünüyordu. Partizan düşüncelerin kendi duruşunu etkilemesine izin vermeden, genel Camp David çerçevesinin bir parçası olarak Özerklik Planını destekledi. 1982 Lübnan Savaşı, Filistin meselesini İsrail'in ve dünyanın ilgi odağı haline getirdi. FKÖ ağır bir darbe almış ve Lübnan'dan ayrılmak zorunda kalmış olsa da, Reagan Planı ve Fez Kararı gibi siyasi planlar, onun askeri yenilgisini siyasi başarıya dönüştürdü. Hem Orta Doğu'da hem de uluslararası arenada FKÖ'nün meşruiyeti ve Filistin halkının bağımsız bir devlete sahip olma hakkı geniş çapta kabul görüyordu. Rabin, 1982 Savaşı'ndan bu yana Filistin sorununun askeri yöntemlerle çözülemeyeceğine ve izlenmesi gereken yolun Camp David süreci olduğuna dair inancını defalarca dile getirdi.

Rabin 1984 Ulusal Birlik Hükümeti'nde Savunma Bakanı olduğunda, Filistin meselesi bir kez daha onun doğrudan yetkisi altına girdi. O zamanki asıl amacı, 'havuç ve sopa' politikası yoluyla FKÖ ile yerel halk arasında arayı açmaktı. Sopa FKÖ ve destekçilerine uygulanırken, havuç FKÖ direktiflerini reddeden vatandaşlara ikram edildi. Ürdün, Rabin'in siyasi çözüm için tek adresi olmaya devam etti ve o, tüm çabasını ve tavizini Haşimi rejimine yöneltti; yine de müzakere ekibinde Filistinlilerin bir tür temsilini kabul etme konusunda giderek daha fazla istifa ediyordu.

Sovyetler Birliği'nin dağılması ve 1991 Körfez Savaşı, Orta Doğu'daki siyasi düzeni yeniden şekillendirdi ve İsrail ile Arap Dünyasını, uzun süren çatışmalar karşısında konumlarını yeniden değerlendirmeye sevk etti. Rabin, liderlerin kendi çevrelerinde meydana gelen küresel ve bölgesel değişiklikleri kabul etmeleri ve tutumlarını yeni ortama uyarlamaları gerektiğine sık sık değindi. Kendi sözleriyle: 'Koşulların değiştiği bir zamanda yaşıyoruz ve İsrail'in en çok ihtiyaç duyduğu şeyi, yani barış ve güvenliği, bir yandan mesihçi yanılsamalar ya da bozgunculuk olmadan elde etmek için kendimizi bu değişen koşullara adapte edebilmeliyiz. Diğer yandan'. ⁶⁷

30 Ekim 1991'de, İsrail ile Suriye, Lübnan, Ürdün ve Filistinliler arasında doğrudan barış görüşmelerini başlatmak üzere Madrid'de ABD ve Sovyetler Birliği'nin ortak sponsorluğunda bir konferans toplandı. Rabin, Filistin ayaklanmasını yatıştırmak ve Kral Hüseyin'i barış sürecine çekmek için bu planı destekledi. Ancak gerçek bir atılım ancak Rabin'in müzakere ortaklarına ilişkin tercihlerinde köklü bir değişiklik meydana gelmesiyle mümkün oldu. İsrailli ve Filistinli müzakereciler arasında Oslo'da yapılan yoğun perde arkası temasların ardından, Başbakan Rabin ile FKÖ Başkanı Arafat arasında 13 Eylül 1993'te Washington'da imzalanacak bir anlaşmaya varıldı.

DOP'un imzalanmasından kısa bir süre sonra, İsrail ve Filistin delegasyonları arasında, 4 Mayıs 1994'te Kahire'de imzalanan Gazze-Eriha Anlaşması ve Batı Şeria ve Filistin'e ilişkin İsrail-Filistin Geçici Anlaşması'na yol açan geçici anlaşmaya ilişkin müzakereler başladı. 28 Eylül 1995'te Washington'da imzalanan Gazze Şeridi, güvenlik düzenlemeleri, seçimler, sivil işler, hukuki konular, ekonomik ilişkiler, İsrail-Filistin işbirliği ve Filistinli mahkumların serbest bırakılması gibi konuları kapsıyor.

 

SONUÇLAR

 

Bu makale, AEC kavramsal çerçevesini uygulayarak Yitzhak Rabin'in 1967-95 döneminde Filistin sorununa yönelik tutumunu tanımlamayı amaçladı. Tutumlar ve politikaya ilişkin bulgular üç farklı dönem için sunuldu: 1967-87: bölgesel uzlaşma arayışı; Aralık 1987-93: demir yumruk politikasından müzakerelere; ve Ekim 1993 - Kasım 1995: özerklikten ayrılığa.

İlk dönemde Rabin'in Filistin sorununa yönelik tutumu devletlerarası dünya görüşünden kaynaklanıyordu. Onun duruşu, Ürdün'le çok istediği bölgesel uzlaşma arayışı ile İsrail kontrolü altındaki Filistin halkının refahına olan bağlılığı arasında bir yakınlaşmaydı. Rabin, Ürdün seçeneğinin altını çizerken, genel olarak Filistin sorununa ve özel olarak da FKÖ'ye karşı AEC'nin duruşunu sürdürdü. Ancak Filistin halkına yönelik tutumunda AEC'den hafif bir sapma zaten açıkça görülüyordu.

İkinci aşamada geçişin tohumları görünür hale geldi. AEC'nin FKÖ karşısındaki duruşu korunurken, Rabin'in tutumu önemli bir değişikliğe uğradı. Güç politikalarının ve askeri gücün İsrail'in güvenlik ve barış gibi siyasi hedeflerine ulaşmasını sağlayamayacağını fark etti. Dahası, Tunus'taki Filistin liderliğini bir kenara bırakmanın ne karmaşık ve kalıcı İsrail-Filistin çatışmasına bir çözüme ne de ayaklanmanın sakinleşmesine yol açtığını kabul etti. Ayrıca Rabin, İsrail-Filistin çatışmasının çözümünün Ürdün, Suriye ve Lübnan ile barış anlaşmalarına doğru atılacak ilk adım olacağını anlamıştı. Sonunda, İsrail'in gelecekteki güvenliğinin gerçek garantisi olan barışa ancak acı bir bedel getirecek uzlaşma yoluyla ulaşılabileceği sonucuna vardı. Barışı sağlamak, Filistin ayaklanmasını sona erdirmek ve Filistinlilerle olan siyasi çıkmazı kırmak için Rabin, Oslo arka kanalının açılmasına gönülsüzce onay verdi.

1993-95 dönemine ilişkin bulgular, bilişsel ve davranışsal tutum bileşenlerinde önemli değişiklikleri ortaya koymaktadır: Arap-İsrail kavgasının bir parçası olarak İsrail-Filistin çatışmasının merkeziliğinin tanınması; FKÖ'nün bölgesel uzlaşmanın ortağı olarak kabul edilmesi; geçici bir anlaşmanın parçası olarak özerklik planına destek; ve FKÖ ile imzalanan ve aynı toprak parçasına bağlı iki ulusun gelecekte ayrılmasına yol açabilecek üç anlaşmanın uygulanması.

İsrail ile FKÖ arasındaki yakınlaşma süreci, Yitzhak Rabin'in arzu edilen muhatap algısının değişmesini gerektirdi. Buna göre, Eylül 1993'ten itibaren, Başkan Arafat ve FKÖ artık düşman olarak değil, İsrail topraklarında ortak bir geleceğin gerçekleştirilmesinin ortakları olarak görülüyordu.

Bilişsel ve davranışsal unsurlarda büyük değişiklikler tespit edilirken, duygusal bileşende yalnızca AEC'den küçük bir sapma tespit edildi. Sonuç olarak tutumun bilişsel, duygusal ve davranışsal bileşenleri iyi senkronize edilmiş veya tutarlı bir tutum değişikliği sürecini yansıtmamaktadır. Rabin'in FKÖ'yü tanıması, örgütü Filistin halkının temsilcisi olarak görme isteğini aşmadı. Yeni inşa edilen Filistin Özerk Yönetimi, Rabin tarafından hiçbir zaman egemen bir varlık olarak görülmedi. FKÖ terörü ve düşmanlığına yönelik yalnızca bir avuç duygusal ifade bulunmasına rağmen, AEC'nin terörizme karşı duruşu kaybolmadı. Rabin'in düşmanlığının odağı FKÖ'den Filistin kampının bir parçası olarak kabul edilen İslamcı militanlara kaydı. HAMAS ve İslami Cihad'ın tamamen FKÖ'nün yerini aldığı, Rabin'in geçmişte FKÖ'ye yönelik düşmanlığının şimdi birincisine yöneldiği söylenebilir.

Tutarsızlık, tutumun bilişsel, duyuşsal ve davranışsal bileşenleri arasındaki uygunluğun boyutunu ifade eder. Bu makalede belirtildiği gibi, 1967-93 döneminde Rabin, Filistin halkı ile FKÖ arasında net bir ayrım yaptı ve böylece yüksek düzeyde bir tutarlılık ve iç uyuma yol açtı. FKÖ tamamen gayri meşrulaştırıldı ve tabulaştırıldı ve Filistin Devleti fikri reddedildi. Buna karşılık Rabin, Filistinlileri ayrı bir ulusal grup olarak tanıdı, onların ulusal farklılıklarını kabul etti ve onlara karşı uzlaşmacı duygular ifade etti. Bu duruş onun Filistin sorununa adil bir çözüm arayışına yol açtı: Ürdün seçeneği. İntifada, Rabin'in tutarlı görüşüne kara bir gölge düşürdü ve onun iç uyumunu bozdu: Ayaklanma, Rabin'in Filistin halkına yönelik duygularında bir değişikliği tetikledi ve onlara karşı demir yumruk politikasıyla sonuçlandı. Ancak Rabin'in bu AEC tipi davranışa verdiği destek uzun sürmedi. 1992'de bir kez daha bölgesel uzlaşmanın gerekliliğinden bahsetti ve 1993'te FKÖ ile görüşmeler başladı ve bu görüşmeler aynı yılın Eylül ayında İsrail'in örgütü tanımasına yol açtı.

Genel olarak bakıldığında, Rabin, İsrail Devleti'nin barış ve güvenliğine ilişkin temel benmerkezci ideolojik ilkelerini ve temel hedeflerini korusa da, tutumundaki diğer unsurlar zaman içinde derinden değişti ve incelenen dönemin sonunda görüşleri saptı. AEC önermelerinden önemli ölçüde farklıdır. Bu çalışmada tespit edilen bu tutum değişiklikleri, İsrail ile Filistinliler arasında Oslo 1993 sonrası yakınlaşma sürecinin hayata geçirilmesini sağlamıştır.

TEŞEKKÜRLER

Yazar, bu araştırmayı desteklediği için Bar-Ilan Üniversitesi Uluslararası İletişim ve Politika Merkezi'nden Philip Slomowitz Fonu'na ve araştırma yardımı için Iris Margulies'e teşekkür eder.

 Golan Tepeleri:

İsrail İçin Hayati Bir Stratejik Varlık

DAVID ESHEL

 

JEOPOLİTİK ARKA PLAN

Celile Denizi'nin (Kinneret Gölü veya Tiberya Gölü olarak da bilinir) üzerinde yüksekliği 800 ila 1000 metre arasında değişen bir kayalık yükselir. Golan Tepeleri olarak bilinen bu tepe, güneyden kuzeye doğru kademeli olarak yükselen toplam 900 kilometrekarelik bir alanı kapsıyor ve zirveleri batıda ve güneyde Rift Vadisi'nin üzerinde yükseliyor. Bu antik tepeler volkanik aktivite sonucu oluşmuştur: Kraterlerden dökülen lavlar yüksek platoyu bir bazalt tabakasıyla kaplamıştır. En yüksek noktası, tüm bölgeye tamamen hakim olan, zirvesi 2814 metreye kadar yükselen çok zirveli bir dağ olan Hermon Dağı'dır; Havanın açık olduğu bir günde karla kaplı zirvesi, 100 km'den daha uzaktaki Hayfa'daki Karmel Dağı'ndan görülebilir. Daha da önemlisi, zirvedeki gözlem noktası, Şam'a kadar uzanan bir manzara sağlıyor; askeri açıdan önemli bir değer.

Bir zamanlar, otlak bakımından zengin olan göçebe çobanlar, sürüleriyle birlikte burada geziniyordu; Arapça adı da bundan dolayı Jaulan'dır ve 'göçebe' anlamına gelen jawal kelimesiyle ilişkilidir . Bu bereketli mirasın çok azı, bereketli meyve bahçelerinin hala yetiştiği Hermon Dağı'nın güneydoğu yamaçları dışında, neredeyse tamamen bitki örtüsünden yoksun, rüzgarlı, kayalık bölgede artık görülemiyor.

Suriye çölüyle sınır komşusu olan bu coğrafi bölgenin ayrılmaz bir parçası olan Golan, İncil dönemlerinden bu yana birçok askeri çatışmaya karışmıştır. Eski Ahit, 3000 yıl önce, M.Ö. 13. yüzyılda Mısır'dan Çıkış'ın ardından Kenan Ülkesine giren 12 İbrani kabilesinden biri olan Menasseh kabilesine tahsis edilen Golan adlı bir yerden söz eder. O zamanlar bile Golan'da büyük tahkimatlar mevcuttu; belki de en çok bilineni, MS 1. yüzyılda Yahudi isyancıların en kuzeydeki kalesi olan ve Roma İmparatorluğu'na karşı savaşta Massada'dan daha az önemli olmayan Gamla'ydı. Ağır çatışmalardan sonra Roma lejyonlarının eline geçmesine rağmen, MS 68 yılında kalıntıları hâlâ Yahudi cesaretinin bir anıtı olan Celile Denizi'nin çok üzerinde yükselmektedir.

David Eshel askeri ve stratejik konularda yazar ve yorumcudur.

 

Kuzeydeki Bereketli Hilal'den Filistin üzerinden Mısır'a, Kuzey Afrika'ya ve Akdeniz'e uzanan bir iletişim hattı olarak stratejik önemi nedeniyle Golan Tepeleri üzerinde daha birçok savaş ve sefer yapıldı. Daha yakın zamanlarda, Eylül 1918'de General Sir Edmund Allenby'nin ordusunun Bnot-Yaacov Köprüsü üzerinde kuvvetle ilerlediği, Ürdün Nehri'ni geçtiği ve bölgeyi yüzyıllardır yöneten Türklerden Kuneytra ve Şam'ı ele geçirdiği görüldü.

Altı Gün Savaşı sırasında Tepeler'in Suriye'den alındığı 1967'den bu yana, bu çorak arazide yaklaşık 33 İsrail yerleşimi kuruldu. Bugün İsrail'in zengin bitki örtüsüne sahip Hula Vadisi'nden bakıldığında (bkz. Harita 1), Golan Tepeleri'nin tüm bölgeye nasıl hakim olduğunu görmekten etkilenmemek mümkün değil. Keskin, dik bir açıyla yükselen kuzeydoğudaki yamaç, Kuneytra'nın birkaç kilometre kuzeybatısında, yaklaşık 1000 metre yüksekliğindeki Tel Abu Nida'daki bir dönüm noktasına ulaşıyor. Bölge buradan kuzeye doğru Hermon Dağı'na doğru yükselir ve aşağıdaki Ürdün Nehri'ne dik bir şekilde inen kanyon benzeri bir dere olan Rukkad'a ulaşana kadar güneye doğru eğim yapar. En modern arazi araçlarının bile geçemeyeceği sırtlar ve duvar benzeri lav desenlerinden oluşan bir labirent, Hermon Dağı'nın yamaçlarından Kuneytra-Şam yoluna kadar kuzeydoğunun çoğunu kapsıyor. Daha güneyde bölge daha açık hale geliyor ve daha iyi hareket imkanı sağlıyor, ancak 200 metre yüksekliğe kadar yükselen çok sayıda sönmüş yanardağ alanı kaplayarak mükemmel gözlem noktaları ve savunma pozisyonları oluşturuyor. Kuzeydoğudan bakıldığında zemin, İsrail'in ana doğal su rezervi olan Celile Denizi üzerinde yükselen keskin vadiye ulaşana kadar batıya doğru eğimlidir.

Suriye'nin başkenti Şam, İsrail'in elindeki topraklardan sadece 60 km kadar uzakta bulunuyor. Kuzeyde yüksek dağlarla, batıda bir dizi alçak tepeyle, güneyde ve doğuda büyük bir tuz bataklığıyla çevrili olması nedeniyle stratejik açıdan son derece iyi bir konuma sahiptir. Geriye kalan her şey görünüşte sonsuz, çorak bir çöl. Şam'dan beş ana yol çıkıyor; Golan'da ise 1967'den bu yana birkaç önemli yol bulunuyor; bunların bazıları iki yönde çoklu konvoy hareketine izin verecek kadar geniş inşa edilmiş.

10 Haziran 1967'deki ateşkesten sonra kurulan Mor Hat, çoğunlukla havza boyunca yer alan ve uzun menzilli gözleme olanak tanıyan mükemmel bir savunma hattı sağladı. Bölgedeki bazı volkanik tepeler İsrail savunma sistemine entegre edilmiştir; bunlar arasında Quneitra'nın kuzeyindeki 1200 metrelik Hermonit ve kasabanın güneyindeki 1250 metrelik Tel-Fares yer alır. Bu tepe, İsrail'e giden muhtemel işgal yollarından biri olan Rafid'in doğusunda çok tehlikeli bir bölgeye hakim. Bu bölgelerin her ikisi de, 1973 Yom Kippur Savaşı sırasında Suriye'nin ve daha sonra Irak-Ürdün ortak saldırılarının durdurulmasında hayati öneme sahip olduğunu kanıtladı.

HARİTA 1

   

İsrail şu anda Golan'ın yaklaşık 1000 kilometrekarelik alanını kontrol ediyor. Önemli stratejik önemine rağmen Golan, Suriye topraklarının çok küçük bir bölümünü temsil ediyor. Aslında uzunluğu yalnızca 62 km ve en geniş yeri 25 km'dir; örneğin İsrail ile Mısır'ı ayıran 300 km uzunluğundaki Sina çölüyle karşılaştırıldığında tampon bölgeler oldukça önemsizdir.

Tüm bölgenin jeopolitiğini anlamak için Lübnan'ı da hesaba katmak gerekiyor. Kuzey İsrail'in sınırları, Birinci Dünya Savaşı'nın galipleri tarafından uzun pazarlıkların ardından çizildi. Bununla birlikte, jeostratejik açıdan bakıldığında, bölgenin tamamı, hem savunma hem de saldırı niteliğindeki olası operasyonel seçeneklere ilişkin bazı sonuçlara varmak amacıyla şimdi inceleyeceğimiz doğal engellerle bölünmüş tek bir bütün gibi görünüyor.

 

GÜNEY LÜBNAN'IN ASKERİ TOPOGRAFİSİ

 

Topografyası nedeniyle İsrail'in kuzey sınırı nispeten iyi savunulabilir bir zeminde bulunuyor. Ancak Hula Vadisi'nden kuzeye, Lübnan sınırındaki Metulla'ya kadar uzanan ve parmak gibi uzanan 'Galilee Panhandle' olarak bilinen bölge, Fransızların aceleci, ileriyi göremeyen kararlarının sonucu olan ilginç bir coğrafi fenomendir. ve yaklaşık 70 yıl önce İngilizler. Bu sınırların sonucu, ciddi siyasi ve etnik sorunların çözümsüz kalması nedeniyle yıllarca süren gerilim ve şiddet oldu.

Gerçekler en tarafsız gözlemci için bile ortadadır: Panhandle'ın batısında bir dağ silsilesinin üzerinde yer alır, yalnızca bir kısmı İsrail'in kontrolündedir, geri kalanı Lübnan'a aittir. Lübnan'la olan kuzey sınırı, en azından bazı gözlem noktaları ve düşman casuslara karşı önemli güvenlik sağlayan gelişmiş bir bariyer ile engebeli bir arazide yer alırken, Panhandle'da bunların ikisi de yok. Sadece 5000-7000 metre genişliğindeki bu bölgeye, doğuda Ürdün Rift Vadisi'nin yaklaşık 500 metre üzerinde yükselen Golan Tepeleri hakimdir; daha kuzeyde ise Hermon Dağı'nın dik yamaçları tüm manzaraya hakimdir. Sanki bu yeterli değilmiş gibi, Panhandle batı tarafında Ramim sırtının kuzey ucuna yaslanıyor ve onu İsrail'in uluslararası sınırından sadece birkaç kilometre uzaklıktaki Marjayun vadisinden yapılacak saldırılara tamamen açık bırakıyor. Bu nedenle Celile Panhandle'ın kuzeyden veya doğudan gelen herkese açık erişimiyle savunmacıların kabusu olduğu açıktır.

Aslına bakılırsa, askeri açıdan bakıldığında Golan'a hakim yüksek arazi üzerinde bir miktar kontrol olmaksızın Celile Panhandle'ı veya Celile Denizi'nin doğu kıyılarını savunmanın kategorik olarak imkansız olduğunu anlamak için uzman bir stratejist olmaya gerek yok. Tarih bu açıklamayı doğruluyor: 15 Mayıs 1948'de yeni kurulan İsrail Devleti, üç Suriye tugayı tarafından üç ayrı cepheden işgal edildi.

- kuzey Panhandle, Bnot-Yaacov Köprüsü ve Celile Denizi'nin doğu kıyıları. Neredeyse eğitimsiz, yetersiz donanıma sahip ancak savaşmaya kararlı olan yeni doğan İsrail Ordusu, Zemach ve Degania'ya yönelik kanat saldırılarını durdurmayı başardı ve burada birçok zırhlı piyade saldırısına dayanabildi. Ancak merkezde, Suriye tankları Ürdün köprülerinin üzerinden hızla geçerek Mishmar Ha-yarden'i ele geçirdi ve Rosh-Pina'daki ana yola doğru ilerlemeye devam ederek Safed ve Tiberya şehirlerini tehdit etti. Bu noktada, batıdan işgal eden Lübnan kuvvetiyle bağlantı kurmaya giden Suriyeliler, İsrail'in kuzeyini neredeyse ikiye bölmüştü. Sadece son dakika çabaları ilerlemeyi durdurmayı başardı, ancak Mishmar Ha-yarden ve çevresi 1949'daki ateşkese kadar Suriyelilerin elinde kaldı. Suriyeliler, Kibbutz Dan yakınında, önemli yol kavşağıyla birlikte Banias bölgesine saldırdı ve ele geçirdi. ve Ürdün Nehri'nin kaynak suları, daha sonra İsrail ve Suriye'nin Birleşmiş Milletler himayesi altında işe yarar bir çözüm aradığı sırada geniş kapsamlı sonuçlara yol açacak bir darbe.

İsrail ile Suriye arasında 1923'te belirlenen uluslararası sınırlar, barış sürecinde Hafız Esad'ın Suriye'siyle karşı karşıya gelen İsrailli askeri planlamacıların aklını hâlâ meşgul ediyor ^. 1967'den önce çizilen haritaya (bkz. Harita 2) bir bakış, herhangi bir stratejik veya taktik komutanın Kuzey İsrail'in uygulanabilir bir savunmasını planlamaya çalışırken karşılaştığı hassas sorunları anlamak için yeterlidir. Burada, 1923'ün uluslararası sınırlarını çizenlerin tamamen göz ardı ettiği topoğrafyayla baş etmek gerekiyor. Panhandle, başlangıcından itibaren siyasi ve askeri bir felaketti; iki sömürgeci güç arasında önemsiz şeyler üzerinde pazarlık yapan talihsiz bir uzlaşmanın sonucuydu. Düşman topraklarının derinliklerine uzanan bir bölge oluşturmak aptallıktı: Çok geçmeden ortaya çıkan ve bugüne kadar devam eden sınır anlaşmazlıklarına mutlak bir davetiye. İsrailliler için bir başka acı nokta da Celile Denizi'nin doğu kıyısı üzerinde yükselen uçurumlardı; tek su kaynağı burası olan bir ülke için ciddi bir tehlikeydi, çünkü Suriyeli askerler aşağıdaki İsraillilere istedikleri gibi ateş edebiliyordu ve ateş ediyordu.

 

GOLAN'IN ASKERİ YÖNLERİ

  

Hem İsrail'in hem de Suriye'nin karşı karşıya olduğu stratejik sorunları tartışmadan önce, bu bölgedeki bazı askeri boyutlara değinmek gerekiyor.

Yalnızca bu yüzyılda bu rüzgârlı dağlık bölgelerde dört büyük sefer düzenlendi; bunların üçü Suriye ve İsrail orduları arasındaydı. Ancak talihsiz 1923 hattının kurulmasından bu yana çözümsüz kalan zor sorunların çözümü için neredeyse hiçbir şey değişmedi. Çoğunlukla aşırı iyimser politikacılardan kaynaklanan, gelecekteki bir çözüme dair umutlar, bu katı gerçekleri göz ardı ediyor.

1948 Savaşı'ndan sonra, BM Ateşkes Komisyonu'nun verdiği bir dizi uzlaşma, daha fazla anlaşmazlığa konu olan, askerden arındırılmış üç bölge ve birçok tanımlanmamış alan da dahil olmak üzere daha ciddi sorunlara yol açtı. Her iki taraf da toprak anlaşmazlıklarını güç kullanarak çözmeye çalışırken, olaylar zaman zaman ciddi yangın çatışmalarına dönüştü. İsrail'in sivil yerleşim yerlerindeki yaşam giderek çekilmez hale geldi. Topografya açıkça, İsrail ateşinin neredeyse hiç ulaşamayacağı tepelerdeki beton sığınaklarda oturan Suriyelilerin lehineydi.

Suriyeliler, Ürdün Nehri'nin sularını kendi bölgelerine yönlendirmeye çalışıp İsrail'in acilen ihtiyaç duyduğu suyu alamadığında meseleler doruğa ulaştı. 'Sular üzerindeki savaş' olarak bilinen bir çatışma çıktı ve birkaç yıl devam etti. İsrail tankları nihayet uzun mesafeden doğrudan ateş ederek Suriye'nin hafriyat ekipmanlarını yok ederek sorunu çözdü. Ancak Suriye tehdidi, Altı Gün Savaşı'nın son günlerinde İsrail'in yıldırım saldırısıyla Golan Tepeleri'ni işgal etmesine kadar devam etti. Ekim 1973'te Suriyeliler Golan'ı silah zoruyla yeniden ele geçirmeye çalıştı; ancak 1990'ların başlarında, Sovyet patronları artık ortalıkta olmadığından, bölgeyi askeri yollarla geri alma şanslarının neredeyse sıfır olduğunu fark ettiler ve bu nedenle, emellerine ulaşmak için barışçıl yollara başvurdular.

Mevcut müzakerecilerin karşılaştığı karmaşık sorunları anlamak amacıyla bu makale, Golan Tepeleri ve çevresinin stratejik değeri karşısında her iki tarafın karşılaştırmalı gücünü ve operasyonel seçeneklerini tamamen askeri bir bakış açısıyla inceleyecektir. Bu incelemenin temelinde askeri planlamacıların, siyasi açıdan pek olası görünmese de 'en kötü senaryoyu' benimsemek zorunda oldukları varsayımı yatmaktadır. Düşmanın potansiyelini abartmaya gerek olmasa da küçümsemek felakete yol açabilir.

 Suriye Kuvvetleri

Suriye Ordusu şu anda 11'i zırhlı veya mekanize olmak üzere 12 tümenden oluşuyor. Ekim 1973 Savaşı'nın arifesinde Suriye yalnızca iki zırhlı tümeni konuşlandırabiliyordu, geri kalanı kısmen mekanize piyade oluşumlarından oluşuyordu. Şaşırtıcı bir şekilde, en son eklenen, yeni bir zırhlı tümen, 1994 yılında, barış süreci henüz rayına oturmuşken eklendi. Ancak Suriye'nin İsrail'le stratejik eşitlik arayışında son zamanlarda kazandığı tek şey bu değil.

1991 Körfez Savaşı sırasında, Suriye'nin 9'uncu mekanize tümeni, Saddam Hüseyin'e karşı Amerika liderliğindeki koalisyonda tamamen göstermelik bir rol aldığında, Suriyeli subaylar, Batı tarzı modern savaşın yapımına dair bir fikir edinebildiler ve sonuç yıkıcıydı. Sovyet malzemesi ve taktiklerine dayanan operasyonel konseptlerine. Suriye Zırhlı Kolordusu'nun omurgasını oluşturan, şimdiye kadar çok beğenilen T-72M gibi modern tanklar, Iraklı mürettebatın misilleme yapmasına izin vermeden onları uzun mesafeden parçalara ayıran Batılı tank silahlarına karşı tamamen etkisiz olduklarını kanıtladı.

Dolayısıyla Suriye, 1991'den bu yana, Körfez Savaşı'ndan sonra sağlanan Suudi fonlarını Doğu Avrupa ülkelerinden nakit karşılığında T-72 modellerini satın almak için kullanarak, yüksek kaliteli tank cephaneliğini neredeyse yüzde 50 artırdı. Bu, Suriye yüksek komutanlığının zırhlı tümenlerinin büyük bir kısmının hareket kabiliyetini ve ateş gücünü artırmasına olanak tanısa da, acil bir durumda yedeklere ve yedek parçalara ihtiyaç duyulması durumunda yüksek kaliteli tankların toplam sayısı hâlâ ihtiyacın altında. Dahası, Suriye'nin Batı cephaneliklerinde meydana gelen yeni teknolojik gelişmelerle rekabet edebilecek yedek parça ve yükseltme için yeterli fon ayırmaması durumunda, hepsi yükseltilmiş modeller değil, bu 1500 T-72'ler birkaç yıl içinde operasyonel hizmet verme kabiliyetlerini kaybedecek. Bin beş yüz çok fazla tank gibi görünüyor, ancak modern ateş gücüne karşı savaşta bu sayı hızla azalacak ve önemli bir lojistik destek (yalnızca fon değil, aynı zamanda ulusal teknolojik altyapı anlamına da geliyor) olmadan ordu, savaştan sonra dişlerini hızla kaybedecek. katıldı. Ayrıca Suriye savaş düzeninde 3000 daha eski tank var, ancak bunlar modern zırhlarla savaşmaya uygun değiller ve baş belası değerlerinin yanı sıra, yakın zamanda onları yükseltmek için ciddi bir çaba gösterilmezse yalnızca hurdaya atılmaya uygun olacaklar. ²

Suriye'de bu durumu değerlendirmek için, kıdemli Suriye Genelkurmay Başkanı ve Cumhurbaşkanı Esad'ın yakın sırdaşı General Hikmat Şihabi'den daha donanımlı hiç kimse yok. Bu iki adam, ayık bir değerlendirmeyle, öngörülebilir gelecekte İsrail'le topyekün bir savaşta ve İsrail'in Golan Tepeleri'ndeki mevcut stratejik konuşlandırmasıyla geçerli bir askeri seçeneğe sahip olmadıklarını anlamalılar. Esad'ı Madrid'de müzakere masasına getiren asıl şey buydu; Yahudi Devleti ile barış yapma yönündeki ateşli arzusu kesinlikle bu değildi. Uzun vadeli stratejik hedefleri değişmeden kalıyor; sadece taktikleri değişti. Aksini düşünmek sadece temenni olur.

Ancak tüm lojistik ve teknolojik zayıflıklarına rağmen Suriye kuvvetleri, son derece stratejik atlama pozisyonlarındaki varlıkları ve özellikle de ordularının yüksek alarma sahip, tam seferber, hareketli bir yapıya dayalı olması nedeniyle ciddi bir tehdit oluşturuyor. tek bir adamın emriyle saldırmaya hazır oluşumlar. Üstelik sekiz zırhlı tümen, neredeyse 2500 tankıyla müthiş bir ateş gücüne sahip. Suriye ordusu Arap dünyasının en iyi eğitilmiş ve motive olmuş ordularından biri ve bu ordunun askerleri, İsrail güçleriyle karşılaştıklarında zorlu bir mücadele veriyor. Bu nedenle, Suriyeli askerin savaşma niteliklerini, mesleki uzmanlığını ve becerisini küçümseyerek tehlikeli bir kumar oynamış oluruz.

Suriye'nin operasyonel potansiyelini değerlendirirken dikkate alınması gereken bir diğer husus, geniş karadan karaya füze cephaneliğinin genel stratejik plana dahil edilmesidir. Suriyelilerin, İsrail içindeki stratejik hedeflere yönelik devasa füze salvolarıyla sürpriz bir saldırıyla gelecekte bir çatışma başlatması ve böylece savaşın en kritik aşamasında rezervlerin harekete geçirilmesini ve konuşlandırılmasını aksatması veya en azından engellemesi halinde, çok tehlikeli bir durum ortaya çıkabilir. açılış kampanyası. Her ne kadar İsrail böyle bir beklenmedik duruma hazırlıklı olsa ve misilleme konusunda kesinlikle çaresiz olmaktan uzak olsa da, ciddi sorunların ortaya çıkabileceği kesindir. Füzeler ve alışılmadık savaşlar çağında bile, stratejik zeminin ve yeterli toprak derinliğinin hâlâ, belki de şimdi her zamankinden daha önemli bir faktör olmasının ana nedeni belki de budur.

Bazı uzmanlar bu iddiaya karşı çıkıyor, ancak bakış açılarını ancak nükleer çağda, stratejik bir MAD çekişmesinde, tüm konvansiyonel silahların ve zeminin her halükarda anlamını yitireceğini ve bunun sonucunda karşılıklı olarak topyekün bir yıkıma yol açacağını öne sürerek kanıtlayabilirler. Böyle bir varsayım safça ve sorumsuzdur, çünkü yaklaşık yarım yüzyıldır en kanlı yerel savaşlardan bazıları nükleer silahlara rağmen veya nükleer silahlar şemsiyesi altında yürütülmüştür ve toprağın yokluğu veya mülkiyeti birden fazla durumda belirleyici olmuştur. .

 İsrail Kuvvetleri

İsrail Ordusu bugün hala dünyadaki en zorlu, iyi eğitimli ve motive silahlı kuvvetler arasında yer alıyor; ancak sorumsuz güçlerin yarattığı sahte güvenlik duygusu sonucunda önemli varlıklarından bazılarını kaybederse bu durum hızla değişebilir. siyasi yanılsamalar. 1973'ten bu yana daha iyi organize edilmiş, donanımlı ve eğitimli olmasına rağmen, yüksek alarm durumundaki düzenli kuvvetlerin gelecekte konuşlandırılmasını ciddi şekilde etkileyebilecek bütçe kısıtlamaları belirgin hale geliyor. Silahlar giderek daha pahalı hale geliyor ve daha hızlı eskiyor; bu, güvenlik bilinci yüksek bir ülkenin bile uzun süre karşılayamayacağı maliyetli bir süreçtir. Bununla birlikte, İsrail Silahlı Kuvvetleri'nin profesyonel-gönüllü bir ordu halinde yeniden örgütlenmesi konusundaki mevcut fikirlere rağmen, önümüzdeki on yıl boyunca İsrail silahlı kuvvetlerinin değişmeden kalacağını ve hala bir orduya dayanacağını varsaymak gerçekçi görünüyor. rezervler, birçok büyük acil durumdan başarıyla kurtulan bir yöntem.

Böyle bir 'halkın ordusu' çok iyi ayarlanmış bir kombinasyona göre düzenlenmiştir. Askere alınanlar ve yedekler arasında motivasyonda önemli bir düşüş olduğuna dair son raporlara rağmen, ³ muharebe birliklerinin çekirdek kısmı, en yüksek kişisel motivasyonu ve profesyonel beceriyi büyük miktarda savaş deneyimiyle birleştirir ve herhangi bir bölgesel düşmana kolayca karşı savaşabilir ve silahla alt edebilir. Ancak bu beceriyi kabul edilebilir standartlarda tutabilmek için paranın yanı sıra zamana ve mekana da ihtiyaç vardır. Seferberlik ve konuşlandırma zamanı; Bu konuşlandırmanın düzenli bir şekilde ve düşmanlıklar süresince yeterli lojistik destekle gerçekleştirilmesine olanak sağlayacak alan. Savaşa hazırlıksız veya yetersiz donanımla girmek felakete davetiye çıkarır, bu nedenle sürpriz saldırılara karşı zaman ve mekan çok önemlidir.

İsrail Hava Kuvvetleri, hem zamanı hem de mekânı tek başına sağlayabileceğini ve kanıtlanmış cesaret ve cesaretleriyle bunun doğru olabileceğini iddia ediyor. ⁴ Ancak her koşulda değil ve bir kez daha en kötü senaryoyu ele alırsak, düşmanın da genel olarak İsrail silahlı kuvvetlerinin, özel olarak da hava kuvvetlerinin üstünlüğünü köreltmeyi amaçlayan bazı önlemler alacağını varsaymak gerekir. . Arap orduları, 6 Ekim 1973'te sürpriz saldırılarını gerçekleştirerek tam da böyle bir olasılığa hazırlandılar. Gelişmiş Sovyet hava savunma füzelerinin yanı sıra yüzlerce tanksavar füzesinden oluşan yoğun bir şemsiye altında saldırdılar; her ikisi de kendi zayıflıklarını aştı. Ordular 1967 Altı Gün Savaşı sırasında ortaya çıkmıştı. Savaştaki acı deneyimlerinden akıllıca ders alan Mısırlı ve Suriyeli komutanlar, uygulanabilir çözümler bulma konusunda şaşırtıcı bir yetenek sergilediler ve operasyonel üstünlüklerinin hala mevcut olduğundan emin olan İsrailli komutanlar için ciddi baş ağrısı yarattılar. Yanılmışlardı ve bedeli ağır oldu.

Arap komutanların tekrar saldırmayı seçmeleri halinde, ileriki bir tarihte operasyonel ve teknolojik zayıflıklarını aşmak için hayal güçlerini ve mesleki becerilerini kullanmamaları için hiçbir neden yok. İsrail gibi açık bir toplumda her zaman tetikte olan medya tarafından yayınlanmayan çok az sır kaldığı unutulmamalıdır, dolayısıyla gelecekteki bir savaşta kullanılabilecek varlıkların çoğu düşman tarafından bilinecektir. Öte yandan katı totaliter güvenlik ve dezenformasyon kisvesi altında hareket eden muhalifler bu konuda demokratik devlete üstünlük sağlayacak.

 

GOLAN YÜKSEKLİKLERİ: STRATEJİK BİR SÜRÜ

 

Hem İsrail hem de Suriye, Golan Tepeleri ve Güney Lübnan'ı farklı derecelerde olmak üzere önemli stratejik varlıklar olarak görüyor. İsrail'in Suriye'nin başkenti Şam'a bu kadar yakın olması, Esad'a siyasi olmasa bile operasyonel esnekliğinin sınırlı olduğunu sürekli hatırlatıyor. Bu ve başka hiçbir şey Golan cephesinde 20 yılı aşkın süredir yaşanan sessizliği açıklıyor. Esad'ın mevcut koşullar altında başkentini tehlikeye atmadan İsrail Savunma Kuvvetleri (IDF) ile ciddi bir çatışmayı göze alması mümkün değil. Özellikle bazı İsrail çevrelerinde Esad'ın İsrail'le barış yapma yönünde stratejik bir karara ulaştığını öne sürenler var. Bu doğru olabilir de olmayabilir de; hiç kimse bu becerikli politikacının aklından neler geçtiğini gerçekten bilmiyor; ancak mevcut veya gelecekteki görüşmelerden bir çeşit anlaşma çıksa bile İsrail'in şüphelenmeye devam etmesi için sağlam nedenler var. Her şeyden önce asıl sorun çözülmüş değil: Golan Tepeleri'nden çekilmesi halinde İsrail'in güçlü stratejik konumunun aşınacağı gerçeği ortada. Suriye'nin kısıtlamasının asıl nedeni, başkentlerine yönelik doğrudan tehdit ortadan kaldırıldığı anda ortadan kalkacaktır ve bu da Suriye seçeneğinin (ister Esad ister onun halefleri tarafından) yeniden değerlendirilmesine yol açabilir.

Doğru, Soğuk Savaş sonrası dünyasının Sovyet İmparatorluğu'nun çöküşünden sonra o kadar radikal bir şekilde değiştiği ve artık hiçbir Arap hükümdarın savaşa girmeyi göze alamayacağı tartışılabilir. Ancak bu iddia, Orta Doğu siyasetinin hiçbir zaman büyük güçlerin rekabeti tarafından yönetilmediğini ve artık yönetilmediğini, daha ziyade yerel oyuncuların çıkarları tarafından yönetilmediğini basit bir nedenden dolayı kısmen kabul edilebilir. Bu nedenle, tıpkı Enver Sedat'ın Mısır'ın Sovyet patronunun isteklerine karşı 1973 Savaşı'nı başlatması gibi, Hafız Esad da 1976 yazında Moskova'nın böyle bir harekete karşı uyarılarına karşı gelerek birliklerini Lübnan'a gönderdi ve Saddam Hüseyin Eylül 1980'de İran'ı işgal etti. Sovyet müttefiki için derin bir endişeye sahip olan Arap yöneticiler, eğer böyle bir hamlenin kazanımlarının potansiyel maliyetlerini aşacağını düşünürlerse, gelecekte kolaylıkla askeri seçeneğe başvurabilirler.

O halde, İsrail'in Golan'dan çekilmesi durumunda gelecekteki bir savaşa* yol açacak askeri-stratejik tehlikeler nelerdir? Suriye'nin genel stratejisinin işaretleri, 1948 Savaşı'na müdahalesinde, yani kuzey İsrail'i ikiye bölerek Suriye'nin nihai hedefi olan Hayfa Limanı'na ulaşmada zaten açıktı. 1967 Savaşı'nın ardından Kuneytra'daki Suriye karargâhında ele geçirilen belgelerin stratejik planı tüm ayrıntılarıyla ortaya çıkarmasıyla Suriye'nin stratejik düşüncesine önemli bir ışık tutuldu. Kod adı 'Amaliyat Nasser' olan Suriye planı, iki tümen büyüklüğünde bir saldırıyı öngörüyordu. Uçlardan biri Bnot-Yaacov köprüsünü geçecek, Roş-Pina'daki Celile Panhandle'ı kesecek, Safed'e kadar dağa tırmanacak ve zırhlı mızrak uçlarını Akka'ya doğru sürecek, muhtemelen Roş Ha-nikra'dan güneye gelen Lübnan kuvvetleriyle bağlantı kuracaktı. Diğer tümen ise Celile Denizi çevresinden dolaşacak, Tiberya'yı ele geçirecek ve ardından Nasıra ve Karmel Dağı'na doğru ilerleyecekti. Sonuç: Kuzey İsrail'in tamamı Suriye'nin elinde olacak. 'Nasır Planı' sadece hayal ürünü bir operasyonel çalışma değildi, aynı zamanda iyi planlanmış bir plandı; eğer IDF Sina savaşında ve Ürdün tarafından ciddi şekilde yaralanmış olsaydı başarılı olabilirdi. Celile'yi kurtaran, Arap hava kuvvetlerinin erken imhası ve İsrail zırhının yıldırım çarpması oldu; bu, birkaç gün içinde tüm Suriye planlarını geçersiz kıldı. ⁵

Suriye'nin ikinci şansı Ekim 1973'te geldi. Ancak Suriyeliler, bu sefer başarıya ulaşacağını düşündükleri bir saldırıyı planlamak ve stratejik hedeflerine ulaşmak için bir kez daha büyük çaba harcadılar. Konseptleri, ele geçirilen Golan Tepeleri'ni geri almak için bir açılış saldırısı düzenlemekti; daha sonra, eğer başarılı olurlarsa, Ürdün köprülerini güvence altına almak için ortak bir hava-kara saldırısıyla başarılarından yararlanacaklar, birkaç zırhlı mızrak ucunu besleyecekler ve ardından batıya, kıyıya doğru ilerleyecekler, bu arada güneye yapılacak bir saldırı Ürdün'ün zırhlılarıyla bağlantı kuracak. Samiriye, muhtemelen Irak kuvvetlerinin de katılmasıyla İsrail'in merkezini tehdit ediyor. Böylesine iddialı bir planı hayata geçirmek için Suriye tek başına yaklaşık 2000 tankı yığdı ve bu sayının yarısından fazlası atılım aşamasında konuşlandırıldı. Tahminlerine göre Ürdün köprüleri havadaki komandolar tarafından büyük bir darbe ile ele geçirilecek; Suriyelilerin tahminine göre çok önceden İsrail zırhlı rezervlerinin savaş alanında olması beklenebilirdi.

Bu plan İsrail için çok tehlikeliydi ve sadece iki İsrail düzenli zırhlı tugayı nedeniyle başarısız oldu; bu tugaylar, esas olarak 'Gözyaşı Vadisi' olarak bilinen bölgede ortak bir çabayla Suriye saldırısını durdurmak için neredeyse kendilerini feda etti. hava kuvvetleriyle. Yedekler harekete geçene, olay yerine gelene ve Suriye zırhlılarının Golan'ın yamaçlarından Ürdün vadisine inmesini durdurana kadar her şey yolunda gitti. Böyle bir Suriyeli ezici gücün Tepeler'de cepheyle karşı karşıya kalması durumunda, açılış saldırısında hedeflerine ulaşmasını hiçbir şeyin engelleyemeyeceği sonucuna varmak için çok fazla hayal gücü gerekmiyor. 1973'te Kuzey İsrail'i kurtaran şey, Kuneytra'nın kuzeyi ve güneyindeki tanksavar engeliydi; bu engel, kritik aşamada sayıca neredeyse 15:1 olan savunuculara üstün ateş pozisyonları ve ayrıca yarıktaki rezervleri harekete geçirmek için yeterli zaman ve alan sağladı. zamanın. O günden bu yana askeri-stratejik açıdan İsrail'in Golan'dan çekilmesi durumunda benzer bir saldırıyı önlemek için hiçbir şey değişmedi. Bu dar bölgenin askerden arındırılması böyle bir saldırıya pek engel teşkil etmeyecektir; özellikle de Suriye ordusunun 1973'teki selefine kıyasla çok daha büyük boyutu, hareketliliği ve mekanizasyonu göz önüne alındığında.

Bu, İsrail Golan Tepeleri'ni terk ettikten sonra Suriye'nin İsrail'e otomatik bir saldırı yapacağı anlamına gelmiyor; sadece sağlam askeri-stratejik temellere dayanmadıkça hiçbir barış anlaşmasının ayakta kalamayacağını iddia etmek için.

 

ÇÖZÜM

 

Golan Tepeleri, bu bölgede tam ve tam bir fikir değişikliği gerçekleşene kadar İsrail için hayati bir stratejik varlığı temsil ediyor. Golan'daki konumu doğası gereği savunma amaçlıdır ve fiziksel mevcudiyetin yanı sıra istihbarat izleme varlıklarına dayalı olarak genel altyapının bir parçasıdır. Bu genel savunma duruşu İsrail'in kuzeyini koruyor ve Suriye topraklarından ya da Lübnan'ın Beka Vadisi'nden saldırı seçeneklerini caydırıyor. Suriye askeri bakış açısına göre Golan, İsrail topraklarına olan topoğrafik üstünlüğü nedeniyle onlara stratejik amaçlarını gerçekleştirmek için mükemmel bir araç sağlayan, tamamen saldırı amaçlı bir varlık, bir atlama pozisyonudur.

İsrail'in Golan Tepeleri'nden çekilmesini savunanların kullandığı temel argümanları ele alarak bu makaleyi sonlandırayım:

  Uzun menzilli füzeler çağında toprak artık hayati bir stratejik öneme sahip olamaz . Gerçek elbette tam tersidir. Füzeler ve konvansiyonel olmayan silahlar elli yılı aşkın bir süredir dünyanın cephaneliklerinde bulunuyor ve bu da en maliyetli büyük çatışmaların bazılarının nükleer bir şemsiye altında yürütülmesini engellemedi. Dahası, füzeler ciddi hasara ve ıstıraplara neden olabilse de (Londra'nın İkinci Dünya Savaşı sırasında yaşadığı gibi), savaşta askeri değerden çok psikolojik değeri olan terör silahlarıdır. Modern savaş alanında askeri bir kararın alınmasında kara kuvvetleri önemini kaybetmemiştir; dolayısıyla topografya ve bölge, füze çağında ulusal güvenliğin korunması açısından hâlâ hayati önem taşıyor. Küçük bir ulusun kontrolü ne kadar fazla manevra alanı olursa, sürpriz saldırılara dayanma şansı da o kadar artar; özellikle zaman ve mekanın önemli faktörler olduğu durumlarda, örneğin seferberlik ve düzenli askerlerden oluşan küçük kuvvetler tarafından tutulan tehlike altındaki bölgelere kuvvetlerin konuşlandırılması sırasında. . İyi tanımlanmış bir savunma altyapısında birleştirilmiş doğal ve yapay engelleri kullanan tehdit altındaki bir ülke, herhangi bir sürpriz saldırı tehdidine karşı daha iyi bir donanıma sahiptir. Güvensizlik zamanlarında bu tür faktörler zafer ile yenilgi arasındaki farkı yaratabilir.

  Erken uyarı kurulumlarıyla telafi edilebileceği için Golan'da fiziksel varlığa gerek yok . Bu iddia da büyük ölçüde yanlış anlaşılıyor. Gerginlik zamanlarında gerçek zamanlı istihbarat izlemenin değeri fazla tahmin edilemese de sorun genellikle bilgi eksikliği değil, bunun istihbarat topluluğu tarafından (yanlış) yorumlanması ve dahası politikacıların harekete geçme yeteneğidir. uluslararası kısıtlamalar altında bu istihbarat üzerine. Düşmanca bir eyleme karşı hızlı ve güçlü bir askeri tepki belirleyici olabilir; ancak demokratik bir toplumda bunu söylemek yapmaktan daha kolaydır. Seçmenlerinden gelen siyasi geri bildirimlerden korkmadan, anlık olarak önemli kararlar almayı göze alabilen otoriter bir rejimle karşı karşıya kaldığınızda karar vermek daha da zordur. Tekrarlanan yanlış alarmlar, ulusal acil durum önlemlerinin ardından ekonomileri durma noktasına gelebileceğinden, büyük yedek kuvvetlerin seferber edilmesine bağımlı olan ülkeler için yıkıcı olabilir.

  Suriye'nin silah cephaneliği hızla eskiyor, dolayısıyla ısırığı eskisinden daha az sert. Mevcut uluslararası durum hakim olduğu sürece bu argüman geçerlidir, çünkü kısa ömürlü büyük miktarlarda silah tedarik edebilecek yalnızca birkaç üretici mevcuttur. Ancak İsrail'le barışın, şimdiye kadar kullanılmayan Batılı teknolojilere serbest erişimi ve o zamana kadar reddedilen modern silah akışını beraberinde getirdiği Mısır örneğinde olduğu gibi, Suriye'nin bir anlaşma imzalamasıyla benzer bir sürecin başlaması son derece makul. ABD'nin onayladığı anlaşma. Bu, ona yeni teknolojilere erişim olanağı sağlayacak, böylece yalnızca elindeki eski Sovyet silahları ile İsrail cephaneliği arasındaki boşluğu kapatmakla kalmayacak, aynı zamanda silahlı kuvvetlerini modernize edecek ve onları savaşta çok daha etkili hale getirecek.

Üstelik Suriye rejimi güçlü bir iç askeri kontrole dayandığından hiçbir sağlam lider, silahlı kuvvetlerinin boyutunu gönüllü olarak azaltarak siyasi nüfuzunu tehlikeye atmaz. İyi donanımlı bir ordu, müzakerelerin başaramadığı konuları güç kullanarak çözme veya ortaya çıkan yeni fırsatlardan yararlanma eğilimini artıracaktır.

  Başkan Esad köktendinci tehdit karşısında stratejisini değiştirdi . İslami köktendinci tehdit yeterince gerçektir; ancak Esad liderliğindeki Suriye, bu kadar radikal unsurların düşmanca faaliyetlerini durdurma konusunda bugüne kadar oldukça yetenekli olan birkaç devletten biri. Üstelik mevcut rejim, ortak düşman Saddam Hüseyin karşısında ve Suriye'nin 1991'den bu yana barış sürecine dahil olmasına rağmen Tahran-Şam eksenini kurmayı ve sürdürmeyi başarmıştır. Bu gelişme İsrail tarafından alarmla karşılanmalıdır. Çünkü askeri açıdan güçlü bir İran, özellikle de nükleer silahlara sahip bir İran, en azından Yahudi Devleti'ne karşı yapılacak bir kara saldırısı açısından, Sovyetler Birliği'nin dağılmasıyla kaybedilen şemsiyeyi Suriye'ye pekâlâ sağlayabilir.

  Askerden arındırılmış bölgeler sürpriz bir saldırıyı önleyebilir ve normalleşme sürecinde güven artırıcı bir tedbir haline gelebilir . Ne yazık ki İsrail'in askerden arındırılmış bölgeler konusunda hatırı sayılır bir deneyimi var, özellikle de Suriye'yle; BM himayesindeki 1949 Ateşkes Anlaşması'nın ardından bu bölgelerden üç tane vardı. Sadece güven oluşturma konusunda değil, daha fazla kavgayı önleme konusunda da başarısız oldular. Bu sefer sonuçlar daha da tehlikeli olabilir çünkü her iki tarafta da askeri yetenekler kararlı bir şekilde arttı. Hatta sadece askerden arındırmayı değil, aynı zamanda savaş durumunda sivillerden arındırılmış bir bölgede savaşların yapılabilmesi için tüm bölgeyi (çoğunlukla İsrailli) sakinlerden temizlemeyi bile önerenler var. Böyle bir görüş gülünç görünüyor: Eğer taraflar gerçekten barışçıl bir çözümü tercih ederse, o zaman Tepeler'de mutlaka birileri yerleşecek ve birliklerin engellenmeden savaşabileceği bir ölüm alanı kalmayacak.

Her şeyden önce, büyüklük ve topoğrafyadaki farklılıklar nedeniyle Sina'daki tampon bölgeyle herhangi bir karşılaştırma yapılması anlamsızdır. Sina, hareketli savaşa son derece uygun, İsrail'in üstün olduğu geniş ölçekli, çorak bir tampon bölge sağlarken, Golan bunu yapmıyor. Baskın özelliklerinin tamamı Tepeler'in doğu kesimindedir. Bu nedenle, batı sırtına giden erişim yolları üzerinde kontrolü sürdürmek ve bazı birlikleri, doğal veya insan yapımı engellere dayanarak taktik açıdan önemli yer unsurlarına konuşlandırmaya devam etmek zorunlu olacaktır. İsrail'in acil durumlarda aktif savunma tedbirleri için yeterli hareket alanına sahip olacağını söylemek pekala hatalı olabilir; zira siyasi kısıtlamalar, Suriyelilerin barış anlaşmasına uymaması durumunda Golan'ı yeniden ele geçirmek için zamanında yapılacak her türlü hamleyi yasaklayabilir. Askeri planlamada mükemmel cevaplar yoktur, ancak riski azaltmak için sağlanması gereken birçok belirsizlik ve beklenmedik durum öngörülebilir.

  Güvenlik düzenlemesinin bir parçası olarak Amerikan birliklerinin Golan'a yerleştirilmesi çatışma riskini azaltacaktır. ABD birliklerinin Golan'da barışı koruma görevlileri olarak görevlendirilmesi, her iki taraf, yani İsrail ve Suriye için ters sonuçlar doğurabilir. Geçmiş deneyimlere dayanarak, savaşı önlemenin tek uygulanabilir yolu ilgili taraflar arasında doğrudan teması sürdürmektir. Her türlü arabuluculuk, işleri yalnızca karmaşık hale getirebilir ve daha da kötüleştirebilir. İsrail, Amerika Birleşik Devletleri'nin sadık bir müttefikidir, ancak bu, iki müttefik arasında önemli konulardaki (bazen güçlü) anlaşmazlıkları engellemedi. Amerika'nın desteği İsrail'i kendi güvenliğine yönelik ciddi Arap saldırılarından (örneğin 1973'teki Mısır-Suriye saldırısı, 1991 Körfez Savaşı sırasındaki Irak füze saldırısı vb.) korumadı; 1973 Savaşı sırasında Amerikan hava ikmali veya Körfez Savaşı sırasında İsrail'in gerçek zamanlı istihbarata erişiminin reddedilmesi). O halde makul bir ülke, acil bir durumda hayati bilgilere tam erişimini engelleyen ve bu bilgiyi uygun gördüğü şekilde sağlama veya reddetme konusunda yabancı bir ülkeye bağımlı hale getiren bir çözümü nasıl kabul edebilir? Daha spesifik olarak, Golan'da yabancı mürettebatın görev yaptığı izleme istasyonlarının pratik bir değeri yoktur, çünkü çeşitli nedenlerden dolayı mürettebata taraflardan birine veya her ikisine bilgi saklama emri verilebilir. Hem İsrail hem de Suriye, kendi ulusal güvenliklerini korumak için başkalarının iyi niyeti üzerine kumar oynayamayacak kadar çok şeyi riske atıyor.

 Son Söz

Sonuçta asıl mesele Başkan Esad'ın İsrail ile kabul edilebilir bir barış anlaşmasına nasıl ikna edileceği değil. İsrail'in geleceğinin ve toprak bütünlüğünün kendi kaynaklarıyla ve elindeki hayati stratejik varlıklardan en azından şimdilik vazgeçmeden korunmasını sağlamaktır.

Orta Doğu, benzeri görülmemiş bir hızla büyümeye devam eden askeri cephaneliklerle dolu, istikrarsız bir yer olarak kaldığı ve demografik, etnik, dini ve ekonomik alanlarda bölgesel dengesizlikler var olduğu sürece İsrail bunu yapacaktır. önceden uyarılmaktansa önceden silahlandırılmak daha iyidir. Çağımızda barış, en azından bu alanda, hala gerçeklikten uzak görünüyor. Müslüman çoğunluk, Yahudi komşusunun varlığıyla gerçek anlamda ve geri dönülmez bir şekilde barışana kadar, İsrail, barışa olan tüm derin özlemine rağmen, kendi silahlı kuvvetlerine ve stratejik varlıklarına güvenmeye devam etmek zorunda kalacak.

 İşçi Partisi, Likud, 'Özel

İlişkiler' ve

Barış Süreci, 1988-96

JONATHAN RYNHOLD

 

İsrail ve ABD'nin sıklıkla 'Özel İlişki'nin katılımcıları olduğu söyleniyor. ABD ile yakın ilişkileri olan diğer devletler gibi İsrail de çeşitli ABD yönetimleri ve askeri sanayi kompleksiyle güçlü bağlarını sürdürdü. Yine de ilişkiyi normal devletten devlete ilişkilerden ayıran temel faktörlerden biri, İsrail hükümetinin bu hükümet sınırlarının ötesinde sürdürdüğü güçlü ve siyasi açıdan verimli ilişkilerdir. Bu ilişkinin özü organize Amerikan Yahudi cemaatiyledir, ancak aynı zamanda İsrail yanlısı bir topluluk oluşturmak için bir araya gelen Yahudi olmayan grupları ve Kongre üyelerini de içermektedir. Bu makale, İsrail ile ABD arasındaki Özel İlişkilere bu gruplarla ilgili olarak değinecektir.

Geleneksel olarak ABD'deki İsrail yanlısı topluluk İsrail için para topladı ve Kongre'de İsrail'i hem siyasi hem de ekonomik olarak desteklemesi için lobi faaliyetleri yürüttü. Genel olarak bu topluluk, konu İsrail'in ulusal güvenliği gibi varoluşsal konulara geldiğinde, kendi kaderini belirlemenin İsrail'in ayrıcalığı olduğunu kabul ediyordu; İlgili yabancılar ya İsrail hükümetini desteklemeli ya da sessiz kalmalı. Benzer şekilde İsrailliler de genel olarak iç siyasi anlaşmazlıklarının, birleşik bir İsrail cephesinin sunulacağı ABD'de yayınlanmaması gerektiğini kabul etti. 1980'lerin ortalarına kadar bu düzenleme nispeten sorunsuz bir şekilde işledi ve İsrail'in ve ABD'deki İsrail yanlısı topluluğun ayrı ayrı rolleri konusunda bir fikir birliği vardı. Ancak 1984 yılında İsrail'de Ulusal Birlik hükümetinin iktidara gelmesiyle bu fikir birliğine meydan okundu. Koalisyonun kıdemli ortakları İşçi Partisi ve Likud barış süreci konusunda bölünmüştü. Sonuç olarak İsrail hükümeti etkili bir şekilde iki dış politika izledi ve bu, Amerika Birleşik Devletleri'nde sağlam bir birleşik İsrail cephesinin sunumunun zayıflamasına yardımcı oldu. Dahası, intifadanın ardından Reagan yönetiminin, özellikle Aralık 1988'de ABD-FKÖ diyaloğunu başlatarak İsrail hükümetinin politikasına karşı tavır almaya başlamasıyla birlikte, İşçi Partisi ve Likud da İsrail yanlısı topluluğun rolü konusunda ikiye bölündü. ABD, İsrail'in barış sürecine ilişkin politika stratejisinde rol oynamalı.

Jonathan Rynhold, London School of Economics and Political Science'ta Uluslararası İlişkiler alanında Eğitim Araştırmacısıdır.

 

İntifadanın patlak vermesi, Amerika'daki İsrail yanlısı topluluk içinde de bölünmeleri daha da şiddetlendirdi. Daha sonra, Özel İlişki'nin siyasi işleyişinin temelini oluşturan fikir birliği büyük bir baskı altına girdi. Aslında 1988'den bu yana ilişkinin 'altın kuralları' - İsrail'i kamuoyu önünde eleştirmemek ve İsrail'in demokratik olarak seçilmiş hükümetine karşı lobi yapmamak - tamamen yok edilmese bile ciddi şekilde aşındı.

Peki İşçi Partisi ile Likud'un Özel İlişkiler'in barış sürecindeki rolüne yönelik çelişkili yaklaşımlarının ardındaki nedenler nelerdi? Bu ilgili yaklaşımlar neden onları İsrail'in ABD'deki destekçileriyle ciddi bir çatışmaya soktu? İsrail'in ABD'deki destekçileri neden İsrail hükümetinin politikalarını giderek daha fazla eleştirmeye başladı ve hatta Kongre'de İsrail hükümetine karşı lobi faaliyetleri yürütmeye başladı? Peki tüm bunlar Özel İlişkinin geleceği açısından ne anlama geliyor?

Bu soruları yanıtlamak için bu Özel İlişkinin siyaseti ile siyasal kültürü arasındaki etkileşimi 1988-96 barış süreci açısından incelemek gerekir. Bu makale, Likud'un İsrail'de baskın güç olduğu 1988 ile 1992 yılları arasında, İsrail ile Amerikalı destekçileri arasındaki barış süreciyle ilgili konulardaki anlaşmazlığın, Siyonizmin anlamı ve bunun İsrail'deki etkileri konusundaki anlaşmazlıkla desteklendiğini tartışacak. Amerikalı Yahudilerin siyasi bağlılıkları için doğru yer. Buna karşılık, İşçi Partisi'nin iktidarda olduğu 1992 ile 1996 yılları arasındaki çatışma, İsrail'i Amerikalı destekçilerinden ayıran bir çatışma değildi; hem İsrail'in hem de ABD'nin İsrail yanlısı siyasi yapılarını kesen bir çatışmaydı. Bu, bir tarafta temelde iyimser ve ilerici bir dünya görüşüne sahip olan İsrail hükümeti - Yahudi olmayanların doğası gereği düşman olduğuna inanmayan ve İsrail'in 'normal' bir ülke haline gelmesi fikrine değer verme eğiliminde olan bir hükümet - arasındaki bir çatışmaydı. - Öte yandan, Likud'dakilere ve ABD'deki İsrail destekçileri arasında karamsar, Muhafazakar bir dünya görüşüne sahip olan, daha özel bir Yahudi kimliği anlayışına sahip olanlara, Yahudi olmayan dünyanın temelde düşman olduğu yönünde güçlü bir algıya sahip olanlara karşı ve İsrail'in 'özel' bir devlet olduğu duygusu.

 

ÖZEL İLİŞKİDEKİ TEMEL GERİLİMLER

 

İsrail Devleti'nin kurulması ve İsrail ile komşuları arasındaki barışın siyasi gündemde olmadığının anlaşılmasının ardından Başbakan David Ben-Gurion, İsrail'in tek güvenilir müttefiki olarak dünya Yahudilerine yöneldi. Daha sonra İsrail hükümeti, diasporanın en büyük, en zengin ve en güçlü topluluğu olan Amerikan Yahudileri ile ilişkilerini kurumsallaştırmaya çalıştı; bu, yalnızca kendi başına bir mali destek kaynağı olmakla kalmayıp, aynı zamanda ekonomik ve sosyal refah düzeyini artırmanın da anahtarıydı. ABD hükümetinin siyasi desteği. Bu bağlamda iki girişimde bulunuldu. İlk olarak, Amerikan İsrail Halkla İlişkiler Komitesi (AIPAC) Kongre'de lobi yapmak ve kamuoyunun İsrail'e duyduğu sempatinin korunmasına yardımcı olmak için kuruldu. Bazı Amerikalı Yahudi liderlerin tavsiyesi üzerine AIPAC, İsrail hükümetinin bir temsilcisi değil, bağımsız bir Amerikan örgütü olarak kuruldu; bu, Amerikan seçmenlerinin İsrail'e verdiği popüler desteği, Yahudi Devleti'ne Kongre desteği sağlamada bir araç olarak kullanmasını sağladı. İkincisi, Ben-Gurion, İsrail'e verilen desteği en üst düzeye çıkarmak için, geleneksel olarak Siyonizm konusunda isteksiz olan ana akım Amerikan Yahudiliği ile bir ortaklık kurmaya çalıştı. Aslında ABD'deki en büyük Yahudi örgütü olan Siyonist olmayan Amerikan Yahudi Komitesi ile 'konkordato'ya varan bir anlaşma yaptı. Bu anlaşmada, geniş Amerikan Yahudi desteği karşılığında, İsrail hükümeti Amerikan Yahudi siyasetine karışmamayı kabul etti ve aynı zamanda Ben-Gurion'un belirttiği gibi, 'Amerikan Yahudilerinin tek bir siyasi bağlılığı olduğunu ve o da Amerika Birleşik Devletleri. İsrail'e hiçbir siyasi bağlılıkları yoktur'. ¹ Bu açıklama Amerikan Yahudileri tarafından, İsrail'e verdikleri desteğin 'çifte sadakat' olarak yorumlanması halinde tehdit altında olabilecek Amerika'daki konumlarını ve statülerini korumak için talep edilmişti.

Amerikalı Yahudilerin büyük çoğunluğu için 'Siyonizm' İsrail'e siyasi ve hayırsever destek anlamına geliyordu ve kesinlikle Aliya (İsrail'e göç) yapma taahhüdü ya da İsrail devletine birincil siyasi sadakat iddiası değildi. Aksine, İsrail'e verilen destek Amerikalı Yahudiler tarafından Yahudiliklerinin yanı sıra Amerikalılıklarının da bir ifadesi olarak görülüyordu. Bu bakış açısı, Amerikan Siyonizm Yüksek Mahkemesinin kurucularından biri olan Yargıç Louis Brandeis tarafından açıkça ifade edilmiştir. Aynı şekilde, 'Ana Kuralların geliştirilmesine katkıda bulunan her İrlandalı Amerikalı daha iyi bir adamdı ve yaptığı fedakarlık nedeniyle daha iyi bir Amerikalıydı. Filistin'deki Yahudi yerleşimini destekleyen her Amerikalı Yahudi, ne kendisinin ne de soyundan gelenlerin orada yaşamayacağını düşünmesine rağmen, bunu yaptığında daha iyi bir insan ve daha iyi bir Amerikalı olacaktır. ² Gerçekten de, Arthur Herzberg'in Altı Gün Savaşı'nın ardından işaret ettiği gibi, bu tam olarak şöyleydi: 'Yahudiler artık Amerika'da kendilerini çok rahat hissettikleri için... (ki) bu krizde onların çok cesur bir şekilde Yahudi olmaları mümkündü. açısal yollar'. ³

'Şlilat Ha-galut' (diasporanın inkârı) fikriyle bütünleşmişti . ⁴ Bu kavram hem Yahudileri diasporadan çıkarmayı hem de diasporayı (zihniyeti) Yahudilerden çıkarmayı içeriyordu. Diaspora Yahudisine ilişkin Siyonist imaj, zayıf ve esnek bir ruha sahipti; güvenliği ve refahı, ev sahibi toplumun iyi niyetine bağlıydı; Yahudi haklarını korumak için gururla mücadele etmeye isteksizdi ve bu nedenle onursuz bir varoluş sürdürüyordu. Siyonistlerin değiştirmeye çalıştığı diaspora zihniyetinin temel unsurlarından biri de Yahudi siyasetinin tarzıydı. Siyonistler, diaspora Yahudilerinin zayıf ve korkakça sessizlikçi diplomatik geleneği olarak algıladıkları ve toplum adına 'Saray Yahudileri'nin şefaatine dayanan, Shtadlanut olarak bilinen bir süreç yerine , kendilerine güvenmeyi, siyasi bağımsızlığı savundular. ve askeri güç. Sonuç olarak İsrailliler, Amerikan Yahudi desteğinin gerekliliğini kabul etmelerine rağmen bu güvenden rahatsız olmaya devam ettiler.

'Yahudileri diasporadan çıkarmak' basitçe Siyonistlerin tüm Yahudilerin diasporayı terk edip İsrail'e göç etmesi gerektiğine inanması anlamına geliyordu. Başka bir deyişle Siyonizm, Amerikan Yahudi siyasi bağlılığının kalıcılığını kabul etmek şöyle dursun, diasporayı dağıtmaya çalışarak tüm Yahudileri İsrail devletinin vatandaşları yapmaya çalıştı. Bununla birlikte, İsrail, Aliya'nın Amerikan Yahudileri arasındaki sınırlı potansiyelini kabul etmeye başladıkça , birbirini izleyen İsrail hükümetleri, kendilerini ana akım Amerikan 'Siyonizm'iyle çelişen pozisyonlar almaya devam etti. Ben-Gurion şunu öne sürmüştü: 'Benim görüşüm her zaman diaspora Yahudilerinin çıkarlarını dikkate almamız gerektiği yönündeydi... Ancak çok önemli bir ayrım var; onların kendi çıkarlarının ne olduğunu düşündükleri değil, bizim onların çıkarları olarak gördüğümüz şey.' ⁵ Aslında İsrailli liderler genel olarak bunu, üstü kapalı olarak, dünya Yahudilerinin çıkarlarının, hükümetinin yorumladığı şekliyle İsrail devletinin çıkarlarıyla eşdeğer olduğu anlamına geldiğini anladılar. Uygulamada bu, İsrail'in, Amerikan Yahudilerine olan birincil çıkarı (mali ve siyasi avantaj) peşinde koşarken, anti-Semitizmde bir artış tehdidiyle birlikte 'çifte bağlılık' konusundaki endişeleri atlama eğiliminde olduğu anlamına geliyordu. Bu sonuca ulaşan en uç örnek, İsrail'in Amerikan Yahudi kimliğinin 'Amerikanlığını' tehdit etme konusundaki umursamazlığını tamamen ortaya koyan Pollard ^{skandalıydı6 .}

İsrailliler, ABD Yahudilerinin siyasi bir varlık temsil ettiğinin farkında olsalar da, bırakın Siyonizm'i, Yahudiliklerine bile çok az saygı duyuyorlardı ve genel olarak Yahudi kültürel alışverişine ilgisiz kalıyorlardı. Amerikan Yahudiliğinin büyüklüğüne ve önemine rağmen, İsrail okul müfredatında topluluğu incelemeye çok az zaman ayrıldı. ⁷ Dahası, Shamir hükümetinin, Geri Dönüş Yasasını yalnızca Ortodoks din değiştirmeyi tanıyacak şekilde değiştirme planının neden Amerikan Yahudilerinin İsrail'e verdiği desteği baltalama tehdidi oluşturan büyük bir krize yol açtığını anlayamaması, İsraillilerin Ortodoks olmayan dini bağlantıları ciddiye almakta ne kadar zorlandığını gösterdi. Amerika. Gerçekten de, 1988 İsrail genel seçimlerini takip eden 'Yahudi Kimdir' krizi sırasında Shamir, Amerikan Yahudi kimliğinin Yahudiliğinin meşruiyetini tehdit ettiği gerçeğinden gereğinden fazla endişe duymamış gibi görünüyor. Aksine, ABD'li Yahudilerle bir krizle yüzleşmeye ve hatta İsrail için topladıkları para miktarında bir düşüşle yüzleşmeye hazır görünüyor. Bu durum ancak yasanın çıkarılmasının İsrail'in ABD'deki siyasi gücünü zayıflatacağı ve dolayısıyla hem FKÖ ile yeni diyalog başlatmış olan bir yönetimin baskısına karşı koyma yeteneğini zayıflatacağı hem de Kongre yoluyla yardımın sürdürülmesini garanti etme yeteneği. ⁸

 

ÖZEL İLİŞKİ VE BARIŞ SÜRECİ

 

ABD'nin 1967'den bu yana tutarlı tutumu, Arap-İsrail anlaşmazlığını çözecek 'Barış için Toprak' formülünden yanaydı. Carter yıllarında, İsrail'in Batı Şeria ve Gazze'deki yerleşim faaliyetleri nedeniyle yönetim ile Likud hükümeti arasında çatışmalar yaşandı ve hatta İsrail yanlısı Reagan yönetimi, İsrail yerleşimlerinin 'yararsız' olduğunu düşünüyordu. Buna ek olarak, 1970'lerin ortasından itibaren Dışişleri Bakanlığı'ndaki bazı önemli şahsiyetler, Filistinlileri ve hatta FKÖ'yü barış sürecine dahil etme eğilimindeydi; bu, İsrail'deki her iki büyük partinin de 1980'ler boyunca karşı çıktığı bir politikaydı. İsrail'in 1967'den bu yana Amerikan askeri yardımına ve siyasi desteğine artan bağımlılığı göz önüne alındığında bu, her iki taraf için de potansiyel olarak büyük bir sorundu. Ancak bu, ideolojik olarak İsrail'in tüm İsrail toprakları üzerindeki hakkını korumaya kararlı olan Likud için özellikle bir sorundu. Amerika'nın desteği ile toprak mülkiyeti arasında bir seçim yapmaktan kaçınmanın zorunluluğunu kabul etti.

Bu ikilemi çözmenin anahtarı, İsrail'in yerleşimlere veya barış sürecine ilişkin politikasının yönetimin talepleriyle uyumluluğuna bakılmaksızın Amerikan yardımının sürdürülmesini sağlamak için Özel İlişkilerin kullanılmasıydı. Reagan'ın başkanlığının çoğunluğu için, Reagan'ın barış süreci konusunda İsrail'e baskı yapmakla ilgilenmemesi nedeniyle İsrail'in bu bağlamda Özel İlişkiyi kullanma çağrısı yoktu. Bu durumda Likud, yıllık 3 milyar dolarlık devlet yardımını sürdürmeye ve ABD ile stratejik ilişkilerini geliştirmeye odaklandı. Özel İlişkiler'in İsrail'in barış süreciyle ilgili politikasındaki rolü büyük ölçüde hasbara (döndürme doktorluğu) ile sınırlıydı; bu, öncelikle Amerikan kamuoyuna ve Kongre'ye İsrail'in FKÖ'ye ve bölgesel uzlaşmaya neden karşı çıktığını açıklamaktan ibaretti.

Likud için hasbaranın amacı sınırlıydı . Bu, tüm İsrail felsefesine destek toplamak için değil, olaylardaki Arap eğilimine karşı koymak, Washington'da Likud politikalarının anlaşılmasına yardımcı olacak siyasi atmosferi sürdürmek ve böylece İsrail'in sürekli olarak tercih ettiği çizgide bir barış anlaşması için Amerikan baskısını önlemek için tasarlandı. 1967'den beri Dışişleri Bakanlığı. İşçi Partisi de 1948-77 yılları arasında hasbara ve Özel İlişkiler'i büyük bir etkiyle kullanmıştı . Ancak Hasbara'yı dış politikasında yüksek bir konuma yükselten Likud'du ve bunun nedeni yalnızca Yönetimin Bölgeler üzerindeki ideolojik konumuna karşı çıkması değildi. Likud geleneğinin kendisi hasbaraya bir dış politika aracı olarak değer verme eğilimindeydi . ⁹ Revizyonizmin kurucusu Zeev Jabotinsky, liberal demokrasilerde kamuoyunun Siyonizm açısından ve genel olarak siyasi önemini vurgulamış; Revizyonist hareket (Likud'un öncüsü), siyasette siyasi retoriğin İşçi Partisi'nden daha önemli olduğuna inanma eğilimindeydi.

intifadanın patlak vermesiyle bozulmaya başladı . Bunun ardından Dışişleri Bakanı George Shultz, kendi barış planının desteklenmesiyle sembolize edilen Filistin sorununu Amerika'nın diplomatik gündeminin üst sıralarına taşıdı. Shamir'in Plan'a karşı çıkması, Shultz'u giderek daha fazla sinirlendirdi. Shultz, Aralık 1988'de görevden ayrılmadan hemen önce FKÖ ile diyalog başlatarak Likud'u kargaşaya sürükledi. Yeni Bush yönetimi, öncekilerden farklı olarak İsrail'le özel bir duygusal ve ideolojik yakınlıktan yoksundu. Dahası, Soğuk Savaş'ın sona ermesi yaklaşırken, İsrail'in bir 'stratejik varlık' olarak kullanışlılığı fikri yeni yönetimde pek popüler değildi, özellikle de İsrail'in İsrail için bir varlıktan çok stratejik bir sorumluluk gibi göründüğü Körfez Savaşı'ndan sonra. ABD çıkarları. Shamir'in yönetimle ilişkileri, Başkan Bush'un İsrail'in yerleşim faaliyetlerini sürekli eleştirmesi ve Bush'un, yerleşim faaliyetlerini genişletmeme sözünden geri döndüğünü hissettiği Shamir'e aşırı derecede kızması gerçeğiyle daha da zayıfladı. Bush için yerleşimler, İsrail liderinin kendisini ve ABD'yi ciddiye alıp almadığının turnusol testi haline gelmişti. Daha sonra Bush, Shamir işgal altındaki topraklarda yerleşimlerin tamamen dondurulmasını kabul etmediği sürece, Sovyetler Birliği'nden İsrail'e gelen yeni göçmenlerin alınmasına yardımcı olmak için İsrail'e 10 milyar dolar değerinde kredi garantisi vermeyi reddetti. Bölgelerin kontrolünü elinde tutmak için Likud'un stratejisiyle çelişen iki ana politika izleyen düşmanca bir yönetimle karşı karşıya kalan Likud ve aslında İsrail yanlısı lobinin kilit isimleri, dengeyi düzeltmek ve yönetimi yenilgiye uğratmak için Özel İlişkiler'e yöneldi. Amerika'nın İsrail'e uzun vadeli siyasi, ekonomik ve stratejik desteğine zarar veriyor.

 

LİKUD, ÖZEL İLİŞKİ VE BARIŞ SÜRECİ, 1989-92

 

Likud'un yönetimin pozisyonunu tersine çevirme stratejisi, ABD'deki İsrail yanlısı topluluğun, yönetime meydan okumak amacıyla Kongre aracılığıyla kanalize ettiği aktivizmi artırdı. Bu , İsrail hükümetinin tutumuna siyasi desteği harekete geçirmek için tasarlanmış yaygın bir hasbara saldırısıyla tamamlandı . Aralık 1988'de ABD-FKÖ diyalogu açılır açılmaz Likud bunu sonlandırmanın yollarını aramaya başladı. Ardından, diaspora liderleri için Başbakan'ın Dayanışma Konferansı ^10, ABD'deki İsrail destekçileri arasında diyaloğa karşı muhalefeti güçlendirmek ve aynı zamanda FKÖ ile müzakereyi destekleyen güvercinleri marjinalleştirmek amacıyla düzenlendi. Konferansın sonucunda, Hakaretle Mücadele Birliği (ADL) ve Büyük Amerikan Yahudi Örgütleri Başkanları Konferansı (Başkanlar Konferansı), FKÖ'nün terörizmdeki rolünü izlemeye başladı ve böylece Shamir'in Terörizm Danışmanı Yigal Carmon'un çabalarını tamamladı.

Likud ayrıca Kongre'deki mevzuat yoluyla yönetimin FKÖ ile diyaloğunu kısıtlamaya çalıştı. Kongre'nin sempatik üyelerine lobi yapmak için ABD'deki destekçileriyle birlikte çalıştılar. Ardından, Likud partisi temsilcileriyle doğrudan temasları olan Cumhuriyetçi senatör Jesse Helms'in sponsor olduğu bir yasa tasarısı, yönetimin daha önce doğrudan veya dolaylı olarak teröre bulaşmış herhangi bir FKÖ yetkilisiyle konuşmasını engellemeyi amaçlıyordu. Helms tasarısı reddedildi, ancak Kongre, yönetimin FKÖ'nün diyalog şartlarına uyup uymadığı konusunda her 120 günde bir Kongre'ye rapor vermesini gerektiren Lieberman-Mack yasasını kabul etti ve ayrıca Başkan'ın bu durumda Kongre'yi bilgilendirmesini şart koştu. yönetimin bilinen teröristlerle doğrudan konuştuğunu söyledi. Aslında, Carmon ve Amerikalı Yahudi örgütleri tarafından derlenen raporlar, Carmon tarafından FKÖ'nün uyumluluğunu denetlemekle görevli İsrail yanlısı senatörlere sunuldu. ¹¹ Ancak o dönemde Washington'daki İsrail büyükelçiliğinde çalışan üst düzey bir yetkiliye göre bu çabalar, FKÖ Başkanı Yaser Arafat'ın El Fetih gruplarından birinin gerçekleştirdiği terör saldırısını kınamayı reddetmesinin ardından gerçekleşen diyaloğun fiili olarak sonlandırılması açısından önemli değildi. Tel-Aviv sahilinde FKÖ.

Mart 1990'da Ulusal Birlik hükümetinin çöküşünden sonra Likud, yönetimin talep ettiği yerleşimlerin dondurulmasını kabul etmeden Rus göçmenleri absorbe etmeye yardımcı olmak için 10 milyar dolar değerinde kredi garantisi almaya çalıştığında yönetimle daha da büyük bir çatışmayla karşı karşıya kaldı. Genel olarak Özel İlişkiler'in Kongre'deki güçlü desteği sayesinde yönetimi yenebileceği düşünülüyordu. Washington Büyükelçiliği'nden doğrudan Başbakanlık Ofisi'ne rapor veren Likud yanlısı Yoram Ettinger, 4 Eylül'de bir telgrafla Shamir'e, yönetimin gündemi kontrol etme konusunda çok sınırlı bir yeteneğe sahip olduğunu bildirdi. ¹² Gerçekten de Shamir hükümeti başarıdan o kadar emindi ki önümüzdeki yılın bütçesine 2 milyar dolarlık ilk taksiti dahil etti. Böylelikle İsrail hükümeti, Bush'un talebi Madrid Konferansı'nın açılışına kadar en azından 120 gün ertelemeleri yönündeki itirazına rağmen, 6 Eylül'de 10 milyar dolarlık kredi garantisi talebini resmen sundu.

İsrail-AIPAC stratejisi, ABD kamuoyunda ve Kongre'de İsrail destekçileri arasında taban desteğini artırmaktı. Bunu Dışişleri Bakan Yardımcısı gibi medya dostu isimleri kullanarak yaptılar.

Benjamin Netanyahu ve Sağlık Bakanı Ehud Olmert, bunun 'insani yardım' olduğu mesajını satmak için harekete geçti. Bu arada AIPAC ve İsrail Büyükelçiliği, İsrail'in talebinin arkasında yasal destek sağlamak için Capitol Hill'de çalıştı. Tüm faaliyetler, 12 Eylül'de Washington'da binlerce İsrail yanlısı lobicinin kredi garantilerini desteklemek için Kongre Binası'na akın etmesiyle doruğa ulaşacaktı. Ancak Başkan Bush, televizyonda doğrudan Amerikan halkına seslenerek lobiyi şaşırttı. Sonuç olarak İsrail'in Kongre'deki konumu çöktü ve Bush'un garantilerin verilmesini düşünmeden önce 120 günlük bir erteleme talebi kabul edildi. Ocak 1992'de müzakereler yeniden başladığında bile İsrail hükümeti kredi garantilerini kendi koşullarıyla almak için Özel İlişkiler kapsamında gerekli desteği sağlayamadı.

 

AMERİKAN YAHUDİ MUHALEFETİ VE LİKUD

 

Kredi garantileri konularında Bush yönetimiyle yüzleşmek için yeterli desteğin sağlanamaması, İsrail'in ABD'deki destekçileriyle ilişkilerinde daha derin çatlakların belirtisiydi. Amerikan Yahudilerinin standart çalışma prosedürü, İsrail politikasının özel olarak eleştirilmesine izin veriyordu, ancak kamuya açık değildi. Sonuçta, konu Ulusal Güvenlik gibi varoluşsal meselelere geldiğinde, kendi kaderini belirlemenin İsrail'in ayrıcalığı olduğu genel olarak kabul ediliyordu; İlgili dışarıdakiler ya destekleyici olmalı ya da sessiz kalmalı. ADL'nin başkanı Abe Foxman'ın belirttiği gibi, 'İsrail demokrasisi karar vermeli; Amerikalı Yahudiler desteklemeli'. ¹³

Topluluğun İsrail'i kamuoyunda eleştirmemesi konusundaki fikir birliği ilk kez Lübnan Savaşı sırasında sorgulanmıştı, ancak bu pozisyona dayanılmaz baskılar yaratan şey intifadaydı . ABD'deki İsrail yanlısı topluluk, bölgelerin geleceği ve Filistin Sorunu konusunda İsrail halkı kadar kutuplaşmıştı ve kamuoyunda Likud'un şahin politikalarına destek beyanlarına rağmen Amerikan Yahudi kamuoyunun çoğunluğu ve daha da önemlisi çoğunluk Amerikalı Yahudi liderlerin %50'si özel olarak 'Barış için Toprak' formülünü tercih etti. ¹⁴ Bu, Likud politikasına yönelik kamuoyu eleştirisi ve ABD-FKÖ diyaloğu ve kredi garantileri sorununda tercih edilen Likud çizgisini sorgusuz sualsiz takip etmenin reddedilmesi şeklinde yavaş yavaş açığa çıkmaya başlayan bir görüştü.

Amerikan Yahudilerinin daha marjinal ve en ilerici unsurları FKÖ ile buluşmaya bile başlamıştı. Mart 1989'da İsrail İngilizcesi dergisi 'New Outlook', Columbia Üniversitesi'nde İsrailli barış aktivistlerinin ve MK'lerin Filistinliler ve FKÖ figürleriyle bir platformu paylaştığı bir Konferansa sponsor oldu. Arafat'ın da aralarında bulunduğu FKÖ liderleriyle görüşen Amerikalı Yahudi akademisyen Jerome Segal, İsrail hükümetine karşı lobi yapan ve kredi garantilerinin bağlanması ve yerleşimlerin dondurulması lehine lobi yapan Yahudi Barışı lobisini kurdu. İsrailli tanınmış kişilerin yurtdışındayken İsrail hükümetini eleştirmemesi gerektiği yönündeki güçlü tabuyu yıkan bir dizi İsrail Barış Aktivisti tarafından desteklendi. ¹⁵

Likud için daha fazla endişe verici olan, ana akım ABD grupları arasındaki konumlarına verilen desteğin bozulmasıydı. Bu bölünmeler, Özel İlişkiler'in gerçekten etkili olacağına inandığı İsrail yanlısı sağlam bir cephe imajını zayıflattı. ABD'ye yaptığı bir ziyarette Shamir, 41 Amerikalı Yahudi liderin imzaladığı açık bir mektupla karşılandı ve bu mektup ona 'nezaketle fikir birliği veya alkışları izlediğiniz politikaların onaylanmasıyla karıştırılmaması gerektiğini' bildiriyordu. ¹⁶ Başkanlar Konferansı'nın bir üyesi, Arafat'ı diğer beş önde gelen Amerikalı Yahudi ile Stockholm'de buluşturarak diyaloğun önünün açılmasına yardımcı oldu. Durum öyleydi ki, ABD-FKÖ diyaloğu başladığında Shamir'in bir yardımcısı şunları kaydetti: 'İsrailli yetkililer, ABD'deki dostlarımızın hep birlikte bu adımı eleştirmemesi karşısında dehşete düşmüşlerdi... dostlarımız ya eleştirel, pasif ya da felçli '. ¹⁷ Daha sonra, Dışişleri Bakanı Moshe Arens, Başkanlar Konferansı'nın diyaloğu güçlü bir şekilde kınamasını sağlamaya çalıştı ancak Konferans, FKÖ ile diyalog başlatılması konusunda Bush'la yüzleşmeyi reddetti. ¹⁸ Bu arada, Amerikan Yahudi Kongresi'nin önde gelen isimlerinden biri İsrail'in yerleşim politikasını şiddetle eleştirirken, ¹⁹ Başkanlar Konferansı'nın görevden ayrılan Başkanı Seymour Reich, Ariel Şaron'un bu bölgelerde 2500 ev inşa etme yönündeki kamu duyurusunu açıkça eleştirdi. ²⁰

Likud için en kötüsü, Tom Dine'ın AIPAC seçim bölgesindeki İsrail yerleşimlerinden hoşlanmayanlara "yutkunma, kollarınızı sıvama ve bağlantılarla mücadele için çalışmaya başlama" çağrısına Amerikan Yahudilerinin belirsiz yanıtıydı. ²¹ Başkan Bush'un çarpıcı basın toplantısının ardından Başbakanlık Ofisi hâlâ Amerikalı Yahudilerin garantiler için yönetimle savaşmasını istiyordu, ancak toplum bu konu üzerinde bölünmüştü ve Shamir'in çatışmacı yaklaşımına kararlı bir şekilde karşı çıkmıştı. ²² Amerikalı Yahudi lider, İsrail hükümetinin uşağı gibi davranmayacaklarını, yerleşim konusunu gündeme getirmediklerini ve bu sorunla mücadele etmeye hazır olmadıklarını kamuoyuna açıkladı. Böylece Başkanlar Konferansı'ndan ("en önemli Amerikan Yahudi örgütü) Shoshana Cardin, İsrail Maliye Bakanı'nı yerleşimlerin kredi garantilerinden daha önemli olduğunu belirttiği için eleştirdi ve örgütün bağlantı sorunu konusunda düşük profilli davranacağını ve doğrudan bir müdahaleye izin vereceğini belirtti. yönetim ile İsrail hükümeti arasında bir anlaşma yapılması ^gerekiyor.23

İsrail yanlısı topluluk Bush'un konuşmasının ardından karşı karşıya gelmek istemedi. Pragmatik politik açıdan bakıldığında, Bush'un Amerikan halkına yaptığı başarılı çağrının ardından, çoğu, Başkan'ı bu konuda Kongre'de mağlup edemeyeceklerine gerçekten inanıyordu. Ancak Amerikan Yahudileri de bir çatışmadan kaçınmaya çalıştılar çünkü Bush tarafından üstü kapalı olarak çifte sadakatle suçlanmışlardı, AIPAC ise 'yabancı çıkar' ile eş tutulmuştu. Başkan Bush bir basın toplantısında şunları söyledi: 'Tepeye çıkan çok güçlü ve etkili gruplarla karşı karşıyayız. Bugün Hill'de sorunun diğer tarafında çalışan bin kadar lobicinin olduğunu duydum. Burada bunu yapan yalnız küçük bir adam var... İnandığım şey için savaşacağım... Ve bir oy alıp almamam umurumda değil, inandığım şeyin arkasında duracağım burada ve Amerikan halkının benimle olacağına inanıyorum'. ²⁴ Bu üstü kapalı çifte sadakat suçlaması, birçok Amerikalı Yahudinin gözünde, ABD'deki antisemitizmin düzeyini yükseltme tehdidini taşıyordu. ²⁵ Aslında Başkanlar Konferansı'nın konuşmanın ardından yaptığı ilk şeylerden biri, Başkan Bush'tan tam da bu noktada bir özür almak oldu. ²⁶ İftira Karşıtı Birlik'ten Abe Foxman gibi hükümetin sadık destekçileri bile Likud'u gerçekçilikten yoksun olması ve Amerikalı Yahudileri utandırmaya karşı duyarsızlığı nedeniyle eleştirdiler. ²⁷

Shamir yönetimine göre Amerikan Yahudilerinin tepkisi, tipik diaspora Yahudi davranışı paradigmasına uyuyor gibi görünüyordu. Netanyahu, Amerikalı Yahudilerin FKÖ diyaloğu konusunda Bush yönetimiyle yüzleşme konusundaki isteksizliğini diaspora korkaklığının bir sonucu olarak değerlendirdi; zayıf diaspora Yahudisi hakkındaki Siyonist efsaneyle uyumluydu. ²⁸ Benzer şekilde, Amerikan Yahudileri tarafından Shamir'e verilen, taleplerinin gerçekçi olmadığını söyleyen tüm tavsiyeler, Başbakanlık Ofisi tarafından, Amerikan Yahudilerinin yakışıksız bir şekilde Yahudi olmayanların gözüne girerek kendi derilerini korumaya yönelik acıklı girişimleri olarak reddedildi . özgür bir halk. Kendi halklarının, yani İsrail Devleti'nin davasını desteklemek yerine, Başkan Bush'un önünde siniyorlardı. AIPAC'ın uzlaşmanın gerekli olduğuna dair profesyonel tavsiyesi bile, Likud'un önemli isimleri Yossi Ben-Aharon, Yoram Ettinger ve Moshe Katsav tarafından, yenilgi duygusundan ve ' Galut (diaspora) zihniyetinden' kaynaklandığı gerekçesiyle reddedildi. ²⁹

Galut zihniyetinden' kaynaklandığı algısına dayanıyordu . Shamir'in Başbakanlık ofisindeki sağ kolu Yossi Ben-Aharon, bu diaspora zihniyetinin Amerikan Yahudilerine baskı yapılarak 'biraz daha sıkılaştırılarak' karşı çıkılabileceğini savundu. Bunun, Amerikan Yahudilerinin İsrail adına güçlü lobi faaliyetleri yürütmesine neden olacağını savundu. Sonuçta, İsrail'in 'konkordato' şartlarına bağlılığını beyan etmesine rağmen, İsrail hükümeti, politikalarını eleştirenleri zayıflatmak için Amerikan Yahudi siyasetine müdahale etmekten alıkonulamadı ve Amerikan Yahudi desteğine yönelik taleplerin ne olduğu konusunda aşırı endişe duymadı. Yahudi cemaatini çifte sadakat suçlamasıyla tehdit etti. Shamir'in 1988'deki Başkanlar Konferansı'nda öne sürdüğü gibi, 'Yurtdışındaki Yahudilerin İsrail hükümetini desteklemek gibi ahlaki bir görevi vardır, asla İsrail'e karşı bir yabancı hükümeti desteklemezler'. İsrail hükümetine alenen karşı çıkan ³⁰ Amerikalı Yahudi, Sharon tarafından 'muhbir' olarak görülüyordu ve bu, Shamir'in gerçeklere dayalı olarak doğru bulduğu bir referanstı. ³¹ Üstelik Likud hasbara , Amerikan Yahudilerinin kendi hükümetleri karşısındaki pasifliğinin geçmişteki maliyetlerinin ve gelecekteki potansiyel maliyetlerinin altını çizerek politikalarına verilen desteği yeniden canlandırmaya çalıştı. Shamir, Amerikan Yahudilerinden Holokost'tan 'ders almalarını' ve suçluluk duygularıyla yüzleşmelerini istedi; güçlüydüler ama hiçbir şey yapmamışlardı çünkü Avrupalı Yahudiler adına Başkan'ın karşısına çıkarak Amerika'daki kendi konumlarını tehlikeye atmak istememişlerdi. ³² Genel olarak bakıldığında, 1989 ve 1992 yılları arasındaki Likud faaliyetleri, Özel İlişkiler içinde muhalefeti artırdı çünkü bu faaliyetler, anti-Semitlerin Amerikalı Yahudileri çifte sadakatle suçlama fırsatını arttırarak Amerikan Yahudi kimliğinin 'Amerikanlığını' tehdit ediyordu.

 

EMEK, ÖZEL İLİŞKİ VE BARIŞ SÜRECİ, 1992-96

 

de Özel İlişkileri Shlilat Ha - galut'un prizmasından gördü . Başbakan Yitzhak Rabin'in Shtadlanut'a karşı bariz bir küçümsemesi vardı ve bu, Likud'un aksine, Özel İlişki'nin İşçi Partisi'nin barış süreci stratejisinin neredeyse dışında kalmasının nedenlerinden biriydi. Rabin'in anılarında yazdığı gibi, 'Amerikan Yahudi cemaatinin liderlerinden bazıları nüfuzlarını, Avrupa'daki egemen güçlerin onayını arayan geleneksel aracı olan Shtadlan (Saray Yahudisi) aracılığıyla kullanıyorlar... İsrail'in, Büyükelçilik, İsrail'in siyasi düzeydeki işlerinin yürütülmesinde temel rolü üstlenmelidir'. ³³ Amerikan Yahudilerinin İsrail dış politikasının yürütülmesindeki rolüne yönelik bu tutum, 1993-96 yılları arasında İsrail'in New York Başkonsolosu Collette Avital tarafından da tekrarlandı. O da Amerikan Yahudi örgütlerinin İsrail'in Amerika ile ilişkilerinde kendi kendilerini aracı olarak görevlendirmelerine karşı çıktı. ³⁴ Shtadlanut'a yönelik küçümseme, İşçi Partisi'nin barış stratejisinde Özel İlişkiler'e verilen asgari rolün iki güçlü siyasi nedenini güçlendirdi.

İlk olarak Rabin, Özel İlişkilerin rolünü sınırlamaya çalıştı çünkü saldırgan lobiciliğin ABD-İsrail ilişkilerindeki en önemli unsuru, yani ilişkinin hükümetler arası stratejik temelini baltaladığına inanıyordu. Rabin'in Washington Büyükelçisi olarak deneyimi, İsrail'in yönetimle ilişkisini, İsrail Devleti'nin uzun vadede hayatta kalması için hayati olduğunu düşündüğü stratejik bağların derinleşmesinin anahtarı olarak görmesine yol açmıştı. Buna göre kilit faktör, İsrail'in ABD'ye, Amerika'nın Orta Doğu ve ötesindeki stratejik hedeflerine uygun olduğunu ve bu hedeflere yararlı olduğunu göstermesi gerektiğiydi. Dolayısıyla, Büyükelçi olarak Rabin, yönetimin yabancılaşması korkusuyla Detant'ı Sovyet Yahudi Reddedicilerin özgürlüğüne bağlayan Jackson-Vanik yasasını Kongre'de desteklemek konusunda soğuk davranmıştı. Aynı nedenle Rabin, AIPAC'ın 1982'de Suudi Arabistan'a F-15 jeti satışını engelleme çabalarına karşı çıktı ve bunun yerine İsrail'e tazminat ödenmesini tercih etti. ³⁵ Ancak Rabin için kredi garantileri fiyaskosu en kötüsüydü; AIPAC, kaybedilen bir mücadele vererek, Eisenhower'ın 1957'de İsrail'in Sina'dan çekilmeyi reddetmesi nedeniyle Ben-Gurion'u tehdit etmesinden bu yana ABD ile İsrail arasındaki en ciddi uçurumlardan birine taraf olmuştu. Bu nedenle, Başbakan olarak ABD'ye yaptığı ilk ziyarette. Ağustos 1992'de Bakan Rabin, kredi garantileri meselesindeki rolü nedeniyle AIPAC'ı azarladı ve onlara, yönetimle müzakere etmenin kendileri için değil, kendisinin ve İsrail hükümetinin işi olduğunu bildirdi. ³⁶

Ancak İşçi Partisi'nin, Özel İlişkiler'in barış sürecindeki rolüne yönelik tutumunun en güçlü nedeni, Likud'un aksine, İşçi Partisi'nin 'Barış için Toprak' tercihinin, Dışişleri Bakanlığı ve yönetimle yakın çalışmaya olanak sağlamasıydı. Şimon Peres yönetimindeki Dışişleri Bakanlığı, hasbaraya artık gerek olmadığına karar verdi . Peres, iyi politikaların hasbaraya ihtiyacı olmadığını ve hasbaranın varoluş nedeninin barış politikasının yokluğunu açıklama ihtiyacı olduğunu savundu; İsrail artık FKÖ ile barış arayışına girdiğinden, politika kendi adına konuşuyordu. Sonuç olarak Dışişleri Bakanlığı, çalışmalarının vurgusunu hasbaradan ekonomik ilişkilerin geliştirilmesine kaydırmaya çalıştı. ³⁷ Hasbaraya vurgu yapılmadan , Amerikan Yahudileri ile bağın sürdürülmesinde herhangi bir siyasi aciliyet söz konusu değildi. Sonuçta bu ilişki öncelikle İsrail hükümetinin neredeyse bittiğini hissettiği 'kuşatmaya' karşı bir panzehir olarak kurulmuştu. Oslo'dan hemen önce Rabin şunları söyledi: 'Bizim mutlaka yalnız yaşayan bir halk olduğumuz artık doğru değil. Artık tüm dünyanın bize karşı olduğu doğru değil.' ³⁸ Bu 'normalleşme' duygusunun bir sonucu, Amerikan Yahudileriyle Özel İlişkilerin İsrail için gelecekte çok az siyasi öneme sahip görünmesi ve sonuç olarak Yahudi Devletinin ABD'deki İsrail yanlısı toplulukla yakın bağları sürdürme konusunda daha az ilgi göstermesiydi. Dışişleri Bakan Yardımcısı Yossi Beilin'in açıkladığı gibi, 'İşçi Partisi'nin iktidara gelmesi AIPAC'ın altındaki halıyı kaldırıyor. ABD'nin barış sürecine dahil olmasını istiyoruz; (Likud yönetimindeki AIPAC) gündemleri Amerikalıları dışarıda tutmaktı. Uzlaşmaya dayalı barış istiyoruz ve onların gündemi uzlaşmanın neden imkansız olduğunu açıklamaktı'. ³⁹

Üstelik İsrail'in kendisini oldukça varlıklı bir ülke olarak görmeye başlamasıyla, İsrail'in Amerika tarafından verilen 1,4 milyar dolarlık yıllık sivil yardımını aşamalı olarak kaldırması gerektiği yönünde artan bir kabul vardı. İsrail'in sivil yardıma ihtiyacı olmasaydı, İsrail yanlısı güçlü bir lobiye muhtemelen daha az ihtiyacı olurdu. Beilin bir grup Amerikalı Yahudiye İsrail'in paralarına ihtiyacı olmadığını söylediğinde Amerikan Yahudileri ihanete uğramış hissetti. ⁴⁰ Rabin'in Beilin'e yönelik sert eleştirisi ABD Yahudileri ile ilişkileri de kolaylaştırmadı; çünkü Rabin öncelikli olarak Beilin'in açıklamasının ABD hükümetinin İsrail'e yaptığı 3 milyar dolarlık yıllık yardım üzerinde yaratacağı etkiyle ilgileniyordu. ⁴¹ Aslında ilişkilerin zayıflaması, Rabin'in Diaspora İşleri konusunda Başbakan'ın danışmanlığını Amerikan Yahudileri Kongre aracılığıyla onun barış politikalarına meydan okumaya başlayıncaya kadar boş bırakması nedeniyle zaten açıktı.

Aslında Özel İlişkiler, İşçi Partisi'nin barış politikalarını biraz rahatsız ediyordu. Çünkü barış sürecini korumak ve yönetimle yakın ilişkileri korumak adına İşçi Partisi zaman zaman lobiyi dizginlemek zorunda kalıyordu. Bu özellikle Kudüs'le ilgili konularda açıkça görülüyordu. El Halil katliamının ardından, eylemi kınayan BM Kararı Kudüs'ü işgal edilmiş toprak olarak nitelendirdi. Kudüs'ün birliği, Amerikalı Yahudiler ve İsrail arasında duygusal ve birleştirici bir konu olduğundan, AIPAC, tasarıyı veto etmesi için yönetime baskı yapmak istiyordu. Ancak İsrail hükümetinin resmi olmayan yaklaşımı AIPAC'ın bunu yapmaması gerektiği yönündeydi çünkü ABD vetosunun sonuçları FKÖ'nün barış müzakerelerine dönmesini engelleyebilirdi. Peres'in de belirttiği gibi, İsrail için çok büyük bir zafer, barış sürecinin çıkarına değildir'. ⁴² Bunun yerine yönetim, Kudüs'ü işgal edilmiş toprak olarak nitelendiren rahatsız edici çizgide çekimser kaldı.

Amerikan Yahudileri için, İsrail'in bölünmez egemen başkenti olarak Kudüs meselesi her zaman büyük sembolik öneme sahip bir fikir birliği meselesi olmuştur ve sonuç olarak İsrail'in Kudüs meselesinin sembolizmine ilişkin görünen kayıtsızlığı Amerikan Yahudileri ile Rabin hükümeti arasında sürtüşmeye neden olmuştur. Ocak 1995'te, konunun Amerikalı Yahudi gruplar arasında duyurulmasının ardından 93 senatör, Dışişleri Bakanı Warren Christopher'a Amerikan Büyükelçiliği'nin Kudüs'e taşınmasıyla ilgili bir mektup yazdı ve ardından Senatör Robert Dole, Kongre'de bu yönde bir yasa tasarısına sponsor oldu. Hem yönetim hem de İşçi Partisi hükümeti, bu aşamada Kudüs meselesini gündeme getirmenin barış sürecinin çökmesine neden olabileceğinden korktukları için Dole'un tasarısına pek sıcak bakmıyordu. Ayrıca Rabin, yönetimi bu noktada utandırmamak kaygısındaydı. ⁴³ İşçi Partisi hükümetinin muhalifleri için bu konu, saldırılabilecek iyi bir konuydu çünkü Rabin'in, İsrail kamuoyundaki konumuna büyük bir zarar vermeden bu harekete açıkça karşı çıkması zor olurdu. Sonuç olarak, Rabin, özel çekincelere rağmen Mayıs ayında Dole ile tanıştığında bu hareketi açıkça destekledi.

 

EMEK VE AMERİKAN YAHUDİ MUHALEFETİ

 

1980'ler ve 1990'larda yapılan bir araştırmada, Likud'un pozisyonlarına yönelik genel eleştiri eksikliğine rağmen, Amerikan Yahudileri bir bütün olarak Likud'un benimsediği pozisyonlardan daha güvercin olma eğilimindeydi. Amerikan Yahudileri, FKÖ ile toprak uzlaşması veya müzakereler sorununu tavizsiz ideolojik veya şahin terimlerle görmeme eğilimindeydi. Daha ziyade meseleleri İsrail'in güvenliğini en üst düzeye çıkarma açısından gördüler. 1980'lerin ilk yarısında Amerikalı Yahudilerin çoğunluğu FKÖ ve Filistin devleti ile müzakerelere karşı çıkarken, FKÖ'nün barışçıl niyetine dair kanıt sunulursa bu çoğunluk tersine döndü. ⁴⁴ Dolayısıyla çoğu Amerikalı Yahudinin Oslo anlaşmasının arkasında saf tutması aslında o kadar da şaşırtıcı değildi. ⁴⁵

Amerikan Yahudilerinin 'Barış Toprağı'na verdiği desteğin, müzakerelerin sonuç getirme gücüne olan tipik Amerikalı iyimser inancının bir yansıması olduğu öne sürüldü. ⁴⁶ Bu bağlamda, kamuoyu araştırmalarının, Amerikalı Yahudilerin çoğunluğunun güvercin olduğunu göstermesine rağmen, bu durumun Amerikan Yahudilerinin daha az kimlikli ve daha az ilgili kesimleri için daha doğru olduğunu göstermesi ilginçtir. Buna paralel olarak, birçok İsrail yanlısı eylemci ve belirli bir kültürel/dini Yahudi kimliği konusunda en güçlü anlayışa sahip olanlar da dahil olmak üzere Amerikan Yahudiliğinin daha ilgili kesimleri arasında, Likud yaklaşımını destekleyen görünen şahin tutumların oranı önemli ölçüde daha yüksekti. ⁴⁷

Bunun bir sonucu, güvercin İşçi Partisi hükümeti 1992'de iktidara geldiğinde, Amerikan Yahudi kamuoyunun İsrail hükümetine karşı muhalefetinin eşi benzeri görülmemiş bir yoğunluğa ulaşmasıydı. Yalnızca İsrail hükümetini alenen eleştirme tabusu yıkılmakla kalmadı, aynı zamanda Amerikalı Yahudiler güvenlikle ilgili konularda demokratik olarak seçilmiş hükümete karşı fiilen lobi faaliyeti yürüttüler. AIPAC Başkan Yardımcısı Harvey Friedman, Rabin'in İsrail'in Golan'dan çekilebileceğini öne sürdüğü için küstahlık yaptığını ve Yossi Beilin'e yönelik aşağılayıcı bir göndermenin ardından istifaya zorlandığını açıkladı. Likud yıllarında İsrail'i eleştirmeye her zaman karşı çıkan Norman Podhoretz gibi Neo-Muhafazakarlar, İsrail'i 'ahlaki' gerekçelerden ziyade güvenlik gerekçeleriyle eleştirmenin meşru olduğu temelinde tutumlarını tersine çevirdiler. Dahası, daha önce ana akım olan bazı Amerikalı Yahudiler, Morton Klein'ın Amerika Siyonist Örgütü (ZOA) gibi Siyonist örgütler ve Washington'daki çeşitli düşünce kuruluşları (Frank Gaffney'nin Güvenlik Politikası Merkezi ve Yahudi Ulusal Güvenlik İşleri Enstitüsü) aracılığıyla Kongre'de lobi faaliyetleri yürüterek bunu bir adım daha ileri götürdüler. (JINSA) örneğin Filistin Yönetimi'ne ve Golan'daki ABD birliklerine yardım gibi Kongre desteği gerektiren İsrail hükümetinin politikalarına karşı.

 

 Bu bozulma neden oluştu?

Altı Gün Savaşı'na kadar Amerikalı Yahudiler, İsrail'i diğer ülkelerden gelen Yahudi mülteciler için güvenli bir sığınak olarak görme eğilimindeydi. ABD'deki Yahudiler bir hayırseverlik eylemi olarak İsrail'i desteklediler; İsrail, Amerikan Yahudi kimliğinde önemli bir rol oynamadı. Altı Gün Savaşı bu tutumları değiştirdi. Yaygın olarak korkulan İkinci Holokost hayaletiyle birlikte savaşa doğru gidiş, Amerikalı Yahudilerin kendilerini Amerikalı kardeşlerinden ayrı hissetmelerine ve Yahudi kimliklerinin öne çıkmasına neden oldu. Savaşın ardından, savaş öncesindeki yüksek tehdit algısının doğurduğu Yahudi dayanışma duygusu, İsrail'in gücü ve zaferinden duyulan gururla birleşerek, Amerikan Yahudi kimliğinin yeni ve daha iddialı bir biçiminin merkezi haline geldi. Bir bakıma İsrail'e destek Amerikan Yahudilerinin dini haline geldi. ⁴⁸ Thomas Friedman'ın belirttiği gibi, 1967 Savaşı'ndan sonra birçok Amerikalı Yahudinin zihnindeki İsrail algısı, diğer Yahudiler için güvenli bir sığınak olan İsrail'den, (Amerikan) Yahudi toplumsal kimliğinin sembolü ve taşıyıcısı olan İsrail'e doğru radikal bir değişim gösterdi. . ⁴⁹

, sessiz, uzlaşmacı, hürmetkar tarzının Holokost'a katkıda bulunduğu kabul edilen Shtadlanut siyasetinin geleneksel tarzından daha saldırgan ve iddialı bir 'Yeni Yahudi Siyaseti' (NJP) doğurdu . Peter Medding'e göre bu yeni siyasetin öğretisi şöyle özetlenebilir:

İsrail'in hayatta kalması tehlikede; Yahudi yaşamının anlamı her yerde İsrail'e bağlıdır; İsrail'in hayatta kalmasına yönelik bir tehdit, dünyanın her yerindeki Yahudiler için de bir tehdittir; Yahudiler, İsrail'in hayatta kalmasını sağlamak için eyleme geçerken militan olmalıdır; İsrail'in hayatta kalmasını sağlamak için hareket eden Yahudiler, böylece kendi hayatta kalmalarını ve devamlılıklarını garanti altına almak için hareket ediyorlar; Yahudi olmayanların İsrail'in mücadelesine tepkisi genel olarak Yahudilere karşı tutumlarının göstergesidir; Tarihin ışığında bu endişelere kayıtsız kalmak, doğrudan Yahudi karşıtlığı kadar tehlikelidir. ⁵⁰

Bu Yeni Yahudi Politikasının en önemli eklemleyicileri Norman Podhoretz ve Commentary dergisinin önderlik ettiği Neo Muhafazakarlar oldu. Kendilerini eski liberal evrenselci ilkelerinden ayırdılar, şiddetle anti-komünist oldular ve ulusların dostlarının değil çıkarlarının olduğu bir dünyada Yahudilerin kendilerinden başka kimseye güvenemeyeceklerini savundular. ⁵¹ Reagan yönetimi sırasında Amerikan siyaseti üzerinde önemli bir etkiye sahiplerdi, ancak Yeni Yahudi Politikasının hayata geçirilmesinin en güçlü sembolü, 1980'lerde 'Yeni Yahudi Politikası'nın desteğiyle üyeleri dramatik bir şekilde artan AIPAC'ın iktidara gelmesiydi. '.

Altı Gün Savaşı'ndan sonra Yeni Yahudi Politikası'nı doğuran Amerikan Yahudi özgülcülüğündeki yükseliş, 1977'de Likud'un iktidara gelmesine yardımcı olan Yahudi Partikülarizminin yükselişiyle eşleşiyordu.52 Holokost'un NJP'deki merkeziliği İsrail'in yeni sivil dini ve İsrail'in yeni sivil diniyle eşleşiyordu ^. Menachem Begin'in bakış açısı, ⁵³ siyasi iddialılığa yaptığı vurgu Jabotinsky'nin düşüncesiyle örtüşüyordu. ⁵⁴ Buna karşılık, Başbakan Rabin'in 'Kuşatma'nın sona erdiğini açıklaması, Dışişleri Bakanı Peres'in İsrail'in güvenliğinin tek taraflı olarak değil, yalnızca ekonomik karşılıklı bağımlılık ve bölgesel güvenlik paktı yoluyla garanti edilebileceği yönündeki iddiası ve Dışişleri Bakan Yardımcısı Beilin'in İsrail'in önemine olan inancı. Dünya topluluğundan ayrı oldukları için NJP'nin temelleriyle çatışıyordu. ^Bu yeni iddialı Amerikan Yahudi siyaseti, İşçi Partisi'nin iyimser ilerici uzlaşma siyasetinden çok, Likud'un meydan okuyan retorik siyaset tarzıyla yankı buluyordu. Bu, AIPAC'ın 1993 yılında Washington'da düzenlenen yıllık politika konferansında açıkça ortaya çıktı. İsrail Büyükelçisi Itamar Rabinovich 2400 katılımcıya şunu söyledi:

Sadece Arapların değil İsrail'in de barış için taviz vermesi gerekecekti. Devasa oditoryumdaki yalnızca bir delege alkışladı. Bu garip anı hisseden Rabinoviç, şunu söyleyerek toparlandı: 'Vermek zorunda olduğumuz tavizleri alkışlamak bu kadar zorsa, Arapların vermek zorunda kalacağı tavizleri alkışlayalım'. Kalabalık kükredi. ⁵⁶

Özünde, Rabin'in barış politikasının tamamı, siyasi iddialılığın güvenliğin anahtarı olarak kabul edildiği Yeni Yahudi politikasıyla çatışıyordu.

Likud'u tercih etme eğilimi, Likud'un 1980'lerde Amerikalı Yahudi cemaati içinde Güvenli İsrail için Amerikalılar ve Başkanlar Konferansı'ndaki önemli liderler gibi gruplar da dahil olmak üzere güçlü bir destekçi ağı oluşturmasıyla daha da arttı. Dışişleri Bakanlığı ile temaslar. Dahası, FKÖ ile yapılan Oslo anlaşması, Rabin'in Golan Tepeleri'nden çekilme yönündeki açıklamaları ve İsrail'in Yahudi egemenliği altında birleşik bir Kudüs meselesine ilişkin algılanan yumuşaklığı sonrasında Amerikan Yahudileri, FKÖ döneminde geliştirilen temel konsensüs pozisyonlarından üçünün ortaya çıktığını tespit etti. Likud son on yıldır desteklemesi gereken ülke tarafından kırıldı. İsrail yanlısı lobinin son 15 yıldır bu tür toprak imtiyazlarının İsrail'in varlığına ciddi bir tehdit oluşturduğunu iddia ettiği dikkate alındığında, insanlar FKÖ ve Suriye'ye toprak tavizleri öneren İsrail hükümetine sempati duymakta zorluk çekiyorlardı. despotik Suriye ve FKÖ liderliğini yaptı.

İşçi Partisi hükümetinin barış politikası, yalnızca Yeni Yahudi siyasetinin iddialı yönelimiyle çelişmekle kalmadı, aynı zamanda Amerikan Yahudi bilincinin sembolik kahraman özel İsrail'i ile normallik, barış ve sakin bir yaşamı arzulayan gerçek, pragmatik İsrail arasında daha derin bir çatışmayı da ortaya çıkardı. . Aktif Amerikan Yahudilerinin büyük bir kesimi İsrail'in Yahudi tarihi, kültürü ve dini açısından özel bir şeyi sembolize etmesini isterken, İsrailliler öncelikli olarak Orta Doğu'daki normalleşme sürecinin gerçekliğini ilerletmekle ilgileniyordu. Dolayısıyla Rabin ve hükümeti için barış sürecinin gerçekliği, Kudüs'e ilişkin sembolik BM oylamasının yerini aldı. Rabin, Amerika'nın Kudüs'ü işgal edilmiş toprak olarak nitelendiren BM kararını veto etmemesi gibi büyük ölçüde sembolik bir meseleyi görmezden gelmekle yetindi. Bunun yerine, yönetimle olan iyi ilişkilerini Kudüs'te 'sahadaki gerçekleri' (yerleşim faaliyeti) yaratmak için bir kılıf olarak kullanmayı tercih etti. Bunun, Kudüs'ün nihai statüsünün belirlenmesinde herhangi bir BM oylamasından daha büyük bir role sahip olacağına inanıyordu. ⁵⁷ Oysa Amerikalı Yahudiler için Kudüs'ün statüsüne ilişkin BM oylaması onların sembolik gündemlerinde daha merkezi bir öneme sahipti.

çoğunluğu New York'ta bulunan ⁵⁸ Ortodoks Yahudi cemaatinden geldi . İşçi Partisi hükümetinin, karşı çıktıkları laik Batılı materyalist değerler üzerine kurulu olduğunu düşünüyorlardı. Normalleşme arzusu, kolektif asimilasyonu simgelediği ve Yahudi halkının 'yalnız yaşayan bir halk' olduğu yönündeki temel kavramlarıyla çeliştiği için onlar için lanetli bir şeydi. Bu yönelimi İsrail'deki birçok Ortodoks Yahudi ile paylaştılar. Bu bakış açısı, Oslo Anlaşmalarına bakış açılarını büyük ölçüde etkiledi. Oslo anlaşmasını, özellikle de ardı ardına gelen terörist saldırıların ardından, İşçi Partisi'nin İsrail'deki Yahudilerin yaşamı konusunda umursamazlığının bir belirtisi olarak gördüler. ⁵⁹ Oslo Anlaşmalarının yeni bir Holokost'a yol açabileceğini savundular ve Rabin hükümetini, Yahudileri Arafat'a öldürülmek üzere teslim eden bir 'Judenrat'a benzettiler. ⁶⁰ Diğer birçok Ortodoks Yahudinin Rabin hükümetine karşı muhalefeti, İsrail Topraklarında toprak bırakmanın Yahudi kanunları tarafından yasaklandığı inancıyla desteklendi. ⁶¹

Aslında en gürültülü ve aşırı hükümet karşıtı açıklamaların çoğu İsrail'de değil ABD'de yapıldı. New York City'deki bir Ortodoks sinagogunu ziyareti sırasında Büyükelçi Rabinovich'e hain denildi. ⁶² Üstelik 'Din Rodef'in Rabin'e başvurduğunu ilk kez kamuoyuna açıklayan kişi Amerikalı bir hahamdı. ⁶³ El Halil katliamının faili Baruch Goldstein ve siyasi etkilerinden biri olan Meir Kahane Brooklyn'den geliyordu. Aslında Goldstein Katliamı'nın ardından laik İsrail, bu Amerikan Yahudilerini aşağılanan kökten dinciler olarak görmeye başladı; hatta Rabin bazı Amerikalı Yahudi hahamlardan ayetullah olarak söz ediyordu. Pek çok Ortodoks Yahudi ve barış sürecine karşı çıkan diğer Yahudiler New York'ta yaşıyor ve Kongre'de Rabin hükümetinin politikalarına karşı çıkan başlıca kongre üyelerinden ikisi olan Cumhuriyetçi Senatör Al D'amato ve Temsilci Benjamin Gilman'ın da orada olması tesadüf değildi. New York'u temsil etti.

1980'lerde Netanyahu ve Likud figürleri tarafından yetiştirilen Jesse Helms gibi diğer Muhafazakar Cumhuriyetçi senatörler de İsrail muhalefetinin Washington'daki gündemine sempati duyuyorlardı. Yurt içindeki seçmen kitleleri onları İsrail yanlısı bir görüşe doğru itiyordu ama duruşları Amerikan Yahudi cemaatiyle ilişkileriyle yakından bağlantılı değildi. Aslına bakılırsa, Muhafazakarlar olarak iç gündemlerine, ağırlıklı olarak liberal bir bakış açısına sahip olan Amerikan Yahudilerinin çoğunluğu karşı çıkıyordu. Bununla birlikte Netanyahu, Amerika ve İsrail'in istisnai devletler, kardeş demokrasiler olduğu ve amansız Amerikan karşıtı diktatörlüklerden (Suriye/FKÖ) kaynaklanan bir terör tehdidine karşı kararlı askeri güçle güçlü bir şekilde hareket etmesi gerektiği fikrini başarılı bir şekilde vurgulayarak onları kazanmayı başardı. İsrail'i çevreliyor. ⁶⁴ Onlar da İşçi Partisi hükümetinin, 'Şeytan İmparatorluğu' ile 'müttefik' olan eski FKÖ teröristlerine tavizler verilmesini içeren barış politikasına şüpheyle yaklaşıyorlardı. Barış adına Arap diktatörlüğüne Amerikan yardımı sağlama konusunda da istekli değillerdi ki bu onlara 'yatıştırma' ya da daha kötüsü Detant gibi geliyordu. Buna ek olarak, mali muhafazakarlıkları onları Golan'daki ABD birliklerine ve Filistin Yönetimi'ne (PA) dış yardım sağlanmasına karşı çıkmaya teşvik etmişti. ⁶⁵ Muhafazakarlar İşçi Partisi'nin güvenlik konusundaki 'yumuşak çizgisinden' rahatsızken, Hıristiyan Siyonistler, Gush Emunim ve dindar sağın İsrail'de yaptığıyla aynı nedenden dolayı, yani bunu yapmanın Mesih sürecini tersine çevirme tehdidi oluşturacağı gerekçesiyle toprak uzlaşmasına karşı çıktılar. Daha geniş anlamda, Hıristiyan köktenci tarih teolojisinde Yahudi halkının 'İkinci Geliş'te oynayacağı özel bir rol vardı. Dolayısıyla İsrail liderliğinin ifade ettiği 'İsrail'i normalleştirme' arzusu, kendi Hıristiyan vizyonlarıyla temelden çelişiyordu. ⁶⁶ Bu doğrultuda Hıristiyan Siyonist Jan Willen Van der Hoeven, bir AIPAC politika konferansında Rabin'in Barış İçin Ülke politikasına saldırdı. ⁶⁷

 

ABD'DE İŞÇİ BARIŞ STRATEJİSİNE KARŞI ZORLUK

 

Capitol Hill'deki İşçi Partisi karşıtı koalisyonun son unsuru İsrailli Likud aktivistleri Yossi Ben-Aharon, Yoram Ettinger ve Yigal Carmon'du; bunların hepsi ABD'deki Shamir yıllarında hükümetin kilit aktörleriydi. Ekip, Netanyahu'nun Shamir yıllarında İsrail'in medyadaki imajını 'düzeltmeye' yardımcı olmak amacıyla Amerikan Yahudilerinden gizlice para toplamak amacıyla kurduğu bir grubun yan kuruluşuydu. ⁶⁸ Muhalefetteyken ABD'de Likud'a sempati duyan grupların yanı sıra iktidar yıllarında güçlü bağlantılar kurdukları muhafazakar Cumhuriyetçi senatörlerle çalıştılar. Her ne kadar resmi olarak Likud lideri Binyamin Netanyahu'nun onayı olmadan çalışıyor olsalar da, ABD'deki Likud'un kendisi de İşçi Partisi hükümetini aktif bir şekilde eleştirdi. Likud, Lübnan Savaşı'ndan bu yana İşçi Partisi'nin ve Amerikalı Yahudilerin ABD'deyken İsrail hükümetini eleştirme hakkını reddetmişti. Artık karşı karşıya geldiler, tabu yıkıldı. Shamir, Başkanlar Konferansı ile yaptığı toplantıda Oslo Anlaşmalarını eleştirdi; Sharon, Amerikalı Yahudilerin İsrail hükümetini alenen eleştirebileceklerini açıkladı; ve diğer Likud figürleri, Likud çizgisini tanıtan ABD Yahudi topluluklarını gezdi. ⁶⁹

Ancak asıl değişim, kamuoyunun eleştirisinden ziyade eski üst düzey Likud yetkililerinin Washington'da İsrail hükümetine karşı açıkça lobi faaliyetleri yürütmesiydi. ⁷⁰ Oslo Anlaşmalarının ardından Kongre, Başkan'a FKÖ karşıtı yasayı askıya alma ve FKÖ'nün özellikle terörü sona erdirme yönündeki taahhütlerini yerine getirdiğine ilişkin periyodik raporlar karşılığında Filistin Yönetimi'ne yardım sağlama izni verdi. Bu anlaşma daha sonra bu düzenlemenin Haziran 1995'e kadar bir yıl boyunca devam etmesine izin veren Orta Doğu Barışı Kolaylaştırma Yasası'nın (MEPFA) temelini oluşturdu. MEPFA'nın Haziran 1995'te yenilenmesiyle Amerika'daki muhalefet, üç Likud ile birlikte aktivistler, Amerikan yardımının Filistin Yönetimi'ne akışını durdurmak için ciddi bir kampanya başlattılar. Kongre girişimlerini, FKÖ'nün uyumluluğunu denetlemek üzere ayrı Kongre komiteleri kurmaya teşvik ettiler. FKÖ'nün itibarını sarsmak için Washington'da bir halkla ilişkiler firmasını tuttular. Bu arada İsrail'deki Netanyahu ve Likud, Oslo Anlaşmalarına ve Filistin Yönetimi'nin uygulamaya ilişkin kayıtlarına saldırarak 'Kongre üyelerinin ofislerini fakslarla bombaladı'. ⁷¹ Likud Milletvekili Uzi Landau, MEPFA'ya karşı Kongre'de lobi faaliyeti yürüttü ve Senatör Alfonse D'amato, Filistin Yönetimi'ne yardım akışını tamamen durdurmayı ve bunun yerine Amerikan yardımını insani amaçlar için vermeyi amaçlayan bir yasa tasarısı sundu. ⁷² Jesse Helms, görünüşe göre Ben-Aharon ve ZOA ile görüştükten sonra, ABD yardımını PNC'nin Filistin Sözleşmesini iptal etmesi ve teröristlerin iadesiyle ilişkilendirerek MEPFA şartlarını sıkılaştırmayı amaçlayan bir yasa tasarısı sundu. ⁷³ MEPFA 1996'nın sonunda yasalaştı, ancak o zamandan beri Helms, Likud'un PNC'nin FKÖ Sözleşmesini fiilen iptal ettiğine ilişkin şüphelerini yinelerken, Gilman'ın Komitesi de 13 milyon dolarlık yardımın Filistin Yönetimi'ne ulaşmasını engelledi. ⁷⁴

ABD'deki Likud destekçilerinin, İşçi Partisi'nin Golan'daki ABD birlikleri, Filistin Yönetimi ve Kudüs'e Amerikan yardımı konusunda yönetimle koordineli politikalarına yönelik oluşturduğu tehdide yanıt olarak İşçi Partisi hükümeti, Özel İlişkiler ile çalışmanın ve hasbara kullanmanın önemini kabul etti . Yahudi cemaatinde. Daha sonra Rabin, kongre üyeleriyle kişisel olarak konuşarak onları yardımın devam ettirilmesinin Amerika ve İsrail'in çıkarına olduğuna ikna etti. ⁷⁵ Bu arada İşçi Partisi, İsrail'in geri çekilmesi durumunda ABD birliklerinin Golan'da konuşlandırılması fikrine yönelik açık muhalefeti engellemeye çalıştı. ⁷⁶ Ancak genel olarak İsrail'in Amerikan Yahudilerinden eleştirisiz destek talep edebileceği günlerin artık geride kaldığının farkına varılmış gibi görünüyordu. ⁷⁷ Bunun yerine İsrailliler, eleştirinin yabancılaşmaya ve siyasi muhalefete dönüşmesini engellemeye odaklandılar. Sonuç olarak, İşçi Partisi ilk kez İngilizce konuşanların Yahudi toplumunda İşçi Partisi çizgisini tanıtmalarını sağlayacak bir Amerikan masası kurdu. ⁷⁸ İsrailli yetkili de Amerika'daki Ortodoks Yahudilerle diyalog kurmaya başladı. ⁷⁹ Hatta Rabin bile artık diaspora Yahudilerinin siyasi öneminin farkına varmış ve Başbakan olduğundan bu yana açıkça boş bıraktığı Diaspora İlişkileri için bir danışman atamıştı. Ancak Peres ancak Rabin suikastının ardından, krizin çözümüne yardımcı olması için güvercin Ortodoks haham Yehuda Amital'i Kabine'ye atayarak uçurumu kapatmak için ciddi bir çaba gösterdi.

 

 

SONUÇLAR

Her ne kadar İşçi Partisi ve Likud, Özel İlişkileri barış süreci bağlamında kullanma konusunda zıt yaklaşımlara sahip olsa da, her iki taraf da aynı siyasi hesapla hareket ediyordu: kendi politikalarının Amerikan yönetimininkiyle uyumlu olması. Ayrıca her iki taraf da ABD'deki İsrail yanlısı güçlerle ilişkilerini anlamlandırmış ve bu ilişkide 'Shlilat Ha - galut' fikrinden etkilenmişlerdi . Likud örneğinde bu kavram, İsrail yanlısı lobinin Başkan'ı kredi garantileri konusunda neden mağlup edemediğini açıklamaya yardımcı oldu ve aynı zamanda bu konumu tersine çevirmeye yönelik bir stratejinin belirlenmesine de yardımcı oldu. İşçi Partisi örneğinde bu fikir, 'Özel İlişki'nin neden açıkça arzu edilmediğini ve dolayısıyla onun ihmal edilmesine yol açtığını açıklamaya yardımcı oldu. Aslında, 'diasporanın inkârı' fikrinin Likud'u Özel İlişkilerin potansiyelini abartmaya teşvik ederken, İşçi Partisi'nin de Özel İlişkilerin önemini küçümsemesine yol açtığı sonucuna varılabilir.

Amerikalılığını tehdit ettiği şeklinde algılanırken , İşçi Partisi eylemlerinin Amerikalı Yahudilerin bazı kesimleri tarafından kimliklerinin Yahudiliğine yönelik bir tehdit olarak algılanmasıydı . 1989-92 yılları arasında Likud'a karşı Amerikalı Yahudilerin muhalefetinin arkasında yatan şey, topluluklar arasındaki, İsrail ile diaspora arasındaki, 'diasporanın inkârı' fikri ve 'Siyonizm'in anlamı etrafında odaklanan gerilimdi. Buna karşılık, 1992'den sonra Amerikalı Yahudilerin İşçi Partisi hükümetine karşı barış sürecinde ortaya çıkan muhalefeti, her iki toplum arasında, bir yanda Yahudi kimliğine dair daha özel bir anlayışa sahip olanlar ve güçlü bir algıya sahip olanlar arasındaki gerilimden kaynaklanıyordu. Yahudi olmayanların temelde düşman olduğuna inanmayan ve Yahudi olmayanların temelde düşman olduğuna inanmayan, Yahudi kimliklerinde daha evrenselci bir eğilime sahip olanların aksine, Yahudi olmayan dünyanın temelde düşman olduğu ve İsrail'in özel bir şey olduğu duygusu. İsrail'in 'normal' bir ülke haline gelmesi fikrine değer vermek. ⁸⁰

Bu gelişme aynı zamanda İsrail'in Amerikan Yahudi cemaati ve onun ABD'deki diğer destekçileriyle ilişkilerinde daha derin bir değişimin, bir paradigma değişiminin habercisi olabilir. Geçmişte, Amerikan tarafında, Özel İlişki taraftarları, Holokost'tan sonra Dünya Yahudilerinin güvenliğini sağlamanın bir yolu ve Amerikan Yahudi kimliğinin sembolü olarak İsrail'i desteklemeye motive olmuşlardı. Ancak genç kuşak Amerikan Yahudileri arasında Holokost, İsrail'i desteklemek için bir gerekçe olmaktan çıktı. Yahudi halkı artık varoluşsal bir tehdit altında görünmüyor, İsrail normal bir ülke olarak algılanıyor ve en azından mazlum görünenler Filistinliler. ⁸¹ Amerikan Yahudi liderliği bile dikkatinin odağını İsrail'den çok yüksek asimilasyon oranları ve 'Yahudi devamlılığı' ile mücadeleye yönlendiriyor gibi görünüyor. İsrail tarafında ise geçmişte İsrail, Amerikan Yahudi kültürüne değer vermiyordu ve öncelikle, son derece düşmanca bir uluslararası ortamda hayati önem taşıyan Amerikan parası ve siyasi desteğiyle ilgileniyordu. Ancak İsrail'in uluslararası duruşunun, ordusunun ve ekonomisinin güçlenmesiyle birlikte artık Amerikan sivil yardımı ve Yahudi hayırseverliği eskisi kadar hayati önem taşımıyor. Dolayısıyla her iki taraftan da ilişkinin eski temeli bozuluyor gibi görünüyor.

Başta David Vital olmak üzere bazı akademisyenler bir süredir İsrail ile diaspora arasında mesafe koymanın kaçınılmaz olduğunu savundu; İsrail'deki aşırı normalleşmeci ve post-Siyonist yazarlar bunu sadece kabul etmekle kalmıyor, aynı zamanda arzu edilen bir şey olarak da görüyorlar. ⁸² Ancak, görevden ayrılmadan önce Şimon Peres ve diğerleri, hayatta kalma yanlısı NJP'nin yerine Ahad Ha-am'ın önerdiğine benzer bir tür Kültürel Siyonizm'i geçirmeye çalışarak sorunu çözmeye başladılar. ⁸³ Peres'in belirttiği gibi, 'İsrail'in daha fazla Yidişkeit'e (Yahudilik), diasporanın ise daha fazla İbranice'ye ihtiyacı var. İsrail, Yahudi trajedisine ve Holokost'a bir yanıttı. Artık insanları kendi tercihleriyle cezbetmeli... İsrail, tarihsel, evrensel ve entelektüel olarak Yahudi olan ne varsa İsrail'e getirilmesi gereken manevi bir merkez olmalı'. ⁸⁴ Dahası, ilk kez Sağ ve Soldaki İsrailli isimler diaspora Yahudilerinin kültürel hayatta kalmayı sağlamak ve tam asimilasyonu önlemek için kendi topluluklarına yatırım yapmaları gerektiğinden bahsettiler. ⁸⁵ Bu endişe bir dereceye kadar kurnazca bir politikadır; Soğuk Savaş'ın sona ermesinin yakın bir ilişkinin devam eden stratejik mantığını sorgulaması ve Holokost'un hafızasının ana akım Amerikan bilincinden silinmesiyle birlikte, asimilasyonun önlenmesi, bu ilişkinin sürdürülmesinin anahtarıdır. Özel İlişkiler'in uzun vadede İsrail'in emrinde siyasi bir güç olarak görülmesi. ⁸⁶ Ancak tutumlardaki bu değişim taktiksel farkındalıktan daha fazlasını simgeliyor; bir devrimi simgelemektedir. Daha önce İsrail siyasi kültürü, 'İsrail'in bir değer, diasporanın ise yalnızca bir olgu olduğu' ve dolayısıyla Amerikan Yahudiliğinin ancak Aliya'yı yaptığı veya İsrail'e mali ve siyasi olarak yardım ettiği takdirde değerli olduğu görüşünü benimsiyordu . Şimdi İsrail'de anlamlı bir Yahudi sürekliliği adına Amerikan Yahudileri ile yaratıcı bir ortaklığa ilgi var gibi görünüyor.

İSRAİL VE KOMŞULARI

 Yitzhak Rabin Suikastına Arapların Tepkileri

GIL FEILER

 

Sağcı Binyamin Netanyahu'nun Mayıs 1996'da İsrail başbakanı seçilmesi, Arap dünyasındaki kitle iletişim araçlarının, Arap-İsrail çatışmasının en karanlık anlarını hatırlatan bir dizi zehirli kişisel saldırısını serbest bıraktı. İlginçtir ki, yaklaşık yirmi yıl önce Arapların Yahudi Devleti ile barışa yönelik hamlesine öncülük eden Mısır'da Netanyahu, deli bir adamdan savaş çığırtkanına ve yeni bir Hitler'e kadar uzanan karalamalarla en zorlu yolculukla karşı karşıya kaldı.

Ancak bu yeni saldırılar, Netanyahu'nun Oslo Anlaşması'ndan dönme korkusuna atfedilebilirse, Arapların Kasım 1995'te Başbakan Yitzhak Rabin'in barış sunağı üzerinde suikasta uğramasına verdiği tepkiler biraz daha kafa karıştırıcıydı. Genel anlamda Arap dünyası, suikasta karşı İsrail'e sempati duymaktan, Ürdün ve Filistin Yönetimi açısından barış sürecinin devamı yönündeki umuttan, suikasttan memnuniyet beyanlarına kadar geniş bir yelpazede tepkiler sergiledi. Lübnan'daki mülteci kamplarındaki çeşitli İslami unsurlar arasında memnuniyet gösterileri. Üstelik cinayetten duyduğu üzüntüyü resmi olarak dile getiren ülkelerde bile, başta barış sürecine karşı olan siyasi hareketler ve örgütler arasında olmak üzere karşıt duyguları tespit etmek mümkündü.

Başta basın yazıları ve elektronik medyadaki yorumlar olmak üzere Arap kaynaklarına dayanan bu makale, Rabin suikastına yönelik Arap tepkisinin üç düzeyini inceleyecek: resmi tepki, muhalefet örgütleri arasındaki duygular ve halkın tepkisi. Odak noktası Arap medyasının üç yönüdür:

Adam Yitzhak Rabin'in tedavisi;

Suikastın gerçekleşmesine izin veren bir toplum olarak İsrail toplumunun doğasının tartışılması;

Suikastın barış sürecine olası etkisinin ele alınması.

Gil Feiler, Bar-Ilan Üniversitesi'nde Siyasi Araştırmalar Kıdemli Öğretim Görevlisi ve Info-Prod Research (Orta Doğu) Ltd.'nin İcra Direktörüdür.

 

Tepkilerin dinamikleri cinayet tarihinden itibaren önümüzdeki iki ay boyunca ele alınacak.

 

RABİN'İN KİŞİLİĞİ

 

Yitzhak Rabin bu dönemde bir yandan inançlarının bedelini canıyla ödeyen bir barış süreci kahramanı, diğer yandan da adı İsrail'in en zalim eylemlerinden bazılarıyla anılan bir 'terörist' olarak tasvir edildi. İsrail'in Arap halkına uyguladığı şiddet. Bu ikili profil, renk farklılıklarıyla birlikte Arap dünyasında dolaşıyordu ve bu arka planda Suriye ve Lübnan'ın resmi sessizliği belirgindi. İkinci ülkeler, Rabin'e, yani Rabin'e hiç değinmeden, suikastla ilgili gerçekleri yayınlamakla yetindiler. Hatta üst düzey bir Suriyeli yetkili, Suriye'nin barışın bölgedeki tüm halklar için önemli olduğuna ve belirli bireylerle ilişkilendirilmemesi gerektiğine inandığını belirterek bu yaklaşımı haklı çıkardı. ¹

Rabin'e barış için çalışan bir adam ve kahraman olarak en coşkulu resmi muamele Ürdün'den geldi. Kral Hüseyin, Rabin'e yaptığı cenaze methiyesinde ondan, Arap-Yahudi çatışmasını sona erdirme girişiminde şehit düşen dedesi Emir Abdullah'la aynı nefeste bahsetti. ² Mısır Cumhurbaşkanı Hüsnü Mübarek, cenazeye gitmeden önce düzenlediği basın toplantısında, Rabin'i barışın mimarlarından biri olarak tanımladı ve onu merhum Enver Sedat'a benzetti. ³ Filistin Yönetimi Başkanı Yaser Arafat da cinayetin ardından yayınlanan resmi açıklamada, barış sürecindeki bir ortağını kaybetmenin üzüntüsünü dile getirdi. ⁴ Türkiye Dışişleri Bakanı cinayeti kınayan ve üzüntüsünü dile getiren bir duyuruda, Rabin'i bölgedeki en cesur ve dürüst devlet adamlarından biri, barış adına çabaları her zaman onurlandırılacak bir kişi olarak tanımladı. ⁵ Umman ve Katar gibi bazı Körfez ülkeleri, suikasta kınamalarla, üzüntü ifadeleriyle ve barış sürecinin devamı ve istikrarı konusunda umutlu ifadelerle tepki gösterdi. ⁶ Tunus da benzer şekilde hareket etti. ⁷

Bu resmi yanıtlar açıkça Rabin'in kişiliğini dikkate almıyordu ancak pişmanlık ifadeleri ve barış sürecinin devamını destekledikleri bağlam, Rabin'in barışın ilerlemesi için çalışmış biri olarak olumlu algısını yansıtıyordu.

İran ve Libya gibi bazı ülkeler ve diğer ülkelerdeki barış sürecine karşı çıkan unsurlar bu yaklaşımı reddetti. Onlara göre, Rabin bir 'barış kurbanı' değil, Filistin ve Arap halklarına karşı bir dizi suç işlemiş olan ve dolayısıyla ölümüne üzülmeye gerek olmayan bir 'terörist'ti. ^{8 Ona karşı en sık yapılan suçlamalar,} intifada sırasında Filistinli çocukların 'kemiklerinin kırılması' politikasına öncülük etmesi ve Malta'da suikasta uğrayan İslami Cihat lideri Fathi Shkaki'nin öldürülmesine izin vermesiydi. 26 Ekim 1995. ⁹ Hatta bazı haberlerde Rabin suikastının Shkaki'nin ölümüne ilahi bir ceza olduğu belirtiliyordu. ¹⁰ Resmi sözcüler ek 'suçlara' değindi. Örneğin İslami Eylem Cephesi (Lübnan), Rabin'i 1967'de İsrail'in işgal hamlesine liderlik etmekle suçladı; HAMAS'ın ruhani lideri Şeyh Ahmed Yasin'in 1989'da hapsedilmesi; ve Aralık 1992'de yaklaşık 400 HAMAS ve İslami Cihat aktivistinin Lübnan'a sınır dışı edilmesinden sorumluydu.11 Hatta İran Parlamentosu Başkanı, Ekim 1995'te Arjantin'deki İran konsolosuna yönelik başarısız suikast girişiminde Rabin'in sorumluluğundan bile söz etti.12 ^İlginçtir ki ^, 'Kemiklerini kırın' politikasının kurbanları olduğu iddia edilen Filistin Yönetimi yetkilileri, Rabin'e karşı tarihsel suçlamalarda bulunma konusunda aynı arzuyu göstermediler, ancak onun barışa olan daha yeni katkılarını vurgulamayı tercih ettiler.

Rabin'i olumlu bir şekilde bir barış adamı olarak tasvir eden, görevinde ölen devletler (Ürdün, Mısır, Filistin Yönetimi, Umman, Katar ve Tunus) ile ona iftira atan devletler arasında yukarıda sözü edilen dağılıma dikkat edilmelidir. Bir suçlu ve terörist olarak hafızamız (Libya ve İran) resmi düzeyde doğrudur. Ancak basın tepkilerinin analizi, muhalefetin görüşlerini ve kamuoyunun görüşlerini yansıttığı ölçüde daha karmaşık bir tabloyu ortaya çıkarıyor. Genel olarak bakıldığında, Arap dünyasındaki İslami muhalefet unsurları Libya ve İran'da benimsenen görüşlere yakın görüşler ifade ederken, farklı ülkelerdeki halk arasında sadece resmi hükümetin kabulü değil, tüm görüş yelpazesi mevcuttu. astar.

Bu nedenle, örneğin Ürdün'deki bazı İslami unsurlar, Kral Hüseyin'in Rabin'in cenazesinde yaptığı övgüyü sert bir şekilde eleştirdi. Hatta İslamcı liderlerden Layth Shabilat, eleştirileri sonucunda tutuklandı ve vatana ihanetle suçlandı. Benzer şekilde Kral Hüseyin, Ürdün haftalık gazetelerinde, özellikle de İslami haftalık el-Sabil dergisinde yayınlanan bir dizi makale nedeniyle basına saldırdı; burada bir manşette 'Katil Stokundan Bir Eksi Var' yazıyordu ve 'Ürdünlülerin cinayeti öğrendiğini' iddia ediyordu. Rabin'in neşesi ve tatlı armağanı ile. Haftalık dergide Filistin halkının sevinç gösterilerine de önemli yer verildi. ¹³

Diğer haftalık gazeteler de Rabin'in ölümünden duyduğu mutluluğu dile getirdi ve tarihi adaletin yerine geldiğini ilan etti; ancak çoğu durumda bu makaleler aynı gazetenin diğer bölümlerindeki daha ılımlı raporlarla dengelendi. Böylece, örneğin haftalık el-Ahali dergisi 'Annelerimiz çok ağladı, şimdi sıra ağlamalı, siyah giyinmeli ve siyahın anlamını öğrenmeli'14 başlıklı bir köşe yayınladı ^. Haftalık Sawt al-Mar'a gazetesinin manşeti , diğerlerinin yanı sıra, 'üç kurşunun... Siyonist varlığın tabutuna çakılan ilk çivi' olduğunu ilan ediyordu. ¹⁵ Ürdün kamuoyunda olaya ilişkin ikircikli tutumun iyi bir örneğini, yeni doğan oğullarına Yitzhak Rabin'in adını vermek isteyen Ürdünlü ebeveynler verdi. Bu istek ülkedeki resmi üzüntü ruhuyla örtüşürken baba, oğluna bu isimle hitap etme hakkını kullanabilmek için Ürdün mahkemelerinde mücadele etmek zorunda kaldı ve bunun sonucunda çiftçilik işinden bile kovuldu. olay. ¹⁶ Ürdün'deki İsrail Büyükelçiliği politikacılardan ve iş adamlarından çok sayıda taziye niteliğinde telefon ve faks aldı, ancak aynı zamanda alt ekonomik sınıflardan pek çok kişi - cinayeti kafelerde ve sokakta tartışırken - Rabin'in ölümü üzerine herhangi bir üzüntü duymadı. Yabancı haber ajanslarının yürüttüğü anketler Mısır, İran ve Filistin Yönetimi'nde halkın tepkisinin genel olarak çelişkili olduğunu ortaya çıkardı. İran gazetesi Akbbar tarafından yürütülen bir anket , İranlıların yaklaşık yüzde 64'ünün Rabin cinayetinden memnun olduğunu gösterdi; ancak İran'da alınan resmi tutum göz önüne alındığında daha yüksek bir yüzde beklenebilirdi. ¹⁷

Rabin'in karakterine ilişkin iki çelişkili algı, Kuveyt ve Birleşik Arap Emirlikleri basınında da görülebiliyordu. Bu ülkeler bireysel resmi duyurular yayınlamak yerine, Körfez İşbirliği Konseyi dışişleri bakanları tarafından yayınlanan, suikastı kınayan ve barış sürecinin devamını ümit eden ortak bir bildiriye katıldılar. Ancak BAE gazetesi el-İttihad , cinayetten iki gün sonra, 6 Kasım 1995'te, Rabin'in cehennemin kapılarına vardığını ve o yerin koruyucularına "Ben size dünyanın ebedi başkenti Kudüs'ten geldim" dediğini gösteren bir karikatür yayınladı. İsrail'. Rabin'in cehenneme gitmeye layık biri olarak tasvir edilmesinin yanı sıra, ona atfedilen ifade, İsrail'in 'ebedi' başkentinin de onunla aynı kaderi paylaşacağını gösteriyor gibi görünüyor. Kuveyt'te el-Siyasa , 7 Kasım 1995'te Rabin'i Sedat'la karşılaştıran ve Rabin'i önemli bir vizyon sahibi adam olarak tanımlayan bir başyazı yayınladı; ancak aynı zamanda gazete, gazetecilerinden birinin cinayeti ilahi ceza olarak meşrulaştıran bir makalesini yayınladı. Fathi Shkaki'ye yapılan saldırı için.

Rabin, 'suçlarını' listeleyerek Rabin'in adını karalamanın yanı sıra, kendi ölümüne yol açan koşulları yaratmakla da suçlandı. Kendi kaderine ilişkin bu sorumluluğun, İsrailli yerleşimcilerin ve barış sürecine karşı çıkan aşırılıkçıların güçlenmesine yaptığı katkının bir sonucu olması gerekiyordu. Rabin'in, Filistin ayaklanmasına karşı bir denge oluşturmak amacıyla intifada döneminde yerleşimcileri desteklediği ve onların barış sürecine karşı muhalefetlerine karşı aşırı hoşgörülü olduğu iddia edildi ; sonuçta ona geri tepen eylemler. Bu iddia, diğerlerinin yanı sıra, önde gelen Mısır gazetesi el-Ahram ve Yemen gazetesi el-Sevra'daki18 makalelerin yanı sıra diğer çeşitli gazetelerdeki karikatürlerde de ^{dile getirildi.} Mısır gazetesi Roz el-Yusuf, Rabin'in 'dehşet ağacı' dalının kalbine saplandığını ve daha önce ağacı sulamak için kullandığı sulama kabının ayaklarının dibine düştüğünü gösteren bir karikatür yayınladı. Aynı duyguyu ifade eden başka bir karikatür ise Rabin'in, şiddeti temsil eden bir timsaha balık teklif etmesini, ardından da aynı timsah tarafından yutulmasını gösteriyordu.

İlginçtir ki, Yitzhak Rabin'in anısına kötüleyenler arasında bile onun karakterine ve İsrail kamuoyu nezdindeki duruşuna yönelik bir hayranlık unsurunun ayırt edilmesi mümkündü. Ürdün'deki HAMAS sözcüsü İbrahim Ghosha, onu güçlü bir prensip adamı olarak nitelendirdi ve hiçbir İsrailli liderin onun yerini alamayacağını söyledi.19 ^Filistin Kurtuluşu için Halk Cephesi lideri Ahmed Cibril ise onu en akıllı devlet adamı ve en akıllı devlet adamı olarak tanımladı. bu nedenle Araplar için en tehlikelisi. ²⁰ Diğer potansiyel İsrailli liderlerle karşılaştırıldığında Rabin'e özel bir saygı duyulduğu Ürdün ve Mısır basınında da dile getirildi. Al-Ahram onu, İşçi Partisi içinde İsrail kamuoyunu barış anlaşmalarını kabul etmeye ikna edebilecek tek kişi olarak tasvir ederken, ²¹ Jordan Times şunu belirtiyordu: 'İsrail'in hiçbir zaman Bay Rabin gibi bir lideri olmamıştı ve bu da muhtemel değildi. gelecekte onun gibi bir lideri olacaktır'. ²² Rabin'in biyografisinde öne çıkan askeri unsurun, Arap dünyasında kendisine duyulan hayranlığa katkıda bulunduğu düşünülebilir.

 

SUİKASTI MÜMKÜN OLAN BİR TOPLUM OLARAK İSRAİL

 

Suikast, çok sayıda Arap unsura İsrail toplumunu eleştirme ve (iddia edilen) zayıflıklarını dünyanın geri kalanına ifşa etme fırsatı verdi. Pek çok kişi, cinayetin münferit bir olay olarak değil, İsrail toplumunun temelini oluşturan şiddete dayalı ahlak anlayışının bir eylem temsilcisi olarak görülmesi gerektiğini savundu. Bu görüşe göre Rabin, intifadayı bastırmak için uyguladığı 'kemiklerini kırın' politikası aracılığıyla bu ahlak anlayışını bizzat destekledi : Yıllar boyunca Araplar ve Filistinliler İsrail şiddetinin kurbanlarıydı ve şimdi bir bütün olarak dünya bu gerçeği tanıma fırsatına sahipti.

Bu yaklaşım, hem ılımlı ülkelerde hem de aşırıcı çizgiyi savunan ülkelerde çok sayıda kaynağa yansıdı. Cinayetin bu yönünün ele alınmasındaki farklılıklar, tartışmanın tonuna, yani ne ölçüde slogan veya propaganda biçimine büründüğüne ya da alternatif olarak esaslı eleştiriye vardığına ve aynı zamanda konuşmacının ne ölçüde Cinayetten sorumlu olduğunu iddia ettiği kişileri suçlarken ayrımcılık yapmaya istekliydi.

Barış sürecine karşı çıkan örgütlerin üst düzey İranlı sözcüleri propaganda odaklı bir yaklaşım benimsediler ve suçu 'Siyonistlere' veya bir bütün olarak İsrail halkına yüklediler. İran Parlamentosu Başkanı Ali Ekber Nateq Nuri, 'Siyonistlerin, terörist yöntemlerini kullanarak, kendilerinin de başına gelebilecek benzer eylemlere kendilerini maruz bıraktıklarını öğrenmeleri gerektiğini' belirtti. ²³ Aynı şekilde, Lübnan'ın Buka bölgesinde üst düzey bir Hizbullah aktivisti şöyle dedi: 'Olanlar, İsrail'in sağ ve solunun aynı madalyonun iki yüzü olduğunu kanıtlıyor. Hepsi katil, suçlu, terör ve kutsal mekan istismarcısıdır'. Ayrıca İsraillilerin Lübnan halkına karşı çok sayıda katliam gerçekleştirdiğine dikkat çekti. ²⁴ El-Vatan el-Arabi (Paris) gazetesinde yayınlanan karikatürde de kaba ve Yahudi aleyhtarı bir üslup açıkça görülüyordu ; diaspora Yahudisi, uzun burunlu, küçük bir adamın başından çıkan "aşırılık çiçeklerini" sularken tasvir ediliyordu. çocuğu sırtından bıçakladı.

Mısır hükümetine ait el-Ahram gazetesi , cinayetin İsrail'de tapınılan 'şiddet dini'nin sonucu olduğunu, İsrail toplumunun dayandığı ve Rabin'in sembolize ettiği şiddet kültürünü temsil ettiğini iddia etti. ²⁵ Burada da suçlama parmağı ayrım gözetmeksizin işaret edildi, ancak iddianın sosyolojik nitelikte olması, İranlı ve Lübnanlı sözcülerin yukarıda aktarılan yorumlarıyla karşılaştırıldığında onu bir miktar yumuşattı. Mısır gazetesi el-Wafd da cinayetin arka planında İsrail'in izlediği ve aşırılığın büyümesini teşvik eden şiddet politikasının olduğunu yazdı. ²⁶ Mısırlıların gözündeki şiddet dolu İsrail imajı ve suikast sonrası bu algının güçlenmesi dönemin karikatürlerinde de görülüyordu. Mısır'ın Roz al-Yusuf gazetesinde 1 Haziran 1996'da yayınlanan bir karikatürde, üzerinde 'terörist' kelimesi bulunan bir İsrail askerinin, tüfeğini geleneksel Arap kıyafeti giymiş bir Lübnan vatandaşına doğrulttuğu ve kendisini testereyle savunduğu görülüyordu. Çizimin altındaki başlıkta şunlar yazıyordu: 'Güney Lübnan'da İsrail şiddeti hâlâ devam ediyor'. Aynı sayıda yayınlanan ikinci bir karikatürde Rabin, kendisinin beslediği şiddetin kurbanı olarak tasvir ediliyordu. Bu çizimlerin yakınlığı, şiddetin İsrail toplumunda derin köklere sahip olduğunu ancak içeride ve dışarıda farklı bir kılığa büründüğünü ima ediyor.

Mısır basınındaki yaklaşımın bir istisnasını, cinayetten yaklaşık iki ay sonra Kahire'deki al-Siyasa al-Duwaliyya dergisinde yayınlanan bir makalede görmek mümkündür . Bu makale, cinayeti, kuruluşundan bu yana iç dayanışmayı korumayı ve ülke içinde şiddet eylemlerinden kaçınmayı başaran İsrail toplumu ve siyasi kültüründe istisnai bir olay olarak sundu. Cinayete atfedilen asıl anlam aslında İsrail kamuoyunda barış sürecine yönelik muhalefetin boyutunun ortaya çıkmasıydı. ²⁷

İlginçtir ki suikastın bu yönü, olayın hemen sonrasındaki dönemde pek fazla tartışmaya yol açmadı. Odak noktasının değişmesi, görünüşe göre olay ile olaya gösterilen tepki arasında geçen sürenin etkisi altındaydı; İsrail'in şiddet içeren ahlakının açığa vurulmasına ilişkin iddialar neredeyse duygusal bir 'içten gelen tepki' niteliğindeydi. zamanla sertleşti.

Jordan Times aynı zamanda bir yanda İsrail'deki aşırıcı kampa parmakla işaret etme ölçüsünü, diğer yanda ise propaganda amaçlarından ilham alan daha kapsayıcı bir üslubu birleştirdi. 5 Kasım 1995 tarihli bir başyazıda, cinayetin Araplara, nesiller boyunca Araplara yönelik Yahudi terörizminin hâlâ hayatta olduğunu hatırlattığı ve inananların diğer fanatizm belirtilerine karşı dikkatli olunması gerektiği belirtildi. 'vaadedilmiş topraklar' ve 'seçilmiş halk' kavramlarında. Benzer bir görüş kombinasyonu, Ürdün'deki el-Ra'i gazetesinin 6 Kasım 1995 tarihli başyazısında da dile getirildi. Gazete, cinayetin sorumlusu olarak İsrail'deki aşırılık yanlısı unsurları gösterdi ve suikastın o dönemde işlendiğine dikkat çekti. 100.000 kişinin katıldığı barış mitingi

- ve böylece İsrail halkının bir bütün olarak suçlanmaması gerektiğini belirtiyor; ancak makale aynı zamanda İsrail toplumunu nefret ve ahlaksızlık üzerine kurulmuş bir toplum olarak nitelendirdi ve İsrail'deki eğitim sisteminin yeniden incelenmesi çağrısında bulundu, ancak makale bunun başarısız olduğunun kanıtlandığını iddia etti.

Bu bağlamda Filistinli konuşmacıların yorumları İsrail gerçeklerinin daha derin bir şekilde anlaşıldığını ortaya koydu. Filistin Yönetimi Yerel İşler Bakanı Saeb Arekat ve Filistin Yönetimi Adalet Bakanı Freih Abu Madin, cinayetin suçunu İsrailli yerleşimciler ve aşırılık yanlılarına yüklediler. Freih Abu Madin ayrıca İsrail şiddetinin içe doğru kaymasının, işgalle yozlaşmış ve başka halkların sömürüsü üzerine kurulmuş bir toplumun sonucu olduğuna dikkat çekti. Bu açıklamalar Mısır basınında yayınlananlara benziyordu, ancak üslup daha az stereotiplerin hakimiyetindeydi ve İsrail solu tarafından yapılan iç eleştirilerle daha fazla benzerlik taşıyordu. ²⁸

İsrail toplumunu karakterize eden şiddete ilişkin genelleştirilmiş iddiaların yanı sıra, çeşitli ülkelerdeki konuşmacılar, dünyanın dikkatini Arap halkına çekmek amacıyla bu şiddetin Arap halkına karşı kullanıldığını vurguladılar. Örneğin Freih Abu Madin, suikastın El Halil'deki Patrikler Mağarası'ndaki katliam ve 3 Kasım 1995'te Filistinli bir çocuğun öldürülmesi bağlamında görülmesi gerektiğini savunurken, ^Lübnan Dışişleri Bakanı Fares Buwayz , dünyaya İsrail'in güney Lübnan'da uyguladığı günlük şiddete odaklanma çağrısında bulundu. ³⁰ Kahire Radyosu, 9 Kasım 1995'te yayınlanan bir yayında, cinayeti, Mısır'ın İsrail'in nükleer silahsızlanması yönündeki talebini desteklemek için kullanmaya çalıştı ve suikastın, İsrail'de muhtemelen nükleer silah kullanmaktan çekinmeyecek aşırı unsurların bulunduğunu kanıtladığını öne sürdü. hiç hükümete girmedi. ³¹

Arapların cinayete tepkilerinde fark edilen, her ne kadar daha az açık bir şekilde dile getirilen bir unsur da, Arap devletleri ve Müslümanların algısına kıyasla dünyanın İsrail ve Yahudilere yönelik adaletsiz algısının düzeltilmesi çağrısıydı. Bu görüşe göre suikast, İsrail'i 'Ortadoğu'nun tek demokrasisi' olarak yücelten efsaneyi çürüttü. Ortadoğu'daki Arap ülkelerinde bilinen siyasi suikastlar İsrail'de de yaşanabilir. ³² İsrail'in kendisini sakin ve istikrarlı bir devlet olarak sunma girişiminin bir serap olduğu kanıtlandı. ³³ Üstelik cinayet, terör ve aşırıcılığın yalnızca Müslümanların uzmanlık alanı olmadığını da kanıtladı. Yahudiler de barış sürecini baltalamaya çalışıyorlardı. ³⁴ Üst düzey bir Hizbullah yetkilisi, cinayetin ardından dünyanın 'Siyonist terör'den söz etmeyeceğini, ancak eylem bir Müslüman tarafından işlenmiş olsaydı medyanın 'İslami terör'e dair göndermelerle dolu olacağını söyledi. Kuveyt parlamentosunun ^köktendinci üyelerinden Halid Adwa, suikastın Yahudi terörünün Orta Doğu'da barışa yönelik birincil tehdit olduğunu kanıtladığını söyledi. ³⁶ Mısır gazetesi el-Ahram, 'Araplar onun bir Arap tarafından öldürülmediği için bir rahatlama hissediyorlar...' diye yazdı.37 ^Bu duygu İran kamuoyunda da dile getirildi. ³⁸ Rahatlama hissi, görünüşe göre, genellikle Araplar ve İslam ile özdeşleştirilen aynı kötü ruhun Yahudilere de dokunduğu inancından kaynaklanıyordu.

 

SUİKASTIN BARIŞ SÜRECİNE BEKLENEN ETKİSİ

 

Suikast, birçok ülkeye resmi bildiriler yayınlayarak veya Rabin'in cenazesine katılmak üzere temsilciler göndererek sürece desteklerini ifade etme fırsatı sağladığından, Arap dünyasındaki 'barış' ve 'barış karşıtı' kamplar arasındaki ikilemi yoğunlaştırdı. . Barış sürecine karşı çıkan İran ve Libya ülkeleri, cinayete gösterilen tepkilerde Arap dünyasının Batı'ya yönelmesini eleştirdiler ve Batı ve Siyonizm'e karşı Arap ve İslam dünyası olarak alternatif bir ikilem kurmaya çalıştılar. Suikastın barış sürecinin devamına etkisi konusunda değerlendirmeler aynı değildi; kimisi sürecin yavaşlayacağını, kimisi ise ivme kazanacağını düşünüyordu.

Suikaste tepki olarak bölgedeki pek çok ülke barış sürecine olan bağlılıklarını kamuoyu önünde ifade etti. Ürdün, Mısır, Filistin Yönetimi, Umman, Katar ve Tunus, cinayeti kınayan, barış sürecine desteklerini ve devamı yönünde umutlarını ifade eden açıklamalar yayınladı. Körfez İşbirliği Konseyi Dışişleri Bakanları da benzer bir açıklama yaptı. Suudi Arabistan ve Birleşik Arap Emirlikleri, ortak bildiri dışında herhangi bir resmi açıklama yayınlamazken, her iki ülkedeki üst düzey yetkililer Reuters için çalışan gazetecilere benzer düşünceleri dile getirdi.

Suriye cinayete resmi olarak tepki vermedi ve basın bunu yorumsuz olarak aktardı. Bununla birlikte İsrail'e, geleneksel taleplerini yineleyerek barış sürecini teşvik etmesi çağrısında bulundu. ³⁹ Suriye Dışişleri Bakanı Faruk el-Şara, 8 Kasım 1995'te Şam'ı ziyaret eden İngiltere Dışişleri Bakanı ile düzenlediği ortak basın toplantısında, cinayete rağmen Suriye'nin barış sürecine bağlı olduğunu belirterek, İsrail'in yeni atanan Başbakanına şu çağrıda bulundu: Şimon Peres, müzakerelerde bir atılım gerçekleştirecek. ⁴⁰ Görünen o ki Suriye, İsrail'deki olaylara sempati göstermekten ve aşırı ilgi göstermekten kasıtlı olarak kaçınmaya karar verdi, ancak aynı zamanda kendisini cinayeti kutlayan 'barış karşıtı' kampla özdeşleştirmemek konusunda da ihtiyatlı davrandı. Lübnan da resmi bir açıklama yayınlamadı ancak hükümet bakanları İsrail'i ve onun Güney Lübnan'daki şiddet eylemlerini kınamalarını özgürce dile getirdi. ⁴¹

Barış yanlıları ile karşıtları arasındaki ikiliğin keskinleşmesine, yukarıda adı geçen birçok ülkenin suikastı kınayan yayınları ve Rabin'in cenazesine altı Müslüman ülkenin temsilcilerinin katılması da katkıda bulundu: Ürdün, Mısır, Fas, Fas ve Mısır. Umman, Katar, Moritanya ve Filistin Yönetimi ile Batı dünyasının liderleri. Arap liderlerin konuşmalarında da bu ikilemin varlığı vurgulandı. Hüseyin cenazede yaptığı övgüde bunu en net şekilde ifade ederek barış kampının güçlendirilmesi çağrısında bulundu. ⁴² Cinayetin ardından ABD Başkanı Bill Clinton ile yaptığı telefon görüşmesinde Mısır Devlet Başkanı Mübarek, barış sürecini ilerletme ve barış karşıtlarının süreci baltalama fırsatlarını ortadan kaldırma konusundaki kararlılığını açıkladı; bu konuşmanın içeriğinin Mısır kamuoyunun dikkatine sunulmasını sağladı. ⁴³

Barış sürecine yönelik kamuya açık destek ifadelerinin aksine, İran ve Libya gibi reddiyeci devletler suikast sonrasındaki konumlarını kamuya duyurmadılar. Bu yaklaşımın bir nedeni muhalefetin zaten biliniyor olması, bir diğeri ise kasıtlı olarak konuyu görmezden gelerek reddiyeci duruşunu öne çıkarmış olması olabilir. Örneğin, Tahran Radyosu'nun suikastın nedenleri hakkındaki raporu, bunun barışı desteklemek için bir miting olduğu gerçeğine değinmeden, bunun Tel-Aviv'deki bir 'Siyonist toplantısı' sırasında gerçekleştiğini belirtiyor. ⁴⁴ Bu durumların tepkileri, daha önce de belirtildiği gibi, Rabin'in kişiliği üzerinde yoğunlaştı.

Aynı zamanda İran medyası, Batı'nın 'barış kurbanı' değil de suçlu olan Rabin'in yasını tutarken ikiyüzlülüğünü eleştirirken, aynı zamanda Müslümanlara karşı işlenen iğrenç suçları (Fathi Shkaki'nin öldürülmesi ve Bosna'da Müslümanların öldürülmesi. ⁴⁵ Bu eleştiri Batı'ya yönelikti ama aynı yaklaşımı izleyen Arap devletleri için de geçerli olduğu açıktı. Bu, suikasttan resmi memnuniyet duyduğunu bildiren bir bildiri yayınlayan tek Arap devleti olan Libya tarafından en yüksek sesle ve açıkça dile getirildi. Libya gazetesi el-Zahf el-Akhdar'ın başyazısı şu sözlerle sonuçlanıyordu: 'Teşekkür ederim Rabin, onları ifşa ettin' - 'onlar', cenazeye katılarak ve Rabin'in ölümü üzerine üzüntülerini göstererek, onları ifşa eden Arap liderlerdi. Arap milletine ihanetlerini, daha önce kendilerini küçük düşürmeye ve Siyonist varlığı yatıştırmaya istekli olduklarını ortaya çıkardı. ⁴⁶ Bu ülkelerin gözünde karşıt kamplar, 'barış düşmanları' ile karşı karşıya olan 'barış yanlıları' değil, Batı ve Siyonizm ile karşı karşıya olan İslam ve Arapçılıktır.

El-Ahram'da 8 Kasım 1995'te yayınlanan , suikastın ardından Arapların İsrail'e ve Batı'ya aşırı yakınlaşmasına yönelik eleştirilerin ruhuna yanıt veren özür dileyen bir başyazı, Mısır kamuoyunu sakinleştirmeye ve Mübarek'in cenazeye katıldığını açıklamaya çalıştı. O dönemde İsrail'deki barış kampıyla dayanışma göstermek önemliydi ancak geçmişte İsrail'i ziyaret etmesini engelleyen faktörler hâlâ geçerliydi ve Mısır bölgesel barış taleplerinde ısrar ediyordu. ⁴⁷

Barış sürecine yönelik ilkesel konumunu öne sürmenin yanı sıra, cinayetin barış sürecinin devamı açısından olası pratik yansımalarına ilişkin bazı endişeler de dile getirildi. Cinayeti takip eden günlerde, kısmen bu beklenmedik olayı 'sindirme' ihtiyacı nedeniyle ve kısmen de cinayete tepki gösteren Arapça konuşanların tamamının aslında ülkenin iç siyasi sahnesini çok iyi tanımaması nedeniyle bu konu geniş çapta tartışılmadı. İsrail.

O dönemde dile getirilen görüşlerden biri, kişiliği ilerlemesinde önemli bir etken olan Rabin'in yokluğunda barış sürecinin yavaşlayacağı veya tamamen duracağı yönündeydi. Bu bağlamda zaman zaman Yitzhak Rabin ile Şimon Peres arasında açık bir karşılaştırma yapıldı; ikincisi, çoğu kaynak tarafından barış sürecini teşvik etmek için gereken görevleri yerine getirme konusunda daha az nitelikli olarak tanımlandı. Mısır gazetesi el-Ahram, Rabin'in İsrail toplumunda işgal ettiği ve İsrail kamuoyunu barış sürecini desteklemeye ikna etmesini sağlayan özel yer nedeniyle barış sürecinin durdurulacağından korktuğunu ifade etti. ⁴⁸ Lübnan Kültür Bakanı Michel Idich, Rabin'in hem 'güvercin' hem de 'şahin' olması sayesinde bu görevi başardığını, Peres'in ise yalnızca bir 'güvercin' olduğunu ve dolayısıyla başarılı olma ihtimalinin daha düşük olduğunu söyledi. ⁴⁹ Ürdün'deki HAMAS sözcüsü İbrahim Ghosha, İsrail'de hiçbir liderin Rabin'in yerini alamayacağını, Peres'in onun kadar güçlü ve kararlı olmadığını söyledi. ⁵⁰ Çeşitli kişiler, cinayetin İsrail kamuoyunda barışa yönelik muhalefetin gücünü ortaya çıkardığına dikkat çekti. ⁵¹ Mısır gazetesi el-Şa'b bundan sürecin devamında zorluklar olacağı sonucunu çıkarırken, Kuveyt'teki ⁵² İslamcı milletvekili, her halükarda barışın halk tarafından değil, iktidar tarafından sağlanacağı şeklindeki alaycı görüşü benimsedi. süper güçler ve bu nedenle öyle ya da böyle devam edecekler. ⁵³ İsrail içindeki bölünmelerin şiddete dönüşerek barış sürecinin durmasına yol açabileceği ihtimali, 12 Aralık 1995'te Şarku'l-Avsat gazetesinde yayınlanan ve barışı gizleyen güvercini gösteren karikatüre de konu olmuştu. İsrail'i temsil eden şamdanların her iki yanından gelen silah sesleri. Şamdanların simetrik yapısı, İsrail'de asıl savaşın sağ ve sol arasında olduğu hissini vurguluyor.

Buna karşılık cinayetin aslında barış sürecini tetikleyeceği yönünde değerlendirmeler de vardı. Bazıları Peres'in aslında barışı teşvik etme olasılığının Rabin'den daha yüksek olduğunu düşünüyordu; dolayısıyla, örneğin Beyrut'taki Hizbullah sözcüsü, Peres'in sürece yönelik daha güvercin ^{yaklaşımının} süreci ileriye taşıyacağı görüşündeydi54 ve Mısır'daki haftalık el-Musavvar dergisinin editörü Makram Muhammed Ahmad, Peres'in iyi bir yönetim sergilediğini yazdı. Arafat'la müzakere yapmayı kabul edene kadar kendisiyle uzun süre ve çetin bir mücadele veren Rabin'in aksine, Filistinlilerle müzakereler ve diyalog. Benzer şekilde bazı kaynaklar, cinayetin ardından İsrail'deki muhalefetin zayıflamasının İsrail hükümetinin barış sürecini ilerletmesini kolaylaştıracağı görüşündeydi. ⁵⁵ 7 Kasım 1995'te Doğu Kudüs gazetesi el-Nahar , cinayetin İsrail sağına tarihindeki en ağır darbeyi vurduğunu ve tüm İsrail halkının İsrail'i desteklemek için bir araya gelmesiyle sonuçlanacağını belirten iyimser bir başyazı yayınladı. Rabin'in vizyonu, Kennedy cinayetinin ardından ABD'de meydana gelen gibiydi. ^{56 Ocak 1996'da} el-Siyasa el-Duwaliyya dergisinde yayınlanan bir makalede daha temkinli bir iyimserlik dile getirildi. Yazar, İsrail'deki barış kampının güçlenmesine ve Peres hükümetinin barış sürecine olan derin bağlılığına dikkat çekti, ancak daha sonra aynı zamanda İsrail'in Filistinlilerle müzakerelerde öne sürmeye çalıştığı üstünlük pozisyonunun onların başarısızlığına yol açabileceğinden korktuğunu dile getirdi. ⁵⁷

 

ÇÖZÜM

 

Bu makale Arap dünyasının İsrail Başbakanı Yitzhak Rabin suikastına verdiği tepkiyi üç farklı açıdan inceledi. Yukarıdaki tartışmadan çıkarılabilecek sonuçlar şunlardır:

• Kişiliğine yapılan atıflarda iki karşıt tutum göze çarpıyor. Barış sürecini destekleyen ülkeler

- Mısır, Ürdün, Filistin Yönetimi, Körfez ülkeleri, Fas ve Tunus, resmi olarak onun ölümünden duydukları üzüntüyü dile getirerek, onu, inançlarının bedelini hayatıyla ödeyen barış sürecinin temel direklerinden biri olarak gösterdi. Buna karşılık, sürece karşı çıkan devletler

- İran ve Libya'nın yanı sıra çeşitli ülkelerdeki (bazıları barışı destekleyen) muhalefet hareketleri onu bir 'terörist' olarak tasvir etti ve listeyle birlikte Arap halkına karşı işlenen bir dizi 'suç'taki sorumluluğunu vurguladı. İntifada sırasında 'kemiklerini kırın' politikası ve İslami Cihad'ın lideri Fathi Shkaki'ye suikast emri verilmesi liderliğindeydi .

Hem olumlu hem de kınayıcı yaklaşımlar Rabin'in biyografik ayrıntılarını ve kişiliğini öne çıkardı. Referanslar sadece öldürülen 'İsrail Başbakanı'na değil, Rabin'e de aitti.

- Adam, çeşitli liderlerle ilişkileri, Arap dünyasıyla bağlantısı açısından hayatındaki dönüm noktaları ve barış sürecinde üstlendiği eşsiz rol. Bu çerçevede Suriye ve Lübnan'ın Rabin hakkında herhangi bir yorum yapmaktan kaçınma yaklaşımı öne çıktı ve bu ülkelerin barışa yönelik tutumları açısından benzersiz statülerini koruma arzularıyla bağlantılı olarak yabancılaşma ve geri çekilme izlenimi yarattı. Süreç – ne barış yanlısı ne de barış karşıtı partilerin lehine.

Suikast sonrası barış sürecinin geleceğine ilişkin tutum, süreci destekleyen devletler ile karşı çıkan ülke ve unsurlar arasındaki geleneksel ayrımı yansıtıyor. Mısır, Ürdün, Filistin Yönetimi, Körfez ülkeleri ve Tunus cinayetin ardından yaşanan sürece desteklerini ifade ederken, Rabin'in cenazesine aralarında Fas'ın da bulunduğu altı Müslüman ülke katıldı. Bu adımlar 'barış kampı' ile 'barışın düşmanları' arasındaki ikilemi daha da keskinleştirdi. Barışa karşı çıkan başlıca devletler (İran ve Libya) bu muhalefeti vurgulamadı, ancak adam Rabin'e odaklandı. Aynı zamanda, Arap liderlerin sergilediği yası ikiyüzlülük olarak ve Batı'yı ve Siyonist varlığı yatıştırmanın bir biçimi olarak tasvir etmeleri, Batı ve Siyonizm'e karşı İslam ve Arapçılık arasındaki eski ikilemi yeniden canlandırma girişimi gibi görünüyordu. Suriye, İsrail'e yönelik geleneksel taleplerini yineleyerek ve barış sürecine yeni bir ivme kazandırılması çağrısında bulunarak bir kez daha yarı yolda bir yaklaşım benimsedi; ancak formülasyonları sağlamdı ve Rabin cinayetiyle bağlantıyı yumuşattı.

Belki de suikast gerçeğinin asimile edilmesi ihtiyacından dolayı, cinayetin ardından barış sürecinin devamına yönelik hazırlıklara ilişkin yaygın bir tartışma yaşanmadı. Bazı değerlendirmeler barış sürecinin yavaşladığından bahsederken, bazıları da barış sürecine yeni bir ivme kazandırıldığından bahsetti. Önceki değerlendirmelerin çoğu, Rabin'in kişiliğinin ve İsrail kamuoyu nezdindeki eşsiz konumunun arka planını göz önünde bulundurarak, sürece göreli önemine ve benzersiz katkısına dayanıyordu.

Adam Rabin ve barış süreciyle ilgili farklı görüşlerin aksine, İsrail toplumunun katili yetiştirmesine yönelik tepkilerde daha büyük bir tekdüzelik vardı. Mevcut olan bu tür farklılıklar, suçlamanın içeriğinden ziyade üslubundaydı. Resmi Mısır gazetesi El Ahram ve Jordan Times da dahil olmak üzere çeşitli gazetelerin başyazıları ve aşırılık yanlısı grupların ve ülkelerin liderleri tarafından yayınlanan açıklamalar, cinayetin İsrail toplumunun üzerine kurulduğu şiddet ahlakını ortaya çıkardığını ilan etti. o zamana kadar Filistinlilere ve Arap halklarına yönelik eylemlere yansımıştı. Cinayet böylece bu ahlakın bumerang etkisini yansıtmış ve İsrail'in gerçek yüzünü dünyaya göstermiş oldu. İsrail'in 'Ortadoğu'daki tek demokrasi' imajını paramparça etti ve barış sürecini baltalayan 'İslami terör' mitini baltaladı.

Yukarıda ulusal düzeyde ele alınan görüş yelpazesinin her ülkenin genel kamuoyunda da görülebildiğini ve resmi devletin tepkisi ile halkın hissiyatı arasında tam bir özdeşliğin bulunmadığını da eklemek gerekir. Reuters raporlarına ilişkin bir anket, liderlerin barış sürecine ve Rabin'e destek verdiklerini ifade ettikleri Mısır, Ürdün ve Filistin Yönetimi topraklarında, sokaktaki tepkilerin karışık olduğunu ve Filistin yönetimine ilişkin aşırılıkçı açıklamaların yankılarının duyulduğunu ortaya koyuyor. Rabin'i ölümü pişmanlık nedeni olmayan bir 'terörist' olarak görüyoruz. Buna karşılık, İran gazetesi Akhbar tarafından yürütülen bir anket , İranlıların yüzde 64'ünün cinayetten memnun olduğunu, ancak resmi tepkinin ruhunun bir gözlemcinin cinayete daha yaygın bir destek beklemesine yol açacağını ortaya çıkardı.

Bazı durumlarda, belirli ülkelerde muhalefetin ve kamuoyunun tepkileri, ilk tepkiden daha sonra dikkate alınan açıklamalara kadar geçen sürede devletlerin resmi tepkisinde değişikliklere yol açtı. Kral Hüseyin'in cenaze töreninde gösterdiği sıcaklığı İslami unsurların sert bir şekilde eleştirdiği Ürdün'de, bu eleştirilere karşı sert bir tavır alındı ve devlet özgün yaklaşımını sürdürmeye devam etti. Ancak Mısır'da hükümet gazetesi el-Ahram , Rabin'in geniş katılımlı cenazesini izledikten sonra Mısır halkının bir kısmında hissedilen memnuniyetsizliğe tepki olarak İsrail'e yönelik olumlu tavrı yumuşattı. 'Suriye, başından beri benimsediği tarafsız yaklaşımını önemli bir şekilde değiştirmedi; ancak öyle görünüyor ki, cinayetin hemen sonrasında dünyadan gelen genel olarak olumlu tepki, ona, İsrail'i bir saldırıyı zorlamaya çağırma vurgusunu yapma konusunda ilham verdi. barış görüşmelerinde büyük ilerleme kaydedildi.

Arapların Rabin suikastına tepkisine ilişkin ilk inceleme, bu nedenle çeşitli ve karmaşık bir tabloyu ortaya çıkarıyor; Tek bir Arap ülkesindeki tepkilere odaklanan gelecekteki çalışmalar, şüphesiz bu eşsiz olayın başka yönlerine de ışık tutabilir.

 Ortadoğu'da İsrail'i Yeniden Düşünmek

ELIE PODEH

 

İsrail'in Orta Doğu'nun kalbindeki coğrafi konumuna rağmen İsrailliler, siyasi, ekonomik ve kültürel olarak ülkelerini Orta Doğu'nun bir parçası olarak görmek konusunda genel olarak isteksiz davrandılar. Bu tutum öncelikle İsrail'in varlığı gerçeğini tanımayı reddeden çevredeki Arap devletlerinin düşmanlığından kaynaklanıyordu. Sonuç olarak İsrailliler uzun süredir uzlaşma girişimlerinin başarısızlığa mahkum olduğuna inanıyor. Üstelik İsrailliler ile Araplar arasındaki tarih, din, kültür ve dil farklılıkları da İsrail'in Ortadoğu'dan daha da uzaklaşmasında önemli rol oynadı. Sonuç olarak ve doğal olarak eklenebilir ki, İsrailli akademisyenler ağırlıklı olarak Arap-İsrail çatışması üzerinde yoğunlaşmışlar, Arap devletlerini 'öteki'nin prizmasından inceleyerek İsrail'in Orta Doğu meselelerindeki rolünün çatışmasız yönlerini tartışmayı ihmal etmişlerdir.

İsrail ile Orta Doğu arasındaki bu ayrım İsrail akademisi tarafından kurumsallaştırıldı. İsrail çalışmaları, İslam ve Orta Doğu Tarihi bölümlerinin müfredatından büyük ölçüde dışlanmış, Yahudi Çalışmaları, Genel Tarih, Siyaset Bilimi bölümleri veya daha yakın zamanda İsrail Araştırmaları konusunda uzmanlaşmış bölümler tarafından ele alınmıştır. Aynı şekilde Ortadoğu'yla ilgili İsrailli çeşitli düşünce kuruluşları da İsrail konusunu gündemlerinin bir parçası olarak görmüyor. Bölgedeki son siyasi değişiklikler İsrail'in dış politika hedeflerini yeniden değerlendirmeye yönelik çeşitli girişimlere yol açmış olsa da, bunların hiçbiri Yahudi Devleti'nin bölgesel rollerini tam olarak tartışmamıştır. ¹

Bu makalenin altında yatan varsayım, İsrail ile Orta Doğu arasındaki ayrımın büyük ölçüde haksız olduğudur. Arap devletlerinin dışlamasına rağmen İsrail, Orta Doğu ve Arap sistemlerinin bütünlüğünün dengelenmesinde ve korunmasında önemli roller oynadı. Arap-İsrail barış sürecinin başarılı bir şekilde tamamlanmasıyla artık değişebilecek olan bu geleneksel roller, 'İsrail ve Ortadoğu'yu analiz etmek yerine 'Ortadoğu'da İsrail'den bahsetmek gerektiğini gösteriyor .

Elie Podeh, Kudüs İbrani Üniversitesi İslam ve Orta Doğu Araştırmaları Bölümü'nde öğretim görevlisi ve Truman Barışın Geliştirilmesi Enstitüsü'nde Araştırma Görevlisidir.

 

Etno-merkezli bir siyasi bakış açısından İsrail üç yörüngeyle çevrilidir: Arap devletleri ve Filistinliler (ya da FKÖ); Ortadoğu'daki Arap olmayan ve/veya gayrimüslim devletler ve azınlıklar; ve süper güçler, Avrupa ve Üçüncü Dünya devletleri. İsrail'in Batı'nın ekonomik, siyasi ve askeri desteğine olan acil ihtiyacının yanı sıra Arap-İsrail çatışmasının sonuçları, İsrail'in ilk iki yörüngeyi 'atlamasına' neden oldu; Washington, Londra, Paris ve hatta Moskova'yı başlıca diplomatik arenalar haline getirdi. Kudüs'ün Arap dünyası tarafından boykot edildiği ve Orta Doğu'daki devletlere ve azınlıklara -çoğunlukla perde arkasında- sınırlı erişime sahip olduğu bir dönemde.

ŞEKİL 1

   

İsrail, geleneksel olarak bölgedeki siyasi ve ekonomik koalisyonların dışında bırakılan tek Orta Doğu devletidir. Arap-İsrail çatışması sonucunda Yahudi Devleti Arap dünyası tarafından dışlanırken, diğer ülkeler de İsrail ile yakın işbirliği sonucunda Araplarla ilişkilerini tehlikeye atmamayı tercih etti. ² Bu talihsiz koşullar İsrail'i, İsrail'in fiziki varlığını garanti altına alacak, Arap izolasyon duvarını aşacak ve İsrail'in Orta Doğu sisteminde bölgesel bir aktör olarak tanınmasını sağlayacak Batı liderliğindeki gruplara katılarak istikrarlı bir dayanak aramaya itti. Arap aktörlerle eşit konumdayız. İsrail'in 1950'ler ve 1960'lar boyunca Sovyetler Birliği'ne karşı yönelen Batılı savunma örgütleriyle ('Orta Doğu Komutanlığı', 'Orta Doğu Savunma Örgütü' ve NATO) ilişkilendirilme yönündeki çeşitli girişimlerine bu bağlamda bakmak gerekir. ) veya politik-ekonomik gruplaşmalar (İngiliz Milletler Topluluğu ve Avrupa Ortak Pazarı).

Coğrafi açıdan bakıldığında İsrail'in Orta Doğu'daki konumu gerçekten tartışılmaz olsa da, siyasi, ekonomik ve kültürel durumu açısından bu durum o kadar net değil. Siyaset bilimciler, İsrail'in Orta Doğu'daki yerini ve rolünü tanımlamayı yorucu bir görev olarak görüyorlar; bu, ülkenin sistem içindeki izolasyonundan, Avrupa ve ABD ile ekonomik bağlarından ve Batı kültürel yöneliminden kaynaklanan bir zorluk. Bazıları İsrail'i, Tayvan ve Güney Afrika gibi sözde 'parya' veya 'dışlanmış' devletler olan 'Dördüncü Dünya'ya, yani ulusal güvenlik politikalarını zorunlu izolasyonun belirlediği devletlere yerleştirdi. ³ Bazıları ise bölgesel politika analizlerinde İsrail'i dışlayacak kadar ileri gidiyor. ⁴ Ancak daha yakından incelendiğinde İsrail'in kuruluşundan bu yana bölgesel siyasette merkezi bir rol oynadığı sonucuna varılabilir.

 

ORTADOĞU SİSTEMİNDE İSRAİL

 

Ortadoğu sistemini analiz etmedeki temel sorunlardan biri, 'Ortadoğu' teriminin kendisinin kötü tanımlanmış bir coğrafi varlığı ifade etmesidir. Bazı ülkelerin mensubu olduğu konusunda ilim adamları arasında görüş birliği bulunmaktadır. bölgesel 'çekirdek' (Mısır, Suriye, Irak, Ürdün, Lübnan, vb.); ancak çevredeki diğer bazı devletlerin (Kuzey Afrika ülkeleri, Türkiye, İran, Pakistan vb.) dahil edilmesi halen tartışılmaktadır. ⁵ Ortadoğu yalnızca coğrafi bir birim değildir; uluslararası sistemde de bir 'bölge' olarak kabul edilmektedir. ⁶ Leonard Binder, Orta Doğu'nun ayrı bir 'bölge', daha doğrusu kendine has özellikleri ve kalıpları olan bir 'uluslararası alt sistem' oluşturduğunu öne süren ilk kişiydi. ⁷ Cantori ve Spiegel, Brecher ve diğerleri, Binder'in argümanını güçlendiren yeni tanımlara katkıda bulundular. ⁸ Burada akademisyenler arasındaki temel ayrım aktörlerin oynadığı rol ile ilgilidir. Bölgesel düzeyde etnik, dilsel, sosyal ve tarihsel bütünlüğün vurgulanması, Arap devletlerinin merkeze yerleştirilmesine yol açarken, Arap olmayan devletler (İsrail, Türkiye ve İran) çevresel bir rol oynamaktadır. Buna karşın, bölgesel etkileşimlerin (çatışmalı ya da işbirlikçi) yoğunluğuna odaklanmak, Arap-İsrail çatışmasına dahil olan devletlerin bölgenin ana aktörleri arasında yer aldığını gösteriyor. ⁹ Her iki durumda da İsrail şüphesiz sistemin ayrılmaz bir parçasıdır.

Ortadoğu sisteminin kendine ait bir etnik kimliği veya bölgesel kurumları yoktur. Ne siyasi ne de ekonomik, sosyal ya da kültürel açıdan tutarlıdır. Onu bir varlık yapan, her şeyden çok, ülkelerinin coğrafi yakınlığı ve bölgesel nitelikteki çatışmaların varlığıdır. ¹⁰ Doğru, Batılı güçler Orta Doğu'ya küresel sisteme bağlı stratejik, siyasi ve ekonomik bir sistem olarak bakıyorlar. Ancak bölgedeki çoğu ülke Ortadoğu'yu faaliyetlerinin doğal alanı olarak görmüyor. Arap devletleri için Araplar arası sistem (aşağıya bakınız) ana alan olmuştur; Türkiye de gözünü Avrupa'ya ve NATO'ya çevirdi. Böylece İsrail ve İran, bölgesel politikada yer bulmayı ümit eden, ancak Arap çoğunluk tarafından her zaman reddedilen tek devlet olmaya devam etti.

Kuruluşu sırasında, bağımsızlık ilanı sırasında İsrail'in karar vericileri komşu devletlerle işbirliği çağrısında bulundu ve Yahudi Devleti'nin 'tüm Ortadoğu'nun ilerlemesi için ortak çabada üzerine düşeni yapmaya' hazır olduğunu ilan etti. ¹¹ Aynı motif, Mart 1949'da kurulan ilk İsrail hükümetinin yönergelerinde de tekrarlanıyordu. Diğer şeylerin yanı sıra, ülkenin dış politikasının 'Yahudi-Arap ittifakı için çalışmaya (komşu ülkelerle işbirliği) dayalı olması gerektiğini belirtiyordu. ekonomik, sosyal, kültürel ve politik alanlar) BM çerçevesinde yürütülmektedir. ¹² Bu dil, İsrail'in bölgedeki yeri ve rolü konusunda liderlik içinde bir fikir birliğine varıldığı izlenimini aktarıyordu. Ancak gerçekte, tıpkı diğer birçok dış politika ve savunma politikası konularında olduğu gibi, iki düşünce ekolü ortaya çıktı. ¹³ Yahudi Ajansı'nın başkanı ve daha sonra İsrail'in ilk başbakanı olan David Ben-Gurion tarafından temsil edilen biri, Orta Doğu'daki ilişkilerden ziyade Batı ve dünya Yahudileri ile bağlantılara öncelik verdi. Teşkilat'ın siyasi departmanı başkanı ve daha sonra İsrail'in ilk dışişleri bakanı olan Moshe Sharett (Shertok) ve ayrıca dışişleri bakanlığı kadrosundaki bazı 'Arapçılar' tarafından temsil edilen diğer görüş, İsrail'in ilk önceliğinin İsrail'i korumak olduğunu savundu. Orta Doğu'da entegrasyon için akla gelebilecek her türlü çabayı gösterin. Ancak her ikisi de İsrail'in Batılı kültürel kimliğini korumanın önemi konusunda hemfikirdi. ¹⁴

1948 Savaşı'ndan sonra İsrail'i çevreleyen Arap reddi duvarı, ülkenin politika yapıcılarının, Arap olmayan Müslüman ülkeler (Türkiye ve İran), Hıristiyan ülkeler veya Hıristiyan kimliğe sahip devletler (Etiyopya ve İran) dahil olmak üzere ikinci yörüngeyi 'keşfetmesine' neden oldu. Lübnan) ve Arap olmayan etnik azınlıklar (Kürtler ve Ermeniler gibi). Bunlardan bazılarıyla ilişkiler zaten Yahudi Ajansı tarafından kurulmuş olmasına rağmen, ancak 1948'den sonra siyasi önem kazandılar.

Türkiye, Kasım 1947'deki BM oylamasında İsrail Devleti'nin kurulmasına karşı oy kullanırken, Türk-Arap düşmanlığı İsrail-Türkiye yakınlaşmasını mümkün kıldı . Ben-Gurion ve diğer bazı Siyonist liderlerin Birinci Dünya Savaşı öncesinde İstanbul Üniversitesi'nde eğitim almış olmaları ve Türkçeyi iyi konuşmaları, muhtemelen Türkiye'ye yaklaşma konusunda psikolojik bir teşvik oluşturmuştur. 1948 yılı sonlarında BM tarafından oluşturulan Filistin Uzlaşma Komisyonu'na üye seçildi. Mart 1949'da Türkiye, İsrail'i fiilen tanıdığını ilan etti ve 1950 yılı başında diplomatik ilişkiler kuran ilk Müslüman devlet oldu. İsrail ile. Dışişleri Bakanlığı Ortadoğu dairesi başkanı ve Arap meseleleri konusunda üst düzey uzmanlardan biri olan Eliyahu Sasson, Ankara'da bakan oldu. İsrail, bölgedeki izolasyonu nedeniyle bu paylaşımı Arap dünyasını daha yakından incelemek için bir kanal olarak kullandı. ¹⁵

Arap olmayan ikinci Müslüman devlet olan İran da Mart 1950'de İsrail'i fiilen tanıdı, ancak Arapların hassasiyetleri nedeniyle İsrail'le resmi diplomatik ilişkiler kurma konusunda isteksizdi. Ancak yakın ekonomik ve sonrasında askeri işbirliğine yönelik gizli yolları açan da tam olarak resmi bağların eksikliğiydi. 1949'da İran, İsrail'e giden Iraklı Yahudilerin kendi topraklarından geçmesine izin vermişti. Tel-Aviv'deki İran Konsolosluğu 1952'de iç sorunlar nedeniyle kapatılsa da bu durum iki devlet arasındaki ekonomik işbirliğini etkilemedi. 1953'te İran, İsrail'in başlıca ham petrol tedarikçilerinden biri haline geldi. Süveyş Kanalı'nın İsrail gemilerine veya İsrail'e giden yabancı gemilere kapatılması nedeniyle petrol, karadan boru hattıyla Eilat'a, oradan da Hayfa'ya taşınıyordu. Bu işbirliği 1950'ler ve 1960'larda daha da yakınlaştı (aşağıya bakınız). ¹⁶

Daha uzakta İsrail, Hıristiyan Etiyopya ile bağlantı kurmaya çalıştı. İki devleti birbirine bağlayan ortak bir gelenek var; Etiyopya kralları kendilerini Kral Süleyman'ın torunları olarak görüyor. Bir diğer ortak nokta ise Müslüman dünyasıyla karşı karşıya kalmanın yarattığı izolasyon duygusuydu; Etiyopya, Kenya dışında Somali ve Cibuti ile sınır komşusudur; her ikisi de Müslümandır ve etnik olarak Arap olmasa da her ikisi de Arap Birliği üyesidir. Etiyopya'da bir Yahudi cemaatinin (Falashalar) varlığı işbirliği için bir başka temel daha sağladı.

İsrailli politika yapıcıların bir diğer hedefi de Lübnan'daki Hıristiyan-Maruni topluluğuydu. Maruniler ve onların dini kurumlarıyla, bölgedeki Müslüman çoğunluğun karşısında ortak bir Yahudi-Hıristiyan kaderinin olduğu bilincine dayanan ilişkiler 1920'lere kadar uzanıyordu. Maruni dini liderlerini İsrail Devleti'nin kurulmasına destek vermeye iten de bu tutumdu. Bu bağlar 1949'dan sonra özellikle Phalange hareketi ile devam etti. ¹⁷

1956'daki Süveyş harekâtının ardından İsrail, 'çevre politikası' olarak bilinen bir strateji olan Türkiye, İran ve Etiyopya ile ilişkilerini sıkılaştırmaya çalıştı. Bu, Orta Doğu'daki Nasırcı dalgayı kontrol altına almayı amaçlıyordu. Cemal Ahd el-Nasır'ın Arap ülkelerini birleştirme girişimi ve Sovyetler Birliği ile işbirliği, Arap olmayan çevre devletlerin çıkarlarına yönelik yakın bir tehdit olarak görülüyordu. İsrail, Türkiye ve İran özellikle istihbarat ve güvenlik alanlarında işbirliği yaptı. ¹⁸ Nasırcı tehdidi ortadan kalkınca Türkiye, Avrupa'daki ana faaliyet merkezine geri döndü. İsrail, İran ve Etiyopya arasındaki işbirliği 1960'larda ve 1970'lerde devam etti, ancak düşmanca Müslüman ve Arap propagandasına maruz kaldı ve hiçbir zaman resmi olarak kurumsallaşmadı. Humeyni'nin 1979'da İran'daki devrimi ve 1970'lerde Etiyopya'da artan Sovyet nüfuzu, İsrail'in bölgesel politikasının bu iki önemli ayağını yıktı.

 

İSRAİL VE ARAP SİSTEMİ

 

Ortadoğu sistemi içerisinde Arap devletleri sistemi faaliyet göstermektedir. Bazıları Orta Doğu'nun çevresinde yer alan Arap Birliği üyelerini (Kuzey Afrika devletleri, Sudan ve hatta etnik olarak Arap olmayan Somali ve Cibuti) içermektedir. Arap sisteminin üyelerine göre 'Ortadoğu', Batı'nın kendi çıkarlarına hizmet etmek ve Arap olmayan aktörleri de dahil ederek Arap dünyasını bölmek için icat ettiği bir terimdir. Ortadoğu sisteminden farklı olarak Arap sistemi öncelikle coğrafi yakınlığa değil, 'Arap milletine' ait olma duygusuna dayanıyor. Dilsel, kültürel ve tarihi mirasından yola çıkarak kendi kimliğini geliştirmiştir. Arap devletleri arasındaki farklılıklara ve rekabetlere ve Arap Birliği'nin verimsizliğine rağmen, Arap sistemi kendi kurallarını ve davranış kalıplarını geliştirmiştir. ¹⁹ İsrail, kelimenin tam anlamıyla Arap sisteminde bir aktör olmasa da, bu sistemin sağlamlaşmasında ve gelişmesinde önemli bir rol oynamıştır.

Geleneksel olarak Araplar İsrail'i Batı emperyalizminin çıkarlarına hizmet eden yabancı bir bölge olarak algıladılar. Bu görüşe göre, Arap dünyasının ortasındaki konumu, Arap birliğinin çarklarını döndürmeyi amaçlıyor. Müslüman devletler olan Türkiye ve İran, meşru (istenmeyen) bölgesel aktörler olarak düşünülürken, İsrail gayri meşru bir aktör olarak değerlendirildi ve yok edilmesi kaçınılmaz görüldü. ²⁰ Her ne kadar Arap dünyasının "Siyonist varlığı" "tasfiye etme" konusundaki başarısızlığı, İsrail'in bir oldu bitti olduğunun giderek daha fazla anlaşılmasına katkıda bulunmuş olsa da, İsrail hala bölgede bir dış faktör olarak görülüyor , ancak bölgeyle ilgili değil . 1980'lerde iki önemli Mısırlı bilim adamı Bahgat Korany ve Ali Dessouki, İsrail'den hala 'bölge dışı' ve esas olarak Batı'nın çıkarlarına hizmet eden bir ülke olarak söz ediyordu. ²¹ Diğer Arap entelektüeller İsrail'in bölgeye yabancı olmasının Arap sistemi için acil bir tehlike oluşturduğunu ileri sürdüler. ²² Ancak son zamanlarda, 1991 Körfez Savaşı'nın ardından, bu tutumun değişmeye başladığına dair işaretler görülmeye başlandı. ²³

Arapların İsrail'in önemini ve nüfuzunu küçümsemeye yönelik girişimlerine rağmen, Yahudi Devleti, Arap sisteminin korunması, sağlamlaştırılması ve birleştirilmesinde görünüşte çelişkili ama aslında tamamlayıcı olan beş rolü yerine getirdi.

 1. Birleştirici Faktör

Arap dayanışmasının pek çok kez pekiştirildiği yer İsrail çevresindedir. Bu birlik, 1948 Savaşı, Arap boykotu, Ürdün su yönlendirme planı, 1973 Savaşı ve petrol ambargosu gibi geçmiş Arap Birliği kararlarında ve ortak Arap eylemlerinde ifadesini buldu. Başka bir deyişle: Arap dünyasında işbirliğini teşvik eden bir atmosfer varken İsrail, safların yakınlaştırılması için uygun bir noktaydı. ²⁴ İsrail'e karşı dayanışma ihtiyacı, Arap liderler için diğer bölgesel ve yerel sorunlardan kaçınmak için de yararlı bir bahane oldu.

1948'den bu yana Arap birliğinin sağlanması İsrail'in ortadan kaldırılmasıyla yakından bağlantılıydı çünkü İsrail'in varlığı 'bu birliğin gerçekleşmesini engelleyen fiziksel bir engel' haline geldi. ²⁵ Pan-Arap gruplarının (el-Kavmiyyun el-Azab veya Baas partisi gibi) ideolojisi, Filistin'in kurtuluşunu tüm Arap dünyasının kurtuluşuyla ilişkilendiriyordu. Birleşik bir Arap dünyası, bu örgütler tarafından İsrail ve Siyonizmle mücadelede en etkili araç olarak görülüyordu. Bu da birlik arayışını teşvik etti. Filistin ulusal hareketinin ilk öncüleri de Arap birliğinin 'Filistin'in kurtuluşuna' giden tek yol olduğuna inanıyorlardı. Doğru, pan-Arap ideolojisi İsrail'le mücadelenin arka planında şekillenmedi, ancak bu mücadele, kişisel ve Araplar arası rekabetlerle kuşatılmış olan 1950'lerde ve 1960'larda pan-Arap hareketinin çöküşünü önledi. ²⁶

2. Bölücü Faktör

İsrail'in kuruluşu, Arap dünyasının Osmanlı İmparatorluğu döneminde olduğu gibi toprak devamlılığını bozdu. 1958'de Mısır ile Suriye'nin birleşmesi, İsrail'in Arap dünyasında malların ve insanların serbest dolaşımı önünde bir engel olduğunun bir başka kanıtı olarak kabul edildi. Ancak İsrail aynı zamanda hem Suriye hem de Ürdün için stratejik bir varlık oldu; tampon bölge görevi gördü ve onları olası Mısır saldırısından korudu. ²⁷ İsrail-Arap uzlaşmasına varmaya yönelik çeşitli girişimlerde, Arap topraklarının sürekliliğini yeniden tesis etme meselesi, ister İsrail'in Necef'i teslim etmesi yoluyla, ister Gazze Şeridi ile Batı Şeria'yı birbirine bağlayan bir koridor aracılığıyla defalarca gündeme geldi. Bu tür talepler İsrail tarafından güvenlik gerekçesiyle sürekli olarak reddedildi.

İsrail ayrıca 'Arap saflarının birliği' (Arap Birliği'nde dayanışma ve siyasi koordinasyonu ifade etmek için sıklıkla kullanılan bir ifade) konusunda da bölücü bir faktör haline geldi. İsrail'in varlığı, 'radikal' (1970'e kadar Mısır, Suriye, Irak ve Libya) ile 'muhafazakar' Arap devletleri (petrol zengini devletler, Ürdün ve Fas gibi) arasında bir tartışma konusu haline geldi. İsrail, eylem yolları ve araçları konusunda iki grup arasında bir tartışma konusu haline geldi. Üstelik 'radikal' kampın kendisi de gerçekleştirilecek eylemin niteliği ve zamanlaması konusunda bölünmüştü. Yani Araplar arası çekişmelerde İsrail önemli bir faktör haline geldi. ²⁸

Mart 1979'da İsrail-Mısır barış anlaşmasının imzalanması, Arap dünyasının bugüne kadar gördüğü en ciddi çatlağa neden oldu. O zamana kadar Arapların İsrail'e karşı mücadelesinin bayraktarı olan Mısır, 'çatışma saflarından' uzaklaştı ve 'Arap siperini terk etti'. Birlik'ten ihraç edildi ve üye devletlerin çoğu onunla diplomatik ilişkilerini kesti. Mevcut barış süreci, savunucuları ve muhalifleri arasındaki uçurumu genişleterek Arapların bölünmüşlüğünü bir kez daha artırdı.

Buna ek olarak İsrail, tüm Arap birliği planlarına karşı çıkarak ve bu amaçla sıklıkla süper güç desteği arayarak Arap sisteminde bölücü bir faktör olmuştur. Bu, özellikle Arapların Bereketli Hilal'i (Irak, Suriye, Lübnan ve Ürdün) birleştirmeye yönelik birçok girişimi için geçerliydi.

 3. Müdahaleci Faktör

Süper güçlerin bölgesel alt sistemlere müdahalesi gibi İsrail de Arap sistemine müdahale ediyor, ancak müdahaleleri daha düşük düzeyde kaldı. Genel olarak İsrailli karar vericiler Arapların iç işlerine karışmaktan kaçındılar. ²⁹ İsrail istihbaratının 1954'te Mısır-İngiliz geriliminin tırmanmasına (sözde 'güvenlik kazası') neden olma konusundaki kasvetli başarısızlığı, yalnızca bu tür isteksizliği güçlendirmeye hizmet etti. Bununla birlikte İsrail, Lübnan'da Marunilerin ve Ürdün'de Haşimilerin egemenliğini desteklemek için büyük bir gayretle hareket etti. Bunu yaparak, özellikle Ürdün örneğinde, Arap sistemi içinden ve Arap sisteminden gelen baskıları savuşturmakta zorlanan iki zayıf devletin toprak bütünlüğünün ve istikrarının korunmasına önemli ölçüde katkıda bulunmuştur. ³⁰ Irak'ta İsrail'in müdahalesi farklı bir biçim aldı: Bölgesel irredantizmi güçlendirme ve böylece Irak devletinin istikrarını baltalama, hatta belki de varlığını tehlikeye atma umuduyla Bağdat'taki Sünni Arap yönetici elitlere karşı Kürtleri destekledi.

4. Hızlandırıcı Faktör

İsrail zaman zaman Arap dünyasında en az üç siyasi süreci teşvik etti:

Koalisyonların kurulması ve dağılması: Uluslararası ilişkiler öğrencileri, İsrail'in bu konuda tam olarak ne kadar etkili olduğuna ilişkin değerlendirmelerde farklılık gösteriyor. ³¹ Bununla birlikte, İsrail'in Arap dünyasında koalisyonların kurulmasında ve dağılmasında önemli bir katalizör olduğu kabul edilmektedir. Çeşitli savaşlar, bunların ardından gelen siyasi gelişmeler ve Mısır'la yapılan barış anlaşması, Arap koalisyonunun inşasında İsrail'in önemini kanıtlıyor.

Filistin ulusal hareketinin sağlamlaşması: İsrail'in kuruluşu, özellikle de 1967'de Batı Şeria ve Gazze Şeridi'nin işgali, Filistin ulusal hareketinin güçlenmesinin hızlanmasına yardımcı oldu. Filistinlilere göre yabancı egemenliğine karşı aralıksız mücadele, ulusal deneyimlerinin oluşmasında merkezi faktörlerden biri haline geldi ve bu, daha sonra Aralık 1987'deki ayaklanmaya ( intifada) yol açtı. Buna ek olarak, İsrail'in 1993 Oslo Anlaşması'nda FKÖ'yü tanıması, FKÖ'nün kendi seçmen bölgesindeki ve Arap dünyasındaki konumunu güçlendirdi.

vatani) ve pan-Arap (kavmi) meşruiyetin desteklenmesi : Arap liderlerin İsrail'e karşı mücadelesi, diğerlerinin yanı sıra , ülkelerindeki kamuoyunu oradaki gerçek, temel sorunlardan saptırmayı amaçlıyor . Ancak aynı zamanda kitlelerin gözünde kendi yönetimlerine bir ölçüde meşruiyet kazandırmak da amaçlanıyor. Yerel düzeyde liderler kamuoyunu harekete geçirmede, iktidar üzerindeki hakimiyetlerini sağlamlaştırmada ve İsrail'e karşı harekete geçme yönündeki yerel baskılara yanıt vererek prestijlerini artırmada başarılı oldular. Bölgesel düzeyde İsrail, Arap dünyasındaki genel hegemonya mücadelesinde önemli bir rol oynadı. Liderlik adayı bir Arap, Arap rakiplerini İsrail'e karşı eylemsizlikle suçlayarak meşruiyetini ortadan kaldıracaktır. Özellikle Mısır Devlet Başkanı Abdal Nasır, Mısır'da pan-Arap liderliği kurma mücadelesinde İsrail ile olan çatışmayı bir kaldıraç olarak kullandı. Bu, özellikle Mısır, Irak ve Suriye arasındaki ilişkilerde, Araplararası siyasetin sürekli bir teması haline geldi ve Saddam Hüseyin'in Kuveyt'e yönelik yağmacı hareketini, Kuveyt'i bir düşman olarak tasvir ederek meşrulaştırmaya çalıştığı 1990-91 Körfez krizi sırasında zirveye ulaştı. 'Filistin'in kurtuluşuna' doğru cesur ilk adım. ³²

5. Dengeleme Faktörü

İsrail, Araplar arası sistemde resmi olarak bir aktör olmasa da, yapısal kontrol ve dengelerin olmadığı Arap sisteminde kendisini dengeleyici rolünde buldu. Statükoyu korumaya çalışan İsrail, özellikle karşı karşıya gelen devletler arasında, bölgesel revizyonizme yönelik tüm Arap veya Batı planlarına karşı çıktı. Bu nedenle, İsrail'in Arap birliği planlarına (Bereketli Hilal veya Büyük Suriye planları) sürekli muhalefeti, mevcut güç dengesini korumaya yönelik bir girişim olmuştur; bu hedef, ilginç bir şekilde, Suudi yöneticiler gibi birçok Arap liderin istekleriyle örtüşmektedir. . İsrail'in dengeleyici tutumu en çok Ürdün ve Lübnan konusunda belirgindir: toprak bütünlüklerine ve bölgesel dengeye (Eylül 1970'te Ürdün'e, 1976'da iç savaşın başlangıcından bu yana Lübnan'a) yönelik tehdit, İsrail'in bu konuda harekete geçmesine neden olmuştur. statükoyu korumak için askeri ve siyasi eylem. 1981'de Irak nükleer reaktörünün imhası, her ne kadar öncelikle İsrail'e yönelik ölümcül bir tehdidi ortadan kaldırmak için yapılmış olsa da, aynı zamanda Arap güç dengesinin korunmasına da yardımcı oldu; Aksi takdirde Irak'ın nükleer silahlara sahip olmasının Ortadoğu ve Arap güç dengesi açısından belirleyici sonuçları olacaktı. ABD'li politika yapıcıların gözünde bölgedeki güç dengesinin ve istikrarın korunmasının, Körfez Savaşı sonrası dönemde İsrail'in yerine getirmesi beklenen en önemli görevlerden biri olduğunu belirtmek gerekir. ³³

 

YENİ ORTADOĞU SİSTEMİNDE İSRAİL

 

Sovyetler Birliği'nin çöküşü, Irak'ın Kuveyt'i işgali ve İsrail, FKÖ ve Arap devletleri arasında devam eden barış süreci, Orta Doğu'da aşağıdaki gelişmelere yol açması muhtemel değişikliklerin habercisi oldu:

 Orta Doğu Bölgesel Alt Sisteminin Daha Fazla Özerkliği . Sovyetler Birliği'nin dağılması ve Soğuk Savaş'ın sona ermesi, süper güçlerin bölgesel alt sistemlere katılımında bir azalmanın habercisi olabilir; bu, bu alt sistemlerin daha fazla özerkliğine ve bölgesel liderlerin ortaya çıkmasına yol açabilecek bir gelişmedir (aşağıya bakınız). Bu yüzyılın ilk yarısında İngiltere ile Fransa arasında, ikinci yarısında ise ABD ile SSCB arasında yaşanan rekabet, Ortadoğu'da (ve diğer alt sistemlerde) olayların gidişatını büyük ölçüde etkilemiştir. Soğuk Savaş'ın sona ermesi yerel devletlere kendi bölgesel çıkarlarını ilerletmeleri için daha fazla hareket alanı sağlıyor. Şu anda ABD'nin Orta Doğu meselelerine müdahalesi hala önemli düzeydedir, ancak ekonomik zorluklar sonucu oluşan iç baskılar, ABD'nin dış yardımlarını azaltmasına ve Orta Doğu meselelerine müdahalesinin azalmasına yol açabilir.

 Yeni Ortadoğu Sistemi mi?

Ortadoğu ve Arap sistemlerini ayıran sınır çizgisi giderek bulanıklaşacak. Mevcut kültürel ve dilsel farklılıklar devam edeceği için çizgi tamamen ortadan kalkmayabilir, ancak iki sistemi kesen ortak çıkarlar ışığında daha az görünür hale gelebilir. Bu gelişme, ekonomik ve politik alanlarda yeni davranış kalıplarının kristalleşeceği yeni bir merkez ve çevre ile yeni bir Orta Doğu sisteminin doğuşunun habercisi olabilir. ³⁴

Ekonomik açıdan, iki sistem arasında şimdiye kadar çok az ekonomik işbirliği olmuştur, hatta belki de hiç yoktur. Arap sistemi içinde de anlamlı bir ekonomik işbirliği söz konusu değil. Arap Ortak Pazarı (1964'te kuruldu) yükselişe geçmedi. Daha sonra, esas olarak ekonomik alışverişi teşvik etmek amacıyla üç alt-bölgesel örgüt kuruldu: Körfez İşbirliği Konseyi (GCC, 1981); Mısır, Irak, Ürdün ve Yemen'den oluşan Arap İşbirliği Konseyi (ACC, 1989); ve Arap Mağrib Birliği (AMU, 1989). Ancak bu kuruluşların ekonomik alandaki başarısı pek de tatmin edici olmadı; dahası ACC, Körfez Savaşı'nın ardından neredeyse çöktü.

Bir yanda İsrail ve Türkiye pazarları ile diğer yanda Arap pazarları arasındaki farklar her zamankinden daha fazla olsa da, sınırlı ekonomik işbirliği kesinlikle mümkün. Arap boykotunun kademeli olarak kaldırılması, karşılıklı yatırımlar, bir Orta Doğu bölgesel bankası ve muhtemelen bir Orta Doğu ortak pazarı, bunların hepsi şu anda hem politikacılar hem de işadamları tarafından araştırılan fikirlerdir. Kazablanka ekonomik konferansının (Kasım 1994) ve Amman ekonomik konferansının (Ekim 1995) görünürdeki sonuçları mütevazı olsa da, bu tür faaliyetler gelecekte daha büyük ekonomik işbirliğine yol açabilir. İsrail ile kapsamlı ekonomik işbirliği, şimdiye kadar çevrede bulunan bazı devletlerin (Körfez ve Kuzey Afrika'da) yeni sistemde merkezi bir rol oynamasına yol açabilir. Bu işbirliği genişleyerek çevre sorunları, su kaynakları ve silah kontrolü gibi diğer alanları da kapsayabilir.

, bölgesel istikrarsızlığın ana kaynaklarından biri olmasa da ana kaynaklarından biri olmuştur . Şimdi İsrail ve diğer Orta Doğu devletleri iki ortak tehlikeyle karşı karşıyadır: İran ve Sudan tarafından desteklenen ve Hizbullah, HAMAS ve İslami Cihad gibi militan örgütler tarafından uygulanan 'kökten dinci radikalizm' tehlikesi; ve Saddam Hüseyin ve Muammer Kaddafi tarafından desteklenen 'devrimci radikalizm'. Aslına bakılırsa bu, İsrail ve bazı bölge devletlerinin kendilerini aynı çevreden tehdit altında buldukları ilk olay değil: 1950'ler ve 1960'ların pan-Arap hareketi İsrail, Türkiye, İran ve çoğu Arap lider için daha az doğrudan bir tehdit değildi. ³⁵ İki dönem arasındaki en belirgin fark,

Doğrudan ya da dolaylı olarak İsrail'in birçok Arap ülkesinden kazandığı şeyler. Bununla birlikte, Arap-Müslüman hükümetlerin, ne kadar radikal ve aşırı olursa olsun, Müslüman hareketlerini kontrol altına alma konusunda Yahudi Devleti ile işbirliği yapma yeteneği, en azından kamuoyu açısından sınırlıdır.

 Bölgesel Güçlerin Ortaya Çıkışı

Ortadoğu'da bölgesel hegemonya için yarışan yerel güçlerin ortaya çıkışı görülebilir. Bu gelişme, bazı bilim adamlarının iddia ettiği gibi, Soğuk Savaş'ın sona ermesinin ve iki kutuplu sistemin ortadan kalkmasının sonucu olacaktır. Sonuç olarak, bölgesel gündemi yabancı güçler yerine yerel güçlerin belirlemesi muhtemeldir. ³⁶ Ancak Arap dünyasındaki üstünlük mücadelesi -Mısır ve Irak bu mücadelenin baş kahramanlarıdır- Arap siyasetinin eski bir özelliği olmuştur ve bu yakın zamanda Irak'ın Kuveyt'i işgali sırasında da yansımıştır. Ortadoğu'daki son gelişmeler, Arap olmayan aktörler olan İsrail, Türkiye ve İran'ı (önemli askeri, ekonomik, demografik ve siyasi yeteneklere sahip devletler) bölgesel hegemonya arayışına dahil edebilir ve böylece hem Mısır'ın hem de Irak'ın geleneksel lider rollerine meydan okuyabilir ^. Arap sisteminde. ABD'nin bölgeye müdahalesi azaldıkça hegemonya mücadelesi daha da kızışacak.

 Yeni Çekirdek ve Çevre

Yeni bölgesel düzende yeni bir merkez ve çevre ortaya çıkabilir. Şu ana kadar çevrede yer alan Türkiye, merkeze geçerek merkezin bir parçası haline gelebilir. Her ne kadar Avrupa hâlâ ana arenası olarak görülse de, Türkiye pekala yeni ortaya çıkan çevre devletler için bir çekim noktası haline gelebilir ve aynı zamanda İslami kökten dincilik gibi ortak bir tehdide karşı mücadelede önemli bir aktör olabilir. İsrail aynı zamanda Orta Doğu'nun merkezinde de önemli bir rol oynayabilir ve bu, geçmişten farklı olarak barışçıl etkileşimlerin bir sonucu olacaktır. Buna karşın İran'ın İsrail tarafından doldurulan pozisyona geçmesi muhtemeldir: sistemin bütünlüğünü ve istikrarını içeriden tehdit eden ama aynı zamanda sistemin sağlamlaştırılmasında da etkili olan bir pozisyon. Mısır, Irak ve Suriye yeni çekirdekte önemli rol oynaması en muhtemel Arap ülkeleri arasında yer alıyor. Ancak bu, büyük ölçüde kendi iç sorunlarıyla başarılı bir şekilde başa çıkma becerilerine bağlı olacaktır. Eski çevrenin merkeze doğru ilerlemesiyle birlikte, birkaç uzak ve fakir Arap devletinin yanı sıra yeni Müslüman cumhuriyetleri de içeren yeni bir çevre ortaya çıkabilir. Etnik, kültürel ve dilsel yakınlıkları nedeniyle bu cumhuriyetlerin -Rusya'nın rızası ve iyi niyetine bağlı olarak- ya Türkiye'nin ya da İran'ın nüfuz alanına girmesi muhtemel. Dolayısıyla, uzun süredir öncelikli olarak Arap devletleriyle özdeşleştirilen faaliyet merkezi, yeni bölgesel gündemi belirleyecek olan Arap olmayan devletlere yönelebilir.

 Arap Devletlerinin Rolü

Irak'ın Kuveyt'i işgal etmesinin ardından Arapların içinde bulunduğu durum, Bernard Lewis'in Arap dünyasının 'siyasi bir varlık' olarak işlevinin sona erebileceğini öne sürmesine yol açtı. ³⁸ Bununla birlikte, paradoksal olarak, Arap sistemindeki olumsuz gelişmeler, yeniden uzlaşma girişimlerine ve ardından artan işbirliğine yol açabilir. İsrail'le yaşanan çatışmaya bugüne kadar yatırılan kaynakların yeni iç projelere tahsis edilmesi durumunda, bu tür bir işbirliği geçmişe göre çok daha verimli olabilir. Ancak yakın gelecekte Arap devletlerinin, Arap bölgesel planlarını paylaşarak yeni riskler almak yerine kendi büyük iç sorunlarıyla mücadele etme olasılıkları daha yüksek görünüyor. Ayrıca Arap devletlerinin Ortadoğu sistemindeki konumunun da önemli bir değişime uğramak üzere olduğu görülüyor. Petrol zengini olarak adlandırılan ülkeler de dahil olmak üzere başlıca Arap aktörler, bölgedeki siyasi ve ekonomik değişimler nedeniyle kendilerini daha büyük roller oynarken bulabilirler.

 Yeni Ortadoğu Sisteminde İsrail

Yukarıda anlatılan süreçler, İsrail'in Ortadoğu'daki yeri açısından iki önemli değişikliği de beraberinde getirdi. Birincisi, çoğu Arap ülkesi yavaş yavaş -açıkça ya da örtülü olarak- İsrail'in Orta Doğu'nun önemli bir siyasi ve stratejik aktörü olduğunu kabul etmeye başladı. Artık zorunlu olarak bir düşman olarak algılanmayan bu tanınma, İsrail'in ilk kez bölgesel projelere veya ittifaklara katılımının önünü açabilir. İkincisi, İsrail dış politikasında iki iç çevreyi ayıran sınır çizgisi tamamen ortadan kalkabilir. İsrail artık kendisini iki isteğe bağlı politikayla bölgesel meselelerde merkezi bir rol oynarken bulabilir: Birincisi, askeri üstünlüğünü siyasi ve ekonomik hegemonyaya da dönüştürebilir. Bu senaryoya göre, uzun süredir nükleer ve konvansiyonel silahlar açısından askeri üstünlüğe sahip olan İsrail, şimdi bölgesel üstünlük sağlamak amacıyla ABD'nin Orta Doğu'da etkili bir şekilde güç gösterme konusundaki yetersizliğinden yararlanmaya çalışacak. Ancak böyle bir gelişme bölge devletlerinin hoşuna gitmeyecek ve şüphesiz mevcut kültürel farklılıkları daha da kötüleştirecektir. ³⁹

Öte yandan İsrail, bölgedeki devletler arasında eşitler arasında primus olarak hareket edebilir. Bu senaryoya göre İsrail, Orta Doğu ile Batı arasındaki ekonomik, savunma ve iletişim ağları sisteminin temel taşı olacak. İsrail aynı zamanda Arap Doğu'yu Arap Batı'ya bağlayan bir köprü haline gelebilir. İsrail, Arapların hassasiyetlerini dikkate alarak, başta İran ve diğer kökten dinci hareketler olmak üzere ortak bölgesel tehditlere karşı kendisini -açık ya da gizli- çeşitli Arap ülkeleriyle ilişkilendirebilir.

eşitler arası primus olarak Orta Doğu sistemine entegrasyonu, bölgesel konumunda ve sistemdeki geleneksel rollerinde önemli bir değişikliğe neden olacaktır. Birincisi, Arap-İsrail çatışması artık Arap gündeminin üst sıralarında yer almayacağı için İsrail artık Arap devletleri arasında birleştirici bir faktör olarak hareket edemeyecek. İkinci olarak, bazı Arap devletlerinin (Irak veya Libya gibi) varlığını tanımayı reddetmeleri halinde bölücü bir rol oynayacaktır. Üçüncüsü, İsrail artık Arap dünyasındaki süreçleri etkilemeyecek ve istikrarını tehdit edecek kadar güçlü olmadığı sürece komşu devletlerdeki iç gelişmelere müdahale etmeyecek. Son olarak İsrail, büyük olasılıkla, bölgesel statükoyu korumayı amaçlayan bir denge unsuru olarak -belki de geçmişe göre daha güçlü bir şekilde- hareket etmeye devam edecek.

Akademisyenler, Soğuk Savaş sonrasında İsrail'in stratejik konumu konusunda bölünmüş durumda. Lewis kategorik olarak İsrail'in ABD için stratejik bir varlık olarak değerinin Soğuk Savaş'ın sona ermesiyle sona erdiğini ileri sürdü. Ona göre bu değişim, Körfez Savaşı sırasında İsrail'in önemsiz olduğu, hatta bazılarının baş belası olduğunu söylediği dönemde açıkça ortaya çıktı. ⁴⁰ Diğerleri ise İsrail'in Körfez Savaşı sırasındaki stratejik marjinalliğine rağmen askeri yeteneklerinin göz ardı edilemeyeceğini ve bölgesel istikrarın korunmasında faydalı olacağını iddia ediyor. ⁴¹ İç sorunların ABD'nin yurt dışına müdahalelerini azaltmasına yol açacağını varsayarsak, Washington politika yapıcıları güvenilir bölgesel güçlere güvenmek zorunda kalacaklar. Bu, belki de beklenmedik bir şekilde, İsrail'in bölgesel bir varlık olarak konumunu güçlendirebilir. Ancak aşırı yakın ABD-İsrail işbirliği, İsrail'i diğer aktörlerin, özellikle de Arap aktörlerin gözünde şüpheli hale getirebilir; İsrail, Batı'nın Ortadoğu'daki çıkarlarını ilerletmek için kullandığı bir araç olarak algılanacak.

İsrail'in bölgeye siyasi, ekonomik ve stratejik olarak dahil olması, onun mutlaka kültürel entegrasyonu anlamına gelmez. Hem vatandaşları hem de komşuları, İslam'a sıkı sıkıya bağlı kalan Arap kültürünün aksine, onu 'Batı Medeniyeti'nin bir parçası olarak görüyor. Bu nedenle, tüm uyumlu bölgesel çaba biçimleri, ideolojik veya kültürel yakınlıklardan ziyade, ortak siyasi ve ekonomik çıkarlara dayanmalıdır. İkincisine dayalı düşüncelerin, işbirliği için teşvik olmaktan ziyade engel olarak kalması daha olasıdır.

TEŞEKKÜR

Yazar, makalenin önceki bir versiyonuna ilişkin yararlı yorumları için Moshe Ma'oz, Benny Miller, Ephraim Inbar ve David Tal'a teşekkür eder. Lütfen bu makalenin 1995 yılında tamamlandığını unutmayın.

 Mısır-İsrail İlişkilerinde Süreklilik ve Değişim

,

1973-97

KENNETH W. STEIN

 

25 yıldır gerilim, güvensizlik ve gerilim Mısır-İsrail ilişkilerini karakterize ediyor. Kahire ve Kudüs birbirleriyle anlaşmazlığı sanat haline getirdi. Büyünün bozulmasına ilişkin normlar oluşturup kodladılar. Her ne kadar diyaloglarına soğukluk ve huzursuzluk damgasını vurmuş ve anlaşma ilişkileri ciddi biçimde bozulmuş olsa da, hiçbir zaman kopmadı. Arapların İsrail karşıtı duygularının tekdüzeliği, Arap devletinin İsrail'e karşı bir dizi ayrı tutumuna dönüşüyor. Bu arada Mısır ve İsrail muhtemelen birbirlerini sinirlendirmeye, kafalarını karıştırmaya ve hayal kırıklığına uğratmaya devam edecekler. Şu andaki soğuk ilişkileri yalnızca geçmiş hayal kırıklığı ve hayal kırıklıklarını yansıtmakla kalmıyor, aynı zamanda Orta Doğu ulusları ve halklarının birbirleriyle nasıl ilişki kurabileceğine dair rekabetçi bakış açılarını da içeriyor.

Gerek ikili ilişkilerde, gerekse Orta Doğu'nun diğer çeşitli meselelerinde Mısır ve İsrail birbirlerinden gerçekçi olmayan beklentilere sahipler. Bu ilişki, uzun süredir devam eden çeşitli tutumsal(yanlış)algılamalara, bölgesel ve uluslararası siyasi değişimlere ve beklenmedik hükümet ayaklanmalarına dayanmıştır. Her ne kadar hem Kudüs hem de Kahire düzenli olarak diğerinin mevcut ve gelecekteki askeri hazırlık konusunda hain niyetlerden şüpheleniyor olsa da, her iki ülke de diğeriyle büyük bir çatışmaya girmek istemiyor. Her biri diğerinin İsrail ile Arap komşuları arasında daha fazla anlayış ve anlaşmayı teşvik etmek için yeterince çaba göstermediğine inanıyor. Her ikisi de ABD'yi çok fazla, çok sık ya da Washington'dan gelecek ekonomik ve askeri yardımın tehdit edilmesine ya da kısıtlanmasına neden olacak derecede kızdırmamaya kararlı.

En azından Mısır ve İsrail, anlaşma gereği, kavgacı olmayan bir fiziksel ilişkiye sahip olmak zorundalar. Ancak ikisi de zorlu ve tartışmalı geçmişlerinin mirası olan karşılıklı güvensiz duygusal duyguları değiştirmeye ne mecburdur ne de bu eğilimdedir. Mısır'a göre İsrail, Haziran 1967 Savaşı'nda ele geçirilen tüm toprakları Arap kontrolüne döndürme konusunda yeterince hızlı hareket edemedi ve fiziksel iradesini Arap topraklarına ve halklarına dayatmaya hazır oldu. İsrail'e göre Mısır, diplomatik ilişkilerin tamamen normalleştirilmesi konusunda çok yavaş davrandı, İsrail'e yönelik sözlü saldırılarını yumuşatma konusunda çok isteksiz ve İsrail ile normalleşen ilişkilere karşı Arap direnişini teşvik etme konusunda çok istekli oldu. Düşmanca bağlılıklarının dirençli devamlılığından, ortak ve tekrarlanan temalar ve dolayısıyla savaş dışı ortamlarda Arap-İsrail ilişkileri hakkında öğrenilebilecek dersler keşfedilebilir.

Kenneth W Stein, Orta Doğu Tarihi Profesörü ve Atlanta, Georgia'daki Emory Üniversitesi'nde Orta Doğu Araştırma Programı Direktörüdür.

 

 

PRAGMATİK KONAKLAMALAR (1973-79)

 

Mısır ve İsrail, Ekim 1973 Savaşı öncesinde birbirlerinden düşman olarak korkuyorlardı. Savaş nefret ve güvensizlik tutumlarını pek değiştirmedi. Ancak bu, İsrail'in en güvendiği müttefiki ABD'nin yeni ve tatsız fiziksel statükoyu çözmenin bir yolunu bulabileceği ihtimalini ortaya çıkardı. Kudüs ve Kahire için savaşın sonundaki koşullar neredeyse dayanılmazdı. Mısır, 15.000 kişilik Üçüncü Ordusunun bazı intikam peşindeki İsrailli generallerin elinde yok edilmekten kurtarılmasını istiyordu; İsrail, savaş esirlerinin mümkün olduğu kadar çabuk geri dönmesini istiyordu. Pragmatik gerçeklik, Kahire ve Kudüs'ün birbirlerine olmasa da Washington'a güvenmeyi düşünmelerini gerektiriyordu. Savaş ve Washington'un fiziksel statükoyu değiştirmeye yönelik ilgisi, odağı ve aralıksız isteği, her birinin diğerinin sahip olduğu kabuklaşmış ulusal tutumları değiştirme konusunda hiçbir şey yapmadı. Dışişleri Bakanı Henry Kissinger'ın müdahalesi, mekik diplomasisine dönüştü ve bu da, müzakere edilen anlaşmalarla sonuçlanan adım adım bir süreçle sonuçlandı. Amerika'nın Mısır-İsrail müzakerelerine katılımı toprak meselelerine odaklandı ve Sina'daki sahadaki fiziksel gerçekleri değiştirdi. Sonraki çeyrek yüzyıl boyunca ABD'nin Arap-İsrail diplomasisine katılımı, Kahire ile Kudüs arasındaki somut mesafeyi garanti altına almaya ve desteklemeye odaklandı. Ne Amerikan başkanları, ne onların Dışişleri Bakanları, ne de özel Ortadoğu elçileri, her iki ülkenin diğerine karşı temel tutumlarını değiştirme girişiminde bulundu. Pragmatik uzlaşmalar Mısır-İsrail diplomasisine hakim oldu çünkü psikolojik tutumlar değişime açık değildi. Statüko, en kısa sürede, Orta Doğu'daki Amerikan-Sovyet çatışmasının azaltılmasını ve birbirine karışmış Mısır ve İsrail ordularının ayrılmasını talep etti. Amerikan diplomasisi, İsrail'in Haziran 1967 Savaşı'nda ele geçirilen topraklardan çekilmesinin zaman çizelgeleri, mesafeleri, koşulları, güvenceleri ve derecesi üzerinde yoğunlaştı; İsrail'in karşılığında barışı nasıl elde edeceğinin niteliğini, derinliğini ve tarzını tanımlamaya odaklanmadı. Asimetrik kavramlar ABD'nin sponsorluğunda, İsrail'in onayladığı ve Mısır'ın katalize ettiği Arap-İsrail diplomasisine yerleştirildi. Ne İsrail liderleri ne de halkı Mısır'ın meşruiyetinden, egemenliğinden ve toprak bütünlüğünden hiçbir zaman şüphe duymadı. Tam tersine, Mısır'ın liderleri ve vatandaşları Siyonizmin meşru doğası, Yahudi Devleti'nin egemenliği ve İsrail'in sınırlarının boyutları konusunda en iyi ihtimalle ciddi şekilde bölünmüş durumdaydı. İsrailliler her zaman güvenliği korumaya ve kabul görmeye odaklandılar; Mısırlılar şerefi geri kazanmaya ve prestiji sürdürmeye odaklandılar. Yalnızca İsrailliler toprak sağlayabilirdi, yalnızca Mısırlılar barışı sağlayabilirdi.

 Mısır ve İsrail Hedefleri

Mısır ve İsrail'in Ekim 1973 Savaşı'na dahil ettiği temel siyasi hedeflerin çoğu, bu savaştan zarar görmeden kurtuldu. İsrail komşuları tarafından tanınmaya çalıştı. Mısır, Arap devlet sistemindeki liderlik rolünü sürdürmek istiyordu. Mısır Devlet Başkanı Enver Sedat'a göre, İsrail ile ilgili olmayan konularda, 'Arap dünyası Ekim 1973 savaşı öncesinde, sırasında ve sonrasında bölünmüştü'. ¹ İsrail'le ilgili konularda ise Mısır'ın görüşü diğerlerinden farklıydı. Bu değerli tutumlar, Washington'la müzakereye ilişkin yeni bir gerçeklikle birlikte sürdürülmeye devam etti. Washington'la yürüttüğü işlevsel söylemde Mısır'ı ya da İsrail'i temel hedeflerini değiştirmeye zorlayan çok az şey vardı. Her şeyden önce Kahire, Sina'nın bir an önce Mısır egemenliğine dönmesini istiyordu. Bu amaca ulaşmak için ABD ile olumlu ilişkilere ihtiyacı vardı. Aynı zamanda Washington'dan belirsiz fakat giderek daha spesifik miktarda askeri ve mali yardım elde etmeye çalıştı. Mısır'ın evsel su ihtiyacını karşılamak için Nil Nehri'ne kıyısı olan devletlerle olumlu ve uygulanabilir ilişkilere ihtiyacı vardı. Buna ek olarak, Arap dünyasında ilan ettiği liderliğini fazla taviz vermeden korumaya ve sürdürmeye çalıştı. Sedat yönetimi altında Mısır, Filistin'in kendi kaderini tayin hakkını ve 'kapsamlı barışı' yüksek sesle destekledi, ancak Mısır'ın öncelikli çıkarı olan Sina'nın tamamını geri alması geciktiğinde bu hedefleri askıya almaya da istekliydi. Kahire, Arap-İsrail müzakerelerinin çerçevesine dönüşen barış için toprak formülünü (Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'nin Kasım 1967 tarihli 242 sayılı Kararını yorumladığı şekliyle) güçlü bir şekilde savundu. Mısır, Kararın 'İsrail silahlı kuvvetlerinin son çatışmada ele geçirilen bölgelerden çekilmesi' yönündeki çağrısının, tüm bölgelerden çekilme anlamına geldiği yönündeki yorumundan hiçbir zaman vazgeçmedi. İsrail'in Filistinlilerin ve Arapların haklarını gasp eden saldırgan bir kişi olduğu ve herhangi bir uzlaşma düşüncesine öncelik olarak bu haklardan (topraklardan) vazgeçmesi gerektiği yönündeki görüşünü korudu . Ve gerekirse, uygun koşullar ve güvenceler altında Mısır, İsrail'le zora başvurmama anlaşması -ya da zorlanırsa, savaşmama anlaşması- müzakere etmeyi kabul edebilir. İsrail, Ekim 1973 Savaşı'na Arap korkusunu getirdi. İsrail, askeri üstünlüğüne rağmen fazladan bir tarihsel kromozomla yaşıyordu. Holokost'un korkunç hatırası akıllarında her zaman mevcutken, İsrailliler hayatta kalma ve güvenlikle meşguldü. En önemli dış ilişkileri Washington'laydı çünkü ABD varlıklarının korunmasına yardımcı oldu. İsrailliler pek de dostane olmayan mahallelerinde Arap başkentlerinden tanınma, kabul görme ve meşruiyet kazanmak istiyorlardı. Arap devletleriyle savaş olasılığını azaltmak için, kendi ordularını kurmaya ve Mısır'ı, Haziran 1967 Savaşı öncesinde komşu komşularının oluşturduğu İsrail karşıtı koalisyondan çıkarmanın yollarını bulmaya odaklandılar. İsrail, BMGK'nin 242 sayılı Kararı çerçevesinde müzakere etmeye istekliydi, ancak yalnızca hangi bölgelerin, hangi süre içinde ve hangi koşullar altında geri döneceğini belirleyebilmesi durumunda. Bunun karşılığında İsrail de barışı toprakla takas etmek istedi. Barışı, savaşmamak olarak değil, tam kültürel, ticari, diplomatik ve siyasi dokunaçların ima edildiği ve uygulandığı tam bir barış olarak tanımladı. İsrail için barış, devletler arasındaki normal ilişkilerin tüm süslerini içeriyordu: turizm, Mısır ve İsrail vatandaşları arasındaki iş sözleşmeleri, akademik ve bilimsel alışverişler, Süveyş Kanalı'nın sınırsız kullanımı, Arapların İsrail'e yönelik ekonomik boykotunun terk edilmesi ve uluslararası forumlardaki davranışlar. İsrail'in saldırıya uğramayacağı veya azarlanmayacağı Birleşmiş Milletler ve UNESCO gibi.

Kahire'nin ABD ile müzakerelerin başlatılması konusundaki ısrarı Ekim 1973 Savaşı'nın bir hedefiydi. Savaştan önceki yıllarda Başkan Sedat, ABD'den Sina'yı Mısır egemenliğine geri döndürme konusunda kendisine yardım etmesini istedi. Washington ve Moskova'nın, Haziran 1967 Savaşı'nda İsrail'in kazandığı tüm Sina ve diğer bölgelerden çekilmesi için İsrail'e toplu baskı uygulamasını istiyordu. Suriye'den farklı olarak Sedat'ın İsrail'i yok etmeye pek niyeti yoktu. 1973 Savaşı'ndan sonra dönemin Ürdün Dışişleri Bakanı Zaid Rifa'i'ye bunun 'kurtuluş savaşı değil, hareket savaşı' olduğunu söyledi. Benim için ben [Sedat] kanalı geçip dururdum'. ² Tam tersine, o zamanın Suriye Dışişleri Bakanı Abdülhalim Haddam şöyle diyordu: 'Suriye için bu bir hareket savaşı değil, bir kurtuluş savaşıydı; Savaşın hedefleri Golan ve Sina'yı kurtarmaktı. Suriye güçleri plana göre ilerledi, ancak Mısır güçleri kanalı geçip durdu'. ³ Mısır'ın Birleşmiş Milletler Büyükelçisi olan ve o dönemde Mısır dışişleri bakanlığında çalışan Nabil el-Eraby, Sedat'ın savaşa 'askeri hedeflere ulaşmak için değil, siyasi süreci etkilemek için' girdiğini hatırlattı. ⁴ O dönemde Yakın Doğu İşlerinden Sorumlu Dışişleri Bakanı Yardımcısı Joseph Sisco ve yardımcısı Roy Atherton'a göre Sedat, başka türlü müzakereleri başlatamayacağı için savaşa gitti; Sisco, 'Savaşa gitme kararı tam olarak istediğini elde etmek içindi, yani müzakere içindi' dedi. ⁵

Ekim Savaşı, Sedat'ın diplomatik süreci başlatacak, sürdürecek ve sürdürecek siyasi anahtarıydı. Görünüşe göre Sedat, Esad'a savaşta yalnızca sınırlı askeri hedefleri olduğunu asla söylemedi. Sedat, İsrail'i gafil avlamak ve İsrail'in karşı saldırısıyla kanalın doğu tarafından yerinden edilmemek adına çok büyük bir siyasi risk aldı. Görünüşe göre Mısır'ın ezici bir yenilgisini, hatta böyle bir tehdidi bile düşünmemişti; savaşın yarısında İsrailliler tarafından kuşatılmış olan Üçüncü Ordu'nun hayatta kalması, müzakereler yoluyla statükoyu değiştirmeyi çok acil ve zorlayıcı hale getirecekti; ya da Amerika'nın müzakere müdahalesine olduğu kadar sıkı, derin ya da hızlı bir şekilde bağlanacağını.

 Mısır-İsrail Etkileşimi

Varoluşçu korku savaş sırasında İsrail'i sarmıştı. Savaştaki mücadelesi hayatta kalma fikrine dayanıyordu. İsrailli liderlerin, savaşın ortasında karşı saldırıya geçtiklerinde akıllarında diplomasi yoktu, bunun yerine intikam ve misilleme vardı. Travma toplumu tüketti. 1973 Savaşı'ndan sonra İsrail'in Sedat'a güvenilebileceğine inanması çok uzun zaman aldı. Bu savaş sırasında İsrail, Mısır'la ABD destekli müzakerelere gönülsüzce çekildi. Washington, savaş sırasında İsrail'e çok ihtiyaç duyulan silahları ikmal etmişti ve İsrail Başbakanı Golda Meir, bir bakıma, önde gelen süper güç müttefikini dinlemek zorunda kalmıştı. Ayrıca İsrailli savaş esirlerinin mümkün olan en kısa sürede geri dönmesiyle de meşguldü. İsrail, savaş sonrasına yönelik tatmin edici bir çözümün müzakere edilmesi konusunda Amerikan müdahalesine gönülsüzce güvendi: birliklerin çekilmesi, savaş esirlerinin geri dönüşü ve İsrail'e karşı başka bir sürpriz Arap saldırısını caydıracak veya bir Filistin Devleti'nin ortaya çıkmasını engelleyecek tuzak tellerinin yerleştirilmesi. Meir, Kissinger'ın İsrail'in güvenliğini tehlikeye atacak hiçbir şey yapmayacağı fikrine sahipti; bu, Kissinger'ın Washington'un arabuluculuk rolünü korumak zorunda olduğu gerçeğiyle çelişiyordu. Kissinger'a güveniyordu ama tam olarak değil. Örneğin, savaşın sona ermesinden bir hafta sonra ABD Dışişleri Bakanı Meir'e, İsrail'in etrafı sarılmış Üçüncü Ordu'nun refahını tehlikeye atmayı bırakmaması halinde ABD'nin onlara doğrudan malzeme göndereceğini söyledi. ⁶

Kissinger, Aralık 1973 Cenevre Orta Doğu Barış konferansının koreografisini hazırladı, böylece Mısır-İsrail askeri geri çekilme anlaşması, konferansın önceden hazırlanmış bir sonucu olarak ortaya çıkabildi. Ocak 1974'te Sedat, kurtarılmış Süveyş Kanalı'nın doğu yakasında kalması gereken Mısır tanklarının sayısı konusunda İsrailli liderlerle anlaştı; bu nispeten küçük miktardaki toprak Mısır'ın Ekim Savaşı sırasında büyük zorluklarla ele geçirdi. Sedat, orada Mısır tanklarının çok küçük bir iltifatının varlığını kabul ederek Genelkurmay Başkanı General Muhammed Abdülgani el-Gamasi'yi şaşırttı. Gamasy'ye göre Sedat ona, 'Sayın generalim, uzun bir politika döneminden bahsediyoruz. 10 tank, 20 tank, 30 tank barışa zarar vermeyecektir. Biz Amerikalılarla (İsraillilerle değil) barış yapmayı planlıyoruz '. ⁷

1973 Savaşı sonrası İsrailli liderler, özellikle Golda Meir, Sedat'a güvenmiyordu. Bu bakımdan ne Yitzhak Rabin, Menachem Begin, Yigal Allon ne de Moşe Dayan, Sedat'a veya onun niyetlerine güvenmiyordu. Ne zaman İsrail Mısır'la başka bir anlaşma müzakere etse ve imzalasa, Sedat'la temasa geçen her İsrailli ya da Amerikalıya onun niyetiyle ilgili aynı soru soruluyordu: Ona güvenilebilir miydi ve samimi miydi? Ocak 1974 ve Eylül 1975'teki ayrılma anlaşmalarının imzalanması sırasında ve sonrasında İsrail'in Mısır'ın niyetleri hakkındaki karar alma süreçlerinde şüphecilik hakim oldu. İsrail'in Sedat'a karşı şüpheciliği o kadar büyüktü ki, Mart 1975'te ABD ile görüş ayrılıklarını keskinleştirmeye istekliydi. İsrail, Mısır'la istediği siyasi anlaşmayı elde etmeden Sina'da ek toprak tavizleri vermek yerine, ABD'nin silah yardımı ve mali yardım konusunda sınırlama olasılığını riske atmaya hazırdı. İsrail'in stratejik hedefi, Mısır'ın Arap-İsrail çatışmasından aktif bir askeri katılımcı olarak çekilmesini öngören bir barış anlaşması yapmaktı. Moşe Dayan, 1977'den itibaren Dışişleri Bakanı olduğu dönemde sürekli şu soruyu soruyordu: 'Mısır ayrı bir barışa imza atar mıydı?' Dayan'ın, Sedat için İsrail'le ayrı bir barış imzalamanın, Mısır'ın Arap dünyasıyla bağlantılarını, liderliğini veya Filistin davasına verdiği desteği ortadan kaldıracağı anlamına gelmediğini tam olarak anlayıp anlamadığı belli değil. İsrail hükümetinin Sedat'ın niyetleri hakkındaki şüpheleri ve hatta bu niyetlerin ne olduğu konusundaki netlik, Başkan Jimmy Carter'ın 1977'de Gerald Ford'un yerine geçmesiyle azalmadı. İsrail, Arap liderlerin gerçek ve gerçek bir barış yapamayacağı ve yapamayacağı bir kavramın tutsağıydı. İsrail. Cemal Abdülnasır, İsrail'in Arap liderlere güvenme konusundaki şüphelerini etkilemek açısından işini iyi yapmıştı. Sedat'ın İsrail'i küçümsemeye yönelik kamu diplomasisi, ancak onunla anlaşmaya varmak için ara sıra yapılan özel girişimler, İsrailliler arasında onun davranışına dair bir mantık veya güven duygusu aşılamak konusunda çok az şey yaptı. İsrailli liderler ve onların dışişleri bakanlığı personeli, Başkan Carter'ın İsrail'e karşı tutumu hakkında şüpheye sahip olduklarında, onun Filistin anavatanı hakkında kamuoyuna yaptığı açıklamalardan veya İsrail'in FKÖ ile müzakere yapmayı düşünme ihtiyacından üzüntü duyduklarında, Sedat veya onun niyetleri hakkındaki şüpheler giderilemedi bile. ta ki Washington'la ilişkilerinin daha sağlam bir zeminde olduğundan emin olana kadar.

Mısır Devlet Başkanı'nın Kasım 1977'de Kudüs'e yaptığı beklenmedik ziyaretin ardından Sedat, Begin'in Sina'nın tamamından çekilme veya oradaki yerleşim yerlerini kaldırma yönünde halka açık bir söz gibi cömert bir jestle aynı şekilde karşılık vermemesinden rahatsız oldu. Begin ve Dayan jestlerle ilgilenmiyorlardı; Mısır'la bir barış anlaşması için Sina'daki toprakları takas etmekle ilgileniyorlardı, ancak diğer cephelerde çok az toprak çekilmesi söz konusuydu. Sedat ve Begin'in buluştuğu birkaç durum dışında, birbirlerinin yanından konuşuyorlardı. Kişilikleri çatıştı ve istekli Başkan Carter'ın iki kahraman arasında aracı olmasına neden oldu. Camp David'de neredeyse iki hafta süren müzakerelerde Sedat ve Begin yalnızca iki kez buluştu. İkili ikili görüşmelerde buluştuğunda ilişkilerine gerginlik damgasını vurdu. İsrailli ve Mısırlı müzakereciler buluştuğunda bu gerginlik defalarca arttı. Sedat'ın danışmanları İsrail'le ayrı bir anlaşmayı savunmak ya da desteklemek konusunda özellikle isteksizdi; özellikle de Filistinliler için bazı garantiler ve diğer cephelerde geri çekilmeyi açıkça belirtmeyen bir anlaşma. Mısır-İsrail müzakereleriyle ilgili Amerikalı yetkililer, Sedat'ın Kudüs ziyaretine şaşırmakla kalmadılar, aynı zamanda onlara sunduğu sürprizler ve onun İsraillilerle kapsamlı bir barıştan daha az bir şeye ulaşma konusundaki artan istekliliği karşısında da aynı derecede dehşete düştüler.

Eylül 1978'deki Camp David görüşmelerinden önceki aylarda Mısır-İsrail ilişkileri en iyi ihtimalle kötüydü. İsrailli yetkililer ne Başkan Carter'a ne de ulusal güvenlik danışmanı Zbigniew Brzezinski'ye güvenmiyordu. Carter, Orta Doğu barış müzakerelerinin yavaş ilerlemesinden son derece rahatsızdı. Sedat ve Begin birbirlerine karşı derin bir güvensizlik beslemeye devam ettiler ve aralarındaki diplomatik temaslar kısır olmaya devam etti. ⁸ Carter, aralarındaki ilişkilerdeki krizi çözmek için Begin ve Sedat'ı Camp David'e davet etti. Mısır-İsrail müzakerelerini çevreleyen atmosfer hiç de açık değildi.

Mısır ve İsrail için, Filistinlilerle ilgili çerçeve olan Camp David Anlaşmaları, her iki tarafın da aynı fikirde olmamayı kabul ettiği yazılı bir anlaşmaydı. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'nin de şahit olduğu, imzalanmış bir anlaşmaydı ancak neyin amaçlandığı ve neyin vaat edildiği (yerleşimler, Kudüs vb.) konusunda derin bir güvensizlik içeriyordu. Mısırlılar, Mısır-İsrail anlaşması ile Filistin özerkliğine doğru ilerleme arasında 'bağlantı' istiyordu. Batı Şeria ve Gazze. Begin bağlantı kavramını reddetti. Tıpkı Camp David'in başlangıcında, Camp David'de ve sonrasında olduğu gibi, Mısırlılar ve İsrailliler arasında güvensizlik vardı; neyin başarılması gerektiğine ve Camp David'de neyin başarılıp vaat edildiğine dair farklı yorumlar vardı. Ekim 1978'de Washington'da Blair House görüşmelerinde başlangıçtaki iyimserlik yerini esasa ilişkin tartışmalara bıraktı: İsrail'in geri çekilmesinin zamanlaması, diplomatik ilişkilerin kurulması, bir anlaşmanın beş yıl sonra revize edilmesi olasılıkları, ABD'nin her iki tarafa yönelik taahhütleri, İsrail'in talebiyle ilgili sorunlar garantili petrol tedariki ve Mısır'ın Batı Şeria ve Gazze'deki İsrail askeri hükümetine son verilmesi için bir takvim talebi. Başkan Carter, Washington'daki görüşmelere müdahale etmek zorunda kaldı ve Mart 1979'da Mısır ve İsrail'e daha dramatik bir başkanlık ziyareti gerçekleştirdi. İsrailli liderler, Amerika'nın arabuluculuğuna güvenmemeye devam etti; Kahire ve Washington, İsrail kabinesinin yerleşim inşa etmeye devam etme kararına öfkelendi; Mısır ile İsrail arasındaki gerginlik ve yanlış anlaşılma azalmadı.

26 Mart 1979 Mısır-İsrail barış anlaşmasının VI. Maddesinde İsrail, Mısır'ın İsrail ile olan anlaşmasını Arap dünyasıyla daha önce mutabakata varılan savunma anlaşmalarına göre diplomatik bir öncelik haline getirme taahhüdünde ısrar etti. Ancak Sedat'a göre böyle bir maddeyle böyle bir anlaşma imzalamış olması Mısır'ı doğal Arap yörüngesinden çıkarmadı. Elbette Mısır, 1980'lerin büyük bölümünde öfkeli Arap dünyası tarafından dışlandı, ancak Mısır ve Mısırlılar kendilerini hâlâ Arap dünyasının geleceğinin merkezi olmasa da ayrılmaz bir parçası olarak görüyorlardı.

Öte yandan İsrail'in önceliği, Mısır'ın gelecekteki herhangi bir Arap-İsrail çatışmasında stratejik katılımını engellemek olmaya devam etti. İsrail varoluşa, savunmaya, güvenliğe ve bir sonraki savaş korkusuna odaklanmaya devam etti. İsrailliler genellikle bir kişiyle mi yoksa bir ülkeyle mi anlaşma imzaladıklarından şüphe ediyorlardı; Stratejik derinliği olan bir varlık olan Sina'dan vazgeçmek, petrol yataklarını ve hava alanlarını geri vermek konusunda kendilerinde şüpheler vardı. Ancak İsrail ve İsrailliler daha fazlasını istiyordu ve bekliyordu. Sedat'ın tarihi gezisi, Mısır'ın İsrail'in varlığını tanıması, Camp David Anlaşmaları'nın imzalanması ve Mısır-İsrail barış anlaşması muazzam boyutlarda bir atılım anlamına geliyordu ve bundan sonra ne olacağına dair de aynı derecede büyük beklentiler vardı. İsrail ve İsrailliler, Arapların (Mısırlı okuyun) Yahudi Devletine karşı olumsuz tutumları açısından temel psikolojik engelin kırılması durumunda, İsrail ile Arap komşuları arasında barışın geleceğine inanmak istiyorlardı. İsrailli liderlerin ve İsrail kamuoyunun kendi kendine empoze ettiği ve gerçekçi olmayan beklentiler, hayal kırıklığıyla ve içi boş bir bağlamsal barış karşılığında toprak takası konusundaki derin yeniden değerlendirmeyle karşılandı.

Mısır için İsrail'le yaptığı barış anlaşması, yalnızca Sedat'ın Sina'yı Mısır egemenliğine geri döndürme hedefinin gerçekleştirilmesi değil, İsrail'in Haziran 1967 Savaşı'nda ele geçirdiği tüm topraklardan tamamen çekilmesine giden yolda bir başka geçici anlaşmaydı. Mısır, Sina'yı İsrail kontrolünden kurtarmak için diplomasi kullanma hedefine ulaştı. Toprak iade edildi ama hiç kimse Mısır'ın İsrail'e barış vermesini talep etmedi, en azından İsraillilerin tanımladığı şekliyle. Mısır'ın İsrail'le olan anlaşma ilişkisi, onun İsrail'le maliyetli çatışmadan kurtulması anlamına geliyordu. Bu, Mısır'ın kapsamlı bir barışa olan bağlılığından vazgeçeceği ya da Filistinliler için kendi kaderini tayin hakkını ve bağımsız bir devleti savunmayı bırakacağı anlamına gelmiyordu. Mısır'ın bu amaçları gerçekleştirme yeteneği, Arap dünyasının geri kalanının kendisine uyguladığı izolasyon nedeniyle geçici olarak kesintiye uğradı; ancak ne Sedat'ın Kudüs ziyareti, ne Begin'in Filistinlilere özerklik yönündeki tepkisi, ne Camp David Anlaşmalarının imzalanması, ne Mısır-İsrail Barış Anlaşması ne Kahire'de ne de Kudüs'te uzun vadeli hedefleri veya algıları değiştirmedi. Yeni bir doğrudan müzakere dinamiği ortaya çıktı; Washington diplomatik silahlarını müzakere uzmanlığıyla yeniden doldurdu, ancak Mısır-İsrail'in birbirlerine karşı tutumlarında gerçek anlamda uzun vadeli bir değişiklik gerçekleşmedi.

Sedat'ın Ekim 1981'deki suikastından önce Mısır ve İsrail, soğuk barışın veya soğukkanlı normalleşmenin emsalini oluşturdular. Sedat'ın Kudüs ziyaretinden sadece bir ay sonra, İsrail Başbakanı Begin, kendisine özellikle 'Shylock ve faşist' diye atılan sözlü lakaplardan kişisel olarak incinmişti. Mısır basınında yer alan makaleler, anekdotlar ve karikatürler, Yahudileri ahlaksız, ikiyüzlü, güvenilmez, erkeksi olmayan, uzlaşmaz, güvensiz, açgözlü, kötü niyetli ve kronik olarak herkesten şüpheci olarak tasvir ediyordu. ⁹ Begin, Ocak 1978'de doğrudan Sedat'a ve onun Muhammed İbrahim Kamel gibi dışişleri bakanlarına bu tür makalelerin iptal edilmesi için çağrıda bulundu. ¹⁰ Kendi adına Begin, Mısır medyasını Yahudi karşıtı sözleri nedeniyle kamuoyu önünde suçlamaktan çekinmedi; bunu Dışişleri Bakanı Kamel'i azarladıktan bir hafta sonra Knesset'te yaptı. İsrail Mart 1978'de Lübnan'ı işgal ettiğinde, Mısır'ın günlük gazetesi Akhbar al-Yawm , Begin'i 'uzlaşmaz ve meydan okuyan' olarak tanımladı ve işgalin kendisini de 'Hitler askeri macerası' olarak tanımladı. ^Kahire'deki el-Cumhuriyah gazetesi , işgali 'İlkeleri Herzl tarafından belirlenen ve Begin'in Dyar Yasin'den bu yana en etkili savunucularından biri olduğu Filistin halkını yok etmeye yönelik Siyonist girişimin bir parçası' olarak tanımladı . ¹² Yerleşimler ve Filistin özerkliğinin tanımı ve uygulanması konusundaki anlaşmazlıklar, için için yanan hoşnutsuzluk ve düşmanlık ateşini körükledi. 1980 yılında İsrail'in Mısır'daki ilk büyükelçisi sosyal olarak boykot edildi ve İsrail büyükelçiliği personeli Kahire'de daire kiralamada zorluklarla karşılaştı. Mısır'dan İsrail'e neredeyse hiç turizm gerçekleşmedi ve çok az ticari anlaşma müzakere edildi. Akademik ve kültürel alışverişler ölü doğmuştu. Mısır'daki avukatlar, mühendisler, doktorlar ve Sendikacılar Genel Federasyonu gibi önde gelen meslek örgütleri, İsrail'le yapılan anlaşmaları resmi olarak boykot etti ve normalleşme sürecine katılımı yasakladı. Mısır Başbakan Yardımcısı Hasan el-Tuhami, kamuoyuna açık bir şekilde, Yahudileri 'hain ve ikiyüzlü' olarak nitelendirdi ve onların 'tarih kitaplarında böyle etiketlenmelerinin ve İsrail'in Şibh Devle (yarı- şibh dawla ) olduğunu' söylemesinin boşuna olmadığını söyledi. devlet) kaybolmaya mahkumdur'. ¹³

1979 ve 1980'de gerçekleşen çok zorlu ve tatmin edici olmayan özerklik görüşmeleri, Mısırlılar ile İsrailliler arasındaki gerilimi daha da artırdı. Filistinliler ile İsrailliler arasındaki her şiddet eylemi, özerklik müzakerelerinin askıya alınması veya durdurulması için bir neden haline geldi; İsrail'in bu bölgelerdeki her türlü tek taraflı eylemi (yerleşim inşa etmekten yasaları değiştirmeye, Filistinlileri sınır dışı etmeye kadar) Mısır'da İsrail'in kapsamlı barışla ilgilenmediğine dair inançları yeniden canlandırdı. İsrail'de medya Mısır'ı kötü niyetle suçlamaktan yorulmadı. Mart 1980'de, doğru olsun ya da olmasın, İsrail'in günlük Yediot Aharonot gazetesinde, Mısır dışişleri bakanlığından çıkan 'gizli bir belgeye' atıf yapıldığı ve Mısırlı yetkililere İsrail ile işbirliğini minimumda tutma talimatı verildiği iddia edildi. ¹⁴ 1980'de normalleşme sürecini analiz eden bir İsrail dışişleri bakanlığı raporunda "Mısır'da, özellikle alt başkanlık seviyesinde, ilerlemeyi ve normalleşme hızını kasten yavaşlatma yönünde bir eğilim olduğu ve bu ilerlemenin daha fazla olabileceği" belirtiliyordu. Mısırlılar daha açık sözlü olsaydı önemliydi'. ¹⁵

 

GÜVENSİZ İLİŞKİLER NORMUNUN KURUMSALLANMASI (1979-1990'lar)

 

1980'lerin başlarında Mısır-İsrail ikili davranış modeli oluşturulmuştu. Hem İsrail hem de Mısır, diğerinin savaşa girmeyeceğine inanıyordu. Her ikisi de en azından nispeten Washington'a yakın kalmak istiyordu. Uluslararası toplumun meşguliyetinin ve bölgesel ilgisinin Basra Körfezi'ndeki ve çevresindeki olaylara kayması, dikkatleri Arap-İsrail çatışmasının çözüm bekleyen ek çabalarından uzaklaştırdı. Sedat'ın yaptıklarına katı bir şekilde karşı çıkan Arap dünyasının, Arap-İsrail müzakerelerini genişletmekle hiçbir ilgisi yoktu. 1980'lerin başında ne İsrail, Mısır ne de Amerikan hükümetleri daha önceki Mısır-İsrail müzakerelerinde çözülmemiş daha geniş sorunlara hazırlıklı değildi veya dikkat gösteremedi. Mısır ve İsrail, İsrail'in geri çekilmesinin bir takvime göre belirlendiği müzakere edilmiş bir anlaşmaya sahipti; karşılığında Mısır diplomatik tanınma sağladı. Mısır, Arap dünyasıyla bağlarını sürdürmek istiyordu ve İsrail'in Mısır'la kısa sürede tam normalleşme konusunda büyük beklentileri vardı.

Dikkat çekici olan şey, Mısır-İsrail anlaşmasının, her biri tek başına Kahire'nin en azından anlaşmaya bağlılığını askıya almasına neden olabilecek bir dizi olaydan kaynaklanan tekrarlanan dağılmaya dayanmış olmasıdır. Mısır hiçbir zaman açıkça İsrail ile ilişkisini kesmeyi teklif etmedi. Başkan Hüsni Mübarek'in acil önceliği İsrail'le olan ilişkisi değil, Mısır'ın acil ekonomik ve altyapı ihtiyaçlarıydı. İsrail'le yeniden savaşa hazırlanmak Mısır'ı patlama noktasına kadar tüketebilirdi. Sonraki on beş yıl boyunca Mısır-İsrail anlaşması esnedi ama bozulmadı. İsrail'in Arap hedeflerine karşı eylemleri ve Filistinlilerin yönetimi, herhangi bir Mısır hükümetinin anlaşmaya bağlılığı sorgulaması için yeterliydi. İsrail politikaları Mısır'ın iç muhalefetini anlaşmaya karşı körükledi. Üstelik Mısır'ın karşılanmayan 'barış temettü' beklentileri hayal kırıklığıyla karşılandı ve bu durum İsrail'e karşı genel olumsuz tutumlara da yansıdı. İsrail'in Kudüs üzerindeki kontrolüne ilişkin duygusal meselenin yanı sıra, bir düzineden fazla ikili olmayan mesele, kendilerini, her biri ayrı ayrı ve toplu olarak anlaşmayı baltalayabilecek kapasitede, uçucu patlayıcılar olarak sundu. Mısır'ın İsrail'in başlattığı olaylara tepkisi, Kahire'nin Nil'in altına girip Arap dünyasının geri kalanındaki çıkarlarını unutmayacağını gösterdi. Aşağıdakilerin her biri Mısır'ın İsrail liderlerine ve politikalarına yönelik hoşnutsuzluğuna katkıda bulundu ve Mısır hükümetinin geniş eleştirisine ve medyanın öfkesine maruz kaldı:

Filistin'in özerklik müzakereleri sonuç vermiyor

Haziran 1981'de İsrail'in Irak nükleer reaktörünü bombalaması

Aralık 1981'de İsrail yasalarının Golan Tepeleri'ne uygulanması

İsrail'in Haziran 1982'de Lübnan'ı işgal etmesi ve üç ay sonra Sabra ve Şatilla Filistin mülteci kampı katliamları

İsrail'in Güney Lübnan'daki uzun süreli varlığı ve çekilmemesi

Yahudi yerleşim yerlerinin sürekli büyümesi ve genişlemesi

Ekim 1985'te FKÖ'nün Tunus karargâhının bombalanması

İsrail'in Batı Şeria ve Gazze'deki Filistinlileri yönetmesi

Aralık 1987'deki Filistin intifadasının ortaya çıkışı ve İsrail'in yönetimi

Sovyet Yahudi göçü (1988-91), Batı Şeria'daki Filistinlilerin demografik kontrolüne bir tehdit olarak görülüyor

HAMAS aktivistlerinin Aralık 1992'de Lübnan'a sınır dışı edilmesi

Şubat 1993'te El Halil Camii'nde Filistinlilerin öldürülmesi

Eylül 1996'da Ağlama Duvarı tünelinin açılışı

1996'da El Halil'de varılan anlaşmanın uygulanmasında gecikme

Bu konular, Mısır basınından İsrail'e ve İsraillilere yönelik düzenli olarak sert eleştirilere maruz kaldı. Üstelik tartışmalı ikili meseleler, Mısır-İsrail'in karşılıklı kötü niyetinin güçlenmesine katkıda bulundu. Bunlar arasında Taba'daki arazi konusundaki anlaşmazlık, Mısır'ın İsrail vatandaşlarının Mısır topraklarındaki 'bakımı' ve Mısır'ın İsrail başbakanını, İsraillileri, Siyonistleri ve Yahudileri tanımlaması yer alıyordu.

Başlangıçta, 1980 yılının sonbahar ve kış aylarında, üst düzey Mısırlı ve İsrailli yetkililer arasında bir dizi olumlu değişim ziyareti gerçekleşti. Sedat, Washington'a İsrail'le yaptığı anlaşmaya olan bağlılığının sağlam olduğunu göstermek istiyordu. İsrail'in Nisan 1982'ye kadar Sina'nın tamamından çekilme yükümlülüğünü hâlâ yerine getirmesi gerekiyordu. 1981 baharının sonlarında, özellikle İsrail'in Begin-Sedat zirvesinden üç gün sonra Irak nükleer reaktörünü bombalamasının ardından, Mısır-İsrail kültür, ticaret, turizm ticari ilişkiler donduruldu. Begin'in Haziran 1981'de yeniden başbakan seçilmesi, Ekim ayında Sedat'a düzenlenen suikast, Haziran 1982'de İsrail'in Lübnan'ı işgal etmesi ve Eylül 1982'de Lübnan'daki Filistin mülteci kamplarında yaşanan katliam, bunların hepsi Mısır'da olumlu bir atmosferin oluşmasına karşı müdahalede bulundu. İsrail ilişkileri.

Mısır, Arap dünyasından gönüllü olarak çekilmedi. Tecrit öfkeli Arap başkentleri tarafından empoze edildi. Arap dünyasının İsrail'i tanımasını tekrar tekrar kınaması, Mısır hükümetini İsrail'le ilişkileri normalleştirme konusunda asgari çabayı gösterme konusunda etkiledi. Ama aynı zamanda Mısırlılar arasında, İsrail'in elindeki toprakların ve varlıkların Arap egemenliğine geri verilmesi durumunda diplomatik sürecin izlenecek en avantajlı yol olduğunu Arap kardeşlerine gösterme yönünde güçlü bir motivasyon da yarattı. İsrailli liderler, petrol ve toprak değişiminin barışın maddi olmayan unsurlarıyla dengelenip dengelenemeyeceği konusunda sürekli olarak kararsız kaldı. Hiçbir Amerikalı arabulucu, güvensizlik psikolojisini değiştiremediği için her iki tarafı da denetlemedi, ödüllendirmedi veya cezalandırmadı. İsrail, Altın Kural'ın diğer yüzünü uygulayarak Arap dünyasının geri kalanına karşı bir güvenlik aksiyomu izledi: 'Onlar Size Yapmadan Önce Başkalarına Yapın'.

On yılın geri kalanında ve 1990'lara kadar Mısır hükümeti, İsrail'le yaptığı müzakerelerin ve anlaşmaların, Filistin davasına güçlü ve kesintisiz desteği veya İsrail'in Arap dünyasına veya Golan Tepeleri'ne uygulanan politikalarına sert muhalefetini engellemediğine inanıyordu. Batı Şeria, Kudüs veya Gazze bölgeleri. Aynı şekilde Kahire de Araplar arası sistemde önemli veya merkezi bir rol oynama arzusundan vazgeçmedi.

1983'te, 1983'teki EI Anlaşması'nın neden sürdürülmesi gerektiği sorulduğunda Başkan Mübarek şunları söyledi:

Camp David anlaşmasının iptali ne anlama geliyor?... Sina'yı İsrail'e mi vereyim? ... Bu, İsrail'le savaş halinin ilanı anlamına geliyor. Eğer savaş hali ilan etmek istersem askeri açıdan hazırlıklı olmam şarttır. Başka bir deyişle, gelişimi durdurmalı ve hizmetlerin evrimine odaklanmalıyım. Bütün çabamı savaşa yoğunlaştırmalıyım. Savaşın faturasını kim ödeyecek? Araplar mı? Bilmiyorum. Farz edelim ki onlardan gerekli finansmanı aldık; Ordunun ayakta durabilmesini sağlayacak silahlanma için en az 50-60 milyar L. İsrail'le savaşmak için bana kim silah verecek? ABD bana İsrail'le savaşmam için silah vermeyecek. Üstelik Avrupa da bana silah vermeyecek. [Sovyetlere gelince, onlar]... bize şartlar dayatacaklar - ve bu başka bir konu... ¹⁶

Mısır'ın Arap taahhütleri ile Kahire'nin İsrail'le ilişkileri arasındaki bağlantıya değinen Mübarek, 1987'de şunları söyledi:

Suriye'deki kardeşlerimize barış anlaşmasının Filistin meselesine aykırı olmadığını söylemek istiyorum. Bir anlaşmayı imzaladığımızda, ona inandığımız için imzalarız. Biz [1950 Arap] Toplu Savunma Paktını ihlal etmedik ve ihlal etmeyeceğiz. Bir karış topraktan feragat etmeyi kabul etmiyoruz ve Filistin halkının temsilcileri olmadan Filistin konusunda müzakere yapmayacağız. Ama eğer birisi benden Mısır'ın taahhütlerini ihlal etmemi ve anlaşmayı iptal etmemi isterse, ona bunun ona ve bana ne faydası olacağını sorarım. Biz barışa kararlıyız ve tüm Araplar da sorunu barışçıl yollarla çözmeye kararlılar. ¹⁷

Daha spesifik olarak Mısırlı liderler, Filistin meselesindeki ilerlemeyi, Mısır'ın İsrail'e yönelik tutum ve ilişkilerinin normalleştirilmesindeki ilerlemeyle ilişkilendirdi. Mısır, İsrail'le normalleşme sürecindeki ilerlemeyi engellemekle kalmadı, aynı zamanda 1980'lerde Filistinliler için 'meşru haklar' terimini 'Filistin'in kendi kaderini tayin hakkı' olarak yükseltmesi için Washington'a baskı yaptı. Mısır Dışişlerinden Sorumlu Devlet Bakanı Butros Ghali, 20 Temmuz 1986'da Kahire'deki Ekim dergisine verdiği röportajda şunları söyledi : 'Ortadoğu sorununa kapsamlı bir çözüm bulunmadıkça, Mısır ile İsrail arasındaki ilişkiler nitelik ve nicelik olarak tam bir normalleşme aşamasına ulaşamayacaktır. Doğu krizi hayata geçiyor'.

İsraillilerin Mısır'la ilişkileri 1980'lerde beklentilerin çok altında kaldı. Kahire, İsrail'in gerçek, gerçek, ayrı bir barışın Mısır'ı İsrail'e karşı toprak şikâyetlerini diğer Araplar adına savunmaktan alıkoyacağına dair en derin umudunu ve beklentisini ihlal ediyordu. Mısır'dan İsrail'e güven ya da iyi niyet akmadığı konusunda daha önce vurgulanan noktalara rağmen, İsrail, en azından orta gelecekte Mısır'ın İsrail'e karşı bir Arap savaş koalisyonunun parçası olmayacağına dair kendisini güvence altına alma görevini 1979'a kadar başarmıştı. İsrail'in 1982'de Lübnan'a taşınmasındaki temel motivasyon, Mısır'ın bağlantı sorununa ilişkin niyetini test etmek değildi; bir Arap devleti İsrail tarafından saldırıya uğradı, Mısır ne yapardı? İsrail'in niyeti güney Lübnan'daki FKÖ altyapısını ortadan kaldırmak veya yok etmekti.

Mısır'ın İsrail'e bakış açısının bir parçası olarak, Taba'daki yalnızca 1,29 kilometrekarelik tartışmalı arazi üzerinde uzun süren müzakereler, Mısır'ın İsrail'in sinsi ve güvenilmez bir müzakere ortağı olduğu yönündeki algısını artırdı. Taba anlaşmazlığının çözümü, Kahire'nin dört yıllık bir aradan sonra İsrail'deki büyükelçisini geri getirmesini sağladı.

Mısır medyası, İsrail'in 1986'da Filistinlilere yönelik sert muamelesini karakterize ederken, İsrail'i 'yayılmacı ve doğası gereği uzlaşmaz' olarak nitelendirdi ve bu da onu 'tüm bölge için bir tehdit' haline getirdi. ¹⁸ İsrail Başbakanı Yitzhak Şamir'i kişisel olarak eleştiren el-Akhbar , şunları söyledi: 'Şamir'in uluslararası konferansa yaygın destek verilmesi konusundaki inatçılığı ve yalnız tutumu, onun Orta Doğu'daki vahim durumu sürdürme arzusunu gösteriyor. Onun konsepti... isyanların, gerilimin ve Tel-Aviv güçlerinin acımasız baskı eylemlerinin devam edeceğini gösteriyor'. ¹⁹ Eylül 1986'da el-Jumhuriyah'ın başyazısında, İsrail'e ve İsraillilere yönelik devam eden sert kınamaların tipik bir örneği olarak şunlar belirtiliyordu:

Aslında İsrail'deki çeşitli partiler amaç konusunda farklılaşmıyor. Daha fazla toprak genişlemesi istiyorlar, Arapları kovmak, katletmek istiyorlar, ayağa kalkmaya çalışan kafaları kesmek istiyorlar. Arapların haksız, itaatkar kurbanlık koyun olmasını istiyorlar. İşgal altındaki topraklarda geçici olarak yaşadıkları kabul edildiğinden vatandaşlık hakkı talep etmeden sessizce çalışmalarını istiyorlar. Bir Arap'ın yaptığı işi bir Yahudi yapabiliyorsa, Arap ya kovulur ya da öldürülür. ²⁰

 

1980'lerin ortalarında ve sonlarında İsrailliler, Mısır topraklarında vatandaşlarına ve diplomatlarına karşı tekrarlanan saldırılara tanık olduklarında öfkeyle geri çekildiler. Ağustos 1985'te Kahire'de İsrailli bir diplomat öldürüldü; Ekim 1985'te Mısırlı bir asker beş İsrailli turisti öldürdü ve ardından Mısır basınında bazıları tarafından ulusal bir kahraman olarak selamlandı; Mart 1986'da İsrailli diplomatlar Uluslararası Kitap Fuarı'ndan ayrılırken saldırıya uğradı ve Şubat 1990'da Sina'da maskeli adamlar bir İsrail turist otobüsüne saldırdığında dokuz İsrailli turist öldü ve 21 kişi yaralandı.

Aralık 1987'de Filistin İntifadası'nın patlak vermesiyle birlikte İsrail'e karşı dört yıllık bir kış yaşandı. Mısır medyası, İsrail'i ve liderlerini acımasızca karaladı, onları Nazilerle ve Güney Afrika hükümetiyle karşılaştırdı ve İsrail'i barbar, cani ve kana susamış olarak nitelendirdi. ²¹ Mısır medyası İsrail'in eylemlerini anlatırken hiçbir ayrıntıya başvurmadı:

Filistin ulusal kişiliğinin tehcir ve imha, baskı ve toplu katliam yoluyla ortadan kalkacağı konusunda kendilerini kandırarak Siyonist varlığı topraklarda sağlamlaştırmayı planlayanlara gelince; tüm bu yöntemler, Nazilerin ve Faşistlerin yöntemlerinden daha korkunçtur. Filistinlilerin meşru bir ulusal mücadele yürütme kararlılığı karşısında umutlar çöktü... İsrail'in Gazze Şeridi ve Batı Şeria şehirleri üzerinde kontrol kurmasına hizmet eden yanılsamaların çoğu, çocuk ve gençlerin kan denizinde boğuldu. ²²

İsrail'in Filistin ayaklanmasını ele alması, bunun uluslararası medya tarafından tartışmalı bir şekilde tasvir edilmesi ve kapsamlı bir barışa doğru ilerleme konusundaki isteksizliği, Mısır tarafından Filistinlileri desteklemek için kullanıldı. Kahire, İsrail'i İsrail-Filistin müzakerelerini başlatmada yavaş davranmakla suçladı ve sürekli olarak Filistin devletine desteğini dile getirdi. Mısır, İsrail'in 1982'deki Lübnan işgalinden sonra yaptığı gibi büyükelçisini Tel Aviv'den çekmedi ve Mısırlı yetkililer İsrailli mevkidaşlarıyla görüşmeye devam etti; ancak trafik akışı açıkça İsrail'den Mısır'a doğruydu. Mısır, İsrailli muhataplarını seçti ve Likud partisi üyeleriyle bakanlar düzeyinde toplantılar yapılmasına rağmen, İşçi Partisi'nin güçlü yandaşlarıyla ya da en azından Filistinlilerle uzlaşmaya eğilimli olanlarla görüşme yönünde açık bir tercih vardı. Dikkat çekici bir şekilde Başkan Mübarek, Likud Başbakanı Şamir ile görüşmeyi reddetti çünkü böyle bir toplantının 'sonuçsuz' olacağını düşünüyordu. ²³ 1987'den Ekim 1991'de Madrid Orta Doğu Barış Konferansı'nın toplanması sonrasına kadar, Mısırlı kaynaklar İsrail'e karşı iki ayrı tür kınamada bulundular. Bunlardan biri resmi hükümet çevrelerinden geliyordu. İsrail ile Filistinliler arasında müzakere yoluyla bir çözüme ulaşmanın prosedürü, içeriği ve olası sonuçlarına odaklanıldı. Ton olarak yumuşaktı ama politika tercihi konusunda katıydı. İkincisi laik ve İslami Mısır basınından geldi. İsrail'e, İsraillilere, Siyonistlere ve Yahudilere karşı şiddetli saldırılar yağdırıyordu.

Mısır medyası, Mısır'ın İsrail'le barışa ve barış sürecinde bundan sonra ne olacağına ilişkin görüşünün net bir taslağını sundu. 1989 sonu ve 1990 yılı boyunca FKÖ ile oldukça soğuk ilişkilere rağmen Mısır, Filistin'in emellerine olan bağlılığını azaltmadı. Mısır Dışişleri Bakanı Butros Ghali Mayıs 1991'de şunları söyledi: 'FKÖ'yü Filistinlilerin temsilcisi olarak tanıdık. Her zaman onunla aynı fikirde değiliz, Körfez krizi sırasında Saddam Hüseyin'e verdiği destek konusunda aynı fikirde değiliz, ancak FKÖ'ye bir rol ayrılmış durumda. ²⁴ Ve Başkan Mübarek Temmuz ayında şunu ifade etti: 'Filistinlilerle diyalog devam ediyor ve durmuyor çünkü Filistin meselesi Arafat'ın ya da başkasının münhasır ili değildir. Bu tüm halkın meselesidir ve Mısır, başından beri Filistin meselesinin mülteci meselesi değil, halk ve devlet meselesi olmasını sağlamak için çalıştı. ²⁵

1991'de Mısır Dışişleri Bakanı Amr Musa 'İsrail'le barışın lüks değil, ihtiyaç olduğunu' belirtti. ²⁶ Mısır Cumhurbaşkanlığı danışmanı Usame el-Baz şunları söyledi: 'Çoğu Arap ve İsrailli, gelecekteki güvenliklerinin gelişmiş silahlar edinmekte değil, yalnızca karşılıklı tanıma ve bir arada yaşamada yattığının farkında... Neyin tehdit oluşturduğu bellidir İsrail'in Arap dünyasının kalbindeki varlığı ya da İsrail çevresindeki Arap varlığı değil. ²⁷ Madrid Konferansı'nın girişinde el-Baz, 'Filistin sorununa nihai çözüme ilişkin konuşmanın şimdilik ertelendiğini, çünkü Arap partilerinin Filistin sorununun kademeli çözümü ilkesini kabul ettiğini' söyledi. . ²⁸ Şüpheci İsrailli analistler, 1997'de yaptıkları gibi, bu tür açıklamalardan kolaylıkla şu sonuca varabilirler: ²⁹ İsrail'i Haziran 1967 sınırlarına geri döndürmek ve ardından Filistin sorununu İsrail'in olası ölümü yoluyla çözmek için diplomasiyi kullanmakta uzun vadeli Mısır hedeflerinin tutarlı olduğu sonucuna varabilirler. Bölgesel veya demografik olarak.

Nisan 1992, Mart 1994 ve Ocak 1995'teki röportajlarda Başkan Mübarek, Mısır'ın İsrail ile ilişkilerini pragmatizmin motive ettiğini, 'yeni dünya düzeninde diplomasinin alternatifi olmadığını' yineledi; 'Barışı Mısır yaptı, başkası değil' ve 'Camp David'i uygulamadığımız için üzgünüz... bugün işgal altındaki toprakların yüzde 75'i yerleşimlerle kaplı. Hiçbir anlaşmaya varmadan onları elimizde tuttuk'; ve 'İsrail ya da başka biriyle stratejik işbirliği yapıyorsam, bu benim çıkarım olduğu içindir'. ³⁰

Bu arada Mısır basını İsrailli liderlere ve özellikle Şamir'e en ağır Yahudi karşıtı terimlerle saldırdı. Mısır gazetesi el-Musatuwar , 'Şamir - iki numaralı Hitler, işlediği iğrenç suçlar kendi halkının işini bitirmeden önce gitmeli' başlıklı bir makaleye yer verdi. ³¹ Ruz el-Yusuf'un ön kapağındaki bir karikatürde Şamir, hem gamalı haç hem de Davud Yıldızı ile süslenmiş, Nazi kıyafeti giymiş, sağ kolunu Nazi selamı vermek üzere kaldırmış ve sol elinde bir sopa tutarken tasvir ediliyordu. ³²

Madrid Konferansı'ndan önceki yıllarda, Başkan Mübarek, diğer önde gelen Mısırlı politikacılar ve medya, Shamir'i gecikme, erteleme, ayak sürüme ve uluslararası bir konferansa gitmeyi reddetmesi nedeniyle esneklik göstermeme nedeniyle sürekli eleştirdi. Mısır'ın azarlaması İsrailli liderlerin adımıyla sona erdi; 1991 yılında İsrail, Mısır medyasında çeşitli şekillerde "Mısır turizmine ve tarımına zarar vermeye çalışmak, sahte dolar kullanarak Mısır ekonomisini ve uyuşturucu veya AIDS yoluyla toplumu baltalamak, Mısır'ın su rezervlerini tüketmeyi planlamak ve İsrail Akademik Kanunu'nu kullanmakla" suçlanmıştı. Kahire'deki merkez casusluk amaçlı'. ³³

Saddam Hüseyin'in 1991'deki yenilgisiyle, Irak karşıtı uluslararası koalisyonun Arap kısmının örgütlenmesine yardım etmede Arap liderliğini üstlenen Mısır, baş döndürücü bir zirveye çıktı. Mısır, İsrail'le savaşmak yerine diplomasiyi tercih ederek haklılığını kanıtlama yolunda olduğunu hissetti. Körfez Savaşı'nın sona ermesinden Madrid barış konferansı toplantısına kadar geçen dönemde Mısırlı yetkililer, Arap-İsrail çatışmasına kapsamlı bir diplomatik çözüm için tabelalarını ortaya koydu.

Daha önce Amerika'nın katalize ettiği diplomatik çabalara katılmayı hiç düşünmemiş olan Arap başkentleri de sürece katıldı. Ancak Körfez Savaşı'nın kendisi ve diplomatik sonuçları, Kahire'den yayılan İsrail karşıtı duyarlılığın yoğunluğunda ve sıklığında yalnızca geçici bir azalmaya tanık oldu. Madrid konferansından sonra İsrail'le herhangi bir barışa karşı olumsuz duygular bu kez daha sık olarak Mısırlı Müslüman kaynaklardan yağmaya başladı: 'İslam, İslam topraklarının ve kutsal yerlerinin gaspçılarıyla barışı onaylamaz... Siyonist düşmana teslim olmayı... satmayı. Filistin sorunu... Yahudilerin yararına. ³⁴ Mısır köktendinci İslami basını İsrail ve Yahudilere karşı nefretle doluydu. Arap ırkının İsrail'le ilişkileri meşrulaştırmasından yakınan Mısırlı Müslüman Kardeşler yetkilisi Dr. Ahmad el-Malat, Aralık 1994'te, Arapların İsrail'e verdikleri tüm tavizlere rağmen ' cihat duygusunun ' hala çok canlı olduğunu söyledi. Filistin toprağı “Yahudi pisliğinden” kurtuluncaya kadar cihadı tercih eden insanların kalbinde . Ancak bu mücahitler artık Yahudileri yatıştırmak isteyen Arafat tarafından “terörizm ve aşırıcılıkla” suçlanıyor. ³⁵

Haziran 1992'de Yitzhak Rabin'in seçilmesine kadar, Mısır medyası İsrailli liderlere, özellikle de başbakana, ardı ardına saldırılarda bulunuyordu. Rabin, Şamir'in yerini aldıktan sonra, en azından resmi hükümet çevrelerinden ve seküler Mısır basınından İsrail'e yönelik hakaretlerin düzeyi ve oranı gözle görülür biçimde azaldı. Rabin göreve geldikten bir hafta sonra Kahire'yi ziyaret etti; bu, bir Mısır cumhurbaşkanının bir İsrail başbakanıyla altı yıl aradan sonra yaptığı ilk görüşmeydi; Mübarek İsrail'e bir geri dönüş ziyareti sözü verdi (bu ziyaret Kasım 1995'te Rabin'in cenazesinde gerçekleşti). Daha sonra 1992-93'te çok sayıda İsrailli siyasetçi Mısır'ı ziyaret etti. Mısırlıların, Rabin'in Suriyelilere ve Filistinlilere kritik tavizler vereceği yönünde artan beklentileri gerçekleşmedi; Resmi hükümet çevrelerinde ve Mısır medyasında öfke yeniden su yüzüne çıktı. Rabin Aralık 1992'de 400'den fazla HAMAS aktivistini sınır dışı ettiğinde Mısır'ın sabırsızlığı öfkeli eleştirilere dönüştü. 1994 ve 1995'te Mısır, İsrail'e karşı güçlü bir savunuculuğu sürdürdü. İsrail'in Nükleer Silahların Yayılması Anlaşması'nı imzalamayı reddetmesi kınandı

1995'te Mısır Dışişleri Bakanı Musa, İsrail'i altı ay önce neredeyse her gün anlaşmayı imzalama konusundaki koşulsuz ve tavizsiz isteksizliği nedeniyle suçlayan tek kişilik bir kahraman haline gelmişti.

Boşluk ve kaygı, İsrail'in Mısır'la ilişkisinin tipik örneği olmaya devam etti. Bu duygular, İsrail'in, Mısır'ı kendisine karşı askeri güç kullanmayı düşünen herhangi bir Arap çevresinden uzak tutma yönündeki stratejik tercihini azaltmadı. Yavaş yavaş, İsrailli liderler kamuoyu önünde bir Mısır politikasını açıkça dile getirdiler: Kahire, Araplar arası siyasi sistemdeki merkezi konumunu korumaya çalışırken, İsrail'le asgari düzeyde barışı korumaya yönelik bir politika şekillendiriyordu. Kahire, Mısır vatandaşlarını İsrail'i ancak ihtiyatlı bir şekilde kucaklamaya teşvik edecektir. Eylül 1989'da dönemin Savunma Bakanı Yitzhak Rabin, Başkan Mübarek'in "özel olarak Arap dünyasına ama aynı zamanda genel olarak tüm dünyaya geri dönmenin mümkün olduğunu ve Mısır'ın kendi ayakları üzerinde durabileceğini kanıtlamayı başardığını" belirtti. Barış anlaşmasından, Kahire'deki İsrail Büyükelçiliği'nden ve o şehrin üzerinde İsrail bayrağının dalgalanmasından vazgeçmeden, Arap ve Afrika dünyasında saygın bir yere sahip olmak istiyoruz'. ³⁶ Mısır'ın İsrail'le ilişkileri normalleştirme konusundaki cimriliğinden duyduğu hoşnutsuzluğu gösteren Savunma Bakanlığı Genel Müdürü Tümgeneral David Ivri, Nisan 1992'de şunları söyledi: Mısır'la barış barış değil, aslında bir ateşkestir. 15 yıl devam etti; Mübarek, Mısır'ın İsrail'in varlığını sürdürmesinde herhangi bir çıkarı yaratmadı'. ³⁷ Savunma Bakanı Moşe Arens bu suçlamayı tekrarladı ve Mısır Dışişleri Bakanı Amr Musa'nın bu tür açıklamaların 'katı zihniyeti, devam eden dünyadaki gelişmeleri göz ardı etmeyi ve barış sürecini bir bütün olarak iptal etme arzusunu yansıttığı' şeklinde yanıt vermesine neden oldu. ³⁸

Temmuz 1991'de Başbakan Şamir, Mısır'la ilişkilere ilişkin oldukça olumsuz bir tahminde bulundu: '[Mısır'la] normalleşme' dedi:

unutulmaya yüz tuttu; şu anda normalleşme yok. Barış anlaşmasının imzalanmasından bu kadar yıl sonra İsrail ile normal bir ticari ilişki kalmadı; kültürel işbirliği yok; İsrail'e Mısır turizmi yok. Sanki İsrail ve Mısır barış içinde yaşamıyor, birbirine tamamen yabancı ve yabancılaşmış iki ülkeymiş gibi. Bu duruma son verilmesi gerekiyor. ³⁹

Değerlendirmesinde kesinlikle daha anlayışlı olan Yitzhak Rabin, İsrail'in Mısır'la normalleşmesindeki yavaşlığı daha az eleştirmediği halde, Haziran 1992'de başbakan seçilmesinden sadece üç ay önce şunları söyledi: 'Normalleşme konusunda tatmin edici bir ilerleme kaydedilmemesinden dolayı hayal kırıklığına uğradığımı itiraf etmeliyim. iki ülke arasındaki ilişkiler barış içinde; ancak Mısırlıların, özellikle İsrail-Filistin alanında barış süreci ivme kazanmadan önce normalleşmeyi teşvik etmekte zorluk yaşadıklarının da farkındayım'. ⁴⁰

'Resmi' Mısır, İsrail'le pragmatik ve soğukkanlı bir ilişkiyi sürdürmek için gerekeni yaparken, Mısır medyası İsrail politikalarını kınadı. Oslo anlaşmaları imzalandıktan sonra Kahire, İsrail'e Filistinlilere karşı daha açık sözlü olması yönünde baskı yapma konusunda daha hızlı bir vitese geçti. Memnuniyetle Mısır, Norveçlilerin Oslo Anlaşmalarının gerçekleştirilmesinde oynadığı başlıca aracı rolünü üstlendi. Mısır, anlaşmaların müzakere edilmesi ve uygulanmasına yönelik tartışmaların ana caddesinden daha fazlası haline geldi; Kahire, İsrail'le müzakerelerde Filistinlilerin görüşünün merkezi savunucusu haline geldi. Kahire mümkün olan her fırsatta İsrail'i müzakerelerde geç kalmakla suçladı. 1991'den sonra İsrail ile Arap komşuları arasında ikili ve çok taraflı müzakerelerin başlatılması, İsrail ve İsraillilere yağdırılan olumsuz lakapların barajını azaltmak için çok az şey yaptı.

Resmi Mısır, İsrail'le barış anlaşması ilişkisinden talep edilen asgari içeriğin sürdürülmesi ihtiyacı arasında ayrım yapmaya devam etti ve İsrail'in Filistinliler için taviz müzakereleri yapmadaki yavaşlığını düzenli olarak eleştirdi. Şubat 1994'te El Halil'de Filistinlilerin öldürülmesinin ardından, resmi Mısır medyası İsrail hükümetini ve ordusunu katliamı planlamak ve yürütmekle suçladı. ⁴¹ 1994'ün sonuna gelindiğinde Mısır, öncelikle İsrail ile diğer Arap devletleri arasındaki ilişkilerin normalleşmesini yavaşlatmayı amaçlayan Suriye ve Suudi Arabistan'ın üçlü zirvesine ev sahipliği yaptı. Dışişleri Bakan Yardımcısı Yossi Beilin'e göre bu zirve ve Mısır'ın hedefleri, normalleşmeye ilişkin 'karışık duyguların' varlığını yansıtıyordu. ⁴²

1995'te Oslo II Anlaşmaları imzalanırken Mısır, İsrail'le ılımlı ikili ilişkilerini sürdürdü. O yıl, liderliği resmi Kahire'den alsa da almasa da, Mısırlı Müslüman alim Dr. Yusuf el-Kardavi, İsrail ürünlerinin boykot edilmesini kararlı bir şekilde savundu. 'Siyonist mallar satın alınamaz' iddiasında bulundu

Bunları satın almak Allah'ın en büyük yasaklarından sayılmalıdır. Çünkü bunlar, Mescid-i Aksa'yı, El Halil'i ve diğer yerleri işgal eden, topraklarımızı gasp eden bir düşmandan bize gelen mallardır. Bunları boykot etmek tüm Müslümanların görevidir. Onların mallarını satın almak mekruhtur. ⁴³

Kahire için özellikle sinir bozucu olan, Mayıs 1996'da Benjamin Netanyahu'nun İsrail başbakanı seçilmesiydi. Mısır'ın müzakerelerde tercih ettiği ortak olan İsrail İşçi Partisi hükümetten çekildi. Seçimlerden sonra, özellikle ağustos ayının sonlarına doğru, Kahire, El Halil'den çekilmeyi uygulamadığı için İsrail'i giderek daha fazla azarladı ve daha sonra Kudüs'teki Hasmon Tüneli'nin açılışından kaynaklanan Filistin-İsrail şiddetini kışkırtmaktan tamamen Netanyahu hükümetini sorumlu tuttu. Eylül 1996. Kahire, Arap tutumlarını ve Arapların İsrail'le normalleşme hızını etkilemek için giderek merkezi eksen haline geldi. Bu, Mübarek'in Mısır'ın Araplar arası politikadaki rolünü savunması için önemli bir mekanizmaydı. Kahire, Kasım 1996'da İsrail'in katılımını da içeren bir ekonomik konferansa ev sahipliği yaparken, konferanstan önceki günlerde Başkan Mübarek, konferansın olası toplantısını ve İsrail'in buna katılım düzeyini İsrail hükümetinin Filistinlilerle müzakerelerdeki tutumuna bağladı. Konferanstan hemen önce, konferanstan sonra değil , Mısır, İsrail adına casusluk yaptıkları şüphesiyle iki kişinin (bunlardan biri İsrail vatandaşıydı) tutuklandığını duyurdu. Ayrıca Kasım ayı başında konferansın açılmasından önceki günlerde Mısır basını İsrail'e, onun politikalarına ve liderlerine karşı lakaplar fırlattı. Mısır medyası, bölgenin ekonomik olarak İsrail tarafından ele geçirilmesinden korktuğunu ifade etti. Konferansın düzenlenmesine ve İsraillilerin katılmasına rağmen, konferans öncesi, konferans sırasında ve konferans sonrasında ikili Mısır-İsrail ilişkileri gerginliklerle doluydu. ⁴⁴

1996'nın sonlarında ve 1997'nin başlarında Mısır, İsrail'in niyetlerine güvenmemeye devam ederken, İsrail, Mısır'ın resmi hükümet çevrelerinden ve çeşitli elitlerden gelen eleştirileri karşısında rahatsız olmaya devam etti. İsrail ve Mısır basınında yazılan yazılar bu tutumların tipik örneğiydi. Kahire'nin, İsrail'in El Halil'den askeri olarak çekilmesi konusunda Filistinlilerin İsrail'e yönelik sert müzakere tutumunun arkasında durma konusundaki artan istekliliğinin yanı sıra, İsrailli yorumcu Ron Ben-Yishai, Kasım 1996'da Yediot Aharonot'ta şunları yazıyordu :

Tüm İsrail istihbarat organları, Mısırlıların hâlâ İsrail'le barışa kararlı olduklarından emin; bunun nedeni Sion sevgisinden değil, ABD ile stratejik bağları ve Washington'dan gelen milyarlarca dolarlık yıllık akışı korumak istemeleri. Mısırlı muhalefet liderleri İsrail'in doğal boyutuna göre küçülmesini talep ediyor; bugün resmi politikadır. İsrail istihbaratı, bu politikanın iki önemli unsurunun Mısır'ın topraklarında bir Filistin Devleti'ne verdiği destek ve İsrail'in nükleer yeteneklerini etkisiz hale getirme çabaları olduğu sonucuna vardı. ⁴⁵

Ocak 1997'de, İsrail gazetesi Ma'ariv'in başyazıları , Mısır'ın El Halil müzakerelerinde oynadığı müdahaleci ve hain rol konusunda İsrail basınının şaşkınlığının tipik bir örneğiydi. Bu başyazılar İsrail hükümetine "Mısır'ın bu görüşmelerde oynadığı olumsuz rolü işaretlemesi" çağrısında bulundu, Kahire'yi "İsrail ile Filistinliler arasında anlaşmazlık tohumları ekmekle" suçladı, Kahire'nin müzakerelere katılımını "kibirli müdahale" olarak nitelendirdi ve bunun "küstahça bir müdahale" olduğunu savundu. 'Barış sürecindeki her adımın Başkan Mübarek'in onayına bağlı olması kabul edilemez'. ⁴⁶

Ancak Netanyahu'nun dış politika danışmanı Dr. Dore Gold'un da belirttiği gibi, İsrail'in Arap dünyasıyla normalleşme için Kahire'yi odak noktası olarak kullanma yönündeki stratejik görüşü bozulmadan kaldı:

... İsrail, Mısır'ın birincil rolünü kabul ediyor. Bize göre Mısır'a yönelik her türlü medya kampanyası bizi rahatsız ediyor ve barış sürecine zarar veriyor. Amacımız Mısır'la bölgedeki diğer ülkelere örnek olabilecek olumlu bir ilişki kurmak ve böylece barış sürecini genişletmektir. İsrail halkının başına gelebilecek en kötü şey Mısır'la ilişkilerin bozulduğunu görmesidir. Bunun olmasını istemiyoruz. ⁴⁷

Ocak 1997 ortasında El Halil anlaşması kesinleştiğinde, Kahire radyosu gururla şunları kaydetti: 'Bu anlaşmanın imzalanması, şüphesiz, Mısır'ın rolünün önemini ve Başkan Hüsnü Mübarek'in Ortadoğu'da adil, kalıcı ve kapsamlı bir barışı sağlamak için gösterdiği çabaları vurgulamaktadır' Doğu'. ⁴⁸ Açıkçası Kahire, İsrail'in normalleşme sürecinde isteyeceği rol modeli olmaktan keyif alıyor, ancak ne Mısır'ın gösterdiği içerik ne de üslup açısından.

 

SONUÇLAR VE TEKRARLANAN aksiyomlar

 

Ekim 1973 Savaşı'nın ardından Mısır ve İsrail, savaşı siyasi ve stratejik bir seçenek olarak ortadan kaldırmak için büyük adımı attı. Ancak Mart 1979 Barış Antlaşması'nın imzalanmasıyla karşılıklı olumsuz tutumlar çok daha yavaş değişti. Diğerinin niyetlerine ilişkin derinlere kök salmış şüphecilik yalnızca biraz dağıldı. İsrail'in Mısır'la yaptığı anlaşma İsraillilerin istediği normalleşmeyi getirmedi; Pek çok Mısırlı hâlâ İsrail'i bir gerçeklik olarak kabul etmiyor. Ancak Amerikan arabuluculuğuyla doğrudan müzakerelere dayanan Mısır-İsrail anlaşması ilişkisi, Eylül 1993'te İsrail-FKÖ'nün karşılıklı tanınmasına ve Ekim 1994'te Ürdün-İsrail anlaşmasına kritik kapıyı açtı. Sedat'ın politikaları ve Mübarek'in izlediği politikalar İsrail için anlamlıydı. İsrail, Arap dünyasında hep var olan 'İsrail nefreti konsensüsünü' yok etti. Gelecekte İsrail-Filistin müzakereleri ne kadar zor olursa olsun ya da ikili bir konuda Mısır İsrail'e ve tam tersi ne kadar kızgın olursa olsun, iletişim biçimi artık topyekün mücadele ve savaş değil, hâlâ yalnızca öfkeli sözlü alışverişlerden oluşuyor.

Makro düzeyde ise tamamen silahlı mücadeleye dayalı bir Arap-İsrail çatışması vardı. Ortadoğu'daki bazı devlet ve kuruluşlar açısından İsrail'le hâlâ uzlaşmaz bir çatışma sürüyor; diğerleri için ise mesele artık bir çatışma değil, İsrail'le ilgili ulusal ilişkilerin tanımlanması ve İsrail'in Orta Doğu'daki gelecekteki rolünün tanımlanması meselesidir. Sedat, Arapların İsrail'i tecrit etme yönündeki tek tip fikir birliğini bozdu. Ekim Savaşı'ndan çeyrek yüzyıl sonra, Arap ve İsrailli politikacılar ve işadamları arasında nispeten sık üst düzey görüş alışverişleri yaşanıyor. İsrailli turistler çok sayıda Arap başkentinde bulunuyor; İsrailli ve Arap akademisyenler ve sanatçılar karşılıklı ziyaretlerde bulunuyor ve artık yalnızca tarafsız yerlerde buluşmuyorlar. Belirli siyasi meseleler üzerindeki gerginlikler azaldı ve birçok durumda devlet destekli terörizmi durdurma veya kazançlı ve ortak ticari girişimler yaratma yönünde ortak bir Arap-İsrail davası ortaya çıktı. Amman, Kahire ve Kazablanka'daki konferansların tümü Arap, İsrailli ve diğer işadamları arasında ekonomik odakları ve işbirliğine dayalı alışverişi geliştirmeyi amaçlıyordu. Bugünün tartışması Mısır ordusunun yok edilmekten kurtarılması ya da İsrailli savaş esirlerinin geri dönüşüyle ilgili değil; Bugünkü tartışma Arapların İsrail'e boykot etmesi değil, İsrail ile ekonomik normalleşmenin ne kadar hızlı ilerlemesi gerektiğiyle ilgili.

Mikro düzeyde, 'resmi Mısır'ın zihninden ve sözlerinden hareketle, İsrail, Sedat'ın İsrail'e tanıdığı tanınma için çok az şey yaptı, çok yavaştı. İsrail'in Haziran 1967 Savaşı'nda ele geçirdiği toprakları geri verme hızı, Filistinlilere ve diğer Araplara yönelik politikaları ve Batı Şeria'da yerleşim birimleri oluşturması Mısır'ın İsrail'e yönelik öfkesini artırdı. Ne Mısır-İsrail barış anlaşması, ne de 'resmi Kahire' veya medya tarafından tanımlanan normalleşme, İsrail'e veya İsraillilere yönelik olumsuz görüşleri büyük ölçüde değiştirmedi. Yahudilere ve Siyonizm'e yönelik sözlü saldırılarda en azından sıklık açısından bir azalma olduğu yönünde bir izlenim var. İsrail ile Arap taraflar arasında Arap-İsrail müzakerelerinde belirli konularda yaşanan anlaşmazlıklarda Mısır, Arapların tutumlarını isteyerek savundu. Kahire, kısmen, Arap-İsrail müzakerelerinin yeniden canlandırılması sürecini, 'Arap haklarının' savunucusu olarak kimliğini yeniden doğrulamak için kullandı. Örneğin, 1997 El Halil'den çekilme anlaşmasıyla ilgili müzakerelerde Filistin görüşünün aktif savunucusu olarak veya İsrail ile Suriye arasındaki müzakerelerde bir 'köprü', haberci servisi veya muhatap olarak Mısır, Enver Sedat'ın öncesinde ve sonrasında savunduğu aynı pozisyonları sürdürüyor. Ekim 1973 Savaşı: İsrail'in 1967 topraklarının tamamını geri vermesi ve bağımsız bir Filistin Devleti'nin kurulması.

İsrailliler, Mısır'ın kendilerine yönelik tutumlarındaki değişikliğin başlangıçta gerçekçi olmayan beklentilerin önemli ölçüde gerisinde kalmasından büyük hayal kırıklığı yaşıyor. Mısır'ın tanınması İsraillilerin istediği normalleştirilmiş ilişkileri getirmedi. Aynı şekilde, maddi varlıklar ve bunların iadesine ilişkin müzakere süreci de Mısır'ın İsrail'e ve İsraillilere yönelik duygusal tutumunu önemli ölçüde değiştirmedi. 'Resmi Kahire' ve özellikle de yazılı basın İsrail'e yönelik sözlü saldırıları yumuşatmak için uyumlu ve sistematik bir çaba sarf edene kadar gerilim ve kaygı ilişkinin ayrılmaz bir parçası olmaya devam edecek.

İsrailliler yavaş yavaş, Mısır'la ilişkilerinin ABD'nin Kanada'yla olduğu gibi olmayacağının istenmeyen ama gönülsüzce kabullenilen farkına varıyorlar. İsrailliler, Kahire'den duydukları ve okudukları eleştirilerin son derece sakıncalı ve normalleşme ruhuna aykırı olmasına rağmen, Mısır'daki yerel seçmenlerin siyasi yönetimi için gerekli olabileceğini fark etmek zorunda kalabilirler. İsrail ile Mısır arasında çeyrek asırdır savaşın olmaması nedeniyle, her iki ülke de hala ilişkilerini karakterize eden temel güvensizlik ve gerginlik bileşenlerini yönetmeyi öğreniyor.

 

SON ÇEYREK YÜZYILDAKİ KARAKTERİSTİK AKSİYOMLAR

 

 İsrail ile Mısır dahil Arap komşuları arasında resmi düzeyde yapılan görüşmeler, müzakereler ve anlaşmalar , Mısırlılar da dahil olmak üzere Arapların İsrail'e karşı besleyebileceği olumsuz duygusal duygu ve tutumları zorunlu olarak veya otomatik olarak değiştirmez . İmza duyguları değiştirmez. İsrailliler, Mısır-İsrail anlaşmasının Mısır'ın kapsamlı bir barışa yönelik daha geniş hedefi için geçici bir anlaşma olduğunu anlamadılar; Kahire bunu, İsrail'in 1967 topraklarından tamamen çekilmesi ve başkenti Kudüs olan bağımsız bir Filistin Devleti'nin kurulması olarak okudu.

 İsrail, Mısır'ın , hâlâ İsrail'in yok edilmesiyle ilgilenen Arap ve diğer Orta Doğu devletlerinin bulunduğu ve bu nedenle İsrail'in hala güç manivelalarını kullanması gerektiği Orta Doğu'nun gerçeklerine karşı kayıtsız olduğunu hissetmeye devam ediyor .

 İsrail, yanlış bir şekilde, ikili prosedürler veya içerik konusunda verilecek tavizlerin Arapların İsrail ve İsraillilere yönelik tutumlarını olumlu yönde değiştireceğini umuyor. Maddi varlıkların iadesi tutum değişikliğine yol açmadı. Karşılıklı güvensizlik ve İsrail'in, Mısır'ın yetersiz tutum değişiklikleri olarak gördüğü durumdan duyduğu derin hayal kırıklığı, ikili atmosferin öfke ve suçlamalarla gölgelenmesine neden oldu. Maddi varlıkların değişiminin psikolojik tutumlarda buna karşılık gelen bir değişiklik göreceğine dair hiçbir garanti yoktur.

 İsrail'in beklentileri hâlâ çok yüksek . İsrailliler, Mısır'la ayrı bir barışın, normal diplomatik ilişkilerin mantıklı bir şekilde sonuçlanmasına yol açacağına inanıyor(d). Komşularla ilişkilerinin monitörler, uygulama mekanizmaları, garantiler ve güvenceler aracılığıyla ayrıntılı denetimi ve kontrolünün İsrail'e, İsraillilere, Yahudilere, Siyonizm'e, İsrail'in ortasında bir Yahudi Devleti'nin varlığına karşı tutumlarda değişiklikler yaratacağına inanıyorlar(d) Müslüman dünyası.

 Resmi düzeyde anlaşma titizlikle korunuyor ancak medya aracılığıyla yapılan sert suçlamalar normalleşmenin normu.

 İsrail'in şüpheciliğinin bir ölçüsü hâlâ sürüyor : Barış mı, Parça mı? Mısır'la 18 yıl süren barış anlaşmasının ardından İsrailliler, Mısır'ın uzun vadeli niyetleri konusunda hâlâ şüpheci ve Mısır'ın uzun vadeli hedefleri konusunda temkinli davranıyor. Bir görüşe göre Mısır, İsrail'i 1967'deki boyutuna indirgeyen, topraklarını küçültmesi, Filistinlilerin bir devlet kurmasına izin vermesi ve gelecek yüzyılın bir noktasında İsrail üzerinde amansız baskıyı sürdürerek "aşamalardan" oluşan bir politika izliyor. Arap dünyasının İsrail'le barışması değil, İsrail'in bir parçası olması mümkün olacak.

 Normalleşmenin anlamı ya da Mısır'daki önemi İsraillilerin kafasında iki kola ayrıldı. Kamuoyunun tutumu İsrail ordusununkinden önemli ölçüde farklı. 1979'dan sonraki yıllarda İsrail, Mısır'la normalleşmenin düzeyine çok dikkat etti. Mısır-İsrail anlaşması geçerli olur mu? İsrail diğer Arap ülkeleriyle ilişkilerini genişletirken, genel kamuoyu Mısır'a, Mısır'ın savaş dışı şartlara sahip tek ülke olduğu zamanlardaki kadar yoğun ilgi göstermiyor gibi görünüyor. Özellikle 1991 Körfez Savaşı ve Madrid sürecinin başlamasından sonra, özellikle de 1993'ten sonra İsrail ile FKÖ arasında Oslo Anlaşması'nın imzalanmasıyla İsrailliler Mısır-İsrail ilişkilerinin kızışmasını genel olarak kabul etmediler. 1970'lerin sonu ve 1980'lerin başında olduğu gibi sıklıkla. Ancak İsrail ordusu, Mısır'ın askeri yeteneklerini ve niyetlerini ve Kahire'nin İsrail'e karşı olası bir Arap savaş koalisyonunun dışında kalmasının önemini değerlendirme konusunda hassas bir şekilde uyum sağlamaya devam ediyor.

 Diğer Arap-İsrail müzakere cephelerinde ilerleme, Mısır'ın İsrail'e karşı daha sıcak tutumunu garanti etmiyor . Belki de tam tersi, diğer yollardaki ilerlemeler Mısır'ı, İsrail'in Haziran 1967 Savaşı'nda kazandığı tüm topraklardan tamamen çekilmesini amaçlayan sürekli amansız bir politikada daha katı hale getirdi. İsrail'le çeşitli müzakerelerin tamamlanmasıyla (Ürdün) ya da sürecin çeşitli aşamalarında (Filistinliler, Suriye ve Lübnan) Mısır, İsrail'le gerçek normalleşmenin tarzını, kapsamını ve hızını sınırlamak için çaba harcıyor.

Nihai statü görüşmeleri yaklaştıkça ve zaman ilerledikçe Mısır-İsrail ilişkilerinde daha da gergin zamanların gelmesi beklenebilir . Varsayımsal ortamda, FKÖ, Suriye, Lübnan ve Ürdün'ün İsrail ile anlaşma ilişkileri içinde olması durumunda Kahire ne yapacak? Kahire İsrail'i söz verdiğinden daha azını yaptığı için suçlamaya devam edecek mi? Ancak İsrail ile diğer Arap devletleri arasında müzakereler gerçekleşmezse veya FKÖ-İsrail müzakereleri 8 silindirden yalnızca 4'ü çalışan bir araba gibi gitmeye devam ederse Mısır normalleşme seviyesini düşük tutabilecektir.

 İsrailli liderler, Mısır'ın siyasi olarak Filistin atına 'binmesinin' , bunun yalnızca Mısır'ın İsrail'e yönelik gerçek olumsuz niyetlerini yansıttığına inanıyor . Çeyrek yüzyıldır Mısır'ın İsrail'le sözlü savaşı takdire şayan bir şekilde dağılmadı; normalleşme sistematik olarak soğuk veya soğuk olmuştur. Mısır için normalleşme , Mısır-İsrail ilişkilerinin savaş dışı bir düzeye kadar kötüye gitmemesi anlamına geliyor. İsrail müesses nizamındaki bazı kişiler arasında, Mısır'ın İsrail'le barışmasının sofistike bir Truva Atı olduğu inancı var'.

 Başkan Mübarek, politikalarını hem Sedat'tan hem de Nasır'dan gelen siyasi bir senteze dönüştürdü . İsrail açısından bu, Mısır'ın Araplar arası ilişkilerde liderlik rolünde ısrar ederken diplomasi mekanizmasını desteklemek anlamına geliyordu.

 Orta Doğu'nun siyasi manzarasını etkileyen önemli bölgesel ve uluslararası değişiklikler, Mısır'ın İsrail'e karşı tutumunu ya da İsrail'in Mısır'a karşı tutumunu büyük ölçüde etkilemedi . Ne Sovyetler Birliği'nin çöküşü, ne Ortadoğu'da Soğuk Savaş'ın sona ermesi, ne Körfez Savaşı, ne de Arap-İsrail görüşmelerinin genişlemesi diğerinin tutumlarını ve beklentilerini değiştirmedi.

 Mısırlı kanaat önderleri yavaş yavaş Likud ile İşçi Partisi arasındaki politika seçeneklerinde farklılık olduğu sonucuna varmaya başladı. Ancak İşçi Partisi'nin iktidarda olması, İsrail'e yönelik sert suçlamaların durdurulduğu veya durdurulacağı anlamına gelmiyor.

 Amerika'nın Mısır'a verdiği destek, Kahire'nin İsrail'e karşı sert tavrını sürdürmesi nedeniyle azalmadı. Mısır, Arap devletlerini ve FKÖ'yü İsrail'le aktif müzakereleri sürdürmeye teşvik etme konusunda aktif bir tavır takınması durumunda, Washington'un İsrail'e resmi ve gayri resmi olarak gönderilen düşmanca sözlü saldırıları yumuşatması için kendisine baskı yapmayacağını öğrendi. Washington, Mısır'ı, Kahire'nin sakıncalı bulduğu İsrail politikalarına karşı kamuoyundaki tavrını değiştirmesi konusunda yeterince teşvik etmedi. Ve ABD'nin Mısır'ı İsrail'e karşı sert bir dil kullanması nedeniyle uyarma veya cezalandırma yönünde görünürde bir ilgisi veya ortak bir çabası yok.

 ABD-Mısır ilişkileri - Enver Sedat, özel ABD-İsrail ilişkilerinin arasına stratejik olarak kendisi ve Mısır'a girdi. Washington, Mısır'la gelişen ve olumlu ilişkilerini, Camp David ve Mısır-İsrail barış anlaşmasına rağmen, ılımlı Arap devletleriyle daha iyi ilişkiler kurmanın bir basamak taşı haline getirdi. Mısır, yirmi yılı aşkın süredir Washington'un en güvendiği Arap müttefiki olmasına rağmen, diğer Arap devletleri ve Filistinliler ABD ile olumlu ve stratejik ilişkiler kurdukça bu özel ilişki parlaklığını yitiriyor. İsrail'le çeyrek asırdır süren müzakerelere rağmen Mısır, İsrail'le olan özel ilişkileri nedeniyle Washington'a karşı kırgınlığını sürdürüyor .

 Orta Doğu'da liderlik için İsrail-Mısır rekabeti ortaya çıkıyor. Kahire, bölgesel Araplar arası politikanın ön saflarında yer alma rolünü veya fırsatını ve İsrail'in bölgeye girişi ve kabulü için bir köprü olmasa bile bir köprüyü kaybetmek istemiyor . İsrailliler ise Kahire'nin arzuladığı kapı bekçisi veya köprü rolünden vazgeçmek istiyor.

 Miyop Vizyon:

İsrail-Mısır İlişkileri Nereye?

SHAWN ÇAM

 

Arap dayanışmasını harekete geçirmek ve Likud'dan Binyamin Netanyahu'nun İsrail başbakanı seçilmesine birleşik bir Arap tepkisi geliştirmek için toplandığı iddia edilen 21 Haziran 1996'da Kahire'deki Arap zirvesine ev sahipliği yapılması İsrail tarafından memnuniyetle karşılanmalıydı. Sonuçta Mısır ve İsrail'in neredeyse 20 yıldır süren bir barış anlaşması var. Dahası, her iki ülke de geriye kalan tek küresel hegemon olan ABD ile müttefiktir.

Ancak zirve İsrailli liderler tarafından olumlu karşılanmadı ve bölgedeki pek çok gözlemcide şaşkınlık yarattı. Bu endişeler, toplantıdan önce İsrail seçimlerinin sonuçlarına yönelik sert bölgesel eleştirilerle daha da arttı. Bu eleştiri kaygı verici imalar taşıyordu ve bölge ülkelerinin İsrail'i tecrit etmeye çalıştığı dönemi hatırlatıyordu. Mısırlılar, Arapların seçim sonuçlarına ilişkin endişelerini gidermek yerine, bu sonuçları gelişen barış sürecinde bir aksilik olarak eleştirerek öncü bir rol üstlendiler. Mısır'ın, Netanyahu liderliğindeki hükümet yönetimindeki barış sürecinin hızından duyduğu hoşnutsuzluk, Kasım 1996'da yapılması planlanan bölgesel ekonomik konferansın iptal edilmesi yönündeki tehditlerle daha da vurgulandı. Mısır'ın İsrail'e yönelik sert eleştirisi, ilk Arap-İsrail barış anlaşmasının 1996'da imzalandığını göz önünde bulundurarak birçok gözlemciyi şaşırttı. Mısır ile İsrail arasında 1979'a İsrail'in ilk Likud başbakanı Menachem Begin ile ulaşılmıştı.

Ancak Mısır'ın söylemi ve eylemleri sürpriz olmamalıydı. Mısır'ın stratejik çıkarlarının dikkatli bir şekilde değerlendirilmesi ve bunların kapsamlı askeri yapılanmasının incelenmesi, Mısır-İsrail arasında askeri olmasa da siyasi bir çatışmayı geçerli bir olasılık haline getiriyor. Bu makale, Mısır'ın bölgesel stratejik hedefleri ve İsrail'e yönelik perspektifleri ışığında mevcut Mısır-İsrail ilişkilerini incelemektedir. Aynı zamanda bir yandan Mısır'daki askeri yapılanmanın bölgesel istikrar açısından sonuçlarını, diğer yandan da İslami köktenciliğin Mısır rejimine getirdiği iç zorlukları da araştıracak.

Shawn Pine, Kudüs İbrani Üniversitesi'nde Uluslararası İlişkiler bölümünde araştırma öğrencisidir.

 

MISIR'IN STRATEJİK HEDEFLERİ

 

Daha geniş bir bağlamda bakıldığında, 1996 İsrail seçimlerinden bu yana Mısır'dan yayılan düşmanca bağırışlar, Mısır'ın İsrail'e yönelik düşmanlığının en son tezahüründen başka bir şey değildir ve bu, Mısır'ın bölgesel stratejik hedefleri ışığında kolayca anlaşılabilir. Geçtiğimiz on yılda Mısır, iki temel hedefe ulaşmak amacıyla askeri kuvvetlerini modernize etmek ve genişletmek için ABD'den gelen yıllık 2,1 milyar dolarlık yardımı kullanıyor; bunun 1,3 milyar doları askeri yardımdır. İlk olarak Mısır, bölgesel konvansiyonel tehditlere karşı güvenilir bir caydırıcılık yaratmayı ve kendisini önde gelen Arap oyuncu olarak yeniden kurmayı hedefliyor. ¹ İslami köktenciliğin bölgesel yayılımı Mısır'a da yayılmış durumda ve Hüsnü Mübarek rejiminin istikrarına yönelik bir tehdit oluşturuyor. Bu tehdit, Korgeneral Ömer El Beşir'in 20 Haziran 1989'da iktidarı ele geçirmesinin ardından İslamcı köktenciliğin Afrika'nın önde gelen destekçisi haline gelen Sudan'ın coğrafi yakınlığı nedeniyle daha da kötüleşiyor. Mısır, Haziran 1996'daki Arap zirvesine ev sahipliği yaparak, Arap güçlerini ortak bir tehdide karşı yönlendirerek 'muhafazakar' Arap devletleri üzerindeki liderliğini sağlamlaştırın ve revizyonist bölge devletleriyle gerilimleri hafifletin. Birçok bakımdan bu, İsrail'e karşı bir pan-Arap koalisyonu kurmaya yönelik uzun bir dizi başarısız girişimin bir başka çabasıydı; Mısır ancak şimdi (iddiaya göre) bu koalisyona, daha önce yaptığı gibi Yahudi Devleti ile savaşmak yerine, İsrail ile barışa doğru liderlik ediyor. İkincisi, Mısır, ABD ile bağlarını güçlendirmeyi ve bu ülkenin İsrail'e verdiği desteği zayıflatmayı umuyor. Son yirmi yıldır Mısır, Amerikan dış yardımının azalması konusunda İsrail'le doğrudan rekabet halindeydi. Mali açık, Amerika Birleşik Devletleri'nde dış yardımın kesilmesi yönünde iç baskı yarattı ve bu yardımın açık ara en önde gelen alıcıları İsrail ve Mısır olduğundan, tüm ABD yardımlarının yaklaşık yüzde 42'sini (toplam 12 milyar doların 5,1 doları) oluşturuyor. dış yardım nedeniyle mevcut destek seviyesinde bir kesintiyi kolaylıkla bekleyebilirler. ²

ABD'nin Mısır'a yaptığı yardımın mevcut seviyelerini sürdürmeyi desteklerken, gelecekte yapılacak yardımlar için İsrail'i hedef alanlar, kendi konumları için en az üç ana argüman sunuyorlar:

Sovyetler Birliği'nin çöküşü, İsrail'in ABD açısından stratejik değerini azalttı ve Mısır'ın önemini artırdı; bunun basit nedeni, en büyük Arap devleti olarak Mısır'ın bölgede nüfuz yaratma ve ABD çıkarlarını destekleme konusunda daha yetenekli olmasıdır. Bu değerlendirmenin, Arap devletlerinin potansiyel olarak varoluşsal tehditlerle karşı karşıya kalsalar bile İsrail'in askeri katılımına göz yummayı reddettiği 1991 Körfez Savaşı sırasında İsrail'in ABD'nin bölgesel stratejik hedeflerini ilerletmede sınırlı faydasını gösterdiğine inanılıyor. -Soğuk Savaş dönemi.

ABD'nin Mısır'a yaptığı yardımın azaltılması, Mısır'ın ekonomik sorunlarını daha da ağırlaştıracak ve sonuç olarak iç huzursuzluğu dayanılmaz boyutlara çıkarabilecektir. ABD'nin Mısır'daki yatırımının şimdiden 30 milyar doları aştığı ve Mısır'ın kökten dinci cinlere yenik düşmesi durumunda ABD'nin bölgesel çıkarlarının olumsuz etkileneceğine dikkat çekildi. Tersine, İsrail ekonomisinin geliştiğine ve ABD yardımının azalmasının ekonomik yansımalarına dayanma konusunda Mısır'dan çok daha iyi durumda olduğuna inanılıyor.

Arapların İsrail'e yönelik tutumları, ABD'nin Yahudi Devleti'ne yaptığı yıllık 3,1 milyar dolarlık yardıma artık ihtiyaç kalmayacak kadar gelişti. İsrail'in Mısır ve Ürdün'le yaptığı barış anlaşmalarının, Arap-İsrail düşmanlığını, İsrail'in niteliksel askeri üstünlüğünü sürdürmeye yönelik geleneksel gerekçelerin artık geçerli olmadığı noktaya kadar hafiflettiğine inanılıyor.

Her ne kadar ilgi çekici olsa da, bu argümanlar tamamen yanlış anlaşılmıştır. Etkili bir bölgesel politikanın formüle edilmesi, bölgesel istikrara ilişkin makul beklentilere dayanmalıdır. Ancak Orta Doğu'daki olaylar çoğu zaman bu tür beklentilerin dikkatli bir analizden ziyade bir temenni gibi görünmesine neden oldu. 1979'da İran Şahı'nın devrilmesi ve Irak'ın 1990'da Kuveyt'i işgal etmesi, bölgeyi rahatsız eden istikrarsızlığın yalnızca iki örneğidir ve tutarlı bir bölgesel politika formüle etmekle görevli ABD'li politika yapıcıların karşı karşıya kaldığı sorunların örneklerini teşkil etmektedir. Orta Doğu rejimlerinin ve/veya devletlerinin tarihsel istikrarsızlığı, onlara bağımlılık yaratılmasına engel oluyor ve İsrail destekçilerinin, İsrail'in uzun vadede sadece güvenilir olmasa da en güvenilir ortak olduğu yönündeki iddialarını güçlendiriyor.

Tarihsel kayıtlar aynı zamanda ABD yardımının rejim istikrarını teşvik etmedeki sınırlı faydasını da göstermektedir. Bu, özellikle yıllık 2,1 milyar dolarlık yardım akışının İslami kökten dinciliğin yayılmasını engellemede çok az işe yaradığı Mısır örneği için geçerli. Bu yardımın çoğunun askeri yardım olması gerçeği, bu olgunun yalnızca kısmi bir açıklamasıdır.

Son olarak, 1979 İsrail-Mısır anlaşmasının bu iki tarihi düşmanı dosta dönüştürdüğüne inanmak bir hatadır. ² Periyodik çıkar yakınlaşmasına rağmen, İsrail ile Mısır arasındaki ilişki beklentilerin çok gerisinde kaldı ve tam teşekküllü bir barış anlaşmasından ziyade sıklıkla savaşçılık karşıtı bir anlaşma olarak nitelendirildi. ³ İroniktir ki, birçok Batılı hükümet ve Batı medyasının büyük bir kısmı İsrail-Mısır ilişkilerinin yüzeyselliğini kabul etmekte başarısız olurken, Mısırlı hükümet yetkilileri ve entelektüel elit İsrail hakkındaki görüşlerini gizlemedi.

 

MISIR'IN İSRAİL'E BAKIŞI

 

El Ahram Siyasi ve Stratejik Araştırmalar Merkezi askeri uzmanı Mısırlı Tuğgeneral Morad Dessouki'ye göre Mısır hükümeti İsrail'i hâlâ bölgesel bir düşman olarak görüyor. ⁴ Dessouki'nin sözleri, Mısır Savunma Bakanı Muhammed Hüseyin Tantavi'nin, Eylül 1996'da 'Bedir 96' olarak adlandırılan ve Mısır tarihindeki en büyük askeri manevranın, İsrail'in konvansiyonel olmayan yetenekleriyle ilgili kaygılar dışında yürütüldüğü yönündeki açıklamasıyla desteklendi. ⁵ Bu keskin öngörü, Mısır'ın İsrail ile 'normalleşme' kavramını reddettiğini ve birçok Mısırlı generalin mevcut durumu geçici bir ateşkes olarak gördüğünü belirten deneyimli siyasi analist Muhammad Hassanein Heikal tarafından daha da vurgulandı. ⁶

Mısırlıların İsrail'e yönelik kötüleşen algılarının belirtileri, devlet kontrolündeki medyada uzun süredir yaygın hale gelen gürültülü İsrail karşıtı propagandada bulunabilir. Mısır basını, 1979 barış anlaşmasını açıkça ihlal ederek, İsrail karşıtı ve Yahudi karşıtı broşürleri rutin olarak yayınlamaktan hiçbir zaman vazgeçmedi. Mısır'ın diğer devletleri İsrail'le diplomatik ve ekonomik ilişkiler kurmaktan caydırmaya yönelik girişimleri de aynı derecede yasaklayıcıdır. Mısır, ABD-İsrail yardım anlaşmalarına, İsrail ile Rusya arasındaki 1995 Askeri İşbirliği Anlaşması'na ve ayrıca 1 Haziran 1996'da açıklanan İsrail-Türk askeri işbirliği anlaşmalarına karşı aktif olarak lobi faaliyeti yürüttü. 7 ^Kötüleşen İsrail-Mısır ilişkilerinin bir başka örneği Mısır'ın Sina'daki çokuluslu güçlerin varlığını sürdürmesine verdiği desteğin erozyona uğramasında görülüyor. 18 Kasım 1992 gibi erken ^bir tarihte Mısır, bu güçlerin yarımadadan çekilmesini önerdi ve o zamandan bu yana Sina'daki çok uluslu varlığın, resmi olarak sona erdirilmese bile, en azından Mısır egemenliğini ihlal etmesi nedeniyle önemli ölçüde azaltılması yönündeki tutumundan sapmadı. . ⁹

Bu örnekler, 1979 barış anlaşmasının İsrail'e Sina'yı geri verirken hayal ettiği türden bir barış getirmede başarısız olduğunu gösteriyor. Merhum Mısır Devlet Başkanı Enver Sedat'ın İsrail'le ilişkileri genişletme vizyonu, halefi Hüsnü Mübarek'in hükümdarlığı döneminde Mısır'ın entelektüel, siyasi ve ekonomik elitlerinin bölgesel bir aktör olarak İsrail'den uzak durmaya devam etmesi nedeniyle hiçbir zaman meyve vermedi. ¹⁰ Aradan geçen zaman ve hatta Eylül 1993'teki İsrail-Filistin İlkeler Bildirgesi (DOP) bile Mısır'ın İsrail'i kabul etmesini artırmadı. Başkan Mübarek bile Mısır'daki aydınların ve profesyonellerin İsrail'in kabulüne kökten dinci militanlar kadar fanatik bir şekilde karşı olduklarını itiraf etti. ¹¹ Bu dönemde Mısır'ın İsrail'i reddetmesinin dışsal belirtileri arasında şunlar yer almaktadır: Mısır Barosu'nun 1979 barış anlaşmasının imzalanmasının her yıldönümünde Amerikan ve İsrail bayraklarını yakması; Mısır gazetelerinde İsrail karşıtı ve Yahudi karşıtı makalelerin düzenli olarak yer almaya devam etmesi; ve Mısırlı öğretmenlerin, öğrenci birliklerinin, tıp profesyonellerinin ve diğer taban örgütlerinin diyalog ve işbirliği için İsrailli mevkidaşlarıyla görüşmeyi rutin olarak reddetmeleri. Üstelik Mısır, ekonomik işbirliği, su sorunları ve silahsızlanmayı içeren ortak çalışma komitelerine Arapların katılımına karşı aktif olarak lobi faaliyeti yürütüyor. 1979 Mısır-İsrail barış anlaşmasının imzalandığı sırada eğitim gören Mısırlı üniversite mezunları üzerinde yapılan bir araştırma, yüzde 92,8'inin İsrail'in teröristler tarafından yönetilen yayılmacı, saldırgan bir devlet olduğuna inandığını ortaya çıkardı. ¹²

İsrail'in reddedilmesi yalnızca Mısır'ın entelektüel, siyasi ve ekonomik elitleriyle sınırlı değil, Mısır halkının tamamına nüfuz ediyor. Mısır'da yapılan bir kamuoyu yoklaması, halkın yüzde 98'inin İsrail'le ilişkilerin tamamen normalleşmesine karşı olduğunu gösterdi. Aynı anket, yüzde 97'nin kültürel bağlara, yüzde 96'nın ekonomik bağlara ve yüzde 92'nin normal turistik bağlara karşı olduğunu gösterdi. ¹³ Bu gerçeğin ışığında, durumun kötüleşmeye devam etmesi halinde, Mısır ordusunun Mısır'ın stratejik askeri hedeflerini yerine getirme konusunda önceki zamanlara kıyasla çok daha yetenekli olması nedeniyle, on yıl süren Mısır askeri takviyesi giderek daha fazla önem kazanıyor.

 

MISIR ASKERİ YAPISI

 

Mısır, 1980'lerin başından bu yana İsrail'le konvansiyonel askeri eşitliğe ulaşmak için ciddi çabalar sarf etti ve bu da onu İsrail Savunma Kuvvetleri'nin (IDF) nicelik ve nitelik düzeyine her zamankinden daha da yaklaştırdı. ¹⁴

 Geleneksel Yapı

1980'lerin başından bu yana Mısır, askeri yeteneklerini inşa etmek, modernize etmek ve genişletmek için iki adet beş yıllık planı tamamladı ve üçüncü bir plana girişti. 1983'te başlayan ilk beş yıllık plan, Mısır'ın 1973 Arap-İsrail Savaşı'nda yıkılan askeri altyapısının yeniden inşasını içeriyordu. Bu çabaların ana odağı yeni üslerin ve iletişim sistemlerinin inşasını içeriyordu. 1988'den 1993'e kadar Mısır, Amerikan F-16'larını satın alarak ve komuta, kontrol ve hava savunma yeteneklerini geliştirerek hava kuvvetlerine fon aktardı. Mevcut beş yıllık planda hava kuvvetlerine öncelik verilmeye devam ediliyor. Mısır, ABD askeri yardımının yüzde 80'ini hava kuvvetlerine harcıyor. Mısır hava kuvvetleri, 'Barış Vektör Programı' kapsamında toplam 190 uçak olmak üzere dört adet F-16 siparişi verdi. Halihazırda 130'a yakın F-16 geldi ve montajı Türkiye'de yapılacak son parti 1997 yılı civarında gelmeye başlayacak. ¹⁵ Mısır ayrıca 21 adet F-16C uçağının satın alınması için onay aldı. ¹⁶ Mısır'ın hava savunma yetenekleri, 180 Hawk ve 1000 Hellfire II füzesinin satın alınmasıyla büyük ölçüde geliştirildi. ¹⁷ Ek olarak Mısır, hava ve kara kaynaklarından gelen verileri tek bir ağda toplayacak, böylece uçak ve füze sistemlerinin aynı anda birden fazla hedefe saldırabilmesini sağlayacak gelişmiş bir C3I sistemi geliştirmek için ABD ile işbirliği yapıyor.

Mısır ayrıca beş adet Grumman E-2C Hawkeyes teslim alarak havadan erken uyarı yeteneklerini de geliştirdi. Bugün Mısır, yarısından fazlası Batı menşeli olan yaklaşık 550 savaş uçağıyla Arap dünyasının en büyük hava kuvvetlerine sahip. Mısırlılar aynı zamanda modern bir helikopter filosu da ediniyor. Halihazırda 24 Apache (AH-64A) teslim aldılar ve 12 adet daha teslim almaları bekleniyor. Bu helikopterler son teknoloji gece uçuş ekipmanına sahiptir ve 16'ya kadar Cehennem Ateşi tanksavar silahı ve 38 roket taşıyabilir. ¹⁸

Mısır hava kuvvetlerinin gelişimi savaş uçaklarıyla sınırlı değil. İsrailli askeri analistlere göre bu kuvvet, çoğu ABD tesislerinde olmak üzere Batı'nın komuta ve kontrol, saldırı teknikleri, destek ve hava muharebe rollerini ve eğitimini benimsedi. Mısırlılar ayrıca gelişmiş mühimmat, aviyonik ve aksesuarlar da satın aldı. ¹⁹

Mısır, hava kuvvetlerinin yanı sıra kara kuvvetlerini de modernize etti. 1970'lerin sonlarına kadar Mısır ordusu 10 tümenden oluşuyordu ve bunların yalnızca yarısı mekanize veya zırhlıydı. Bugün ordunun, biri hariç hepsi mekanize veya zırhlı olmak üzere 12 tümeni var ve 2005 yılına kadar tam mekanize bir orduyu sahaya sürmeyi planlıyor. Mısır artık buna eşit hız ve ateş gücüyle hareket edebilen modern mekanize bir orduyu sahaya çıkarma kapasitesine sahip. çoğu modern ordunun Mekanize tümenler, çekirdeği 2000 ABD M-113'ten oluşan 4500 zırhlı personel taşıyıcıyı içeriyor. Mısır aynı zamanda Sovyet BMP cephaneliğinin yerine 611 adet Hollanda YPR-765 zırhlı piyade savaş aracını teslim alma sürecinde. ²⁰

Mısır zırhlı birlikleri de ciddi bir reformdan geçti. 1970'lerde bu birlik neredeyse tamamen Sovyet tanklarından oluşuyordu; bunların en iyisi T-62'ydi. Bugün Mısır'ın zırhlı birlikleri en modern ABD tanklarını içeriyor. İlk olarak Kahire 850 adet M-60 A3 satın aldı ve iki zırhlı tümen oluşturdu. 1991 Körfez Savaşı'ndan sonra Mısırlılar, dünyanın en iyi tanklarından biri olarak kabul edilen ABD yapımı M1A1'i 'Factory 200' programı kapsamında toplamaya başladı. Mısır'da şu anda 1.100 M-60A3, 1.700 M-60Al ve yaklaşık 200 MlAl bulunuyor. Sonunda Mısır, tüm M60A1 tanklarını A3 standartlarına yükseltmeyi planlıyor. ²¹

Ayrıca Mısır kendi yerli askeri silah üretimini de genişletiyor. M1A1 'Fabrika 200' programı, Mısır'ın sınırlı askeri kendine yeterliliğe ulaşma çabalarında önemli bir kilometre taşı oldu. Mısır, 1984 yılında yeni tanklar üretecek dev bir fabrika kurmak için ABD'nin onayını aldı. Anlaşmaya göre Mısırlılar 524 M1A1 tankı toplayacak ve yetkililer bu sayının sonunda 1500 tanka çıkmasını umuyor. Her artışta altı üretim döngüsü oluşturuldu ve General Dynamics Kara Sistemlerinin teknoloji seviyesi artırıldı. Bu programın maliyetinin 3,2 milyar dolar olduğu tahmin ediliyor. Mısırlılar ayrıca 120 mm'lik topun yanı sıra tank için giderek artan sayıda parça da üretecek. Mısırlı yetkililer, amacın Kahire'yi tank üretiminde kendi kendine yeterli hale getirmek olduğunu söylüyor. Mısır ayrıca 500 TOW-2 füzesi satın alarak tanksavar kabiliyetini önemli ölçüde geliştirdi ve ilave 540 TOW fırlatıcı satın almayı planlıyor. ²²

Mısır da donanmasını geliştirmek için adımlar attı. Burada Çin'den satın alınan sekiz denizaltıdan oluşan filosunu geliştirmeye odaklandı. Mısır, iki eski ABD Donanması Knox sınıfı fırkateyni kiraladı ve SH-2G(E) standardına yükseltilmiş 10 eski ABD Donanması Seasprite ASW helikopteri alması bekleniyor. Batı teknolojisini özümsemenin bir parçası olarak donanma, Amerikan, Fransız, İngiliz ve İtalyan donanmalarının birimleriyle ortak manevralar yürütüyor. Mısır ayrıca Çin yapımı dört Romeo sınıfı denizaltıyı, Harpoon füzeleri, atış kontrol sistemleri ve sonarlar dahil olmak üzere gelişmiş silah sistemleriyle modernize ediyor. ²³

Batı askeri teknolojisinin bu devasa müdahalesinin sonucu, aşağıdaki tablolarda da yansıtıldığı gibi, İsrail'in Mısır'a karşı hem zırh hem de hava gücü açısından niteliksel avantajında belirgin bir azalma oldu.

TABLO 1

MISIR-İSRAİL GÜÇ DENGESİ

   

 Not : İsrail rakamları depodaki uçakları da içermektedir.

 Kaynak : Veriler IISS, The Military Balance'dan alınmıştır. Yüksek kalitenin tanımı Jaffee Stratejik Araştırmalar Merkezi, The Middle East Military Balance 1995-96 , Boulder, 1996'dan alınmıştır .

    

İsrail'in Mısır'a karşı niteliksel avantajının, zırhlı personel taşıyıcıları, hassas güdümlü mühimmatlar ve saldırı helikopterleri de dahil olmak üzere askeri silahlanmanın neredeyse her alanında kötüleştiğini belirtmek önemlidir. Arap-İsrail nicelik/nitelik oranına ilişkin bölgesel bir karşılaştırma yapıldığında bu olgunun sonuçları daha da dramatik hale geliyor. Tablo 2'de gösterildiği gibi, İsrail'in Arap rakiplerine karşı niteliksel üstünlüğü son on yılda açıkça erozyona uğradı. ²⁴

TABLO 2

ARAP-İSRAİL GÜÇ DENGESİ

   

Mevcut niteliksel ve niceliksel farklılıklar Ekim 1973 Savaşı ile karşılaştırıldığında sonuçlar daha da ilgi çekicidir. Bu savaşta İsrail, düşmanlarına karşı hem ana muharebe tanklarında hem de uçaklarda kabaca 2:1 oranında sayısal dezavantaja sahipti. Ancak İsrail, tartışmasız niteliksel üstünlüğü sayesinde bu niceliksel dezavantajın üstesinden gelmeyi başardı. ²⁵ Bugün, hem tanklar hem de uçaklar arasındaki nicelik farkı 3:1'in üzerine çıkarken, İsrail savaş uçaklarında 1,17:1 gibi ihmal edilebilir bir niteliksel avantaja sahipken, niteliksel tanklarda ise 2,78:1'lik bir dezavantaja sahip.

Bu, İsrail'in komşularına karşı niteliksel üstünlüğünü kaybettiği anlamına gelmiyor. İsrail'in yüksek teknolojili askeri aviyonik ve silahların yerli üretimi ve ABD'nin İsrail'in niteliksel üstünlüğünü sürdürme taahhüdü, öngörülebilir gelecekte İsrail lehine genel niteliksel uçurumun devam etmesini sağlayacaktır. Yine de Batı teknolojisinin Arap ülkelerine akışının İsrail açısından en az iki önemli olumsuz sonucu var. Birincisi, İsrail ile komşuları arasında diğer dönemlere kıyasla çok daha küçük bir teknolojik uçurumun oluşmasını sağlayacak. ²⁶ Bu sadece orduların elindeki büyük silah sistemlerinin kalitesi için geçerli değildir: Batı teknolojisinin akışı Arap askerlerinin savaş yeteneğini çarpıcı biçimde arttırmıştır. Pek çok ABD silahının üretimini belirleyen temel dayanak KISS ilkesidir (basit tutun, aptalca). Bu prensibe göre silahlar, bu silahların nasıl çalışabileceği konusunda çok az bilgisi olan askerler tarafından kullanılmak üzere tasarlanmaktadır. Bugün, aşırı ölümcül silahlar, geleneksel olarak gelişmiş teçhizatı etkili bir şekilde kullanma becerisine sahip olmayan askerler tarafından etkili bir şekilde kullanılabilmektedir. Sonuç olarak, İsrail'in çokça müjdelenen insani nitelik üstünlüğü bir şekilde etkisiz hale getirildi, çünkü bu silahların birçoğu hedef tespitini ve dolayısıyla hedef imhasını çok daha basit hale getirdi. Üstelik Araplar, son yirmi yılda Arap üniversitelerinden mühendislik ve doğa bilimleri mezunlarının sayısındaki muazzam artış nedeniyle algılanan bu niteliksel açığı kapattılar. ²⁷ Bunun gelecekteki herhangi bir savaş alanıyla nasıl bağlantılı olacağı spekülasyona açıktır. Ancak bu muhtemelen gelecekteki herhangi bir çatışmada İsrail'in kayıplarını önemli ölçüde artıracaktır.

İkincisi, herhangi bir niteliksel açığı sürdürmenin İsrail için göreceli maliyeti artık çok daha büyük. İsrail genel olarak yüksek düzeyde teknolojik gelişmiş silahlara sahiptir. Sonuç olarak, İsrail'in niteliksel üstünlüğündeki her artan kazanç, o ülkeye araştırma ve geliştirme maliyetlerinde çok daha fazla maliyete mal olacak. Bu, her yeni sistemin göreceli maliyetini daha pahalı hale getirecek ve İsrail'in mevcut seviyeleri koruma çabalarını sınırlayacak veya Arapların niceliksel avantajını azaltacaktır.

Teknoloji getirileri S şekline doğru eğilim gösterir: erken büyüme aşamasında maliyet performansı artarken, daha sonraki aşamada azalan getiriler. İsrail, S eğrisi boyunca komşularından önce ilerledikçe, sabit bir teknolojik üstünlük düzeyini sürdürmek istiyorsa maliyetleri daha hızlı artacaktır. ²⁸

Sonuç olarak İsrail niteliksel üstünlüğü ancak kuvvet yapılarından teknolojiye daha fazla kaynak ayırarak koruyabilir. İsrail, hemen hemen her ülke gibi, iyi tanımlanmış bütçe kısıtlamaları dahilinde faaliyet gösterdiğinden, niteliksel avantajını ancak niceliksel açığın artmasına izin verme pahasına koruyabilir.

Bu, şu anda ABD askeri silah üreticilerine yönelik olduğu iddia edilen açık ve gizli İsrail istihbarat faaliyetlerinin çoğunu açıklıyor. İsrail, zayıf niteliksel avantajını korumaya çalışırken ortaya çıkan araştırma ve geliştirme maliyetlerini karşılayamaz. Net sonuç, İsrail'in azalan niteliksel üstünlüğünü korumaya çalışması nedeniyle niceliksel farkın Arap ülkeleri lehine daha da artması olabilir.

 

GELENEKSEL OLMAYAN YAPILANDIRMA

 

Mısır, 1960'ların başında Sovyetler Birliği'nden küçük bir araştırma reaktörü satın aldığında nükleer araştırma kabiliyetine sahip olan ilk ülkelerden biriydi. Şu anda ayda dört nükleer savaş başlığı üretme kapasitesine sahip 300 MW'lık Çin yapımı bir reaktör inşa ediyor. Ayrıca Mısır'ın, fahiş maliyetleri karşılamak ve Mısır'ın konvansiyonel silahlanmayı hız kesmeden sürdürmesine olanak sağlamak için Suriye ve Suudi Arabistan ile ortak nükleer silah araştırmaları aradığına inanılıyor. Ancak bu başarılara rağmen Mısır'ın, nükleer silah geliştirmek yerine konvansiyonel kuvvetlerini ve konvansiyonel olmayan kimyasal ve biyolojik yeteneklerini artırma yönünde çabalarını yoğunlaştırma yönünde stratejik bir karar aldığı görülüyor.

Mısır'ın, kimyasal silah üretimi ve stoklanması konusunda yıllardır Irak'la birlikte çalıştığına inanılıyor. Cephaneliğinin büyüklüğü bilinmemekle birlikte, muhtemelen Körfez Savaşı öncesi Irak'takine benzer. Kimyasal silahlar Mısır ordusunun 'standart meselesinin' bir parçası ve Mısır, Abu Za'abal'da bir kimyasal tesis işletiyor. ²⁹

Mısır aynı zamanda silahları için yeni dağıtım sistemleri geliştirmeye de devam ediyor. Kahire, Scud füzesinin menzilini ve doğruluğunu artırmak için Kuzey Korelilerle birlikte çalışıyor. Proje, Mısır'ın Moskova ile yaptığı anlaşmayı ihlal ederek Mısır'ın birkaç Scud B'yi Pyongyang'a devrettiği 1981 gibi erken bir tarihte başladı. Koreliler daha sonra Scud B'nin menzilini genişletmek ve doğruluğunu artırmak için tersine mühendislik kullandılar. Sonuç sırasıyla 600 ve 1000 kilometrelik menzile sahip Scud C ve Scud D oldu. Mısır'a yeni füzelere erişim izni verildiği bildirildi.

Mısır'ın son on yıldaki en iddialı çabası, 1000 kilometre menzilli Condor füze projesi oldu. Arjantin tarafından tasarlanan, Alman bilim adamları tarafından daha da geliştirilen ve Irak tarafından finanse edilen Condor, ABD'nin Pershing füzesine benziyordu. Batılı istihbarat kaynakları, Mısır'ın Condor'un İsrail'in 1500 kilometreye kadar menzile sahip olduğu bildirilen Jericho II füzesine karşı koymasını istediğini söylüyor. ³⁰

 

İRAN'IN İZİNDE Mİ?

 

İsrail-Mısır ilişkisi devletlerarası uyumun paradigması olsa bile, Mısır toplumunda yaşanan iç akıntılar İsrail'in alarma geçmesine neden olacaktı. Mısır'daki İslami şiddet tehlikeli boyutlara ulaştı ve bazı Batılı istihbarat topluluklarının Mübarek rejiminin orta ve uzun vadeli istikrarını sorgulamasına yol açtı. ³¹

Müslüman Kardeşler hareketinin Hasan el-Benna tarafından kurulduğu 1920'lerin sonlarından bu yana, Mısırlı yetkililer kökten dincilik sorunuyla mücadele etmek zorunda kaldı. 1970'ler ve 1980'ler boyunca, daha önceki yıllarda Cemal Abdülnasır tarafından acımasızca bastırılan Müslüman Kardeşler, siyasetlerini yumuşattı ve Enver Sedat ve Hüsnü Mübarek tarafından hoşgörüyle karşılandı; Hatta Mısır seçimlerine bile katıldılar ve gayet başarılı oldular. Ancak yetkililerle ilişkiler giderek kötüleşti ve aşırı İslamcıların hükümeti devirip bir İslam devleti kurma niyetlerini açıkladıkları 1992'den bu yana 900'den fazla kişi öldü. Ocak 1995'te Başkan Mübarek'e yönelik başarısız suikast girişiminin ardından hükümet, Müslüman Kardeşler'e karşı kampanyasını yoğunlaştırdı. Kasım 1995'te Müslüman Kardeşler'in örgütleyicilerinden 54'ü Mısır askeri mahkemesi tarafından üç yıldan beş yıla kadar hapis cezasına çarptırıldı. Ocak 1996'da polis Minya köyü çevresinde 160'tan fazla Müslüman Kardeşler eylemcisini tutukladı. ³²

Bu eylemler, İslami grupların yöntem değiştirmesine ve çabalarını Mısır dışındaki hedeflere yoğunlaştırmasına neden oldu. Bu yer değişikliği onlara daha fazla hareket özgürlüğü sağladı ve Kasım 1995'te Mısır'ın Cenevre'deki BM misyonundaki ticaret konseyi üyesine düzenlenen suikast ve İslamabad'daki Mısır büyükelçiliğine intihar saldırısı da dahil olmak üzere bir dizi doğrudan başarı ile sonuçlandı. ³³

Bu militan faaliyetin rahatsız edici yönü, çok sayıda aşırı İslamcı grubun İslam'ın farklı nüanslarını yansıtırken, hepsinin belirli temel ilkeleri paylaşmasıdır; özellikle de Tanrı'nın egemenliğinin inkârı olarak modernitenin reddedilmesi ve İslam'ın 'Batı'nın zehirlenmesinin', İslam'ın "Batı tarafından zehirlenmesi"nin kınanması. İslam dünyası cahiliye (İslam öncesi barbarlık) durumuna düştü . Bu aşırıcılar, Hobbes'un aşırı bir tabiat durumu olan bu cahiliyye halinin Hz. Muhammed'den önceki döneme benzediğine inanmakta ve bu durumun en önemli tezahürü olan modern ulus-devlet anlayışını İslam'la bağdaşmadığı gerekçesiyle reddetmektedirler. Onlara göre, bu barbarlık durumunun ilacı, yozlaşmış laik rejimlerin derhal devrilmesi ve Şeriat'a dönüşte yatmaktadır . ³⁴

 

GELECEĞE YÖNELİK BEKLENTİLER

 

Batı'nın Mısır rejiminin istikrarına ilişkin korkularına rağmen Başkan Mübarek şu ana kadar durumu kontrol altında tutmak için gerekli adımları atmayı başardı. Sonuç olarak militanların kısa vadede rejimi devirme kapasitesi görünmüyor. ³⁵ Ancak bu tür güçlerin öngörülemezliği göz önüne alındığında, özellikle de Mısır'ın karşı karşıya olduğu meşum ekonomik ve demografik zorluklar göz önüne alındığında, militan İslam'ın gelecekte Mısır rejimine varoluşsal bir tehdit oluşturma yeteneği tamamen göz ardı edilemez. Mısır, İran'ın yoluna gider ve köktendinci İslam'a yenik düşerse, Orta Doğu fiili bir kaosa sürüklenecektir. İsrail ve muhafazakar Arap devletleri tehdit edildiğinden ABD'nin bölgedeki stratejik çıkarları da ciddi şekilde tehdit altına girecek.

Ne yazık ki, ABD'nin Mısır'daki askeri takviyenin savunma ihtiyaçlarının çok ötesine geçmesine izin verme kararı, ABD'nin bölgesel politika yapıcılarının miyop bir vizyonunu ve geçmiş deneyimlerden ders alma konusundaki yetersizliklerini yansıtıyor. İran Şahının 1979'da devrilmesi, ABD'ye bölgedeki demokratik olmayan rejimleri aşırı desteklemenin doğasında var olan tehlikeleri öğretmiş olmalıydı. Daha ihtiyatlı bir ABD dış politikası, Mısır'ın dış tehditlere karşı savunma kabiliyetini tam olarak güvence altına almak ve ABD yardımının çoğunun, İslami köktenciliğin oluşturduğu iç tehdidi hafifletmek amacıyla Mısır'ın acil sosyal ve ekonomik sorunlarının çözümüne ayrılmasında ısrar etmek olurdu. Bunun yerine ABD, Mısır'a tüm komşularına varoluşsal bir tehdit oluşturabilecek güçlü bir askeri saldırı gücü sağladı.

İsrail söz konusu olduğunda, Mısır'la 'düşmanca barış' olmasa bile 'soğuk' deneyimi, komşularıyla gelecekteki müzakerelerde son derece dikkatli ilerlemesini gerektirmelidir. Mevcut barış sürecinin sonucu, İsrail-Mısır ilişkilerinin bozulma hızını belirleyebilse de genel yönü üzerinde ihmal edilebilir bir etkiye sahip olacaktır. Mısır'ın İsrail'in bölgesel asimilasyonuna karşı direnci, mevcut barış sürecinin sonucu ne olursa olsun artacaktır. Yeterince paradoksal olarak, İsrail, Filistinliler ve Suriyeliler arasındaki nihai anlaşmalar, iki ülke arasındaki bölgesel rekabeti hızlandırarak ve Mısır'ın 1979'dan bu yana arabulucu olarak oynadığı temel rolün kaybından duyduğu hayal kırıklığını artırarak Mısır-İsrail ilişkilerindeki bozulmayı hızlandırabilir. İsrail ile Arap komşuları arasında.

1979 Mısır-İsrail barış anlaşmasının İsrail'in beklentilerini karşılamadaki başarısızlığı ve Mısır-İsrail ilişkilerinin mevcut durumu, İsrail'e üç ana nedenden ötürü Suriyelilerle gelecekteki müzakerelerin yürütülmesinde bir süre tanımalıdır. Birincisi, Başkan Esad, Enver Sedat'ın barışa olan bağlılığını uzaktan da olsa anımsatan hiçbir şey göstermedi; bunun en canlı örneği, Sedat'ın Kudüs'e gelip davasını doğrudan İsrail halkına sunma istekliliğidir. Sedat'tan farklı olarak Esad, İsrail'le ilişkileri normalleştirme fikrinin çoğunu reddetti; barışı, Suriye'nin gerçek çıkarlarına hizmet eden olumlu bir gelişme olarak görmekten ziyade (askeri seçeneğin yokluğunda) Golan Tepeleri'ni geri almak için ödemesi gereken bir bedel olarak gördü. Bu barış kavramı, İsrail'inkinden, aslında barış fikrinin kendisinden temel olarak farklıdır ve barıştan ziyade, savaşmama olarak daha uygun bir şekilde tanımlanması gerekir. ³⁶

Sedat sonrası Mısır rejiminde olduğu gibi, Suriye'nin İsrail'le 'gerçek' barış fikrini reddetmesi, ideoloji kadar ampirik kişisel çıkara da dayanıyor. Esad'ın (sadık bir pan-Arabist olarak) İsrail'in varlığına uyum sağlamadaki zorluklarını bir kenara bırakırsak, İsrail'le bölgesel barışın Suriye rejimi için birçok zararlı etkisi olacaktır. Bunlar arasında Suriye'nin 'spoiler' rolünü kaybetmesinin ardından bölgesel meselelerde marjinalleşmesi; Ürdün'ün Suriye pahasına güçlendirilmesi; Filistinlilerin Suriye etkisinden kurtarılması; Lübnan'da Suriye'ye yönelik sorunlarla birlikte Suriye-İran ekseninin zayıflaması ve son olarak İsrail'in Suriye'ye karşı bölgesel bir rakibe dönüşmesi. ³⁷

Son olarak, Ekim 1981'de Enver Sedat'a ve 14 yıl sonra Yitzhak Rabin'e düzenlenen suikast, en iyi niyetlerin bile bir suikastçının kurşunuyla raydan çıkabileceğini gösteriyor. Sedat suikasta kurban gitmeseydi Mısır-İsrail ilişkilerinin nasıl gelişeceği ancak tahmin edilebilir. Ancak açık olan şu ki Sedat'ın İsrail'le ilişkileri normalleştirme konusundaki kararlılığı halefininkinden çok daha derindi.

Sonuç olarak, Esad, Sedat'ın barışa olan bağlılığını paylaşsa bile (ki kesinlikle paylaşmıyor), onunla varılan herhangi bir barış anlaşmasının onun kişisel ölümünden sonra da devam etmesini sağlamanın hiçbir yolu yok. Ancak İsrail'in temkinli olmasının en önemli nedeni Golan Tepeleri'nden çekilme konusunda hata payının Sina'ya göre çok daha kısıtlı olmasıdır. Golan'ın aksine, Mısır-İsrail güçlerini ayıran topoğrafya, ilişkilerin askeri çatışmaya doğru kötüleşmesi durumunda İsrail'e bol miktarda erken uyarı sağlıyor. Mısır kuvvetlerinin Sina çölünü geçmesi için gereken zaman, İsrail'e yedek kuvvetlerini harekete geçirirken kendisini savunma fırsatı da verecek. Golan'da bu lüks yok. Esad Şam'a kadar olan bölgeyi askerden arındırmayı kabul etse bile

- pek olası olmayan bir ihtimal - Suriye tankları, stratejik bir sürpriz yapmaları halinde, İsrail'in nüfus merkezlerine birkaç saat içinde ulaşabilir. Bu gerçek göz önüne alındığında, Mısır örneğinin eleştirisiz bir şekilde taklit edilmesi İsrail açısından çılgınca bir hareket olacaktır.

BELGELER

 El Halil'de Yeniden Yerleştirmeye İlişkin Protokol

 

Geçici Anlaşmanın hükümleri ve özellikle Geçici Anlaşmanın I. Ekinin VII. Maddesi uyarınca, her iki Taraf da El Halil'de yeniden konuşlandırmanın uygulanmasına ilişkin bu Protokol üzerinde mutabakata varmıştır.

 

HEBRON'DA YENİDEN YERLEŞTİRMEYE İLİŞKİN GÜVENLİK DÜZENLEMELERİ

 

  1. El Halil'de yeniden konuşlanma

İsrail Askeri Kuvvetlerinin El Halil'e yeniden konuşlandırılması Geçici Anlaşma ve bu Protokol uyarınca gerçekleştirilecektir. Bu yeniden konuşlandırma, bu Protokolün imzalanmasından itibaren en geç on gün içinde tamamlanacaktır. Bu on gün boyunca her iki taraf da sürtüşmeyi ve yeniden konuşlanmayı engelleyecek her türlü eylemi önlemek için mümkün olan her türlü çabayı gösterecek. Bu yeniden yerleştirme, Geçici Anlaşmanın I. Ekinin VII. Maddesinde aksi belirtilmediği sürece, Geçici Anlaşmanın El Halil Şehri ile ilgili hükümlerinin tam olarak uygulanmasını teşkil edecektir.

2. Güvenlik Yetkileri ve Sorumlulukları

A. (1) Filistin Polisi, Batı Şeria'daki diğer şehirlerdekine benzer şekilde H-1 Bölgesi'nde de sorumluluklar üstlenecektir; Ve

(2) İsrail, H-2 Bölgesi'ndeki iç güvenlik ve kamu düzenine ilişkin tüm yetki ve sorumlulukları elinde tutacaktır. Ayrıca İsrail, İsraillilerin genel güvenliğinin sorumluluğunu da taşımaya devam edecek.

B. Bu bağlamda, her iki taraf da, -Güvenlik ve Kamu Düzeni Düzenlemeleri (Geçici Anlaşmanın XII. Maddesi); Düşmanca Eylemlerin Önlenmesi (Geçici Anlaşmanın XV. Maddesi); Terörizm ve Şiddetin Önlenmesine İlişkin Güvenlik Politikası (Geçici Anlaşma Ek I, Madde II); El Halil Rehberi (Geçici Anlaşmanın I. Ekinin VII. Maddesi); ve Karşılıklı Güvenlik Konularında Davranış Kuralları (Geçici Anlaşmanın Ek I, Madde XI).

 3. Kabul Edilen Güvenlik Düzenlemeleri

A. El Halil Şehri'nde karşılıklı güvenlik ve istikrarın sağlanması amacıyla, İsrail'in güvenlik sorumluluğu altındaki alanların bitişiğinde, H-1 Bölgesi'nde, Filistin Polisi kontrol noktaları arasında yer alan ve ekteki haritada gösterilen bölgede özel güvenlik düzenlemeleri uygulanacaktır. Bu Protokolün Ek 1'inde (bundan sonra 'ek harita' olarak anılacaktır) ve İsrail'in güvenlik sorumluluğu altındaki alanlarda yer almaktadır.

B. Yukarıda belirtilen kontrol noktalarının amacı, Geçici Anlaşma kapsamındaki sorumluluklarını yerine getiren Filistin Polisinin, silahlı kişilerin ve göstericilerin veya güvenliği ve kamu düzenini tehdit eden diğer kişilerin yukarıda belirtilen alana girişini engellemesini sağlamak olacaktır.

 4. Ortak Güvenlik Önlemleri

A. DCO, ekteki haritada belirtildiği gibi El Halil Şehri'nde bir alt ofis kuracaktır.

B. JMU, yalnızca Filistinlileri ilgilendiren olayları ele almak için H-2 Bölgesi'nde faaliyet gösterecek. JMU hareketi ekteki haritada ayrıntılı olarak açıklanacaktır. DCO, JMU hareketini ve faaliyetini koordine edecektir.

C. Yukarıda tanımlandığı gibi İsrail'in güvenlik sorumluluğu altındaki bölgelere bitişik bölgedeki güvenlik düzenlemeleri kapsamında, Müşterek Mobil Birimler bu bölgede özellikle aşağıdaki yerlere odaklanarak faaliyet gösterecek:

(1) Ebu Sneinah

(2) Harat A-Şeyh

(3) Şa'aba

(4) Yeni 35 No'lu Güzergah'a bakan yüksek zemin.

D. H-1 Bölgesinde iki Ortak Devriye görev yapacak:

(1) Ekteki haritada belirtildiği gibi, Ras Jura'dan Dura kavşağının kuzeyine, E-Salaam Yolu üzerinden giden yolda görev yapacak bir Ortak Devriye; Ve

(2) Ekteki haritada belirtildiği gibi, mevcut 35 No'lu Güzergahın doğu kısmı da dahil olmak üzere, mevcut 35 No'lu Yol üzerinde görev yapacak bir Ortak Devriye.

e. El Halil Şehrindeki Ortak Mobil Birimlerin Filistin ve İsrail tarafı, eşdeğer türde silahlarla silahlandırılacak (Filistin tarafı için Mini-Ingraham hafif makineli tüfekler ve İsrail tarafı için kısa M16'lar).

F. El Halil Şehrindeki özel güvenlik durumuyla ilgilenmek amacıyla, Har Manoah/Jabel Manoah'taki DCO'da her iki tarafın üst düzey görevlilerinin başkanlık ettiği bir Ortak Koordinasyon Merkezi (bundan böyle 'KİK' olarak anılacaktır) kurulacak. KİK'in amacı El Halil Şehrindeki ortak güvenlik önlemlerini koordine etmek olacak. KİK, Ek I ve bu Protokol de dahil olmak üzere Geçici Anlaşmanın ilgili tüm hükümlerine göre yönlendirilecektir. Bu bağlamda, her bir taraf, Madde 3(a)'da tanımlanan alan da dahil olmak üzere, diğer tarafın sorumluluğu altındaki alanlara yakın olan gösteriler ve bu gösterilerle ilgili olarak yapılan eylemler ve her türlü güvenlik faaliyeti hakkında KİK'i bilgilendirecektir. üstünde. KİK, bu Protokolün 5(d)(3) Maddesi uyarınca faaliyetler hakkında bilgilendirilecektir.

 5. Filistin Polisi

A. H-1 Bölgesi'nde, polis karakollarının korunması için toplam 400'e kadar polisin görev yapacağı, 20 araçla donatılmış, 200 tabanca ve 100 tüfekle donanmış Filistin polis karakolları veya karakolları kurulacak.

B. Ekteki haritada gösterildiği gibi, her polis karakolunda bir tane olmak üzere, H-1 Bölgesi'nde dört adet belirlenmiş Hızlı Müdahale Ekibi (RRT) kurulacak ve konuşlandırılacaktır. RRT'lerin ana görevi özel güvenlik vakalarını ele almak olacaktır. Her RRT en fazla 16 üyeden oluşacaktır.

C. Yukarıda belirtilen tüfekler, özel durumları ele almak üzere RRT'lerin özel kullanımı için tasarlanacaktır.

D. (1) Filistin Polisi H-1 Bölgesinde serbestçe faaliyet gösterecektir.

(2) Tüfeklerle donanmış RRT'lerin Ek-2'de tanımlandığı üzere Kararlaştırılan Bitişik Bölgedeki faaliyetleri KİK'in mutabakatını gerektirir.

(3) RRT'ler yukarıda belirtilen görevlerini yerine getirmek için H-1 Alanının geri kalan kısmındaki tüfekleri kullanacaklardır.

e. Filistin Polisi, tüm Filistinli polislerin El Halil Şehrine görevlendirilmeden önce, bölgenin hassasiyetini dikkate alarak hizmete uygunluklarını doğrulamak amacıyla bir güvenlik kontrolünden geçmesini sağlayacaktır.

 6. Kutsal Mekanlar

A. Geçici Anlaşmanın Ek III Ek 1'inin 32. Maddesinin 2 ve 3(a) paragrafları H-1 Alanında bulunan aşağıdaki Kutsal Mekanlara uygulanacaktır:

(1) Othniel Ben Knaz/El-Khalil Mağarası;

(2) Elonei Mamre/Haram Er-Rameh;

(3) Eshel Avraham/Balotat İbrahim; Ve

(4) Maayan Sarah/Ein Sarah.

B. Filistin Polisi yukarıda belirtilen Yahudi Kutsal Mekanlarının korunmasından sorumlu olacaktır. Filistin Polisinin yukarıdaki sorumluluğuna halel getirmeksizin, ibadet edenlerin veya diğer ziyaretçilerin yukarıda belirtilen Kutsal Mekanlara yaptığı ziyaretlere, Kutsal Mekanlara özgür, engelsiz ve güvenli erişimin yanı sıra barışçıl bir şekilde erişmelerini sağlayacak bir Ortak Gezici Birim eşlik edecektir. kullanmak.

7. Eski Şehirde Yaşamın Normalleşmesi

A. Her iki taraf da El Halil Şehri genelinde normal yaşamı sürdürme ve şehirdeki normal yaşamı etkileyebilecek her türlü provokasyon veya sürtüşmeyi önleme konusundaki kararlılıklarını yineler.

B. Bu bağlamda, her iki taraf da El Halil'de hayatın normalleşmesi için gerekli tüm adımları ve tedbirleri almaya kararlıdır. Bunlar arasında şunlar yer almaktadır:

(1) Toptancı pazarı - Hasbahe - malların mevcut mağazalardan doğrudan tüketicilere satılacağı bir perakende pazarı olarak açılacaktır.

(2) Shuhada Yolu üzerindeki araçların hareketi, 4 ay içinde kademeli olarak Şubat 1994 öncesindeki aynı duruma döndürülecektir.

 8. İmara

İmara, yeniden konuşlandırmanın tamamlanmasının ardından Filistin tarafına devredilecek ve Filistin Polisinin El Halil Şehrindeki karargahı olacak.

9. El Halil Şehri

Her iki taraf da El Halil şehrinin birliğine olan bağlılıklarını ve güvenlik sorumluluğu paylaşımının şehri bölmeyeceğine dair anlayışlarını yineledi. Bu bağlamda, her iki tarafın da güvenlik yetki ve sorumluluklarını ihlal etmeden, insanların, malların ve araçların şehir içinde, şehir içinde ve şehir dışında hareketinin engel veya bariyer olmaksızın sorunsuz ve normal olması ortak hedefini paylaşıyor.

 

HEBRON'DA YENİDEN YERLEŞTİRMEYE İLİŞKİN SİVİL DÜZENLEMELER

 

 10. Sivil Yetki ve Sorumlulukların Devri

A. Geçici Anlaşmanın Ek I'inin VII. Maddesi uyarınca, El Halil Şehrindeki Filistin tarafına henüz devredilmemiş olan sivil yetki ve sorumlulukların (12 alan) devri, İsrail'in yeniden konuşlandırılmasının başlamasıyla eşzamanlı olarak gerçekleştirilecektir. El Halil'deki askeri kuvvetler.

B. H-2 Bölgesi'nde İsrailliler ve onların mülkleriyle ilgili olanlar dışındaki sivil yetki ve sorumluluklar Filistin tarafına devredilecek ve bunlar İsrail Askeri Hükümeti tarafından kullanılmaya devam edecek.

 11. Planlama , İmar ve İnşaat

A. Her iki taraf da şehrin tarihi karakterini, şehrin hiçbir yerinde bu karaktere zarar vermeyecek veya değiştirmeyecek şekilde korumaya ve korumaya eşit derecede kararlıdır.

B. Filistin tarafı İsrail tarafına, mevcut belediye düzenlemelerini dikkate alarak yetki ve sorumluluklarını kullanırken aşağıdaki hükümleri uygulamayı taahhüt ettiğini bildirdi:

(1) Bu Protokol'e Ek 3 olarak ekli listede (bundan böyle 'ek liste' olarak anılacaktır) belirtilen yerlerin dış sınırlarına 50 metre mesafede iki katın (6 metre) üzerinde önerilen binaların inşası, aşağıdakiler aracılığıyla koordine edilecektir: DCL.

(2) Ekli listede belirtilen yerlerin dış sınırlarından 50 ila 100 metre arasında üç katın (9 metre) üzerinde yapılması önerilen binaların inşaatı DCL üzerinden koordine edilecektir.

(3) Ekli listede belirtilen yerlerin dış sınırlarına 100 metre mesafede çevreyi olumsuz etkileyebilecek (endüstriyel fabrikalar gibi) veya bina ve kurumlara olumsuz etki yaratabilecek kullanımlar için tasarlanan konut ve ticari olmayan binaların yapılması teklif edilir. 50'den fazla kişinin bir araya gelmesinin beklendiği etkinlik DCL aracılığıyla koordine edilecek.

(4) Ekli listede belirtilen yolun her iki yanından 50 metre mesafede iki katın (6 metre) üzerinde yapılması önerilen binaların inşaatı DCL aracılığıyla koordine edilecektir.

(5) Önceki hükümlere yerinde uygunluğun sağlanması için gerekli uygulama tedbirleri alınacaktır.

(6) Bu madde, mevcut binalara veya 15 Ocak 1997 tarihinden önce Belediye tarafından tam onaylı izinleri verilen yeni inşaat veya tadilatlara uygulanmaz.

 12. Altyapı

A. Filistin tarafı, H-2 Bölgesindeki yollarda düzenli trafik akışını bozabilecek veya altyapıyı etkileyebilecek (su, kanalizasyon, elektrik ve iletişim) H-2 Alanına hizmet etmektedir.

B. İsrail tarafı, DCL aracılığıyla, H-2 Bölgesi'nde İsraillilerin refahı için gerekli olan yollar veya diğer altyapıya ilişkin çalışmaların belediye tarafından yapılmasını talep edebilir. İsrail tarafının bu çalışmaların masraflarını karşılamayı teklif etmesi durumunda Filistin tarafı bu çalışmaların öncelikli olarak yürütülmesini sağlayacaktır.

C. Yukarıdakiler, El Halil şehrinde bulunan elektrik şebekesi gibi altyapı, tesis ve tesislere erişime ilişkin Geçici Anlaşma hükümlerine halel getirmez.

 13. Ulaşım

Filistin tarafı, El Halil Şehri'ndeki otobüs duraklarını, trafik düzenlemelerini ve trafik sinyalizasyonunu belirleme yetkisine sahip olacak. H-2 Bölgesi'ndeki trafik sinyalizasyonu, trafik düzenlemeleri ve otobüs duraklarının konumu, El Halil'deki yeniden yerleşim tarihindeki haliyle kalacaktır. H-2 Bölgesi'ndeki bu düzenlemelerde bundan sonra yapılacak herhangi bir değişiklik, ulaştırma alt komitesindeki iki taraf arasındaki işbirliğiyle yapılacaktır.

 14. Belediye Müfettişleri

A. Geçici Anlaşmanın Ek I, Madde VII'sinin 4.c paragrafı uyarınca, sivil kıyafetli, silahsız belediye müfettişleri H-2 Bölgesinde faaliyet göstereceklerdir. Bu müfettişlerin sayısı 50'yi geçemez.

B. Müfettişler, Belediye tarafından verilen fotoğraflı resmi kimlik kartlarını taşıyacaklardır.

C. Filistin tarafı, H-2 Bölgesi'ndeki yaptırım faaliyetlerini yürütmek için El Halil DCL'si aracılığıyla İsrail Polisinin yardımını talep edebilir.

 15. Filistin Konseyi Ofislerinin Yeri

Filistin tarafı, H-2 Bölgesi'nde yeni ofisler açarken provokasyon ve sürtüşmeden kaçınma ihtiyacını dikkate alacak. Bu tür ofislerin kurulmasının kamu düzenini veya güvenliğini etkileyebileceği durumlarda, iki taraf uygun bir çözüm bulmak için işbirliği yapacaktır.

 16. Belediye Hizmetleri

Geçici Anlaşmanın I. Ekinin VII. Maddesinin 5. fıkrası uyarınca, belediye hizmetleri El Halil şehrinin her yerine aynı kalite ve maliyette düzenli ve sürekli olarak sağlanacaktır. Maliyet, yapılan iş ve tüketilen malzemeye göre ayrım gözetilmeksizin Filistin tarafı tarafından belirlenecektir.

 

ÇEŞİTLİ

 

 17. Geçici Uluslararası Varlık

El Halil'de Geçici Uluslararası Varlık (TIPH) olacaktır. Her iki taraf da, üye sayısı ve faaliyet alanı da dahil olmak üzere TIPH'in yöntemleri üzerinde mutabakata varacak.

 18. Ek I

Bu Protokoldeki hiçbir şey, Geçici Anlaşmanın Ek I'i uyarınca her iki tarafın güvenlik yetki ve sorumluluklarını ihlal etmeyecektir.

 19. Ekli Ekler

Bu Protokole eklenen ekler, bu Protokolün ayrılmaz bir parçasını oluşturacaktır.

15 Ocak 1997'de Erez kontrol noktasında imzalanmıştır.

İsrail Devleti Hükümeti adına Dan Shomron

FKÖ adına Saeb Erekat

 Ekler

EK 2, MADDE 5: ANLAŞILMIŞ YAN ALAN

Mutabakata Uğramış Bitişik Alan (AAA) aşağıdakileri içerecektir:

1. AAA Referans Noktası (RP) 100'den başlayan, eski Güzergah No. 35 boyunca RP 101'e kadar devam eden, RP 102'ye kadar düz bir çizgi ile devam eden ve buradan RP 103'e düz bir çizgi ile bağlanan bir çizgi ile tanımlanan bir alan.

2. RP 104'ten başlayan, RP 105'e kadar düz bir çizgiyi takip eden ve buradan 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 ve 13 numaralı kontrol noktalarının hemen batısına doğru bir çizgiyi takip eden bir çizgi ile tanımlanan alan ve orada düz bir hatla RP 106'ya bağlanılıyor.

3. RP 107 ve 108'i birbirine bağlayan ve 15 numaralı kontrol noktasının hemen kuzeyinden geçen bir çizgiyle tanımlanan alan.

EK 3, MADDE 12: YERLER LİSTESİ

A1 Haram A1 İbrahimi/Patrikler Mezarlığı alanı (çevresindeki askeri ve polis tesisleri dahil).

A1 Hisba/Abraham Avinu.

Usame Okulu/Beit Romano (çevresindeki askeri konum dahil).

A1 Daboya/Beit Hadasseh.

Jabla A1 Rahama/Tel Rumeida.

Yahudi Mezarlıkları.

Dir A1 Arbein/Ruth ve Yishai'nin Mezarı.

Tel A1 Jaabra/Givaat Avot Mahallesi (civarındaki polis karakolu dahil).

A1 Haram Al Ibrahimi/Patriklerin Mezarı ile Qiryat Arba'yı birbirine bağlayan yol.

 Kayıt İçin Not

İki lider, 15 Ocak 1997'de ABD Özel Ortadoğu Koordinatörü'nün huzurunda bir araya geldi. Toplantılarında üzerinde anlaşmaya vardıkları hususları özetlemek amacıyla bu Notu Kayıtlara hazırlamasını talep ettiler.

KARŞILIKLI TAAHHÜTLER

İki lider, Oslo barış sürecinin başarıya ulaşması için ilerlemesi gerektiği konusunda mutabakata vardı. Geçici Anlaşmanın her iki tarafının da endişeleri ve yükümlülükleri vardır. Buna göre iki lider, Geçici Anlaşma'nın karşılıklılık esasına göre uygulanması konusundaki kararlılıklarını yineledi ve bu bağlamda birbirlerine aşağıdaki taahhütleri iletti:

İsrail'in Sorumlulukları

İsrail tarafı, Geçici Anlaşma uyarınca aşağıdaki tedbir ve ilkelere ilişkin taahhütlerini yeniden teyit eder:

 Uygulama Sorunları

1. Daha Fazla Yeniden Yerleştirme Aşamaları

Daha fazla yeniden konuşlandırmanın ilk aşaması Mart ayının ilk haftasında gerçekleştirilecek.

2. Mahkumların Tahliyesi Sorunları

Mahkumların serbest bırakılması sorunları, Ek VII de dahil olmak üzere Geçici Anlaşma hükümleri ve prosedürlerine uygun olarak ele alınacaktır.

 Müzakere Konuları

3. Bekleyen Geçici Anlaşma Konuları

Geçici Anlaşmada yer alan aşağıda belirtilen hususlara ilişkin müzakerelere derhal yeniden başlanacaktır. Bu konulara ilişkin müzakereler paralel olarak yürütülecektir:

A. Güvenli geçiş

B. Gazze Havaalanı

C. Gazze limanı

D. Pasajlar

e. Ekonomik, mali, sivil ve güvenlik sorunları

F. İnsanlardan insanlara

4. Kalıcı Statü Müzakereleri

El Halil Protokolü'nün uygulanmasından sonraki iki ay içinde kalıcı statü müzakerelerine yeniden başlanacak.

Filistin'in Sorumlulukları

Filistin tarafı, Geçici Anlaşma uyarınca aşağıdaki tedbir ve ilkelere ilişkin taahhütlerini yeniden teyit eder:

1. Filistin Ulusal Şartı'nın revize edilmesi sürecini tamamlayın.

2. Terörle mücadele ve şiddetin önlenmesi:

A. Güvenlik işbirliğinin güçlendirilmesi.

B. Geçici Anlaşmanın XXII. Maddesinde belirtildiği üzere kışkırtma ve düşmanca propagandanın önlenmesi.

C. Terör örgütleriyle ve altyapısıyla sistematik ve etkili bir şekilde mücadele edin.

D. Teröristlerin yakalanması, kovuşturulması ve cezalandırılması.

e. Şüpheli ve sanıkların nakledilmesine ilişkin talepler, Geçici Anlaşmanın IV. Ekinin 11(7)(f) maddesi uyarınca işleme alınacaktır.

F. Yasadışı ateşli silahlara el konulması.

3. Filistin Polisinin büyüklüğü Geçici Anlaşmaya uygun olacaktır.

4. Filistin hükümet faaliyetlerinin uygulanması ve Filistin hükümet dairelerinin yerleri Geçici Anlaşmada belirtildiği gibi olacaktır.

Yukarıda belirtilen taahhütler derhal ve paralel olarak ele alınacaktır.

DİĞER SORUNLAR

Taraflardan herhangi biri, Geçici Anlaşmanın uygulanmasına ve her iki tarafın Geçici Anlaşmadan doğan yükümlülüklerine ilişkin yukarıda belirtilmeyen diğer hususları ileri sürmekte serbesttir.

Başbakan Benjamin Netanyahu ve Ra'ees Yaser Arafat'ın isteği üzerine Büyükelçi Dennis Ross tarafından hazırlandı.

 El Halil Protokolü İmzalanırken ABD Dışişleri Bakanı Christopher'ın Benjamin Netanyahu'ya Sağlayacağı Mektup

    

Sayın Sayın Başbakan,

'El Halil'de Yeniden Yerleştirmeye İlişkin Protokol'ün başarıyla sonuçlanmasından dolayı sizi kişisel olarak tebrik etmek istedim. Bu, Oslo barış sürecinde ileriye doğru atılmış önemli bir adımı temsil ediyor ve İsrailliler ile Filistinliler arasında çok yakın gelecekte adil ve kalıcı bir barışın tesis edileceğine dair inancımı yeniden teyit ediyor.

Bu bağlamda, Geçici Anlaşmanın tüm kısımlarının tam olarak uygulanmasını desteklemenin ve teşvik etmenin ABD'nin politikası olmaya devam ettiğini size temin ederim. Tüm olağanüstü taahhütlerin her iki tarafça işbirliği ruhuyla ve karşılıklılık temelinde yerine getirilmesini sağlamaya yardımcı olmak için çabalarımızı sürdürmeyi amaçlıyoruz.

Bu sürecin bir parçası olarak Başkan Arafat'a, Filistin Yönetimi'nin Batı Şeria ve Gazze Şeridi'nde kamu düzeni ve iç güvenliği sağlamak için her türlü çabayı göstermesinin zorunlu olduğunu vurguladım. Bu büyük sorumluluğun etkin bir şekilde yerine getirilmesinin, hem Geçici Anlaşma'nın uygulanmasının hem de bir bütün olarak barış sürecinin tamamlanması açısından kritik bir temel oluşturacağını kendisine vurguladım.

Bilmenizi isterim ki, bu bağlamda Başkan Arafat'a, İsrail'in güçlerini yeniden konuşlandırması, belirlenen askeri yerleri belirlemesi ve Filistin Yönetimi'ne ek yetki ve sorumluluklar devretmesi süreci hakkında ABD'nin görüşlerini bildirdim. Bu bağlamda, daha sonraki yeniden yerleştirmelerin ilk aşamasının mümkün olan en kısa sürede gerçekleşmesi gerektiğine ve sonraki yeniden dağıtımların üç aşamasının da, daha sonraki yeniden dağıtımların ilk aşamasının uygulanmasından itibaren on iki ay içinde tamamlanması gerektiğine olan inancımızı ilettim. yeniden konuşlandırmalar ancak en geç 1998 ortasından sonra.

Sayın Başbakan, Amerika Birleşik Devletleri'nin İsrail'in güvenliğine olan bağlılığının katı olduğundan ve özel ilişkimizin temel taşını oluşturduğundan emin olabilirsiniz. İsrail ile Arap ortakları arasındaki anlaşmaların müzakere edilmesi ve uygulanması da dahil olmak üzere, barışa yaklaşımımızın temel unsuru her zaman İsrail'in güvenlik gereksinimlerinin tanınması olmuştur. Dahası, ABD politikasının ayırt edici özelliği, İsrail'in belirlediği güvenlik ihtiyaçlarını karşılamak için işbirliği içinde çalışma taahhüdümüz olmaya devam ediyor. Son olarak, İsrail'in, komşularıyla doğrudan müzakere edilmesi ve üzerinde anlaşmaya varılması gereken, güvenli ve savunulabilir sınırlara sahip olduğu yönündeki tutumumuzu yinelemek isterim.

 Dizin

Ebu İyyad 127

Allenby, Sör Edmund 226

Allon, Yigal 202, 300

Cezayir 205

Amerikan Yahudi Komitesi (AJC) 241

Amerikan Yahudiliği 239-59

Amerika-İsrail Halkla İlişkiler Komitesi (AIPAC) 241, 245-48, 250-54

Emir, Aşkım, 28,

İftirayla Mücadele Ligi (ADL) 245-6, 248

Akabe 122

Arap boykotu 286 , 290

Arap Ortak Pazarı 290

Arap İşbirliği Konseyi (ACC) 290

Arap-İsrail çatışması 117-334

Arap Ligi 117 , 122 , 125 , 162 , 285 , 287

Arafat, Yasser v, iii, v, vi, 23, 55, 59, 117-18, 126-9, 130, 139, 147, 158-64, 176, 180, 184, 193, 195-7, 214-15 , 220-21, 245-6, 255, 266,

Arekat, Saeb

Arens, Musa 10, 247, 312

Arjantin

Ermeniler 284

Esad, Hafız III, 125, 126, 129-31;

Atherton, Roy 299

Ayyaş, John

Fırıncı, James 126

Balfour Deklarasyonu (1917) 135

Balistik füzeler 235, 237

120 bar-Lev hattı

Baas Partisi 122 , 286

Barak, Ehud II, 82, 87;

el-Baz, Usame

89 Bedevi

Başla, Benny IV,

Başlangıç, Menachem ii, iv, iv 9, 31, 121, 123-4, 141, 172, 185, 202, 253, 300-304, 306, 321

Beilin, Yossi 59, 250, 252, 253, 313

Ben-Aharon, Joshua 248, 256, 257

Ben-Gurion, David iv, 76, 88-9, 240-242, 250, 283;

Brandeis, Louis 241

Britanya 228-9, 281, 282, 289

Brzezinski, Zbigniew 302

Bush, George 244-8

Kahire 117, 125, 296-9, 304-5, 307-19

Kahire Zirvesi (1996) 316, 321-2

Camp David Anlaşmaları vi, 138, 140-42, 204, 207, 219, 301-3, 307, 310, 319

Carmon, Yigal 245, 256

Carr, Edward Hallett 134

Carter, Jimmy vi, 219, 243, 301

Kazablanka Ekonomi Konferansı (1994) 290, 316

Çin 329

Christopher, Warren 147, 251, 343-4

Çerkesler 89

Clinton, Bill 159, 201, 273

Soğuk Savaş 119, 125, 133, 220, 289, 291, 293, 318, 322

Şam 225, 226, 233, 236

D'amato, Alfonse 225, 257

Dayan, Musa 120, 202, 300-301

İlkeler Bildirgesi (DOP, 1993), bkz. Oslo Anlaşmaları/Süreci

İşte, Aryeh

Yumuşama 249, 256

Yemek ye, Tom 247

Dole, Robert 147.251

Druckman, Haim

Dürzi 89, 90-91

Eban Abba II,

Mısırlılar, 117, 118, 120-22, 125, 138, 140-42, 149, 154, 156, 159, 162, 172, 181, 204, 207, 218, 219, 226, 227, 232, 233, 236; , 282, 286, 288-9, 291 ve İsrail'le barış 296- 334 askeri takviye 321-34 Rabin suikastına yanıt 266-77

Eisenhower, Dwight 250

Eitan, Raphael 5, 12, 23, 108, 123

Eretz İsrail iv, v, 29, 30-32, 35, 37, 38, 41, 42, 43, 48-9, 58, 68, 104, 137, 156, 157, 176, 179, 182, 183, 221;

Etiyopya 78, 284–5

Avrupa Birliği 198 , 282

Etik 34 ,

Fahd, Kral

Bereketli Hilal 226, 287–8

Fes 123,

Birinci Dünya Savaşı 227 , 284

Ford, Gerald 301

Foxman, Yaklaşık 246

Fransa 228-9, 281, 289 Frenkel, Jacob 22

Kaddafi, Muammer 125.290

Gaffney, Frank 252

Galileo 228, 229,

300. Gamasy, Abdülgani

Gazze Şeridi 38, 49, 56, 119, 120, 136, 138, 139, 140-50, 155-63, 173, 175, 179, 183, 198, 203, 205, 210, 216, 220, 243, 286, 287; 288, 302, 306-7

Cenevre Barış Konferansı (1973) 300

Almanya 62, 197-8,330

Gesher Partisi 12, 13, 21, 61

Ghali, Butros 307, 309

Gilman, Benjamin 225, 257

Gingrich, Newt 147

Golan Tepeleri iii, vi, 19, 49, 120, 121, 130, 131, 136, 155-7, 225-38, 252, 254, 257, 299, 305, 307, 332-3

Altın, Dore 314-15

Goldstein, Baruch 29, 39, 157, 199, 255

Gorbaçov, Mikhail 125.126

Büyük Britanya 135-6 'Büyük İsrail', bkz. Eretz İsrail

'Büyük Suriye' 288

Körfez İşbirliği Konseyi (GCC) 272, 290

Körfez Savaşı (1991) 8, 10, 11, 78, 84, 126-7, 220, 230, 237, 238, 244, 286, 288, 293, 310-11, 313, 322

Gumayel, Beşir 123

Gush Emunim 28, 32, 37, 41, 48, 51, 145, 256

Gush Etzion 18

Hadash Partisi 13

Hayfa 157

HAMAS i, v, 37, 38, 39, 42-3, 118, 127, 128, 156-61, 164, 172-4, 179-80, 182, 184, 199, 209, 210, 214-15, 221 , 267, 269, 274, 290, 306, 311

Çekiç, Zevulun 15

Hartmann, David 42

Haşimiler, bkz. Ürdün

El Halil 18, 23, 29, 38, 39, 43, 118, 157, 159, 161, 177, 199, 251, 255, 271, 306, 313, 314

protokol v-vi, viii, 117, 129, 131, 315-16, 337-44

Hecht, İbrahim 33

Heikal, Muhammed Hasaneyn 324

Helms, Jesse 245.257

Herzberg, Arthur 241

Herzl, Theodore 31, 304

Hizbullah 130, 270, 272, 275, 290

Holst, Johan Jorgen 140

Hüseyin, Kral 117, 266-7, 277

Hüseyin, Saddam 122, 126, 233, 236, 288, 290, 310-11

Indyk, Martin 159

İntifada v, 37, 49, 51, 78, 82-3, 99, 102-4, 106, 119, 124-5, 172, 195, 202, 209-12, 214, 222, 239-40, 244, 246 , 266-9, 276, 288, 306, 308-9

İran 122, 133, 194, 205, 209, 236, 266-9, 272-3, 275-7, 282-5, 290-92, 323, 330-32

İran-Irak Savaşı (1980-88) 118, 122-3, 133, 233

Irak 11, 78, 118, 122-3, 126-7, 194, 205, 226, 230, 237, 282, 284, 287-92, 306, 323

İslami Cihad v, 118, 174, 182, 209, 210, 214-15, 221, 267, 276

İsrail

ve Arap Dünyası 265-334

ve diaspora 70-76, 239-59

ve Mısır vi, 118, 120-22, 125, 138, 140-42, 172, 181, 204, 296-334 ve Filistinlilerle müzakereler, bkz. Oslo Anlaşmaları/Süreci ve Ürdün ile barış 138-42

ve Suriye 225-38

ve Türkiye 282-5, 324

ve Amerika Birleşik Devletleri 239-62, 296

savunma kuvvetleri (IDF) 37, 56, 77-114, 123-4, 173, 232-3, 325-9

iç politika i-vii,

seçimler 3-24, 66-76, 128, 180

etnik bölünmeler 91-2

ideolojik bölünmeler 28-65

ulusal kimlik 47-76

yeni göçmenler 93-5, 107

siyasi sistem 3-24

dini köktencilik 28-46, 177-8

Kurtuluş Savaşı (1947-49) 204, 228-9, 232, 286

İsrail be-Aliya Partisi 13, 15, 16, 18, 19, 20, 70, 72-3

İvri, Davut 312

Jabotinsky, Ze'ev 68, 244, 253

Yafa 157

Jacobovits, Immanuel

Jarring, Gunar 120

Eriha 56, 203, 220

Kudüs iii, 17-18, 31, 36, 43, 49, 55, 66, 68, 74, 117, 133, 136, 141, 143-7, 148, 158, 161, 163, 176, 187-200, 205 ;, 206, 208, 210, 213, 219, 251, 254-5, 257, 268, 275, 281, 296-7, 301-3, 305, 307, 313

Yahudi diasporası 70-76, 239-59

Cebrail, Ahmed

Ürdün i, 53, 78, 117, 138, 139, 140-43, 147, 149, 156, 158, 172, 178, 189, 193, 194, 195, 204, 206, 211-13, 218-21, 226 ; , 234, 265-9, 271-3, 275-7, 282, 286-7, 289-90, 299, 318, 323,

Ürdün Nehri/Vadisi 32, 138, 204, 206, 226, 227, 234, 286

Ürdün seçeneği iv, 53, 204, 206-7, 211-12, 219-20

Judea ve Samaria (ayrıca bkz. Batı Şeria) v, 29, 31, 40, 56, 68, 105, 117, 137, 175, 179, 183,

Yakala 35, 36,

Kahane, Meir 35, 39, 42, 157, 255

Deve, Muhammed İbrahim 303-4

Kanafani, Mervan

Katsav, Musa 248

Kenya 284

299. Haddam, Abdülhalim

Halaf, Salah, bkz. Ebu İyyad

Humeyni, Ruhullah

Kibbutz 32, 68, 107

Kissinger, Henry 297, 300

Klein, Morton 252

Knesset iii, vi, 3-24, 28, 38, 40, 53, 59, 69, 73, 88, 109, 162, 171, 174-6, 182, 184, 202, 213, 304

Koleksiyon, Teddy

Aşçı, Haham Avraham Yitzhak Ha-Cohen 30-31, 40

Aşçı, Haham Zvi Yehuda 31-3, 41

Kürtler 284 , 287

Kuveyt 11, 118, 126-7, 268, 272, 274, 288-9, 291, 323

İşçi Partisi i, ii, iii-vi, 3, 4, 6, 9, 13, 14, 20, 32, 38, 48, 50, 51-4, 66, 68, 74, 121, 128, 137, 171; 172, 175, 180, 197, 202, 239-40, 243, 249-59, 313, 319

Landau, Uzi 257

Lübnan 123-4, 125, 142-3, 147, 162, 220, 221, 228, 233, 234, 235, 266-7, 270-76, 284, 287, 289, 306, 318, 332;

Lübnan Savaşı (1982) ii, 37, 41, 49, 84, 98, 106, 118-19, 123-4, 205, 206-7, 219, 246, 256, 304-6, 308-9

Levy, Davut 5, 10, 12, 20-22

Levy, Yitzhak 21,

Liberman, Avigder

Libya 125,194, 205, 266-7, 273-5, 287, 292

Likud Partisi i, ii, iv-vi, 4, 5, 6, 9, 10-24, 31, 38, 54, 56, 66, 70, 74, 117, 121, 125, 128, 129, 157, 161, 171, 176, 182, 202, 211, 239-40, 243-51, 253-54, 256-9, 309, 319,

18. Ma'aleh Edumim

Madrid Barış Konferansı (1991) 126-7, 129-30, 172, 211, 220, 231, 245, 250, 309-11, 313

İbn Meymun

Majali, Abd al-Salam

Maxoud, Clovis 155

Moritanya 273

226 Akdeniz

Meir, Golda

MERETZ Partisi iv, 13, 51-4, 61, 68, 69, 74-5,

Meridor, Dan 11, 22,

Orta Doğu Komutanlığı 282

Moda' ben, Yitzhak

Moledet Partisi iv, 10, 38

Fas 273, 275, 287

Hermon Dağı 225, 226

Mübarek, Hüsni 117, 162, 266, 273-4, 305, 307, 309-12, 315, 318, 322, 330-31

Musa, Amr 310-12

Müslüman Kardeşler 311, 330-31

Nasır, Cemal Abdül 119-20, 234, 285, 288, 318, 330

Nateq-Nuri, Ali Ekber 269,

Ulusal Dini Parti (NRP) iv, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 67, 68, 69, 71

Netanyahu, Benjamin i-iii, 38, 54, 61, 66, 67, 68, 70, 71, 74, 75-6, 105, 158, 161-3, 176, 184-5, 246, 256, 265, 313 , 321

ve barış süreci iv-viii, 117, 127-32, 201

hükümetin kurulması 3-24

'Yeni Siyonizm' 49-54, 56

Nimr Derviş, Abdullah 59

Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü (NATO) 282, 283 Kuzey Kore 330

Ekim 1973 Savaşı 32, 84, 101, 118, 120, 121, 218, 226, 229, 232, 233, 234, 237-8, 286, 297-301, 315-16, 328

Olmert, Ehud 11, 246

Umman 266-7, 272-3

Operasyon Sorumluluğu (1994) 84

Gazap Üzümleri Operasyonu (1996) 84, 193

Oslo Anlaşmaları/Süreci i, iv-v, 33, 36, 38, 42-3, 47, 52, 54-9, 75, 77-8, 82, 104, 117-18, 127-85, 189-90, 201-3, 210-22, 255-9, 265-77, 288, 312-15, 318, 324

Osmanlı İmparatorluğu 286

Oz, Amos 123-4

Pakistan 282

Filistin Kurtuluş Örgütü

(FKÖ)/Filistin Otoritesi i, iii, vi, 47, 52, 55, 57, 82, 104, 119, 123-8, 130, 133, 139-40, 143, 147, 149, 156, 163, 171- 3, 175-6, 178-80, 190-93, 201, 203-20, 240, 243-8, 250-52, 254-7, 265-7, 272-3, 275-7, 281, 286, 289, 301, 308-10, 315, 318-19

antlaşma 128, 139-40, 173, 175, 180, 257

Filistinliler v, vi, 29, 36, 37, 39, 43, 47, 48-54, 59, 69, 74, 78, 82, 100, 117-18, 124-7, 129, 131, 135, 136, 140 -42, 145-8, 151-85, 187-99, 201-24, 266-9, 271, 281, 288, 298, 300-319

'geri dönüş hakkı' 18

mülteciler 142-3, 148, 157

Pan-Arabizm 118-21, 286-8

Şimdi Barış 51

Barış Süreci (ayrıca bkz. Oslo

Anlaşmalar/Süreç, Camp David

Anlaşmalar, Madrid Barış Konferansı) 239-62

Peres, Şimon i-iv, vi, 12, 40, 52-4, 57, 60, 66, 67, 69, 128, 130, 131, 160, 163, 171, 173-6, 178, 180-85, 193 , 195, 197, 202, 250, 253, 273, 275

Podhoretz, Norman 252-3

Pollard, Jonathan 242

Halkın Kurtuluşu Cephesi

Filistin (FHKC) 156, 158, 269

Porat, Hanan

'Post-Siyonizm' 51-4, 58-60, 62-3, 74-6, 108, 259

Katar 162, 266–7, 272–3

Kuneytra 226,

Rabin, Yitzhak i, ii, iv, vi, 9, 28, 29, 33, 34, 36, 38, 40, 42, 43, 47, 52-3, 55, 59, 60, 66, 75, 77, 104 ; , 127, 130, 131, 137-8, 140, 156, 163, 164, 171-8, 180-85, 201-24, 249-59, 265-77, 300, 311-12, 332

Rabinoviç, Ithamar 254,

Ramon, Ham III

Reagan, Ronald 239, 243, 253

Reich, Seymour 247

Rifa'i, Zeyd 299

Rubinstein, Amnon 40

Rusya (ayrıca bkz. Sovyetler Birliği) 291, 324

Sedat, Enver 120-23, 133, 153-5, 219, 233, 266, 268, 298-303, 306, 305-16, 318-19, 324, 330, 332

Suudi Arabistan 123, 127, 193, 250, 272, 289, 289, 329

İkinci Dünya Savaşı 235

Celile Denizi 225-6, 228-9

Shahak-Lipkin, Amnon 86, 87, 106, 109

Shamir, Yitzhak ii, iv, 8, 10, 11, 68, 171, 211, 242, 244-5, 247-9, 256, 308-12

Şemmas, Anton 59

Şapira, Avraham 37

Shara, Faruk 273

Sharansky, Nathan 16

Sharett, Moşe 283

Şaron, Ariel 5, 16, 20-22, 23, 24, 38, 123-4, 202, 247, 249, 256

Shas Partisi 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 74

Şihabi, Hikmet 231

Şkaki, Fathi 267, 268, 273, 276

Shomron, Dan 82

Shultz, George 244

Sina Seferi (1956) 250, 285

Sina Yarımadası vi, 42, 121, 138, 156, 227, 234, 237, 299, 301, 303, 306

Sisco, Joseph 299

Altı Gün Savaşı (1967) iii, 30-32, 49, 61, 101, 118-20, 127, 136, 137, 139, 145, 155, 195, 202, 218, 226, 229, 232, 233—1, 241, 252-3, 296-300, 303, 316

Somali 285

Güney Afrika 198, 282

Sovyetler Birliği 78, 93, 122, 123, 125, 188, 209, 220, 230, 233, 236, 249, 281, 281, 297, 297, 297

Sudan 285

Süveyş Kanalı 120, 121, 284, 299

Suriye iii, vi, 57, 120, 122, 123, 125, 129-31, 143, 147, 157, 162, 173, 181, 205, 219, 220, 221, 225-38, 254, 256, 272-3 , 282, 286-8, 291, 299, 307, 313, 318, 329, 332-3

ve barış süreci iii, 125, 126, 129-31, 236-7

Lübnan'ın işgali (1976) 233

askeri potansiyel 230-31

Rabin suikastına yanıt 266, 276-7

Sayı 138 , 306 , 306

Tantavi, Muhammed Hüseyin 324

Tel Aviv 42, 43, 59, 66, 68, 146, 198, 245, 273, 284, 309

Thani, Hamad Bin Jasem

Thatcher, Margaret 62

Üçüncü Yol Partisi 13 , 15 , 18 , 19

Tibi, Ahmed

Tsomet Partisi 12, 13, 15,

304. Tuhami, Hasan

Tunus 205, 208, 221,

Tunus 267, 272, 275-6

Türkiye 266, 282-5, 290-91

Birleşik Arap Emirlikleri 268, 272

Birleşmiş Milletler 147, 196, 198, 229, 237, 254-5, 283, 284

Acil Durum Gücü (UNEF) 121

Kasım 1947 Bölünme Kararı

48, 124

Güvenlik Konseyi Kararı 242

120, 124, 139, 144, 298-9

Güvenlik Konseyi Kararı 338, 121, 124, 139, 144

UNESCO 299 UNRWA 148

Amerika Birleşik Devletleri ii, 55, 67, 124, 126, 130, 131, 147, 159, 162, 171, 172, 192, 196, 198, 208, 237, 281, 289, 291-3, 296-303, 305- 7, 316, 319, 322-31

'Özel İlişki' 239-62

Birleşik Tevrat Yahudiliği Partisi 13, 15, 16, 19, 20, 23, 24, 67

Vatikan 188

Vietnam Savaşı 192

Hayati, David 259

Weizman, Ezer 73, 162-3

Batı Şeria (ayrıca bkz. Yahudiye ve Samiriye) v-vi, 28, 31, 34, 37, 38, 39, 49-50, 55-7, 59, 105, 117, 119, 121, 136-41, 144, 145 , 147-9, 155-63, 175, 179, 182, 187, 198, 205, 211, 243, 286, 288, 302, 306-7, 316

Yasin, Ahmed 267

Yemen 120, 205, 268, 290

Yişuv 30

Yom Kippur Savaşı, bkz. Ekim 1973 Savaşı

Ze'evi, Rehavam 10, 11, 38

Siyonizm 28-33, 37, 44, 47-76, 78, 135, 138, 158, 198, 240-44, 256, 258-9, 297-8, 317

Zo Artzenu 37, 177

   

   

NOTLAR

1. Şalom Lapin, 'Netanyahu ve Filistinliler: Pragmatizm mi, İdeoloji mi?', Jewish Quarterly , Kış 1996/97, s.33-36.

2. Örneğin bkz. David Ben-Gurion, Yoman Ha-milhama (Savaş Günlüğü), Tel-Aviv, 1982, Cilt.III, 18 Aralık 1948, s.885.

3. Filistinlilerin Amerika'nın Camp David barış sürecine katılma teklifini reddetmesi hakkında bkz. Edward Said, 'The Morning After', London Review of Books, 21 Ekim 1993, s.3, 5. Filistinli entelektüel Fayez Sayigh'in belirttiği gibi, Filistinliler 'vatanlarının bir kısmındaki hakların bir kısmını' asla kabul etmezler. Howard M. Sachar, A History of Israel, Cilt. II: Yom Kippur Savaşı Sonrası'ndan , New York, 1987, s.86.

NOTLAR

1. Daha önceki yıllarda bu %1'lik bir eşikti.

2. Bu tür müzakerelerin ve sonuçların dört örneği aşağıda tartışılmaktadır: Herb Keinon, 'NRP, UTJ Sign Surplus Vote Pakt,' Jerusalem Post, 26 Nisan 1996, s.1; Yochi Dreazen, 'Shas: Bir Kişi Daha ve Bir Minyan'ımız Var'; JP, 30 Mayıs 1996, s.2; Liat Collins, 'Üçüncü Yolun Kampanyası meyvesini veriyor',JP, 28 Mayıs 1996, s.2; ve Sarah Honig, 'Likud ve Shas Seçmenleri Anketlere Getirmek İçin İşbirliği Yapıyor',JP, 20 Mayıs 1996, s.2.

3. Bkz. Sarah Honig, 'Sharon Başbakanlık Yarışından Çekildi', JP, 22 Aralık 1995, s.4. Honig şunları yazdı: 'Bazıları Şaron ve Netanyahu'nun, seçimleri kazanması halinde Netanyahu'nun kurabileceği herhangi bir hükümette Şaron'a verilecek rol konusunda üstü kapalı bir anlaşmaya vardıklarına inanıyor. Ancak Şaron'un ringden çekilmesi Netanyahu'yu siyasi sağda rakipsiz bırakmıyor. Tsomet'ten Rafael Eitan ve David Levy hâlâ onun peşinde; bunların her biri, İşçi Partisi'nden Şimon Peres'e zafer kazandırmasa bile ikinci turu zorlayabilir.'

4. Sarah Honig ve Liat Collins, 'Likud, Tsomet to Tamam Paktı Bugün', JP, 8 Şubat 1995, s.1.

5. Bu uzun ve yorucu bir olaydı. Son aşaması olarak adlandırılabilecek şeyin başlangıcı, David Rudge tarafından yazılan, 'Yüzlerce Kişi Kiryat Shmona'da David Levy Rallisine Katılıyor', JP, 7 Eylül 1995, s.2'de MK David Levy'yi destekleyen büyük bir mitingi anlatan bir makalede bildirildi. Kiryat Şmona'da, 'Levi'nin Likud'dan ayrılıp başbakanlığa aday olma kararını açıklamasından bu yana bu türden ilk miting' gerçekleşti. Sürecin sonu Sarah Honig tarafından 'Levy, Likud Anlaşması Bu Hafta Bekleniyor', JP, 3 Mart 1996, s.1 başlıklı makalesinde şöyle bildirildi: 'Sürecin doruk noktasının bir toplantı olması bekleniyor' diye yazdı ezeli rakipler Likud başkanı Benjamin Netanyahu ve Levy arasında. Netanyahu'nun tarafı geçen hafta bir toplantı ayarlamaya çalıştı ancak sonuç alamadı. Levy, son üç yıldır Netanyahu'yu boykot ediyor... David Levy, ortak listede Netanyahu'dan sonra ve Tsomet lideri Rafael Eitan'ın önünde 2. sırada yer alacak. Eğer mevcut konfigürasyonlar geçerli olursa... Levy'nin ayrıca 21., 30., 37. ve 41. sıraları alması planlanıyor.'

6. İşçi Partisi'nin Diyanet İşleri Bakanı Şimon Shitrit bir süreliğine rüzgarı denedi, ancak Ocak ayı sonunda bu mücadelenin 'umutsuz' olduğunu anlayınca geri çekildi. Bkz. Sarah Honig ve Liat Collins, 'Peres Resmi İşçi Partisi Başbakanı Adayıdır', JP, 22 Ocak 1996, s.1.

7. Sarah Honig, 'Tsomet ve NRP Muhalefetle Yeniden Birleşiyor',JP, 8 Aralık 1995, s.3. Honig'in şunları yazması ilginçtir: 'Likud başkanı Benyamin Netanyahu, “tüm ulusal kanadın tek bir başbakan adayı çıkaracağından” emin olduğunu ifade etti, ancak partisi, bu adayı seçmek için parti çizgileri arasında ön seçim yapılması fikrine karşı çıkmaya devam ediyor. Likud'un görüşü, sağın adayının bloktaki en büyük parti tarafından seçilmesi gerektiği yönünde. Geçtiğimiz iki yıl boyunca Netanyahu'ya meydan okuyan ve Eitan gibi kendi başbakan adaylığını ilan edenler tarafından sağcı ön seçimler önerildi.'

8. Bu kılavuz ilkeler, İsrail Dışişleri Bakanlığı tarafından sağlanan 'İsrail'de Seçimler 1996: Arka Plan', http:\\www.israel-mfa.gov.il/news/elecl996.html adlı materyalden alınmıştır.

9. Bu son yıllarda son derece popüler bir araştırma alanı olmuştur. Bu konuyla ilgili birçok makale arasında şunlar yer alabilir: Gregory Mahler ve Richard Trilling, 'Coalition Behavior and Cabinet Formation: The Case of Israel', Comparative Political Studies , Cilt.8 (1975), s.200-33; Dan Felsenthal, 'Koalisyonun Getirilerinin Yönleri: İsrail Örneği', Karşılaştırmalı Siyasi Çalışmalar , Cilt. 12 (1979), s. 151-68; David Nachmias, 'İsrail'de Koalisyon Politikaları', Karşılaştırmalı Siyasi Çalışmalar , Cilt 7 (1974), s.316-33; David Nachmias, 'Hakim Parti Sisteminde Koalisyonun Kazançları Üzerine Bir Not: İsrail', Siyasi Çalışmalar , Cilt.21, No.3 (1973), s.301-05 ve KZ Paltiel, 'İsrail Koalisyon Sistemi', Hükümet ve Muhalefet , Cilt. 10 (1975), s.396-414.

10. Valerie Herman ve John Pope, 'Batı Demokrasilerinde Azınlık Hükümetleri', British Journal of Political Science , Cilt 3 (1973), s. 191.

11. Aynı eser. Ayrıca bkz. Avraham Brichta, 'İsrail'de Seçim Reformu İçin Kırk Yıllık Mücadele: 1948-1988', Middle East Review , Cilt 21 (1988), s.18-26; Efraim Torgovnik ve Jonathan Mendilow, 'İsrail'deki Federal Gruplar ve Federe Ev Sahibi Partiler: Bazı İdeolojik ve Yapısal Boyutlar', Publius, Cilt.16, Sayı.2 (1986), s.113-32; Amnon Rapoport ve Eythan Weg, 'İsrail Knesset'inde Baskın, Bağlantılı ve Sıkı Koalisyonlar', American Journal of Political Science, Cilt 30 (1986), s.577-96; ve Dan Felsenthal ve Avraham Brichta, 'Samimi ve Stratejik Seçmenler: İsrail Çalışması', Political Behavior, Cilt 7 (1985), s.311-24.

Parties and Democracy: Coalition Formation and Government Functioning in Twenty States, Londra, 1990 adlı kitabında bulunan, koalisyonlarla ilgili çok yeni bir çalışma .

13. Eric Browne ve Mark Franklin, 'Editors' Introduction: New Directions in Coalition Research', Legislative Studies Quarterly, Cilt 11, Sayı.4 (1986), s.471. Bu makalenin yer aldığı Legislative Studies Quarterly'nin tüm sayısı koalisyon teorisinin incelenmesine ayrılmıştır.

14. Bu bağlamdaki klasik makale Benjamin Akzin'e aittir, 'The Role of Parties in Israel Democracy Journal of Politics, Cilt 17 (1955), s.507-45.

15. 'Knessot', 'Knesset'in çoğuludur. Bkz. Akzin,JP, s.532.

16. Bkz. '67 Listeleri Bu Zamanın Kudüs Postası Uluslararası Baskısı, 23 Mayıs 1992, s.2.

17. Bkz. 'Seçim Komitesi 25 Listeyi Onayladı, 5'i Yasakladı', JP, 13 Haziran 1992, s.2. Son bir açıklama 'Seçim Listeleri', JP, 20 Haziran 1992, ekin 8. sayfasında bulunabilir.

18. Liat Collins, 'MSK Seçimlere Katılan 21 Partiyi Onayladı', JP, 6 Mayıs 1996, s.3.

19. Eric Browne, 'Avrupa Bağlamında Koalisyon Oluşumu Teorilerinin Test Edilmesi', Karşılaştırmalı Siyasi Çalışmalar, Cilt 3 (1971), s.400.

20. Age., s.402

21. İsrail siyasetine ilişkin klasik çalışmalardan biri bu konuyu tartışıyor - Leonard Fein, Israel: Politics and People, Boston, 1966, s.222 - ve en yeni çalışmalardan biri: Gregory Mahler, Israel: Government and Politics in a Olgunlaşan Eyalet, New York, 1990, s.97-120.

22. Bkz. JP, 12 Mart 1974, s.2; ve JP International, sırasıyla 24 Mayıs 1977.

JP International, 11 Temmuz 1992, s.2 ve 'Rabin Forms Narrow Government with Meretz, Shas', age, 18 Temmuz 1992'de ayrıntılı olarak tartışılmıştır. , lütfen

24. Bkz. Sarah Honig, 'Son Teslim Tarihine Yakın Koalisyon Görüşmeleri', Jerusalem Post, 16 Haziran 1996, s.1.

25. Scott Johnston, 'Knesset'te Parti Politikaları ve Koalisyon Kabineleri', Ortadoğu İşleri, Cilt 13 (1962), s.130.

26. JP International, 9 Şubat 1991, s.1.

27. Michal Yudelman ve David Makovsky, 'Shamir Aşırı Sağ MK'yi Kabineye Getirmeyi Amaçlıyor', JP International, 9 Şubat 1991, s.3. Bu paragraftaki materyal bu kaynaktan gelmektedir.

28. Aynı eser.

29. Joel Brinkley, 'İsrail Kabinesindeki Arap Sınırdışı Partisi', New York Times, 4 Şubat 1991, s.A3.

30. Aynı eser, 'Shamir'in Hareketi: Savaş Sonrası Kaldıraç?', 7 Şubat 1991, s.A18.

31. Bkz. Sarah Honig, 'Netanyahu Başbakanlık Teklifinde Likud Listesini Kurban Etti', JP, 6 Şubat 1996, s.1.

32. Benzer olayları kapsayan diğer pek çok makalenin yanı sıra bakınız: 'Likud, Şas Artı Oy Paktına Yakın', JP, 29 Nisan 1996, s.1; David Rudge, 'Hadash, UAL Planı Knesset Koordinasyonu',JP, 17 Mayıs 1996, s.3.

33. Bkz. Honig, 'Netanyahu Kurban Edilen Likud Listesi', aynı eser.

JP, 7 Şubat 1996, s.1'de aktarılan bir Likudnik'in beyanına bakınız : 'Anlaşmayı destekleyeceğim çünkü asıl mesele, Netanyahu'nun başbakan olma şansı." Benzer şekilde, Likud ile Tsomet arasındaki anlaşmayı eleştiren MK Ovadia Eli şu gözlemde bulundu: 'Bu, Likud'un Netanyahu'yu başbakanlık görevine getirme ana amacına hizmet etmiyor.' Bkz. Liat Collins, 'Likud, Tsomet MK'leri Anlaşmadan Ayrıldı', JP, 6 Şubat 1996, s.1.

35. İki ayrı oy pusulası olduğu için bu tabi ki Amerika Birleşik Devletleri'nde kullanılan anlamda 'bölünmüş biletli oylama' değildir. Terim, tek oylamada bir partinin başbakan adayına ve Knesset yarışı için farklı bir partiye oy veren seçmenleri ifade ediyor; bu, 'eski' sistemde imkansız olan bir şeydi.

36. İsrail Dışişleri Bakanlığı, 'İsrail Güncellemesi: İsrail Seçimleri, 1996', 'İsrail'de Seçimler, Mayıs 1996', http://www.israel-mfa.gov.il/news/results.html adresinde yer almaktadır; İsrail'in New York Başkonsolosluğu, İsrail'de Seçim Sistemi, New York, 1995.

37. Bkz. Liat Collins, 'Nihai Seçim Sonuçları 2 Haziran'a Kadar Olmayabilir', JP, 23 Mayıs 1996, s.1.

38. Bkz. Sarah Honig, 'Küçük Partiler Büyük Kazananlardı', JP, 30 Mayıs 1966, s.1

39. Bkz. Peter Hirschberg, 'With God on They Side', The Jerusalem Report , 27 Haziran 1996, s.22-3.

40. Bu, seçimlerden önce dağıtılan ve Haham Yitzhak Kedourie tarafından kutsanan muskalara gönderme yapıyordu. Merkezi Seçim Komisyonu bunların yasal seçim materyalleri olmadığına karar verdi ve dağıtımları yalnızca birkaç gün sonra durduruldu. Bkz. Herb Keinon, 'SHAS Son Gülüyor', JP, 31 Mayıs 1996, s.4.

41. Herb Keinon, 'NRP'nin Güçlü Gösterisi Partinin Kutlanması İçin İyi Bir Nedendir',JP, 31 Mayıs 1996, s.4.

42. Sarah Honig, 'Netanyahu Koalisyon Görüşmelerine Bugün Başlıyor', JP, 2 Haziran 1996, s.1.

43. Aynı eser.

44. Sarah Honig, 'Netanyahu Potansiyel Ortaklara Yasa Koydu',JP, 3 Haziran 1996, s.1.

45. Herb Keinon, 'Zafer Dini Partilere Ani Bir Uyum Sağlar', age, 4 Haziran 1996, s.2.

46. Bkz. Sarah Honig, 'Dini Partiler Portföyler Üzerinde Anlaşamıyor', JP, 3 Haziran 1996, s.2.

47. Herb Keinon, 'Dini Partiler Ortak Platformda Çalışıyor',JP,5 Haziran 1996, s.1.

48. 'Sharansky'nin Likud'dan Çok Şey İstemesi Bekleniyor',JP, 3 Haziran 1996, s.3.

49. Sarah Honig, 'İlk Koalisyon Görüşmeleri Sona Erdi; Gerçek Pazarlık Başlıyor', JP, 5 Haziran 1996, s.2.

50. Herb Keinon, 'Dini Partiler Ortak Koalisyon Talepleri Üretiyor',/?, 6 Haziran 1996, s.3.

51. Sarah Honig, 'Dini Partilerin Zorlu Talepleri Nedeniyle Koalisyon Görüşmeleri Bocalıyor',/?, 7 Haziran 1996, s.1.

52. Sarah Honig, 'Koalisyon Görüşmeleri Bugün Devam Ediyor',/?, 9 Haziran 1996, s.2.

53. Herb Keinon, 'NRP Koalisyon Kılavuzlarının Listesini Hazırlıyor',/?, 10 Haziran 1996, s.1.

54. Sarah Honig, 'Yeni Hükümet için Likud Sorunları Kılavuzları',/?, 11 Haziran 1996, s.1.

55. Sarah Honig ve Herb Keinon, 'Netanyahu NRP'yi Yatıştırmak İçin Shas'a Baskı Yapıyor',/?, 12 Haziran 1996, s.1.

56. Honig ve Keinen, 'NRP In As Coalition Talks Seesaw',/?, 16 Haziran 1996, s.1.

57. Honig ve Keinen, 'Koalisyon Görüşmeleri Son Teslim Tarihine Yakın',/?, 16 Haziran 1996, s.1.

58. Sarah Honig ve David Makovsky, 'Dini Sorunlar Koalisyon Anlaşmasını Erteledi',/?, 17 Haziran 1996, s.1.

59. Sarah Honig, 'Yeni Başbakan Sonunda Çoğunluğu Elde Ediyor',/?, 18 Haziran 1996, s.1.

60. Sarah Honig, 'Netanyahu Bugün Hükümeti Sunacak',/?, 18 Haziran 1996, s.1.

61. 'Yeni Hükümetin İlkeleri',/?, 18 Haziran 1996, s.3.

62. Liat Collins, 'Netanyahu'nun Yeni Hükümeti Yemin Etti',/?, 19 Haziran 1996, s.1.

63. Sarah Honig, 'Ariel Sharon İçeride mi, Dışarıda mı?',/?, 19 Haziran 1996, s.1.

64. Kampanyanın başlangıcında İsrail'deki pek çok siyasi gözlemcinin David Levy'ye çok fazla güven ve güven duymadığını ve onun Netanyahu ile sadece kendisi için uygun olduğu için bir anlaşma imzalamaya istekli olduğunu belirttiğini belirtmek gerekir. o sırada onu. Kendi kişisel çıkarlarına hizmet etmesi halinde bir dakika içinde Likud'a ihanet edeceğini öngören Levy'ye karşı dikkatli olmak gerektiğini de eklediler.

65. Sarah Honig, 'Sharon: “İnandır” Portföyü Olursa Anlaşma Yok',/?, 23 Haziran 1996, s.1.

66. Honig, 'Sharon “Mega-Bakanlık” Hala Beklemede',/?, 20 Haziran 1996, s.1.

67. Honig, 'Shas, NRP Koalisyondan Çıkmakla Tehdit Ediyor',/?, 2 Temmuz 1996, s.1.

68. Leslie Susser, 'Koalisyon Klikleri Netanyahu'yu Çizgide Tutmayı Amaçlıyor', Kudüs Raporu , 11 Temmuz 1996, s.6.

NOTLAR

1. Efraim Inbar, 'Kahanistleri Unutun', Jerusalem Post , 27 Ekim 1995.

2. Yerleşimci hareketi Gush Emunim'in ortaya çıkışı ve etkisine ilişkin çok sayıda anlatı var. Belki de en kapsamlısı için bkz. Ehud Sprinzak, The Ascendance of Israel's Radical Right , Oxford, 1991, s. 107-66.

3. Örneğin, Rabin suikastının arifesinde yerleşimci protesto grubu Zo Artzenu , Başbakanın 'demokrasiyi gasp ettiğini' iddia ederek hükümet nüfus sayımının boykotunu savunuyordu. Bkz. Herb Keinon, 'Yerleşimci Protestocuları: Hükümete Güvenmiyoruz', JP, 27 Ekim 1995.

4. Örneğin, Batı Şeria'daki bir Yahudi Ortodoks liderinin şu sözleri aktarıldı: 'Toprak tavizlerini tartışanlar bile 'Tanrı'nın ismine saygısızlık etme' günahını işliyorlar." Bkz. Mark Tessler, 'İsrail Yahudi Devletinde Din ve Politika', Emile Sahliyeh, ed., Çağdaş Dünyada Dini Diriliş ve Politika , New York, 1990, s. 279.

5. Sefarad Hahambaşı Eliahu Bakshi-Doron, Goldstein'in eylemlerini açıkça kınadı ve şöyle dedi: 'Bir Yahudi'nin böylesine hain ve sorumsuz bir eylem gerçekleştirmesinden utanıyorum ve bunun dindar bir kişinin eylemi olarak görülmesinden rahatsızım.' . İsrail Televizyonu ile röportaj , 27 Şubat 1994.

6. Tessler, Dini Diriliş, s.264.

7. Age., s.267.

8. Bkz. Ethan D. Bloch, 'Religion, Siionism, and Religious Siionism', Tikkun , Cilt. 11, No.1 (1996), s.61.

9. Ehud Sprinzak, 'Fundamentalizm, Terörizm ve Demokrasi: Gush Emunim Örneği', Yeni Görünüm , Cilt.31, Sayı.9 (1988), s.9.

10. Bu nokta David Hall-Cathala tarafından güçlü bir şekilde vurgulanmıştır, The Peace Movement in Israel 1967-87 , Oxford, 1990, s.4-5.

11. Örneğin bkz. Lenni Brenner, Demir Duvar: Jabotinsky'den Shamir'e Siyonist Revizyonizm, Londra, 1984, s.72-84.

12. David Newman ve Tamar Hermann, 'A Comparative Study of Gush Emunim and Peace Now', Middle Eastern Studies, Cilt.28, Sayı.3 (1992), s.509-30.

13. Amital'den Ehud Sprinzak, The Ascendance, s.116'da bahsedilmektedir.

Yaratılış 12. Bölüm, 1-3. Ayetlerde yapılmıştır . İbrahim 'herkesin babası' olarak görülüyor. Yaratılış 15. Bölüm, 18. Ayet'te Tanrı İbrahim'e şunu bildirir: 'Mısır nehrinden büyük nehir Fırat nehrine kadar bu diyarı senin zürriyetine verdim'. Mısır'dan Çıkış, 6. Bölüm, 4. Ayet'te tüm İsrailoğullarına şöyle denilir: 'Ve ayrıca yabancı oldukları hac ülkesini, Kenan ülkesini onlara vermek için onlarla antlaşmamı da yaptım'.

15. Sprinzak, Yükseliş, s.113.

16. Joe Sexton, 'Şiddete Bakış Açısıyla Hahamın Görevden Alınması Sinagogu Tartışmaları', New York Times , 17 Kasım 1995.

17. 'Hahamlar Konseyi, Haham Kardeşlere Yönelik Suçlamaları 'Kan İftirası' Olarak Kınadı, BBC-SWB , ME/2461 MED/10-11, 15 Kasım 1995.

18. 'İsrail TV Profilleri Aşırı Yahudi “Sağcı Hareketler'”, BBC-SWB, ME/2458 MED/2, 11 Kasım 1995.

19. Örneğin İsrailli Ami Popper'ın 7 Filistinliyi katletmesi. Popper, hâlâ hapishanede ömür boyu hapis cezasını çekerken, Meir Kahane'nin oğlu ve Kahane Chai hareketinin lideri Benjamin Kahane'nin kızıyla evlendi.

20. Ehud Sprinzak, 'Haham Meir Kahane'nin Teolojisinde Şiddet ve Felaket: Mimetik Arzunun İdeolojikleştirilmesi', Mark Juergensmeyer, ed., Violence and the Sacred in the Modem World , Londra, 1992, s.48-9.

21. Age., s.50.

22. Amalek öyküsü için bkz. Mısır'dan Çıkış, Bölüm 17, Ayet 8-16; Tesniye , Bölüm 25, Ayet 17-19. Amalek, savaşan bir kabileyi tanımlamak için kullanılan ortak bir isim olsa da aslında Yakup'un rakibi olan Esaw'un oğluydu. Gizli savaş yöntemleriyle tanınan Amalek kabilesi, sonunda savaşta yenilgiye uğratıldı. Amalek'in torunu Agag, sonunda Saul tarafından yakalandı ve ölüme mahkum edildi. Saul onun bir gün yaşamasına izin verdi ve geleneklere göre bu süre zarfında iki kadını hamile bıraktı ve bunlardan biri Hanon'u doğurdu. Sonuç olarak Yahudilerin düşmanı her nesilde çoğalmaya ve çoğalmaya devam etti. Bu hikaye, Arapları , eğer Tanrı'nın görkemi ortaya çıkacaksa, yok edilmesi gereken modern zaman Amalekleri olarak görenlerle tamamen örtüşmektedir . Amalek sembolizmini açıkladığı için Leeds Birleşik İbrani Cemaati Sinagogu'ndan Haham Ian Goodhardt'a minnettarım .

Adey Ad (Sonsuza Kadar) kitapçığı din eğitimcisi Dov Ehrlich tarafından yazılmıştır. Çalışmaları ciddi eleştirilere konu oldu. Nili Mandler'in yorumlarına bakınız, Ha-aretz, 5 Nisan 1994.

24. Yossi Klein Ha-levi, 'Kahane'nin Öldürücü Mirası', Kudüs Raporu, 24 Mart 1994, s.14-15.

25. Talmud kelimenin tam anlamıyla 'talimat' anlamına gelir. Tevrat üzerine bilgili haham yorumlarının bir derlemesidir ve Yahudi sosyal ve dini yaşamına ilişkin hükümleri kapsar. Aslında iki Talmud vardır. Kudüs Talmudu olarak bilinen ilki MS 4'te tamamlandı. Babil Talmud'u olarak bilinen diğer, daha kapsamlı çalışma, MS 4-5 yılları arasında Aramice yazılmıştır.

26. Peter Hirschberg, 'Ruhları Çağırmak', Kudüs Raporu, 16 Kasım 1995, s. 17.

27. Hirsh Goodman, 'Aynadaki Düşman', Kudüs Raporu, 2 Kasım 1995, s.56.

28. Herb Keinon, 'Yerleşimciler En İyi Yöntem Olarak Sivil İtaatsizliği Seçiyor', Jerusalem Post, 4 Ağustos 1995.

29. Örneğin Eliyakim Ha-etzni tarafından yapılan yorumlara bakınız, Ha-aretz, 10 Eylül 1993.

30. Herb Keinon, 'Ordu, Haham Taburuyla Yüzleşiyor', Jerusalem Post, 14 Temmuz 1995; 'On Asker FKÖ-İsrail Anlaşması Nedeniyle Yedek Görevi Reddetti', BBC-SWB, ME/2431 MED/4-5, 11 Ekim 1995; Christopher Walker, 'Diehard Yerleşimcileri Batı Şeria Anlaşmasını Mahvetmekle Tehdit Ediyor', Times , 25 Eylül 1995.

31. Serge Schmemann, 'Siyasi Parmak İşaretleme Başlıyor', New York Times, 10 Kasım 1995.

32. Michael Lerner, 'İç Savaş Başladı', Tikkun, Cilt. 11, No.1 (1996), s.35.

33.New York Times, 10 Kasım 1995.

34. Peter Shaw-Smith, 'Oslo Sonrası İsrail Yerleşimci Hareketi', Filistin Çalışmaları Dergisi, Cilt.XXIII, Sayı.3 (1994), s.103.

35. Goldstein'ın editör profilinde bu noktaya güçlü bir şekilde vurgu yapılıyor. 'Ha-zva'a' (Vahşet), Ma'ariv , 27 Şubat 1994 tarihli makaleye bakın.

36. Yossi Klein Ha-levi, Kudüs Raporu, 24 Mart 1994, s. 17-18.

37. Ehud Sprinzak, Yeni Görünüm, Cilt.31, Sayı.9 (1988), s. 14-15.

38. Yossi Klein Ha-levi, 'Tanrı ile Ülke Arasında Parçalanmış', Kudüs Raporu, 10 Ağustos 1995, s.16.

39. 'Bakan, Hükümetin Yahudi Terörünü Yenmek İçin Eldivenleri Çıkarması Gerektiğini Söyledi', BBC-SWB, ME/2457 MED/1-2.

40. 'İçişleri Bakanlığı Yedi Militan Amerikalı Yahudinin İsrail'e Girişini Yasakladı', BBC-SWB, ME/2492 MED/19-20; Ma'ariv'deki başyazı , 13 Kasım 1995.

41. 'İsrail Demokrasisine Tehdit Bakanı; Hukuk Sisteminin Çok Esnek Olduğunu Söyledi', BBC-SWB, ME/2457 MED/2-3.

42. 'Peres Kabineyi Knesset'e Sundu, Rabin'in Barış Sürecine İlişkin Çalışmalarını Sürdüreceğine Söz Verdi', BBC-SWB, ME/2468 MED/3, 23 Kasım 1995.

43. Gerald Butt, 'Saraylarda Tanrı: İsrail'de Dini Fundamentalizmin Büyümesi', BBC Radyo 4, 17 Ocak 1993. Benvenisti'nin yorumları bu program için yapılan bir röportaj sırasında ifade edildi.

44. Naftali Rothenberg, 'Halacha Siyasi Amaçlar İçin Kullanıldığında', Jerusalem Post, 14 Temmuz 1995.

45. Pikuach nefesinin bu yorumu Batı Şeria Hahamları tarafından pek çok karalamaya konu oldu. Bkz. Michael Berenbaum, 'Kim, Ne, Ne Zaman', Yeni Görünüm, Cilt.30, Sayı.1 (1991), s.16-17.

46. Ian S. Lustick, Ülke ve Tanrı İçin, New York, 1988, s.109-10. Lustick, Lübnan'ın etkisinin, Gush Emunim içinde, pikuach nefesi kapsamında sınırlı bölgesel uzlaşma biçimlerini benimseyen güvercin kanadının ortaya çıkışına tanık olduğunu vurguluyor .

47. Yaratılış Kitabı, Bölüm 15, Ayet 18.

48. Hall-Cathala, Barış Hareketi, s.149-50.

49. Age, s.148.

50. Thomas Friedman, 'Toprak mı Hayat mı?', New York Times, 19 Kasım 1995.

51. Hahambaşı Jonathan Sacks, 'Şabat Parşat Parah 5756 için Vaaz Notları', Hahambaşı Ofisi, Shushan Purim 5756.

52. Allan E. Shapiro, 'A Crossing of the Line ', Jerusalem Post, 27 Ekim 1995.

53. Bruce Brill, 'Şimdi Her Zamankinden Daha Fazlası: Müslümanların ve Yahudilerin Birbirine Güvenmesini Sağlamak İçin Ne Yapmalıyız?', Barış Haberleri, Orta Doğu'da Uluslararası Barış Merkezi, Sayı.29 (1996), s.9.

54. Tel-Aviv Üniversitesi Tami Steinmetz Barış Araştırmaları Merkezi tarafından Ocak 1996'da gerçekleştirilen ankete bakınız. Sonuçlar 5 Şubat 1995'te Ha-aretz'de yayımlanmıştır.

55. 'Bakanlar Dini Yargıyı 'İsrail Demokrasisine Karşı İsyan' Olarak Kınadılar”, BBC-SWB, ME/2488 MED/3, 16 Aralık 1995.

56.Thomas Friedman, New York Times, 19 Kasım 1995.

NOTLAR

1. Anketlere göre onun Başbakanlık notu Likud lideri Binyamin Netanyahu'nunkinden sürekli olarak düşüktü. Bir ankette bu oran Netanyahu için %45'e karşılık %32'lik bir düşüklüğe ulaştı (Gallup, Jerusalem Post , 28 Nisan 1995) ve Netanyahu için %46'ya karşı hiçbir zaman %42'nin üzerine çıkmadı (Dahaf, Jerusalem Post, 23 Ekim 1993).

2 Vatandaşlık teorisyenleri ve referansları hakkında tartışma için bkz. Will Kymlicka ve Wayne Norman, 'Yurttaşın Dönüşü: Vatandaşlık Teorisi Üzerine Son Çalışmaların İncelenmesi', Etik, Cilt. 104, No.2 (Ocak 1994), s.352-81. Komüniter görüş için bkz. Amitai Etzioni, 'The Responsive Community: A Communitarian Perspective', American Sociological Review, Cilt.61, No.l (1996), s. 1-11. Toplumsal çeşitliliğin post-modern düzeyde eşitlenmesine ilişkin tezin göze çarpan bir açıklaması Francis Fukuyama'nın 'Tarihin Sonu', The National Interest, No.16 (Yaz 1989), s.3-19'dur.

3. Anthony Smith, Ulusal Kimlik, Harmondsworth, 1991, s. 11.

4. Daniele Dönüşümü; 'Mevcut Milliyetçilik Teorilerinin Yeniden Değerlendirilmesi: Sınır Koruması ve Yaratılış Olarak Milliyetçilik', Milliyetçilik ve Etnik Politika, Cilt 1, Sayı.1 (Bahar 1995), s.73-85.

5. Örneğin bkz. Juergen Habermas, Moralbewusstsein und komunikatives Handeln, Frankfurt, 1983, s.54-97.

6. Lilly Weissbrod, 'Gush Emunim ve Barış Süreci - Krizdeki Modern Dini Fundamentalistler', Israel Affair s, Cilt.3, No.1 (Sonbahar 1996), s.96-113.

7. Bu tür Arap protestoları için bkz. Lilly Weissbrod, Arap İlişkileri ile Yahudi Göçmenler ve İsrail 1891-1991: The Hundred Years' Conflict , Lewiston, 1992, s.11-29.

8. Arie Eliav, Eretz Ha-zvi (Yaşayanlar Ülkesindeki Zafer), Tel-Aviv, 1972, s.46-57, 61-9, 159-61.

9. Yonathan Shapira, Ha-demokratia Be-israel (İsrail'de Demokrasi), Ramat-Gan, 1977, s.25-46.

10. Ronen Shamir, 'Yargı Gücü Olarak Takdir: Makullüğün Politikası', Teoria U-vikoret, Cilt.5 (1994). Aslında, Edy Kaufman ve Alon Pinkas gibi eleştirmenler, liberal demokrasinin ilkeleri Filistinlilere uygulanmadığı takdirde İsrail'de liberal demokrasiyi hayata geçirmenin uygulanabilirliği konusunda şüphe uyandırdı: bkz. Edy Kaufman ve diğerleri, eds , Democracy , Peace and the Israel -Filistin Çatışması , Boulder, 1993.

11. Zeev Ben-Sira, Tzionut Mul Demokratia (Demokrasiye Karşı Siyonizm), Kudüs, 1995, s.37-51.

12. Efraim Yuchtman-Yaar ve Yochanan Peres, 'Üç Yıllık İntifada Sonrası Kamuoyu ve Demokrasi', 'İsrail Demokrasisi', Jerusalem Post International Edition'ın özel eki , Bahar 1991, s.21-9.

13. Mordechai Bar-On, 'Kış Yılları 1974-77', Politika, No.51 (1993), s.38-41. Bar-On, Peace Now'ın kurucularından biridir.

14. Meir Levin, 'Yahudi Barışı, Siyonist Barış', Davar, 19 Ağustos 1988.

15. Zali Reshef, 'Etkileme Yeteneği', Al Ha-mishmar , 20 Aralık 1985; Raoul Teitelboim, 'Başka Böyle Bir Meslek', Politika , No.2 (1985), s.17-20.

16. Yehuda Kopel'in 'Şdemot ve Nekuda'nın Diyaloğu', Shdemot , No.126/2 (1994), s.7-14; Azriel Ariel, 'Aguda Yöntemi Doğru muydu?', Nekuda , No.175 (1994), s.16-19; Uri Elizur, 'İşlemediğimiz Günah Üzerine', Nekuda , No. 180 (1994), s.

17. David Hall-Cathala, İsrail'de Barış Hareketi 1967-1987 , Houndsmills, 1990, s.145-6.

18. Benny Morris, Filistinli Mülteci Sorununun Doğuşu 1947-1949 , Cambridge, 1987.

19. Anita Shapira, Herev Ha-yona (Toprak ve Güç), Tel-Aviv, 1992; Nurit Gertz, 'Çoğunluğa Karşı Az', Jerusalem Quarterly, Cilt 30 (Kış 1984), s.94-104; Lilly Weissbrod, 'İsrail'de Protesto ve Muhalefet', Siyasi Antropoloji , Cilt 4 (1984), s.51-68.

20. Ilan Pappé ve Tom Segev'in 'Siyonizm, Post-Siyonizm ve Anti-Siyonizm Üzerine' başlıklı röportajı, Ha-aretz , 15 Ekim 1995; Baruch Kimmerling, 'Kaygı Tüccarları', Ha-aretz , 24 Haziran 1994.

21. Ilan Pappe, 'Yeni Tarihte Bir Ders', Ha-aretz , 24 Haziran 1994; Uri Ram, 'Post-Siyonist Tartışma: Beş Açıklama', Davar, 8 Temmuz 1994; Zeev Sternhell, 'Yarının Siyonizmi', Ha-aretz, 15 Eylül 1995.

22. MERETZ, barışı ve sivil hakları savunan RATZ'ın, kamusal dürüstlüğü destekleyen Shinui'nin ve sosyal adaleti destekleyen MAPAM'ın birleşmesinden oluşur.

23. Referanslar çoğunlukla TV ve gazete röportajlarından yapılacaktır çünkü bunlar siyasi liderlerin yazdığı kitaplardan çok daha geniş bir kitleye ulaşmaktadır.

24. David Makovsky, 'Geri Dönüşü Olmayan Noktayı Geçtik', Jerusalem Post, 24 Eylül 1995.

25. Aluf Ben, 'Siyasi Bir Kavram Olarak Ayrılık', Ha-aretz, 14 Nisan 1995.

26. İsrail TV, 8 Temmuz 1995 tarihli röportaj.

27. Ben, 'Ayrılık'.

28. Baruch Kimmerling, 'Barış Dışı Süreç', Ha-aretz, 3 Ocak 1996.

29. Yoram Beck, 'Öteki Vizyon', Ha-aretz , 28 Aralık 1995; Steve Rodan, 'Peres Arap Medyasıyla Kavga Ediyor', Jerusalem Post, 31 Ekim 1995.

30. Orit Galili, 'Beilin Müttefik Arıyor, Peres Geçmiş Pozisyonlara Geri Çekiliyor', Ha-aretz, 29 Kasım 1995.

31. Uzi Benziman, 'Bu Nereye Götürür?', Ha-aretz, 1 Ekim 1995; Yossi Sarid'in 19 Mart 1995 tarihli İsrail TV röportajı.

32. Likud'un Siyasi Programı, Şubat 1995; 3 Şubat 1995 tarihli İsrail TV röportajı; 8 Haziran 1995'te Bar-Ilan Üniversitesi'nde yapılan konferans.

33. Ari Shavit, 'Yeni Bir Ortadoğu?', Ha-aretz , 22 Kasım 1996.

34. Örneğin, 31 Ekim 1994'te Tel-Aviv Üniversitesi'nde düzenlenen Barış Çağında Yahudiler ve Araplar üzerine bir panel tartışmasında Aluf Hareven'e bakınız; Yosef Barnea, 'Sadece Yahudiler Değil', Ha-aretz , 12 Eylül 1995; Avishai Margalit ve Menachem Brinker, Netty B.Gross'ta röportaj yaptı, 'Hepimiz Siyonist miyiz?', Jerusalem Post, 29 Eylül 1995.

35. Ran Kislev, 'Bölgelerdeki Adamlarımız', Ha-aretz, 28 Nisan 1995.

36. Gutman Uygulamalı Sosyal Araştırma Enstitüsü, Jerusalem Post, 5 Aralık 1991; Jaffe Stratejik Araştırmalar Merkezi, Jerusalem Post , 27 Mart 1995.

37. Smith, Davar, 2 Ekim 1986; Gutman, Jerusalem Post, 13 Eylül 1993; Dahaf, Yedi'ot Aharonot, 6 Ocak 1995; Tami Steinmetz Barış Araştırmaları Merkezi'nin Barış Endeksi Projesi, Ha-aretz , 5 Ağustos 1996.

38. Hayfa Üniversitesi araştırması, Ha-aretz'de rapor edilmiştir , 12 Eylül 1995.

39. Gutman, Nativ, Cilt.39, No.4 (Temmuz 1994), s.29-33.

40. Barış Endeksi Projesi, Ha-aretz , 6 Ağustos 1995.

41. BESA Stratejik Araştırmalar Merkezi, Ma'ariv, 3 Ocak 1994.

42. Barış Endeksi Projesi, Ha-aretz , 5 Aralık 1995.

43. Age, 5 Ağustos, 2 Ekim 1996.

44. Ha-aretz'de aylık olarak yayınlanan Barış Endeksi Projesi'nden hesaplanmıştır .

45. Dan Leon, 'Ortadoğu'nun Bir Parçası ', Jerusalem Post , 24 Mart 1995.

46. Shdemot , No.126/1 (1993), s.38-43; No.126/2 (1994), s.7-14.

47. Uri Bar-Ner, 'Yeni İsraillilik', Shdemot , No.126/1 (1993), s.55-6; Yosef Agassi, 'Normal Değil', Politika , No.49 (1993), s.2-3; Yosef Barnea, 'İçkin Bir Çelişki Olarak Yeni Yahudi', Shdemot , No.126/1 (1993), s.24-5; Yaakov Ariel, 'Rotayı Değiştirmeliyiz', Nekuda, No.174 (1994), s. 14-17.

48. Zeev Sternhell, 'Ata Mezarlarına Veda', Ha-aretz , 25 Mart 1994; AB Yehoshua ile röportaj, Davar , 5 Eylül 1994.

49. Yosef Algazi, 'Arap Bakanımız Olmazsa Vay Başımıza', Ha-aretz, 13 Şubat 1996.

50. Shlomo Avineri, 'Birleştirici Güç', Jerusalem Post, 5 Şubat 1995; Zeev Sternhell, 'İkinci Devrim', Ha-aretz, 17 Kasım 1995; Baruch Kimmerling, 'Yurttaşların Dini Karşı Milliyetin Dini', Ha-aretz, 29 Eylül 1995; Zeev Sternhell, 'Yarının Siyonizmi', Ha-aretz, 15 Eylül 1995; Yoel Markus, 'İdeolojik İflas', Ha-aretz, 2 Şubat 1996; Jay Shapiro, 'Kimliğin Simgeleri', Jerusalem Post, 13 Aralık 1995; Dan Margalit, 'Siyonizm'e Veda', Ha-aretz, 2 Ekim 1995; Michal Widlanski, 'İsrail Kendine Karşı', Jerusalem Post, 24 Eylül 1995; Yitzhak David, 'Tüm Vatandaşlarının Devleti', Ha-aretz, 12 Şubat 1996; Ilan Gilon, 'Yüksek Teknoloji Siyonizm', Ha-aretz, 13 Şubat 1996; Dan Margalit, 'Siyonizm, Post-Siyonizm ve Anti-Siyonizm Üzerine', Ha-aretz, 15 Ekim 1995.

51. AB Yehoshua, 'İsrail Halkı', Ha-aretz, 29 Aralık 1995.

52. Gilon, 'Yüksek Teknoloji Siyonizm'.

53. Ayrıntılı bir tartışma için bkz. Lilly Weissbrod, 'Yeniden Birleşmiş Almanya'da Milliyetçilik', German Politics, Cilt.32, No.2 (Ağustos 1994), s.222-32.

6 Kasım 1992 tarihli Die Zeit gazetesinde yer alan Shell araştırmasına göre Almanya'da genç katılımcıların %66'sının hiçbir partiyle bağlantısı yoktu ; Jugendliche + Erwachsene 85, Cilt. 1, Opladen, Leske+Budrich, 1985, s.21, 124. Ephraim Yuchtman-Yaar'ın 'Sosyal Kurumlara Kamu Güveni'ne göre, İsrail'de yanıt verenlerin yalnızca %11,6'sı siyasi partilere ve yalnızca %36'sı hükümete güveniyordu. İsrail Demokrasisi, Cilt.1, Sayı.1 (Mayıs 1987), s.31-4.

55. Conversi, 'Mevcut Milliyetçilik Teorilerinin Yeniden Değerlendirilmesi'.

NOTLAR

1. Ma'ariv, 28 Mayıs 1996.

2. Jerusalem Post Uluslararası Baskısı, 25 Mayıs 1996.

3. Ma'ariv, 2 Haziran 1996.

4. Jerusalem Post, 1 Haziran 1996.

5. Ma'ariv, 2 Haziran 1996.

6. Jerusalem Post, 2 Haziran 1996.

7. Hakaretle Mücadele Birliği Kudüs Dergisi , 7 Mayıs 1996.

8. Dünya Yahudi Kongresi, Politika Gönderimi No. 14.

9. Ha-aretz, 16 Haziran 1996.

10. Ha-tzofeh, 10 Haziran 1996.

11. Yediot Aharonot, 1 Temmuz 1996.

12. Ma'ariv, 18 Haziran 1996.

NOTLAR

Bu makalenin araştırması İsrail Bilim ve Beşeri Bilimler Akademisi tarafından yönetilen İsrail Bilim Vakfı tarafından finanse edildi. Yazar aynı zamanda Bay Ya'akov Green'e araştırma yardımından dolayı da minnetle teşekkür eder.

1. 27 Eylül 1992'de Davar'da (İbranice günlük, Tel-Aviv) yeniden basılmıştır.

2. C. Downes, 'Askeri İnsan Gücü: Stratejik Varlık, Sorumluluk veya Varlık Dışı', Defence Economics , Cilt 2 (1991), s.353-63; S. Biddel, 'Zafer Yanlış Anlaşıldı: Körfez Savaşı Bize Çatışmanın Geleceği Hakkında Ne Anlatıyor', International Security , Cilt 21 (1996), s. 139-79.

3. J. Burk, 'Kitlesel Silahlı Kuvvetlerin Düşüşü ve Zorunlu Askerlik', Savunma Analizi, Cilt.8 (1992), s.45-59; C. Dandeker, 'Ordu için Yeni Zamanlar: Gelişmiş Toplumların Silahlı Kuvvetlerinin Değişen Rolü ve Yapısı Üzerine Bazı Sosyolojik Açıklamalar', British Journal of Sociology, Cilt.45 (1994), s.637-54; CC Moskos ve J. Burk, 'Postmodern Askeri', J. Burk, ed., The Military in New Times: Adapting Armed Forces to a Turbulent World, Boulder, 1994, s. 141-62; G. Daniker, Koruyucu Asker: Gelecekteki Silahlı Kuvvetlerin Doğası ve Kullanımı Üzerine Cenevre, 1995, esp.pp.75-83.

4. Gad Barzilai, Savaş, İç Çatışmalar ve Siyasi Düzen: Orta Doğu'da Yahudi Demokrasisi, Albany, 1996.

5. General Ran Goren (eski CO, IDF İnsan Gücü Şubesi), 'IDF ve Medya. Saat Geri Döndürülebilir mi?', Ma'archot (IDF dergisi), No.322 (1991), s.20-23.

6. Sırasıyla bakınız: Yargıç Avukat'ın raporu, Yedi'ot Aharonot (İbranice günlük), 30 Temmuz 1996; Ha-Aretz (İbranice günlük), 3 Ağustos 1995. Ayrıca bkz . Devlet Denetçisi Raporu, Cilt 46 (1995) (İbranice; Kudüs, 1996), s.753-9; CO İnsan Gücü Şubesi raporu, Ha-Aretz, 18 Ocak 1996; ve 12 Mayıs 1995.

7. Stuart A. Cohen, 'İsrail'in Değişen Askeri Taahhütleri, 1981-1991: Sebepler ve Sonuçlar', Journal of Strategic Studies, Cilt.15 (1992), s.330-50.

8. Israel Tal, 'Ulusal ve Toplu Güvenlik' Ma'archot, No.314 (1989), s.2-6.

9. Dr. S. Koren (CO Akıl Sağlığı Birimi) tarafından hazırlanan rapor, Ma'ariv, 4 Mayıs 1994 ve CO Birleşik Saha Komutanlığı İnsan Gücü Tugayı, Ba-Mahaneh (IDF İbranice haftalık), 11 Mayıs 1994.

10. CO İnsan Gücü Şubesi, basın toplantısı; Ha-Aretz, 24 Ekim 1996.

11. Modern tankların idaresinde bilgisayar oyunları deneyiminin önemi hakkında örneğin Davar'da bir tank tugayı komutanıyla yapılan röportaja bakınız, 12 Mayıs 1995. Yükselen eğitim standartlarının önemli bir istisnasına dikkat edilmelidir. İstihbarat Şubesi, azalan sayıda aceminin artık Arapça dil becerisine sahip olduğundan şikayet ediyor. Ba-Mahaneh, 6 Temmuz 1994.

12. Davar, 17 Mayıs 1995.

13. Davar , 8 Şubat 1995, Gal, Portrait , s. 128, 167 ile M. Pa'il, 'Israel Defence Forces: A Social Aspect', New Outlook , 18 (Ocak 1975)' te uzun zaman önce ifade edilen eleştirilerle karşılaştırın. s.40-44.

14. Yükseköğretim Kurulu Bülteni , 8 Ağustos 1996, s.1 (İbranice).

15. Devlet Denetçisi Raporu: Cilt 46 (1995), Kudüs, 1996, s.866-73.

16. Örneğin, 11 Ağustos 1994'te görevden ayrılan CO Ulusal Savunma Koleji'nden Tümgeneral Yossi Ben-Hanan'la yapılan röportaja bakınız, Ha-aretz. 'IDF'nin bugünkü durumundan memnun değilim. Albayların yüzde 50'ye yakını, tuğgenerallerin ise yüzde 60'ı Kurmay ve Komuta Koleji'nden veya Milli Savunma Koleji'nden çeşitli sebeplerden dolayı mezun olamamıştı'.

17. Portre, s.134.

18. Bu kavramların gelişimi üzerine: SA Cohen, 'Barış Süreci ve “Daha Küçük ve Daha Akıllı” bir IDF'nin Geliştirilmesi Üzerindeki Etkisi', İsrail İşleri, Cilt.1, Sayı.4 (1995), s. 1- 21.

19. Devlet Denetçisi Raporu, Cilt 46 (1995), Kudüs, 1996, s.845-56.

20. Örneğin E. Wald.'ın işaret ettiği gibi, The Gordion Knot: Myths and Dilemmas of Israel National Security, Tel-Aviv, 1992, s. 167-71 (İbranice); ve Albay (Res.) S. Gordon, 'Seçici Askere Alma Lehine', Ma'arachot, No.328 (Şubat 1993), s.32-37.

Ba-Mahaneh'de Barak Röportajı , 4 Ocak 1994. Mista'arvim hakkında bkz.: SA Cohen, 'IDF'de “Masqueraders”, Low Intensity Conflict and Law Enforcement, Cilt 2 (1993), s.282 -300.

22. Jerusalem Post International Edition, 18 Şubat 1989. Ayrıca bkz. Z. Schiff, 'İntifada'da IDF'ye Ne Oldu?', Ha-aretz, 16 Haziran 1989.

23. Devlet Denetçisi Raporu, Cilt 46 (1995), Kudüs, 1996, s.859-64 ve 894-911. Bu tür iyileştirmelere ilişkin ayrıntılı raporlar Ba-mahaneh'de düzenli olarak yayınlanmaktadır . Ayrıca Generaller Shalom Haggai (CO Mühimmat Şubesi) ile yapılan özellikle aydınlatıcı röportajlara bakınız, aynı zamanda, 18 Mayıs 1995 ve Chen Yitzhaki (CO Personel Koleji), Menahalim, Temmuz 1995.

24. Rolbant, s. 167; Gal, s. 166-7.

25. Ha-aretz, 9 Eylül 1996.

26. Örneğin, mevcut Genelkurmay Başkanı, 1973 yılında tugay komutan yardımcısıydı; yardımcısı (Matan Vilnai) Merkez Komutanlıkta operasyon subayıydı.

27. GS sayeret'in eski komutanı Albay Menachem Digli ile röportajlar, Ha-aretz, 21 Haziran 1996 ve Korgeneral Amnon Lipkin-Shahak ile röportajlar, aynı eser, 13 Eylül 1996.

Ma'ariv, 19 Temmuz 1996'da derlenmiştir .

29.Ha -Aretz, 5 Temmuz 1996.

30. Age, 23 Haziran 1996.

31. 1973-82 dönemindeki bu sürece ilişkin sert bir suçlama için bkz.: E. Wald, The Curse of the Broken Vessels, Tel-Aviv, 1987, s. 140-86 (İbranice). Yazar, IDF Genelkurmayının uzun vadeli planlama biriminin eski başkanıydı.

32. Ha-Aretz, 19 Ocak 1996 ve Ma'ariv, 16 Şubat

33. Albay Israel Einhoren, Yedi'ot Aharonot'ta, 25 Ocak 1996.

34. Raporun özeti için, Ha-Aretz, 29 Kasım 1993.

35. Tümgeneral Uzi Dayan (CO Planlama Şubesi), Aluf Ben'den alıntı, 'To Build the IDF Fresh', Ha-Aretz, 4 Nisan 1995.

36. Knesset üyesi Ra'anan Cohen, Yedi'ot Aharonot'ta, 23 Ağustos 1996.

37. A. Ören, 'Ordu Çağına İlerliyor', Davar, 10 Haziran 1994. Karşılaştırın: Rolbant, Profil, s.92 ve Gal, Portre, s. 168-69.

38. Shahak'ın Yedi'ot Aharonot'taki röportajı, 24 Mayıs 1995.

39. R. Gal, 'İsrail Subaylarının Mevcut Modelinin Yeniden İncelenmesi Lehine', Ma'archot, No.346 (1996), s. 18-25.

40. Ha-Aretz'deki rapor, 7 Şubat 1996.

41. Alex Fishman, 'Too Many Generals', Yedi'ot Aharonot, 6 Ekim 1995.

42. M. Nativ, 'IDF İnsan Gücü ve İsrail Toplumu', Jerusalem Quarterly, No.32 (1984), s. 140-44.

43. A. Kadish, 'Profesyonel Bir Ordu mu, Popüler Bir Ordu mu? 1948 Savaşının Sonunda IDF', Ma'archot , No.349 (Temmuz 1996), s.52-5; Rolbant güncelleniyor, Profil , s.78.

44. O. Meisels, 'İsrail Deneyiminin Merkezi Bir Özelliği Olarak Askeri Hizmet', Sekirah Hodshit (subaylar için aylık IDF), Ocak 1993, s.3-6.

45. B. Kimmerling, 'Zorunlu Askerlik Sınırlarının ve Çerçevelerinin Belirlenmesi: İsrail'de Sivil-Asker İlişkilerinin İki Boyutu', Studies in Comparative International Development , Cilt. 14 (1979), s.22-40.

46. Jack Katnell, 'IDF'deki Azınlıklar', IDF Journal, Cilt.4 (1987), s.40-45 ve Gabriel Ben-Dor, 'The Military and the Politics of Integration and Innovation: The Case of the Dürzi'yi karşılaştırın İsrail'de Azınlık', Asya ve Afrika Çalışmaları, Cilt 9 (1973), s.339-70.

47. Anne R. Bloom, 'Savunma Kuvvetlerinde Kadınlar', Barbara Swirski ve Marilyn P. Safir, eds, Eşitlik Blöfünü Çağırmak: İsrail'deki Kadınlar, New York, 1991, s.128-38. Karşılaştırın: Rolbant, Profil, s. 136-45; Gal, Portre, s.46-57.

48. Her iki düzenlemenin kökenleri hakkında: M. Friedman, 'This is the Chronology of the Status Quo : Religion and State in Israel', V Pilovsky, ed., The Shift from Yishuv to State, 1947-1949: Continuity and Change, Hayfa, 1990, s.62-64 (İbranice).

49. Gal, Portre, s.200'deki tablo 10.5'e bakın. Genel olarak: S. Smooha, 'İsrail'de Etnisite ve Ordu: Tartışma ve Araştırma Tezleri', Devlet, Hükümet ve Uluslararası İlişkiler, No.22 (1983-84 kışı), s.5-32 (İbranice).

50. Ayrıca bakınız: Y. Amir, 'İsrail Savunma Kuvvetlerinde Kibbutz Doğumlu Askerin Etkinliği', İnsan İlişkileri, Cilt.22 (1969), s.333-44.

51. Ma'ariv, 10 Şubat 1995 ve Ba-mahaneh, 22 Mart 1995.

52. Y. Erez, Y. Shavit ve D. Tsur, 'IDF'de Terfi Beklentilerinde Etnik Eşitsizlikler Var mı?', Megamot, Cilt.35 (1993), s.23-37.

53. M. Zonder, 'Beyaz Asker Siyah Askeri Yendi', Ma'ariv, 21 Haziran 1996. Karşılaştırın, Aviad Bar-Haim, 'Kıdemli IDF Subayları Arasında Etnik Entegrasyon Modelleri', Megamot, Cilt 30 (1987), s. 0,276-86.

54. Albay Israela Oren (CO Kadın Kolordusu) ile röportaj, Davar, 3 Şubat 1995.

55. Yüksek Mahkeme kararı 4591/94; 8 Kasım 1995; Alice Miller, Savunma Bakanı, COS, CO İnsan Gücü Şubesi ve CO Kadın Kolordusu'na karşı.

56. CO İnsan Gücü Şubesi, potansiyel kadın askere alınanların %32'sinin muafiyet talep ettiğini tahmin etmektedir; üçte ikisi dini gerekçelerle. Röportaj, Kasım 1996.

57. Einhoren, yukarıdaki not 33.

58. Röportaj, Kasım 1996. Kadınların hizmet etme motivasyonu üzerindeki etkisi için bkz. Ha-aretz'deki IDF Sosyolojik Analiz Birimi eski araştırma başkanı , 25 Ağustos 1996.

59. Age, 6 Nisan 1995.

60. Ancak V. Azarya ve B. Kimmerling, 'New Immigrants in the Israel Armed Forces', Armed Forces & Society, Cilt 6 (1980), s.455-82'yi karşılaştırın.

61. Bu uygulamanın bütçe gerekçesine ilişkin; Albay Y. Fuchs'un Knesset Dışişleri ve Savunma Komitesi'ne konuşması, Ha-aretz , 11 Ocak 1995.

62. Knesset üyesi Naomi Chazan , Ha-aretz'de, 30 Haziran 1994. Daha sonraki gelişmeler için CO İnsan Gücü Şubesi'nin raporuna bakınız, aynı, 18 Ocak 1996.

63. Tümgeneral Yoram Yair (CO İnsan Gücü Şubesi), Ba-mahaneh, 6 Eylül 1995 ve Ha-aretz 6 Şubat 1996.

64. İşgücü Şubesi röportajı, Kasım 1996. Daha önceki tahminler için: Y. Cohen, Halakhah'a Uygun Olarak Enlistment, Tel-Aviv, 1993, s.30-40 (İbranice).

65. Bu tür ilk ilahiyat okulu 1964'te kuruldu. Sayı 1980'de 13'e, 1996'da ise 24'e çıktı. Bu hizmet biçimi hakkında: SA Cohen, 'İsrail'deki Hesder Yeshivot: Bir Kilise-Devlet Askeri Düzenlemesi', Journal of Kilise ve Devlet, Cilt 35 (1993), s. 113-30.

66. M. Bar-Lev, 'Katılsınlar', Meimad, 1 (1994), s.3-5; ve Yair Sheleg, 'Yeni Ulusal Dini Karakter', Yom Ha-shishi (haftalık İbranice), 19 Ağustos 1994.

67. Avihai Beker, 'Kafatası Yürüyüşü', Ma'ariv, 8 Mart 1996; ayrıca Tuğgeneral Yair Naveh (Piyade Baş ve Paraşüt Subayı), Ha-zofeh (İbranice günlük gazete) ile yapılan röportaja bakınız, 13 Eylül 1996.

68. Bita'on Heil Ha-avir (İsrail Hava Kuvvetleri dergisi), No.103, Haziran 1995, s.8 ve No.109, Haziran 1996, s.12'yi karşılaştırın.

69. Daha kapsamlı bir tartışma için: SA Cohen, Parşömen mi, Kılıç mı? İsrail'de Din ve Askerlik Hizmetinin İkilemleri, Londra, 1997.

70. Ayrıca bakınız: D. Horowitz, 'IDF: Kısmen Askeri Toplumda Sivilleştirilmiş Bir Askeri', R. Kolkowicz ve A. Korbanski, editörler, Soldiers, Peasants and Bureaucrats, Londra, s.77-107.

71. RL Schiff, 'Bir “Sivil” Devlet Olarak İsrail: Sivil-Asker İlişkilerinin Yeniden Değerlendirilmesi', Security Studies , Cilt 1 (1992), s.636-58.

72. Temmuz 1996'da yaptığım bir anket, nüfusun %82,4'ünün IDF'ye ya 'güven' ya da 'tam güven' ifade ettiğini gösteriyor. Bunu tercih sırasına göre Devlet Komptrolörü (%76,1); Yüksek Mahkeme (73.4); hükümet (31); dizlik (30.1) ; ve medya (24.9). Bu bulgular, E. Yuchtman-Ya'ar ve Peres tarafından İsrail Demokrasisi , 1987-1991'de periyodik olarak yayınlanan 'endeksleri' doğrulamaktadır .

73. Ha-aretz'deki IDF Sözcüsü , 29 Kasım 1994. Suçlanan 300 askerden (60'ı subay dahil) üçü temize çıkarıldı.

74. Bakınız: B. Kimmerling, 'IDF'de Etik Enlists', Ha-aretz , 14 Nisan 1995.

75. D. Horowitz, 'Silahlı Bir Ulusun Stratejik Sınırlamaları', Silahlı Kuvvetler ve Toplum , Cilt. 13 (1987), s.277-94.

76. Bkz. sırasıyla Ha-aretz , 28 Ağustos 1995 ve 25 Aralık 1995.

77. Ba-mahaneh , 12 Temmuz 1995. 1994'teki ebeveyn şikâyetlerinin toplam sayısı 2000'in üzerindeydi.

78. Dr. Ya'akov Katz ile röportaj (Bar-Ilan Üniversitesi Eğitim Fakültesi), Ha-aretz , 12 Eylül 1996.

79. Genelkurmay Başkanı Barak ve General Yoram Ya'ir (CO İnsan Gücü Şubesi) ile yapılan röportajlar, Ba-Mahaneh , 28 Aralık 1994 ve 6 Eylül 1995. Bu konuyla ilgili hassas bir çalışma için bakınız: A. Lieblich, Transition to Askerlik Sırasında Yetişkinlik: İsrail Örneği , New York, 1989.

80. Tümgeneral (res.), Ran Goren, 'Kolay ve Keyifli Hizmeti Destekleyen Ebeveynler', Ma'ariv , 23 Aralık 1994.

81. Bunun için özellikle bkz. Menachem Hoffnung, İsrail - Devlet Güvenliğine Karşı Hukukun Üstünlüğü, 1948-1991 , Kudüs , 1991 (İbranice).

82. Örneğin, bir grup ailenin, oğullarının ölümüyle sonuçlanan koşullara ilişkin askeri olmayan bir soruşturma yapılması için Yüksek Mahkeme'ye başvurması. Ha-aretz, 6 Eylül 1996.

Yedi'ot Aharonot'un Savunma Bakanı'na yazdığı açık mektup, 21 Temmuz 1996. Gal'in 'küçük kafa' olgusuna ilişkin referanslarını karşılaştırın ( Portre, s. 131-2).

84. Örneklerin bir incelemesi için bakınız: Martin Blatt, ed., Dissent and Ideology in Israel: Resistance to the Draft, Londra, 1975.

85. Bu olgular tam olarak şurada incelenmiştir: Sara Helman, 'Vatandaşlığın İçeriğini Yeniden Tanımlama Girişimi Olarak Askerlik Hizmetine Vicdani Reddetme' (yayınlanmamış doktora tezi; Kudüs İbrani Üniversitesi, 1993) ve Ruth Linn, Savaşta Vicdan. Ahlaki Eleştirmen Olarak İsrail Askeri, Albany, 1996.

86 Bkz. Ma'ariv'deki metin , 23 Ağustos 1996.

87. Yedi'ot Aharonot, 11 Eylül 1996.

88. Materyallerin gözden geçirilmesi için: A. Naor, 'İsrail-FKÖ Anlaşmasına Karşı Ulusal-Dini (“Credo”) Argüman: Gerçeklikle Test Edilen Bir Dünya Görüşü', Devlet ve Din Yıllığı 1993, s.54-88 (İbranice).

89. Bu manifestonun tam metni için bkz.: Ha-zofeh, 13 Temmuz 1995.

90. R. Gal, 'İsrail', Charles Moskos ve Frank Wood, eds, The Military: More Than Just a Job?, Washington, DC, 1988, s.266-77. Orijinal tez için: CS Moskos, 'Silahlı Kuvvetlerde Kurumsal/Mesleki Eğilimler: Bir Güncelleme', Armed Forces & Society, Cilt. 12 (1986), s.377-82.

91. O. Mayseless, R. Gal ve E. Fishof, Lise Öğrencilerinin Güvenlik ve Ulusal Konulara İlişkin Genel Algıları ve Tutumları, 2 cilt Zikhron Ya'akov, 1989 (İbranice).

92. Tümgeneral Ilan Biran (CO Merkez Komutanlığı), Davar'daki röportaj , 14 Nisan 1995; ve Tümgeneral Yoram Yair (CO İnsan Gücü Şubesi), Yedi'ot Aharonot, 1 Eylül 1995.

93. EgM Ashlag, 'The Span of the Stigma', Ha-ir (haftalık Tel-Aviv), 18 Kasım 1992, s.50-54.

94. Y. Ezrachi ve R. Gal, [İsrailli] Lise Öğrencilerinin Barış Süreci, Güvenlik ve Sosyal Konulara İlişkin Genel Algıları ve Tutumları, Zikhron Ya'akov, 1995.

95. Lipkin-Shahak , Ha-aretz'de, 29 Mart 1995, 6 Şubat 1996 ve 9 Eylül 1996.

96. Mülakat, Kasım 1996. Ancak bu rakamlarda da bir miktar düşüş görülüyor.

97. Röportaj, İnsan Gücü Şubesi, Kasım 1996.

98. Ulusal Kibbutz Hareketi genel sekreteri, kibbutz gençlerinin hâlâ ulusal ortalamanın üzerinde bir oranda savaş oluşumlarına katıldığını iddia ediyor. Ancak subay kursuna katılan gönüllülerin oranının %18 civarında azaldığını da kabul ediyor. Ha-aretz , 28 Ağustos 1996.

99. Böylece, Şubat 1996'da, CO İnsan Gücü Şubesi, muharebe birimlerine göçmen başvurularının oranının önceki yıla göre iki katına çıktığını ve yaklaşık %33'e ulaştığını bildirdi. Karşılaştırın: Ba-mahaneh , 1 Şubat 1995 ve Ha-aretz , 6 Şubat 1996.

100. Bu sonuçlar Bar-Ilan Üniversitesi Eğitim Bölümü'nden Dr. Ya'akov Katz tarafından yazara iletilmiştir.

101. Daha kapsamlı bir tartışma için: Cohen, Parşömen mi, Kılıç mı? (n.69'un üstünde).

102. Örneğin, Lipkin-Shahak, Ha-aretz'de , 2 Eylül 1996.

103. Gal, Portre , s.37'yi, N. Gilad (İsrail Hazinesi bütçeleme başkan yardımcısı), Globus , 23 Ağustos 1996 ve N. Ze'evi, 'The IDF's' ile yapılan röportajda sağlanan çok daha ayrıntılı analizlerle karşılaştırın. En İyi Korunan Sırlar', Ha-aretz hafta sonu eki, 8 Kasım 1996, s. 18-25.

104. Her ne kadar kesin istatistikler tartışılsa da IDF kaynakları bu eğilimi inkar etmiyor. Genelkurmay Bütçe Şubesi Başkanı Tuğgeneral Michael Navon ile Yedi'ot Aharonot'ta yapılan röportaj , 23 Şubat 1996.

105. Ha-aretz , 7, 10 ve 15 Temmuz 1996.

106. Tuğgeneral Yitzchaki Chen'in mezunlara yönelik konuşması; Yedi'ot Aharonot , 31 Ağustos 1995.

NOTLAR

1. Bkz. Andrea Levin, The Media's Tunnel Vision', Middle East Quarterly , Cilt.III, No.4 (Aralık 1996), s.3-11.

2. Donald Neff, Warriors for Jerusalem: Orta Doğu'yu Değiştiren Altı Gün, New York, 1984, s.352.

3. Edward Said, 'Babalarımın Kutsal Toprakları', Observer, 1 Kasım 1992, s.49.

4. Örneğin bkz. Sadiq Celal al-Azm, al-Nakd al-Dhati Ba'd al-Hazima (Yenilgi Sonrası Özel Eleştiri), Beyrut, 1969; Kamal al-Faramawi, Yawmiyat Sajin fi-l-Sijn al-Harbi (Askeri Hapishane Günlüğü), Kahire, 1976, s. 185; Ahmad Hamrush, Qisat Sevrat 23 Temmuz, Cilt 5: Kharif Abd al-Nasser (23 Temmuz Devriminin Hikayesi, Cilt 5: Abd al-Nasser'in Sonbaharı), Beyrut, 1978, s. 145-71; Abdallah Laroui, The Crisis of the Arab Intellectual, Fransızcadan tercüme eden: Diarmid Cammell, Berkeley, 1976, s. 31,

5. PJ Vatikiotis, Nasser and His Generation, Londra, 1978, s.245.

6.New York Times , 28 Aralık 1970.

7. Russell A. Stone, İsrail'de Sosyal Değişim: Tutumlar ve Olaylar 1967-1979, New York, 1982, s.41; Baruch Kimmerling, Siyonizm ve Bölge: Siyonist Politikanın Sosyo-Bölgesel Boyutları, Berkeley, 1983, s.175-78.

8. International Herald Tribune, 27 Kasım, 5 Aralık 1984.

9. Ze'ev Schiff ve Ehud Ya'ari, İsrail'in Lübnan Savaşı, Londra, 1984, s.304.

10. Amoz Oz, Lübnan Yamaçları, İbranice'den Maurie Goldberg-Bartura tarafından çevrilmiştir, Londra, 1990, s.

11. İsrail'in kısıtlamasının büyük ölçüde, düşmanlıkların başlamasından kısa bir süre önce Kral Hüseyin ile Başbakan Yitzhak Shamir arasında Londra'da yapılan gizli bir toplantıda varılan açık Ürdün-İsrail anlaşmasından kaynaklandığı hala yaygın olarak bilinmemektedir. Bakınız, Moshe Zak, 'İsrail ve Ürdün: Stratejik Olarak Sınırlı', İsrail İşleri, Cilt. Hasta, No.l (Sonbahar 1996), s.51-5.

12. Örneğin bkz. Şam Radyosu, 4, 5, 10 Mart 1991.

13. FKÖ'nün Bağdat Sesi, 8 Ocak 1991.

14. Al-Ra'i (Amman), 2 Ocak 1991.

15. Bu konunun detaylandırılması için bkz. 'Giriş: Rabin'den Netanyahu'ya', İsrail İşleri, Cilt.3, Sayı.3 ve 4 (İlkbahar-Yaz 1997) s.i-viii.

16. Nitekim El Halil Protokolü'ne eklenen 'Kayıt Notu'nda Filistin tarafı, 'Filistin Ulusal Şartı'nın revize edilmesi sürecini tamamlamayı' taahhüt etmişti.

17. Newsweek, 5 Ağustos 1991, s. 16 (vurgu eklenmiştir).

18. Örneğin bkz. Netanyahu'nun kıdemli politika danışmanı David Bar-Ilan'la yapılan röportaj, Jerusalem Post, 20 Aralık 1996.

NOTLAR

1. Edward Hallett Carr, Barış Koşulları, New York, 1943, s.xxiii.

2. Yehoshafat Harkabi, İsrail'in Kader Saati , New York, 1989, s.5.

3. 'Balfour Deklarasyonu', Belge 7, Walter Laqueur ve Barry Rubin, editörler, İsrail-Arap Okuyucusu: Orta Doğu Çatışmasının Belgesel Tarihi , Harmondsworth, 1984, s.17-18.

4. Donald Neff'in tahminlerine göre, 'İsrail şu anda Batı Şeria'nın yüzde dördünü (100 mil kareden az) veya nasıl baktığınıza bağlı olarak en fazla yüzde 25'ini (yüzde 25'ten azını) geri veriyor. 600 mil kare. Neff, 'İsrail'in Nefes Kesen Başarısı', Middle East International , No.517, 19 Ocak 1996, s.17.

5. Bu bağlamda, Başbakan Yitzhak Shamir'in, Likud bloğunun Haziran 1992'deki seçim yenilgisinden sonra 'niyetinin, sahadaki gerçekleri değiştirirken Filistinlilerle görüşmeleri uzatmak olduğunu' ifade ettiği bildirildi. Shamir açıkça şunları söyledi: 'Özerklik müzakerelerini on yıl boyunca yürütürdüm ve bu arada Yahudiye ve Samiriye'de yarım milyon kişiye ulaşmış olurduk.' M. Graeme Bannerman, 'Araplar ve İsrailliler: Barışa Doğru Yavaş Yürüyüş', Dışişleri, Cilt.72, Sayı.1 (1993), s. 148-50.

6. 'Rabin'den Sonra İsrail: İmkansız Misyon', Economist , 11 Kasım 1995, s.23.

7. Aynı eser.

8. Aynı eser.

9. Neff'in 'İsrail'in Nefes Kesen Başarısı' kitabından alıntı, s. 17.

10. Aynı eser.

11. Aynı eser.

12. Keesing'in Dünya Olayları Kaydı , Ekim 1994 Haber Özeti, 40:10:40253.

13. Ancak Ürdün'e devredilen toprakların çoğu, 25 yıllık bir kira sözleşmesi kapsamında İsrailli çiftçilere kiralanacaktı. İsrail-Ürdün anlaşmasının ana hükümleri için bkz. aynı eser, Ekim 1994 için News Digest, 40:10:40253.

14. Mektubun tam metni için bakınız: 'Özel Belge Dosyası: Barış Süreci', Filistin Araştırmaları Dergisi , Cilt.23, Sayı.1 (Sonbahar 1993), s.115.

15. Mektubun tam metni için bakınız: age, s.115.

16. Age., s.115-16.

17. Geçici Öz-Yönetim Düzenlemelerine İlişkin İlkeler Bildirgesi 17 madde ve dört ekten oluşuyordu. Madde Müzakerelerin amaçlarını değerlendirdim. Bildirgenin temel amacını, "Batı Şeria ve Gazze Şeridi'ndeki Filistin halkı için, geçici süreyi aşmayan bir Filistin Geçici Öz-Yönetim Otoritesi, seçilmiş Konsey ("Konsey") kurmak olarak tanımladı. Güvenlik Konseyi'nin 242 ve 338' sayılı kararlarına dayalı olarak kalıcı bir çözüme varılması beş yıl sürecek. Madde II, ara dönemin çerçevesine odaklanıyordu. Çerçevenin İlkeler Bildirgesi'nde belirtildiği şekilde olduğu açıklandı. Madde III, Konsey seçimleri ve bunların usulleri ile ilgiliydi. Konsey'in seçilmesini 'Filistin halkının (Batı Şeria ve Gazze Şeridi'ndeki) meşru haklarının ve onların adil gereksinimlerinin gerçekleştirilmesine yönelik hayati bir geçici hazırlık adımı' olarak tanımladı. Madde IV, seçilmiş Konseyin yargı yetkisine odaklanıyordu. Karar, yetki alanının 'daimi statü müzakerelerinde müzakere edilecek konular dışında Batı Şeria ve Gazze Şeridi topraklarını kapsayacağını' şart koşuyordu. Ayrıca, her iki tarafın da son iki bölgeyi, bütünlüğü 'geçici dönemde korunacak' tek bir bölgesel birim olarak görme konusunda mutabakata vardığını kaydetti. Madde V, geçiş dönemini ve kalıcı statü müzakerelerini kapsıyordu. 'Beş yıllık geçiş döneminin İsrail ordusunun Gazze Şeridi'nden ve Eriha bölgesinden çekilmesiyle başlayacağını', kalıcı statü müzakerelerinin 'mümkün olan en kısa sürede, ancak en geç İsrail'in Gazze Şeridi'nden başlamasıyla başlayacağını' öngörüyordu. ara dönemin üçüncü yılı' ve bunların 'Kudüs, mülteciler, yerleşimler, güvenlik düzenlemeleri, sınırlar, diğer komşularla ilişkiler ve işbirliği ve ortak çıkarları ilgilendiren diğer konular dahil olmak üzere geri kalan konuları' kapsayacağı belirtildi. Madde VI, yetki ve sorumlulukların hazırlık devrini ele aldı. Bu bağlamda, Gazze Şeridi ve Eriha bölgesinden çekilmenin yanı sıra İsrail askeri hükümetinden ve Sivil İdaresinden bu görev için yetkilendirilmiş Filistinlilere yetki devrini de kapsıyordu. Bu çerçevede, söz konusu geri alma ve devrin Bildirge'nin yürürlüğe girmesiyle birlikte gerçekleşeceği, yetki devrinin eğitim ve kültür, sağlık, sosyal refah, doğrudan vergilendirme ve turizm alanlarını kapsayacağı ve Filistin tarafının da 'anlaştığı üzere Filistin polis teşkilatını kurmaya başlayacağını' söyledi. Madde VI ayrıca 'Konsey'in açılışına kadar, iki taraf, üzerinde anlaşmaya varıldığı şekilde ek yetki ve sorumlulukların devri konusunda müzakere edebilir' demektedir. Madde VII 'Geçici Anlaşma' ile ilgiliydi. İsrail ve Filistin delegasyonlarının ara dönemle ilgili bir anlaşma (diğer hususların yanı sıra Konseyin yapısını, üye sayısını ve Filistin Elektrik Kurumunun devrini belirleyecek 'Geçici Anlaşma') üzerinde müzakerelerde bulunacaklarını ileri sürdü. , Gazze Deniz Limanı İdaresi, Filistin Kalkınma Bankası, Filistin İhracatı Teşvik Kurulu, Filistin Çevre İdaresi, Filistin Toprak İdaresi ve Filistin Su İdaresi İdaresi ve Geçici Anlaşma uyarınca üzerinde anlaşmaya varılan diğer makamlar ] yetki ve sorumluluklarını belirtin'. Son olarak Konseyin açılışıyla Sivil İdare ve İsrail askeri hükümetlerinin feshedileceğini ilan etti. VIII. Madde kamu düzeni ve güvenliği konularını ele alıyordu. Bu bağlamda Konsey'e yetki verdi: Batı Şeria ve Gazze Şeridi'ndeki Filistinlilerin kamu düzenini ve iç güvenliğini garanti altına almak amacıyla güçlü bir polis gücü kurulması. Ayrıca, İsrail'in dış tehditlere karşı savunma sorumluluğunu yerine getirmeye devam edeceği teyit edildi. İsraillilerin genel güvenliği (Batı Şeria ve Gazze Şeridi'nde). Madde IX yasalar ve askeri emirlerle ilgiliydi. Konseye, Geçici Anlaşmaya uygun olarak kendisine devredilen tüm yetkiler dahilinde yasama yapma yetkisi verdi. Ayrıca, 'her iki tarafın da geri kalan bölgelerde halihazırda yürürlükte olan yasaları ve askeri emirleri ortaklaşa gözden geçireceğini' öngörüyordu. Anlaşmanın tam metni için bkz. aynı eser, s. 115-24.

18. William B. Quandt, ed., Orta Doğu: Camp David'den On Yıl Sonra , Washington, DC, 1988, s.4.

19. Age., s.3-4.

20. Bruce Maynard Borthwick, Karşılaştırmalı Ortadoğu Politikası, Englewood Cliffs, 1980, s.113.

21. Keesing'in Dünya Olayları Kaydı , Ekim 1994 Haber Özeti, 40:10:40253.

22. Age., s.40253.

23. Harkabi, İsrail'in Kader Saati, s. 13.

24. Filistin'in temsili sorunu için örneğin bakınız: Shimon Peres, The New Middle East, New York, 1993, s.3-7 ve Bannerman, Arabs and Israels, s.148-9.

25. Bannerman, aynı eser.

26. 'Özel Belge Dosyası: Barış Süreci', Filistin Araştırmaları Dergisi, Cilt.23, Sayı.1 (Sonbahar 1993), s. 116.

27. Age., s. 117.

28. Graham Usher, 'Filistin Seçmenlerinin Mesajı', Middle East International , 2 Şubat 1996, s.3.

29. Michael Jansen, 'Doğu Kudüs'ün Yükselen Güveni', MEI, s.5.

30. Haim Baram, MEI, 2 Şubat 1996, s.6.

31. Colbert C. Held, Orta Doğu Modelleri, Boulder, 1994, s.269.

32. Ghada Karmi, 'Filistinliler de Kudüs'ü Kaybetmeli mi?', Middle East International, 26 Mayıs 1995, s.16.

33. Aynı eser.

34. Aynı eser.

35. Keesing'in Dünya Olayları Kaydı , Mayıs 1995 Haber Özeti, 41:5:40573.

36. Amos Perlmutter, 'İsrail-FKÖ Anlaşması Öldü', Dışişleri, Cilt.74, Sayı.3 (1994), s.63.

37. Filistin toplumunun sosyal ve ekonomik koşullarına ilişkin son çalışmalar için bakınız: Marianne Heiberg ve Gier 'Vensen, Gazze'deki Filistin Topluluğu, Batı Şeria ve Arap Kudüs, Oslo, 1993; Sara Roy, Gazze Şeridi, Gelişmemenin Ekonomi Politiği, Washington, DC, 1995; Simcha Bahiri, İsrail-FKÖ İlkeler Bildirgesinin Ekonomik Sonuçları, Kudüs, 1994; Serge Schmemann, 'Filistinliler Grev Yapıyor ve İsrail Mesajını Alıyor', International, 30 Ağustos 1996, s.1 ve A4; ve Sammy Smooha, İsrail'deki Araplar ve Yahudiler: Karşılıklı Hoşgörüsüzlükte Değişim ve Süreklilik, Boulder, 1992.

38. Rakamlar şu kaynaklardan alınmıştır: Central Intelligence Agency, The World Factbook 1992, Washington, DC, 1992, s. 123, 165-7, 372-3; Merkezi İstihbarat Teşkilatı. World Factbook 1995-96, Washington, DC, 1996, s.144-5, 195-6, 431-2; ve Held, Orta Doğu Modelleri, s.268-73. İsrail'deki Filistinliler iki gruptan oluşuyor; mülteciler ve mülteci olmayanlar. 1990-91'de ilk gruba girenlerin sayısının 150.000 civarında olduğu tahmin edilirken, ikinci gruptakilerin yani İsrailli Arapların sayısının 580.000 olduğu tahmin ediliyordu. Bkz. Smooha, Araplar ve Yahudiler , Cilt.2, s.288.

39. Sara Roy, 'Gazze'deki Öfkenin Nedeni', Christian Science Monitor, 12 Ocak 1990, s.20.

40. Aynı eser.

41. EH Carr, Milliyetçilik ve Sonrası, Londra, 1945.

42. Israel Charney, 'Çok Basit Bir Fikir: Kalıcı Orta Doğu Barışına Olası İsrail Katkısı', Elise Boulding, ed., Ortadoğu'da Barışı İnşa Etmek , Boulder, 1994, s.289.

43. Age., s.288.

44. Eliezer Ben-Rafael, 'Orta Doğu'da Demokratikleşme: İsrail'de Demokrasi - Değerler, Çatışma ve Güç', Uluslararası Barış Araştırmaları Derneği (IPRA) Orta Doğu'da Barış İnşası Komisyonu için hazırlanan makale, Kyoto, Japonya, Temmuz 1992, s. 12.

Yahudi Devleti mi, Yahudi Ulusu mu ?, Bloomington, 1995 kitabının ana temalarından biridir .

46. John Battersby, 'Savaş Çölünde Barış Vahası: İsrail'deki Deneysel Arap-Yahudi Topluluğu, Kültürler Arasında Karşılıklı Güveni Teşvik Etmeye Çalışıyor', Christian Science Monitor , 16 Ocak 1996, s. 10-11.

47. Age., s. 10.

48. Aynı eser.

49. Dışişleri ve Ulusal Savunma Bölümü, Kongre Araştırma Servisi, Kongre Kütüphanesi, Komite Baskısı CP-957, Orta Doğu'da Barış Arayışı: Belgeler ve Açıklamalar, 1967-1979, Avrupa ve Orta Doğu Alt Komitesi Raporu Dışişleri Komitesi, ABD Temsilciler Meclisi , Washington, DC, 1979, s.224.

50. Age., s.225.

51. Age., s.226.

52. Age., s.227.

53. Bannerman, Araplar ve İsrailliler , s. 143.

54. Michael C. Hudson, Arap Siyaseti: Meşruiyet Arayışı , New Haven, 1977, s.5.

55. Adalete dayalı kalıcı bir barış sorununa değinen Sedat, Arap Dünyası politikalarının birbiriyle bağlantılı olduğunu ve bu politikalarda Filistin faktörünün önemini doğruladı. Bu konuda şunları söyledi: 'Açıkçası size şunu söylemeyi bir görev sayıyorum: Öncelikle buraya Mısır ile İsrail arasında ayrı bir anlaşma için gelmedim. Bu Mısır'ın politikasının bir parçası değil. Sorun Mısır ve İsrail'de değil. Mısır ile İsrail arasında ya da çatışma halindeki herhangi bir Arap devleti ile İsrail arasında geçici bir barış, tüm bölgeye adalete dayalı kalıcı bir barış getirmeyecektir. Aksine, Filistin sorununa adil bir çözüm bulunmadan, çatışan tüm devletler ile İsrail arasında barış sağlansa bile, tüm dünyanın ısrarla ısrar ettiği kalıcı ve adil barış asla olmayacak. İkincisi, ben size kısmi bir barış sağlamak, yani bu aşamada saldırganlık durumunu sona erdirmek ve tüm sorunu bir sonraki aşamaya ertelemek için gelmedim. Bizi kalıcı barışa götürecek radikal çözüm bu değil.'

Ayrıca şunu da savundu: 'İsrail için barış nedir? Bu, İsrail'in Arap komşularıyla birlikte bölgede güvenlik ve emniyet içinde yaşaması anlamına geliyor. Bu mantıklı mı? Evet dedim. Bu, İsrail'in kendi sınırları içinde yaşadığı ve her türlü saldırıya karşı güvende olduğu anlamına geliyor. Bu mantıklı mı? Ben de evet diyorum. Bu, İsrail'in bu iki unsuru sağlayacak her türlü garantiyi alması anlamına geliyor. Bu talebe evet diyorum... Kısaca İsrail için barış nedir diye sorduğumuzda, İsrail'in kendi sınırları içinde, Arap komşuları arasında emniyet ve güvenlik içinde, tüm garantiler çerçevesinde yaşaması cevabı olacaktır. kabul eder ve bunlar ona teklif edilir. Ancak bu nasıl başarılabilir? Bizi adalete dayalı kalıcı barışa götürecek bu sonuca nasıl ulaşabiliriz? Cesaretle ve netlikle yüzleşmemiz gereken gerçekler var. İsrail'in zorla işgal ettiği ve hâlâ işgal ettiği Arap toprakları var. Arap Kudüs'ü de dahil olmak üzere bu topraklardan tamamen çekilme konusunda ısrar ediyoruz.'

Kendisi, İsrail'in 'Arap topraklarını silah zoruyla işgal etmeye' devam etmesi halinde Ortadoğu'da 'kalıcı barış ve güvenlikle ilgili herhangi bir konuşmanın' 'anlamsız hale geleceğini' belirterek yukarıdaki hususları doğruladı; 'başkalarının topraklarının işgali üzerine hiçbir barış inşa edilemez'; ve 'Filistin davası... tüm sorunun özüdür'.

 Barış Arayışları , s.228.

56. Örneğin, üyeleri sırasıyla İsrail ve FKÖ için hayati önem taşıyan destek kaynaklarını oluşturan Diaspora Yahudileri ve Filistinlilerin desteğine sahip olmayan bir çözümün, çatışmanın her iki tarafı üzerinde de öngörülemeyen olumsuz etkileri olması kaçınılmazdır.

57. Joel Greenberg, 'İsrail ve Dünya Rabin'i Yas Tuttu: İsrailliler Suikastçının Kardeşini Komplonun Suç Ortağı Olduğundan Şüpheleniyor', New York Times International , 7 Kasım 1995, s.A1, A9.

58. Alan Cowell, 'İsrail Sağları: El Halil'deki Sert Gömlekliler Arasında, Kararsızlık ve Kara Düşünmek Ama Küçük Keder', New York Times International , 7 Kasım 1995, sayfa 10.

59. Aynı eser.

60. Bannerman, Araplar ve İsrailliler , s. 150.

61. David Bar-Ilan, 'İsrail'in Bakışı: Trajedi ve Travmanın Dışında, Konsensüs için İnce Bir Umut', Jerusalem Post , 12 Kasım 1995, San Diego Union-Tribune tarafından basılmıştır , 12 Kasım 1995, sayfa 4.

62. Aynı eser.

63. Serge Schmemann, 'Filistin Oyunda Mesaj Mandada Yatıyor', New York Times , 20 Ocak 1996, s.Y3.

64. Seçimler, 1.013.235 kayıtlı seçmenin yaklaşık yüzde 75'inin, yasama organına 672 adayın katılımını sağladı ve başkenti Kudüs olan bağımsız, egemen ve demokratik bir devletin meselelerini vurguladı. Ayrıntılar için bkz. John Battersby, 'Bir Ulusun Doğuşu'. Neredeyse', Christian Science Monitor, 19 Ocak 1996, s. 10-11; ve Battersby, 'Tarihi Oylama Filistinlileri Barışa ve Ulusluğa Yaklaştırıyor', GSM, 22 Ocak 1996, s.1, 14.

65. 'Arafat'ın İkilemi', Economist , 2 Mart 1996, s.40.

66. Serge Schmemann, 'Arafat Adamları HAMAS'ta 3 Kişiyi Ele Geçirdi, Peres Yeterli Değil' Diyor, New York Times , 11 Mart 1996, s.A4.

67. Aynı eser.

68. Ori Nir, 'Arafat'ı Köşeye Sıkıştırmayın', New York Times , 1 Mart 1996, s.A17.

69. 'Arafat'ın İkilemi'.

70. Nir, 'Arafat'ı köşeye sıkıştırmayın'. Ayrıca bakınız: 'HAMAS İsrail'deki Saldırılara Durma Teklifi Veriyor', New York Times , 29 Şubat 1996, s.A6.

71. 'Arafat'ın İkilemi'; 'Arafat'ı köşeye sıkıştırmayın'

72. 'Terörizm Güçleri Zaferin Eşiğinden Peres', New York Times , 10 Mart 1996, s.1, Y6; Perlmutter, 'İsrail-FKÖ Anlaşması', s.66. Knight Ridder Haber Servisi'ne göre, bu önlemler 'Batı Şeria'yı 465 sanal hapishaneye dönüştürdü - her biri kapatılmış köy için bir tane - Filistinlilerin arabalarının çoğunu otoyollardan uzak tuttu ve sakinlerin işe gitmek şöyle dursun köylerini terk etmelerini engelledi." Sonuç olarak, mağazalar 'çoğunlukla çıplak raflarla' boşaldı, benzin istasyonları kaynaklarını yenileyemedikleri için kapandı. Gazze'de pirinç, un ve diğer temel gıda maddelerinin yanı sıra ilaç malzemeleri de azaldı veya yok oldu. 'İsrail, Arap Terörizmini Ezmek İçin Hızlı ve Sağlam Hareket Ediyor', San Diego Union , 7 Mart 1996, A15; 'Bombalardan Sonra', Economist , 2 Mart 1996, s.39.

73. 'Bombalardan Sonra', s.39.

74. Nir, 'Arafat'ı köşeye sıkıştırmayın'.

75. 'Bombalardan Sonra'.

76. Mohamad Z. Yakan, 'Prospects of Economic Integration and Development in the Post-Arab-Israeli Conflict Era', Üçüncü Dünya Araştırmaları Derneği'nin 14. Yıllık Toplantısında sunulan bildiri, Troy State Üniversitesi, Montgomery, Alabama, 3- 5 Ekim 1996, s.64.

İsrail hükümetinin yönergesinde şu ifadeler yer alıyordu: 'Hükümet tüm komşularıyla barış çemberini genişletmek için çalışacak.' Suriye konusunda hükümet müzakerelerin 'önkoşulsuz' yürütülmesini kabul etti; ancak 'Golan Tepeleri'ni devletin ve su kaynaklarının güvenliği açısından hayati önemde' görüyor ve 'İsrail'in Golan üzerindeki egemenliğinin korunmasının' 'Suriye ile yapılacak bir anlaşmanın temelini' oluşturacağını öngörüyordu. Hükümet, 'kalıcı bir anlaşmaya varmak amacıyla' Filistin Ulusal Otoritesi ile müzakere etmeye kararlıydı. Ancak Filistin devleti olasılığını dışladı ve güvenlik durumunun böyle bir eylemi gerektireceğini algılaması halinde Filistin'in özyönetim bölgelerine asker gönderme hakkını saklı tuttu. Batı Şeria, Gazze, Negev, Celile ve Golan Tepeleri'ndeki yerleşimler 'İsrail'in savunması açısından ulusal öneme sahip ve Siyonist tatminin bir ifadesi' olarak görülüyordu. Hükümet 'bu bölgelerdeki yerleşim işletmelerini konsolide etmek, geliştirmek için harekete geçecek ve bunun için gerekli kaynakları tahsis edecek'. Ayrıca 'İsrail'in başkenti Kudüs'ün tek bir şehir olduğu, bütün ve bölünmez olduğu ve sonsuza kadar İsrail'in egemenliği altında kalacağı' ilan edildi. Keesing'in Dünya Olayları Kaydı , Haziran 1996 Haber Özeti, 42:06:41167.

Netanyahu'nun politika yönergelerine ek olarak, barışla toprak takası ilkesine karşı olan dikkate değer muhalefeti, hükümetleri Orta Doğu barış sürecine dahil olmaya devam eden birçok ülkeyi rahatsız ediyordu. Bunlar özellikle İsrail ile barış anlaşmaları imzalamış olan PNA ve Arap devletlerinin yanı sıra Arap-İsrail çatışmasına kesin olarak barışçıl bir çözüm bulmak için İsrail ile düşünen veya müzakere eden ülkeler için özellikle endişe vericiydi. Hatta tüm Arap hükümetlerini 21-23 Haziran 1996'da Kahire'de bir zirve toplantısı yapmaya kışkırttı. Bu, 23 Haziran'da aşağıdaki noktaları içeren bir bildiriyle sonuçlandı:

Ortadoğu'da kapsamlı ve adil bir barışın tesis edilmesi, Filistin halkının başkenti Arap Kudüs olan bağımsız bir devlet kurabilmesi için İsrail'in Arap Kudüs'ü de dahil olmak üzere işgal ettiği tüm Filistin topraklarından tamamen çekilmesini gerektirmektedir. Zirvede İsrail'in Suriye'nin Golan Tepeleri'nden 4 Haziran 1967 hattına kadar tamamen çekilmesi çağrısında bulunuldu; BM Güvenlik Konseyi'nin 242, 338 ve 425 sayılı kararları ve 'barış için toprak' ilkesi uyarınca İsrail'in Güney Lübnan ve Batı Bekka'dan (Biqqá) uluslararası düzeyde tanınan sınırlara tam ve koşulsuz çekilmesi; ve barış görüşmelerinin tüm kanallarda yeniden başlaması için.

Arap ülkelerinin adil ve kapsamlı bir barışa ulaşmak için barış sürecini sürdürme kararlılığı bir hedef ve stratejik bir seçenekti. Bu taahhüt, 1991 Madrid Konferansı'nda kabul edilen ilkelere, özellikle de barış için toprak ilkelerine uygun olarak İsrail'in de benzer ciddi ve net bir taahhütte bulunmasını gerektiriyordu. İsrail'in barış sürecinin temelini oluşturan bu ilkeleri ihlal etmesi, süreç çerçevesinde varılan taahhüt, taahhüt ve anlaşmalardan geri çekilmesi veya bunların uygulanmasında herhangi bir tereddüt yaşaması, barış sürecini geriletecek, tehlikeler ve sonuçlar doğuracaktır. bu durum bölgeyi yeniden gerilim sarmalına sürükleyecek ve Arap ülkelerini barış süreci çerçevesinde İsrail'e yönelik attıkları adımları yeniden gözden geçirmeye zorlayacaktır.

İşgal altındaki Suriye Golan Tepeleri ve Kudüs başta olmak üzere işgal altındaki Filistin topraklarındaki tüm yerleşim faaliyetleri durdurulmalıdır. Zirvede, Kudüs sorununa ve Filistinli mülteci sorununa çözüm bulunmadan kapsamlı ve adil bir barışın sağlanamayacağı vurgulandı. Age., s.41166-7.

77. Yakan, 'Beklentiler', s.65-6. Örneğin 2 Ağustos 1996'da Likud hükümeti, Batı Şeria ve Gazze'de yeni yerleşim birimleri inşa edilmesine yönelik dört yıldır uygulanan dondurma yasağını kaldırdı. Bu tedbire tepkiler için bakınız: MacFarquhar, Neil, 'İsrail Yerleşimcilerin İnşa Etmesine İzin Verecek', New York Times , 3 Ağustos 1996, s.Y4.

78. Serge Schememann, 'İsrail Başkanı Netanyahu'yu Arafat'la Görüşmeye Dürtüyor', NYT, 26 Ağustos 1996, s.A3.

79. Aynı eser.

80. Aynı eser.

81. Peter Feuiherade, 'Katar ve İsrail: Dondurulmuş Plan', Middle East International , 2 Ağustos 1996,

s.15.

82. Serge Schememann, 'Filistinliler Grev Yapıyor Ve İsrail Mesajı Alıyor', New York Times International , 30 Ağustos 1996, s.1, A4.

83. Aynı eserde alıntılanmıştır, s.A4.

84. Schememann, 'İsrail Başkanı'.

85. Ilene R. Prusher, 'Orta Doğu Barışı Taşlarla, Kurşunlarla, Güvensizlikle Sarsıldı', Christian Science Monitor , 27 Eylül 1996, s.1, 9. Tünelin açılışı İsrailli yazar David Grossrhan tarafından eleştirildi. The Independent'ta (Londra) yazan Grossman, "Kudüs'teki tünelin açılması, İsrail başbakanının, eğer güvenini ve sonunda iyi niyetini kazanması gereken Filistinlilerin duygularını küçümseyerek hiçe saymasının belirtisiydi" dedi. İsrail seçmenlerine “güvenlik ile barış” sağlama vaadini yerine getirmek. Middle East International'ın başyazısında alıntılanmıştır , No.535, 4 Ekim 1996, s.2.

86. Perlmutter, 'İsrail-FKÖ Anlaşması', s.59, 61.

87. Barry Rubin, 'Arap-İsrail Çatışması Bitti', Middle East Quarterly , Cilt III, No.3 (Eylül 1996), s.3-12.

88. Yakan, 'Beklentiler'.

NOTLAR

1. Yitzhak Shamir, Özetlemek, Tel-Aviv, 1994, s.273-91 (İbranice); Moshe Arens, Ortadoğu'da Barış ve Savaş: 1988-1992 , Tel-Aviv, 1995, s.263-80 (İbranice).

2. Şimon Peres, Barış İçin Mücadele , Londra, 1995, s.321-2.

3. Yitzhak Rabin, Knesset Records, 13 Temmuz 1993, s.8-12; David Makovsky, FKÖ ile Barışmak: Rabin Hükümetinin Oslo Anlaşmasına Giden Yolu, Boulder, 1996, s.82-3.

4. Peres, Barış İçin Mücadele, s.320-23.

5. Rabin, Haaretz , 31 Ağustos 1993.

6. Şimon Peres, Yeni Ortadoğu, New York, 1993, s.9-10; Makovsky, Barışmak, s.31, 34.

7. Rabin ve Peres, Ha-aretz , 31 Ağustos 1993; Makovsky, Barışmak, s. 114-20.

8. Makovsky, Barışmak, s.1 11-13.

9. Barışın meşruiyeti sorunu için bkz. Yaacov Bar-Siman-Tov, İsrail ve Barış Süreci, 1977-1982: Barış İçin Meşruiyet Arayışı, Albany, 1994, s.1-17.

10. Makovsky, Barışmak, s.62.

11. Benjamin Netanyahu, Knesset Records, 21 Eylül 1993, s.7685-700; Yabancı Yayın Bilgi Servisi (FBIS): Günlük Rapor, 15, 24 Eylül 1993, s.22, 26; 6 Mayıs 1994, s.44; Knesset Records, 5 Ekim 1995, s.30-101.

12. Ehud Sprinzak, İsrail'de Siyasi Şiddet , Kudüs, 1995, s.1 16-24 (İbranice); Jerusalem Post, 6 Ekim 1995.

13. Bu açıklamalar Benjamin Netanyahu, Ariel Sharon, Rehavam Zeevi, Rafael Eitan ve Zevulun Hammer tarafından 5 Ekim 1995'teki gösteride yapılmıştır (Ha-aretz, 6 Ekim 1995).

14. Yedioth Aharonot, 30 Ağustos

15. Age, 28 Eylül 1995.

16. Ephraim Yuchtman-Yaar, Tamar Hermann ve Arieh Nadler, Barış Endeksi Projesi: Bulgular ve Analiz. Haziran 1994-Mayıs 1996, Tel Aviv, Tami -Steinmatz Barış Araştırmaları Merkezi.

17. Aynı eser.

18. Sprinzak, Siyasi Şiddet, s. 108-3

19. Age, s.1 16-17.

20. Jerusalem Post, 30 Ağustos 1993; FBIS, 30 Eylül 1993, s.51; Haaretz , 27 Temmuz

21. Ha-aretz, 20 Haziran

22. Bar-Siman-Tov, İsrail ve Barış Süreci, s.8-9; ayrıca bkz. Alexander L. George, 'ABD Dış Politikasında Rejim Değişikliği Üzerine Yurtiçi Yapılandırmalar: Politika Meşruiyeti İhtiyacı', Ole R. Holsti, Randolph M. Siverson ve Alexander L. George, eds., Change in International Systems , Boulder, 1980, s.233-38.

23. Rabin, FBIS, 13 Eylül 1993, s.36; Yediot Aharonot, Davar, Hadashot, 24 Eylül 1993; Ha-aretz, 29 Aralık 1993; Peres, FBIS, 2, 7 Eylül 1993, s.32, 49; 20 Mayıs 1994, s.30. Shulamit Aloni ve Yossi Sarid bir Filistin devletinin kurulmasını tercih ettiler, FBIS, 4, 27 Ocak 1994, s.23, 31.

24. Bar-Siman-Tov, İsrail ve Barış Süreci, s.9; George, 'Yurtiçi Kısıtlamalar', s.235; Yehudit Auerbach, 'Dış Politikada Dönüm Noktası Kararlarının Meşruiyeti: İsrail karşısında Almanya 1952 ve Mısır 1977', Review of International Studies, Cilt 15 (1989), s.329-40.

25. Yediot Aharonot, 24 Aralık 1995.

26. Netanyahu, Knesset Records, 21 Eylül 1993, s.7685-700, 5 Ekim 1995,

s.30-101.

27. Bar-Siman-Tov, İsrail ve Barış Süreci , s.9; George, 'Yurtiçi Kısıtlamalar', s.235; Auerbach, 'Meşrulaştırma', s.329-40.

28. Sprinzak, Siyasi Şiddet, s. 118-19.

29. Tamar Hermann ve Ephraim Yuchtman-Yaar, 'İki Kişi Ayrı: İsrailli Yahudiler ve Arapların Barış Sürecine Yönelik Tutumları' (yayınlanmamış makale).

30. Bar-Siman-Tov, İsrail ve Barış Süreci , s. 10-13.

31. Age, s. 13-16; Auerbach, 'Meşrulaştırma', s.335-36.

32. Peres, Knesset Records , 30 Ağustos 1993, s.7551-66, 9 Eylül 1993, s.7589-601; Rabin, Ha-aretz, 31 Ağustos 1993. Golan'daki yerleşimcilerle yaptığı toplantıda Şaron, Sina'nın çekilmesi ve 1982'de buradaki yerleşimlerin kaldırılması konusunda özür diledi ( Ha-aretz , 24 Temmuz 1995).

33. Rabin, Ha-aretz , 31 Ağustos 1993; Yediot Aharonot, Hadashot, Davar, 24 Eylül 1993; Peres, Knesset Records, 9 Eylül 1993, s.7601, 11 Ekim 1993, s.2, 17 Kasım 1993, s. 1057; Rabin, Ha-aretz , 26 Mart

34. Rabin, FBIS, 5, 26 Temmuz 1994, s.31, 34; Yediot Aharonot, 26 Temmuz 1994; Sprinzak, Siyasi Şiddet , s. 121.

35. Rabin, FBIS, 14 Ağustos 1992, s. 17; Yediot Aharonot , 20 Ağustos 1992; Hadashot, 23 Ağustos 1992; Davar, 1 Nisan 1994; FBIS, 3 Mayıs 1994, s.47.

36. Ha-aretz, 8 Ocak 1996.

37. Aynı eser.

38. Erik Cohen, 'Sina'daki İsrail Yerleşimlerinin Kaldırılması: Varoluşsal Bir Çatışmaya Belirsiz Bir Çözüm', Uygulamalı Davranış Bilimleri Dergisi, Cilt 23 (1987), s.140-41.

39. Yediot Aharonot, 6 Eylül 1996; Ma'ariv, 1 Ekim 1996.

40. Tel-Aviv Üniversitesi Tami Steinmatz Barış Araştırmaları Merkezi tarafından yapılan anket, 26 Eylül 1996.

NOTLAR

1. Michael Romann ve Alex Weingrod, Ayrı Ayrı Yaşamak: Çağdaş Kudüs'te Araplar ve Yahudiler, Princeton, 1991; Moshe Amirav, 'Kudüs: Açık Şehir Çözümü', Jerusalem Post , 4 Şubat 1990; ve Amirav, 'Başkentte Birlikte Varolmaya Doğru', JP, 18 Ekim 1990.

2. Meron Benvenisti, Kudüs: Parçalanmış Şehir , Minneapolis, 1976, s.vii.

3. Carl Von Clausewitz, Savaş Üzerine (1833), Londra, 1968; Mao Tse Tung'a atfedilen alıntı için bkz. Bartlett's Familiar Quotations , Boston, 1980.

4. George V Coelho, David A. Hamburg ve John E. Adams, editörler, Coping and Adaptation, New York, 1974; Herbert Simon, İdari Davranış , New York, 1976; Tiffany M. Field, Philip M. McCabe ve Neil Schneiderman, editörler, Stress and Coping , Hillsdale, 1985; ve Rudolf H. Moos ve Jeanne A. Schaefer, editörler, Coping with Life Crises: An Integrated Approach , New York, 1986.

5.I Makabiler , 1-2; ve Josephus, The Jewish War , GA Williamson, New York, 1970 tarafından çevrilmiştir.

6. Karl R. Schaefer, 'Eyyubi ve Memlük Dönemlerinde Kudüs', Doktora Tezi, Yakın Doğu Dilleri ve Edebiyatları Bölümü, New York Üniversitesi, 1985; ve Amnon Cohen, Jewish Life under Islam: Jerusalem in the Sixth Century , Cambridge Mass., 1984.

7. Yehoshua Ben-Arieh , 19. Yüzyılda Kudüs: Eski Şehir, New York, 1984; aynı zamanda, 19. Yüzyılda Kudüs: Yeni Şehrin Ortaya Çıkışı , New York, 1986.

8. Gerd Theissen, Erken Filistin Hıristiyanlığının Sosyolojisi , Philadelphia, 1978.

9. Michael Lipsky, Sokak Düzeyinde Bürokrasi: Kamu Hizmetlerinde Bireyin İkilemleri, New York, 1980.

10. Moşe Amirav, 'Doğu Kudüs Filistinlidir', Ha-aretz , 31 Temmuz 1991; ayrıca bkz. Benvenisti, Kudüs: Parçalanmış Şehir ; ve Gerald Caplan, Ruth B. Caplan ile birlikte, Kudüs'te Arap ve Yahudi: Toplum Ruh Sağlığında Araştırmalar, Cambridge, Mass., 1980, Bölüm 5.

11. Bkz. yazarın 'Religion, Politics, and Public Policy: The Case of Jerusalem', Judaism, Cilt.44, No.3 (Yaz, 1995), s. 328-40.

12. Kol Ha-ir, 23 Şubat 1996, s.23.

13. David Biale, Yahudi Tarihinde Güç ve Güçsüzlük, New York, 1987.

14. William E. Connolly, Politika ve Belirsizlik, Madison, 1987.

15. Ha-aretz , 10 Ekim 1996, s.4.

16. Ha-aretz, 30 Ekim 1996, s.4.

17. Yabancı Yayın Bilgi Servisi: FBIS-NES-93-217, s.47.

18. UO Schmelz, 'Zorunlu Dönemden Bu Yana Kudüs'ün Arap Nüfusu (1918-1990)', Aharon Layish, ed., Kudüs'teki Araplar: Geç Osmanlı Döneminden 1990'ların Başına - Dini, Sosyal ve Kültürel Farklılık , Kudüs, 1992, s.6-42 (İbranice).

19. Amos, 7:14.

NOTLAR

1. Divrei Ha-Knesset (Knesset Kayıtları), 27 Ekim 1994, s.910-11.

2. Efraim Inbar ve Shmuel Sandler, editörler, Orta Doğu Güvenliği: Silah Kontrol Rejimi için Beklentiler , Londra, 1995; Efraim Karsh, 'Savaş ve Barış Arasında', İsrail İşleri , Cilt.2, Sayı.1 (Sonbahar 1995), s.1-10; Amos Perlmutter, 'İsrail-FKÖ Anlaşması Öldü', Dışişleri , Cilt.74, Sayı.3 (1995), s.59-6; William B. Quandt, 'Eşikteki Orta Doğu: 21. Yüzyılda Değişim Beklentileri', Middle East Journal , Cilt.50, Sayı.1 (1996), s.9-17.

3. AIPI Projesi, çerçevesi ve bulguları hakkında bkz. Yehudit Auerbach ve Hemda Ben-Yehuda, 'Attitudes to an Existence Conflict: Rabin and Sharon on the Filistin Sorunu 1967-87', KS Larsen, ed., Conflict and Social Psikoloji, Londra, 1993; aynı zamanda, 'Varoluş Çatışmasına Yönelik Tutumlar: Filistin Sorunu Üzerine Begin ve Dayan', International Interactions, Cilt. 13, s.323-51; Ben-Yehuda ve Auerbach, 'Varoluş Çatışmasına Yönelik Tutumlar: Filistin Sorunu Üzerine Allon ve Peres 1 967-87', Çatışma Çözümü Dergisi, Cilt.35, Sayı.3 (1991), s.519-46.

4. Auerbach ve Ben-Yehuda, 'Varoluş Çatışmasına Yönelik Tutumlar: Begin ve Dayan', s.144.

5. AEC Çerçevesi, önerileri ve Yitzhak Rabin'in 1967-87 dönemindeki tutumlarına ilişkin bulguların analizi Auerbach ve Ben-Yehuda'da sunulmuştur.

6. Age, s. 145-47.

7. Age., s. 154.

8. Divrei Ha Knesset, 13 Temmuz 1992, s.8,9.

9. Age, s.9; JDTV (Kudüs Günlük Televizyonu), 14 Ocak 1988; JDR (Kudüs Yurtiçi Radyosu), 28 Nisan 1989, JDTV 20 Haziran 1990, JDR 23 Kasım 1992, IDF Radyosu, 22 Haziran 1992, 15 Eylül 1993, tümü Yabancı Yayın Bilgi Servisi - Günlük Rapor'da (bundan sonra FBIS olarak anılacaktır).

10. FBIS, 14 Ocak 1988.

11. FBIS, 30 Ağustos 1993; IDF Radyosu, 3 Eylül 1993.

12. FBIS, 20 Nisan 1992, s.173-82.

13. Divrei Ha Knesset, 13 Temmuz 1992, s.9.

14. age

15. FBIS: JDR, 6 Mart 1988; Davar, 12 Mart 1993, s.15; JDTV, Kanal 2, 28 Temmuz 1993.

16. FBIS: JDR, 25 Ekim 1993 ve IDF Radio 7 Mart 1988. Ayrıca bkz. JDTV, 14 Aralık 1992; JDR 22 Şubat 1992; Divrei Ha-Knesset, 26 Ekim 1992, s.4, 20 Ocak 1993, s.2724, 3 Şubat 1993, s.3078, 28 Temmuz 1993, s.6948.

17. FBIS: JDTV, 8 Aralık 1988.

18. Davar, 12 Şubat 1988, s. 16, 24 Şubat 1988, s. 1,2.

19. FBIS: JDTV 8 Aralık 1988.

20. FBIS: JDR, 22 Şubat 1988.

21. FBIS: JDTV Kanal 2, 22 Mart 1993.

22. FBIS: Dünya, 21 Ekim 1992, s.1, 6; JDR, 29 Kasım, 15 Aralık 1992, 22 Şubat 1993.

23. FBIS: IDF Radyosu 8 Mart 1988 (Knesset'ten).

24. Divrei Ha Knesset, 26 Ekim 1992, s.4.

25. Divrei Ha Knesset, 13 Temmuz 1992, s.9.

26. FBIS: ]DTV, 14 Ocak 1988, 20 Haziran 1990; JDR, 2 Mayıs 1988.

27. Kudüs hakkında bkz. FBIS: JDTV, 16 Mart 1988, 10 Eylül 1993, JDR 27 Nisan 1989; FKÖ/Filistin Devleti hakkında bkz. FBIS: JDR 22 Aralık 1987, 31 Ocak 1989, 8 Nisan 1993; JDTV 16 Mart 1988, 20 Haziran 1990; IDF Radyosu 22 Haziran 1992.

Der Spiegel'le yapılan bir röportaj , 21 Mart 1988, s. 176-81; ayrıca bkz. Ha-aretz, 29 Aralık 1978, s. 1, 6; JDR 27 Şubat 1988; Divrei Ha-Knesset, 26 Ekim 1992, s.3, 20 Ocak 1993, s.2723, 3 Şubat 1993, s.3078

29. FBIS: JDTV, Kanal 2, 22 Mart 1993 (Knesset'ten).

30. Age, JDTV, 14 Ocak 1988.

31. Age, 20 Ocak 1989.

32. İsrail Dışişleri Bakanlığı İnternet Sitesi, 10 Kasım 1994.

33. Divrei Ha Knesset, 13 Temmuz 1992, s.8.

34. FBIS: JDTV, 20 Ocak 1989; JDR 31 Ocak 1989; BBC, 28 Şubat 1989.

35. Age, IDF Radyosu, 18 Mayıs 1989.

36. Aynı eser. Davar, 12 Mart

37. Aynı eser. Jerusalem Post, 20 Şubat 1989, s.10; JDTV, 4 Eylül 1992.

38. Aynı eser. JDR, 8 Nisan 1993.

39. Divrei Ha-Knesset; 15 Mayıs 1995, s.53 (yayınlanmamış kısa protokol).

40. Divrei Ha-Knesset, 21 Eylül 1993, s.7679, 28 Şubat 1994, s.4906, 18 Nisan 1994, s.6238, 11 Mayıs 1994, s.6880, 29 Mayıs 1995, s.21 (yayınlanmamış steno protokolü) ).

41. FBIS: JDTV, 10 Eylül 1993; IDF Radyosu, 15 Eylül 1993.

42. Divrei Ha-Knesset, 28 Şubat 1994, s.4906.

43. Divrei Ha Knesset, 21 Eylül 1993, s.7680.

44. İsrail Dışişleri Bakanlığı İnternet Sitesi.

45. Divrei Ha-Knesset, 21 Eylül 1993, s. 7678-9, 7681, 11 Mayıs 1994, s.6880, 3 Ağustos 1994, s.10261 ve 29 Mayıs 1995, s.14.

46. Ayg., 27 Ekim 1994, s.14.

47. Age, 28 Temmuz 1993, s.6945, 27 Ekim 1994, s.911, 15 Mayıs 1995, s.52,57

(yayınlanmamış kısa yol protokolü).

48. Age, 21 Eylül 1993, s.7679.

49. Age, s.7681, 30 Ekim 1994, s.4, 15 Mayıs 1995, s.46 (yayınlanmamış kısa protokol).

50. Age, 18 Nisan 1994, s.6238.

51. Age, 21 Eylül 1993, s.7680, 3 Ekim 1994, s.4, 15 Mayıs 1995, s.46 (yayınlanmamış kısa protokol).

52. FBIS: JDTV, Kanal 2, 23 Ocak 1995.

53. Ditrei Ha-Knesset, 27 Ekim 1994, s.911. Ayrıca bkz. 18 Nisan 1994, s.6242, 3 Ekim 1994, s.4, 25 Ekim 1994, s.754, 15 Mayıs 1995, s.46 (yayınlanmamış kısa protokol).

54. Dayan Orta Doğu ve Afrika Araştırmaları Merkezi'ndeki konuşma, Tel-Aviv Üniversitesi, 10 Kasım 1994', İsrail Dışişleri Bakanlığı İnternet Sitesi.

55. Divrei Ha Knesset , 21 Eylül 1993, s.7679, 7680,7682.

56. Robert Slater, İsrail Hahamı, Londra, 1996, s.583,586.

57. FBIS: el-Vatan el-Arabi (Paris), 6 Ocak 1995, s. 15-1

58. İsrail Filistin Geçici Anlaşmasının İmza Töreninde, 28 Eylül 1995, İsrail Dışişleri Bakanlığı İnternet Sitesi.

59. Divrei Ha-Knesset , 28 Şubat 1994, s.4906, 18 Nisan 1994, s.6238, 3 Ekim 1994, s.4.

60. Age, 18 Nisan 1994, s.6240, 6242, 11 Mayıs 1994, s.6879.

61. Age, 20 Ocak 1993, s.2701,2705.

62. Age, 18 Nisan 1994, s.6243.

63. İsrail Dışişleri Bakanlığı İnternet Sitesi.

64. Divrei Ha-Knesset, 15 Mayıs 1995, s.45 (yayınlanmamış kısa protokol).

65. FBIS: Knesset'ten JDTY Kanal 3, 28 Şubat 1995.

66. FBIS: Davar, 29 Eylül 1995, s. 13; IDF Radyosu, 24 Ocak 1995; JDTY 23 Ocak 1995.

67. İsrail Dışişleri Bakanlığı İnternet Sitesi, Dayan Merkezindeki Adres.

NOTLAR

1. Adam Garfinkel, Ortadoğu'da Savaş, Su ve Müzakere , Tel-Aviv Üniversitesi, 1994; Arieh Shalev, İsrail ve Suriye - Golan'da Barış ve Güvenlik , Boulder, 1993; Moshe Brawer, 'Barışın Sınırları', İsrail İşleri, Cilt.1, Sayı.1 (Sonbahar, 1994), s.41-64

2. Jaffee Stratejik Araştırmalar Merkezi, Orta Doğu Askeri Dengesi 1993-94, Tel-Aviv, 1994; Dünya Savunma Almanağı 1994-95; Askeri Teknoloji (Bonn), 1995.

3. İsrail ordusunun son zamanlarda geçirdiği temel değişiklikler için Stuart Cohen'in bu ciltteki makalesine bakınız.

4. İsrail Hava Kuvvetleri (IAF) Komutanı Tümgeneral Herzl Bodinger ile İsrail TV röportajı, Haziran 1995; W. Seth Carus, 'İsrail'in Hava Üslerine Tehdit', ABD-İsrail İlişkileri Üzerine AIPAC Belgeleri, 1995.

5. Atlas Carta, İsrail - İkinci On Yıl, Harita 104, Kudüs, 1980.

NOTLAR

1. G. Gruen, 'Çok Sessiz Olmayan Ortaklık: Amerikan Yahudi-İsrail İlişkilerinde Yükselen Eğilimler', Gregory Mahler, ed., Begin'den Sonra İsrail, New York, 1990, s.209-32.

2. Bkz. L. Brandeis, 'Yahudi Sorunu ve Nasıl Çözülür', A. Herzberg, ed., Siyonist Fikir, New York, 1984, s.520.

3. Y. Gorny, Yahudi Kamu Düşüncesinde İsrail Devleti, Londra, 1994, s. 109.

4. Bu kavramın ayrıntıları için bkz. C. Liebman ve S. Cohen, Two World of Judaism, New Haven, 1990, s.88-92. E. Don-Yehiya, 'Siyonist İdeolojide ve İsrail Toplumunda Galut', E. Don-Yehiya, ed., Din ve Ulusal Kimlik, Çağdaş Yahudi Politikaları Cilt.III, Ramat Gan, 1991.

5. M. Brecher, İsrail'in Dış Politika Sistemi: Ortam, Görüntüler, Süreç, New Haven, 1972, s.232.

6. ABD hükümeti için çalışan Amerikalı bir Yahudi olan Jonathan Pollard'ın İsrail adına casusluk yaparken yakalandığı Pollard Olayı'nın ayrıntıları için bkz. D. Schoenbaum, The United States and the State of Israel, Oxford, 1993, s.314-19. .

7. C. Shindler, Kılıçlar Saban Demirlerine: İntifada'nın Gölgesinde İsrailliler ve Yahudiler, Londra, 1991, s.85-104; T. Friedman, Beyrut'tan Kudüs'e , Londra, 1990, s. 451-91.

8. Önde gelen AIPAC yetkililerinin sunduğu tavsiyelere ve İsrail'in Washington Büyükelçisi Moshe Arad'ın gönderdiği telgrafa bakın. Arad, Başbakan'a yazdığı telgrafta şunları yazdı: 'Yasanın İsrail ile ABD arasındaki ilişkiler üzerinde yaratacağı ciddi yansımaları ve bunun doğrudan sonucu olarak ABD'deki konumumuz üzerindeki sonuçlarını yeniden değerlendirmeniz için size yalvarıyorum', Kudüs Posta, 18 Kasım 1988.

9. Bkz. Y. Harkabi, İsrail'in Kader Saati , New York, 1988, s.70-81.

10. Konferans, Likudnik Ehud Olmert tarafından İşçi Partisi'nin şahini Mota Gur ile birlikte organize edilmiş olsa da, Likud, FKÖ diyaloğunu sona erdirme operasyonunun arkasındaki birincil güçtü. Aslında Ulusal Birlik hükümetindeki Çalışma bakanları, 1989 İsrail Barış Planı'nın ilerlemesine yardımcı olabileceği umuduyla FKÖ ile yaptıkları görüşmelere ilişkin ABD raporlarını dinlemeye hazırdı, oysa Likud raporları dinlemeyi reddetti.

11. Washington Yahudi Haftası, 2 Kasım 1989.

12. G. Frankel, Vaat Edilen Toprakların Ötesinde, New York, 1994, s.299-302.

13. Age., s.222. Böylece 1987'de Amerikan Yahudi liderliği, Şimon Peres'in İşçi Partisi'nin tarafını tutma ve Londra anlaşmasını destekleme çağrısını, Amerikan Yahudi kamuoyunun ve liderlerin çoğunluğunun Peres'in tutumuna daha yakın olmasına rağmen reddetti. Shindler, İsrail, Likud ve Siyonist Rüya, Londra, 1993, s.231.

14. Kasım 1991'de, Shamir'in Amerika gezisinde pek çok Yahudi izleyiciye hitap etmesinden hemen önce, bir Amerikan Yahudi Araştırması kasıtlı olarak yayınlanmıştı. Likud politikasının aksine, Yahudi Cemaati liderlerinin %85'inin Şamir'in 'Bir santimetre bile' politikasına karşı çıktığını, %77'den fazlasının ise yerleşimlerin dondurulmasını ve sonunda bir Filistin devletinin kurulmasını desteklediğini gösterdi. Bkz. Y. Melman ve D. Raviv, Friends in Deed: Inside the US-Israel Alliance, New York, 1994, s.432-33 ve Frankel, Beyond the Promised Land, s.222, 312.

15.New York Times , 21 Şubat 1988; Washington Yahudi Haftası, 16 Mart 1989, 10 Ekim 1991; Jerusalem Post, 23 Ağustos 1990, 6 Şubat 1992.

16. 'İsrail'den alıntı, Middle East Contemporary Survey 1989, Tel-Aviv Üniversitesi, 1991, s.27.

17. Shindler, Saban Demirleri Kılıçlara Dönüşüyor, s. 142.

18. Age, s.245; Frankel, Beyond, s.226.

19. Jerusalem Post, 6 Temmuz 1990.

20. Amerikan Yahudi Yıllığı 1992, s.245.

21. Melman ve Raviv, Friends in Deed, s.419. Amerikan Yahudileri, kredi garantileri konusunda bölünmüş olsalar da, yerleşimlerin dondurulması çağrısı ve Shamir hükümetine karşı kamuoyu muhalefeti yerine yerleşimler konusunda sessiz kalmayı tercih ettiler. Amerikan Yahudi Yıllığı 1993, New York, s.239.

22. Frankel, Beyond, s.306; Jerusalem Post, 15 Eylül 1991.

23. Jerusalem Post, 17 Ekim 1991, 22 Ocak 1992; Abraham Ben Zvi, Amerika Birleşik Devletleri ve İsrail, New York, 1993, s.205.

24. Jerusalem Post, 13 Eylül 1991.

25. Nimrod Novik, Amerika Birleşik Devletleri ve İsrail, s.69.

26. Melman ve Raviv, Friends in Deed, s.428.

27. Kudüs Raporu, 10 Ekim 1991.

28. Shindler, Saban Demirleri Kılıçlara Dönüşüyor, s. 143.

29. Jerusalem Post, 31 Ocak 1992; Frankel, Beyond, s.306.

30. Gruen, 'Çok Sessiz Değil Ortaklık', s.217.

31. Frankel, Beyond, s.225.

32. Jerusalem Post, 15 Eylül 1991; Frankel, Beyond, s.229.

33. D. Horowitz, ed., Yitzhak Rabin: Barış İçin Asker, Londra, 1996, s. 157.

34. Melman ve Raviv, Friends in Deed, s.344.

35. Horowitz, Rabin, s. 157.

36. New York Times, 23 Ağustos 1992, s.2; Ma'ariv, 18 Ağustos 1992, s.

37. Horowitz, Haham, s.159; Jerusalem Post, 22 Ekim 1992, s.2-3, 4 Mayıs 1993, s.1.

38. Jewish Chronicle , 18 Kasım 1994, s.27.

39. Horowitz, Haham, s. 159.

40. New York Times, 1 Şubat 1994, s.A3.

41.NYT , 20 Şubat 1994, A39; Horowitz, Haham, s.155.

42. Jerusalem Post , 21 Mart 1994, s.1.

43.JP, 7 Nisan 1995, s.4.

44. Novik, Amerika Birleşik Devletleri ve İsrail, s.71-4; Jewish Chronicle, 13 Eylül 1996, s.8.

45. Mideast Mirror, 13 Eylül 1995; Amerikan Yahudi Yıllığı 1995, s.157. Aslında 1996'da yapılan bir araştırma, Amerikalı Yahudilerin %51'inin Arafat'ın barış sürecine bağlılığına inandığını ve %63'ünün bir Filistin devletini desteklediğini ortaya çıkardı. Kudüs Raporu, 3 Ekim 1996, s.14.

46. Gruen, 'Çok Sessiz Değil Ortaklık', s.238.

47. Novik, Amerika Birleşik Devletleri ve İsrail, s.81; Gruen, 'Çok Sessiz Değil Ortaklık', s.37-9; Ortadoğu Aynası, 13 Eylül 1995.

48. Bkz. J. Sacks, Kriz ve Mutabakat: Holokost'tan Sonra Yahudi Düşüncesi, Manchester, 1992, s. 107; M. Beloff, 'The Diaspora and the Peace Process', içinde E. Karsh, ed., Peace in the Middle East: The Challenge for Israel, Londra, 1993, s.33.

49. T. Friedman, Beyrut'tan Kudüs'e, Londra, 1990, s.454.

50. P. Medding, 'Bölünmüş Etnisite ve Yeni Yahudi Politikası', E. Mendelson, ed ., Çok Etnikli Bir Toplumda Yahudiler ve Diğer Etnik Gruplar, New York, 1987, s.38-9.

51. Gorny, İsrail Devleti, s. 134-39.

52 Bkz. A. Rubinstein, The Sionist Dream Revisited, New York, 1984, s.76-99; S. Sandler, İsrail Ülkesi, İsrail Devleti: İsrail Dış Politikasında Etno-milliyetçilik, Westport Connecticut, 1993.

53. CS Liebman ve E. Don-Yehiya, İsrail'de Sivil Din: Yahudi Devletinde Geleneksel Yahudilik ve Siyasi Kültür, Berkeley, 1983; S. Sofer, Begin: Liderliğin Anatomisi, New York, 1988, s. 103-13.

54. Gorny, İsrail Devleti, s. 139.

55. A. Klieman, 'İsrail Dış Politikasında Yeni Yönelimler', Karsh'ta, Ortadoğu'da Barış , s.96-117.

56. Jerusalem Post, 9 Temmuz 1993.

57. JP, 19 Eylül 1995, s.9.

58. Bu eğilimi doğrulayan anketler için bkz. Mideast Mirror, 13 Eylül 1995; Jewish Chronicle, 13 Eylül 1995, s.8.

59. Jewish Press , 15 Eylül 1995, s. 14.

60. Jewish Press, 6 Ekim 1993, s. 16; Los Angeles Times, 9 Eylül 1995; Jerusalem Post, 6 Eylül 1995; Kudüs Raporu, 19 Ekim 1995, s.38; Washington Post, 14 Haziran 1995, s.A32.

61. Ma'ariv, 11 Eylül 1995, s.7.

62. Yediot Aharonot, 11 Eylül 1995, s.1.

63. 'Din Rodef'- (Takipçinin Kanunu), Yigal Amir'in (Rabin'in suikastçısı) eyleminin gerekçesi olarak gösterdiği Halacha'ydı (Ortodoks Yahudi Kanunu). Jerusalem Post, 17 Kasım 1995, s.ll.

64. Helms'in İsrail yanlısı davaya 'dönüşü' hakkında bkz. Washington Post, 8 Mart 1985. Helms'in dış politika danışmanı, akıcı bir İbranice konuşan Dani Plekta, Netanyahu'nun tutumuna sempati duyuyor. Kudüs Raporu, 26 Haziran 1995, s.36-7.

65. Kudüs Raporu, 15 Aralık 1994, s.32-5. Her ne kadar Likud gündemine sempati duysalar da bu Cumhuriyetçiler, İşçi Partisi'nin planlarına karşı muhalefet konusunda Yahudi gruplara kıyasla genellikle çok daha az gürültülüydü.

66. Melman ve Raviv, Friends in Deed, s.349-61.

67. Amerikan Yahudi Yıllığı, 1995, s. 15.

68. Jerusalem Post, 13 Temmuz 1995, s.4,

 69. JP, 31 Ocak 1994, s.7, 3 Kasım 1995, s.4.

70. Geçmişte İşçi Partili çeşitli isimler Amerikan Yahudilerinden kendi barış politikalarını desteklemelerini isteyen önerilerde bulunmuştu, ancak bu öneriler aynı ölçekte veya bu kadar organize bir şekilde değildi. Örneğin bkz. Shindler, İsrail, s.231.

71. Yigal Carmon ve Amerika'da Likud'a sempati duyan diğer kişiler, Amerikan medyasına 'Arafat'ın bir Kutsal Savaş, 'Cihat' çağrısı yaptığı konuşmanın" kanıtlarını sundular ve Gilman, Filistin Yönetimi'nin bu konudaki kayıtlarının yer aldığı Kongre komitesi oturumları düzenledi. uyum ciddi şekilde eleştirildi. Washington Post, 10 Temmuz 1995; Kudüs Raporu, 13

Temmuz 1995, s.4, 27 Temmuz 1995, s. 11-12; Jerusalem Post, 22 Temmuz 1996; Washington Yahudi Haftası , 24 Ağustos 1995.

72. Kudüs Raporu , 27 Temmuz 1995, s.11-12.

73. Jerusalem Post , 18 Kasım 1994, s.3, 19 Eylül 1995, s.2, 6 Ekim 1995, s.10,

74.Washington Post , 1 Kasım 1995; Associated Press, 12 Mart 1996, s.1; Reuters , 9 Mayıs 1996.

75. Rabin, FKÖ'ye İsrail ile işbirliği yapması yönünde baskı yapmak için sınırlı Kongre baskısını bir araç olarak kullanmanın siyasi faydasını görmeye başladı. Bu nedenle, MEPFA yenilenme teklifinde bulunduğunda, Helms'in, ABD yardımını Filistin Yönetimi'ne bağlayacak ve Oslo II'de öngörüldüğü gibi, Filistin seçimlerinden sonraki altı ay içinde Filistin Mutabakatı'nda değişiklik yapılmasını öngören değişikliğini destekledi. Kudüs Raporu, 26 Mayıs 1995, s.36-7; Ha-aretz , 13 Eylül 1995, s.4; Jerusalem Post, 6 Ekim 1995, s.10.

76. Kudüs Raporu, 24 Ağustos 1995, s.32-3.

77. Bakınız Dışişleri Bakanlığı Genel Müdürü Uri Savir'in Başkanlar Konferansı'nda Oslo II ile ilgili konuşması. Karşıt görüş için bkz. Çalışma Bakanı Sağlık Bakanı Ephraim Sneh'in konuşması, American Jewish Yearbook, 1995, s. 153.

78. Dışişleri Bakanlığı, stratejisini ana akım Amerikan medyasından ve evrenselci 'Yeni Ortadoğu' vizyonunun desteklenmesinden uzaklaştırdı ve bunun yerine generalleri ve politikacıları, Barış Sürecinin İsrail'in güvenliğini ABD aracılığıyla sinagoglarda nasıl artırdığını anlatmak üzere gönderdi. Yüksek Tatiller. Jerusalem Post, 11 Ocak 1994, s.7, 4 Eylül 1994, s.4, 14 Şubat 1995, s.6; Ha-aretz , 11 Eylül 1995, s.2.

79. Washington Yahudi Haftası, 27 Temmuz 1995, s.27; Yediot Aharonot, 11 Eylül 1995, s.1.

80. İsrail'deki barış sürecine yönelik bu yönelimler ve tutumlar arasındaki korelasyonun kanıtı için bkz. A. Arian, Security Threatned: Surveying Israel Opinion on Peace and War, Cambridge, 1995, s. 161-86.

81. Gruen, Çok Sessiz Değil Ortaklık, s.39. Oslo Anlaşması sonrasında Birleşik Yahudi Çağrısı'na yapılan katkılar, İsrail'in Körfez Savaşı sırasında tehdit altında olduğu 1990'daki rakamın yarısı kadardı. Jerusalem Post, 8 Ekim 1993, s.7.

82. D. Vital, Yahudilerin Geleceği: Yol Ayrımında Bir Halk?, Cambridge, Mass., 1990.

83. Jerusalem Post, 13 Kasım 1992, s.6, 9 Kasım 1993, s.6. Bu doğrultuda AB Yehoshua, Dünya Yahudileri ve İsrail'in Üçüncü Dünya'da faaliyet gösterecek bir Eğitim Birliği oluşturmasını önerdi. Yediot Aharonot, 29 Ocak 1996.

84. Jerusalem Post, 9 Nisan 1996, s.7.

85. Kudüs Raporu, 8 Ağustos 1996, s.25.

86. Yakın tarihli bir Jaffe Merkezi Raporu, Soğuk Savaş'ın sona ermesi ve Özel İlişkilerin stratejik mantığının sona ermesiyle birlikte, AIPAC ve Amerikan Yahudilerinin, Kongre'nin İsrail'e yaptığı yardımı sürdürmede ve dolayısıyla İsrail'in niteliksel istikrarını garanti etmede daha da önemli hale geleceğini ileri sürdü. kenar. 4 Ocak 1993 tarihli Jerusalem Post'ta alıntılanmıştır .

NOTLAR

1. Issam Hamza, 'Suriye, Rabin Cinayetinin Barış Sürüşünü Değiştirmeyeceğini Söyledi', Reuters (Şam), 6 Kasım 1995. Bu tutum, Suriye'nin 29 Mayıs 1996'da İsrail'de yapılan seçim sonuçlarına verdiği tepkiye de yansıdı. Şam Radyosu'nda (31 Mayıs) şu ifadelere yer verildi: 'Suriye belirli bir taraf üzerine kumar oynamaz ve barışa ilişkin tutumunu herhangi bir kişiye bağlamaz. Dolayısıyla İsrail'deki seçimler Suriye'yi ilgilendirmiyor'.

Ma'ariv'deki övgü metnine bakınız .

3. Orta Doğu Haber Ajansı (MENA, Kahire), şurada: Yabancı Yayın Bilgi Servisi (FBIS), Günlük Rapor: Yakın Doğu ve Güney Asya, Ek: İsrail Başbakanı Yitzhaq Rabin Suikastı, 6 Kasım 1995, s.33 (bundan böyle DR).

4. Avustralya İncelemesi, 17 Kasım 1996.

5. Turkey Today , 4 Kasım 1995.

6. WAKH, 5 Kasım 1995, içinde: DR, 6 Kasım 1995, s.54-5.

7. Ha-aretz , 8 Kasım 1995.

8. Bkz. El Fetih Merkez Komitesinin merkezi komutanlığı sözcüsü, Kudüs Radyosu, 5 Kasım 1995, DR, 6 Kasım 1995, s.46; Jamahiriyya Arap Haber Ajansı (JANA, Trablus), 5 Kasım 1995, DR, 6 Kasım 1995, s.55; JANA, 7 Kasım 1995 (Reuters, 8 Kasım 1995); Libya gazetesi el-Zahf el-Akhdar'ın 10 Kasım 1995 tarihli başyazısı; Hıristiyan sağcı Lübnan gazetesi Nida al-Watan , 6 Kasım 1995.

9. İslam Devrimi Haber Ajansı (IRNA, Tahran), 4 Kasım 1995, DR, 6 Kasım 1995, s.56; Radio al-Quds , 5 Kasım 1995, DR, 6 Kasım 1995, s.44; Beyrut'taki HAMAS sözcüsü Tahran'ın Sesi'nde, 5 Kasım 1995, DR, 6 Kasım 1995, s.48; Emel ve Hizbullah'tan çeşitli yetkililer Beyrut Radyosu'nda , 5 Kasım 1995, DR, 6 Kasım 1995, s.52-3; İslami Cihad Ajansı France Presse (AFP, Paris) sözcüsü , DR, 6 Kasım 1995, s.49; Ahmad Cibril, Radio al-Quds , 5 Kasım 1995, DR, 6 Kasım 1995, s.46; DR, 6 Kasım 1995, s.48'de yayınlanan İslami Hareket Cephesi duyurusu; Liderliği İslamcı olan Ürdün'deki barış bloku muhalefetinin sözcüsü Hamza Mansur, Reuters'in 5 Kasım 1995 tarihli sayısında aktardığına göre; Kujak, 'Hadith al-Madina' ('Şehrin Konuşması'), el-Siyasa (Kuveyt), 7 Kasım 1995, s.28.

10. Al-Siyasa (Kuveyt), aynı eser, Kuveyt'teki köktendinci parlamento üyesi Halid el-Adwa'nın makalesi; IRNA, 4 Kasım 1995, DR, 6 Kasım 1995, s.56, ayrıca Ortadoğu Ekonomik Özeti'ne (MEED) 17 Kasım 1995'e göre İran Cumhurbaşkanı Haşimi Rafsancani'nin açıklamaları; Radyo el-Kudüs , 5 Kasım 1995, DR 6 Kasım 1995, s.44. İran Radyosu'ndaki (6 Kasım 1995 tarihli) bir yorumcu , Reuters'in aktardığına göre, Yigal Amir'in Rabin'i Tanrı'nın emriyle öldürdüğü yönündeki açıklamasını Shkaki'nin ölümü nedeniyle cennetin Rabin'e verdiği cezayla ilişkilendirdi. Bu görüş İran'daki diğer tanınmış kişiler tarafından da tekrarlanmıştır, bakınız: Sharif Imam-Jomeh, 'Iranian Ambivalent Over Rabin Slaying', Reuters (Tahran), 7 Kasım 1995.

11. DR, 6 Kasım 1995, s.48'de yayınlanan İslami Hareket Cephesi'nin tutumu.

12. İran Parlamentosu Başkanı Natek al-Nuri, İran İslam Cumhuriyeti Yayıncılığında (Tahran), 5 Kasım 1995, DR 6 Kasım 1995, s.58.

13. MEED, 20 Kasım 1995; James Wyllie, 'Ürdün - Barış Sürecindeki Savunmasızlıklar', JIR, BIPAD, 1 Mayıs 1996. Ayrıca bkz. el-Savil , 6-12 Kasım 1995.

14. Al-Ahali , 7 Kasım 1996.

15. Sawt al-Mar'a, 7 Kasım 1996.

16. 'Ürdün, Oğlu Yitzhak Rabin'in Adını Vermeyi Başardı', Reuters , 24 Mart 1996.

17. Samia Nakhoul, 'Resmi Mısır Rabin'in Yasını Tutuyor, Vatandaşlar İki Kafada', Reuters (Kahire), 5 Kasım 1995; Rana Sabbagh, 'Ürdünlüler Rabin Cinayeti Nedeniyle Bölündü', Reuters (Amman), 5 Kasım 1995; Taher Shriteh, 'Filistinliler Rabin'in Cenazesini Karışık Duygularla İzliyorlar', Reuters (Gazze), 6 Kasım 1995; Şerif İmam-Jomeh, 'İranlılar kararsız'.

18. Al-Ahram , 5 Kasım 1995; el-Sevra , Ha-aretz'den alıntı , 8 Kasım 1995.

19. Jordan Times , 6 Kasım 1995.

20. Filistin Radyosu, 5 Kasım 1995, DR, 6 Kasım 1995, s.47.

21. Ha-aretz'deki alıntıya bakınız , 8 Kasım 1995.

22. Jordan Times, 5 Kasım 1995, s.6.

23. AFP (Paris), 5 Kasım 1995, DR, 6 Kasım 1995, s.58. İran'daki benzer açıklamalar için ayrıca bkz. Tahran Radyosu, 10 Kasım 1995 (Reuters) ve Tahran'daki İslami Cihad bürosunun 5 Kasım 1995'te DR, 6 Kasım 1995, s.49'da yayınladığı bildiri.

24. Ba'al Beck'in Ezilen Halkının Sesi , 6 Kasım 1995, DR, 6 Kasım 1995, s.54.

25. Ha-aretz , 8 Kasım 1995.

26. Al-Wafd , 5 Kasım 1995.

27. Ahmed İbrahim Mahmud, 'Rabin'den Sonra İsrail: Cinayetin Sebepleri ve Silahlı Şiddetin Gelişmesi Şansı', el-Siyasa el-Duwaliyya, Ocak 1996, s.213-19.

28. Saeb Arekat, Radio Monte Carlo'da (Paris), 5 Kasım 1995, DR'de, 6 Kasım 1995, s.41; Freih Abu Madin'in Voice of Jericho ile yaptığı röportaj, 5 Kasım 1995, DR, 6 Kasım 1995, s.40-41. Cinayetten yaklaşık dört ay sonra, Mart 1996'da Filistin Enformasyon Bakanlığı 'İsrail Bakış Açısından Yitzhak Rabin Suikastı' başlıklı bir kitapçık yayınladı. Kitapçık, cinayetin arka planını ve nedenlerini incelemeye çalışıyor ve İsrail'deki aşırı sağcı örgütler olan 'Yerleşimlerdeki Hahamlar'ın Halachic kararlarına ve ayrıca yayınlandığı tarihe kadar Yigal Amir'in duruşmasına kapsamlı göndermeler yapıyor. . Kitapçık büyük ölçüde İsrail basınına dayanıyor ve çok sayıda alıntı içeriyor. Giriş bölümünde yazarlar, İsrail hükümetinin, Baruch Goldstein'ın El Halil'deki Patrikler Mezarı'nda gerçekleştirdiği katliamdan sonra bile yerleşimcilere karşı yumuşak yaklaşımı nedeniyle suikastın sorumluluğunu paylaştığını iddia ediyor. Bu kitapçığın yayınlanması Filistinlilerin Rabin cinayetine verdikleri önemi göstermektedir. Kitapçığın yazıldığı bakış açısı, Filistinlilerin İsrail toplumundaki eğilimleri anlama çabasına işaret ediyor. Bkz. al-Ja'bari, Jawad Sulayman, Amaliyyat Ightiyal Ishaq Rabin fi al-Manzur al-Israili (İsrail Bakış Açısından Yitzhak Rabin Suikastı), Manshurat Wizarat al-A'lam al-Filastini, 1996.

29. Jericho'nun Sesi, 5 Kasım 1995, DR, 6 Kasım 1995, s.41.

30. Radyo Beyrut, 5 Kasım 1995, DR, 6 Kasım 1995, s.52.

31. DR, 13 Kasım 1995, s.8.

32. Al-Nahar (Doğu Kudüs), 5 Kasım 1995; Jericho'nun Sesi, 5 Kasım 1995, DR, 6 Kasım 1995, s.42; Sana Saed'in haftalık el-Musawwar (Mısır) dergisindeki makalesi, 16 Ocak 1996.

33. Tahran'ın Sesi, 5 Kasım 1995, DR, 6 Kasım 1995, s.60.

34. Al-Ahram, 5 Kasım 1995; Kahire Radyosu, 9 Kasım 1995, DR, 6 Kasım 1995, s.8; Mahmud Sa'adni'nin el-Musavvar'daki makalesi, 16 Ocak 1996.

35. Ba'al Beck'in Ezilen Halkının Sesi, 6 Kasım 1995, DR, 6 Kasım 1995, s.54.

36. 'Kuveyt, Rabin Rekorunu Keskin Bir Şekilde Böldü', Reuters, 6 Kasım 1995.

37 Bkz. Ha-aretz'deki alıntı , 8 Kasım 1995.

38. Şerif İmam-Jomeh, 'İranlılar Kararsız'.

39. Tişrin, 6 Kasım 1995.

40. Issam Hamza, 'Suriye, Rabin İçin Daha Hızlı Barış 'Olumlu Yanıt' Dedi', Reuters (Şam), 8 Kasım 1995.

41. Bkz. Lübnan Dışişleri ve Ticaret Bakanlarının Beyrut Radyosu'ndaki yorumları, 5 Kasım 1995, DR, 6 Kasım 1995, s.52-3.

42. Bkz. Ma'ariv, 7 Kasım 1995.

43. Kahire Radyosu, 5 Kasım 1995, DR, 6 Kasım 1995, s.33.

44. Tahran'ın Sesi, 5 Kasım 1995, DR, 6 Kasım 1995, s.57.

45. Bakınız: Tahran'dan 5 Kasım 1995 tarihli AFP raporu ve aynı tarihte Tahran'dan IRIB yayını, DR, 6 Kasım 1995, s.58.

46. Al-Zahf al-Akhdar, 5, Kasım 1995.

47. Al-Ahram, 8 Kasım 1995.

48. Ha-aretz'deki alıntıya bakınız , 8 Kasım 1995.

49. AFP (Paris), 4 Kasım 1995, DR, 6 Kasım 1995, s.54.

50. Jordan Times, 6 Kasım 1995.

51. Katar gazeteleri: Al-Watan , 5 Kasım 1995 ve Al-Raya, 5 Kasım 1995, ayrıca el-Siyasa Al-Duwaliyya, Ocak 1996. Ayrıca aşağıdaki iki nota bakınız.

52. Al-Sha'b, 5 Kasım 1995.

53. 'Rabin'in Ölümü İsrail'in Barıştan Uzak Durduğunu Gösteriyor - Kuveyt Milletvekilleri', Reuters, 5 Kasım 1995.

54. Tahran'ın Sesi, 5 Kasım 1995, DR, 6 Kasım 1995, s.48.

55. Al-Musawwar, 16 Ocak 1996.

56. Al-Nahar, 7 Kasım 1995.

57. Ahmed İbrahim Mahmud, 'Rabin'den Sonra İsrail: Cinayetin Sebepleri ve Silahlı Şiddetin Gelişmesi Şansı', el-Siyasa el-Duwaliyya, Ocak 1996, s.218-19.

NOTLAR

1. Örneğin bakınız: A. Klieman, 'İsrail'in Dış Politikasında Yeni Yönelimler', E. Karsh, ed., Orta Doğu'da Barış: İsrail için Mücadele , Londra, 1994, s.96-117; M. Porat, 'İsrail ve Yeni Dünya Düzeni', T. Ismael ve J. Ismael, eds, Körfez Savaşı ve Yeni Dünya Düzeni , Gainesville, 1994, s.347-62; Körfez'deki Savaş: İsrail için Çıkarımlar, Jaffee Merkezi Çalışma Grubu Raporu, Boulder, 1992.

2. B. Reich, 'İsrail', EA Kolodziej ve RE Harkavy, eds, Gelişmekte Olan Ülkelerin Güvenlik Politikaları , Lexington, 1982, s.213.

3. A. Klieman, İsrail'in Küresel Erişimi: Diplomasi Olarak Silah Satışı , Washington, 1985, s. 149-50. 'Parya' devletinin daha detaylı analizi için bkz. E. Inbar, Dünya Topluluğundaki Dışlanmış Ülkeler , Dünya İşleri Monografi Serisi, Denver, 1985; aynı zamanda, 'Dünya Politikasında Parya Devletlerin Ortaya Çıkışı: İsrail'in İzolasyonu', Korean Journal of International Studies , Cilt XV (Kış 1983/84), s.55-83.

4. Örneğin IW Zartman, İsrail'i 'diken' olarak tanımladı; bu da 'sistemin içinde ama sistemin içinde değil'. Bkz. 'Bölgesel Huzursuzluktaki Askeri Unsurlar', JC Hurewitz, ed., Orta Doğu'da Sovyet-Amerikan Rekabeti, New York, 1969, s.1. JPPiscatori ve RK Ramazani, Orta Doğu'yu İsrail'in hariç tutulduğu ancak tüm Arap devletleri, İran ve Türkiye'nin dahil olduğu bir bölge olarak tanımladılar, bkz.

Ortadoğu', WJ Feld ve K. Boyd, eds, Karşılaştırmalı Bölgesel Sistemler , New York, 1980, s.275.

5. M. Hudson, 'The Middle East', J. Rosenau ve diğerleri, eds, World Politics: An Introduction, New York, 1976, s.468-70; N. Keddie, 'Ortadoğu Var mı?', International Journal of Middle East Studies , Cilt.4 (1973), s.255-71.

6. BM Russet, Uluslararası Bölgeler ve Uluslararası Sistem, Chicago, 1967, Bölüm 1.

7. L. Binder, 'Bağlı Uluslararası Sistem Olarak Orta Doğu', World Politics , Cilt. 10 (1958), s.408-29.

8. LJ Cantori ve SL Spiegel, Bölgelerin Uluslararası Politikası: Karşılaştırmalı Bir Yaklaşım , Englewood Cliffs, 1970, s. 1-41; M. Brecher, İsrail'in Dış Politika Sistemi: Ortam, Görüntüler, Süreç , Londra, 1972, Bölüm 3; WR Thompson, 'Bölgesel Alt Sistem', International Studies Quarterly , Cilt. 17 (Mart 1973), s.89-117; JH Lebovich, 'Orta Doğu: Bir Sistem Olarak Bölge', International Interaction , Cilt. 12 (1986), s.267-89; TY Ismael, Çağdaş Ortadoğu'nun Uluslararası İlişkileri , Syracuse, 1986, s.5-10; Y. Evron, Orta Doğu: Milletler, Süper Güçler ve Savaşlar, New York, 1975, Bölüm 6.

9. Bakınız n.8 ve: WR. Thompson, 'Bölgesel Alt Sistemleri Tasvir Etmek: Ziyaret Ağları ve Orta Doğu Örneği', International Journal of Middle Eastern Studies , Cilt 13 (1981), s.215-16.

10. Y. Shimoni, 'Ortadoğu Siyaset Modeli'nde İsrail', Middle East Journal , Cilt.4 (Temmuz 1950), s.278.

11. Bildirgenin İngilizce versiyonu için bkz. AZ Rubinstein, ed., The Arab-Israeli Conflict: Perspectives , New York, 1991, s.227-9.

12. Shnaton Ha-memshala (Hükümet Yıllığı), Kudüs, 1950, s.38.

13. Brecher, Dış Politika , Bölüm 12; I. Pappè, 'Moshe Sharett, David Ben-Gurion ve “Filistin Seçeneği”, 1948-1956', Siyonizm Çalışmaları , Cilt 7 (1986), s.77-96; Y. Bar-Siman-Tov, 'Ben-Gurion ve Sharett: İsrail Politikasında Çatışma Yönetimi ve Büyük Güç Kısıtlamaları', Orta Doğu Çalışmaları , Cilt 24 (Temmuz 1988), s.330-56; A. Shlaim, 'İsrail'in Araplarla İlişkilerine Çelişen Yaklaşımlar: Ben-Gurion ve Sharett, 1953-56', Middle East Journal , Cilt.37 (Bahar 1983), s.180-201.

14. Bu konuda Ben-Gurion ile Sharett arasındaki görüş ayrılıkları için bkz. örneğin 15 Kasım 1951 tarihli Knesset kayıtları; D. Ben-Gurion, Mediniyut Ha-hutz (Dış Politika), Tel-Aviv, 1955, s.32; A. Ben-Asher, Yahasei Hutz, 1948-1953 , (Dış İlişkiler, 1948-1953), Tel-Aviv, 1956, s.250.

15. A. Nachmani, İsrail, Türkiye ve Yunanistan: Doğu Akdeniz'de Huzursuz İlişkiler, Londra, 1987, s.3-4.

16. Sobhani Sohrab, 'Pragmatik İtilaf: İsrail-İran İlişkileri, 1948-1988', Doktora Tezi, Georgetown Üniversitesi, 1989; U. Bialer, 'İsrail'in Dış Politikasında İran Bağlantısı - 1948-1951', Middle East Journal , Cilt.39 (Bahar 1985), s.292-315; MG Weinbaum, 'İran ve İsrail: Gizli İtilaf', Orbis , Cilt 18 (Kış 1975), s. 1070-87.

17. B. Morris, 'İsrail ve Lübnan Falanjı: Bir İlişkinin Doğuşu, 1948-1951', Siyonizm Çalışmaları , Cilt 5 (1984), s. 125-44.

18. İsrail'in çevre politikası hakkında bkz. H. Eshed, Mossad shel Ish Ehad: Reuven Shiloah, Avi Ha-modi'in Ha-israeli (A One-Man Institution: Reuven Shiloah, Father of Israel Intelligence), Tel-Aviv, 1988 , s.266-82; Yazarın eski Askeri İstihbarat Başkanı merhum Yehoşafat Harkabi ile röportajı, 16 Şubat 1994.

19. J. Matar ve Ali al-Din Hillal, al-Nizam al-lqlimi al-Arabi: Dirasa fi al-Alaqat al-Siyasiyya al-Arabiyya (The Arab Regional Order: A Study in Arab Political Relations), Kahire, 1983 , s.31. Ayrıca bkz. A. Taylor, The Arab Balance of Power, Syracuse, 1982, s.7-21; P. Noble, 'Arap Sistemi: Fırsatlar, Kısıtlamalar ve Baskılar', B. Korany ve Ali H. Dessouki, eds, Arap Devletlerinin Dış Politikaları , Kahire, 1984, s.41-77.

20. Bu noktada bkz. Y. Harkabi, Arab Attitudes To Israel, Jerusalem, 1970.

21. 'Küresel Sistem ve Arap Dış Politikaları: Kısıtlamaların Önceliği', Arap Devletlerinin Dış Politikaları, s.33.

22. Khair al-Din Haseeb ve diğerleri, Arap Ulusunun Geleceği: Zorluklar ve Seçenekler, Londra, 1991.

23. Örneğin bkz.: Nabil Abd al-Fattah, ' al-Arab wa-Nizam al-Sharq al-Awsat taht al-TashkiV, ('The Arabs and the Emerging Middle East Order'), al-Siyasa al-Duwaliyya ,

Ocak 1993, s.46-69; Lütfi el-Khouli, Arap mı? Na'am. Wa-Sharq Awsatiyyun Aydan (Araplar? Evet ama Ortadoğulular da'), Kahire, 1994. Bassam Tibi, İsrail, Türkiye ve İran'ın katılımı olmadan hiçbir kolektif güvenlik sisteminin mümkün olamayacağını kaydetti. Bkz. Ortadoğu'da Çatışma ve Savaş, 1967-91 , Londra, 1993, s.37.

24. M. Kerr, Arapların Soğuk Savaşı: Cemal Abdülnasir ve Rakipleri , New York, 3. Baskı, 1981, s.114.

25. N. Safran, Savaştan Savaşa: Arap-İsrail Çatışması , 1948-1967, New York, 1969, s.83.

26. Age., s.86-7.

27. Aynı eser.

28. Lebovich, s.270.

29. Aharon Klieman, Arapların iç işlerine karışmamanın İsrail dış politikasının dört temel ilkesinden biri olduğunu ileri sürüyor. Bkz. 'Siyonist Diplomasi ve İsrail Dış Politikası', Jerusalem Quarterly , No.ll (Bahar 1979), s. 105. Öte yandan Shlaim, Arap saflarında bölünme yaratma arzusu nedeniyle bu tür müdahalelerin İsrail'in dış politikasının değişmez bir özelliği olduğunu savunuyor. Bkz. 'İsrail'in İç Arap Politikasına Müdahalesi: Lübnan Örneği', G. Luciani ve G. Salame, eds, The Politics of Arab Integration, Londra, 1988, s.232.

30. G. Ben-Dor, Ortadoğu'da Devlet ve Çatışma, New York, 1983, s.208.

31. Birbiriyle çelişen iki görüş için bkz.: Y. Evron ve Y. Bar-Siman-Tov, 'Arap Dünyasında Koalisyonlar', Jerusalem Journal of International Relations, Cilt 1 (Kış 1975), s.71-91; G. Ben-Dor, 'Araplararası İlişkiler ve Arap-İsrail Çatışması', age, Yaz 1976, s.70-96.

32. Bu konuyla ilgili olarak bkz. yazarın: Arap Dünyasında Hegemonya Arayışı: Bağdat Paktı Üzerindeki Mücadele , Leiden, 1995.

33. Örneğin bkz. Martin Indyk, 'Ortadoğu'da Savaş Sonrası Güç Dengesi', JS Nye ve RK Smith, eds, After the Storm: Lessons from the Gulf War, New York, 1991, s.83 -5.

34. Bu bağlamda bkz. Lütfi el-Khouly, Arab? Na'am. Wa-Sharq Awsatiyyun Aydan, s.51-8. Bununla birlikte, 'Orta Doğu' terimi için bir yanda Pakistan, Hindistan ve Bangladeş'i, diğer yanda Akdeniz ülkelerini kapsayan daha geniş bir tanım önermektedir, s. 57-8.

35. SD Wait, İttifakların Kökenleri, Ithaca, 1987, s.266.

36. D. Myres, ed., Regional Hegemons: Threat Perception and Strategic Response , Boulder, 1991, s.vii-viii.

37. Mısır-Irak hegemonya mücadelesinin bir analizi için bkz. Podeh, The Quest for Hegemony. Körfez Krizi sırasındaki bu özelliğin analizi için bkz. 'Irak'ın Kuveyt'i İstilasından Bir Yıl Sonra: Arap Sisteminde Körfez Krizinin Sonuçları', Veri ve Analiz, Tel-Aviv, 1991 (İbranice).

38. B. Lewis, 'Orta Doğu'yu Yeniden Düşünmek', Dış İlişkiler, Cilt 71 (Güz 1992), s. 100.

39. Bu seçenek hakkında bkz. ZT Irwin, 'Israel: An Aspiring Hegemon', DJ Myers, ed., Regional Hegemons, s.63-96.

40. Lewis, 'Ortadoğu'yu Yeniden Düşünmek', s.14 10-11.

41. Fırtınadan Sonra: Amerika'nın Orta Doğu Politikasına İlişkin Zorluklar, Washington Enstitüsü Stratejik Çalışma Grubu Raporu (1991), s.16-17.

NOTLAR

Ekim dergisinde Başkan Enver Sedat'la yapılan röportajlara bakınız ; Yabancı Yayın Bilgi Servisi - Orta Doğu ve Kuzey Afrika (bundan sonra FBIS-MENA), 14 ve 28 Mart 1978'de alıntılanmıştır .

2. Yazarın Zaid Rifa'i ile röportajı, 9 Ocak 1993, Amman, Ürdün.

3. Yazarın Abdülhalim Haddam'la yaptığı röportaj, 18 Temmuz 1993, Şam.

4. Yazarın Nebil el-Araby ile röportajı, 26 Şubat 1993, Atlanta, Georgia.

5. 'Arap-İsrail Müzakerelerinden Alınan Dersler' Çalışma Grubu, Joseph Sisco ve Roy Atherton'un Açıklamaları (Dışişleri Bakanı Kissinger'ın 1973-76 'Mekik Diplomasisi' katılımcıları), Amerika Birleşik Devletleri Barış Enstitüsü, Washington, DC, 3 Nisan 1991.

6. Edward RF Sheehan, Araplar, İsrailliler ve Kissinger: Orta Doğu'da Amerikan Diplomasisinin Gizli Tarihi , New York, 1976, s.37.

7. Yazarın Ekim 1973 Savaşı sırasında Mısır Silahlı Kuvvetleri Harekat Şefi General Muhammed Abdülgani el-Gamasi ile yaptığı röportaj, 10 Kasım 1992, Heliopolis, Mısır.

8. William B. Quandt, Camp David: Barışı Sağlama ve Politika , Washington, DC, 1986, s.206.

9. Colin Legum, ed. Middle East Contemporary Survey (bundan sonra MECS olarak anılacaktır), Cilt.II, 1977-78, New York, 1979, s.102.

10. Muhammed İbrahim Kamel, Camp David Anlaşmaları, New York, 1986, s.58-62.

11. Akhbar al-Yawm, 18 ve 27 Mart 1978 veya FBIS-MENA'da sırasıyla 22 ve 31 Mart 1978'de aktarıldığı gibi.

12. Al-Jumhuriyah, 16 Mart 1978 veya FBIS-MENA'da aktarıldığı gibi, 17 Mart 1978.

13. Colin Legum, Haim Shaked, Daniel Dishon, editörler, MECS, Cilt IV, 1979-80, s. 115-16. Tuhami'nin Maskat'la yaptığı röportaj için el-Nahda, bkz. Orta Doğu Haber Ajansı (MENA), Kahire, 5 Nisan 1980 tarafından yayınlandı ve bu MECS'de alıntılandı, s. 116.

14. Yedioth Aharonot, 26 Mart 1980.

15. MECS, Cilt V, 1980-81, s. 156.

16. Mısır Devlet Başkanı Hüsnü Mübarek ile el-Tadamun'da yapılan röportaj, 5 Kasım 1983, MECS, Cilt VIII, 1983-84, s.380-81'den alıntı. Mübarek'in ifade ettiği benzer bir tutum için bkz . el-Ra'i el-Amm dergisindeki röportajı , 8 Ekim

17. Mısır Devlet Başkanı Hüsnü Mübarek ile röportaj, el-İttihad (Abu Dhabi), 12 Aralık 1987, alıntı: FBIS-NESA, 15 Aralık 1987.

18. Bkz. el-Akhbar, 20 Şubat ve 8 Nisan

19. Age, 25 Kasım

20. Muhammad al-Hayawan imzalı başyazı, el-Jumhuriyah, 3 Eylül,

21. Bkz. Itamar Rabinovich ve Haim Shaked (eds), MECS, Cilt.XI, 1987, s.351.

22. Al-Akhbar, 16 Aralık 1987 ve Al-Ahram, 20 Aralık 1987, MECS, Cilt.XI, 1987, s.

23. Bkz. Yediot Aharonot, 24 Mart 1989.

24. Davar, 15 Mayıs 1991, s.7.

25. Al-Hayat (Londra), 16 Temmuz 1991, s.5, aktarıldığı şekliyle FBIS-NESA, 18 Temmuz 1991, s.8.

26. Bakınız Ami Ayalon, ed., MECS, Cilt.XV, 1991, s.366.

27. Davar, 17 Mayıs 1991, s. 14.

28. Usama al-Baz'ın açıklamaları, MENA, 26 Temmuz 1991, alıntılanan FBIS-NESA, 5 Ağustos 1991.

29. Bkz. Yediot Aharonot (Şabat Eki), 22 Kasım 1996.

30. Mısır Devlet Başkanı Hüsnü Mübarek'in Mısır Radyo Ağı'ndan aktarılan açıklamaları, 30 Nisan 1992, FBIS-NESA, 1 Mayıs 1992; MENA'dan alıntı, 6 Mart 1994, FBIS-NESA, 7 Mart 1994; Mısır Radyo Ağı, 31 Ocak 1995, FBIS-NESA'dan alıntı, 31 Ocak 1995.

31. Al-Musawwar, 14 Nisan 1989, aktarıldığı şekliyle MECS, Cilt XIII, 1989, s.321.

32. MECS, Cilt XIII.

33. Age, Cilt XV, 1991, s.366.

34. Age., s.

35 Bkz. al-Sha'b, 29 Kasım 1994, alıntı olarak FBIS-NESA, 7 Aralık 1994.

36. İsrail Savunma Bakanı Yitzhak Rabin'in açıklamaları, Kudüs Yurtiçi Servisi, 22 Eylül 1989, aktarıldığı şekliyle FBIS-NESA, 22 Eylül 1989, s.28.

37. Jerusalem Post, 14 Nisan 1992.

38. FBIS-NESA'da aktarılan Mısır Dışişleri Bakanı Amr Musa'nın açıklamaları, 16 Nisan 1992.

39. İsrail Başbakanı Yitzhak Shamir'in açıklamaları, Kol Israel'den alıntı, 29 Temmuz 1991, FBIS-NESA, 29 Temmuz 1991.

40. Davar (Fısıh Bayramı Eki), 17 Nisan 1992.

41. Bkz. Ami Ayalon ve Bruce Maddy-Weitzman, editörler, MECS, Cilt XVIII, 1994, s.278.

42. Age., s.279.

43. Al-Sharq (Doha), 25 Ağustos 1995, s.

44. Bkz. Ma'ariv, 11 Kasım

45. Yediot Aharonot (Şabat Eki), 22 Kasım 1996.

46. Ma'ariv , 5, 12 Ocak 1997. Örneğin bkz. Yediot Aharonot, 17 Kasım 1996; Ha-tzofe , 16 Aralık 1996; Haaretz , 5 Ocak

47. Dore Gold'un açıklamaları, 4 Ekim 1996, MBC'den (Londra), alıntı, FBIS-NESA, 4 Ekim 1996.

48. Kahire Arap Cumhuriyeti Radyosu, 15 Ocak 1997, FBIS-NESA'dan alıntı, 15 Ocak 1997.

NOTLAR

1. Mısır Savunma Bakanı Muhammed Hüseyin Tantavi, Jerusalem Post, 11 Mart 1994.

2. Mısır-İsrail ilişkilerinin bu çok yaygın yanlış tanımlanması için örneğin bkz. Newsweek , 17 Haziran 1996, s.22.

3. Bu algı, İsrail Savunma Bakanlığı Genel Müdürü olarak görev yaptığı sırada Tümgeneral David Ivri tarafından 'Mısır'la barış barış değildir' ifadesiyle dile getirildi. Aslında bu 15 yıldır devam eden bir ateşkestir'. Jerusalem Post , 14 Nisan 1992.

4. Age, 11 Mart 1994.

Jerusalem Post'ta alıntılanmıştır .

6. Yohanan Ramati, 'İsrail'e Mısır Tehdidi', Global Affairs, Cilt.8, Sayı.2 (Bahar 1993), s.88. Röportajın 18 Mayıs 1992'de gerçekleştiği bildirildi.

7. Bkz. Jerusalem Post, 12 Haziran 1996 ve 8 Aralık 1995.

8. Ramati, 'Mısır Tehdidi', s.83.

9. Adı belirtilmeyen Batılı diplomat, Jerusalem Post, 11 Mart 1994.

10. Mosely Ann Lesch ve Mark Tessler, İsrail , Mısır ve Filistinliler: Camp David'den İntifada'ya, Indiana, 1989, s.62.

11. Jerusalem Post, 7 Eylül 7 1995.

12. Araştırma El-Ezher Üniversitesi'nden Dr. Ahmad Zaree tarafından yürütülmüştür. Bulguları ayrıca ankete katılanların yüzde 63'ünün Mısır-İsrail normalleşmesini ulusal güvenlik tehdidi olarak gördüğünü ortaya çıkardı. Jerusalem Post, 3 Mart 1996. Ayrıca bkz. aynı eser, 17 Mayıs 1995 ve 1 Ocak 1996.

13. Age, 3 Mayıs 1995.

14. Mısır Dışişleri Bakanı Amr Musa, Jerusalem Post, 11 Mart 1994.

15. Aynı eser.

16. Jane's Defence Weekly, 17 Nisan 1996, s.3. Bu uçakların teslimatının 1999 yılında başlaması ve 2000 yılında tamamlanması bekleniyor.

17. Age, 1 Mayıs 1996, s.8.

18. Age, 28 Şubat 1996, s.23; Uluslararası Stratejik Araştırmalar Enstitüsü, Askeri Denge 1995-1996, Londra, 1996. Mısır, 1995 yılı sonuna kadar 24 AH-64'ü teslim alacaktı.

19. Jerusalem Post , 11 Mart 1994.

20. Jane's Defence Weekly , 28 Şubat 1996. s.22, 6 Mart 1996, s.23. Bu AIFV'ler arasında 25 mm'lik top ve koaksiyel 7,62 mm makineli tüfekle monte edilmiş 304 YPR-765 PRI ve 210 YPR-765 PRAT-TOW yer alıyor.

21. IISS, Askeri Denge 1995-1996; Jane's Defence Weekly , 28 Şubat 1996. s.23.

22. Jane's Defence Weekly , 28 Şubat 1996. s.23; age, 21 Şubat 1996, s.16.

23. Age, 28 Şubat 1996. s.23.

24. Olası çatışma ülkeleri arasında Irak, İran, Ürdün, Suudi Arabistan ve Suriye yer alıyor. Tablolardaki anormallikler, İran-Irak ve Basra Körfezi Savaşları sonrasında veri toplamada yaşanan sorunlara bağlanıyor.

25. Bkz. Nadav Safran, İsrail: Güç durumdaki Müttefik, Cambridge, Mass., 1981, s.286.

26. Bu endişe 1991 gibi erken bir tarihte dile getirilmişti. Bkz. Aharon Klieman ve Reuven Pedatzur, İsrail'in Yeniden Silahlandırılması: 1990'lar Boyunca Savunma Tedarikleri , Boulder, 1991, s.33-4.

27. Zeev Bonen, Teknoloji Gelişmelerinin Orta Doğu'daki Stratejik Denge Üzerindeki Etkisi', Jaffee Stratejik Araştırmalar Merkezi, Orta Doğu Askeri Dengesi, 1994 , Boulder, 1995, s.160.

28. Steven Canby, 'Askeri Doktrin ve Teknoloji', Yeni Askeri Teknolojinin Etkisi içinde , Adelphi Kütüphanesi 4, Londra, 1981. s.37-40.

29. Jerusalem Post , 13 Mart 1989, 9 Ocak ve 12 Nisan 1995.

30. Jaffee Stratejik Araştırmalar Merkezi, The 1994 Middle East Military Balance , s.231-4.

31. Mübarek rejiminin İslami kökten dinciliğin yükselişini durdurma becerisine ilişkin endişeler, ABD hükümet yetkilileri tarafından birçok kez dile getirildi. Örneğin bkz. Jerusalem Post , 23 Ağustos 1993, 24 Şubat 1994.

32. EIU Ülke Raporu, Mısır , Londra, 1996, s. 15.

33. Age, s.16.

34. Emanuel Sivan, 'Mısır İslam Cumhuriyeti', Orbis , Cilt.31, No.1, Bahar 1987, s.46; aynı zamanda, Radikal İslam: Ortaçağ Teolojisi ve Modern Politika , New Haven, 1985, s.9, 46, 54.

35. Bu öngörü, İsrail'in eski Mısır Büyükelçisi Tel-Aviv Üniversitesi'nden Profesör Shimon Shamir tarafından dile getirildi. Bkz. Jerusalem Post , 28 Nisan 1993.

36. Moshe Ma'oz, 'Suriye-İsrail İlişkileri ve Orta Doğu Barış Süreci', Jerusalem Journal of International Relations , Cilt. 14, No.3 (Eylül, 1992), s. 13.

37. Barry Rubin, Modern Diktatörler , New York, 1987, s.226-7.