Hükümetler Bütün Verilere Ulaşabilmeli mi?
Hükümetlerin
bireylerin verilerine bu kadar çok erişimi olmalı mı? Kullanıp istedikleri yere
aktarabilmeliler mi? Hem geçmişteki hem de günümüzdeki olaylar, siyasilerin ve
kamu idarelerinin istihbaratı kendi halkına karşı kötüye kullanma konusunda
kötü bir sicile sahip olduğunu göstermektedir.
Büyük
Hükümet sizi izliyor... Güncel manşetler birbirlerini gözetleyen ülkelere ve
müşterilerinin verilerini toplayan şirketlere odaklanırken, en rahatsız edici
gelişme hükümetlerin kendi vatandaşlarını nasıl gözetlemeye başladığıdır.
Bireysel mahremiyet ve devlete karşı konuna, kişisel özgürlüğün zararına olacak
şekilde aşındırıl- maktadır. ABD hükümeti, yabancı hükümetlere dünyanın
neredeyse her yerinde telefon ve elektronik iletişimi izlemelerine olanak
tanıyan gelişmiş casus yazılımlar sağladığı için iki İsrailli şirketi, NSO
Group ve Candiru'yu kara listeye aldı. Bu çıkış, görünüşe göre Hindistan
hükümetinin bu teknolojileri kendi nüfusunu, özellikle de muhalefetle
bağlantılı kişileri gözetlemek için kullandığı iddiasıyla tetiklendi. Fransa
Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron'un cep telefonunun NSO tarafından geliştirilen
Pegasus yazılımı kullanılarak dinlendiği de iddia edildi.
Casusluk
her zaman devlet yönetiminin bir parçası olmuştur ve her zaman olacaktır.
Liderlerin diğer ulusların niyetleri hakkında istihbarat toplayarak kendi
ülkelerinin çıkarlarını korumaları meşru olduğu kadar, onların görevidir.
Ayrıca ülkelerindeki suç grupları hakkında bilgi toplamaları gerekiyor.
Güvenliği sağlamak için bu tür organizasyonlara sızmak ve iletişimlerini
dinlemek gereklidir. Ancak dahili gözetim, olası bir nedene dayanmalı ve bir hakim
tarafından onaylanmalıdır. Birkaç yıl önce ABD istihbarat servislerinin
Almanya Başbakanı Angela Merkel de dahil olmak üzere birçok Avrupalı liderin
telefonlarını dinlediği bildirildi. Avrupa kendini ikiyüzlü bir öfkeye
kaptırdı, şansölye Merkel uygulamayı şiddetle kınadı, ancak kısa bir süre soma
Alınanların Avusturya hükümetinin iletişimlerini dinlediği ortaya çıktı. Bu
kabare, casusluğun ne kadar genel bir uygulama olduğunu gösterdi. İstihbarat
servisleri sadece meşhur 11. emri ihlal ederek günah işledi:
“Yakalanmayacaksın.”
İlginç
bir şekilde, bir ABD şirketi olan Palantir, kara listeye alınmış İsrailli
şirketler tarafından satılanlara benzer teknolojik araçlar sunuyor. Ancak
buradaki asıl endişe, hükümetlerin kendi vatandaşlarını gözetlemesidir.
Günümüzde pek çok kişinin güvenliğin sağlanması adına insanın mahremiyet hakkı
ve bireysel özgürlüğü sıklıkla ihlal edilmektedir. Hindistan, söz konusu
İsrail sistemlerini tedarik eden tek ülke değil, Almanya dahil bazı Batılı ülkeler
de bunu yaptı. Bu hükümetlerin bu teknolojiyi sadece potansiyel teröristleri ve
diğer suçluları gözetlemek için kullandığını ve muhalefeti baltalamak için
kullanmadığını sadece umabiliriz. Bu tür uygulamalar hukukun üstünlüğünün
en önemli dayanağı olan masumiyet karinesini ihlal etmektedir. Ne yazık ki,
hükümetler vatandaşları yasadışı devlet müdahalesine karşı koruyan kuralları sulandırmak
için terörizmi bir bahane olarak kullandılar. Buna iyi bir örnek, 11 Eylül
terör saldırılarından soma kabul edilen ABD’dekı Vatanseverlik Yasasızdır.
2006'da Avrupa Birliği, suçların kovuşturulmasına yardımcı olma umuduyla üye
devletlerin elektronik telekomünikasyon verilerini en az altı ay ve iki yıla
kadar saklamasını şart koştu. Artık tele- kom şirketlerinin müşterilerinin bilgilerini
saklaması gerekiyor. Avrupa Adalet Divanı daha soma üye devletlerin tüm
verileri korumak için genel bir yükümlülük altına sokulamayacağım ilan etti, ancak
bununla birlikte, uygulama başka şekillerde devam ediyor. Suçluları - terörist
gruplar da dahil - izlemek, özellikle vatandaşların can ve mallarım korumak
için gereklidir, bu doğru. Ancak tüm iletişim verilerinin saklanması, özgür
toplumların ilkelerine ve vatandaşların devlete karşı korunmasını garanti eden
demokratik anayasaların ruhuna aykırıdır. Bu tür uygulamalar her bireyi şüpheye
düşürmekte ve hukukun üstünlüğünün en önemli dayanağı olan masumiyet karinesini
ihlal etmektedir.
Özel
ve kişisel verilerin korunması her şeyden önemlidir. Bu amaçla, 2016 yılında
Avrupa Birliği, son derece karmaşık ve kapsamlı olan Genel Veri Konuna
Yönetmeliğini (GDPR) kabul etmiştir. Kamu veya özel tüm işletmeleri kişisel
verileri korumakla yükümlü kılar ve çok sayıda özel hüküm içerir. Bu kurallar
işletmelere milyarlarca avroya mal oldu. Vatandaşların mahremiyetini korumanın
ne kadar önemli olduğu göz önüne alındığında, tüm bunlar değerli sayılabilir.
Yine de GDPR yalnızca bu kadar ileri gidiyor - hükümetler yine de veri toplamak
ve saklamak için yasalar çıkarabilir.
Veri toplamak
ve saklamak için yasalar çıkarabilir. Uluslarüstü eğilimler ve ayrıca AB
kurulularının ve üye devletlerin bu tür bilgilere olan iştahı, kuruluşların
vatandaşların verilerini derlemesine ve aktarmasına izin veren bir dizi
düzenlemeyi doğurdu.
Çin'in
Sosyal Kredi Sistemi, bir ana veri tabanı, bir kara liste sistemi ve bir ödül
ve ceza mekanizmasından oluşmaktadır. Yerel ve ulusal hükümet kurumlan
verilerini bir araya topladı ve “iyi" ve “kötü” davranış için kendi
listelerim geliştirdi. “İyi” listelerdekilere özel ayrıcalıklar verilirken,
“kötü” listelerdekilerin hakları kısıtlanır. Şimdiye kadar, bu tür sistemleri
yalnızca yerel yönetimler uyguladı, ancak birçoğu ülke çapında bir planın
yalnızca bir zaman meselesi olduğuna inanıyor.
Bütün
bunlar, veri güvenliği ve özellikle kişisel özgürlük hakkında somları gündeme
getiriyor. Hükümetlerin bireylerin verilerine bu kadar çok erişimi olmalı mı? Kullanıp
istedikleri yere aktarabilmeliler mi? Hem geçmişteki hem de günümüzdeki
olaylar, siyasilerin ve kamu idarelerinin istihbaratı kendi halkına karşı
kötüye kullanma konusunda kötü bir sicile sahip olduğunu göstermektedir. Hindistan'ı
örnek göstermemize gerek yok. Sonuçta, Watergate çok uzun zaman önce değildi -
ve benzer vakalar kesinlikle dünya çapında hala yaşanıyor.
Covid-19
salgını, hükümetlere vatandaşlar üzerinde sıkı kontrol getirmek için mükemmel
bir bahane sundu. Hastalık nihayet sona erdikten sonra, temaslı izlemenin
durdurulması ve yasa dışı hale getirilmesi çok önemlidir. Gerektirdiği iş ve
teknoloji nedeniyle, bazı hükümetler uygulamayı ihmal etmiş veya tamamen terk
etmiştir. Bununla birlikte, politikacıların, uygun olduklarında tekrar kullanılmak
üzere, temas takibi için kuralları ve altyapıyı kullanıma hazır bir halde
olduğu gibi bıraktığını hayal etmek kolaydır. Güvenlik kameralarının artan
yaygınlığı aynı zamanda mahremiyet için bir tehdit oluşturuyor. Polis,
suçluları takip etmek ve belirli suçları önlemek için bunları iyi bir şekilde
kullanabilirken. her sokak köşesinde onları bulundurmak. herkesin izlendiği
izlenimini veriyor. Bu, Birleşik Krallık ta özellikle yaygın bir uygulama
haline geldi. İngiltere çok uzun zamandır kişisel özgürlüklerin kalesi olmuştur
- ne de olsa “Benim evim benim kalemdir" sözünün kökeni buraya ait.
Bu
kapsamlı veri toplama, nihayetinde devletin insanları kontrol etmesiyle
sonuçlanır. Yine de en büyük endişe, hükümetlerin “acil durum” mevzuatı ve
telekomünikasyon verilerinin saklanması yoluyla vatandaşları hakkında bilgi
toplamak için edindiği yetkiler olmaya devam ediyor. Bu tür tedbirlerin
suçların kovuşturulmasına yardımcı olduğu argümanı, tüm nüfusu genel şüphe
altına sokmak için yeterli değildir. Ayrıca, hükümetler ile büyük teknoloji
şirketleri gibi işletmelerin veri toplama yöntemleri arasında çok önemli bir
fark vardır. Devlet, insanları kendileri hakkında bilgi vermeye zorlayabilir ve
yanlış veri sunmaları halinde misilleme tedbirlerine başvurabilir.
Hükümetler,
vatandaşlara hizmet sağlayıcı olarak görevlerini yerine getirmek için belirli
verilere ihtiyaç duyarlar. Ancak bu tür kapsamlı veri toplama, nihayetinde,
anonim bir teknokrasinin liderliğindeki devletin, gerçek egemen olan halkı
kontrol etmesiyle sonuçlanır. Bu, yönetimde grotesk bir tersine çevirmedir.
Yetkililer, kendilerine fayda sağlayacak sonuçlar için, kamuoyu baskısı
oluşturmak için bu tür bilgileri giderek daha fazla medyaya sızdırıyor.
Avrupa,
liberal demokrasisinden ve hukukun üstünlüğüne saygısından bahsedip küstahça
böbürleniyor. Bu. gerçek egemenin - vatandaşın - yasaların da bağlayıcı olduğu
devlete karşı korunduğu anlamına gelmelidir. Ne yazık ki, yukarıda belirtilen
örneklerde gösterildiği gibi, AB'den veya üye devletlerinden bahsediyor olsak
da, artık dunun her zaman böyle değildir. Birçok Batılı ülke Çin'in Sosyal
Kredi Sistemi projesini haklı olarak eleştiriyor, ancak kendi uygulamalarına
daha yakından bakmaları gerekiyor. Yavaş yavaş böyle bir sisteme, kabul etmek
istediğimizden daha fazla yaklaştığımız apaçık ortaya çıkacaktır. (Jeopolitik
İstihbarat Hizmetleri GIS. 10 Kasım 2021)
28
ARALIK 2021 – Turque Diplomatique