Yazar: Ghorban Elmi
Bu makale Gazali'nin Şeytan veya İblis hakkındaki görüşlerini
incelemektedir. Gazali'nin Şeytan yorumu geleneksel olanlardan çok
farklıdır. Kuran'ın Şeytan'ı olumsuz tasvirine rağmen Gazali, Şeytan'ın
dönüştürücü yeni bir teolojisini geliştirir. Şeytan'ı savunur ve onu
fedakarlık yapan aşıkların timsali olarak görür. Ona göre, Şeytan'ın
Allah'ın yarattığı Âdem karşısında eğilmeyi reddetmesi, Allah'ın birliğine olan
en saf bağlılığı yalnızca Şeytan'ın gösterdiğine ve dolayısıyla tevhidin rakipsiz savunucusu olduğuna
işaret eder .Gazali'nin Şeytan'ı sempatiyle anlaması, onun aşk
teorisinin mantıklı bir sonucudur. Şeytan'ı sadece samimi bir tapan olarak
değil, aynı zamanda gerçek bir aşık olarak tasvir eder. Allah'a küfretse
ve onu kovsa da Allah'ı sever. Lanetlendiği için uzun bir ömür ve tüm
dünyaya hakim bir konum elde etmiştir.
Anahtar Kelimeler: Ahmed Gazali; İblis; şeytan; tasavvuf; Aşk.
İslam kültüründe önemli ve ilginç konulardan biri de Şeytan veya
İblis'in kıssası, onun ibadet ve isyanı, Adem'e
secde etmeyi reddetmesi, Allah'ı inkar etmesi ve nihayet kıyamete kadar Adem'in
çocuklarına düşmanlığıdır. Kuran, İblis'in basit bir hikayesini
anlatmıyor, ancak bir dizi farklı yoruma izin veren karmaşık ve düşündürücü bir
anlatı örüyor. Kuran gerçekten onun keşfine izin vermekle kalmaz, aynı
zamanda onu davet ve teşvik eder. Bu nedenle Şeytan, yüzyıllar boyunca,
müphem kimliğini açıklamaya çalışan Müslüman alimler arasında bir spekülasyon
figürü olmuştur.
Bu konudaki gelenekler çok sayıda ve çelişkilidir. Müslüman alimler
arasında, Sufilerin Şeytan'a bakışı, en önemli metinlerine yansıyan en
tartışmalı ve aynı zamanda en çekici kategorilerden biridir. Ancak onların
Şeytan tasviri farklıdır ve bazı durumlarda tam tersidir. Bazı
mutasavvıflar Şeytan'ın olumlu bir tasvirine katılmasalar ve ona bakış açıları
İslam ortodoksluğu ile çok daha uyumlu olsa da, varlığın birliğine inanan bir
kısmı Şeytan'ın şeytanın önünde eğilmeyi reddettiğini düşünüyor. Adem, yalnızca
Tanrı'ya tam bağlılık olarak; sonuç olarak, onu gerçek bir Tanrı aşığı ve
bir monoteizm öğretmeni olarak tasvir ederler (El-Zein 2017:44). 2 Bu
nedenle, İslam'da mistik psikolojinin en büyüleyici yönlerinden biri, Sufilerin
kötülüğün gücü olan Şeytan'ı ele alış biçimleridir (Schimmel 1975:193).
Şeytan'ı savunan en ünlü üç sufiden ikisi sapkınlık nedeniyle idam
edildi. Bugün bile, Tasavvufu gerçek İslam olarak gören birçok kişi
tarafından geniş çapta saygı görüyorlar ve kör bir bağnaz tepkinin şehitleri
olarak görülüyorlar. İlk ve en iyi bilineni, MS 922'de Bağdat'ta idam
edilen Hüseyin ibn Mansur el-Hallaj'dı (Wilson 1993:88). Şeytan'ı savunan
ikinci şeyh Ahmed el-Gazali'ydi; , her ikisi de
yoğunluk nedeniyle infazdan (iftira değilse de) kaçınıyordu.
Tasavvufi diliyle ve tasavvufunun kusursuz ortodoksluğuyla ünlü güçlü bir
erkek kardeşi Ebu Hamid Muhammed el-Gazali'ye sahip olmasıyla. Ahmed
Gazali, 4 195: Geç 11. ve erken 12. yüzyıllardan kalma
Sufi ustası (Schimmel 1975 'kafir her kimse şeytandan İlahi Birlik bağlılığı
öğrenmek değil' Örneğin söyleyerek birçok noktada Hallac yankılandı ) ve 'Şeytan
lanetlenmiş ve aşağılanmış olmasına rağmen, yine de fedakar âşıkların en iyi
örneğiydi' (Ghazali 2013; Wilson 1993:88).
Gazali birçok eleştirmen ve bilim adamı tarafından incelenmiş olmasına
rağmen, onun yazılarındaki Şeytan imajı hakkında özel bir çalışma
yapılmamıştır . Bu, Şeytan'ın yeni bir dönüştürücü teolojisini
geliştiren ilk ve etkili Sufi olduğu zamandır. Peter Awn bile Şeytan'ın
Trajedisi ve Kefareti: Tasavvuf Psikolojisinde İblis adlı eserinde Gazali'nin
Şeytan hakkındaki görüşlerini bağımsız ve tamamen ele almamıştır . Bu
makalenin amacı, onun Şeytan'a bakış açısını incelemektir.
'Diğerinin önünde eğilin!' Ben boyun eğmedim, sen dağa
yöneldin. Bu noktada Ahmed Gazali, 'Şeytan'dan tevhid öğrenmeyen bir
sapıktır ( zındık )' diye eklemiştir .
2.
Musa: 'Dış biçiminiz melekten şeytana
dönüştü'. Şeytan: 'Bu sadece geçici ve tekrar değişecek bir anın
halidir. Ey Mûsâ, O'nun benden başkasına olan sevgisi ne kadar büyük
olursa, benim sevgim de O'na o kadar büyük olur."
3.
Musa: 'O'nu hâlâ hatırlıyor musun (Hala
O'nun adını anıyor musun)?' - Şeytan: 'Beni zikriyle birlikte
anıyorum (O'nun dediği zaman (Kuran 1983, XXXVIII, 78)): 'Lanetim
(ve inna 'alayke la'nati)' sizin üzerinizedir. 'İkinci ve birinci
şahıs zamirlerini birlikte kullanmıyor mu?'
4.
Ve (Ahmed Gazali) dedi ki: "Şeytan
reddedildiği zaman, ne hizmeti, ne sevgisi, ne de Allah'ı anması
eksildi." (Ghazali 1376:13; İbn el-Cevzi 1986:77; Ritter
2003:558-559)[1] [2]
Gazali'nin düşüncesinin birçok yönü, özellikle de Şeytan'a (ta'assubu'ş- şeytan)
sempati duymaya yaptığı vurgu , erken dönem Sufi geleneğinde açık
emsallere sahiptir . Gazali'nin Şeytan'ı temsil etmesinin iki
ana açık kaynağı Kuran ve önceki Sufilerin yazıları, özellikle Hallac'ın
Tavasin'idir .[3]
Geleneksel İslami yoruma göre (örneğin Kuran 1983, II, 30-37; VII, 10-19;
XVIII, 50; XXXVIII, 71-85), Şeytan Allah'ın emrine boyun eğmeyi reddetti ve
onun tarafından cehenneme mahkum edildi. itaatsizlik. Tanrı neden
meleklerin Tanrı'nın kendisinden başka bir şeye, özellikle de görünüşte
onlardan daha genç ve daha aşağı bir şeye tapmalarını istesin
ki? Tasavvufun büyük ustalarından bazıları, Şeytan'ın itaatsizliği
hikayesinin geleneksel yorumuna katılmadılar ve Tanrı'nın emrine şaşırdılar ve
Tanrı'nın Şeytan'ın Adem'e tapmasını gerçekten isteyemediği sonucuna
vardılar. Bu noktayı örneklendirmek için Şeytan'la konuşmaları anlatan
hikayeler anlattılar; Aşağıdaki hikaye Ahmed Gazali'den geliyor:
1. Musa, Sina'da Şeytan'la karşılaştı ve ona: 'Ey Şeytan, neden Adem'e
secde etmedin?' dedi. Şeytan: 'Hayır! Ben asla bir insana secde
etmem ey Musa! Sen tektanrıcı olduğunu iddia ettin, ama ben bir
tektanrıcıyım ve hiçbir zaman bir başkasına yönelmedim.' Sen ise 'Seni
göreyim' dedin ve sonra dağa baktın. Bu yüzden monoteizmde senden daha
doğruyum. dedi ki:
Bu hikaye, mistikleri bir yeniden yorum
formüle etmeye özellikle ikna etmiş olması gereken bir motif içeriyor. Allah'tan
başka yaratılmış bir varlığın önünde secde etme talebi, aslında tasavvufi
tevhidin en kutsal buyruğuna doğrudan bir tokattır. Doğrusunu söylemek
gerekirse, Tanrı'dan başka bir varlığın önünde secde etmeyi reddetmek onlara
Tanrı'ya gerçek bir tektanrılı tapınma eylemi gibi görünmüş olmalıdır. Bu
şekilde, Tanrı emrettiği dışında bir şey istemediği sürece, Şeytan şimdi deyim
yerindeyse, Tanrı'nın kendisinden daha tek tanrılı hale gelir. Aslında,
ikincisi öğretilecek olan şeydir (Ritter 2003:555).
Şeytan'ın, Allah'ın insan suretinde yaratması karşısında diğer meleklerle
birlikte eğilmeyi reddetmesi, Allah'ın birliğine olan en saf bağlılığın tek
başına Şeytan'ın tezahür ettiğini gösterir. Allah'ın kendisine emrettiği
halde, bu tek tanrılı ideale bağlılığından taviz vermeyecektir. İtaatsiz
Şeytan böylece tevhidin, Tanrı'nın ebediyen ve esasen tek ve
ibadet edilecek tek olduğuna dair sarsılmaz inancın olası savunucusu olur . Şeytan,
Tanrı'nın açık buyruğuna aykırı olarak Tanrı'ya pak tapınma uygular. Tanrı'nın
emrine itaatsizliği nedeniyle lanetlenir, ancak bu, Tanrı'nın başka türlü talep
ettiği gibi gerçekten özel bir hayranlık eylemiydi (Ritter 2003:555). Bu
nedenle itaatsizliği, sevgisinden ve tek yürekliliğinden kaynaklanmaktadır
(bkz. Gazali 2013:75). Gazali, Şeytan'ın rehabilitasyonunun klasik
temsilcisiydi ve şunu söylemeye cüret etti: " Şeytan'dan
tevhidi öğrenmeyen bir kafirdir " ( İbn
el-Cevzi 1986:221) - bu, sünnileri çileden çıkaran ancak daha sonra
birçoklarında yankı bulan bir sözdür. Tasavvuf yazıları
(Schimmel 1975:194).
Bazı durumlarda Gazali,
Şeytan'ın meleklerin seviyesine yükselmiş, ancak daha sonra insandan önce
secde etmesi emredildiğinde inatçı olan ve 'Ben ondan daha iyiyim'
iddiasında bulunan itaatsiz bir Cin olarak sunulduğu
standart İslami öğretiyi takip eder. Beni ateşten yarattın, onu
çamurdan yarattın' (Kuran 1983, XXXVIII, 76). Tanrı tarafından
lanetlendikten sonra, inatçılığından dolayı cezalandırılacak olan hem insanın
hem de Tanrı'nın düşmanı oldu (Ghazali 1376:26, 29, 32, 52). Ama aynı
zamanda, Mecelle'sinde ve biyografik gelenekte korunan
vaazlarından birkaç alıntıda, Şeytan'ı en büyük sevgili ve Allah'ın
birliğe (tevhid) tanıklık eden en önde gelen kulları olarak
tasvir eder . Bu tuhaf ve dokunaklı teoriye göre o, Allah'tan
başkasına ibadet etmek istemeyen ve bu nedenle secde etmeyen, İlâhî İrade'ye
itaat eden, ancak İlâhî Emr'e itaat etmeyen büyük âşık olarak temsil edilir
(Schimmel 1993:208).
Fakat Gazali'nin bu iki zıt bakış açısını nasıl bir araya getirdiği ve
Kuran'ın Şeytan hakkındaki diğer olumsuz tanımlarını nasıl açıkladığı. Bu
soruna cevaben Gazali'nin din ve Tanrı anlayışının farklı olduğunu söylemek
gerekir. Düşünceleri kurumsallaşmış dinin ve doktrinlerinin çok ötesine
geçer. Tüm yapay sınırları aşar ve içine bakar. Ona göre dinin en
büyük itici gücü sevgidir. Tanrı, insanın sevgisinin nihai nesnesidir.
Gazali, yerleşik teolojik ve hukuk okullarını nesh etmez ve bunların
alakalarını da reddetmez. Ancak ona göre yerleşik dinlerin dışında bir
başka din daha vardır, 'aşk dini'. 7 Gazali de dahil olmak
üzere 'aşk dini'nin sufileri, aşkın önceliğini inkar eden ve kendilerini
'dışsal' olanlarla sınırlayan alimlerin 'otoyol hırsızları ve olgunlaşmamış
çocuklar' olduklarını iddia ederler (Safi 2003). Tanrı'nın severler
izleyin mezhebi-ı 'ishq [sevgi yol] ve mezhebi-ı
Khuda [Allah'ın yol] (Hemedani 1994: 115-116). Aşk yolunun
sûfileri yeni bir din değil, kendilerine, etraflarındaki dünyaya ve öncelikle aşka
dayalı İlahi olana dair taze, dinamik ve sürekli değişen bir anlayış
sunuyorlardı (Safi 2003).[4] Gazali
(2013) Kuran'da 'O onları seviyor ve onlar da O'nu seviyor' (V. Kuran,
54) ayetini aktardıktan sonra, takip ettiği mezhebi ve
aşk yolunun diğer üyelerini tanımlayan bir dörtlükle devam eder :
varoluştan önce
atımız aşkla yola çıktı.
Gecemiz sonsuza dek aydınlandı
Birliğin lambasından.
Biz yokluğa dönene kadar
dudaklarımızı kuru bulamayacaksın
o şaraptan
yolumuzda haramdır (mezheb). (s. 17)
Gazzâlî'nin şeytan tasviri, onun tasavvufi
düşüncelerinin, özellikle de aşk dininin genel çerçevesi içinde
anlaşılabilir. Şeytan hakkındaki sempatik anlayışı, aşk teorisinin
mantıklı bir sonucudur. Bu nedenle Gazali'nin Şeytan'ına tasavvufi bir
bakış açısıyla bakmak gerekir. Gazali'nin eserlerinin ana temasının, yani
aşk'ın burada Şeytan tarafından açıklanması ilginçtir.
Şeytanı, başına ne gelirse gelsin, Allah sevgisinden
vazgeçmez. Sevgilinin vazifesi, âşığı bir süreliğine âşığı kovmaya karar
verse veya âşık âşığı ıstırap çekmeye karar verse bile
sevmektir. Şeytan'ın insana boyun eğmeyi reddetmesi bu nedenle samimi
tektanrıcılığın ve dolayısıyla saf sevginin derin bir ifadesidir. Seven,
sorgusuz sualsiz kabul eden, sevdiğinin iradesine tamamen teslim olandır.
Gazali'nin Şeytan Tanrı'nın Will iddia (Iradah) kendisine
hariç kimseye secde olmamalı ve onun Komuta olmasıydı (Amr) Adam
onun için sadece bir sınavdı eğilmeyecek için. Böylece Tanrı'nın Will ve
itaatsizlik onun Komutanlığına sadık kalır. Tanrı'ya tek başlı bağlılık
gelen itaatsizlik türemiştir şeytanın eylemini Buraya. O ne olursa olsun
sonuçlarından Allah'ın ilk Will sadık kalır. Gazali ateşli sevgilisi
mükemmel bir örneği olarak, Şeytan görür. Onun ret itaatsizlik ya da gurur
dışına ancak kıskançlık yüzünden değildi. Kendisi için sevdiği her aşk var
istiyor ve başkasıyla sevgili aşkı paylaşmak istemiyor.
Bu nedenle Gazali, gerçek bir Müslüman olmasına rağmen, kurumsallaşmış bir
dinin takipçisi değildir. Bu yüzden onun Şeytan'ı Kuran'daki imgeyle tam anlamıyla
örtüşmez. Zengin bir tasavvuf geleneğinin mirasının bir sonucu olarak,
Kuran'ı yeni bir şekilde yorumlar ve farklı bir Şeytan imajı sunar.
Bir sevgili ve samimi bir tapıcı olarak
Şeytan
Şeytan'ın trajik durumu, Gazali'ye, içinde bulunduğu zor durum, bir bakıma,
insanların bu dünyada yaşamak zorunda kalacağı zorlukların habercisi olan ona
sempatisini ifade etmesi için ilham verdi. Şeytan'ın yeni bir dönüştürücü
teolojisini geliştiren Gazali'ydi. Tabii ki, daha önce de gözlemlendiği
gibi, bu tamamen kendisine ait değil; önceki ustalara ve özellikle
Hallac'a borçludur. Ne de olsa ikincisi, şunu beyan edecek kadar cesurdu:
Gök ehli arasında Şeytan gibi tektanrıcı yoktu. Öz, kendisini hayret
verici bir görkemle kendisine ifşa ettiğinde, ona bir bakıştan bile vazgeçti ve
çileci bir yalnızlık içinde Tanrı'ya ibadet etti. . . Tanrı ona,
'Yay!' dedi. "Başkasına!" diye yanıtladı. Ona, 'Lanetim
senin üzerine olsa bile mi?' dedi. 'Başkasına!' diye bağırdı. (Awn
1993:124; Hallac 1913:43-44; Ormsby 2008:36)
Gazali için Şeytan, Tanrı'nın trajik bir sevgilisidir. Gazali,
"Zavallı adam, Allah'ın pençelerinin kaşındığında kan çektiğini ve Kader
oklarının uçarken çabuk öldürdüğünü bilmiyordu" diyerek onu savunur (İbn
el-Cevzi 1413:cilt 9:s. 261). ; Ritter 2003:557). Şeytan'ın bu beklenmedik
dönüşümü, Müslüman mistikler arasında yayılan ve sonraki yüzyıllarda Sufilerin
belirleyici özelliklerinden biri haline gelecek olan Tanrı sevgisi doktrininin
yenilenmesi ve kademeli olarak detaylandırılmasıyla bağlantılı
olmayabilir. Bazı Sufi Müslümanlar, Adem'e boyun eğmeme kararının
motivasyonu olarak Tanrı'ya olan sevgisini vurgulayan Şeytan'ın görüşüne
sahiptirler (bkz. Hallac 1384:52-53; Nuri Öztürk 1382:331-332; Zarrinkoob
1393:141). Hallac gibi tasavvuf öğretmenleri, Şeytan'ın hikayesini,
Şeytan'ın, Adem'deki İlahi İmgeyi algılayamayan, ilahi emre itaat etmemek
zorunda kalan trajik ve kıskanç bir Allah aşığı rolünü oynadığı önceden
belirlenmiş bir senaryo olarak sunarlar. (bkz. Hallac 1913:52-53; Nicholson 1923:31-33).
Şeytan, bir Tanrı aşığı olarak trajik bir ikilemle karşı karşıya
kaldı. Ya daha aşağı bir şeye boyun eğip "Sevgili"yi (Allah'ı)
küçük görmeli, ya da ona itaat etmemeli, sürgünü ve mahkumiyeti kabul etmelidir. Şeytan,
Tanrı'nın iradesi ve emri arasında bir seçim sunan bir çıkmazla karşı karşıya
kaldı. Şeytan efsanesi, kinayeli ve paradoksal bir şekilde, Tanrı'ya tam
bir sevgilinin taleplerini, onun emirlerinde ortaya konan Tanrı'ya itaatten
bile daha fazla açıklar. Bu aşk bir belaydı (bala') -
aşkta bir bela. Bu ıstırap, yalnızca âşığın -burada Şeytan'ın- katlanmak
zorunda olduğu bir imtihan değildi; o 'Tanrı'nın hazinesinin mücevheri'
idi. Ahmad Ghazali (2013) bu rahatsızlığı sofistike bir aşk teorisine bağlar:
Aşk, özünde bir beladan (belâ) başka bir şey
değildir ve yakınlık (uns) ve kolaylık ona yabancıdır ve
geçici olarak ödünç alınır. Bunun nedeni, aşkta ayrılık aslında ikilik,
birlik ise birliktir. (s. 36)
Gazali, Şeytan'ı sadece samimi bir tapan olarak değil, aynı zamanda gerçek
bir âşık olarak tasvir eder. Şeytan'ın nihai önemi, İbnü'l-Cevzi
tarafından aktarılan ve Gazali'nin şöyle dediği bir açıklamada bulunur: 'Her
kim Tevhid'i Şeytan'dan öğrenmezse, bir düalisttir (zındık) ( İbni
el-Cevzi 1413:cilt 17: s. 239). Gazali'nin eserlerinin ana temasının aşk
olduğunu ve Şeytan'ı sempatiyle anlamasının, aşk teorisinin mantıklı bir sonucu
olduğunu fark etmek ilginçtir. Allah ile yaratıkları arasındaki ilişki,
sevgili ile âşık arasındaki ilişki olarak tasvir edilir. Seven,
sevdiğinden ayrı kaldığı için huzursuz ve durmaksızın yeniden o birlik halini
arar. Şeytan bile Tanrı sevgisi içinde işlev görür. Onun için
Tanrı'nın sevgisinin egemenliğinin dışında işlev görebilecek hiçbir şey
yoktur. Her şey Allah'a âşıktır ve onu arzular. Gazali, tüm
yaratılmışların mutlaka sevgiliye dönük bir güzelliğe sahip olması gerektiğine
inanır, aksi halde var olamazdı. Bu açıdan bakıldığında şeytanın
yaratılışa yönelmesinin çirkinliği, gerçek güzelliğin yalnızca Allah'ta
olduğunu bilmesidir.
Bir insana boyun eğmeyi reddetmesi bu nedenle samimi tektanrıcılığın ve
dolayısıyla saf sevginin derin bir ifadesidir. Gazali'nin Şeytan'ı burada
Kuran'ınkinden çok farklıdır. Bu bir itaatsizlik ve gurur meselesi değil,
bir sevgi meselesidir. Şeytan bir aşık olarak tasvir edilir ve sadece
hayran değil, aynı zamanda sadık ve samimi bir aşıktır.
Kendisinden önceki Hallac için olduğu gibi Gazali için de Şeytan birliğe
şahitlik etmede mükemmeldir. Adem'e boyun eğmeyi reddetmesi, kibirden
değil, Tanrı'nın en saf ve en içten sevgisinden kaynaklanmaktadır. Bu
nedenle O, aşk yolunu izleyenler için bir modeldir.
Şeytan bir anlamda Tanrı'nın nihai sevgilisidir. Allah onu lanetlese
ve kovsa da o Allah'ı sever; gerçekten de o, Allah'ı sever, çünkü Allah
onu sürgün eder. Tanrı tarafından bu şekilde ayırt edilmek, ters bir
şekilde, radikal bir ayrımın rozetini -belki de 'yara izi' daha iyi bir
kelimedir- üstlenmektir. Tanrı'yı Tanrı'ya karşı sevmek, Tanrı'yı yalnızca
kendi iyiliği için sevmektir. Böyle bir aşk için hiçbir ödül
beklenemez. Ve ödülün kaldırılmasıyla, aşk tamamen kendi üzerine kuruludur
(Ormsby 2008:37).
Onun teorisine göre Şeytan ya da İblis, Tanrı'nın gerçek bir sevgilisiydi
ve itaatsizliği, sevgisinden ve tek yürekliliğinden
kaynaklanıyordu. Dediği gibi (Gazali 2013):
Aşkın (yüksek) bir gayesi (himmet) vardır ki, âşık, ulvî
vasıfta bir maşuğu arzular. Bu nedenle, birlik tuzağına düşen
herhangi bir sevgiliyi sevgili olarak kabul etmez. (s. 75)
Bu nedenle Şeytan'a (Allah tarafından): 'Lanetim senin üzerine olsun'
(Kuran 1983, XXXVIII, 78) denilince, o, 'İzzetine yemin ederim' (Kuran 1983,
XXXVIII, 82) cevabını verdi. Bununla şunu kastetmiştir (Gazali 2013):
Ben de Senden gelen bu İzzetin tecellisini seviyorum, çünkü sana muhtaç
olmaya lâyık kimse yoktur ve sana hiç kimse yakışmaz, çünkü eğer bir şey (veya
herhangi biri) Sana uygun olsaydı, o zaman İzzet mükemmel olmazdı. (s. 75)
Tasavvuf literatüründe, özellikle Gazali anlayışında şeytanın lanetlenmesi
olumlu olarak değerlendirilmektedir. Şeytan, duygularının içinde kendini
gerçek bir sevgili olarak görür. Ona yerleştirilen laneti olması şeytana
faydası olmadan tamamen olmamıştır. Bunun yüzünden, uzun bir ömür ve tüm
dünyada yüksek bir mevkiye satın aldı (Kur'an 1983 karşılaştırınız, XVII, 62
'Şüphesiz, Sen beni Final gününe kadar yaşamasına izin eğer, mutlaka onun
zorlar [Adam] torunları) 'birkaç haricinde gücümün altında
olmasını. Ve Tanrı'nın kapıda sürekli duruyor.
Lanetli olmak, sadece Şeytan tarafından algılanmayan ve Tanrı'nın
kastettiği bir ayrım gibi görünmektedir. Gerçek mahremiyeti gizlemek için
yalnızca dış görünüşte bir maske çözme karakterine sahiptir. Şeytanın
kendisi bu ayrımı, laneti ister. Kendisini diğer tüm meleklerden ve
yaratıklardan ayıran özel bir şeye sahip olmak ister.
Herkes için kötü olan şey, Şeytan için değerli bir hediyedir. Şeytan,
sevdiğinin kendisine yaptığı her şeye memnuniyetle katlanan gerçek âşık gibi
davranır, hatta bunu kendisini mutlu eden bir şey olarak deneyimler çünkü böyle
bir durumda sevgili iradesini ona odaklar (Ritter 2003:563-565).
Gerçek bir âşık olarak bundan da öteye gitmekte ve Allah tarafından
lanetlenilmesini isabetli bir ayrım olarak görmektedir. 556).
Gazâlî, âşık üzerinde etkin bir ilgiyi gerektirdiğinden, âşığın zulmünün,
âşık için saadet ve sevinç anlamına gelmesi gerektiği görüşünü oldukça vurgulu
bir şekilde vurgular. Gerçekten de âşık, âşığı cezalandırdığında, ona
karşı dikkatli olmakla ona ayrıcalık bahşeder, halbuki başkalarına karşı
tamamen kayıtsız kalabilir. Ne de olsa kötü muamele, bir ilişki kurmak
anlamına gelir. Okçu, okuyla size vurmak isterse, yüzünü tamamen size
çevirmelidir. Size vurmak için zihnini tamamen size odaklaması gerekir
(Ritter 2003:408-409); dediği gibi: 'Böyle bir bağ size nasıl
yetmez? Ne de olsa, bu şekilde birini diğerlerinden üstün
kılmıştır. 'Sadaktan benim adımın yazılı olduğu bir ok al ve onu güçlü
yayının üzerine çek! Bir hedef mi arıyorsunuz? İşte kalbim! Sana
düşen sert vurmak, bana düşen: 'Vay canına!' (Gazali
1359:20). Nihayet Gazzâlî, Şeytan'a karşı büyük bir sempati besler ve onun
şehit olduğuna ve şehadetinin bir aşk şehadetine sahip olduğuna inanır (Hayes
2003:163).
Yukarıdaki pasajlar ve referanslar, Kuran'ın Şeytan'ı olumsuz tasvirine
rağmen, Ahmed Gazali'nin Şeytan'ı savunduğunu ve onu fedakar aşıkların en iyi
örneği olarak gördüğünü göstermektedir. Şeytan'ın paradoksal mücadelesine
ilişkin mistik yorumu, Tanrı'nın yalnızca Tanrı'ya ibadet etme konusundaki ilk
emrine sadık kalmak için Tanrı'nın ikinci emrine (Âdem'in önünde eğilmek)
görünürdeki itaatsizliğine odaklanır. Şeytan'ın gururundan değil, Tanrı'ya
olan aşırı sadakatinden dolayı eğilmeyi reddettiğine inanıyor. Şeytan sadece
yapmak için yaratıldığını yapıyordu. Gazali, Şeytan'ı ıslah etmeye
çalışır, bu yüzden " tevhidi [tektanrıcılığı]
Şeytan'dan öğrenmeyen, kafirdir " demeye cüret
eder . Şeytan'ın Tanrı'nın yarattığı Âdem'in önünde eğilmeyi
reddetmesi, Şeytan'ın tek başına Tanrı'nın birliğine en saf bağlılığı
gösterdiğini ve dolayısıyla tektanrıcılığın rakipsiz savunucusu olduğunu
gösterir . Gazali'nin Şeytan'ı sempatiyle anlaması, onun aşk
teorisinin mantıklı bir sonucudur. Gazali, aşkı Allah'ın özü ve her şeyin
kendisinden örüldüğü cevher olarak görür. Bu açıdan, her varlık şey kendi
kendine olan - açıklama (tecelli) Allah'ın. Şeytan'ı
sadece samimi bir tapan olarak değil, aynı zamanda gerçek bir aşık olarak
tasvir eder. Şeytan bir anlamda Tanrı'nın nihai sevgilisidir. Allah
onu lanetlese ve kovsa da o Allah'ı sever. Üzerine lanetin konulması
Şeytan için tamamen yararsız olmamıştır. Bu sayede uzun bir yaşam ve tüm
dünya üzerinde bir güç konumu elde etti. Gerçek bir âşık olarak Şeytan,
Allah'ın lanetine uğramasını güzel bir ayrım olarak görür, çünkü diğer tüm
meleklerin aksine, Allah'ın özellikle kendisine yönelik iradesinin bir
ifadesinin nesnesi haline gelmiştir. Son olarak, Gazali'nin Şeytan imajı
Kuran'dakine hem benzer hem de farklıdır. Fark, Gazali'nin tasavvufi bakış
açısına ve aşk teorisine geri döner. Bu bakış açısının bir sonucu olarak,
Kuran ayetlerinin yeni bir yorumunu ve farklı bir Şeytan imajını sunar. Şeytan,
tasavvufi düşünceleri çerçevesinde, özellikle aşk dini, kelimenin tam anlamıyla
İslam (teslimiyet) çerçevesinde Müslümandır, çünkü tamamen Sevgilisi Allah'a
teslim olur. Şeytan sadece Yüce Allah'ın kendisine biçtiği rolü
oynamaktadır. Şeytan bir Tanrı aşığıdır ve belki de Tanrı'nın
gerçek aşığıdır, çünkü katlanmak zorunda olduğu tüm acı ve ıstıraplara aldırmadan
onu sever. Ama yine de bir soru var, eğer gerçek bir aşıksa, neden
Tanrı'nın emrine tamamen boyun eğmedi ve Adem'e secde etmeyi reddetti?
Awn, PJ, 1983, Şeytan'ın trajedisi ve kurtuluşu: Sufi
Psikolojisinde İblis, EJ Brill, Leiden.
Chittick, WC, 1983, Aşkın Sufi yolu: Rumi'nin manevi
öğretileri, State University of New York Press, New York.
El-Zein, A., 2017, İslam, Araplar ve Jinn'in akıllı dünyası, Syracuse
University Press, New York.
Ghazzali, A., 1376sh, Majalis, (Farsça tercümesi ile) A.
Mujahid, (ed.), Mu'assiseh-ye Intisharat ve Chap-i Danigah-I, Tahran.
Ghazzali, A., 1359sh, Sawanih, N. Pourjavady (ed.),
(Hellmut Ritter'ın baskısına dayanarak), Intesharat-e Boniad-e Farhang, Tahran.
Gazali, A., 2013, Sawanih: Saf ruhlar dünyasından ilhamlar , çev . N.
Pourjavady, Kegan Paul, Londra.
Hallac, Ebu'l-Muğis Hüseyin b. Mansur, 1384, Kitab
et-Tawasin, ed. L. Massignon, çev. Mahmood Behrouzifard,
Ettela't, Tahran.
Hallac, Ebu'l-Muğis Hüseyin b. Mansur, 1913, Kitab
et-Tawasin , ed. L. Massignon, Paris.
Hemedani, 'Ayn al-Qozat, 1994, Tamhidat, 'Afif' Usayran,
ed., Kitabkhana-yi Manuchihri, Tahran.
Hayes, CS, 2003, Iblis al-Shaytan'ın ontolojik incelemesi, The
University of Texas, Austin.
İbn el-Cevzi, Ebu-l-Faraj, 1413, el-Muntazam fi ta'rikh al-muluk
ve-l-umam, Dar al-Kutub al-İlmiyye, Beyrut.
Ibn al-Jawzi, Abu-l-Faraj, 1986, Kitab al-qussas
wa-l-mudhakkirin, ed. ve çevir. Merlin S. Swartz, Dar
al-Mashreq, Beyrut.
Massignon, L., 1982, Hallac'ın Tutkusu: Mistik ve İslam
Şehidi, çev. H. Mason, Princeton University Press, Princeton, NJ.
Mujahid, A., 1376sh, Majmu'eh-yei athar-I farsi-ye Ahmad
Ghazali, Intesharat-e Danesgah-e Tahran, Tahran.
Nicholson, RA, 1923, Sufizmde kişilik fikri , Cambridge
University Press, Londra .
Nuri Öztürk, Y., 1382sh, Shahid-e rahe haqiqat ve Ishq Hüseyin
b. Mansur Hallac va athar-e 'ou, çev. T. Sobhani, Rauzaneh,
Tahran.
Ormsby, E., 2008, İslam'da Şeytan'ın üç yüzü, Bizi Kötülükten
Kurtarın: En Kötü Problemler Üzerine Denemeler, ed. M. David
Eckel ve Bradley L. Herling, Notre Dame Üniversitesi Yayınları, South Bend, s.
28-43.
Reynolds, GS, 2004, 'A. Mingana'nın teorilerine dikkat çeken iki Kuran
kelimesi (İblis ve Judi) üzerine bir yansıma', Journal of the American
Oriental Society 124(4), 675-689.
Ritter, H., 2003, 'Ruhun okyanusu: Farid al-Din 'Attar' hikayelerinde insan,
dünya ve Tanrı, çev. J. O'Kane, editoryal yardım ile B. Radtke, Brill,
Leiden.
Rumi, J. , 1926, Rumi'nin Mesnevisi, cilt. 2,
çev. R. Nicholson, Cambridge University Press, Londra.
Safi, O., 2003, 'İlahi olana doğru “aşk yolunda”: Müslüman mistikleri ile
bir yolculuk', Journal of Scriptural Reasoning 3(2), 22-38.
Schimmel, A., 1975, İslam'ın Mistik boyutları , The
University of North Carolina Press, Chapel Hill, NC.
Schimmel, A., 1993, Zafer güneşi: Jalaloddin Rumi'nin eserlerinin
incelenmesi , State University of New York Press, New York.
Kur'an-ı Kerim, Metin, 1983, Çeviri ve Yorum A. Yusuf AIL Brentwood, Amana Corp,
Beltsville, MD.
Wensinck, AJ, 1971, 'İblis', İslam Ansiklopedisi, yeni
baskı, cilt. 3. Brill, Leiden.
Wilson, PL, 1993, Sacred drift: Essays on the margin İslam, City
Lights Books, San Francisco, CA.
Zarrinkoub, A., 1393sh, Jostojouye dar Tasawwof-e Iran,
Amirkabir , Tahran.