REV. DR. POND’S A CEVAB.... SWEDENBORGİYAZMA İNCELENDİ

Sayfanın Orijinali İçin TIKLAYIN

 

REV. DR. POND’S A CEVAB
“SWEDENBORGİYAZMA İNCELENDİ;”

 

TARAFINDAN NF CABELL, AM

ÖN MEKTUBU İLE,

RK CRALLE TARAFINDAN.

NEW YORK:

JOHN ALLEN TARAFINDAN YAYINLANDI. 139 NASSAU SOKAK.

BOSTON : OTIS CLAPP, OKUL SOKAK.

LONDRA : J. 3. HODSON VE W. NEWBERY.

1843.

Snowden ve Prall. Yazdır.

60 Vesey Caddesi, NY

İÇİNDEKİLER.

Bay Crallf.'in Mektubu, ........ 5

Tanıtım, -------- - 39

Bölüm I.—Swedenborg.—Okuyucularının çeşitli sınıfları.—Hangi

Bunlardan Dr. Pond'a ait.—Saldırısının karakteri, - 45

Bölüm II.—Dr. Pond'un çalışması hala daha belirgindir.

Swedenborg'un hayatının tarihi, - - - - 50

Bölüm III.—Dr. Pond'un Swedenborg'un iddialarına yönelik itirazları,

ered.—Mucizelerden gelen argümanı tartıldı, - - 54

Bölüm IV.—Dr. Pond'un doktorla uğraşma biçimindeki adaletsizliği

Swedenborg'un üçlüsü.—Bu doktrinler, özellikle Dr.            

Bölüm V.—Dr. Pond'un Swedenborg'un doktrinleri ve karakterleri yanlış temsil etmesi, tarihsel ve bilimsel gerçeklerin çelişkisi karşılandı ve reddedildi, 83

Bölüm VI.—Dr. Pond'un Swedenborg'un

Hıristiyan dindarlığı, kabul edildi, - - - - - 118

Bölüm VII.—Dr. Pond'un Swedenborg'un interne ilkelerine karşı suçlaması

Kutsal Yazıları taklit ederek ve onun kanon anayasasını çürüttü , - - - - - - - - 126                                                                     

Bölüm IX.—Swedenborg'un gelecekteki yaşam doktrini, Dr.

Göletin kavilleri, - ...... 138

Bölüm X.—Swedenborg'un evlilik, çok eşlilik, cariye doktrini ­

gerçek ışığında ayarlanmış yaş ve skortasyon, - - - - 154

Bölüm XI.—Dr. Göletin Swedenborg tahmini ve çeşitli minör

cavils, kabul edildi, - ..... 170

Bölüm XII.—Sonuç.—Dr. Pond'a Başvuru, - - - 179

Ek. -A. - - - - . - * . . 185

BAY. CRALLE'İN MEKTUBU.

Lynchburg, Va., 6 Ağustos, 1S47.

Sayın Bay:

Dr. Pond'un elime verdiğin “ Swedenborgianism” Gözden Geçirildi” adlı kitabını okudum ve yazıldığı liberal olmayan ve katı ruh, -sıklıkla haksız beyanları ve büyük yanlış beyanlarıyla birleştiğinde- onu mahrum bıraksa da, Benim tahminime göre, tüm haklı iddialar; yine de, benden istediğiniz gibi ve Yeni Kilise'ye yöneltilen kaba itirazların bir tür özetini içerdiği için, mezhep tartışmasının olağan ruhu içinde tasarlandı ve ele alındı. karakteristik bir beceriyle, popüler önyargılara karşı, -buna uzun uzadıya cevap vermeyi tasarlamıştım. Gerçekten de, geçen baharda, bu göreve emredebileceğim kadar boş saatler ayırdım ve bu görevde hatırı sayılır ilerleme kaydettim. zaten bildiğiniz bir olayla vaktim ve dikkatim bir anda başka konulara çevrildiğinde, bir dereceye kadar muhtemelen fışkıracak fesatları önlemek için işi zamanında bitirmem artık imkansız. Dr. Pond'un emeklerinden. Şimdi, kitabın okunmasının önerdiği bazı genel düşüncelerle yetinmeliyim ki, bunlar, umarım, bir şekilde, önemli ölçüde geçerli gibi görünen bazı noktalardaki yanlış izlenimleri düzeltme eğiliminde olabilir ve bu izlenimler, tek başına bu ve benzeri çalışmaların temelini oluşturmaktadır. Çıkarım hataları, olguların yanlış beyanları, (tamamen kasıtlı gibi görünse de) çeşitli tutarsızlık iddiaları ve hepsinden önemlisi, kaba ve haksız yere atfedilen suçlamaları , en iyi düşündüğünüz gibi, sizinle ilgilenmek zorundayım.

İnsan olarak bizi ilgilendiren her konuda aktif araştırma ruhundan çok, yaşam sanatlarındaki ilerlemesinden daha dikkat çekici olmayan bir çağda yaşıyoruz;—hiçbir şeyi güvene almayan bir ruh; ve Bilim , Felsefe olsun, hiçbir konuyu incelemeden bırakmamayı vaat eden . Özgür zihinli insanlar ve gerçeği kendi iyiliği için sevenler tarafından, bu ruh memnuniyetle selamlanır; öte yandan, bir sistemin salt köleleri olan ve onun dogmalarını gerçeğin sınamaları yapanlar tarafından. , iğrenç bir millet ve lanet olarak kabul edilir . Gururlu Asurlu gibi onlar da kendi suretlerini diktiler, Tanrılığını ilan ettiler ve yere kapanıp tapınmayacak olanlar için furneyi hazırladılar.

Dünya, kendilerini Yeni Kudüs Kilisesi'nin -ya da daha yaygın olarak Yeni Kilise'nin- üyeleri olarak adlandıran örgütlü bir Toplumun ya da insan topluluğunun var olduğu gerçeğiyle ancak son zamanlarda haberdar oldu . Sahip oldukları özel doktrinler ve görüşler, ülkedeki çeşitli dini mezheplerle bağlantılı gayretli kişiler tarafından uydurulmuş ve çalışkan bir şekilde dolaşıma sokulmuş birçok abartılı ve gülünç hesaplara yol açmıştır; ve onlar tarafından dayatılan halk, onların en iyi ihtimalle, çılgın bir tutkunlar topluluğu olduğu sonucunu benimsemiştir. Bu müphem karakter bile onlara hiçbir şekilde evrensel olarak atfedilmemiştir: - çünkü bazı dindar İlahiler , öyle görünüyor ki, kendilerini inandırmışlar ve kendi halklarını tatmin etmişler, doktrinlerinin (hayatları değilse bile) en kötü ahlaksızlıklardan bazılarını onayladığı görülüyor. —Kutsal Yazılara doğrudan karşıdır ve Hıristiyan Dinini yıkmak için tasarlanmıştır!

Propagandacıların yaratıcılığına inandırıcı olan bu hesaplar, bununla birlikte, hem bu ülkede hem de Avrupa'da Kilise'nin yavaş ama kademeli artışını ve etkisini engellemedi. Felsefi ve dini görüşleri, muhaliflerinin saldırılarına karşı kendilerini o kadar başarılı bir şekilde haklı çıkardılar - ve özellikle son birkaç yılda Kilise'nin ilerlemesi o kadar hızlı oldu ki, ciddi ilahiyatçılar son zamanlarda artık ona güvenmemeyi gerekli gördüler. purile rhodomontade şimdiye kadar halka teklif edildi, ancak konuya biraz daha ayık ve ciddi bir şekilde yaklaşmak. Bunların arasında, kitabını bana teslim edene kadar adını hiç duymadığım Dr. Pond'u sıralamam gerekiyor sanırım. En azından, gözden geçirdiği ciltlerin adlarıyla -öncekilerinden herhangi birinin katkılarında gözlemlediğimi hatırlamadığım bir faet- hakkında bilgi sahibi olmuşa benziyor ; ve bunu hemen kabul ediyorum, içerikleriyle tanışmış olsaydım, en azından bilgi söz konusu olduğunda, bir Gözden Geçirmeci olarak niteliklerine makul bir şekilde itiraz etmezdim. Ama bunu yapmadığı açık: ve başlıklar açısından bile, " dikkatle incelenen " yapıtlarının kataloğu , kendi söylediği gibi, şimdiye kadar yazılmış olandan bir cilt daha fazlasını içeriyor. Ama bu talihsiz kayma hakkında daha fazlasını söylemeyeceğim.

Yeni Kilise ile ilgili olarak yaygın olan kaba hataların çoğu, yalnızca onun dini ve psikolojik sisteminin cehaletinden değil, aynı zamanda Chureh'in karakterinin ve iddialarının tamamen yanlış anlaşılmasından kaynaklanmaktadır. Birçoğu bunun Eski Kilise'nin diğer mezheplerinin cemaatine kabul edilmeyi isteyen yeni bir grubun adı olduğuna inanıyor . Ve İnanç ve Hayat doktrinleri bunların hiçbiriyle tam olarak uyuşmadığından, tüm topluluk tek bir adam olarak ayağa kalkar ve her biri kendi özel ortodoksi testine göre değerlendirir , bütün onu çan, kitap ve kitapla okumakta birleşir. eandle.

Şimdi, bu büyük bir yanılgı. Yeni Kilise , Eski'nin bir mezhebi gibi davranmaz . Kendi kaderine kabul edilmeyi istemez ve akıl kuralları ve ortodoksluk testleri tarafından yargılanmayı reddeder. O, İlahi Söz'ün cildinde insana vaat edilen hakikatin nihai ve tam ifşası üzerine kurulmuş, başlı başına bir Chureh olduğunu iddia eder. Daniel peygamber şöyle bildirir: “Gece rüyetlerinde gördüm ve işte, İnsanoğlu gibi biri göğün bulutlarıyla geldi ve Ani Güne geldi ve onu önüne yaklaştırdılar. Ve bütün insanlar, milletler ve diller kendisine kulluk etsinler diye ona hâkimiyet, izzet ve bir hükümranlık verildi: — onun hâkimiyeti ebedî bir köledir ve onun hükümranlığı, helâk edilmeyecek olandır.” Ve Apoealypse'deki Yuhanna şöyle der: “Ve ben yeni bir cennet ve yeni bir dünya gördüm, çünkü ilk gök ve ilk dünya geçip gitti; ve artık deniz yoktu. Ve ben, Yuhanna, kocası için süslenmiş bir gelin olarak hazırlanmış, Tanrı'dan göklerden inen Kutsal Şehir, Yeni Yeruşalim'i gördüm."

Hem Eski hem de Yeni Ahit'teki bu ve benzeri önemli pasajlarda, İlahi gerçeğin daha açık ve daha eksiksiz bir vahyi üzerine kurulmuş bir Yeni Kilise'nin önceden tasarlandığına ve dünyaya vaat edildiğine inanılır; ve Rab'bin şimdi, Sözünde yer alan kehanetleri ve vaatleri yerine getirerek, yeryüzünde Yeni bir Kilise kurduğunu -Daniel tarafından “yok edilmeyecek bir krallık” olarak ve Yuhanna tarafından “Kutsal Şehir, Yeni Yeruşalim, Tanrı'dan gökten iniyor."

Bu görüşün dayandığı nedenleri tam olarak açıklamak, benim elimde olandan daha fazla zamana ihtiyaç duyar. Bu başkaları tarafından yapılmıştır; ve oluşumda arzu eden, Kilise'nin işlerine danışarak onu elde edebilir. Sadece şunu söylemekle yetinmek zorundayım: Birincisi, burada kehanet sözlerine yaptığımız gibi bir yorum yeni değildir; fakat geçmiş çağlardan beri yetenekli ve dindar savunucuları olduğunu ve İkincisi , doğruluğunun kanıtlarının ve kaderin kanıtının , E. Swedenborg Çünkü tüm görüş ve doktrinlerinde -İlahi Sözün veya Kutsal Yazıların, kelimenin tam anlamıyla ya da dışsal bir anlamın yanı sıra içsel ya da ruhsal bir anlam içermesi- Yeni Kilise'nin belirgin bir ayrımıdır ; ve her birinde, en küçücük özelinde aralarında kesin bir yazışma vardır; ikincisi , bir insanın doğal bedeni olarak bulunurken, birincisi, ona yaşam ve güç veren ruha veya ruha cevap verir . Ya da daha yüksek ve daha doğru bir örnekle, -dış veya lâfzî mana , maddî beşeriyet gibi- Rabbimiz'in üstlendiği, manevî veya manevî anlam ise İlâhî'nin kendisi gibidir: ve İlâhî'nin arınmış, yücelmiş ve birleşmiş hali gibidir . İnsan için , yani içsel ya da ruhsal duyu , dışsal ya da gerçek duyu ile kendini gösterir, canlandırır ve birleştirir. Ve ayrıca, Tanrılığın tüm doluluğu bedensel olarak Mesih'te ikamet ettiği için; bu yüzden içsel duyunun tüm doluluğu -ya da ilahi gerçeğin kendisi, sanki bedensel, dışsal ya da gerçek anlamda ikamet eder. Onları ayırmak adeta ruhu bedenden ayırmak olurdu; ve bu büyük ve temel gerçeği göz önünde bulundurarak, Rab'bin kendisi, Kutsal Yazılara atıfta bulunarak, öğrencilerine yalnızca mektubun öldürdüğünü öğretti - hayat veren ruhtur.

İlahi Kelam'ın gerçek anlamı, yani manevi anlamın kıtası, temeli veya gövdesi olduğu için, Yeni Kilise onun baştan sona yazıldığına inanır - her kelimede, notta ve tinsel ve doğal şeyler arasında var olan kesin, değişmez ve sonsuz ilişki ya da karşılıklara göre ; tüm harika çeşitleriyle , manevi dünyada var olan nedenler ile doğal dünyada var olan etkiler arasında; ve bu bakımdan, onu dikte etmek için Sonsuz Bilgelikten daha azını gerektirmeyen, yalnızca insani her türlü üretimden son derece farklıdır.

Şimdi, Yeni Kilise'nin tüm sistemi, Kutsal Yazıların gerçek anlamından türetilmiştir ve bu anlama dayanmaktadır ; ve böylece Aholly'yi ve tüm bölümleriyle Eski Kilise sisteminden farklıdır: - İnanç ve Yaşam doktrinlerini , kelimenin tam anlamıyla içerdiği, onunla birleştiği ve onun tarafından tezahür ettiği şekliyle İlahi Söz'ün içsel anlamından alan kişi. duyu;— ve dolayısıyla bir Dahili Kilise;— doktrinlerini ve disiplinini , manevi olandan ayrılmış gerçek anlamdan türetir ve bu nedenle, bir Dış Kilise.

Kutsal Yazılar ile ilgili olarak Yeni Kilise'nin bu teorisi (eğer öyle ifade etmem gerekirse), onu eski kilise mezheplerinin ilahiyatçıları tarafından . İlâhî Kelâmın benimsediklerinden başka bir şekilde, yani (kendi dillerini kullanacak olursak) “kendi dillerine göre” yorumlanmasına rıza gösteremezler, oysa bu kural o kadar belirsizdir ki , tüm erkeklerin bildiği gibi, neredeyse bir o kadar farklı yorumla yüzden fazla farklı mezhebi doğurmuştur. Saldırganlarımızın bu yerlerineortak gizlice girmek hem tatsız hem de kârsız bir görev olurdu ve onları özel bir yorumda bulunmadan geçiyorum.

Şurası açıktır ki, İlahi Söz'de içsel ve ruhsal bir anlam olmadıkça, o İlahi değil, beşeri bir kompozisyondur. Bu, İlahi Varlığın Sözü değil, Musa'nın ve kusurlu insanlardan başka bir şey olmayan diğerlerinin sözüdür. Sözü İlâhî ve Mukaddes kılan, lâfzî manada kaydedilen tabiî gerçeklerin hakikati değildir . Bu gerçeklerde cisimleşen bir şeydir , Rab'bin Sözü olarak onun eşsiz üstünlüğünü oluşturan esasen ilahi bir şeydir . Olguların salt gerçeği tarihsel bir dizide kaydediliyorsa, bir esere Kutsal ya da İlahi adını verme hakkını veriyorsa, belki de Herodot, Thucidides, Livy, Tacitus, Josephus ve hatta Hume, Gibbon ve Voltaire. Her aydınlanmış anlayışa - mezhepsel disiplinin koşumundan düşünebilen her akla - İlahi Söz'de, tarihin salt dışsal sözlerinden tamamen farklı, derin, gizemli ve manevi bir anlam olduğu çok açık olmalıdır. Gerçekler. Hıristiyan olduğunu iddia edenlerin, Kutsal Yazılardaki Kitapların Musa, Yeşu, Davut, İşaya, Matta ve diğerlerinin Sözleri değil, Rab'bin Sözü olduğunu söylemeyi istemeleri tuhaftır. 1 Yine de gerçek budur, çünkü biz okuyoruz Eski Kilisenin bilgin İlahileri tarafından, “ İbrani Şiiri” olarak adlandırmaktan memnuniyet duydukları şey -yani Mezmurlar, Peygamberler ve İlahi Sözün diğer kısımları!- üzerine verilen ve bize '' birinin akan tatlılığı" , diğerinin "cesur kavramları?" , üçüncüsünün "korkunç yüceliği" , dördüncüsünün " etkileyici kederi" ve kendine özgü akıl ve duygu mizacına ve hatta ovincialisms ve her birinin deyimsel ifadeleri ! !

İlahi Kelam'ın, onun temel kutsallığını ve kutsallığını oluşturan derin, gizemli, içsel bir anlam içerdiği yeni bir görüş değildir. Dünyanın ve Kilisenin her çağında elde etmiştir. Hıristiyanlık döneminden önce Misnah ve Gemara'da, Talmud'da ve Yahudilerin Targum'larında bulunabilir. Onun izleri kafir milletler arasında bile, Mısırlıların, Keldanilerin, Hinduların, Perslerin, Yunanlıların ve Romalıların teosofisinde izlenebilir; çünkü bütün bunların, ne kadar biçimsiz ve çarpık olursa olsun, kendi teoloji sistemlerini aynı ortak orijinalden aldıkları yeni veya hayali bir hipotez değildir. Bunun delilleri çok ve kesindir; ve gerekli boş zaman ve öğrenime sahip olan birinin bunları toplayıp dünyanın önüne serebileceği zamanın yakın olduğuna inanıyorum.

Aynı görüş , büyüklerin gelenekleri önce, Hıristiyan Kilisesi'nin ilk çağlarında hüküm sürdü . Bu iddiayı desteklemek için eski Babaların eserlerinden sayfalar doldurabilirim . Bu son günlerde bile, Eski Kilise'nin tamamlanmasında, izlenim tamamen ortadan kaldırılmış değil. Protestan Kilisesi'nin en seçkinlerinden bazıları, Ortodoks bir itibarı kaybetme pahasına bile İlkel Babaların . Bunlardan biri  ve belki de çağının en bilgilisi, harflerin yeniden canlanmasından bu yana herhangi bir yaşta değilse de, İngiliz Avam Kamarası önündeki Vaazında aşağıdaki vurgulu dili kullanır:

“ Kutsal Yazıların tüm yazılarında bir karo ve bir ruh , bir et ve bir ruh, bir beden ve bir ruh vardır. Kâğıt üzerine basılmış olan, İlâhî hakikatin eti ve bedenidir; pek çok kitap ve kütüphane güvesinin yalnızca beslendiği; hakikatleri ruhlarının canlı mezarlarına gömen ve gömen pek çok yürüyen bilgi iskeleti, sadece onlarla sohbet eder; başka hiçbir şey yapmadığı gibi, gerçeklerin kabuğunu ve kabuğunu koparmak ve kabuklarını kırmak gibi. Ancak, hiçbir zaman mürekkebe dönüştürülemeyen, kağıda asla lekelenemeyen İlahi hakikatlerin bir ruhu ve ruhu vardır; gizli bir aktarım ve nakil yoluyla bir ruhtan diğerine geçen, hiçbir yerde, ancak ruhani bir varlıkta, canlı bir şeyde ikamet edebilen ve konaklayabilen, çünkü kendisi hayat ve ruhtan başka bir şey değildir.”

25 Temmuz 1736'de Oxford Üniversitesi'nden önce, Eski Ahit Kitaplarının yazıldığı özel dil hakkında yorum yapan bir konuşmada, öğrenme konusunda pek az seçkin olan bir başkası, şunları gözlemler:

Kelimenin tam anlamıyla imkansız veya saçma olduğu zaman , en basit kelimeler mecazi olarak anlaşılmalıdır . Orijinal dilde mecazi ifadelerden kaçınmak pek mümkün değildi : çünkü onlarla dil , muhafazalardan çok şeylerin dilidir ve harfleri önemlidir. Net, yalnızca keyfi bir ses, ama gerçek bir karakterdir ve her yaratığın adı , bir ölçüde , doğasının ayırt edici özelliğini keşfeder . AU tabiatı onun kitabıdır ve sözleri şeylerin özleri üzerine kuruludur; ve ilkel bilgilerini gelecek nesillere aktarmışlardı, eğer isimlerde dinlenmeselerdi ve şeyleri unutmuşlardı . Kötülükleri , cehaletlerini , cahillikleri de hatalarını getirdi . ”

İlahi Söz'ün diline ilişkin bu görüş, en bilgili doğu bilginlerinin oy hakkını aldı; ve bazıları, alfabedeki her bir özel harfin ayırt edici karakterini ve içsel gücünü ve anlamını bulmaya çalışmak için daha fazla çaba sarf etti; Doğruluğa bir yaklaşımla olsun ya da olmasın, karar vermeyi taahhüt etmeyeceğim - amacım belirli hipotezler üzerinde yargıda bulunmaktan ziyade genel izlenimleri belirtmektir.

Kutsal Yazıların her bölümünde böyle bir içsel ya da ruhsal duygunun var olduğunu ve Kilisenin geçmiş çağlarında bilginlerin ortak kanaatinin böyle olabileceğini kabul ederek, doğal olarak, üyelerin hangi kaynaktan geldikleri sorulacak. Yeni Kilise'nin üyeleri, onun hakkındaki bilgilerini türettiklerini mi söylüyorlar ? Emanuel Swedenborg'un açıklamalarından yola çıkarak açık ve hızlı bir şekilde cevap veriyoruz; Yuhanna'nın gördüğü o " Kutsal Şehir" in yeryüzünde kurulması için şimdiye kadar büyütülmüş olan Sözünün bu hazinelerini yaratıklarına açmaktan Rab'bin memnun olduğu, inandığımız gibi, aracı ya da aracı, Daniel'in bahsettiği “ Krallık ”, “yok edilmeyecek.” Bu inanç, yalnızca Swedenborg'un kendisinin - ne kadar dindar, dürüst ve trulli bir adam olarak kabul edilse de - güvencelerine değil, vahiylerin kendileri tarafından sağlanan iç tanıklıklara - kişisel olarak alınan zorunlu rızaya değil, vahiylere dayanmaktadır. saygı duymak, kişisel doğruluğun şüpheli garantilerine ihtiyaç duymaz, cesaretle, yalnızca Kanun ve Peygamberlerin tanık olmasını ve tarafsız insan Aklının Yargıç olmasını gerektiren kendi esaslarına göre bir yargılama talep eder. Soruşturma sonucunda, onların kendi hakikatlerinin tartışılmaz kanıtlarını içerdiğine inanıyoruz - bu bilim, felsefe ve din, yardımsız hiçbir insan aklının kendi düşüncelerinin kaosundan asla düzene sokamayacağı, ne kadar büyük olursa olsun. güçleri, kavrayışları yüce veya kazanımları geniştir.

Kilise'ye karşı, Söz'ün içsel anlamını açığa çıkaran yorum kuralının doğası gereği keyfi ve sonuçlarında tutarsız Bu iddia, önyargıları, kuralın kendisi ve doğası ve onun uygulanmasını düzenleyen ve belirleyen ilkeler bir yana, çok kısmi bir bilgiden başka bir şey edinmelerine izin vermeyen kişiler tarafından ileri sürülmektedir. Doğası gereği keyfi olmaktan çok uzak (bir kural olarak alınırsa) , üzerine kurulduğu maddi dünyanın biçimleri ve nitelikleri olmalıdır. Düzeni ve nitelikleri ebediyen damgalanmış ve sanki görünür yaratılışın formlarında klişeleşmiş olan Tanrı'nın kendisinin yasaları - kendileri (eğer deyim yerindeyse) göksel bir dilin dünyevi alfabesidir. ; bize, hayatın ve varlığın hangi düzeninde olursa olsun, çokluk ve büyüklük oranları ne olursa olsun, kör köstebekten göğe bakan insana, hayvancıktan mamuta kadar her yaratılmış form ve cevherin,— deniz kıyısındaki ayrı kum tanelerinden bir dünya, bir sistem, bir evren oluşturan sayısız atom topluluğuna; Her biri ve hepsi, En Yüksek Olan'ın sonsuz niteliklerinin duyulur tezahürlerinden başka bir şey değildir ve neredeyse işitilebilir bir sesle, Tanrı'nın her şeyde olduğunu söyleyin.

Doğal ve ruhsal şeyler arasındaki bu yazışma biliminin yardımı olmadan, Kilise tarafından Kutsal Yazılar olarak alınan yazıların Tanrısal mı yoksa insan kaynaklı mı olduğunu kesin olarak belirlemenin imkansız olduğuna inanılır. Bu yardımın yokluğu, ilahiyatçılar arasındaki çeşitli çelişkili görüşlerin ve Kutsal Yazılar Yasası'nın çözümlenmesinde Konseylerin çelişkili kararlarının -eğer gerçekten de çözüldüğü söylenebilirse- hiçbir şey söylemeden alay ve alay konusuna açıklık getirecektir. küçümseyenlerden. İnsanlar, metnin varsayılan kusurlarını izinsiz enterpolasyonlara veya ilgili yazarların kişisel kusurlarına atfetmek için geleneğe ve otorite için dış tanıklığa baktıklarında - harfi ruhla karıştırarak - başka türlü olamazdı; ve kısacası, onu Doğal Yaratılış'ın salt bir anlatımından biraz daha fazlası, arada sırada ahlaki talimatlar ve Krallar, Tiranlar ve Sivil Hükümetler ve diğer dünyevi meseleler hakkında tahminler içeren bir Yahudiler tarihi yapmak. Yalnızca bu kaba ve değersiz bakış açısıyla ele alındığında, dünyayı İlahi otoritesiyle uzlaştırmak için her çağda iyi ve bilgili insanların büyük bir çaba harcaması gerekmiştir: ve merhametli bir Takdir bunu aksini emretmemiş olsaydı, - Mektubun karanlık sözlerinde bazı zamanlar derin bir zamanlar Sina'da bulunan yüksek sesle söylendiği gibi; İnsanın, ara sıra, kelimenin tam anlamıyla giysilerdeki açıklıklardan, İlahi Gerçeğin görkemli bedenini bir anlığına görmesine izin verilmemiş olsaydı, kutsal Kahinlerin uzun zamandan beri aralarında sıralanmış olması muhtemelden daha fazladır. yalancı peygamberlerin ve tasarımcı rahiplerin sıradan dayatmaları.

Dünyaya, bizim ilgilendiğimiz gibi, sabit ve rasyonel bir yorum kuralının eksikliğinden kaynaklanan kötülükleri araştırmayı bırakmayacağım . Salt gerçek anlamı bozan görünen çelişkileri uzlaştırmanın zorluğu, hatta imkansızlığı; İfadelerinin çoğunda aklın buyruklarıyla, felsefenin sonuçlarıyla ve bilimin keşifleriyle görünen tutarsızlık, bölünmelere, sarsılmalara ve kan dökülmesine yol açtı: ve Hıristiyan âlemi, on sekiz yüzyıl boyunca, sarhoş bir adam gibi sendeledi. Uyumsuz akideler, düzensiz sistemler ve isimsiz mezheplerin sürekli biriken yükü. Bu arada işkence, ibne ve kılıç bu işte etkin olmuş; ve dünya, yerkürenin donanmalarının yüzebileceğinden daha fazla kan içti. Hastalığın nedeni ve çaresi eşit derecede açıktır; ama insanın birini keşfedeceği ve diğerini uygulayacağı zaman çok uzak olmasa da henüz değil. Bu arada, Yeni Kilise'nin üyesi, görevlerini Tanrı'ya ve insana sadakatle ve içtenlikle yerine getirmekten başka bir şey değildir. Gerisi uyumayan ve yorulmayan O'ndadır.

Konunun bu kısmıyla bağlantılı olarak daha ileri bir araştırma beklenebilir, yani: Docs Yeni Kilise, Swedenborg'un vahiylerini Eski ve Yeni Ahit'in ilham edilmiş Kitaplarının karakteri ve yetkisi olarak kabul eder. Cevap veriyorum, Eski Kilise'deki ciddi ve saygın kişiler tarafından o kadar tasdik edilmiş ve yayılmıştır, ancak görüş veya suçlama için en ufak bir temel yoktur. Sadece fikir, küfürün sınırına varacak kadar cesur. Eski ve Yeni Ahit'in ilham edilmiş Kitapları, Kilise'nin görüşüne göre, İlahi Gerçeğin kendisini içerir. Başından sonuna kadar her kelimede Rab'bin kendisi tarafından dikte edildiler ; ve sonsuz Sevgi ve Hikmet hazinelerini kavrar. Bunları yazmak için seçilen kişiler, bunların dışavurumundan fazlasını anlamış olabilir veya olmayabilir. Büyük olasılıkla, genel karakterleri, kapsamları ve tasarımları hakkında bilgi sahibi olmuşlardır; ancak içlerindeki İlâhi İyilik ve Hakikatin tam ölçüsünü idrak edebilmiş Ne onlar ne de Cennetteki herhangi bir melek -sonsuz Tanrı'nın kendisinden başka hiç kimse bu konuda yeterli bir kavrayışa sahip olamaz. Farklı bir teori, insanın Tanrı'ya eşit olduğu şeklindeki küfürden daha kötü bir paradoks içerir! Bahsettiğim Daniel'in tam bölümünde, " gece rüyetlerinde" gördüklerini kaydettikten sonra -manevi dünyadaki bu karşılıklar , doğal dünyanın biçimlerinde kendi tefekkürüne sunulmuştur- Peygamber, varlıktan söz eder. ruhu kederli ve vizyonlarından dolayı sıkıntılı, bir yorum ister ( Kelimenin gerçek anlamıyla konuşuyorum) ve ona bir yorum verilir; ama yine de dışsal şeylerin doğal görüntülerine bürünmüşlerdi - sanki dünyevi biçimlerin cübbesiyle örtülüydüler. Ve Peygamber, anlaşıldığı üzere, hâlâ düşünür ve kafası karışmış halde, anlayışının gücünü hisseden birinin sözlerini söyler: “Şimdiye kadar meselenin sonu geldi. Bana gelince, Daniel, düşüncelerim beni çok rahatsız etti ve yüzüm değişti; ama meseleyi kalbimde tuttum.” Ve müteakip bir bölümde, kehanetlerin nihai tamamlanışı onun vizyonunun önüne, çağlar boyunca insan anlayışına çok derinden damgasını vurmuş görüntülerde sunulduğu zaman; keten giysili adamın sağ elini ve sol elini göğe kaldırdığını gördüğünde ve "sonsuza dek yaşayan O'nun adına yemin ederim" sesini işittiğinde, "bütün bu şeyler sona erecek" der - "Ve duydum, ama anladım" olumsuzluk; sonra dedim ya Rabb'im, bu işlerin sonu ne olacak? Ve dedi: Yoluna git Daniel, çünkü sözler kapandı ve son vakte kadar mühürlendi.

Konuyla ilgili olsaydı, bu soruşturmayı daha fazla kovuşturabilirdim: ama öyle değil ve tüm gereksiz şeylerden kaçınmak istiyorum. Benim amacım sadece Kilise'nin İlahi Söz ile ilgili görüşlerini sunmaktır; ve bu görüşlerin kendisinden, kendi tahmininde, baş meleklerin kalemler olmasına ve cennetin perdelerinin tomar olmasına rağmen, şimdiye kadar yazılmış veya yazılabilecek hiçbir kaydın bulunmadığını göstermek için - herhangi bir şekilde karşılaştırılamaz. şekilde veya herhangi bir derecede, Rab'bin Sözü ile. Suçlamaları kendilerine karşı yapıldıkları Kilise'den çok daha koyu gölgeler yansıtan pervasız adamların saldırılarına başka bir yanıt vermiyorum .

Tarafsız zihne, söylediklerimden, Yeni Kilise'nin Swedenborg'un ifşaatlarını ilham edilmiş cildin kitaplarıyla sıralayamayacağı açıkça görülecektir. Onlar ve kendisi için iddia ettiği şey, derece olarak her doğru kompozisyona ve dünyada düşünen ve hareket eden her insana verdiğinden başka bir şey değildir. derece olarak söylüyorum ; çünkü bir anlamda tüm insanların ilham almış olarak kabul edilebileceğine inanıyoruz; yani, bütün insanlar hakikat bilgisini, iyilik sevgisini, düşüncelerini ve sevgilerini, hayatlarını ve varlıklarını Rab'den alırlar. İyiyi ve kötüyü ayırt ederlerse; doğru ile yanlış arasında; eğer isterlerse ve anlarlarsa ve hareket ederlerse, her şey kendilerinden görünse de, her şey yalnızca Rab'dendir; çünkü onlar sadece bu sevgi ve yetilerin alıcılarıdır Bu nedenle, bu anlamda ve bu düzeyde, tüm insanlar ilham almış olarak kabul edilebilir . Her biri kendindenmiş gibi hisseder, düşünür ve hareket eder ve bir başkasından farklıdır: -çünkü varlığın tözsel Kişinin daha derin ve daha güçlü bir duygu akımı vardır; daha geniş ve daha net bir görüş alanı; diğerinden daha yüksek ve daha büyük bir eylem alanı: yine de her biri ve hepsi hala araçlardır - varlığı ve ima ettiği her şey, bir an için Yaşam Lordu'ndan alınan yalnızca alıcılardır.

Swedenborg'un ifşaatlarına gelince, onlar, İlahi Söz açısından, altının kendisine bir altın madeninin keşfi olarak kabul edilebilirler; ya da değerli taşlardan oluşan bir tabutun içindeki mücevherlere açılması olarak. O , şimdiye kadar yazılmamış olan herhangi bir ilahi gerçeği yayınlamak için değil, zaten yazılmış, ancak anlaşılmamış olanı açıklamak için Rab aydınlatıldığını iddia ediyor . Bu nedenle, O'nun vahiyleri, dünyanın bazı zayıf ve öfkeli mezheplerinin inandıracağı gibi bir "Yeni İncil" değil, Rab'bin Sözü'nün yazıldığı şekliyle içerdiği içsel gerçeklerin keşfi veya ifşasıdır . Aydınlatması bu özel amaç için tasarlandı. Yazılanları değiştirmemek, tadil etmemek, ekleme yapmamak, ondan bir şey almamak veya onun yerine hiçbir şey koymamak; ama basitçe, açık , tam, açık ve yazılı olanı insan aklının kavrayışına; en azından, iddia edilen misyonun amacının gerektirdiği veya insan zihninin kapasitesinin şu anda almaya nitelenebileceği kadar. Bu, onun âyetlerinin kabul edildiği nurdur. Hiç kimse onları İlahi Söz ile bir eşitliğe koymaya cüret edemez. Betsalel meskeni yapabilir, Harun onun mezbahlarında hizmet edebilir, fakat bulut direğinde ve ateş direğinde, gemide ve Keruvlar arasında yalnız Rab Allah'tır.

Yeni Kilise üyelerinin Swedenborg'unun ifşaatlarının doğru olduğuna inandıkları inkar edilemez; fakat böyle bir inanç ile onların Rab'bin Sözü olduğu sonucuna varmak arasındaki fark çok büyüktür. Newton, eğer keşfetmediyse , yerçekimi teorisini yine de onun kanıtları, vizyonların otoritesini taşısalar da, ortaya koydukları, açıkladıkları ve doğruladıkları gerçeklerle karıştırılamaz . Benzeri tüm zihinsel ve matematiksel bilim sistemleri için söylenebilir: ve ruhani konularda, İlahi Sözün gerçeklerini açıklamak ve açıklamak, hizmetkarların ve öğretmenlerin günlük uygulamalarıdır; ofislerinin tasarımı ve sonu budur; yine de vaazları, vaazları, yorumları ve sonuçları, kendi mezhepleri tarafından doğru olduğu kabul edilse de, bu nedenle, bu nedenle, Söz'ün kendisiyle yetkili olarak derecelendirilmemelidir. Ve neden Yeni Kilise, sırf Swedenborg'un ifşaatlarının doğru olduğuna inandığı için, sırf dinsizlikten daha karanlık bir suçla vergilendirilsin ?

Cevap olarak, Swedenborg'un, aslında Rab tarafından aydınlandığını ve bu açıklamaları yapması talimatını verdiğini -bu çağın diğer teologlarının suçlu olmadığı- - bir varsayım olduğunu beyan etmeyi varsaydığı söylenebilir. Ancak bu, sorunun durumunu değiştirmez. O'nun vahiyleri ne yanlış ne de doğru, çünkü sadece aydınlandığını ve onları yapmaya yönlendirildiğini söylüyor . Her sağduyu sahibi insanın algılaması gerektiği gibi, onların doğruluğu ya da yanlışlığı başka ve çok farklı temellere dayanmalıdır. Luther ve Calvin'in doktrinlerinin kendi müritleri tarafından doğru olduğuna inanılır; ve Rab'bin takdiriyle, Papalık hiyerarşisini sarsmak ve Reform topunu harekete geçirmek için seçilmiş araçlar olduklarını. Şimdi , eski bir tezhipli sürseler, öğrettikleri doktrinler anında, yanlış ve dinsiz olur muydu; yoksa takipçileri onların öyle olduğuna inanır mı? Ve yine de bu, Swedenborg I'in ifşaatlarına uygulayacakları testin ta kendisidir.

Ancak, Swedenborg'un ruhsal vizyonunu açmış olduğunu - dünyanın gelecekteki bir yaşamın gerçekleriyle tanıştırılabilmesi için melekleri ve ruhları görmeye ve onlarla konuşmaya hazır ve izinli olduğunu - iddia ettiği gibi, ileri sürülmektedir: çıldırmış olmalı ; _ çünkü iddia edildiği gibi, merhametli Tanrı geçmiş çağlarda, sonsuz sevgisiyle düşmüş insana, kendisini atalara, peygamberlere ve havarilere açıklamayı lütfetmiş olsa da, yine de bu çağda, her ne olursa olsun, yaratıklarının ölü ve ölmekte olan durumu, ya onlara olan sevgisindeki bir değişiklikten , ya da kendindeki bir güç kusurundan, kendisi hakkında böyle bir açıklama yapamaz . Bu nedenle, aksini iddia eden delidir ve doktrinleri kaçınılmaz olarak yanlıştır.

İtiraf etmeliyim ki, bu, çok tatmin edici olmasa da, sorunu çözmenin çok kısa bir yolu . Ancak bu yeni bir durum değil; ne de, hemen gösterebileceğim gibi, Swedenborg, uygulamasının ilk veya en yüksek öznesi değildir; ama daha önemli olan diğer noktalar kendilerini incelemeye gönderdiler ve düşmanlarımızın bu sevgi dolu teorisi altı günlük bir emek gibi göründüğü için, onları ve onun argümanlarından memnun olanları , sessizce, sessizce, sonucunun Şabat'ının tadını çıkarmaları için bırakıyorum.

Yeni Kilise'nin ne anlama geldiğini bu şekilde ifade ettikten ve onun üzerine kurulduğu temellere dair genel bir fikir verdikten sonra, şimdi onun Emrinin önde gelen maddelerinden bazılarını açıklamaya devam edeceğim. Bu çok az kelimeyle yapılabilir; çünkü ben yalnızca yaygın olarak inancının evrenselleri olarak adlandırılan şeylerden bahsetmeyi öneriyorum ; yani, Kilise'nin genel, daha belirgin ve ayırt edici doktrinleri.

Öncelikle. Tek bir Tanrı olduğuna inanıyoruz ; biri özünde , biri şahsen ve biri operasyonda .

İkinci. Rab İsa Mesih'in tek Tanrı olduğuna inanıyoruz ; tüm insanların Yaratıcısı, Kurtarıcısı ve Yenileyicisi.

Üçüncü. Rab İsa Mesih'te (terimlerin tam da gerektirdiği gibi), Baba, Oğul ve Kutsal Ruh olarak adlandırılan bir Üçlü Birlik olduğuna inanıyoruz ; ve enkarnasyondan önce tek Rab olduğu için, şimdi de öyledir ve sonsuza kadar da öyle olacaktır; kendi kişiliğinde – yüceltilmiş insanlığında – “ yerleşir” , havarinin bildirdiği gibi, “ Tanrılığın VÜCUTSAL tüm doluluğu ”.

Dördüncü. Düşüşten beri tüm insanların kalıtsal bir kötülük ilkesine doğduklarına inanıyoruz; ve onların yeniden doğmaları ya da yok olmaları gerektiğini: bu, Tanrı'ya karşı günahlar olarak tüm kötülüklerden kaçınarak ve On Emir'in emirlerine göre yeni bir hayat yaşayarak gerçekleşir: insan bunu kabul ederken, bunu kendisi gibi yaparken, güç yalnızca Rab'den alınır .

Bunlar, Yeni Kilise'nin genel ve ayırt edici doktrinleri olarak adlandırılabilir; ve aklı başında her insan , Eski Kilise'nin birbiriyle çatışan, ancak ortodoks mezheplerinin beğenisini kazanmak için hesaplanmadıklarını hemen anlayacaktır - Kutsal Yazılara göre bizim görüşümüze göre, tıpkı Kutsal Yazılar gibi tamamlanmış ve sona ermiş bir Kilise. ondan önceki Yahudi Kilisesi; ve tam olarak olmasa da büyük ölçüde aynı olan nedenlerle. Her şeyden önce, Tanrı'nın bu alt bölümünü - aslında, hem İnanç hem de Yaşam konusundaki tüm doktrin hatalarının ölümcül kaynağı olan ve şimdi olan Üç Tanrıcılık'ı reddederler ; ve itiraf etmek gerekirse, Mystery'den daha güçlü bir desteği hiç olmadı ve şimdi de yok . İkinci olarak, kendi kendisiyle, akıl ve vahiy ile tutarsız, çelişkili bir anlayış olarak vekaleten kefaret fikrini reddederler. Ve üçüncü olarak, bu ana soydan veyayılan Eski Kilise'nin çeşitli mezhepleri tarafından -yalnızca inançla aklanma gibi- çok büyük bir özen ve endişeyle beslenmiş sayısız baş döndürücü ve yaramaz yanlışlar ailesini tamamen reddederler. atfedilen doğrulukla kurtuluş—koşulsuz kader ve seçilmişlik— ve aşağı yukarı uzak iniş derecelerinde aynı tene sahip birçok başka kişi. Bu nedenle, Yeni Kilise'nin

Hatalarının kaynağı olarak Eski Kilise'nin Trithcism'ine atıfta bulundum. Bunu bir suçlama ruhuyla değil, onun doğruluğuna derinden inanarak söylüyorum. Biliyorum, kelimelerle, üç Tanrı'nın akidelerde yazılmasına izin verilmez; ama ben fikirlerle uğraşırım, kelimelerle değil ; maddeyle , gölgeyle değil . Tanrı kafasında üç ayrı, farklı kişi olduğunu öğretirler - her biri kendi başına Rab ve Tanrı; her birinin ayrı ve ayrı bir ofisi veya işlevi vardır; her biri kendi içinde sonsuz ve ebedi; ve sadece üç Tanrı değil, çünkü her biri diğerinin aynı maddesindendir . Tek başına cevherin kimliği, onların her bakımdan üç Tanrı olmalarını engeller ! Ve yine de, Tanrılığın birliğini tek başına koruyan ve kendi içinde ebedi, sonsuz ve bölünmez olan bu aynı cevher, üç Kişiden birinin -diğer iki Kişi'nin- insan doğasına bürünmesini engellemedi. bu arada, olmamak ve hiç olmamak, enkarne! Ortodoksluğun bu temel ilkesinin doğruluğunu ve makullüğünü kanıtlamak için inanılmaz bir emek ve büyük miktarda bilgi tüketildi ; ve sonuç, okuduğum kadarıyla, bunun büyük bir Gizem olduğuydu; Alçakgönüllülükle kavradığım bir sonuç, saptamak için yalnızca önermenin ifadesinden başka bir şey gerektirmeyen bir sonuç -eğer gerçekten, gizem terimi kullanılabilecek en uygun olanıysa: ve İnanç meselesi olarak, hiçbir şey düşünemiyorum. Tertullian'ın sunduğundan daha iyi rıza gerekçeleri - Credo quia impossibile est.

Üç-kişisel teoriye göre, Tanrı'nın çeşitli şahıslarının farklı görevleri veya işlevleri ile ilgili olarak , Kilise'nin inançları, ayinleri ve günlük duaları, durumu çok güçlü bir şekilde ifade etmediğimi gösterecektir. Baba, Yaratıcı olarak affeder ve mahkûm eder; Oğul, Kurtarıcı olarak aracılık eder ve aracılık eder; ve Kutsal Ruh, Yenileyici olarak aydınlatır ve kutsallaştırır. Bu nedenle erkekler, üçüncü Kişi tarafından tövbeye ve duaya yönlendirilir . Bu dualar , tövbe edene günahların bağışlanmasını sağlamak için aracılık eden ve bazı durumlarda birinci Kişiye üstün gelen ikinci Kişi tarafından sunulur ve uygulanır -aslında tövbe veya dualar nedeniyle değil, ya da Tövbekar'ın başka herhangi bir eylemi , ancak yalnızca sonsuz doğruluğu ya da ihtiyaç duyulabilecek kadarı, bu gibi durumlarda, tövbe edene atfedilen Şefaatçi'nin erdemleri nedeniyle .

Genel anlamda, Üçlü Birlik doktrini - ya da onun gibi. daha doğrusu ve daha uygun bir şekilde Üçlü-kişilik olarak adlandırılmalıdır; Eski Kilise tarafından anlaşıldığı ve öğretildiği gibi, kurtuluş ve kurtuluş planı böyledir.

Öte yandan, Yeni Kilise tarafından anlaşıldığı ve öğretildiği şekliyle Üçlü Birlik doktrini, üç farklı Göreve sahip üç farklı Kişi fikrini, üç farklı Tanrı'yı zorunlu olarak ima ettiği için reddeder; ve bu nedenle, Eski Kilise'nin birçok mezhebinin en saygınlarından birine işaret eden, ancak temel doktrini Yeni Kilise'ninkine büyük ölçüde zıt olan Üniteryenizmin hatalarıyla suçlanıyoruz. . Hata, kelimelerin gücünü göz ardı etmekten ve anlamlarını karıştırmaktan kaynaklanır; ve bir Üçlü Birliğin yalnızca üç farklı kişide var olabileceği varsayımı üzerine ilerler; birazdan göstereceğim gibi, bundan daha büyük ve elle tutulur hiçbir şeyin olmadığı bir kuruntu; çünkü bu suçlama üzerinde biraz daha duracağım: onu çürütmeyi gerektirecek kadar önemli gördüğümden değil, başka bir nedenden dolayı. İddianın kendisi, yanılmıyorsam , önermek, teşvik etmek veya kurmak için tasarlanmamış bir argüman ve bir sonuca gebedir; ve Dr. Pond ve yardımcılarının dikkatini saygıyla rica ediyorum.

Üniteryen İnanç, tek bir Tanrı'nın varlığını kabul ettiğine inanıyorum . Bu, eğer ortodoks sistemlerin fikirlerine değil de sözlerine güvenecek olursak , kendi başına geçerli bir itiraz teşkil etmez, çünkü onlar da aynı şeyi kelimelerle beyan ederler. Ancak Üniteryen İnanç daha da ileri gider ve Rab İsa Mesih'in Kutsallığını açıkça reddeder ve inkar eder; ve bu, sistemi ve müritlerini, Hıristiyan Kiliseleri olarak adlandırılanların sayısından haklı olarak dışlar. Onları ortodoks mezheplerin dışlanmasına maruz bırakan, tek bir Tanrı'nın iddiası değil , Rab İsa Mesih'in Kutsallığının inkarıdır .

O zaman soru aralarında nasıl duruyor ? Üniteryen tek bir Tanrı'yı ​​kabul eder; bu, ortodoks inancına göre (wunds) çok iyidir: ama o , Kurtarıcı olan Rab'bin Kutsallığını inkar eder ; ve bu nedenle, aforoz duruyor. Bu nedenle, Ortodoks inanca göre Rab İsa Mesih'in Kutsallığının kabulü, yalnızca tek bir Tanrı'nın kabulü ile birlikte yapılmalıdır : ve bu nedenle, Ve , yalnızca bir Tanrı olmalıdır veya başka var ; ya da Üniteryen bir Ateist olmalıdır - ki bu, gerçekten tek bir Tanrı'ya inanıyorsa olamaz.

Ancak itirazda yer alan argüman başka bir açıdan bakıldığında daha açık görünecektir.

Üniteryen, “ sözleşmeli merhamet” (çünkü ortodoks “ Evanjelik Kiliseleri” tarafından merhametle izin verilen değiştirilmiş mahkumiyet terimleridir ), çünkü tek bir Tanrı, Baba ve Yaratıcının olduğunu kabul etmesine rağmen , her şeyi, Rab ve Kurtarıcı İsa Mesih'in Tanrılığını reddeder . Öte yandan Yeni Kilise Adamı, yalnızca tek bir gerçek Tanrı olduğunu (ve ortodoks inançların sözlerine göre bunda her ikisi de doğrudur ) kabul etmekle kalmaz, daha da ileri gider ve Rab İsa Mesih'in Tanrı olduğunu ileri sürer. İlahi Kişi; ve dahası - o tek gerçek Tanrıydı ve öyledir - Tanrılığın bütün doluluğu O'nda bedensel olarak ikamet eder. Yine de, gariptir ki, bu ikisinin inancının , bilgili Profesörler olarak adlandırılan kişiler tarafından aynı olduğu söylenir; ve her ikisi de Hıristiyan Kiliseleri kataloğundan belirsiz bir şekilde hariç tutulmuştur . Biri, Rab İsa Mesih'i Kutsal Üçlü'nün, yani " Göklerde sicili açık olan ve bu nedenle, "Tanrılığın doluluğunu bedensel olarak onlarda barındıran" Üç'ün kimliğine bürünmüş olarak gören Yeni Kilise'nin kesinlikle hak sahibi olduğunu varsayabilir. Hristiyan Kilisesi olarak adlandırılmak ; fakat Hıristiyan sistemine üç farklı Tanrı sokmamışlarsa, ya hiçbir şey ifade etmeyen ya da kendileriyle çelişen sözcükleri kullananlar tarafından aksi kararlaştırılmıştır. Her halükarda, onların sistemlerine göre , Tanrılığın Üçlülüğüne inanmak, Üçlü Birliğe inanmaktan çok daha önemlidir ; tek bir Tanrı'nın tek bir Kişide olmaktansa , üç asli ve farklı Kişide ikamet etmesi gerektiğine inanmak çok daha rasyonel ve kutsal metinlere uygundur : ve Rab " öğrencilerine üfleyip, Kutsal Ruh'u alın" dediğinde, bu çok daha mantıklı ve kutsaldır. İnsan aklının emirlerine ve onların üzerine bir kişinin üflediğini varsaymak, dilin olağan önemine , İlahi Ruhunu ve işleyişini ilettiğinden daha uyumlu.

Üç farklı kişi dışında bir Teslis'in var olmasının imkansız olduğunu varsaymanın büyük ve elle tutulur bir hata olduğunu söylemiştim. Sanrı, kelimelerin kendilerini karıştırmasından kaynaklanır. Terimler aynı değildir, fikirler de aynı değildir. Aksine , filolojik Üçlü birlik , her birliğin temel bir bileşenidir ve zorunlu olarak orada bulunur. Bir etki, bir hareketsiz ve araçsal bir ses olmadan, bir üçlü olmadan birlik olarak var olabilir. Öte yandan, üç kişilik terimi ayrı, farklı, ayrı bir şeyi ifade eder. Her bireyin bir ruhu, bir bedeni ve onu tözsel, farklı, bireysel bir kişi, insan veya varlık oluşturan ruhtan ve bedenden kaynaklanan bir hayatı, gücü veya işlemi vardır. Ruhu onun bedeni değildir; ne de bedeni, ruhu; ne de yaşamı, eylemi, gücü veya işleyişi, biri ya da diğeri. Üçü algıda ve gerçekte farklıdır; yine de bunlar, tek bir birim olan insanı oluşturmak için kesinlikle gereklidir. Üç ayrı kişi değiller, ama ayrı bir kişi oluşturuyorlar. Ve eğer Tanrılıkta üç kişi varsa, her kişinin Kendinde bir üçlü olması gerekir . Amaç , sebep ve sonuç (Okul adamlarının dilini kullanırsak), fikir ve kaderde üç farklı şeydir; çünkü amaç , sonuç değildir , sebep de sonuç değildir; yine de canlı ve cansız her maddede bir birim olarak zorunlu olarak var olurlar ve varlığını sürdürürler. Evrenin kendisi, bütününde ve tüm parçalarında, kendisini yaratan, biçimlendiren ve kuran Yüce Varlık'ı bir ayna gibi yansıtır. İlahi Söz bize “ Tanrı Sevgidir ” der ; ve O'nun sonsuz Hikmetinden ve her şeye kadir Gücünden söz ediyoruz ; Çok azımız olsa da, korkulması gereken, Tanrı'ya uygulandığında Sevgi, Bilgelik ve Güç ile ne kastedildiğini sorgulamak için her türlü özeni göstermektir. Bunlar ortak kullanım sözcükleridir ve çoğunlukla ortak kavramları iletirler; yine de İlahi Sevgi, İlahi Hikmet ve İlahi Güç, kendi içlerinde özünde Tanrı'dır ve bizler Tanrı'nın da olduğu o tarif edilemez ve anlaşılmaz madde, form ve etkiyi oluşturur; tüm yaşam, ışık ve varlık ondan gelir. Aziz John, “Başlangıçta Söz (İlahi Gerçek veya Bilgelik) vardı ve Söz Tanrı ile birlikteydi (İlahi Aşk - “Tanrı Sevgidir”) ve Tanrı Sözdü ;'' İlahi Olan için Aşk İlahi Bilgelikte vardır; ve İlâhî Hikmet , İlâhi Aşktan vardır ; ve İlahi Güç , İlahi Bilgelik aracılığıyla İlahi Sevgiden gelir : Logos, Söz olan O'nun , “beden yapıldıktan” sonra öğrencilerine öğrettiği gibi ; “Ben Babadayım ve içimdeki Baba—Ben ve Babam biriz—Beni görmüş olan, Babayı görmüştür—Göklerde ve yerde bütün güç bana verilmiştir.” Aşk, Bilgelik ve Güç ya da işlem süreci, fikirde farklı olabilir; ama özünde bir bütündürler ve tek Kişi yaparlar; ruh, beden ve işlem olarak tek bir adam olun. Bu tekrarlamada insan, Yaratıcısının kesinlikle bir sureti ve suretidir .

Bu nedenle, Yuhanna'da sözü edilen Sözün, Bilgeliğin , İlahi Logos'un, başlangıçtan beri Tanrı ile birlikte olduğu ve Tanrı olduğu ve İlahi Sevginin veya Baba'nın kendisinde bulunduğu kişinin insan doğasını üstlendiğine inanıyoruz. veya enkarne oldu; ve bu nedenle, meleğin Meryem'e duyurusuna göre, “ Ondan doğması gereken Kutsal Şey , Oğul ok Tanrı olarak adlandırılmalıdır .” Peki Meryem'den doğan o “ Kutsal Şey” neydi? Elbette İlahi değil, İnsan; çünkü bir Sonsuz'un sonludan doğabileceği önermesinin faee'sinde görülen büyük saçmalığın yanı sıra ; ya da bir yaratığın kendi Yaratıcısını meydana getirip, yaratması gerektiğini ; Meryem'den doğan şeyin kendi içinde kusurlu olduğu, ayartmaya, acı çekmeye ve ölüme muktedir olduğu artık genel olarak kabul edilmektedir. O halde bu, kendi başına , başlangıçta Tanrı ile birlikte olan ve Tanrı olan Söz, Locos olamazdı ; ama “alınması gereken; ” ve “Tanrı'nın Oğlu” olarak adlandırıldı; çünkü o, Kutsal Ruh'un anlaşılmaz gücü veya “ onu gölgede bıraktığı ” söylenen Rab'bin yaratıcı enerjisi tarafından Bakire'nin rahminde üretilen gizemli, tarif edilemez ve “ kutsal Şey ”di. Kutsal Kitap'ın bu "doğması gereken kutsal Şey "in, kuşkusuz zaman içinde ve nihai yüceltilmesinden ve İlahi Olanla birleşmesinden önce yaratılmış olduğu şeklindeki açık beyanını göz ardı ederek, " Üç kişilik teorisinin " ortodoks öğrencileri , şüphesiz denemeye, acıya ve ölüme tabidir - bu " kutsal Şey" in " Tanrı'nın Oğlu " olarak adlandırılması gerektiğinin beyanını göz ardı ederek diyorum ki, en garip bir şekilde, " Tanrı'nın Oğlu "nun başlangıçtan beri olduğunu iddia ediyorum. , Kendinde farklı bir kişi -" Baba'nın sonsuzdan , çok ve ebedi Tanrı'dan, Baba ile aynı cevherden doğan Sözü, bu nedenle, alçakgönüllü görüşüme göre, aynı anda ayrılıyor. aydınlanmış aklın tüm ilkelerini bir kenara bırakarak - şeylerin doğasını karıştıran - ve Kilise'nin bağrına paradoksal olduğu kadar tehlikeli olmayan bir çok tanrıyı sokarak, İlahi Söz'ün açık talimatlarından.

Yeni Kilise'nin Kutsal Üçleme ile ilgili teolojisi, çoğul veya üç tanrılı sistemi tamamen bir kenara bırakarak, genel olarak Eski Kilise'nin ve onun daha ortodoks mezheplerinin başlıca ve en sevilen icatlarına ölümcül değilse de cepheye vurur. özellikle. Aklın anlaşılmaz dogmalarına mutlak olarak boyun eğmesini talep eden, keyfi ve saçma bir şekilde oluşturulmuş gizemler sistemiyle hiçbir ateşkese girmez. Bir Tanrı'da üç veya daha fazla Kişi olduğunu - "ebediden doğmuş" veya "sonsuzluktan doğmuş " bir Tanrı Oğlu olduğunu reddeder (açık bir tek cism içeren ve olabildiğince kaba bir paradoksu ima eden kelimeler). bu Oğul, Baba'dan farklı bir kişi olarak bedene büründü ve bu Baba'nın gazabını yatıştırmak ve sonsuz adaletin taleplerini yerine getirmek için çarmıhta acı çekti. Bu acılar karşısında, geçmiş, şimdiki ve gelecek tüm insanlığın günahlarının kefaretini ödedi -böylece Baba'nın bir vekiliydi ve onun kefareti vekaleten bir kefaretti- ve insanlar yalnızca O'na imanla aklandılar ve böylece kurtuldu— bu amaçla O'nun doğruluğu onlara atfedildi .

Bu ciddi ve inandığımız gibi, ruhu yok eden kuruntulara karşı, Yeni Kilise, Rab'bin Kendisinin, Özde bir ve Kişide bir olan, İlahi Üçlü'nün bulunduğu , insan doğasına sahip olduğunu öğretir. insan olanları kurtarmak için ; Havarinin dediği gibi, “ kendi isteğini ” Mesih'te “ uzlaştıran” olduğunu; Bu doğada, insanlığı kurtardığını , yani onları cehennemin güçlerinden kurtardığını ve onlara, eğer kurtulacaklarsa, tövbe etmeleri ve emirleri yerine getirerek Tanrı'ya karşı günah olarak tüm kötülükleri terk etmeleri gerektiğini öğretti. hayatın kutsal kuralları olarak ; ve böylece, her insanın bundan sonra, " yaptığı işlere göre, iyi mi yoksa kötü mü olduğuna göre " yargılanacağını, ruhlarının derinliklerinde, kesin ve ciddi gerçeği anlayanlar olarak yaşayarak .

İnsan zihninin kendi doğal ve Tanrı vergisi özgürlüğünü korumasına izin verilseydi , iki sistemin de tek bir yorum sözü olmaksızın, cepheden cepheye bu şekilde durmasına izin vermeliydim ; ama eğitimin ve sabit düşünce alışkanlıklarının kölesi olmuştur; ve bu nedenle , acı bir şekilde saldırıya uğradığımızda veya pervasızca temsil edildiğimizde ne şaşkınlık ne de öfke hissediyorum. Kilisenin öğretileri doğruysa, bunun böyle olması gerekir . Hakikat, başlangıçta hiçbir zaman başka bir kabul görmedi . Gerçeğin kendisi olan Yüce Tanrı bile bedende tecelli etmiştir -kendisine gelmiş olmasına rağmen, yine de kendisininki onu almamıştır- hayır, hatta yüzyıllardır onun bedeninin tipini oluşturan ve onun bedeninin tipini oluşturan Tapınak'ın ta kendisine bile. sunaklar onun kanının gizemlerini öğretmişti - O'nun Sözü'nün özel tercümanları gibi davranan Din Adamları - Kilisenin Rahipleri ve Hükümdarları tarafından zulme uğradı, aşağılandı, alay edildi, alay edildi, reddedildi ve çarmıha gerildi ve vaatlerinin tek mirasçısıdır. Bu, O'nun beden içinde bulunduğu ve O'nun harikulade işlerini gördükleri zaman, O'nun ilk gelişinde böyle olsaydı, Rab'bin Kendisinin , beden içinde görünmeyecekken, ikinci gelişiyle ilgili olarak hamile sorusunu pekâlâ tekrarlayabiliriz. , ancak Ruh'ta - kelimenin tam anlamıyla değil , Söz'ün içsel anlamında: “ İnsanoğlu iç çektiğinde, yeryüzünde iman bulacak mı?”

Her gün gördüğümüz kadarıyla, O , Kehanetlerin yorumlarıyla belirlenmiş ve belirlenmiş bir şekilde ve biçimde gelmedikçe , Yahudilerinki gibi Eski Kilise Ruhban Sınıfı'nın asla inanamayacakları açıktır . ikinci geliş. Bu yorum, Yahudi Doktorlar tarafından O'nun ilk gelişinde kabul edilen yorumla Hem bekliyorlar hem bekliyorlar, biri birinciyi, diğeri ikinciyi , gelişini; ve bekleyecekler ve boşuna bekleyecekler. Değerli yorumlarından vazgeçemezler . Kendinden çok büyük bir fedakarlık gerektirir . Kendiliğinden türetilen zekaya dayanan manevi gurur, en inatçı ve ulaşılmaz olan tüm sevgilerdir. Aklın tüm kuralları, sağduyunun tüm kuralları ona boyun eğmelidir. Eğer fars kullanılamıyorsa, onun yerini frag'ın sağlaması gerekir. Bu nedenle, Yeni Kilise ve onun İnanç ve Yaşam doktrinleri hakkında her gün görülen ve duyulan alay, alay ve yanlış beyan gibi popüler önyargılara sanatsal çağrılar yapılır.

Sadece şikayet nedenimiz var - Kilise'nin görüş ve doktrinlerinin hatalı olduğu düşünüldüğünde özgürce incelenip özgürce kınanması değil; ama insanlar, cehalet veya tasarım yoluyla, kendilerine ait bir hileli sistemle sözleşme yapmalı, onu Kilise'ye isnat etmeli, sonra onu ifşa etmeli ve kınamalıdır; ve, gölgelerle yapılan bu yarışmada, zafer sarhoşluğu içinde, (en gayretli bazılarının yaptığı gibi) coşkuyla haykırıyor : çoğunu yazmış, şimdiye kadar bir ya da iki müstakil ciltten fazlasını okumuştum; ya da Swedenborg'un bazı büyük yapıtlarının gövdesine serpiştirdiği " Hatırlanabilir İlişkiler "i .

Bu Unutulmaz İlişkiler, Swedenborg'un manevi dünyada gördüğünü ve duyduğunu iddia ettiği şeylerin bir kaydını içerir: ve eğer bu dünya herhangi bir açıdan ortodoks sistemlerin temsil ettiği gibi ise, hesabın eşit derecede garip ve inanılmaz görünmesi gerektiğini kolayca kabul ediyorum. . Ancak, koşullu reklam görevinin bize karşı adil bir şekilde kullanılabilmesi için bu önceki soruya karar verilmesi gerekiyor . İçlerinde kayıtlı “ harikalar” a gelince, bunlar esas olarak orada yaşayanların yaşamının, davranışlarının ve konuşmalarının tasvirlerinden oluşur; ve erkekler olarak temsil edilenler - ruhsal bedenleri olan ve gerçek varoluşa ve rasyonel hayata ait tüm duygu ve yetilere sahip insanlar. İtiraf etmeliyim ki, ölülerin organik bir özü veya biçimi olmadığına ve bu nedenle irade , anlayış, iştah, duyu ya da hareket gücü olmadığına inananlara bu garip görünmelidir ; ancak bunların belirli uçucu ideallikler veya düşünen varlıklar oldukları; ve yaratılışın başlangıcından beri böyleydiler ve göklerin ve yerin nihai yıkımına kadar böyle olmalılar, o zaman tekrar hissedilir ve algılanabilir varlıklar olacaklar, çok uzun zamandır bıraktıkları bedenlerin yeniden kabulüyle. arkalarında dünyanın bağırsaklarında. Bu kabul edilmiş ve sabit fikirden dolayı, sanırım Swedenborg'un ilişkileri çok çılgın ve harika görünüyor; ve verdiği ayrıntılar nedeniyle çok fazla değil. Bunlar gerçekten de onu ve Kilise'yi öfkeye, küçümsemeye ve alaya maruz bırakmıştır ; çünkü ne yazık ki bir Seer olarak popülaritesi nedeniyle, en ortodoks ve bilgili ilahilerden bazılarını ve hatta bu dünyadaki mezheplerin ve Kiliselerin kurucularını temsil ettiği için, bu konuda çok yüksek veya mutlu bir üstünlüğe sahip değil.

Ama bu kişisel meseleleri, özel olarak dikkate almaya değmediği için geçiyorum.

Swedenborg'un Unutulmaz İlişkileri ve aslında tüm teolojik çalışmaları, onun ruhsal vizyonunun açıldığını varsayar; ve melekleri ve ruhları gerçekten görüp konuştuğunu. Onun ifadelerinden, manevi dünyanın bir nedenler dünyası olduğunu ve doğal dünyanın evrensel ve tekil olarak bir sonuçlar dünyası olduğunu öğreniyoruz. Bunun bir sonucu olarak, manevi dünyadaki görünümlerin, her, en küçük, özel olarak bu dünyadaki şeylere tekabül ettiğini de öğreniriz. Bundan daha geniş olarak söz edilebilir, ancak iki dünya arasında fiilen var olan böyle bir yazışma gerçeğinin gözden kaçırılmaması için genel olarak konuya dikkat çekmek istiyorum. Örneğin manevi dünyada aşk tüm derecelerinde ısı olarak hissedilir ve ışık bilgelik veya gerçek olarak algılanır ve henep bu dünyada ısı sevgiye ve ışık bilgeliğe karşılık gelir. Ve genel olarak, bu dünyadaki mineral, bitki ve hayvan krallıklarının tüm biçimlerinin, manevi dünyada, orada aynı sonsuz çeşitlilikte, sakinlerinin ruhsal duygulanımlarının ve düşüncelerinin karşılıkları olarak ortaya çıkan kendi anti-tipleri vardır. . Bu önde gelen gerçek anlaşılmış ve göz önünde tutulmuş olsaydı, Swedenborg ve Kilise hakkında birçok yanlış anlama ve yanlış beyandan kaçınılabilirdi. Böyle bir durumda, vahşilere ölümsüzlük veren ve manevi dünyayı “gorgonlar, hidralar ve kimeralar, korkunç” ile dolduran olarak temsil edilmezdi. Mezar sporcularının şaftları da daha faydalı amaçlar için ayrılmış olabilir. Manevi vizyonlarının açıldığı kabul edilen Peygamberler ve Müjdeciler tarafından yapılan benzer vahiylerle oklarını mı atacaklar yoksa alay mı edecekler? Aziz John , akrepleri ruhtayken , dağları, nehirler, ovalar, ağaçlar ve diğer birçok doğal nesne. Ortodoks ilahiyatçılar buna alay mı edecek? Daniel diyor ki, ch. vii. "başının görümlerinde", "denizden çıkan, birbirinden farklı dört büyük canavar" gördü. Birincisi aslan gibiydi ve kartal kanatları vardı; Kanatları çekilinceye ve yerden kaldırılıp bir insan gibi ayakları üzerine dikilinceye ve ona bir insan kalbi verilene kadar baktım. Ve işte, ayı gibi başka bir canavar, ve bir yanda yükseldi ve ağzında, dişlerinin arasında üç kaburga vardı; ve ona dediler: Kalk, çok et ye. Bundan sonra, arkasında bir tavuğun dört kanadı olan leopar gibi bir başkasını gördüm; canavarın da dört başı vardı; ve hakimiyet ona verildi. Bundan sonra gece görümlerinde gördüm ve dördüncü canavarı gördüm, korkunç, korkunç ve fazlasıyla güçlü; ve büyük demir dişleri vardı; yiyip parçalara ayırdı ve tortuyu ayaklarıyla damgaladı; ve ondan önceki bütün hayvanlardan farklıydı; ve on boynuzu vardı. Boynuzları inceledim ve işte, aralarında başka bir küçük boynuz çıktı, önlerinde köklerden koparılmış ilk boynuzlardan üçü vardı; ve işte, bu boynuzda insan gözü gibi gözler ve büyük şeyler söyleyen bir ağız vardı."

Yine, Bölüm viii. Aynı Peygamber , Ulay nehri kıyısında bir rüyette: “İki boynuzu olan bir koç: ve iki boynuzu yüksekti; ama biri diğerinden daha yüksekti ve daha yüksek olanı en son geldi. Koçun batıya, kuzeye ve güneye doğru ilerlediğini gördüm; öyle ki, hiçbir canavar onun önünde durmasın; ama kendi isteğine göre yaptı ve büyük oldu. Ve ben düşünürken, işte, batıdan bütün dünyanın yüzüne bir hc-keçi geldi ve yere değmedi: ve keçinin gözlerinin arasında dikkate değer bir boynuz vardı. Ve ırmağın önünde durduğunu gördüğüm iki boynuzu olan koçun yanına geldi ve gücünün öfkesiyle ona koştu. Ve koça yaklaştığını gördüm ve ona karşı choler ile çıldırdı ve koçu vurdu ve iki boynuzunu kırdı; ve koçta onun önünde duracak hiçbir güç yoktu, ama onu yere indirdi ve üzerine vurdu; ve koçu elinden kurtarabilecek kimse yoktu. Bu nedenle, teke çok büyümüştü; ve o güçlü olduğu zaman, büyük boynuz kırıldı; ve dört ileri gelen , göğün dört rüzgarına doğru geldi. Ve içlerinden birinden güneye, doğuya ve güzel diyara doğru çok büyük büyüyen küçük bir boynuz çıktı. Ve cennetin ordusuna bile büyük bir güç kattı; ve ordunun ve yıldızların bir kısmının şafak vaktini yere indirdi ve üzerlerine damgasını vurdu'' &c.

Şimdi, manevi olandan ayrı , salt gerçek anlamda bu ilişkiler , açıkça hiçbir anlam içermez ve İlahi Söz'ün kutsallığına ve saygınlığına layık hiçbir talimat taşımaz; ancak Kutsal Yazıların diğer tüm bölümlerinde olduğu gibi yazışma bilimine göre yazılmıştır ve burada açıklanan doğal nesneler manevi şeylerin karşılıklarıdır. Peygamber tarafından manevi alemde görüldüler; çünkü o, aynı zamanda, azizleri görmekten ve emriyle "bir adamın görünüşünden " söz eder.

Cebrail , rüyâyı yorumlaması için kendisine gönderildi. Ancak bu yorumda bile melek , gerçek içsel anlamı içeren temsilcilerin dilini kullanmaya devam eder; ve yorumdan sonra bile peygamber tarafından anlaşılmamış görünen; ya da en azından, gerçek içsel ya da ruhsal anlamı bakımından tam olarak açıklanamayacak olan "görüntüyü susturmaya " yönlendirildi.

Şimdi, en önyargılı hasımlarımıza, her ikisini de aynı kurala göre değerlendirdiğimizde daha sıra dışı görünen herhangi bir Swedenborg ilişkisine işaret edip edemediklerini soracaktım ( çünkü kendi "kendime" onların "sözcüklerinde kullanılan terimleri kullanma izni vermeyeceğim". Sınavlar ” ve “ İncelemeler,) bunlardan daha mı? Peygamberi, “ Boynuzlarında gözleri ve ayakları olan, kudreti göklerin yıldızlarını yere seren koçlar ve keçiler ile manevî âlemi âdeta erdirmekle” mi suçlayacaklar, yoksa onun deli olduğunu mu, yoksa bir şeytanı mı olduğunu mu söyleyecekler? Hayır, onlar olmayacak: ancak sistemlerinin sunduğu veya yargılarının onayladığı nedenlerden başka nedenlerle . Buna cesaret edemezler! Ve iyi; çünkü isyancı tutkularımızın ayaktakımı yükseldiğinde ve iç savaşlar içimizde şiddetlendiğinde, Korkunun Akıl tahtını gasp etmesine akıllıca izin verilir - her ne kadar hükümetin dizginleri titreyen ellerle tutulsa da.

Swedenborg, gözlemlediğim gibi, ruhsal vizyonunun açıldığını ve yaklaşık otuz yıl sonra, ruhları ve melekleri görme ve onlarla konuşma ayrıcalığının kendisine bahşedildiğini beyan eder; bu şekilde, o dünyada var olan, felsefeyi açıklayan ve gelecekteki bir yaşamın gerçeklerini anlatan birçok olağanüstü fenomenle tanıştı . Diğer açıklamaların yanı sıra, yıldızlı göklerdeki gezegenlerin ve diğer dünyaların sakinlerinin karakteri ve durumu hakkında bize bazı açıklamalar verir; bir zamanlar üzerlerinde yaşayanların ve ruhlar dünyasında veya tüm insanların ölümden hemen sonra geldikleri ara yer veya durumda sohbet ettiği kişilerin ruhlarından türetilmiştir . İnancımızın ve bilgimizin mevcut durumunda olağanüstü olduğu kabul edilen ve çoğu akıla tamamen inanılmaz görünmesi gereken bu ifşaatlar, genellikle düşmanlarımız tarafından bir araya getirilir ve ilkelerimiz, teolojik ilkelerimiz herhangi bir ön açıklama olmaksızın toplanır. veya Kilisenin makullüğünü ve güvenilirliğini dayandırdığı felsefi, “ Beyanlar ” , “Sınavlar” ve “İncelemeler”in önüne yerleştirilir ; okuyucunun tutkularını ve önyargılarını uyandırmak için görünür bir amaç için - onun yargısını etkisiz hale getirmenin kesin yolları, aynı zamanda, amaçlarının adil, araçlarının adil olduğunu ve amaçlarının yalnızca gerçeğin keşfi olduğunu iddia ediyorlar! Bu, insan gibi bahşedilmiş ve seçkin bir varlığa tamamen layık olmayan bir zayıflıktır .

Gerçeği bulma çabamda farklı bir yol izlemeyi öneriyorum ; ve bu nedenle, tutku ve önyargının mahkemeden uzaklaştırılmasını ve yalnızca bu nedenin - sakin, tarafsız akıl, dava hakkında yargıda bulunabilir.

Yeni Kilise'nin, hem Katolikleri hem de Protestanları, çok çeşitli alt bölümleriyle birlikte kapsayan, eski Kilise denen şeyin sayısız mezheplerinden veya hiziplerinden biri olmadığını ve öyle olduğunu iddia etmediğini sürekli akılda tutmak yerinde olur . O , İlahi Sözün yeni bir görüşü üzerine kurulmuş ve yeni felsefe ilkelerini , yeni inanç doktrinlerini ve yeni yaşam doktrinlerini içeren yeni bir Kilise olduğunu iddia ediyor . Eski ya da ilk Hıristiyan Kilisesi'nin bir sektör alt bölümü olarak kabul edilemez, bu önceki Yahudi ya da İsrail Kilisesi'nin bir mezhebi Her biri Rab tarafından ayrı bir yazgı ya da daha doğrusu İlahi Gerçeğin ifşası üzerine kurulmuştur. Bu iddia edilen gerçek akılda tutulmalıdır.

Eski ve Yeni Ahit'in kehanetleri ve aslında tüm Lût Sözü, daha önce de belirttiğim gibi, değişmez ve değişmez bir kuralla yazılmıştır. İçinde ifade edildiği ve zihnimize sunulduğu doğal işaretler ve görüntüler , inandığımız gibi, içlerindeki içsel , ruhsal ve İlahi gerçekleri giydiren yazışmalar ve temsillerdir . Bu gerçekler, insanlık tarihinin farklı dönemlerinde az çok kısmen ortaya çıkarılmıştır; tıpkı erkeklerin onları almaya az çok hazırlıklı ve nitelikli hale gelmesi gibi. Son derece dışsal olan Yahudi Kilisesi'nden neredeyse tamamen gizlenmişlerdi; ve bu nedenle onların inşası veya yorumu kesinlikle harfi harfineydi ; ve yalnızca bu kuralın kılavuzluğunda, doktrin ve yaşamın en amansız yanılgılarına düştüler; Kendi Mesihlerini inkar ettiler, reddettiler ve çarmıha gerdiler, ne yaptıklarını bilmeden, çünkü o , Sözün gerçek anlamıyla , Yasa ve peygamberler boyunca, Kudüs'ün boş yerlerini yeniden inşa etmek ve yeniden inşa etmek için gelmedi ve gelmedi . - sivil ve dini yönetimlerini kurmak . Kiliseleri, bir Kilisenin gerçek ve uygun anlamında , hala dışsal olarak var olmasına rağmen, çoktan sona erdi ve öldü.

Rab'bin ilk gelişinde, Kilise'ye Sözü'nde yer alan İlahi gerçekler hakkında daha eksiksiz bir vahiy yapıldı; bu gerçekler , daha sonra O'nun tarafından uzun yıllar boyunca var olan, ancak daha sonra nihai olarak tamamlananın yerine kurulan Kilise'ye verildi. ; fakat Yasa Kitabı ve Peygamberlerin bu Kilise için tamamen mühürsüz olduğu, Yeni Antlaşma'nın hemen hemen her bölümünde sadece öğretilmemekle kalmaz, aynı zamanda açıkça reddedilir - Havarilerin kendi sözleriyle reddedilir ve bütün tarafından reddedilir. Kilisenin tarihi, geçmişi ve bugünü. Sayısız tartışmalar, Havarilerin zamanından bizim zamanımıza kadar vardı - kelimenin tam anlamıyla bile ne öğrettiğine dair tartışmalar, bu konuda hiçbir rasyonel şüphemiz yok. O Kiliseye, gerçekten de, Yahudi Kilisesi'nden gizlenen menc gerçekleri algılaması verildi. Peygamberlik sözlerini “ açık ve gerçek anlamlarına göre” (her ne kadar şimdi tavsiye ettiği kural bu olsa da) - yeniden inşa edilecek olan Kudüs'ün , yeniden kurulacak olan Krallığın yorumlanmasında hata gördü. , bu dünyadan değildi. İnsanlığın o zamanki durumuna uygun olan bu ve buna benzer birçok gerçek ona vahyedildi: ama onun açıklamaları hâlâ mesellerle örtülüydü; " Peygamber'in görümleri hâlâ kapalıydı" ve kendi tarihi ve nihai tamamlanışı, artık geleceğe hiçbir referansı olmadığına inandığımız karanlık ve korkunç görüntülerde gölgelendi .

O halde Yeni Kilise , eskinin çeşitli mezhepleri ve hiziplerinden herhangi biri ile karıştırılmamalıdır. Kendi soyundan -kendi kendine dikilmiş ve hayat suyunun saf ırmağıyla beslenen bir ağaç- değil, onun halefi olduğunu iddia eder- çürümüş bir kökten fışkıran hastalıklı bir filiz ya da çürümüş bir gövdeden kopan, kıymık değil. fırtınalar kopardı ve kendi göklerinin şimşekleriyle titredi.

Kilisenin öğretilerinin ve görüşlerinin yeni, tuhaf, vahşi, vizyoner, mistik ve delice olduğu konusunda Kilise'ye karşı baskı yapılır : ancak hakikati kendi iyiliği için ciddi bir şekilde araştıran kişi, böyle şeylere şaşırmamalı veya peşinden yönlendirilmemelidir. suçlamalar. Kıyamette sözü edilen ve vaat edilen Kilise ise, onun doktrinleri ve görüşleri yeni olmalı ve eski sistemlerin üyelerine göre tuhaf, sapkın ve çılgın olmalıdır. Bu beklenmelidir; Çünkü Kehanet'in sözleri bize bunu garanti eder. Değişim o kadar büyük, o kadar radikal olacaktı ki, eskinin, yüksek yazışma dilinde, St. John eskitarafından cennet ve eski yer olarak temsil edildiği gibi, Yeni Kilise de öyle tanımlanmaktadır. yeni cennet ve onun yerine geçen yeni eaith . Ve Kutsal Şehir'in, Yeni Yeruşalim'in ve Tanrı'nın hemenmeskeninin insanlarla birlikte olduğu ilân edilir: "Tahta oturan, İşte, her şeyi yeniliyorum" dedi. Bu nedenle dünya, yeni görüşler duymayı beklemelidir - Rab'bin, doğasının ve takdirinin yeni görüşleri - İlahi Sözün yeni görüşleri, karakteri, gücü ve kutsallığı - Cennet ve Cehennem hakkında yeni görüşler, ve ölümden sonraki yaşam - insanın, doğasının, varoluş biçiminin ve gelecekteki kaderinin yeni görüşleri - kısacası, Tanrı'nın yarattıklarına ait her şeyin yeni görüşleri. Bunlar olmadan , her şey yeni yapılacakken Kilise'den nasıl söz edilebilirdi? Yeni Gökler ve Yeni Dünya tarafından işaret edilen büyük değişime nasıl uygun olabilir? I İnsanlığın doğal, ahlaki ve ruhsal yapısındaki bu vaat edilen gelişmeler nasıl bu kadar büyük, bu kadar işaret, iyi insanlar, şimdiki zamanda gerçekleştirilebilir? ve geçmiş çağlar, bunların toplamı ima ettiklerine içtenlikle inanmışlardır.

Görünen Göklerin ve Yerin yok edilmesi, yeni bir yaratım ve bizzat Rab'bin bizzat kendisinin aramızda hüküm sürmesi için mi? .            

Bu nedenle, yeni doktrinlerin öğretildiği söylendiğinde şaşırmamalıyız; ve stiange çünkü yeni. Ama yeni ve tuhaf oldukları için, sahte mi, fantastik mi, yoksa deli mi olmalılar? Böyle bir sonuç, insan aklının saygınlığına veya insan deneyiminin derslerine uygun mu? Bunu doğrulayan kişinin kendisi delidir ya da çok az amaç için yaşamıştır.

Swedenborg'un ifşaatlarında yer alan hiçbir görüş, yenilikleriyle (düşmanlarımız "saçmalık" kelimesini kullanıyorlar) tinsel dünyayla ve onun sakinlerinin durumu, davranışları ve konuşmalarıyla ilgili olanlardan daha dikkat çekici bir görüş yoktur. Bu nedenle, bunlar genellikle deliliğini kanıtlamak ve böylece başka veya daha fazla inceleme zahmetinden kaçınmak için öne yerleştirilir. Bu nedenle, teorileri desteklemek ya da devirmek için değil, gerçeği keşfetmeye çalışan insanlar olarak, onun nedenlerini önyargısız

Aydınlanmış zihin, öznenin kendisini doğal olarak iki ayrı bölüme ayırdığını kolaylıkla algılayacaktır: Birincisi; İnsan, yaratılış gereği, ruhani dünyadaki nesneleri görme ve ölenlerin ruhlarıyla sohbet etme kapasitesine sahip midir? İkinci ; Bu kapasitenin, insanın bu dünyadaki doğal yaşamı boyunca hiç kullanılmaması veya harekete geçirilmesi, İlahi Takdir'in emriyle tutarlı mıdır?

Önce kapasite meselesine gelince; ve bu , bazı beyanlarınahakikat ve İlahi Söz'ün içerdiği gerçeklerin tartışılmaz tanıklığına atıfta bulunularak hemen kararlaştırılabilir . Ancak, keyfi otoriteye başvurular yoluyla isteksiz sebeplerden kaynaklanan salt dışsal bir onay, ne kalıcı bir izlenim bırakabilir ne de insan anlayışı üzerinde kalıcı bir etkide sonuçlar görüldüğü ve sebeplerinden anlaşıldığı zaman, Akıl özgürce hareket edebilir; artık onun onayı çıkarılamaz; sonuçları kendi açık algılarına dayanmaktadır - inanç bilgi haline gelir ve bilgi hayatın kuralı olur.

Doğal dünyanın, bütününde ve her parçasında manevi dünyanın kıtası ve temeli haline getirildiğini daha önce gözlemledim ; birincisinde, ikincisinde temel bir tip veya kalıba sahip olmayan hiçbir şeyin varolmadığı veya var olamayacağı; nedenin sonuç içinde var olduğu gibi , birinin diğerinde de var olduğunu ; ve her birinin ve her birinin içindeki her şeyin, tüm varlığın Yaratıcısı ve Koruyucusu olan tek Rab Tanrı'dan geldiği ve onun tarafından sürdürüldüğü. Bu görüşlerin burada belirtilmesi yeterlidir, bildiğim kadarıyla, çelişkili değiller ; ve eğer öyleyse, doğrudan değil, yalnızca söz konusu ana soruyla tali bir bağlantıları vardır; Bu, bir sonraki önermede yer alır, yani: insan, yaratılış gereği, bu iki dünyanın her birinin aynı anda bir sakinidir: tek gerçek , gerçek ve ölümsüz insan; Manevi Dünya - hatta doğal dünyanın unsurlarından oluşan ve onun bedeni olarak adlandırılan maddi organizma ile bağlantı sırasında .

Popüler ve dolayısıyla ortodoks felsefe sistemi tarafından telkin edildiği şekliyle yaygın görüş, insanın bedeniyle bağlantılı bir ruhu olduğu ve onun belirli bir bölümünde yaşadığıdır;—kesin olan nokta, henüz kesin olarak tespit edilmiş ve belirlenmiş ; ve ben , meskeninin kesin konumu ve mimari düzeninden çok, mukim kişinin doğası ve karakteri hakkında bir şeyler bilmeyi tercih ettiğimden, bu tartışmaya herhangi bir şekilde katılmak niyetinde değilim .

Bu " insan ruhunun " genellikle adlandırıldığı şekliyle, genel olarak ruhsal olduğu ve dolayısıyla doğası gereği, tam olarak güçleri ve niteliklerinde olmasa da, maddi bedenden bağımsız olduğu kabul edilir. Kendi içinde herhangi bir töze veya forma sahip olması gerekmez; bu varlıklar, yaygın felsefeye göre, maddi olmayan şeyler değil, yalnızca maddi olarak yüklenebilmektedir. Bu nedenle ruh cevhersiz , formsuz ve herhangi bir belirlenimsizdir .

3

doğal eylem gücü, maddi bedenden ayrı ve ayrı. Bununla birlikte, genellikle bilinçli düşünce ve duyguya sahip olduğu kabul edilir; her ne kadar özne olarak ve araç olarak düşünce ve duygu fenomenlerinin sergilendiği tüm maddelerden ve formlardan arındırılmış olsa da . var ; henüz madde olmadan; —bu alt sist ; ama biçimsizdir ; — gözleri olmadan görür, kulakları olmadan işitir, hiçbir hareket organı olmadan hareket eder ve elbette cinsiyeti yoktur, erkek, dişi ve nötr değildir . Kısacası anlaşılmaması gereken bir gizemdir ; ama yine de en ağır, en korkunç cezalar altında inanılacak.

Ortodoks Din Felsefesi sisteminin öğretileri bunlardır. Öte yandan, Yeni Kilise'nin felsefesi, maddi maddelerin yanı sıra manevi maddelerin de olduğunu öğretir ; doğal formların yanı sıra manevi formlar ; ruhsal bedenler ve doğal bedenler; ruhsal duygulanımlar ve düşünceler kadar doğal duygulanımlar ve düşünceler - kısacası, doğal bir dünya kadar manevi bir dünya. Ayrıca, insanın gerçek, özsel ve ölümsüz doğasına göre ruhsal bir töz ve biçim olduğunu öğretir; yaratılış, öz ve nitelikler yoluyla - başlangıçta, fiilen ve ebediyen - manevi dünyanın bir sakini; ve bu sıfatla, yalnızca bir araç, bir mesken, bir itaat ve kullanım aracı olan maddi bedenden hem özünde hem de varoluş biçiminde tamamen bağımsızdır; bu ultimate , doğal veya maddi dünyada. Sonuç olarak, hisseden, tadan , dokunan, koklayan, işiten ve.C.'nin tek başına bu içsel, anlamlı ve tek gerçek insan olduğunu öğretir; ve hiçbir şekilde içinde yaşadığı, hissettiği ve hareket ettiği maddi organizma veya beden değil; ve kendi içinde hareketsiz, duyarsız ve ölü olan. Gerçekten de, doğal gözle görmüş, kulak işitmiş, dilin tadına varmış gibi görünür ; ama bu sadece bir görünüş; çünkü görme, işitme vb.'nin maddenin özellikleri veya maddede var olan nitelikler olmadığı bilinen ve kabul edilen bir gerçektir. Gerçekten de, görme , gözden, aradaki boşluktan, nesneye -uzak ya da yakın- gitmiş gibi görünür, aynı zamanda ses açısından işitme olarak; ama bu açıkça bir görünüştür ve bir gerçek olamaz: çünkü ne görme, ne işitme, ne de başka herhangi bir yeti, özellik veya nitelik, olasılık yoluyla, ilgili konularından . O halde görme, göz değildir, kulak da değildir; ama onlar öznelerinde içkin olan ve onlardan ayrılamaz nitelikler veya niteliklerdir; şeylerin doğası gereği organize tözler ve formlar olması gereken; aksi takdirde, özelliklerin ve niteliklerin olumlu bir şekilde var olacağı ve herhangi bir temel veya kıta olmaksızın kendilerinin bu durumda terimlerin kendileri göreli olduğu için onlara nitelikler ya da nitelikler demek saçma olur. Aynı zamanda, görme ya da işitmenin var olması ya da var olması gerektiği gibi, sertlik ya da yumuşaklık da kendi öznelerinde varolmuş ya da varolmuş olarak algılanabilir.

O halde, bir töz ve biçimin arazları olarak zorunlu olarak içkin olduklarından, sonraki soru, bunların göz, kulak vb. olarak adlandırılan maddi organizmaya ait olup olmadığıdır. ? Bu kesinlikle aklın herhangi bir rengiyle onaylanamaz. Maddenin özellikleriyle hiçbir ortak noktaları yoktur. Maddenin gördüğünü, hissettiğini, işittiğini, tattığını vb. iddia etmek, Akıl, Felsefe ve Din'in her ilkesine aykırı olmak olacaktır. Görünen o ki, yaygın ölüm fenomeni Ölüm, tüm maddi organları, unsurları ve biçimleri bakımından değişmeden bırakır; ama onlarda yaşam, duyu ve hareket yoktur.

Ancak insan, maddi gözün kendi kendisini görememesine rağmen, ruhun bedenle birleştiğinde bu gücü verdiğine inanılır. Sözler hakkında tartışmayacağım; çünkü souZbe, normalde olduğu gibi düşünülse de, edilmese de, kendisinin sahip olmadığı bir gücü veremeyeceği Hata yay? ruhun , gerçek insan değil, ya da en azından onun ruhsal tözünün ve formunun yaşamı olmadığı, salt bir düşünme ilkesi olduğu fikrinden . Elçi'nin "doğal beden " olduğu kadar bir " ruhsal beden" olduğunu söylediğinde gerçek bir gerçeği söylediğini kalplerinde ve kafalarında kabul ettirebilselerdi, bunu görmeleri o kadar zor olmazdı. bu ruhsal beden, kendi içinde, onun basit örtüsü ve aracı olan doğal bedende tezahür eden tüm organlara ve işlevlere sahiptir: tüm duygulanımlar ve yetiler , gerçekte, ona ait olur, onda bulunur ve ondan kaynaklanır. Bu " ruhsal bedeni" ( ya da gerçek insanın kendisini) oluşturan organik maddeler ve biçimler , maddi organizma ya da "doğal beden" onun için yalnızca duyusal nesnelerin varlığını saptadığı bir duyarga gibidir— formları ve özellikleri - bu ölü ve hareketsiz dünyanın karanlığında el yordamıyla gezinirken. O'nun duygulanımları ve düşünceleri, tüm sonsuz çeşitleriyle, bu dünyada, bu kullanıma uyarlanmış maddi organlar tarafından dışa vurulur içe dönük adam ve m Bu organik maddelerde ve formlarda meydana gelen, irade ve anlayış olarak adlandırılan ve komplekste, “ ruhsal beden” veya insanı oluşturan Eğer böyle değilse, aklın emirleri, felsefenin emirleri ve Vahiy'in öğretileri boş ve boştur - "kulağı bir öğrencinin jargonundan şimdiye kadar aldatan en boş boş sözler ve en basit kelimeler." Bedenin ölümü tüm mantıklı ve rasyonel yaşamı söndürür, tüm varlığı insanısona erdirir ve tüm umutlarını söndürür. Hissediyoruz , düşünüyoruz , görüyoruz , duyuyoruz , artık hareket ) ileriki bir zamanda yeniden yükseltilmeli ve yeniden düzenlenmelidir! -biri ölümden sonra hiçbir umut vermezken, diğeri belli belirsiz, uzak ve belirsiz bir zamanda, göğün dört rüzgarına dağılmış olsalar da, belirli bedenlerimizin bir araya getirileceğini, yeniden yaratılacağını vaat ediyor, ve tekrar dirildi: çünkü ben, örnek olarak, İbrahim denilen kişi şimdi yaşayan, yani hisseden, düşünen, hareket eden ve akıllı bir varlık değilse, o, tüm niyet ve amaçlar için, hiçbir şey değildir : ve A olarak adlandırılan maddenin aynı sayısal gövdesinin vaat edilen dirilişinin braham, tüm niyet ve amaçlar için, ne daha fazla ne de daha az, İbrahim'in yeniden yaratılmasından daha fazlasıdır. Çünkü yalnızca tüm duygu, düşünce ve eylem organları değil , organik veya inorganik tüm tözler ondan mahrum bırakılmışken, bir insanın yaşadığı, yani hissettiği, düşündüğü ve eylediği nasıl söylenebilir ? Ve böyle bir teoriye inanamayacağımız için deli denilmeli mi?

Bu nedenle, nitelik bakımından tüm çeşitlerinde ve güç bakımından tüm derecelerinde, duygulanımlar ve yetiler, doğaları ve kökenleri bakımından, ruhsaldır, zorunlu olarak insan denen o örgütlü ruhsal varlıkta içkindir ve ondan ayrılamazlar. onların konusu; ve yaratılış ve tözünün ölümsüz doğası gereği, her zaman vardı, şimdi ve her zaman olması gereken, manevi dünyanın sabit bir sakini. Ölüm ya da maddi olmayanın maddi organizmadan ayrılması, onda hiçbir değişiklik yaratmaz. O, tüm niyet ve amaçlarla , madde, biçim ve nitelik olarak, aynı insandır, aynı varlıktır, dünyevi çadırında yaşarken aynı iradeye, aynı anlayışa, aynı tözsel kısacası, ona ait olan ve burada yaşarken onu bir insan yapan her şey - yalnızca artık maddi bir bedenle giydirilmediği veya ona yüklenmediği dışında. Ve konumla ilgili olarak, ölüm onu ​​uzayın tarlalarında yukarıya ya da dünyanın karanlık mağaralarından aşağıya, yaşayacak bir dünya - içinde oturulacak bir yer - aramak için uzak bir yolculuğa göndermez. O zaten ve andan itibaren yaratılışının, kendi dünyasında hiç olmadığı kadar; ve ona ulaşmak için “ meleğin kanatlarına” ihtiyacı yoktur. Onu başka bir dünyaya gidiyormuş gibi görmek yerine, kendisini sadece buradan çekip çıkaran biri olarak tasavvur etseydi bu fikir daha doğru olurdu; doğal beden, çürüme veya başka sebeplerden dolayı, artık kendisine bir mesken olarak uygun değildir veya Yaradan'ın nihai kaderindeki amaçları artık onun varlığını gerektirmemektedir.

Bu nedenle, Akıl ve Vahiy bir yana, insan yaşamının olağan fenomenlerinden, insanın aynı anda hem ruhsal hem de doğal dünyanın bir sakinini yenmek için yaratıldığı açıktır. Ve eğer, açıkça düşündüğüm gibi, onun duygulanımları ve melekeleri doğal özüne değil de ruhaniyetine aitse, açıkça, o, yaratılış gereği, konuşma ve Doğal varlıkların sohbeti ve etkileşimi konusunda ruhsal varlıkların ilişkisi : çünkü kendisi olan özsel ,tözüne maddi bedeniyle olduğu kadar ruhsal olarak da öncekiyle yakından ilişkilidir. doğal, dünya ikincisi ile . Her insan bunu, bir dereceye kadar, kendi üzerinde tefekkür ederek anlayabilir. Genel tabirle olduğu gibi, kesinlikle kendi kalplerimizin içine bakabiliriz ; veya başka bir deyişle, duygularımızı, niyetlerimizi, amaçlarımızı ve e.'yi görebilir ve inceleyebilir ve bunların iyi mi yoksa kötü mü olduğunu kendimiz belirleyebiliriz. Ayrıca düşüncelerimizi algılayabilir ve doğru ya da yanlış olsunlar kendimizi tatmin edebiliriz. Bunlar doğal görmenin nesneleri değildir, ancak onları “ zihin gözü ” denilen şeyle eşit netlikte görebiliriz . Bunlar elle tutulamaz , ölçülemez tüm eylemlerimizin gerçek kaynakları ve tüm sözlerimizin toplamı ve özü oldukları için. Bu anlamda ve bu şekilde kendimizi ve birbirimizi gördüğümüzü ve bildiğimizi söyleyebiliriz.

O halde insan, manevi dünyanın bir sakini ise; eğer onun yaşamsal özü ve biçimi, iradesi ve anlayışı, duygulanımları ve düşünceleri, doğaları gereği bu dünyaya aitse ve hiç kimse onu makul bir şekilde inkar edemezse, önermesinde onun yetenekli olduğu ne olabilir? Felsefemizi bu kadar şaşırtan ve inancımızı sarsan vefat edenlerin ruhlarını görmek ve onlarla sohbet etmek? Ortaya konan ilkelerle sonuçta tutarsız bir şey var mı? Onun ruhani ve ölümsüz bir varlık olduğunu ve nitelikler veya nitelikler olarak tözünün kendisinden ayrılmaz, duyu, görme, tat, işitme vb.'ye sahip olduğunu söylüyoruz; ve bunu onayladığımızda, zorunlu sonuç olarak, onun manevi dünyanın bir sakini Ve onun, tabiatından ayrılmaz duygu ve yetilere sahip, manevî dünyanın bir sakini olduğunu kabul ettiğimizde, aynı zamanda, yaratılışla ona görme ve görme yetisine sahip olduğunu da kabul etmiş oluyoruz. O dünyada yaşayanlarla sohbet edin.

Ancak, denilebilir ki, bu kapasitenin var olduğunu kabul ederek, bu dünyadaki yaşamı boyunca meleke veya güç harekete geçirilmemiş olduğu sürece, bir insanın ayrılan ruhları görebileceği ve onlarla konuşabileceği anlamına gelmez. Bu, şimdi incelemeyi önerdiğim başka ve çok önemli bir soru. Şimdi, kafa karışıklığı ve buna bağlı olarak yanlış anlamalardan kaçınmak için, dikkati tek bir noktaya yöneltmeyi tercih ederim.

İnsan, yaratılışla ve elbette, İlâhî Rızâ'nın düzenine uygun olarak , tabiatının asli bir özelliği olarak, ruhları ve melekleri görme ve onlarla konuşma kabiliyetine sahip olduğunu söylediğimde, demek istediğim ve Bu dünyada yaşarken, kullansın veya kullanmasın, bu amaç için gerekli olan yetkilere tam ve eksiksiz olarak sahip olduğunu söyleyerek anlaşılmak arzusu; ve o öldüğünde ve bilinçli olarak kendinden öncekilerin huzuruna çıktığında, kendisini çevreleyen her şeyi takdir etmek için hiçbir yeni iradeye, hiçbir yeni anlayışa, hiçbir yeni organa ihtiyacı olacaktır. tat, dokunma, görme veya işitme. Gördüğü, hissettiği veya duyduğu her şey, vücutta yaşarken sahip olduğu ve uyguladığı aynı güçler veya yetiler tarafından hissedilecek, görülecek ve işitilecektir: ancak aynı nesneler üzerinde veya aynı nesneler aracılığıyla uygulanmasa da. aynı maddi organlar. Eğer böyle değilse, -başka bir iradesi ve başka bir anlayışı varsa- ve tabii ki, tüm bağlantıları, ilişkileri ve sonuçlarıyla birlikte başka bir duygu ve düşünce pınarıysa içsel bilinçten mi yoksa dışsal biçimden mi oluşur

Şimdi, eğer bu, insanın gerçek karakterine ve konumuna dair doğru bir görüşse -ve özellikle Hıristiyanlar tarafından bunun nasıl reddedilebileceğini anlamıyorum- ve dahası, kapasitelerin ya da güçlerin onun kendisinde içkin olduğu gösterilmişse. tabiat, maddi dünyada varlığı sırasında tam anlamıyla tatbik edilirse, ciddi ve düşünceli olanı saygıyla sorardım kendisinin ayrılmaz bir parçası olduğu toplumlardan ayıran alışkanlıklar ve yaşam tarzları.' Bu şartlar altında ve bu şekilde ortaya atılan soruya tek bir cevap verilebileceğini tahmin ediyorum ; çünkü özünde, sanki "Dolabında, kitaplarla dolu olan ya da İngiltere, Fransa ya da Türkiye'den zeki adamlarla birlikte olan bir Bangor vatandaşının tanışması harika mı? bu ülkeleri ve nüfuslarını birbirinden ayıran sivil kurumlar, ahlaki karakter, kişisel alışkanlıklar, dini görüşler ve hatta fiziksel özellikler ile mi?” Gerçekten de, varsayıma göre, bazı nedenlerle , ikincisinin saflığımızı çünkü bir durumda, bir kişinin bir ülkeyi ziyaret etmeden veya diğeriyle ilişki kurmadan bir ülke ve sakinleri hakkında bilgi edinebileceğini varsayar; öte yandan, varsayılan bilgi, her zaman yaşadığımız bir ülkeye ve her zaman ilişki kurduğumuz

Ancak bu konudaki bu görüşü daha fazla zorlamamak için, sadece, manevi dünyanın yalan olduğunu öğreten eski ve saçma felsefe tarafından insan aklının ne kadar körleştirildiğini ve yargının ne kadar ölümcül bir şekilde saptırıldığını gözlemlemek için fırsat bulacağım. uzayın sınırlarının ötesinde (ve biz sonsuz uzaydan bahsediyoruz), uzak ve mavinin ötesinde, sabit bir gök kubbe olarak evrenin tüm kürelerini çevreleyen. İnsan anlayışı , doğal özgürlüğü içinde, eğitime rağmen, bunun gibi vahşi bir teoriye ; ve şüphesiz, çarmıhtaki hırsıza Rabbimizin bildirgesini okuduktan sonra birçok kişinin aklına geldi: "Bugün cennette benimle olacaksın . " uzayın, nihai meskenine ulaşmak için! Işık, tüm düşünce hızıyla, Astronomik gözlemlerin sonuçlarına güvenilecek olursa, binlerce yıl sonra teleskopun bize keşfettiği bazı sabit yıldızlara bile ulaşamadı; ve tabii ki ilerlemesi , ona kıyasla bir salyangoz hızında olacaktır. Bunun gibi büyük ve sefil bir kuruntu tarafından köleleştirilmiş zihinlerin, Swedenborg'unun manevi dünyada gerçekten var olmuş olabileceğini tamamen inanılmaz bulması şaşırtıcı değil; ya da gururlu ve küçümseyici bir cehalet içinde, onun açıklamalarını bir manyağın çılgın görmelidir. Cehaletleri acımayı, teorileri küçümsemeyi hak ediyor.

Bu görüşleri, insanın, yaratılış gereği, esasen ve fiilen manevi dünyanın bir sakini olduğu görüşü lehinde sundum; ve o, İlahi Takdir'in emrine uygun olarak, herhangi birinin yargısını ikna etmekten ziyade, heyecan verici bir soruşturma umuduyla, vücuttaki yaşamı boyunca sakinleriyle görme ve sohbet etme kapasitesine sahip olduğunu. Konunun pek önemi yok; ve burada, insanın ve diğer yaratıkların yaratılması ve korunmasına ilişkin Kilise'nin görüşlerine tam olarak giremeyeceğim için, sadece aşağıdaki kısa önermeleri sunacağım.

Öncelikle. -Yalnızca Yaradan olan Tanrı'da yaşam vardır, daha doğrusu yaşam Kendindedir.

İkincisi.— O'nun yarattığı diğer tüm maddeler, çeşitli mertebe ve derecelerde O'ndan hayat alıcılarıdır.

Üçüncüsü.— İnsanın yaratılışında (diğer tüm varlıklarda olduğu gibi), Tanrı, yaşama gelince, onu bir saat olarak kurmadı ve onu koşmaya bırakmadı, fakat onun muhafazası, adeta, sürekli bir yaratımdır. -ve sadece hayatın bir alıcısı olarak insan, her an, zaman ve ezelde , asli hayatı oluşturan İlâhî sevginin ve İlâhî hikmetin akışından ya da bizzat tözünün kendisinden, bütün bu şeylerle birlikte hissetmelidir. ona aitse, tamamen yok olmalıdır.

Dördüncüsü.— Tanrı hiçbir zaman kendi düzenine aykırı davranmadı ve hareket edemez,—kutsallıkta tamamen mükemmel ve bilgelik ve güçte sonsuzdur.

Beşincisi.— Yalnızca temel yaşamı oluşturan İlahi sevgi ve İlahi bilgelik, Rab'den manevi dünya yoluyla (atmosfer yoluyla güneşin ısısı ve ışığı gibi) doğal olana ilerler ve onu bütün ve bütün olarak sürdürür. her bölümde; ve (bir arada, gerçek, tözsel, organik bir öz ve biçim olarak, nitelikleriyle birlikte insan denen şeyi komplekste oluşturan ) irade ve anlayış , böylece, Bir'in özgürlüğüne ve rasyonaliteye göre sürdürülür. diğerinden; —İlahi sevginin kabı olan irade ve İlahi bilgeliğin kabı olan anlayış ; —insanın onun aracılığıyla, aracılığıyla ve içinde yaşadığı, hareket ettiği ve varlığına sahip olduğu.

Altıncısı.— Bu nedenle, manevi bir töz ve form olan insan, yaratılış yoluyla ruhani dünyaya, onun uygun ve ebedi alanına aittir; ve maddi bir töz ve formun doğal dünyadan var olabileceği veya ondan ayrı olabileceği gibi, o dünyadan bir andan itibaren var olamaz veya var olamaz . beden hiçbir şekilde kendi dünyasının dışında olduğunu varsaymaz veya ima etmez - ayrılmaz bir parçasını oluşturduğu o bozulmaz maddeler dünyası.

Yedinci.— Yukarıdaki pozisyonlar kabul edildiğinde (ve onlara karşı hiçbir zaman sağlam bir argüman görmedim), bundan şu sonuç çıkar ki, insan her zaman bu dünyadan ayrılanlarla olduğu kadar bu dünyada kalanlarla da ilişkilidir, ne kadar bilinçsiz olursa olsun, doğal bedenle olan bağlantısı sırasında gerçeğin farkında olabilir. Ayrıca , hem duygulanımları hem de düşünceleri, sözleri ve konusundaeylemleri , bu dünyada ilişki kurduğu insanlardan çok daha fazla etkilendiği sonucuna varılabilir . Bununla birlikte, bu, çıkarıma bırakılmayacak - bunun, başarıyla çürütülemeyecek bir gerçek olduğunu tanıklıkla kanıtlamayı öneriyorum. Dış görünüşte insanın kendi içinde yaşam olduğunu inkar etmeyeceğim - o kendi kendine hareket eden, bağımsız bir varlık gibi görünüyor; kendi içsel gücüyle yaşamak, hareket etmek, düşünmek. Ama bu açıkçası sadece bir görünüş ; çünkü kendi içinde yaşasaydı, tüm çağlarda aydınlanmış aklın evrensel oy hakkına göre yaşayabilir, hareket edebilir ve kendini düşünebilir miydi , Tanrı . Gerçek şu ki, ne yaşayabilir, hareket edebilir, düşünebilir, ne de kendi başına hareket edebilir. Yaşam, tüm güçleriyle, varlığının Büyük Yazarından sürekli bir armağandır; ve kendisi, ancak onun bir alıcısıdır. Kendisinden tek bir duygu ya da düşünce üretebilir mi, kendisinden tek bir kelime söyleyebilir mi ya da tek başına bir eylemde bulunabilir mi, Yaratıcısından tam bir bağımsızlığa sahip olduğunu pekâlâ iddia edebilir . Dünyanın geçmiş çağlarında tersine bir doktrin elde edilmiştir; ve belki şimdi bile bu yanılsamaya tahammül edenler vardır; ancak Hıristiyanlar tarafından uygun mülklerini korumadıkları düşünülen (ve muhtemelen tarihi Titanların savaşıyla ilgili putperest masalında da yazılmış olanlar), hata anıtları olarak adlandırılabilirler. ve sonuçları hakkında.

Şimdi, Swedenborgunun ifşaatlarıyla daha belirgin bir ilgisi olan bir soruya geliyorum , yani:

İnsanın doğası ve yaratılışı gereği , manevi dünyanın bir sakini olduğunu ve ölenlerin ruhlarını görme ve onlarla sohbet etme kapasitesine sahip olduğunu varsaymak, İlahi Takdir'in emriyle bu gücün çağrılması gerektiği ile tutarlı mı? doğal vücuttaki yaşamı boyunca eyleme ve egzersize?

Bu sorgulamaya karşı muhaliflerimizin genel yanıtı olumsuzdur. Bu bir “mucize” derler ve mucizeler çağı geride kaldı; ve bir zamanlar İlahi Takdir'in düzeninde olsa da, şimdi öyle değil . Genel tepki bu diyorum . Başkaları da var, bunun filizleri ve filizleri, örneğin—Bir insan nasıl göklerin üzerindeki dünyaya gidebilir ve ruhlarla konuşabilir? Ruh olan bir ruh ( kendi teolojilerinde ruhlar bedenlerinin dirileceği güne kadar çok müphem ve anormal varlıklardır ) ölümlü gözlerle nasıl görülebilir? Ruhları hiçbir madde ve organa sahip değilken nasıl görebilir, konuşabilir, duyabilir ve anlayabilir?

Psikolojik teorilerine göre bunlar gerçekten de kafa karıştırıcı sorulardır - eğer aslında teorileri kendileri şaşırtmıyorlarsa. Diğerinin gerçeğinden tatmin olana kadar birinin gücünü kesinlikle kabul etmeyeceğim. Ruhlar ya da ölmüş ruhlar, sistemlerinde temsil edilen karakterdeyseler, ne bu dünyada ne de diğerinde hiç görülmedikleri çok kesindir, çünkü kendileri diğerinde birbirleri için büyük bir bilmece gibi olmalıdırlar. bu dünyada bizim için olduğu gibi - en azından, dünyevi bedenlerini yeniden toplayana kadar - bununla birlikte, hemen ruhsal - ruhani şeylere ilişkin görüşlerine , ben eskisinden çok daha iyi olacaklarını düşünmeyin. Ama hayal gücünün bu oyuncaklarından geçiyorum.

Irkımızın mevcut durumunda, yaratılışımızdaki İlahi Takdir'in düzeninin ne olduğunu, ne olduğunu ve her zaman ne olması gerektiğini düşünmek için zihni getirmek zordur. Şimdiki halimiz ile ilkel halimiz arasındaki fark, aslında, kelimeler bunu gizlese de, genellikle kendimizdeki herhangi bir değişikliğe değil, İlahi Vasiyetin bize göre düzenindeki bazı keyfi değişikliklere atfedilir. Eski Kilise'ye olağan tapınma, onun doktrinleri, ayinleri, duaları, vb., hepsi bu egemen fikrin Onlara göre Rab, düşüşten beri bize lanet edecek kadar öfkeliydi; O bizi terk etti ve hatta bizi yarattığı için tövbe etti. Eğer gerçekten varsak ya da en azından kurtuluş umuduyla yaşıyorsak, bunun nedeni yalnızca Üçlü Birlik'teki ikinci kişinin bize birinciden daha fazla merhamet göstermesi ve günahlarımızın kefaretini ödemesi ve bizi Baba'yla uzlaştırmasıdır. . Yine de, şimdiki zamanımızı ilkel durumumuzla karşılaştırarak, meleklerin artık bizi ziyaret etmediğini ve Tanrı'nın sesinin artık aramızda duyulmadığını görerek, akılsızca (neredeyse dinsizce söylemiştim) bu gerçeği Tanrı'daki bir değişikliğe atfediyoruz ve kendimizde değil. O'nun değişken bir Varlık olduğuna inanıyoruz . Ne inkar etmeye çalışmak ne de kılık değiştirmek boşunadır; Dilin salladığı söz ne olursa olsun, hakikat kalbe damgalanmıştır. İbadethanelerde her gün duyduğumuz içten ve tekrarlanan dualar, neden uzun dualar? İnsanlar, isteksiz bir Tanrı'yı ​​ısrarla aradıkları, ancak boşuna, yüksek sesle ve tekrarlanan çağrılarla onlara bahşetmek için yatıştırmaya ve adeta ikna etmeye çalıştıkları zaman, sevgi dolu ve tanıdık terimler neden bu kadar utanç verici bir şekilde söylendi? Zavallı bir duacı, belirli toplantılarda taziyeyi uyandırmadığında veya Tanrı'yı “Ruhunu aramıza göndermesi” için ikna etmediğinde, muhtemelen daha büyük bir favori olarak “ güreşmek ” için çağrılan başka bir “ genel ” nedendir? Zavallı ölmekte olan günahkarlar için ödünç mü ?" Neden bazı mezhepler arasında, “dini ayinlerin” ilk yarım saati, Tanrı'ya, eller ve gözler havada, çıkarımla unuttuğu birçok şeyi -unvanlarını saymak , şanlı eylemlerini anlatmak- hatırlatmak için kullanılır. , O'nun büyük ismini yücelterek - “açık dualar” olarak adlandırılan tüm diğer pohpohlayıcı ve ikna edici eşliklerle birlikte. Kısacası, neden her gün , her yerde, halka açık ibadet törenlerinde, Rab'bin Kendisinin emrettiği ve O'nun örneğiyle örneklendirildiği basit dua ve övgü biçimlerinden bu kadar çok ve büyük ayrılıklar görüyor ve duyuyoruz ? İnsanlar kendilerini aldatabilir, ancak bütün bu üzücü kuruntuların altında, sözünü ettiğim ayaklar altına alınmış gerçek yatar - Tanrı, kalpte, değişken, isteksiz, hatta isteksiz, tutkulu bir Varlık olarak görülür. ortak tabir, güreşmek içindir” ve lütufları, tekrarlanan ve ateşli çağrılarla O'ndan koparılacaktır; bu, dil olarak, “ gökyüzünü fırtınalar”.

Şimdi, bu şeyler -ve Tanrı şahidimdir ki, onları alaya almak için herhangi bir amaçla bahsetmiyorum- sadece bahsettiğim sebeplerden yola çıkabilir; ve yine de, hata elle tutulur olmaktan daha tehlikeli değildir. Rab değişemez, keyfi davranamaz . Putperest filozof*, Tanrı hakkında çok daha akılcı ve Hıristiyan bir Tanrı fikrine sahipti.

Pisagor. Vide Hierocles' Com. s. 190, 191. bu. “Tanrı bize tüm iyi şeyleri sunmaktan asla vazgeçmez, ancak insanların büyük bir kısmı bunu görmez, çünkü Yaratıcımızın rasyonel varlıklara bizi bilgisine yönlendirmek için bir işaret olarak yazdırdığı ortak fikirleri doğru bir şekilde geliştirmezler. kendisi. Allah, bütün insanlara bu şeyleri göstermediği sebep değildir, fakat onların sebebi kendileridir, iyi şeylerin kendilerine yakın olduğunu ne görür ne de duyarlar. Kendi kötülüklerini kendi üzerlerine çekerler . Suç, seçendedir ve Tanrı, sürekli olarak tüm insanlara iyi olan şeyleri sunduğuna göre, hiçbir şekilde suçlanacak değildir; fakat büyük bir kısmına gelince, bu şekilde sürekli olarak sunulan iyiyi görebilecek tek kişi olan ruhun gözleri, her zaman olana bağlı kalmak konusunda edindikleri bir alışkanlıkla yeryüzüne kapalı veya aşağıya doğru sabitlenmiştir. fenalık."

Irkımızın gerçek durumu, Tanrı'nın tüm yaratılışlarındaki tersine çevrilmiş düzenin tek örneğini sunar. İnsan hariç tüm varlıklar yaratıldıkları sırayla var olurlar. O, göğe yukarıya bakmak için yaratılmıştır, ancak yetilerinin kötüye kullanılmasıyla yere aşağıya bakar. Işık krallıklarını terk etti ve kendini bir zindana attı ve sonra en akıl almaz bir şekilde Evrenin tüm ekonomisinin değiştiği ve güneşin ışınlarını ondan çektiği sonucuna vardı. Gizli hücresinin karanlığıyla evli , hala ışık için dua ediyor, ama ortaya çıkmayı reddediyor; ve eğer duası kabul olmazsa, kendi aptallığını değil, güneşi vergilendirir. Bu, vakamızın gerçek durumunun ürkütücü, ancak aslına uygun bir resmidir; ve sonuçlarında bize içimizde hüküm süren düzensizlik konusunda çok haklı fikirler verse de, zıtlık olmadıkça , hiçbir şekilde İlahi düzenin yasalarını bizimle ilgili olarak belirlediği kabul edilemez. Çünkü, bizim ters durumumuzda , ruhsal dünyayla tüm bilinçli iletişim kesilirse, biraz güvenle, kendi düzen durumumuzda -yaratılışımızdaki düzende- sonucun farklı olacağı sonucunu çıkarabiliriz. Bu, yalnızca akılla tutarlı olmakla kalmaz , aynı zamanda onları İlahi Söz'de kaydedildiğini gördüğümüz gerçekler tarafından da desteklenir. Düşüşten önce, atalarımız Yaratıcıları ile özgürce sohbet ediyor olarak temsil ediliyor. O'nun sesini işittiler ve onlara uyarı ve teselli edici sözler söyledi. Hayatlarının ayrıntıları aslında çok az; ancak, daha sonra öğretilenlerle bağlantılı olarak ele alındığında, spi ritüel dünyasının doğal olan kadar onların vizyonlarına tamamen açık olduğuna inanmak için her türlü neden vardır . Ölümcül düşüşünden sonra bile, insanın görünmez dünya ile ilişkisi birdenbire ve tamamen kesilmedi. Tanrı'nın düşüşten önce ve sonra ona göründüğü ve onunla konuştuğu söylenir. Bu, bazı ruhsal ve sonlu zeka yoluyla olmuş olmalı, çünkü Tanrı, kendi temel Tanrılığında , anlaşılmaz olduğu kadar görünmez de olmalıdır. Kelimenin gerçek anlamıyla Nuh'a göründü ve onunla konuştu, ona yaklaşan tufanı bildirdi ve ona ne yapması gerektiğini söyledi. Gemiye girdiğinde, Tanrı “onu içeri kapatıyor” olarak temsil edilir. Hatta Tanrı'nın oğullarının , erkeklerin kızlarını gördüğü ve onları karılarına aldığı söylenir. Rab ayrıca İbrahim'e sık sık göründü. Hem o hem de Lût , meleklerle konuşmuş ne kendilerinin ne de başkalarının bu küçümsemeye şaşırdıkları ya da kelimenin halk, modern, teolojik anlamıyla bir mucize olarak gördükleri hiçbir yerde ima edilmemiştir. İbrahim'in eğlendirdiği kişiler, karısı tarafından da görüldü ve konuşuldu. Lot'a görünen ikisi, onları yakalamaya çalışan Sodom sakinleri tarafından görüldü. Çölde Hacer'e de bir melek göründü ve onunla sohbet etti; ve Rab " Abram'a görünüp ona, " Ben her şeye gücü yeten Tanrı'yım, önümde yürü ve kusursuz ol" deyip, şaşkınlık ya da korku göstermek yerine ona evinin varisi için söz verdiğinde, "İbrahim onun üzerine düştü. yüzünü güldürdü ve içinden dedi ki, ondan yüz yaşında bir çocuk doğacak mı?” Ve bu vizyonların ve konuşmaların bu dışsal doğal dünyada olduğu söylenemezse, burada sadece belirteceğim ki, benzer nitelikteki birçok durumda, bunların olmadığı açıkça beyan edilmiştir; "Tanrı'nın meleği gökten Hacer'e seslendi ve "Tanrı gözlerini açtı ve bir su kuyusu gördü." Ve ne zaman “meleği

Rab gökten ona korkuttu ve dedi ki: İbrahim, İbrahim; ve dedi ki, işte buradayım.” Ama neden örnekleri çoğaltalım? İlahi Söz bunlarla doludur. Bütün atalar, peygamberler ve havariler, Rab'bin Sözü'nün büyük bir kısmı aracılığıyla kendilerine ulaşan melekleri gördü ve onlarla Kıyametin tamamı, başından sonuna kadar, manevi dünyada görülen ve duyulan şeylerin bir kaydı olarak ilan edilir; çünkü Evan gelist, yazması emredilen şeyi gördüğünde ve duyduğunda “ ruhta ” olduğunu ilk bölümde belirtir .

Ve bu şüphe götürmez ve tartışmasız gerçekler yığınından ne sonuç çıkaracağız? Kuşkusuz, insanın yaratılış gereği görme yetisine sahip olduğunu -ve Tanrı'nın emrine göre uygun bir şekilde uygulayabileceğini- ileri sürdüğüm şeyi kesin olarak kanıtladıklarını , en azından Hıristiyanlar inkar etmemelidir . ve bedendeki doğal yaşamı boyunca manevi dünyadaki varlıklarla sohbet eder. Daha da ileri gidiyorlar ve kesin olarak kanıtlıyorlar ki, bedendeki doğal yaşamı boyunca bile, insan, ruhsal ve ölümsüz kısmı bakımından, aslında ruhlar dünyasında ve onun sakinleriyle birliktedir; çünkü melekleri ve ruhları bu şekilde gören ve onlarla konuşanların maddi bedenlerinden yükseldikleri hiçbir yerde ima edilmez. Aksine, birçok durumda böyle bir sonuç açıkça olumsuzdur örneğin, İlyas ondan alındığında Elişa'nın durumunda olduğu gibi; ve daha da güçlüsü Elişa'nın hizmetkarında yazılıdır: "Ve Allah adamının kulu erkenden kalkıp yola çıktığı zaman, işte, bir ordu , hem atlı, hem arabalı şehirden geçti Ve kulu ona dedi ki, Ey efendim, eyvah! nasıl yapacağız? Ve cevap verdi, Korkma; çünkü bizimle birlikte olanlar , onlarla birlikte olanlardan daha fazladır . Ve Elişa dua etti ve dedi ki, Rab, sana yalvarırım, görebilsin diye gözlerini aç. Ve Rab gencin gözlerini açtı ve gördü; ve işte, dağ Elişa'nın çevresinde atlarla ve ateşten arabalarla doluydu." Aynı sözler, Rab, diriltilmesinden sonra Emmaus'a giderken iki öğrencisine göründüğünde Luka tarafından kullanılır. Onlarla konuştuğu halde onlar onu tanımadılar; çünkü “onu tanımasınlar diye gözleri tutuldu ve daha sonra ete otururken ” gözleri açıldı ve onu tanıdılar ve gözden kayboldu.

Şimdi, bu durumlarda, ilgili kişilerin fiilen doğal bedenlerinden çıkarıldıkları söylenemez. Adam adam gibi birbirleriyle sohbet ediyorlardı; ve Söz'ün kendisi, onların ruhsal dünyada etraflarındaki nesneleri görme yetisine sahip kılınma biçimini açıklar, yani: " gözleri açıldı " - tabii ki doğal gözleri değil, çünkü zaten açıktı - ama ruhsal gözleri, hem bu dünyada hem de ruhlar dünyasında tek başına görebilen içsel ve ölümsüz özlerinin gözleri.

Pavlus'un gerçekten de üçüncü göğe yakalandığında ve Rab'den bazı vahiyler aldığında, kendisinin bedende mi yoksa beden dışında mı olduğunu bilmediğini söylediğinin farkındayım. Ama bu şüphe, sonucu alt üst etmek şöyle dursun, onu doğruluyor; çünkü gerçekten bedeninden ayrılmış olsaydı, bu konuda hiç şüphe duymayabilirdi. Bununla birlikte, bu özel davanın çözümünü, beraberinde herhangi bir özel kuvvet taşıdığını düşünmüyorum; Bununla birlikte, bunun eski ve modern din adamları arasında bir tartışma konusu olduğu konusunda cahil değilim - bir taraf, Pavlus'un Cennet'te görülen vizyonlardan bahsettiğinde (Origen hariç, tüm eski Babaların, inanıyorum ki, Origen'in kabul ettiği bir yer) olduğunu iddia ediyor. cennetten farklı olsun), o, Hezekiel ve diğer peygamberler gibi, vücuttan değil, onların deyimiyle “eskilik” ya da “eskimişlik ” içindeydi ; Bizden önceki durumda ise, üçüncü göğe yakalanmaktan bahsettiğinde, onu gerçekten bedenden yükseltilmiş olarak tasavvur ettiler. Önermenin ikinci dalı, karakteristik bir şevk ve azim ile tartışıldı.

Tartışma, cennetin uzayın farklı ve çok uzak bir bölümünde olduğu şeklindeki hatalı teoriden doğdu - bu teori yalnızca şeylerin doğasıyla tutarsız olmakla kalmaz, aynı zamanda öğrencilerine Tanrı'nın bildirdiğine doğrudan karşıttır. cennetin krallığının içimizde olduğu ve bizsiz olmadığı büyük gerçek .

Ama daha çabuk ele alınan konuya dönmek için. Bahsettiğim gerçekler, yalnızca insanın, yaratılış yoluyla, doğal yaşamı boyunca ruhsal varlıkları görebildiğini değil, aynı zamanda çok önemli bir gerçeği de öğretir: ölümden sonra insan, insan biçimini mükemmel bir şekilde korur ve her şey. doğasının temel nitelikleridir. Eski Kilise'nin adamları, en büyük zorlukla bunu gerçekleştirmeye getirilebilir; ruhların , yeniden diriliş-bedenleriyle birleşene kadar hiçbir şekle sahip olamayacakları kesin düşünce ilkeleri olduğu görüşünü, akidelerinden ve öğretmenlerinden benimsemiş olmaları, maddeden başka bir töze yüklenemeyen formlardır. Yine de, kendi ilkelerine göre zorluğun nasıl giderildiği kolayca görülemez; çünkü daha önce de gözlemlediğim gibi, teorilerine göre aynı sayısal cisim son günde yeniden yükselecek olsa da, doktrinleri onun anlık ve tam bir değişime uğrayacağını ve ruhsal hale getirileceğini öğretiyor . hangi olay, eğer teori tutarlı olursa, tüm biçimsel kapasitelerini ve dolayısıyla tüm niteliklerini kaybedecektir . Ve böylece ruhlar, mezarın sessizliği ve karanlığında gereksiz yere rahatsız edilen bu huzursuz çamur atomlarından akıl almaz bir fayda sağlayamazlar. Yine de, gariptir ki, şehitler (eski zamanlarda Eski Kilisenin Babaları olarak adlandırılanların ve daha sonraki dönemlerde bazı İlahiyat Doktorlarının görüşüne göre) bu maddi olmayan ve biçimsiz bedenlerdedir. Hem seçkin hem de ortodoks), maddi dünyanın ürünleriyle -et ve şaraptan ve diğer lezzetlerden oluşan zengin ziyafetlerde- pagan köleler tarafından yönetilen- bu dünyada Mesih'le birlikte bin yıl boyunca kişisel bir saltanat yaşayacaklardır. evlenmek ve evlendirmek—çocuk yetiştirmek, &c., &c. ! ! Dinin kutsal sırlarından bahsetmek bir şeydir; ama en büyük saçmalıklara isimlerinin pasaportunu vermek başka ve çok farklı bir şeydir. Aklın ortak içgüdüleri, insanlara, töz olmayan hiçbir gerçek varlığın olamayacağını ve form olmadan hiçbir tözün var olamayacağını veya var olamayacağını, töz ve formun şeylerin doğasında bir ve ayrılmaz olduğunu öğretebilir.

İnsanların manevi dünyadaki varlıkları görmek ve onlarla sohbet etmek için doğal bedenlerinden çıkmadıklarını gösterdim; ve gerçekler o kadar açık ve tartışılmaz ki , ortodoks olsun ya da olmasın, belirli sistemlerin her zaman en çok değer verdiği bilginler ve Muhterem İlahiler (zamanın dilini kullanıyorum) bu argümanı aktarmaya ve Patrikler, Peygamberler ve Havariler, melekleri ve ruhları görmek ve onlarla sohbet etmek için bedenlerinden çıkmamış olsalar da, melekleri ve ruhları görmek ve onlarla sohbet etmek için ruhani dünyaya gitmemiş olsalar da, bu ruhlar meskenlerini terk etmiş ve onları görmek ve görmek için tekrar doğal dünyaya gelmiş olabilirler. onlarla sohbet et. Bunu yapabilmek için de, ette olduğu gibi, kendilerini gösterebilecekleri maddi bir beden veya şekil o dönem için varsaydılar. İnançların zorbalığı ne kadar serttir - sapkın gerçeklerin etkisi o kadar kör edicidir! Herkesin kolaylıkla algılayacağı gibi, hipotez aynı yaygın yanılgıdan -birçok yanılsamanın kaynağından- doğar: insanın hayati bir kıvılcım tarafından canlandırılan bir maddeden başka bir şey olmadığı ; ve bu nedenle, maddi nesnelerden başka bir şey göremezler. Gerçeği gizleme girişimleri boşunadır; ve kendimizi kandırmak “şeytanın en büyük alayı”dır; ve bunu, kalplerimizin reddettiği şeyleri anlayışlarımızın çerçevelemesine ve dillerimizin dile getirmesine izin verdiğimizde yaparız . Neden sorayım, eğer doğal gözle algılanabilecek bir şekil alıyorlarsa, neden yukarıda anılan durumlarda olduğu gibi, Rab "gözlerini açtı" - "gözleri açıldı ve gördüler?" deniyor. Eğer formlar tabiat âlemine ait olsaydı, bu dünyanın maddesine veya tözüne herhangi bir derecede iştirak etselerdi, “gözleri açıldı” demenin veya “gözlerini açmanın” hiçbir vesilesi olmazdı. Doğal görme organları zaten açıktı, gösterdiğim gibi; ve içindeki herhangi bir doğal nesneyi tespit edebilirdi.

her bir vizyon. Açıktır ki, bunlar açılan doğal görme organları değil, ruhani organlardı:—ve, zorunlu bir sonuç olarak, onların gördüğü maddeler ve biçimler de ruhaniydi. Davud , “sözden harikulade şeyler görebilmek için gözlerini aç ” diye Rab'be dua ettiğinde , bunların, açılmasını istediği doğal görme organları oldukları makul bir şekilde varsayılabilir mi? Akıldan, vahiyden ve sağduyudan böyle bir haraç talep eden bir teori, desteği için Tanrı'nın gerçeğine sahip olamaz.

O halde, ruhani nesneleri -insanları ve nesneleri- gerçekten ve bilinçli olarak tanıyabilmemiz ve onlarla konuşabilmemiz için yalnızca ruhlarımızın vizyonunun açılmasını gerektiriyorsa; ve, eğer açıkça görülüyorsa, Yüce Tanrı'nın, şimdiye kadar, birçok durumda bu vizyonu açtı; Sırf Emanuel Swedenborg, ruhsal vizyonunun aynı Yüce Güç tarafından ve büyük ve hayırsever amaçlarla açıldığını ilan ettiği için, akıldan ya da vahiyden sendeleyip gözlerimizi döndürmeye kadar hiçbir haklı gerekçe görmüyorum - ne de aklımı hissetmiyorum. sadece bu hesaptaki bilgilerini reddetmekle sınırlıdır. İddia edilen gerçek, kuşkusuz, doğamızın kapasiteleri ile tutarlıdır ve İlahi Takdir'in Kutsal Yazılara inanıyorsak bunu kabul etmeliyiz; ve Rab Tanrı'nın düzeninin son birkaç yüzyılda değişmediğini kabul edin. Aklımıza gelen tek zorluk, eski kilisenin ortodoks mezheplerinin akidelerinde bulunabilir; bu inançlar, İlk olarak, İlahi ekonominin her gelişiminin düşmüş ve ters çevrilmiş devlet durumunun ortak fenomeniyle tutarsız olduğunu belirlemiştir. insan hayatı bir mucizedir, çünkü anlaşılmaz. İkincisi , bu son günlerde ruhsal vizyonun açılmasının bu yaygın fenomenlerle tutarsız olması; ve bu nedenle, bir mucize. Üçüncüsü, Mucizeler çağı geride kaldığından, ruhsal vizyonun bu şekilde açılmasına ilişkin tüm anlatımlar, ipso facto, saçma, inandırıcı ve küfürlü olmalıdır.

Açıklamalarında bu kadar cesur, gerekçelerinde bu kadar ani ve sonuçlarında bu kadar özet ve belirleyici önermelere yanıt olarak sunacak hiçbir şeyim yok. Yalnızca, tamamlanmış kilisenin söze eklediği anlamda bir mucizenin asla gerçekleşmediğini ve asla gerçekleşemeyeceğini söylemek için fırsattan yararlanacağım. Onların görüşlerine göre, bir mucize , zorunlu olarak, Tanrı'nın, dünya yönetiminde sergilendiği gibi, kendi düzeninin yasalarından bir miktar ayrılmasını . Bu büyük ve bariz bir hatadır; çünkü Tanrı'nın değişmeye kadir olmadığı çok açıktır. Bu nedenle , O'nda değişiklik olarak görünen şey, çok daha mantıklı bir şekilde , mucize olağandışı fenomenlerin geliştirildiği öznenin durumuna atfedilebilir . Örneğin, Eski Kilise Doktorlarının görüşüne göre, ruhsal vizyonun açılması, Tanrı'nın insandan tamamen bağımsız olarak ani, keyfi ve tutarsız ve bu nedenle, bir mucize. Öte yandan Yeni Kilise felsefesi, Rab'bin bilge ve iyi niyetli bir amacı ile bağlantılı olarak, fenomenleri insanın özel durumuna atfeder ; ve Tanrı'da keyfi veya kaprisli herhangi bir şeyi ima etmekten veya kendi düzeninden en ufak bir sapmayı ima etmekten şu ana kadar, yalnızca öznelerin durumunun doğal gelişimini kabul ettiği yerde, evrensel ve özel olarak bu düzenin ne olduğunu gösterir. İnsan ırkı düzenli ve tersine çevrilmemiş olsaydı, bu fenomenler Tanrı tarafından mucizevi, çok daha az keyfi ve kaprisli olarak görülmezlerdi. Doğal olarak, hatta zorunlu olarak, dış görüş olarak insan yaşamına ait oldukları görülecektir. Bu artık görülmüyor ve tecelli etmiyor, çünkü insan, nefsini ve dünyayı sevmekten, kargaşaya ve karanlığa dalmış, kendisini ve ona ait olan her şeyi gökten uzaklaştırmış ve böylece gözlerini kapamıştır. Bu tiksintiyi, bu düzensizliği ve karanlığı, O'nun büyük, bilge ve değişmez Yaratıcısı ve Koruyucusu'ndaki değişimin en küçük gölgesine atfetmek aynı derecede saçma ve küfürdür. Herhangi bir durumda, insanın yaratılışından bu yana, Rab'bin ruhun vizyonunu açtığı gösterilebilirse , gerçeğin İlahi düzene ama tam tersine Bu nedenle, insanların artık evrensel olarak bu ayrıcalığa sahip olmadığı , kendi içlerindeki bazı karşıt engellerden doğmalı ve kendileri tarafından aşırı teşvik edilmelidir; ya da Rab kararsız, kaprisli ve kusurlu bir Varlık olmalıdır. Hangi sonuç, bir Hıristiyan filozofun ilkeleriyle veya bir Hıristiyan öğrencinin inancıyla daha uyumludur?

Bu görüşle bağlantılı olarak, burada NewChurch'un, sonunda insana bu uzun süredir kaybedilen ayrıcalığı geri getireceği gibi, gerçeğin böyle bir dağıtımına sarsılmaz bir inanç içinde olduğunu gözlemleyebilirim. İnsanın, kendi alçalışının alçalan yörüngesinde doruk noktasına ulaştığına güvenle inanıyoruz ; ve düşüşünün inen adımlarına tekabül eden kademeli bir yükselişle , şimdi Yaratıcısına ve Tanrısına geri dönüyor. Ve ayrıldığı yere varmadan önce asırlar geçse de, yeryüzünün yörüngesinin kış noktasından yaz gündönümüne ulaşması gibi, oraya kesinlikle ulaşacaktır. Bu güvencenin, bu sabit ve sarsılmaz inancın nedenleri , kiliseye ifşa edilmiş olan büyük gerçeklerde -etkisi yeni yeni hissedilmeye ve gözlemlenmeye başlayan gerçeklerde; ve dünyadaki tüm ilahiyatçılar bu amaç için bir araya gelseler de, gücü ve ilerlemesi ne zayıflatılabilir ne de durdurulabilir. Bu gerçekleri, nereden geldiklerini, ne olduklarını ve bu büyük sorunu nasıl çözeceklerini görüyoruz. Ani ve ürkütücü bir gelişme -görünür göklerde veya yerde hiçbir korku belirtisi yok- korkunç bir sarsıntı beklemiyoruz; ancak, Yaratıcımızın kayıp imajına ve benzerliğine geri dönene ve Tanrı'nın çadırı tekrar bizimle olana kadar, iradenin duygulanımlarının ve anlama yetilerinin sessiz, düzenli ve aşamalı bir şekilde iyileştirilmesi ve yükseltilmesi için. . İlâhî kelâmın hakikatlerinin açık bir idrakine dayanan bu ümit ve bu iman asla sarsılmaz; Hıristiyan Âlemindeki tüm mezhepler konsey veya mecliste bir araya gelip, yanılmazlıklarını memnuniyetle kabul ederek, daha çok dogma yapmaya , kınamaya ve aforoz etmeye devam etseler de.

Ele alınan konuyla yakından bağlantılı bir başka soru da dikkate alınmayı hak ediyor, yani: Melekler veya ruhlar gerçekten insanların maddi bedendeki yaşamları boyunca karakterlerini ve davranışlarını etkiler mi? Eğer yaparlarsa, biz bu dünyada yaşarken ve hareket ederken gerçekten onlarla birlikte olduğumuz kesindir; çünkü tüm iletişim kesilseydi, onlar tarafından böyle bir etkinin uygulanamayacağı açıktır . " Aynı şekilde, şurası da açıktır ki, onlar aslında bu dünyaya bizim üzerimizde bu sözde etkiyi uygulamak için gelmedikleri için, bu yüzden ona tabi olmak için öteki dünyaya gitmemize ve gitmemize de gerek yok.Bütün yargısız ve aydınlanmış akıl, yalnızca bu basit olgudan, kendilerinin ve içinde yaşadıkları dünyanın yıldızların ötesinde olmadığı sonucuna varabilir, ya da bizden sonsuz uzaklıkta; ama onlar bize yakınlar; ve bizim ölümsüz, zeki özümüze Soruyu zekice itirazlara daha az açık olacağı başka bir zemine yerleştirin .

İnsanların, melekler, ruhlar, iblisler veya şeytanlar olarak adlandırılan ruhani varlıklar üzerinde hareket ettiği ve onlardan etkilendiği görüşü, ırkımızın en eski kayıtları ile eşdeğerdir ve tüm insan toplumu ile ortaktır Ne hakim olmadığı bir dönem, ne de onu ağırlamayan bir halk olmamıştır. Dünya üzerinde tanıdığımız her milletin teolojik sistemleri doktrine önemli bir yer vermektedir. Yahudi , Mısır, Hint, Pers, Keldani, Grek ve Roma kayıtları bu gerçeği doğrulamaktadır. Eski filozoflar -yalnızca yaşadıkları çağda kendilerini etkilemekle kalmayıp derin bilgeliklerinin izleri henüz tamamen silinmemiş olan adamlar- öğretiyi evrensel olarak kabul ettiler ve telkin ettiler; Ateist mezhepler olarak adlandırılanların kurucuları bile hariç değildir. Cicero, Plutarch, Stobceus ve Hıristiyan filozof Athenagoras'a göre Yunan filozofları arasında en eski olan Thales, ölümden sonra insanların ruhlarının iyi ve kötü olarak ayrılan ruhsal maddeler olduğunu öğretti; ve bu dünyadaki yaşamları boyunca erkekler üzerinde doğrudan ve güçlü bir şekilde hareket ettiklerini. Aynı doktrin Mısırlı rahipler tarafından Thales'in zamanından önce öğretilmişti.

Jamblicus ve diğerleri; ve Plutarch, Cicero, Psellus ve Fabricius'tan öğrendiğimiz gibi, Pisagor ve Platon'un teorisi buydu. Zeno ve takipçileri aynı öğretiyi, yaşadıkları çağı göz önüne aldığımızda pek inandırıcı olmayan bir açıklık ve güçle sürdürdüler. Epikurosçular sadece ayrılan ruhların varlığını ve insanlar üzerindeki etkisini öğretmekle kalmadılar, aynı zamanda Laertius tarafından kaydedilen felsefe tarihlerinden anlaşıldığı üzere, Tanrı'nın dünyayı cinler veya iblisler aracılığıyla -insanların ruhları olarak- yönettiğini doğruladılar. ayrılanlar genellikle denirdi. Keldani felsefesi doktrine çok önemli bir yer verir; ve belki de, kendilerini "Evanjelik Hıristiyanlar" olarak adlandıran ve duyularla açık olmayan her şeyle alay eden bazı kişiler için, Psellus'un okulun öğretileri hakkında verdiği, Hıristiyan bir mühtediden türetilen açıklamayı okumaları iyi olur. Bir mürit olan ve bu nedenle onun ilkelerini iyi bilen Mezopotamya'lı Marcus. Kirli ruhlar hakkında ileri sürülen görüşlerden bahsederken, “insanları sanat ve incelikle alt ettikleri ve insanların zihinlerini aldattıkları ve onları saçma ve kanunsuz tutkulara çektikleri öğretildi. Üzerimizde mutlak hakimiyet sahibi oldukları ve bizi istedikleri yere köle olarak taşıdıkları için değil, telkin yoluyla yaptıkları bu şeyler; çünkü kendilerini içimizdeki ruha uygulayarak -kendileri de ruhturlar- duyulabilir sesle değil, fısıldayarak , söylemi ima ederek sevgiler ve zevkler aşılarlar. Ses çıkarmadan konuşmaları da imkânsız değildir -eğer konuşanın uzakta olduğundan daha büyük bir ses kullanmak zorunda olduğunu düşünürsek , ama yakın olduğundan işitenin kulağına yumuşak bir şekilde konuşur; ve eğer ruhun ruhuna girebilseydi, herhangi bir sese ihtiyacı olmazdı; ama dilediği söz, sessiz bir şekilde, alınacağı yere varır; bu, bedenden çıktıklarında ruhlarda da böyledir derler; çünkü birbirleriyle sessiz konuşurlar. Bu şekilden sonra iblisler bizimle özel olarak konuşurlar, böylece savaşın bize hangi yönden geldiğini anlamayız. Ele geçirileni çarpıtırlar, hastanın ruhundan kendi organlarıymış gibi yararlanarak onun adına konuşurlar.” Bunun son kısmı , Yeni Ahit'in energwneni'sinin çok doğru bir tanımını içeriyor gibi görünüyor. Aynı görüşler, Pers Zerdüştünün doktrinleri ile Sabiîlerin öğretilerini birbirinden ayırdı; ve benzer bir felsefeyi Somnium Scipiouis'te, Brutus'un " kötü dehası" nın ve Sokrates'in iblisinin anlatımında keşfederiz . Bu sonuncusu hem putperest hem de Hıristiyan filozofların kalemlerinden o kadar çok yoruma konu oldu ki , onun kurduğu ekolü farklı kılan aynı görüşleri göstermek için hiçbir şey eklememe gerek yok.

Ancak bu görüşlerin yalnızca dinsizler arasında elde edildiği ve bu nedenle herhangi bir ağırlığa olmadığı söylenebilir ; Çünkü, yanılgı ne kadar tuhaf olsa da, bugünlerde, kendi özel seçimlerinin ve üstünlüğünün düşkün kibriyle, Yaradan'ın yaratıkları , özellikle de inanan pek çok kişi var . meclisler ve meclisler çağı - onlar, başlangıçtan itibaren, ilahi gazabın dehşetini ve intikamcı adaletin amansız sertliğini sergilemek Hakim mezhepçilik sistemleri, onları çok isteksizce makul varlıklar olarak kabul ediyor ve bu, görünüşe göre, onların inanç önermelerini sürdürmek için görünüyor - rasyonellik, güvenilir bir hesap verebilirliğe ve dolayısıyla ebedi lanete Bu korkunç teoriler (ve bir dereceye kadar Hıristiyan Âlemindeki her mezhebi karakterize ederler) bizi, her zaman lütufkâr ve her şeye kadir Yaratıcının, zamanın başlangıcından beri esas olarak insanları yaratmakla meşgul olduğuna inanmamızı isterdi. onları cehenneme at 1 Bu en iğrenç ve dine küfreden anlayış Calvin'in sisteminde o kadar ürkütücü bir şekilde cisimleşmişti ki, Metho mezhebinin kurucusu John Wesley çok karakteristik bir şekilde şunu gözlemledi : Emanuel Swedenborg'un tüm hatıralarının bir araya gelmesinden çok daha harikulade ve şaşırtıcı olan şeytan" Garip -geçici garip- bu tür iğrenç ilkelerin yalnız bir insanın, hatta Hıristiyan olmanın onayını alması ya da çehresini alması gerçeğidir. !

Ama bu korkunç ve içler acısı halüsinasyonları düşünmekten zevk almıyorum ve bunlara ayıracak zamanım da yok . Kolayca bir kenara atılamayacak başka tanıklıklara atıfta bulunmak için onları herhangi bir şeytan çıkarma olmadan reddediyorum. Kutsal Yazıların kendilerine sesleniyorum.

Ve burada şunu söylemeye cesaret ediyorum ki, İlahi Söz'de iyi ve kötü ruhların insanlar üzerindeki fiili etkisinden daha açık bir şekilde öğretilen bir gerçek yoktur. Bu, Eski veya Yeni Ahit'i okuyan herkes için açık olmalıdır. İnsanların ve meleklerin doğrudan ve açık ilişkisi hakkında hiçbir şey söylemeden, Ahab peygamberlerini etkileyenlerin kimler olduğunu sorardım Saul'un ruhunu bu kadar rahatsız eden kimdi? Eyüp'e kim zulmetti? Rab'bin Kendisini kim ayarttı? Mecdelli Meryem'e kim sahipti ve kendilerine lejyon diyenlerin meskeni haline gelen O'ndan kovulanlar kimlerdi? Müjdeciler ve Havariler tarafından bu dünyanın beylikleri ve güçleri olarak belirlenenler kimlerdi? havadan mı? elçileri "bu dünyanın karanlığının hükümdarları" olarak tanımlanan bu dünyanın prensi I. Herhangi bir Hristiyan, onların kötü ruhlar olduklarını ve insanlar üzerinde öyle korkunç bir etkide bulunduklarını, böylece Rab'bin onlara boyun eğdirmek Yeni Ahit üzerine yetenekli bir Eski Kilise yorumcusu, “havanın prensinegücünün göre yürüyen kötü ve mürted ruhların gücüne ve yanılsamasına tabiydik, şimdi itaatsizliğin çocuklarında çalışan ruha tabiydik. . İsa'nın çarmıha gerilmiş İsa adıyla ve haç işaretiyle, dünyanın prensini egemenliklerinden, tapınaklarından ve kehanetlerinden ve sahip olduğu insan bedenlerinden kovarak çarmıhta yağmaladığı bu beylikler ve yetkiler ; ve kafirleri, uzun zamandır taptıkları tanrıların kötü ruhlar olduğuna ve onun adına yapılan mucizelerle onları putperest tapınmalarından O'na çektiğine açıkça ikna etmek.'' Güçlerinin o kadar büyük olduğu kabul edildi , Mezmurlar'da bize bildirildiği gibi, putperestler tarafından Gon olarak kabul edildikleri ve onlara tapıldıkları, öte yandan, hem Yahudiler hem de önceki Hıristiyanların çoğu tarafından iyi ruhlar biraz onurlandırıldı. Philo, Clorinthus ve Celsus, Yasa ve Peygamberlerin meleklerin hizmetiyle verildiğini ileri sürdüler; insanlardan Tanrı'ya ve Tanrı'dan insanlara iyilik elçileri olduklarını; ve dünyanın yönetiminde Platon ve diğer putperest filozofların şeytanlarına ve kahramanlarına atfettiği görevleri . Philo (L. de Plant. Ho. s. 168) doktrini Musa'nın kendisine dayanarak savunur ; ve meleğin Tobit'teki beyanı, ch. Kutsalların dualarını sunan ve Tobit ile Sarah dua ettiklerinde “Kutsal Olan'ın huzuruna dualarının anılmasını getiren” yedi melekten biri olduğunu söyleyen 12, bunu destekliyor gibi görünüyor. İlk Hıristiyanlar arasında, arabulucular olarak tapınılıp tapınılmamaları sorusu uzun süre hararetli bir şekilde tartışıldı. CEcumenius ve Theodoret bize bu tür bir tapınmanın Laodikeia, Phrygia ve Hıristiyan âleminin diğer bölgelerinde uzun süre hüküm sürdüğünü ve tapınakların Yeşu'da (bölüm ayet 14) bulunan Mikail'e (liKrtipia tov ayiov Mi^anX) dikildiğini bize bildirirler. , Rab'bin ordusunun kaptanı denir. OrigenJ, görevinin insanların dualarını ve yakarışlarını sunmak olduğunu söylüyor - mortalium preces, supplicationesques curare - ve Hermes, ona Hıristiyanların ve Nicephorus'un yönetimini veriyor|| inançlarının denetimi ('0 rav Xpurrianan mffrcais epopos).

Burada durmayacağım, ister şefaat ister kefaret aracıları olarak kabul edilsin, azizlerin yakarışı hakkında Roma Kilisesi ile tartışmayacağım - benim amacım sadece, Kafirler , Yahudiler ve Hıristiyanlar arasında derinlere yerleşmiş bir Ölenlerin ruhlarının üzerimizde doğrudan ve güçlü bir şekilde etki ettiğine dair inanç - bu son günlerde dualar yerine rahiplerin neşesini heyecanlandıran bir inanç.

Ancak kötü ruhlarla ilgili soruya geri dönelim. Havariler zamanından Konstantin dönemine kadar Kilise'nin görüşünün ne olduğunu göstermek için eski Yunan ve Romalı Babalardan bol miktarda alıntı yapmayı tasarlamıştım, ancak benim işim zaman tanımak için çok acil. Kendimi basit referanslarla yetinmeliyim .

Eserleri bize ulaşan ilk Babalardan biri olan Justin Martyr, ilk özüründe, Rab'bin dünyaya kötü ruhların insanlar üzerinde uyguladığı gücün üstesinden gelmek için geldiğini açıkça belirtir - “şimdi bildiğiniz gibi ” diyor, “kendi gözlerinizin ifadesinden; dünyanın çeşitli yerlerinde birçok Hıristiyan, şeytanların ele geçirdiği kişileri iyileştiriyor ve onları İsa'nın adıyla kovuyor ."* Aynı yerde, "ilk Hıristiyanların yalnızca kötü ruhlar (umarım Dr. Pond bunu küçümsemez ve alay etmez), ama onları kovdu ve kim ve ne olduklarını itiraf ettirdi.” Trypho ile olan diyalogunda da, kendi zamanında bütün şeytanların ve kötü ruhların Hristiyanların kontrolünde olduğunu; “Şimdi bile, İsa'nın tüm şeytanları ve kötü ruhları çağırdığına inanan bizler, onları boyun eğdiriyoruz; Her türlü şeytan yargılanıyor, kontrolümüz altına alınıyor.”! Aynı yerde Trypho'ya da hitap ediyor, "Eğer sarhoşsanız, bunlara kendi gözlerinizle ikna olmanız şimdi bile kolay.

Origen, Celsus ile yaptığı tartışmada,! şöyle der: “Cinlilerden şeytanları kovan sadece birkaç Hıristiyan yoktur; çünkü bu, çoğunlukla, en aşağılık Hıristiyanlar tarafından yapılır - Tanrı'nın lütfu ve Mesih'in sözü, kötü ruhları insanların ruhlarından ve bedenlerinden saygınkovmak . inanç." Daha da ileri gider ve “ İsa isminin gücü öyledir ki, bazen kötü adamlar tarafından kullanıldığında bile etkili olmuştur ” diye beyan eder. şeytanlar, onlara sahip olan insanların ruhlarından ve bedenlerinden kovuldu.”||

Cyprianus da aynı tanıklığı taşıyor ve Hıristiyanların savcısı Demetrianus'a yazdığı mektupta şöyle diyor: “Gelin ve kendiniz görün ve söylediklerimizin doğruluğunu sınayın! Madem tanrılara taptığını söylüyorsun, taptığın tanrılara inan; ya da dilerseniz kendinize inanın ; çünkü şimdi koynunda oturan ve ruhunu cehalet içinde tutan kişi, işittiğinde senden bahsedecek , yalvardığını, bize yalvardığını göreceksin; Bizden korkarak korktukların; tanrı olarak kulluk ettiklerinin ellerimizin altında bağlı ve titrek olduğunu göreceksin. Tanrılarınızı emrimizde gördüğünüzde, onların ne olduklarını anında itiraf ettiğinizde, hilelerini kendi huzurunda saklamaya cesaret edemediğinizde, kuşkusuz, sizi yanılgılarınızla karıştırmanız yeterli olacaktır.”11 Ve Donatus'a yazdığı mektupta şu gözlemde bulunur: Kirli ruhları ne olduklarını itiraf etmeye zorlamak ve onları istila ettikleri kişilerden ayrılmaya zorlamak bir Hıristiyanın kendine özgü ayrıcalığıdır.”** “Gerçek Tanrı tarafından emredilen bu cinler, anında itiraf ederler ve zorla kabul ettirilirler. sahip oldukları bedenlerden ayrılmak için J ve Tanrı'nın gücüyle bizim tarafımızdan dövüldüğü zaman, sanki kamçılanmış ve kavrulmuş gibi; ve ıstırapları arttıkça, onların inlediğiniuluduğunu . ” diyor, “ve bazılarınız, tüm iblisleriniz, sahip oldukları bedenleri terk etmeye, sözlerimiz ve dualarımızla zorlandıklarında, kederle ne olduklarını itiraf ediyorlar, kendi yayınlarınızda bile kendi pisliklerini en. O halde, kendilerinin şeytan olduklarını gerçekten kabul ettiklerinde, kendi tanıklıklarına inanın.” Tertullian, özründe benzer bir dil kullanır: “zorunlu olduklarında, sahip oldukları bedenlerden büyük bir isteksizlik, keder ve utançla, siz oradayken çıkarlar ; Onların yalanlarına inanmış olan sizler, kendileri için doğruyu söyledikleri zaman onlara inanın, çünkü hiç kimse onların rezilliği için yalan söylemez.” &.C. Dictis non stitis, si oculi vestri et aures permiserint vobis”, detaylandırdığı olgulara tam olarak güvendiğini gösteren kelimelerdir.     

Konstantin çağına yakın bir yerde gelişen Lactantius, bu gücün onun zamanında Hıristiyanlar tarafından hala kullanıldığını göstermektedir. "Cinli, deli ve gözü dönmüş biri Jüpiter'inizin önüne ya da beceriksizliği varsa Aesculapius'a ya da Apollon'a götürülsün ve rahipleri onu Tanrı adına kovsunlar" diyor. onların sözde tanrıları; ve onu rahatlatma girişimi boşuna olacaktır. Ama ona sahip olan şeytanlar, gerçek Tanrı adına yargılansınlar ve anında ayrılacaklar. ”! Ve Irenaeus, öğrettiği dinin gerçeğinin tartışılmaz kanıtı olarak gerçeğe güveniyor. "Çünkü bu yollarla," diyor, "Simon Magus'un savunucularını ve tüm aldatıcı tikler kabilesini karıştırıyoruz; çünkü her türlü kötü ruhu dışarı atamazlar, ancak bunu yaparlarsa, sadece kendi müttefikleri gibi olur.”! Origen§ ve Clemens|| daha da ileri gidin ve kafir tapınaklarının ve kehanetlerinin içlerinde sesler çıkaran kötü ruhlardan arındırıldığını ilan edin. Ve Stoboeus.lT Plutarch, Porphyry,ft ve diğerleri tarafından bize anlatıldığı gibi, bu dönem hakkında sessiz ve ihmal edilmiş oldukları da kayda değer bir gerçektir. Irenaeus ayrıca şu gözlemde bulunuyor: “Hıristiyanlar kötü ruhları kovma gücüne o kadar güçlü ve kesinlikle sahipler ki, iyileşen ve bu kötü ruhlardan kurtarılanlar genellikle kiliseye inanır ve devam eder.”!! Lactantius, buna Hıristiyan inancını benimseyenlerin çokluğunun açıklanması olarak atıfta bulunur; çünkü kötü ruh kovulur , “ omnes qui resarati fuerint, bağlı dinsel ve güçlü iam senserunt. Clemens, henüz gerçek inancı benimsememiş olanlara en içten bir dille hitap ediyor ve şöyle diyor: “En Kutsal Üçlü Birlik adına vaftiz olun; ve o zaman, tam bir imanla ve gerçek bir zihin temizliğiyle inanırsanız, kötü ruhları ve şeytanları başkalarından kovma ve insanları hastalıklardan kurtarma gücüne sahip olursunuz. Bu nedenle, bizim dinimizden olmanızı ve bizimle aynı inanca ve hayatın masumiyetine ilerlediğinizde, aynı zamanda tüm kötü ruhlar üzerinde de aynı güce sahip olacağınızdan emin olmanızı rica ediyoruz.” Bu gerçeklerin doğruluğundan o kadar eminler ki, bu gerçeklerin kanıtlanması için hayatlarını tehlikeye atmaya istekliydiler; “Bunu,” diyor Tertullian, “konunun kanıtı olarak; Açıkça kötü bir ruh tarafından ele geçirilmiş herhangi biri mahkemelerinizin önüne çıkarılsın ve herhangi bir Hıristiyan ona ne olduğunu söylemesini emretsin ve diğer durumlarda olduğu gibi kesinlikle kendisinin gerçekten bir şeytan olduğunu itiraf edecektir. , kendini sahte bir şekilde Tanrı ilan edecek. Veya tanrılarınızdan herhangi birinin ilham aldığını iddia edenlerden başka birini getirin; ve eğer kendilerinin şeytan olduklarını itiraf etmezlerse, bir Hıristiyana yalan söylemeye cesaret edemezlerse , o Hıristiyanın kanının hemen önünüzde dökülmesine izin verin. Böyle bir deneyden daha açık ne sunabiliriz?' Böyle bir kanıttan daha tatmin edici ne olabilir?”

Bu listeyi sayfalarca uzatabilirim ama ne boş vaktim var ne de emek gerekli. Eğer ilkel Hıristiyanların, İncillerde yer alan inanca bağlı kaldıklarını, iyi ve kötü ruhların varlığına ve etkisine inandıklarını, bu tür ruhların bedende yaşarken insanları güçlü bir şekilde etkilediğini gösterebilseydim, amacım gerçekleşmiş olur; ve bu nedenle, modern teologların öğrettiği veya telkin ettiği gibi, bir tür bizden ne Empyrean'ın üzerinde, ne de diğer kuyruklu yıldızlarda, güneşte veya dünyanın merkezinde düşünülemez bir mesafede değildi. Tam tersine, onlar bize yakındır, hayır, içimizdedirler ve kendi dünyalarında bizimle birliktedirler, burada bizim de asli ve ölümsüz parçamız olarak biz de ikamet ederiz.

Hem kafir hem de Hıristiyan olan kâfirlerin (çünkü Hıristiyanlardan sanıldığından daha fazla sayıda var) belirtilen gerçeklerle dalga geçtiklerinin ve ele geçirildiği söylenen kişilerin yalnızca epilepsi, hipokondriyazis, mani ve diğer sinir hastalıkları . Konum, başka ve farklı bir söylem için bir metin işlevi görebilir, ancak onu geçmek zorundayım. Sizi son gördüğümde elinize verdiğim, Swedenborg'dan önce yayınlanmış olan "Yeni Ahit'te bahsedilen Demoniac'ların Anlamına İlişkin Bir Araştırma" başlıklı bir çalışmada tüm konuyu çok kapsamlı bir şekilde tartışılmış bulacaksınız .

Aynı şekilde, bu gerçekleri gözden düşürmek için, bazı modern şüpheciler, bu fenomenlerin -kötü ruhların fiilen ele geçirilmesinin- Hıristiyanlık döneminin bu döneminden önce veya sonra hiç duyulmadığını ileri sürdüler. Dr. Pond ve yardımcıları muhtemelen aynı şeyi ileri süreceklerdir; ama bu tarihin gerçeğine aykırıdır. Bu fenomenler, Hıristiyanlık döneminden önce ve Konstantin çağından çok sonra gözlemlendi. Josephus* bize bunların Süleyman tarafından gözetildiğini ve Tanrı'nın ona kötü ruhları nasıl kovacağını öğrettiğini bildirir; ve Irensus bize Yahudilerin bunu Hıristiyanlık döneminden önce İbrahim, İshak ve Yakup'un Tanrısı'nın yakarışıyla yaptıklarını söyler.f Elçilerin İşleri xix'te bahsedilen Scaeva'nın oğulları. 13, ayrıca kötü ruhları da kovdu. Ve putperest uluslar arasında, Plutarch tarafından bize söylendiği gibi, aynı uygulama hüküm sürdü,}: Lucian,§ Justin Martyr,|| andOrigen-IT Daha modern zamanlarda, hatta on yedinci yüzyıl gibi geç bir tarihte bile, son derece güvenilir bir otorite tarafından, benzer fenomenlere tanık olunduğu söylendi. Bunların bazı açıklamalarını Evrenin Entelektüel Sisteminde** kopyalayan Dr. Cudworth, kuşkusuz onların gerçekliğine inanıyordu. Bu seçkin bilgin ve ilahiyatçı, Psellus, Sennertus ve Fernelius'tan (kendi zamanlarının en ünlü iki doktoruydu) üç dikkate değer vakayı aktardıktan sonra : tamamen şeytani olan ve kötü iblisler tarafından ele geçirilmiş (sırları keşfetmeleri ve asla öğrenmedikleri dilleri konuşmalarından ortaya çıkarlar) veya başka bir şekilde onlardan etkilenmiş veya istila edilmiş, bazı olağandışı ve doğaüstü semptomlara sahip olacak şekilde, kısacası aşkına, burada atlıyoruz. Bununla birlikte, ateistlerin inancı için olduğu kadar Hıristiyanlığın doğrulanması için de cinlerin bu argümanında ısrar etmenin bu kadar gerekli olduğunu düşündük ; Bazılarını dinlerinde o kadar sarsıcı buluyoruz ki, şeytanların yalnızca bu tek özelliğinden (onlar o kadar güçlü bir şekilde ele geçirilmişlerdir ki, öyle bir şey yoktur ve hiçbir zaman olmamıştır), İncil'in tamamından veya Yeni Ahit'in kendisinin masalsı olduğundan şüphelenmeye yeterince hazırdırlar. sahtekarlık."

Bu konu üzerinde çok daha uzun durabilirim ve önemi onu haklı çıkaracaktır ; ama gerekli boş vaktim yok. İnsanların , güçleri ya yaşam ya da ölüm için çalışan ruhsal ajansların sürekli etkisi altında olduklarını, açık, felsefi temellerde, büyük pratik gerçeği tam olarak anlamalarının en son an olduğunu düşünüyorum . Bunu apaçık idrak etmedikçe, kendilerinde kalıtsal olan kötülüklerle, ortak ruhlardan Hiçbir zaman katı bir kendi kendini inceleme sürecinden geçemezler , ancak tabi oldukları tüm kötü telkinlerin, iştahların ve eğilimlerin kendilerine ait olduğuna inanırlar - kendilerine ve başkalarına , kötülerine benzememek. akıl hocaları - onları bu kadar etkili bir şekilde reddedemez ve dışlayamazlar . Başkalarına ait oldukları ve başkalarından türedikleri açıkça görülebilselerdi, ortak gözlemin komşularında olduklarını gösterdiği gibi, kendi içlerinde de kolayca nefret edilir ve hızla kınanırlardı. kınayacağız - başkalarının hatalarını. Ama kendimize ait olanları düşünmeye başladığımızda, inandığımız gibi , aynı ortak pınardan gelse de, binlerce elçisiyle öz-sevgi, en ufak bir korkuda , mazur göstermeye, haklı çıkarmaya, beslemeye ve nihayet onları kendimizin parçasıbir olarak ve kendi yıkımımıza kucaklamaya hazır. Yine de, bu tür ruhani ajanlar her zaman iş başındadır ve onların en çok    

Güçlü, ilahi kelamın en şüphe götürmez tanıklıklarına, sağlam aklın ilkelerine ve şüpheci cehaletin ne yalan söyleyebileceği ne de inkar edemediği, ele geçirilmiş kişilerin mantıklı kanıtlarına dayanır. Bedensel hastalıklara neden olma güçlerine gelince , Müjdeciler ve Havariler tarafından öğretilen doktrinlere gerçekten inanan hiç kimse şüphe edemez. Bu teori, Dr. Pond'un “şeytan çıkarma” ve “ materia medica” hakkındaki alaylarına rağmen, araştırma ve inceleme için geniş ve keşfedilmemiş bir alan açar. Hastalıkların gerçek kökeni, ilaçların kendine özgü iyileştirici özellikleri ve tedavi süreçlerinin mantığı , insanlık için çok büyük önem taşıyan konulardır ve en ciddi şekilde ele alınmayı hak etmektedir. Bunlar, en derin öğrenci ve en seçkin uygulayıcı için, kabul edilmiş şüphe ve zorluk konularıdır; ve şimdi onları çevreleyen gizem bir gün ortadan kaldırılırsa , bu bağnazlığın dogmalarıyla

Şimdi bu uzun mektubu bitirmeliyim. Şimdiye kadarki amacım, Yeni Kilise'nin psikolojik teorisi doğruysa (ve bu noktada Kilise boşuna bir rakip çağırdı), Swedenborg'un manevi dünyanın fenomenleri hakkında verdiği açıklamaların hiçbir şey içermediğini göstermek olmuştur. Onun ruhsal vizyonunun açılışını kabul edersek, inancımızı sarsmak için . Bu basit gerçek kabul edildiğinde, yapılan ifşaatlar, eğitimin önyargılarından ve bu dünya ve içinde var olan şeyler için hatalı bir şekilde geçerli olan yanlış zaman ve uzay kavramlarından bağımsız olarak, kendi esaslarına dayanmalıdır. Kendi yanılgılarımızın yarattığı ve saflığımızı en çok zorlayan zorluklardan kendimizi kurtarırız, yani: o dünyanın bizden büyük mesafesi - (eğer kendimi böyle ifade edebilirsem) gerçek dışılığı ve dolayısıyla sakinlerinin görünmezliği - bizim dünyamız. kendimizle ilgili çelişkiler ve manevi ve doğal dünya ile ilgili gerçek konum ve güçlerimiz. Her türlü izlenim hatalarını ve bedensel duyularımızın sanrılarını düzeltiriz. Görüyoruz ki, ölüm bizi yetilerimizden yoksun bırakmaz , dış ilişkilerimiz yanlış olarak adlandırılan ölülerin insan biçimlerinde, insan organları, iştahları, tutkuları ve düşünceleri olan canlı maddeler olduğunu ; manevi dünyanın, cennet ve cehennemin uzay bölgelerinde bizden çok uzak değil, yakın ve hatta içimizde olduğunu; ve doğal bedenlerimize gelince, kuyruklu yıldızların yörüngelerinin ötesine geçmemize, onları sezmemize, hissetmemize ve algılamamıza gerek yok. Görme yetisinin içimizde olduğunu ve bu görüşün nesnelerinin de içimizde olduğunu keşfederiz ; ve geriye kalan tek soru, dediğim gibi, basit olan , bu yeti, bu dünyadaki yaşamı boyunca Swedenborg'da mı gelişti? İddia edilen gerçeğin , onun doğasının kapasitelerinin ötesinde olmadığını - İlahi Takdir'in düzeniyle tutarlı olduğunu ve diğer insanların durumlarında tekrar tekrar sergilendiğini, hem akıldan hem de Vahiy'den gösterdiğimi düşünüyorum. . Kendi durumunda bahşedilmiş olup olmadığı, kendi olumlu ve tekrarlanan beyanlarına ve daha da güvenilir olanı, eserlerinde yer alan felsefi ve dini Hakikat'in harika açıklamalarına bağlıdır. Bunlarla yargılanmasına izin verin. Dünyanın önündeler. Gizlenme peşinde değiller; hiçbir incelemeden kaçınırlar; sadece kendi savunmalarında dinlenmek istiyorlar. Ve cahil ve bağnaz mezheplerin alaylarına, alaylarına ve yanlış beyanlarına rağmen onlar işitileceklerdir.

Şimdi sizi, Dr.Pond'un bu tür itirazlarını ve zahmete değer bulduğunuz kadar ayrıntılı bir şekilde fark etmenize izin vermeliyim. Onları haklı olarak fark etme hakkı olarak görmüyorum. Onları birbirinden ayıran kurnazlık, cehalet ve edepsizlik, aşağılanmayı hak etseler de, merhamet isterler; ve ancak cahilleri ve hukuken dürüstleri yanıltabilecekleri için, bu tür yazarların günlük cinsiyetleri ve yeryüzüne attıkları ortak şeylerle unutulmalarına izin verilmelidir.

Saygılarımla, ben sevgili efendim, sizin dostunuz ve kardeşinizim,

RICHARD K. CRALLE.

GİRİŞ.

Önceki mektup, okuyucuyu mevcut ihtilaf vesilesiyle bilgilendirmiş olacaktır ; ve bize sonuna kadar eşlik etmeye istekli olabilecek herkesi, sonraki argümanın adil bir değerlendirmesine genel bir hazırlayıcı olarak dikkatli bir şekilde incelemeye takdir ediyoruz. Ancak, bazıları ayrıntıların değerlendirilmesine hemen geçmeyi tercih ettikleri için, birkaç açıklama sözcüğü hareketimizi kolaylaştırmaktan başka bir işe yaramaz.

Kendi mezheplerinin sınırlarının ötesine bakmak için Hıristiyanlığın kaderine yeterince ilgi duyan hemen hemen herkesin bildiği gibi, bu ülkede başkaları tarafından "Swedenborgcular" olarak bilinen, ancak kendilerinin inandığını iddia eden bir Dinciler sınıfı var. “Yeni Kudüs” ya da “Yeni Hristiyan Kilisesi”nden olmak, kısacası “Yeni Kilise”den olmak. Bir Ansiklopzedia, bir İlahiyat Sözlüğü, bir Almanak'ın istatistik bölümü onları bu kadar bilgilendirmiş olabilir; aksi halde bir Ortodoks dini gazetenin günün “Hatacılar”a karşı ciddi uyarısı; herhangi bir biçimde "saflık" veya "batıl inanç"a üstünlüğü etkileyen bir edebiyatçının alayı; ya da "hayal gücü" ya da "optik kuruntu" ya da buna benzer bir tabirle bazı şeyleri olağan deneyim kapsamı dışında açıklıyormuş gibi yapan küçük bir filozofun ya da her şeyi bilen bir fizyologun gelip geçen tüm sözleri, onu kafasına koymuş olacaktır. bilgi. Diğer bazı mezheplerle karşılaştırıldığında, herhangi bir yerde çok sayıda olmasa da, bunlar Birlik üzerinde o kadar geniş bir alana dağılmıştır ki, bu tür meseleleri merak eden biri, bunlardan birini veya diğerini kişisel olarak not etmiş olabilir; ve yaygın söylenti belki de onu sıradan bir eksantriklik gösterisi beklememesine yol açmıştı. Halk arasında böyle bir şeye tanık olmadığı için, bu tür sahnelerin, eğer sergileniyorsa, yabancının kendi ikametgahı için veya dininin ayinlerini gözlemlerken ayrıldığı sonucuna varır. Ona, kamuoyunun yerleşik yargısının – onların çılgın bir meraklının basit takipçileri olduğu söylenmiş olabilir; inançlarının, aklı başında insanların incelemesini, hatta çürütmeyi hak edemeyecek kadar saçma olduğunu; ve diğer mezheplerin kabaran kalabalıkları, bu çağın dinsiz bir çağ olmadığına işaret ederken, sayılarının azlığı suçlamayı kanıtlıyor. Yine de, sanrılar ölmez. Her zaman ve her zaman, bazı yeni bireyler buna kapılır ve genellikle böyle bir hastalığa duyarlı olmayan bir insan sınıfından buna t.obe denir. Ve dergisi ya da gazetesi ona ayrıca bunun ülkenin diğer bölgeleri için de geçerli olduğunu söylüyor. Araştırmacı, mezhep duygusunun işleyişini daha önce gözlemlemişse ve bu duygunun sürekli olarak eğilimli olduğu karşıt bir inançla ilgili ifadeler üzerinde düşünmüşse; dahası, 3 ayrıca , kamuoyunun genellikle düzene göre oluşturulduğunu ve makalenin niteliğinden, bunun bazen kolayca kaynaklandığı belirli fabrikaya kadar izlenebileceğini hatırlarsa, -bunun adaletiyle Bu nedenle, eksantrik olanı biraz daha dar gözlemlemeye karar verir.

Yabancıya yaklaşımları yarım değildir. İkincisinin yönü, kasvetli veya suratsızın tersidir. Tavrının sessiz neşesi ama hasta bir fanatiğe yakışır. O halde, zaman zaman asosyal görünüyorsa, bu her zaman onun hatası olmayabilir. Genelde belli bir eğitim düzeyine sahip ve daha çok okuyan ya da gözlemleyen biri olarak , genel konularda diğer kişiler kadar bilgili olduğu keşfedilir . O daha fazla. Gibbon'un ilk Hıristiyanlara yönelttiği sitem ona dokunmuyor. Özel çağrısını ihmal etmese de, Commonwealth'e ilgi duyuyor ve sivil ve sosyal iyiliğin teşviki için kendi alanında işbirliği yapıyor. Diğer şeyler öğrenilir ve bazı sürprizlerle. İncil'in yayılmasına yardım ediyor, ancak Evanjelik Yolların erdemine pek inanmıyor gibi görünüyor. Belki de Tempcrancs yeminini almış ve tüm bu süre boyunca, Kilise geçmişte görevini yapmış olsaydı, bunun artık bir aşırılık işi olacağını protesto etmişti. Kafirlere modern Görevleri dikte eden ve sürdüren şevke hayran kalarak, sonuçların harcanan yaşam ve hazineyle orantısız olduğunu düşünmekten kendini alamaz ve bu zamana kadar destekçilerinin başarının önündeki gerçek engelleri keşfetmiş olması gerekirdi. Sık sık olduğu gibi, çevresinde benzer inanca sahip çok az kişi varsa veya hiç yoksa, bazen diğer Hıristiyanların toplu ibadetine katılır. Oradayken yaptığı tehcirde başka türlü terbiyeli olsa da, bazı yanıtlara veya hizmetin diğer katılmayıbölümlerine beceremiyor: Devam ederken söylemle fazla eğitimli görünmüyor ya da daha sonra genel methiyede birleşiyor gibi görünmüyor. . "Popüler vaizler"in küstah belagatleri bile onun üzerinde çok az bir etki bırakır. Kamp toplantılarında kıpırdamaz; ne de manevi terörizmin azami çabası veya en iyi ayarlanmış mekanizma, onu korkutamaz veya günah çıkarma veya “endişeli kürsüye” çekemez. Doğru, o isteyerek rahiplik işlevinden kaynaklanan saygıyı yerine getirir - ama onu uygulayan bireyi kendi kişisel değerlerine göre yargılama özgürlüğü; ne de “İlahiyat Doktorları”nın ününden, onların diktalarını incelemeden kabul edecek kadar korkmuş değildir. O halde, gözlemcinin hakkında işittiği basitlik, konusunu, üzerinde pratik yapmaya çalışabilecek herhangi bir din adamı ya da başka bir taklitçinin aldatmacası haline getiren türden değildir. Ve bu sözde "masum" zaman zaman başkaları tarafından yanlış anlaşıldığının bilincinde olan birinin havasına sahip olsa da, erkeksi olmayan şikayetler nadiren duyulur. Araştırıcının öğrendiği bir başka şey ve diğer çoğu mezhebin kendine özgü görüşlerini yayma konusundaki daha az hevesliliğini göz önünde bulundurduğumuzda en az dikkate değer olmayan şey, kendi inancına sıradan bir bağlılık göstermese de, her ne olursa olsun, yaptığıdır. diğer insanlarınkine karşı bir haçlı seferi başlatmamak ya da tatsız olduğu kişilere müdahale etmemek - görünüşe göre bu sonların “kendi yollarında mutlu olmalarına, ancak o hoşgörülüyken veya kayıtsız olan şeylerde geleneğe uyarsa” , onun katı bir şekilde bağlı olduğu kendi ilkeleri vardır - diğerlerinden daha çok kendine karşı titizdir. O halde, inandığını iddia ettiği şeyin yayılmasına kayıtsız mı kalıyor? -yoksa gizlice , kamu yargısının doğru olduğunun ve genel kabul görmeye değer olmadığının farkında mı? Eğer öyleyse, neden popüler olmayan bir inanca bağlı kalmaya devam ediyor ve tüm uygun durumlarda onun savunmasından kaçınmıyor? - çünkü onun fikirlerine ne kadar bağlı olursa olsun, onları tartışmak için fazla kutsal tutmadığı söylenir. Yoksa, bu dinin kültürlü zihinler dışında herkes için çok muğlak olduğu ve bu nedenle asla popüler zevke uyarlanamayacağı şeklindeki diğer suçlama daha iyi temellendirilmiş midir? Bu pek mümkün değil; çünkü akidedeki saçmalık ve sahiplerindeki basitlik iddiasıyla pek de uyumlu olmamakla birlikte, yeni gelenin özellikle karşı çıktığı sıradan sistemlerin gizemli bileşeni olduğu söylenir.

Bütün bunlar, sorgulayıcımızın merakını uyandırır ve onu, tatmin için bireyin kendisine başvurmaya karar verir. Bir fanatiğin doğal olarak olacağı gibi onu ulaşılmaz ya da ayrıcalıklı da bulmaz. Çünkü, Yeni Kilise Adamı, küstah sorgulayıcıyı püskürtmek ya da tüccardan saygısız sözler söylemekten kaçınmak için acele ederken, uygun bir ruhla arandığında, inancını ve bunun nedenlerini açıklamaya hazırdır.

İlki, kamusal alanda toplumun geleneksel kurallarının herhangi bir ahlaksızca ihlali olmadığını zaten gözlemlemişti - ve şimdi, daha yakından tanıyarak, aynı uygunluğu özel olarak buluyor. Diğer Hıristiyanlar gibi, bu adam da İncil'i inancının ve pratiğinin rehberi olarak kabul ediyor ve belki de içeriğine oldukça aşina. Kısa olsa da, orison'ları günlük olarak ailesinin çevresinden yükselir, bir form tarafından desteklenir veya tercihinin dikte edebileceği gibi doğaçlama aksanlarda olabilir; ancak, bunların münhasıran, başkalarının ibadetlerinde duanın nesnesinden ziyade aracı olarak duran Kişi'ye hitap ettiği gözlemlenir . Evanjelik arkadaşlarının, uygun otoritelerin onayını aldıklarında, çok memnun göründükleri sayısız dindarlık kitaplarından yüz çevirmeyi tercih ediyorsa , bunun nedeni, kendisine daha saf eğitim ve daha fazla karışık zevk veren başkalarıyla donatılmasıdır. . O halde, farklı inançtaki komşuları tarafından “şüpheli” olmasına neden olan özellik nedir?

Sorgulayıcının araması uzun sürmez; çünkü bu inancın temel ilkelerinden yalnızca birkaçı açıklandığında, bir bakışta, bunların aynı konulardaki yaygın dogmalardan yalnızca ayrılmakla kalmayıp, zorunlu olarak dışladığını da görür. Bunların sahibi samimiyse -ve bunlar onun öz-sahipliğini bozarken, kendilerini Başka türlü düşünceli olan, ancak ülkesinin veya arkadaşlarının mevcut dini görüşlerini, özellikle esaslarını incelemeden özümsemiş olan birine, inceleme için yeni bir sistem sunulduğunda, bazı önde gelen itirazlar kendiliğinden çıkar.-ortaya Bunlar gündeme getiriliyor. konferansta. New-Churchman, gürültülü polemikler arasında genellikle sessiz kalsa da, onun adil bir şekilde yargılanmasını reddetmez. Evanjeliklerin tüm ortak yerlerine aşina olduğu için -belki de kendisiydi, ya da başka türlü çalışmalarının doğası onu onların farklı görüşleriyle ve onlar adına klişeleşmiş argümanlarla tanıştırdı- hepsini öngördü ve itiraz edenin aklına gelmemiş olabilecek daha pek çok şey. Bu inancın biraz daha resmi ve otantik ifadesi talep edilmektedir. Verilmiş. Araştırıcı, onun sadeliği ve kısalığıyla -görünüşteki inandırıcılığıyla- parçalarının simetrisi ve ahengiyle Davalının yaşamının kuralı ve Hristiyan karakterinin testi hakkında daha fazla bilgi sahibi olduğunda, daha önce davranışları üzerinde asılı olan gizem ortadan kalkar; kendi durumunda olan biri için doğal olduğunu ve eğer bu bir sapkınlık ise, mezheplerin karşı karşıya geldiklerinden başka silahlarla yenilgiye uğratılması gerektiğini kabul eder.

Ancak, nereden türetildi? Daha uzak bir kaynak olarak, erkekliğinin tüm erken dönemlerinde pratik bir devlet adamı, bir bilim adamı ve bir filozof olarak yaygın olarak tanınan Swedenli bir asilzadenin yazılarında bulunabileceği konusunda bilgilendirilir. ve bu bölümlerde çok sayıda değerli eser bıraktı; ama ölümünden önce uzun yıllar boyunca kalemini yalnızca teolojik konularda kullandı. Birçok cilt çıkarılmıştır; farklı sınıfları ve nesneleri açıklanmıştır: ancak, bunların konusu tüm zamanlar ve tüm zeka dereceleri için tasarlanırken, ilk önce, "onu farklı kısımlarda zevk ve isteklere göre hazırlaması ve uyarlaması gereken" bilginlere yöneliktir. çeşitli yetenek düzenleri. Bu zorunlu olarak bir zaman işi olsa da, bunun için şimdiden bir şeyler yapıldı ve daha fazlası ilerleme halinde.

Swedenborg bunu mu yoksa yaygın olarak kabul edilen diğer öğretiyi mi reddediyor? Ortodoksların kendi aralarında da pek çok yüksek otorite vardır. Bu mu yoksa kendi sisteminin diğer parçası mı garip görünüyor? Yine de doğru olabilir., Dungeon'ın kasvetine uzun süredir alışmış biri, günün parıltısına yeniden kabul edildiğinde rahatsız olur. Ve belki de ona saygısını teslim etmiş olan Hata'nın kurbanı, ilk kez dikkatine sunulduğunda Gerçeğin çizgilerini hemen tanımayabilir. Açıkça diğer sistemlerde bir bozulma ve parçalanma süreci yaşanıyor. Bilimin ilerlemesi, felsefi teorideki değişiklikler - İncil yorumundaki gelişmeler - hepsi buna doğru bir eğilim gösteriyor. Kilisenin geçmiş tarihi, takipçileri tarafından bilinmiyor. Hıristiyan Âleminin mevcut durumu onların incelemesine açıktır. Farklı ekoller tarafından Hristiyanlık olarak öğretilenlerin farkındadırlar ve kendi içlerinde heterojen ve birbiriyle çelişen bileşikler üzerinde düşünürken, gerçeğin Chureh'e kaptırıldığı ve gerçeğin kaybolduğu sonucuna bilinçli olarak varmışlardır. eğer insan varlığının sonuna ulaşacaksa, restore edilmesi gerekir. Ayrıca incelemek! Kaybedilenden fazlasının yerine konması olarak sunulan sistemin, bu tür bir restorasyonun tüm amaçlarına cevap verdiğini bile bile kabul ederler.

Bununla birlikte, Yeni Kilise Adamı, bunun dünyaya hemen olacağını varsayacak kadar iyimser değildir . Kendisi özgürce benimsedi; diğerleri de aynı şeyi yapmalıdır. Yeni gerçeğin şimdiye kadar karşılaştığı -ve en çok yararlanacağı kişilerden- kabulü, bunun bir istisna olacağı ümidini yasaklar; ve ruhban sınıfının, sürülerinin kanaatleri ve vicdanları üzerindeki hâkimiyetlerini mücadele etmeden teslim etmeleri ve kendi inançlarının yardımcıları ve kardeşlerine davranış örnekleri olarak uygun karakterlerini almaları, tüm emsallerin ötesinde büyük bir mucize olurdu. Kendilerini yanılgıya düşüren herhangi bir sistemi elbette düşmanca bir tavır içinde, dolayısıyla bir iç savaş nedeni olarak göreceklerdir; Bildirisinin zamanı ve davranışında benimsenecek taktikler sistemi henüz geliştirilmemiş koşullara olsa da.

Araştırıcımız şimdiye kadar doğal olmayan veya imkansız hiçbir şey görmedi veya görmedi ve "daha fazla bilgi arzusunu kontrol edecek hiçbir şey yok. Teneke doktrininin geçmiş tarihi hakkında isteyerek bir şeyler öğrenecekti. Serbestçe verilir. Son yüzyılda, Hıristiyanların parçalanmış saflarını hızla yeniden birleştirme umudunun öğrenir : - dikkate değer bir dini görüşün oğlu olarak ve sadakatsizlik yaygın olduğunda, bu eserler verildi. dünyaya. Bunlar ilk olarak tüm temel tartışmalara neden olan noktaları açıklığa kavuşturmak için tüm Protestan Avrupa'daki Kilise yetkililerine sunuldu; Hıristiyanlar arasında, bu nedenle, farklılıklarını uzlaştırabilecekleri ve ortak düşmanı nereden kovabilecekleri bir zemin olarak. Zamanında uygulanırsa Kilise'nin etkinliğini ve Devlet'in sağlığını geri getirebilecek olan çare, Rahipler tarafından reddedilir ve hastalığın yayılmasına izin verilir. Sonuç olabilir. Kilise'yi bir kimlik Devletini deviren ve yankıları günümüze kadar uzanan o neredeyse evrensel' sarsıntıda tanındı.

Ancak doktrin genel karışıklık içinde kaybolmadı. Alt düzeydeki din adamlarından ve meslekten olmayanlardan birkaçı, onu gerçekten de daha az ilgisiz kalabalığın arasına atılmış bir hazine olarak kabul etmişti . Yıllarca özel olarak el üstünde tuttular. Sonunda, mezunlarının saflarını toplamaya ve dünyanın adil bir duruşma yapmaya daha iyi hazır hale gelene kadar birbirini izleyen çağlar boyunca onu korumaya yetkilendirilmiş ayrı bir derneğin sorumluluğunu üstlenmeyi taahhüt eder. Değişkenlikleri oldu, ancak şimdiye kadar korunmaktan çok daha fazlası oldu. Yerleşik kiliseler genellikle bu yeni “muhalefet” türüne karşı onurlu bir sessizliğe büründüler. 7 * Belki resmi bir uyarı ve çürütmeyle ona yapay bir önem vermezlerdi ve o zaman sanrı kendi kendine ölürdü; belki de—“takdir yeteneği cesaretin en iyi yanıydı.'' Eğer, buna rağmen, . Bazı yandaşlarının dikkatini çekecek olursak, olan bitenle tamamen araştırmaörtüşmüyorsa gübre kırmızısı anekdotlarla güçlendirilmiş "Swedenli meraklıların korku ve düşlerine" yönelik iddialı imalarla yönlendirilmelidir. , tüm aj^'ns. Bu çare yeterli olmadıysa, “bir delinin hüznü” üzerine bir alay fırtınası olmalı. Zayıf kardeşlerin ürkek vicdanları harekete geçirilmelidir; kadın inceliği alarma geçti; bilerek omuz silkmeler, önemli imalar ve talep edilen tüm en hafif entrikalar - mümkünse, sadece saçma değil, aynı zamanda iyi ahlaka karşı saldırgan veya "canavar" için uygun olmayan bir "s'is" i teşvik etmek için. :s kibar.”

Muhalefet saflarında muhalifleri vardı, gerçekten daha açık, çünkü itirazlarını kesin bir biçimde somutlaştırdılar - ama daha titiz değiller. Bir ya da iki istisna dışında, bunlar aynı zamanda, Hıristiyan tartışmaları bir yana, tüm onurlu kuralların da dışına çıkmıştır. Akıl veya Kutsal Yazılara başvurmak yerine, çarpıtılmış alıntılar, yazarın görüşlerinin karikatürleri, mezhepçi önyargılara veya eski derneklere hitaplar ve bu tür tartışmacıların küçük eylemleri kitaplarının temelini oluşturur. Ancak bu doktrin saldırganlarla karşılaştıysa da, cesur ancak nazik savunucularından da mahrum kalmamıştır. Onların birkaç çitleri mevcut; eğer başarılı oldularsa kararsız yargıç bırakın. Dostları, tüm muhalefete rağmen istikrarlı bir şekilde arttı - ve savaşın daha yüksek ve daha adil bir alanda yürütülmesi zamanın çok uzak olmadığı düşünülüyor . Zaten ve birden fazla kez yarışma komşu bölgelere taşındı. Bırakın kendi konumlarına baksınlar.

Bu doktrinin Amerika Birleşik Devletleri'ne tanıtılmasından bu yana elli yıldan fazla bir süre geçti. Ve burada, yurtdışında olduğu gibi, sessizlik, gevezelik, hiciv, gizli ihbar (bazen saklandığı yerlerden ortaya çıkar) birbirini takip etti. Ne de bu bölgeden uzağa heceleyemezlerdi. Daha sonra, kürsüden gelen sapkınlığa gizli bir gönderme veya ara sıra bir Gazete veya İncelemede yayınlanan bir makale, ilerlemesini kontrol etmek için daha belirleyici bir şeyin gerekli olduğunu gösterecektir. Bu nedenle, burada başka yerlerde olduğu gibi esasen aynı taktikler kullanılmış gibi görünüyor; bunun dışında, din özgürlüğünün herkese garanti edildiğini görerek, kamuoyu oluşturmak için daha yoğun çabalara ihtiyaç duyulmuştur ve benzeri bir başarı ile. Otoriteye boyun eğen tembeller, diğer konularda olduğu gibi bu konuda da yargılarının rengini liderlerinin yargılarından almasıyla yetindiler . Bağnaz pelerinini giydi: Aşırı titizlerin cesareti kırıldı: sağduyulular ürktü. Ama hepsi öyle değildi. Böceklerden korkmayan ve önlerine böylesine şüpheli bir biçimde gelen hayaleti selamlamaya cesaret eden bazı kişiler bulundu. Bu sürecin kısa bir denemesi, masumiyete güvenme çok uzun zamandır ve çok başarılı bir şekilde uygulanan sahtekarlığı tespit etmelerini sağladı . Bazı durumlarda reaksiyon orantılıydı. Hristiyan halk I ve Hristiyan Bakanlar tarafından sadece önyargılarından arınmakla ya da bu kadar titizlikle yayılan iftiralara kızmakla kalmadılar! Ben — onlar başka yerde aranan değerli inciyi boş yere bulmuşlardı ve bu kadar sabırla sitemlerine katlananlarla kendi kaderlerini paylaşmaya karar verdiler.

Hangi yönden olursa olsun, bu Kiliseye yapılan itirazların çok tek tip olduğu ve bunların çoğunun, onun mevcut özürlerinde kucaklandığı ima edildi . Araştırmacımız bunlardan bazılarını görmek istiyor. Toplumun mevcut durumu ve din adamlarının etkisinin kalan gücü, onun karakterine ilişkin popüler cehalet ve yanlış kanıyı kolayca açıklayacaktır. Önde gelen ilkelerinin sözlü raporu, sahiplerinin varsayılan özelliklerini rasyonel olarak açıklayacakları konusunda onu tatmin etmişti. O zaman sistemin patlaması için “yeni önlemler” alınması gerektiğini düşünürken; şimdi, her ne kadar gayretle ve sık sık saldırıya uğrasa da, onun zayıflatılmasının veya devrilmesinin, eğer tanık olunacaksa, henüz gelmemiş bir olay olduğuna daha da ikna olmuştur.

Şimdiki nesil boyunca, hem Avrupa'da hem de Amerika'da dini araştırmalara yeni bir ilginin ortaya çıktığı yaygın olarak kabul edilen bir husustur. Birkaç yıl içinde bu eğilim, daha geniş bir araştırma yelpazesi ve farklı İlahiyat sistemlerinin karşılaştırmalı değerlerine yönelik daha kesin bir inceleme ile işaretlendi. Daha yakın zamanlarda, Swe denborg'unki de kapsamına dahil edildi -ve bunu, diğer okullarda ne öğrenileceğini bilenlerin sayısından onun müritlerinin sayısına bir katılım izledi - ve söyleyelim mi? ve kendileriyle ittifak edemeyecek kadar çok özsaygıya sahip olanlar, haklı olarak hemşehrilerinin saygısına yönelik unvanlarından uzaklaşmalıdır.

Düşmanlıklarında çok erken ve uzlaşmaz davranan Ortodoksluğun koruyucularının, bunun fark edilmeden geçmesine izin verecekleri sanılmamalıydı. Eylem sinyali 'verildi. Kampanya, gazete ve dergilerden haberlerini ateşleyen, -aslında çok çetin argümanlarla değil- ama zamanın yozlaşmasının -umutluların irtidatının- kisvesi altında aldatmanın gözüpekliğinin yüksek sesle feryatlarıyla suçlanan avcı erleri tarafından başlatılıyor. - ve özellikle Protean biçimlerinde sapkınlığın sinsi yaklaşımlarına karşı inananları uyarılarla bitiriyoruz. Ama ezici darbe, tecrübeli ellerle yapılmış gibi görünüyor. Sendikanın en aydın kesimlerinden gelen iki bilgili İlahiyat profesörü, birçok alanda tanınmış galipler olan polemikler uyguladılar Bunların en büyüğü, uzun zamandır Amerika'daki en eski ve en ünlü Kutsal Öğrenim Semineri'nde bir sandalyenin saygın görevlisi olarak biliniyor. Seleflerinden farklı olarak, düşmanını tamamen aşağılık olarak görmez. Kendisinde bulunabilecek birçok mükemmel özelliğin olduğunu kabul ediyor - bunlardan bazılarını memnuniyetle kendini taklit eder; ancak, bunlar ile karşıt karakterdeki diğerleri arasında ayrım yapmak zorunda olduğu için, ikincisini kınamamak, kutsal görevin ihmali olacaktır. Ve o da -“ mürtedlerden I” biri tarafından karşılandı Ama yine diyoruz ki - samimi, tarafsız kamu yargıç aralarında. Dr. Woods'un Strictures'ındaki genel tonu ve mizacına, birkaç küçük istisna dışında itiraz edecek çok az şeyimiz var. Ancak, benzer vakalardaki geçmiş deneyimler bize, Prof. Bush tarafından açıkça işaret edildiği gibi, sayısız hatalarının kabulünü cömertliğinden ummamamız konusunda uyarıldı.

Diğeri—ama bu bizi Dr. Pond'a getiriyor.

BİR LAYMAN'IN

DR.'YE CEVAP GÖLET.

BÖLÜM I.                 

SWEDENBORG.—OKUYUCULARININ ÇEŞİTLİ SINIFLARI. BUNLARDAN HANGİSİNE

doktor GÖLET AİTTİR. SALDIRININ KARAKTERİ.

“ Swedenborgianism Reviewed” , Maine, Bangor'daki İlahiyat Fakültesi'nde Profesör olan Dr. Enoch Pond'un, genellikle bu ad altında geçenleri eleştirmeye çalıştığı bir eserinin başlığıdır . Bunu yapmaya kesinlikle hakkı vardı. Swedenborg'un eserleri kamu malıdır. Kamusal ve kişisel karakteri kayda değerdir. Bir Bilim adamı, bir Filozof olarak ve daha önemli olan İlahiyatçı karakterindeki iddiaları tüm dünyaya açıktır Bu bölümlerin her birindeki meziyetleri adil bir soruşturma konusudur ve soruşturma düzgün bir şekilde yürütüldüğü takdirde, sonuç, takipçilerini haksız yere gücendirmeden kamuoyuna açıklanabilir. Böyle bir soruşturmayı hiç küçümsediklerinin veya dünyaya doğru olarak sundukları ilkelerin erkekçe ve onurlu bir tartışmasından kaçındıklarının farkında değiliz; Her ne kadar bu ve onlara karşı yazılmış diğer kitaplarda bu gibi durumlarda aşırı hassasiyet gösterdiklerinin imaları görünse de. Kendi konumları ve kendilerini Hıristiyan olduğunu iddia eden bir grup olarak kabul etme iddiaları da haklı olarak tartışılabilir - ne de mesleklerinin özelliklerini ihlal eden bir vücut olarak yapmış olsalar bile, kendilerinin de rezillikten kurtulmayı umamazlar. Sadece, duymadan mahkûm edildiklerinden şikayet ederler; veya düşmanca ve önyargılı raporların savunmaya atıfta bulunulmaksızın doğru olarak kabul edilmesi.

Swedenborg'un bu tür konularda yazmayı bıraktıktan kısa bir süre sonra felsefi yazıları, birkaç kişi dışında pek az biliniyordu (bazılarının bu durumdan yağma amacıyla yararlandığı tahmin edilmektedir); ancak yakın zamanda bir İngilizce versiyonundan geçmiş olması, adını yeni bir okuyucu sınıfına tanıtmaya hizmet etti. Bu görüşleri, kendi zekasından daha yüksek bir kaynaktan aldığını iddia etmemiş , zamanının en iyi ışıklarıyla desteklenmiş olsa da, olağan biçimde uygulamıştı. Yine de, bilimin bu dönemdeki ilerlemesine rağmen, çeşitli türlerdeki saygın otoriteler tarafından değerlerinin raporları neredeyse aynı şekilde lehte olmuştur. Bununla birlikte, Dr. P. bunları araştırmalarının kapsamına dahil etmiştir ve görüleceği gibi, yazarda diğer açılardan olduğu kadar bu konuda da övülecek çok az şey bulmuştur. Yargıcın yetkinliğini sorgulayabiliriz ama onunla burada da görüşmeye hazırız.

Ama onun felsefesi doğru ya da yanlış, tam ya da kusurlu olsun, şimdi söz konusu olan asıl mesele bu değil. Emanuel Swedenborg bir ilahiyatçıydı ve sıradan bir iddiası yoktu. Yüksek toplumsal konumun -kişisel erdem ve hizmetlerin ödülü- lekesiz ahlak ve örnek dindarlığın ödülü- yaşamın meridyeninde ve aklın tam gücünde çeşitli kazanımları için onurlandırılırken, birdenbire doğaüstü olarak kendisine çağrıldığını ilan eder. yüksek ve yeni bir kutsal işlevin yerine getirilmesi: uzun yüzyıllar boyunca hakikat ve görevden uzaklaşan ve şimdi sonunda krizine ulaşan Hıristiyan Dünyasının durumu tarafından bunu gerekli kılmıştı: Kilise tarafından kaybedilen hakiki Hıristiyan doktrinini yeniden kurmak: İlahi Sözün içsel anlamını açıklamak: ruhun ölümsüzlüğünü yeni zeminlerde yeniden öne sürmek ve gelecekteki dünyanın doğasını ve yasalarını ilan etmek: -ve bu, kişisel bir ayrıcalık olarak değil, ama bu görevi layıkıyla yerine getirmesini sağlamak için, eski peygamberlerin ve havarilerinkine benzer bir güçle donatıldı -çünkü hiçbir şey daha az yeterli olmaz- spiritua gücü. l vizyon ve bu yaşamdan diğer hayata ayrılanlarla bunun sonucunda ilişki. O andan itibaren tüm laik çalışmaları ve aktif uğraşları terk etti ve uzun yaşamının sonuna kadar beyanına göre hareket etmeye devam etti.

Ne kadar tuhaf ve şaşırtıcı olsalar da, iddiaları, belirli zihin sınıflarından karşılandıkları kabulü çok iyi bilerek, tüm uzunluk ve genişliklerinde bir kerede ifade edilir - birkaçına bir an için ilan edeceğiz. Bu çağda böyle bir yalanın çıplak ifadesi, kuşkusuz, çoğunluğun görüşüne göre, kınanmasını yüzünde taşıyacak ve daha fazla dikkate değer olmadığı damgasını vuracaktır. Böyle bir tartışmamız yok: Bırakın “öteki tarafa geçsinler”. Bununla birlikte, geçerken onlara denilebilir ki, " Son elli yıldaki siyasi İlki , toplumun bir tür din olmadan varlığını sürdüremeyeceği konusunda Hıristiyanlığın soyut olarak dinin en iyisi olduğunu söyleyerek, “ne olduğunu” kesin olarak bilmek isterler. ve yine de İncil'in artan çalışmasına rağmen mezheplerin çoğalması ve bu özgürlük ülkesinde bile mezhep duygusunun öldürücülüğü, onları eğer varsa burada “nodus dignus vindice” olduğuna ikna edecek kadar ileri gitti.

İlk andan itibaren küçük olsa da karşıt bir sınıf, şaşırtıcı iddiayla, her türlü işitmeyi reddedecek kadar uygun olmalarından korkmadılar. Az önce bahsedilenler gibi düşünceler, habercinin karakteri ve referansları ve mesajının amacı hakkında erken araştırmalara neden oldu. Dünya korkusu değil, kendi kalıcı çıkarları ve gözlerinin önündeki diğer insanların Şirketleri arttı ve artıyor. Şimdi bu alia de ise. Aldatılanların sayısı, doğal olarak bilge ve erdemlilerin merhametini ve kurbanları kurtarmak için buna karşılık gelen bir çabayı uyandırmalıdır. Ama eğer, bir ihtimal. mesaj her şeyden önce doğru olmalı, ns'ye olduğu kadar Dr. Pond ve Evanjeliklere de hitap ediyor. Ve bunlardan başkası olmasaydı, inceleme için yeterli bir neden olurdu. Sorgulamayı reddetmek onların zararına olacaktır. Yalan terazi ile tartmak, kalpleri saran'ı ve kasıtlı reddetme onların tehlikelerini ve sorumluluklarını yenecektir.

Buna göre, “her şeyi ispatla” ve “ruhları denemek” emrinin birinci sınıftaki kadar kolay kaçmadığı bir sınıf vardır. Bunların bir kısmı vicdan salvosu olarak ona yüzeysel bir inceleme verebilir, ancak Böyle bir eğilime göre, gerçek hiçbir zaman ortaya çıkmadı ve asla açıklanamaz ve bunların, başkaları tarafından pek söylenmediği bir girişimden hayal kırıklığı içinde geri dönmesi şaşırtıcı değil. Böyle bir misyonun olasılığından yararlanacak ve mesajın gerçekliğini içsel kanıtlarıyla test etme istekliliğini ilan edecek, ancak önceden empoze edilmiş veya uzun süredir doğrulanmış, belirli tutkulu görüşlere sahip olan başka bir kısım daha var. Bunlar, yanılmazlığı reddedeceklerdir: gerçeğin her şeyin üstünde olduğunu: ve Hıristiyanların yeniden birleşmesini etkileme eğiliminden başka bir nedenden ötürü olmasa bile, halihazırda sahip olduğumuzdan daha fazlasına sahip olmanın arzu edilir olduğunu kabul ederler. hey, onun geçerliliğinin kabulüne, bu aziz putların tapınaklarından aşağı atılmasıyla birlikte ulaşılacağını anlayın, sadakat testi dayanabileceklerinden daha fazladır; ve çeşitli aşamalardan geçtikten sonra bu tür bir sözde karşılama, çoğu zaman açık düşmanlıkla sonuçlanabilir.

Bunlardan, bizden önceki kitabın yazarı olduğuna gerçekten inanıyoruz. Dr. Pond 'I Ortodoks' cemaatindendir veya New England'da söylendiği gibi, 'Kavinist Cemaatçiler'dir ve Westminster İnanç İtirafına abonedir. Koşullar onun dikkatini Yeni Kilise'nin ilkelerine çekiyor. İçgüdüsel olarak, miras aldığı ve öğrencilerine öğrettiği şeylerle bağdaşmaz olduklarını algılar. Onları elbette reddeder. Kendisi için reddetmekle yetinmez, başkaları hakkında fikrini etkilemek ister. Swedcnborgianizmin , karakteri ve etkisi bakımından, belki de şu anda ns'nin ortasında hüküm süren herhangi bir hata sistemi kadar, anti-evanjelik olduğunu düşünüyor. Ancak “ anlaşılmadığından” ve Swedenborg'un çalışmaları arkadaşlarına pek “ anlaşılmadığından ”, yayılma çabalarına karşı koymak için bir şeyler yapılmalı. alttan." Ve bunu kendi özel mesleği olarak kabul eder. Şimdi bütün bunlara itiraz edecek bir şeyimiz yok. Eğer vardığı sonuçlar olumsuz ve dürüstçe ulaşılırsa, sistemi terk etmek zorundaydı ve bu sonuçları halka duyurmak da bir o kadar doğaldır. Bir başkasında olduğu gibi bir İlahiyat Profesörü. Ancak böyle bir kişinin tüm sistemler hakkında bir şeyler bildiği varsayıldığından ve dahası, kendisinden farklı olanları reddetmek için nedenlerini sunabilmesi için, ondan çıplak olandan daha fazla bir şey istenecektir. kararının duyurusu ex cathedra.

Ve önsözünde kendi anlatımına göre, onun görevine giriştiği görünür adaleti hiçbir şey aşamaz. Yeni Kilise adamlarının com'u vardı. sistemlerinin özelliklerini reddedenlerin, içinde bulundukları eserlerden habersiz olduklarını iddia etti. Profesör, "Bu özrün yararına", "artık hakkı yok." (Eğer doğruysa, onun için çok daha kötüdür.) O, Swedenborg'un başlıca teolojik eserlerini ve takipçilerinin ilkelerini açıkladıkları ve savundukları başlıca ürünlerini, onlara " dikkatli bir inceleme " vermek amacıyla toplar . Böylece “ konunun bilgisine ulaşma imkânına sahip olduğu ” ortaya çıkıyor. Ve okuyucuları bunun müphem bir iddia olmadığını görsünler diye önsözünde bunların bir listesini veriyor. “ Swedenborg'un neredeyse tüm eserlerini -çevrilmiş cipal yorumcular ve savunucular olarak, neredeyse kırk cilt okumuştu. Onları tamamen tatmin edecek şekilde incelemiş ve üzerinde düşünmüştü." Böylece en iyi bilgi kaynaklarına gitmişti - diğer tarafta bir cilt okumamıştı ve hiçbirini de bulamamıştı - bu arada, rakiplerimizin izlediği politikayı yanlış anlamadığımızın bir kanıtı. Tüm okumalarının ve derin düşünmelerinin sonucunu bir dizi mektupla öğrencilerine ve bu küçük kitapta da halka aktarıyor.

Okur, "Bu da iyi," diyecektir, "ve böyle bir hazırlıktan sonra konuşan birinin mutlaka önemli veya ürkütücü bir şey sunması gerekir." Ortaya çıktığı gibi, hatta çok iyi. Çünkü o, bu vesileyle, kendi taklidinin gerçekliği hakkında hüküm vermemizi mümkün kılmıştır. Sahip olduğu bilgi araçları olabilir, peki onları nasıl kullandı? Birkaç örnek alın. Swedenborg'un belirli bir risalesinin çifte başlığı vardır ve diğerleri onun incelemesinin o kadar dikkatli olduğunu fark etmişler ki, onu iki farklı esermiş gibi kataloğunda iki kez vermiştir. Ve ona birkaç yazı ödünç veren "Yeni Kilise'nin değerli üyesi", bize, tüm "anlaşılmaz" ve "okunmaz" oldukları halde, Arcana Cmlestia'nın beş cildinin Profesör tarafından bir hafta içinde gönderildiğini bildiriyor! ve bu da koltuğunun olağan görevlerini ihmal etmeden. İkinci sınıfın eserleri, hemen hemen tüm cavillerine beklentiyle cevaplar içerir; ve çok derin bir çalışma yapmadan bunun bilincinde olması gerektiği için, argümanlarını cildin Ey mayın düşmanı bir kitap yazmıştı, dedi Eyüp. Düşmanımızın bir önsöz yazdığı için minnettarız.

Coleridge'in "Fransızlar barut taneleri gibiydiler - her biri kendi başına müstehcen ve aşağılık, ama onları bir araya topluyorlar ve gerçekten de korkunçlar." Önyargılı İngiliz, ülkesinin "doğal düşmanları" olarak görmekten memnun olduğu kişiler hakkında böyle konuştu. Bu duyguyu alıntılıyoruz - gerçeğini onaylamak için değil, çünkü onu bariz bir şekilde adaletsiz ve seçkin yazarına değersiz buluyoruz - ancak Prof. Bugün nasılsın. Aslında kitabın bütünü, konuya ancak hoşgörülü bir şekilde aşina olan biri için hiç de ürkütücü değil, çünkü onu oluşturan parçalar ayrı ayrı çok zayıf ve kolayca devrilebiliyor ve kendisi tarafından sağlanan veya önerilen silahlarla. Çünkü, kendisinden başka kimsenin aklına gelmemiş gibi görünen birkaç çocuksuluk dışında, hiçbir şey içermez , tekrar tekrar iddia edilen ve reddedilenlerden başka bir şey içermez. Listesinde yer alan özürlerde, itirazlar adil bir şekilde alıntılanır ve dürüstçe karşılanır ve samimi veya cesur bir muhalif, suçlamaları tekrarlamadan önce saldırısını bu yanıtlara yöneltebilirdi.

Ve bu onurlu savaş tarzının en bariz modern zamanlarda hangi insan sınıfına borçluyum ? “Cehalet ve cehalet,” diyor Bishop Home, “yanıtlaması öğrenme ve ustalığa mal olacak üç satırlık bir soru sorabilir; ve bu yapıldığında, aynı soru gelecek yıl sanki konuyla ilgili hiçbir şey yazılmamış gibi muzaffer bir şekilde tekrar sorulacak.'' Ve Bolingbroke'un Kutsal Yazıların otoritesine karşı argümanlarından bahsederken. Dr. Young, “Onlara uzun süre cevap verildi. Ancak bu noktada emsalsiz değildir. Halihazırda çürütülmüş argümanları tekrarlaması, tanrısal bir [bu durumda evanjelik bir] ayrıcalık gibi görünüyor; bunlardan birkaçı ücretsiz. Aralarında yankıların yankıları bile bulunabilir, bu da onların gerçeği keşfetmek için değil , enfeksiyonu yaymak için yazdıklarını açıkça gösterir ; eski zehrin yeniden verilmesi yenisi kadar iyi olacak ve aynı doz tekrarlanarak anayasaya . Ayrıca yeni yazarların yeni okuyucuları olacak. Kitap daha önce bozulmamış ellere düşebilir ya da zaten virüs bulaşmış olan onu yeni bir araçta daha hırsla yutabilir ya da bir araçta kitaptan iğrenenler başka bir araçta ondan zevk alabilir.'' Ama bu konudaki ilerleyişleri belki de hl başka bir şekilde hesaba katılmalıdır. Profesörümüz “bir sistem adamı”dır ve bağlı olduğu şey tarafından tamamen hapsedilmiştir. Yeni Kilise'nin doktrinleri hakkında bir şeyler duyar ve onların, vazgeçmeyi düşünmediği kendisininkinden farklı olduğunu görür. Yeni sistemi inceleme eğilimindeyken, bu nedenle, onu tam boyutlarında ve tüm kapsamlı yeterli miktarda geçici . Aksi takdirde; yanında hazır hipotezini getirir ve onu destekleyen gerçekleri arar. Ve bu hipotez nedir? "Onun sözde delillerinden bazılarına rastladığımızda tekrar farkedileceği için burada sadece zikrediyoruz. Swedenborg'unun yaşamı boyunca ahlaki ve dini karakteri, kendisini ealumy suçlamasına maruz bırakmadan tartışılamazdı. Bireylere veya insan sınıflarına karşı nefret duyması hiçbir olası sebep ileri sürülemez. Göründüğünü iddia ettiği karakterin bir özeti olarak ikiyüzlü veya sahte tarafından hiçbir bencil amaç teşvik edilmemelidir . Yeterli izin olmadan varsaymak, küfürün zirvesi olurdu. O döneme kadarki ve sonrasındaki diğer tüm konulardaki zekası tartışılmazdı. Yine de Swedenborg'u tüm tekrarlarda haklı çıkarmak, onu mahkûm etmek olur. O zaman geriye, kendini beğenmişliğindeki bağnazı rahatsız etmeyen, ama bir hayırseverlik pelerini olarak bile taktığı kibir için çok uygun olan bir çareden başka ne kaldı, - "delilik" veya "monomania" suçlaması. Fikir bir kez düşünüldüğünde, ona karşı çıkan her şeye sarılık gözüyle bakılır ya da gözden kaçırılması gerekir. Teori tüm tehlikelere karşı oluşturulmalı ve ustalığın sakatlayabileceği, çarpıtabileceği veya yanlış anlaşılabileceği her şey dokuda kullanılmalıdır. Aynı amaç daha önce başkaları tarafından denenmiş olsa da . Malzemelerin bir kısmı değersiz olarak değerlendirilip rüzgara savrulup geri kalanı sistemdeki yerlerine geri getirilse de fark etmez. “Evanjelikler” bunun farkında değiller.—ve bu yüzden “yaratık yine pis işinde.” Yine de önsözünün sonuna kulak verin. ' l Tamamen aldanmadıysam, sonraki sayfalar nefret ya da kıskançlık ruhuyla değil, sevgiyle yazılmıştır. Ben kimsenin karakterini saptırmadım; Kimsenin amacını suçlamadım; Canlı ya da cansız hiç kimseye sert ve acı sözlerle saldırmadım. Bazı tatsız şeyler yayınlamak zorunda kaldıysam, doğrudan konunun içinden çıkmış gibiler ; ve elbette, hata benim değil. Tek amacım , yeryüzünde gerçeğin ve doğruluğun davasını ve bunu amaçlarken, ilgili herkese nazik ve adil davranmaya çalıştım . Bütünü, kutsal bir görev bilinciyle ve İlahi yön ve kutsama için sürekli dua ile yazılmıştır.'' “ Ma Vicdan !” Bu değerli morceau'yu ilk kez okuduktan sonra tekrar edince istemsizce haykırdı , "Bu, kitabın tamamlanmasından önce mi yoksa sonra mı yazılmış olabilir! Bu nesilde dini partilerin çatışmaları pek çok ve şiddetli olmuştur: çeşitli silahlar ve çoğu zaman vicdansızca kullanılanlar; ancak ülkemiz örnekleri bakımından zengin ve birçoğuna şahit olduğumuz gibi, bunun paralelini hiç gördüğümüzü hatırlamıyoruz. Yazar, bu ince Farisilik peçesiyle okuyucularının en önyargılılarını aldatmayı ummuş olabilir mi ?

BÖLÜM II.               

doktor POND'UN İŞİ, HALA DAHA DA KARAKTERİZE EDİLMİŞTİR.—SWEDENBORG'UN
HAYAT TARİHİNİN SAPIKLIKLARI.

Ancak kitabın ruhu hemen tezahür etmez. Alıntı işaretlerine ve otoriteye atıfta bulunulmasına bağlı olduğu sürece, bir açık sözlülük görünümü baştan sona korunur. Sayfa oldukça “ ters virgüllerle dolu.'' Ancak, gerçeğin asla böyle bir pelerin altında olduğundan daha etkili bir şekilde bastırılmadığı veya yalanın daha ustaca önerilmediği konusunda dikkatli okuyucuyu tatmin etmek için tartışmacıların hileleri hakkında çok az bilgi sahibi olmak yeterlidir. İlk bölümlerden birinde ya da ikisinde uzlaştırıcı bir ton hakimdir, yalnızca birkaç uyumsuz not işitilir. Önemli tavizler verildi ; ama burada bir olay abartılıyor—şüphe burada ima ediliyor. Önüne konulanı bu şekilde tatmış olan okuyucu - ve ilk başta çok itici bir şey bulmaz - (sağlıklı bir damak için böyle olabilecek şey, belki de onun kendine has özelliklerine uygundur) - daha fazla katılmaya yönlendirilir. İlk başta sadece birkaç damla safra arkı infüze edildi. Tadı daha da bozuldukça, miktar artar, ta ki sona doğru ayırt etme gücü kayboluncaya ve zehir tereddütsüz ve neredeyse hiç gizlenmeden içeri

Bu nedenle, ilk Bölümde , Swedenborg'un hayatındaki önde gelen olaylardan bazılarının küçük bir taslağını aldık . Bize onun saygıdeğer bir şekilde aşağılanmış dindarlığın bağrında yetiştirilmiş ve özenle eğitilmiş: her zaman gayretli bir öğrenci olduğunu ve çeşitli dallarda kesin ve yararlı bilgilerden büyük kazanımlar elde ettiğini: bu tür konularda hacimli ve onaylanmış bir yazar olduğunu: sık ve geniş bir gezgindi. - ve böyle zamanlarda, düşünmek için materyallerinin fonuna ne ekleyebileceğinin yakın bir gözlemcisi: erken bir onur görevine çağrıldı.

51 ed ve yararlılığı ilgili herkesi tatmin edecek şekilde doldurdu ve hükümdarından onurunun artmasıyla sadakatinin uygun bir ödülünü aldı. Okuyucunun bilgisi için bu kadar çok şey gerekliydi ve tüm çağdaş kanıtlarla çelişmeden reddedilemezdi. Ancak burada bile, kendileri çok doğal olan ve pek de teslim olmayacakları ve gerektiği gibi genişletildiğinde, daha sonra büyük teorisinin desteğine çağrılacak olan birkaç olgudan çıkarımlar önermeyi başarmıştır. Her birinin düzeltilmesi için birkaç kelime yeterli olacaktır.

Swedenborg, çocukluğunun ilk yıllarından itibaren düşüncelerinin kutsal temalar tarafından özümsendiğini ve din adamlarıyla -inanç ve hayırseverliğin doğası üzerine sık sık sohbet ettiğini"- ama Tanrı tarafından "dogmatik ve sistematik teoloji okumaktan alıkonulduğunu" söylemişti. temelsiz fikirlerin ve icatların kendilerini "sonradan güçlükle kökünün kazındığı" ima etmiş olabileceklerinin nedeni . - buna ekleyebileceğimiz - ayrıca hiçbir zaman Evanjeliklerin aldatmacası olmadığı gerçeği için. ” Ve Gözden Geçiren, “öğrenmeyi unutmanın zorluğunu” hiç duymadı mı? Aksi takdirde, ona bazı okuyucularının ilkenin kendisinden daha iyi bir örneğini istemeyeceğini söyleyebiliriz.Fakat Swedenborg'un Kutsal Yazıların doğru bir yorumu için gerekli olan bilgiden yoksun olduğu doğru mu? şüphe uzun zaman önce ortaya atıldığında iniother'ın yanıtı. “ 1 dogmatik ve sistematik teoloji” ile Concordia Formülünde bulunanları ve bu kitabın öğretilerini destekleyen sayısız hacimli eseri kastetmişti. Roma inançlarının tefsirinde bunların veya benzer eserlerin incelenmesinin, bu amaç için gerekli bilgiyi sağlamanın en olası yolu olduğunu söylüyor mu? . . . babası tarafından dinsel olarak yetiştirildikten sonra (bu ezginin dindarlığına göre dindar bir piskopos ve birçok dini kitabın yazarı) olan bir adam - bilim ve edebiyat adamları tarafından takip edilen eğitim sürecinden geçmiş olan bir adam. U Upsal'ın gençliği - sonradan İbrani dili öğrenimini de eklemiş ve "bütün hayatı boyunca Kutsal Yazıları gayretle okuyan; Böyle birinin, Mukaddes Kitabın doğru yorumlanması için gerekli olan bilginin herhangi bir önemli kısmından habersiz olması gerektiğini mi? Böyle bir görev için, yaptığı çalışmalarla Luther'den daha az kalifiye olabilir mi, manastırının hücresindeki uğraşlarıyla mı?”— Int . 3d S. II. 475.

Swedenborg gençliğinde şiirler yazmıştı ve hayatta kalan bir arkadaşı, başka ne denediyse olduğu gibi, şiirlerde de mükemmel olduğunu belirtti. İzleyicimiz buna kolaylıkla inanabilir ve daha deneyimli kaleminden akan bilim ve felsefeyi geveleyerek, "teolojik yazılarının çoğundan da anlaşılacağı gibi" Hayalgücünün onun güçlü yanı olduğunu ima eder. Swedenborgu bir mau'ydu ve erkekliğinin erken dönemlerinde sevgisini, arkadaşının kızı ve koruyucusunun kızı olan genç bir bayana bahşetmişti. Bu duyguya hanımefendi hemen karşılık vermedi - ve muhtemelen olmayacağından emin olunca, nişanlı olmasına rağmen, iddialarından vazgeçti ve arayışlarından birine daha uygun tek bir yaşam lehine karar verdi. Kendi yazılarından veya herhangi bir arkadaşının yazılarından bilindiği kadarıyla, kadın toplumundan ve cinsiyete saygılı - her ne kadar bundan memnun olsa da - bir daha asla bu ilişki hakkında yazmadığı veya bahsetmediği doğrudur. Ancak ölümünden yarım yüzyıldan fazla bir süre sonra, güçlü bir şekilde bildirildiğine göre, dikkat çekici armağanına atıfta bulunan bir yabancıya, bir keresinde ilk aşkından bir tonla bahsettiğine dair bir belge çıkarıldı. hoş sohbet; aynı zamanda, benzer özel bir soruşturmaya yanıt olarak, hayatta kalan çocuklarına, “ ölen anneleriyle istediği zaman konuşabileceğini ve bu, bize ulaşan herhangi bir gazetede konuyla ilgili tek ima budur. Yine de bu Eleştirmen, “gönlündeki izlenimin asla kaybolmadığını” ve bu tür konulardaki tüm spekülasyonlarını renklendirdiğini keşfetmiştir.

Kont Hdpken, Swedenborg'un "metafizikten nefret ettiğini" söylediğinde, o zamanlar geçerli olan ve genellikle Materyalist, İdealist ve Şüpheci okullarında öğretilen metafiziği kastetmişti. Ancak bu tür çalışmalardan tamamen uzak durması gerçeğin tam tersidir. Ahlak ve dine karşı sonsuz fesatlara gebe olduğuna inandığı yanlış metafizik; ve bugün çevresine bakacak ya da geçmiş çağın tarihini hatırlayacak olan kim onu ​​inkar edecek? Sahte bilimi reddetti, ancak aklın gerçek bir felsefesi olduğuna ve keşfedildiği zaman onun düşman olarak değil, Dinin hizmetçisi olarak görüneceğine inanıyordu. Meraklı gözlerle araştırarak doğanın alemlerini katetmişti Gerçekten de tüm araştırmalarının kapsamı ve sonu buydu, ancak her zamanki rehberler yetersiz olduğu için kendisi öncü Ruh bedende yaşarken, önce onunla bir tanışmanın olması gerektiğine inanıyordu. Anatomi ve Fizyoloji yollarında aranır. Onun zamanından önce bu rota çok fazla ihmal edilmişti, ancak o zamandan beri çok araştırıldı. "Hayvanlar Krallığına" "Giriş"te, kurduğunu düşündüğü ve nihayetinde felsefi teorisini tamamlamayı ve böylece dünyaya tanıtmayı umduğu bazı yeni doktrinlere atıfta bulunur. o kadar inanmış olduğu onu tam ve gayretle aradı. Okuyucu, " Spekülasyonlarını sonsuza kadar toprağa bağlamayan bir filozof için ," diyecektir, "her şey çok doğaldır : ve kendinden öncekilerin hava kalelerinden Bununla birlikte, niyetlerini ve umutlarını açıkladığı belagatli ama mütevazı bir pasajdan alıntı yapan Bangor Profesörümüz, ustaca şunu önermektedir: “Bu, Swedenborg'un düşüncelerinin şimdi hangi kanalda taklit ettiğini gösterir; ruh ve beden arasındaki ilişkinin sadece gizemli değil, aynı zamanda "anlaşılmaz" olduğuna karar verir ve bunun deliliğe giden doğrudan yol olduğunu düşünür.

Takip bu yönde takip edilmiş ve daha önce hiçbir filozofun ulaşamadığı bir noktaya gelinmiştir. Sonuçlar, daha fazla bir şey yazmamış olsaydı, tüm zihinsel çabaların tacı olarak görülmesi gereken bir eserde vücut buluyor; ve “her insanın mesleğine borçlu olduğu borcu” ödediğinin bilincinde biri olarak gönül rahatlığıyla oturabilirdi. Ancak, tüm emeğinin topladığı meyveleri düşünürken ve geliştirdiği ilkeleri uygularken, aniden durdu ve arkadaşlarına, uygun performansı için özellikle yetenekli olduğu başka ve daha yüksek görevlere çağrıldığını ilan etti. yukarıda ilgili olarak. Swedenborg'un bu olağanüstü olayı arkadaşlarına yazdığı mektuplarda anlatması kısa ve mütevazıdır. Yayınlanmış eserlerindekilere bazen gerçeğin ciddi iddiaları eşlik eder: ve Sweden kralına yazdığı mektupta aynı şeyi “verilebilecek en ciddi yeminle” tasdik etmeye istekli olduğunu beyan eder. Dr. P., Robsahm'ın Anekdotlarında verdiği daha ayrıntılı ifadeyi aktardı. Muhtemelen bunun yıllar sonra hafızasından bildirildiğini ve bazı açılardan doğruluğundan birçok zeki Yeni Kilise Adamı tarafından şüphe edildiğini biliyordu. Ancak , sapkınlığa yatkın birkaç ayrıntıyı içerdiğinden, onu gerçek olarak varsaymak amacına uygundu . Anlatım şu şekildedir: . "Londra'daydım ve bir gün akşam yemeğini oldukça geç bir saatte, doğa bilimlerinin öğrenimini kovuşturabileceğim bir oda tuttuğum bir pansiyonda tek başıma yedim. Açtım ve büyük bir iştahla yedim. Yemeğin sonunda, bir buharın görüşümü adeta bulandırdığını ve odamın duvarlarının yılanlar, kara kurbağaları ve benzerleri gibi korkunç sürünen şeylerle kaplı olduğunu fark ettim. Şaşkınlıkla dolmuştum, ancak algı ve düşüncelerimi tam olarak kullanmaya devam ettim. Karanlık doruk noktasına ulaştı ve çok geçmeden öldü. Sonra odamın köşesinde oturan bir adam fark ettim. Kendimi tamamen yalnız sandığım için çok korkmuştum; konuşup, 'Çok yemeyin' dediğinde. Bulut bir kez daha gözümün önüne geldi ve o gidince kendimi odada yapayalnız buldum. Bu beklenmedik olay eve dönüşümü hızlandırdı. Konuyu ev halkına anlatmadım, üzerinde çok düşündüm ve tesadüfi sebeplerin bir sonucu olduğuna veya o anki fiziksel durumumdan kaynaklandığına inandım. Eve gittim ; ama ertesi gece aynı adam yine bana göründü. O, 'Ben Tanrı, Rab, dünyanın Yaratıcısı ve Kurtarıcısıyım' dedi. İnsanların önüne Söz'ün ruhsal anlamını sunmak için seni seçtim. Sana ne yazacağını öğreteceğim.' Aynı gece, tanıdıklarımdan pek çok kişiyi her koşulda gördüğüm algıma cennetler açıldı. O günden itibaren, sadece dünyevi bilgiler verdim ve Rab'bin bana yazmamı emrettiği Her gün öbür dünyada neler yapıldığını görmek için ruhumun gözlerini açtı ve tam bir uyanıklık halinde melekler ve ruhlarla Gözden Geçiren bu açıklamadan, Swedenborg'un beyninin, aşırı iştahın eşlik ettiği aşırı düşünce tarafından bozulduğu sonucunu çıkarmamızı isterdi. Ancak ifade bir bütün olarak kabul edilmeli veya hiç kabul edilmemelidir. Yabancı beklenmedik bir şekilde ortaya çıkmasına rağmen, Görücü, algısını ve düşüncelerini tam olarak kullandığını ve Varlığın ilk adresinin böyle bir hoşgörüye karşı bir uyarı olduğunu ilan eder. Bize yalanın aynı ihtiyatsızlığa düştüğü söylenmedi. Farklı bir çıkarım mümkündür, çünkü yabancı ertesi gece tekrar ortaya çıktı ve ona ciddi görevini verdi ve "o günden itibaren tüm dünyevi bilgileri bıraktı ve sadece manevi şeylerle uğraştı."

Eleştirmen, bunun tüm okuyucuları tarafından yeterli deliliğin kanıtı olarak kabul edilmeyeceğini tahmin etmiş olabilir ve bu nedenle, onu, az önce ilgili olandan önce olduğuna inandıracağı başka bir olayla birleştirmiş olabilir. Ama bırakın kendisi konuşsun. "Yazarın düşünceleri burada belirtilen şekilde meşgul olurken -" en yoğun zihin uygulamasıyla, beden aracılığıyla ruha ulaşmaya ve onu incelemeye çalışırken," şehirde tutuklandı. Londra'da şiddetli bir ateş nöbeti, deliryum ile katıldı. Bu hastalığın gerçeği sorgulanmıştır; ama bana göründüğü gibi, yeterli bir nedenle değil. Bay Wesley bundan tekrar tekrar ve açıkça bahsediyor, ama şimdi onun ifadesine güvenmiyorum. Ünlü Dr. Hartley, yakın kişisel arkadaşı ve en eski takipçilerinden biri olan Swedenborg'un çağdaşıydı. Ayrıca Swedenborg'un hastalığından ve hezeyanından bahseder ve bu koşullarda söylediği ve yaptığı şeylerin aleyhine rapor edilmesinden haklı olarak şikayet eder. Olasılıkla, bu hastalık 1744 yılının sonlarına doğru veya bir sonraki yılın başlarında meydana geldi.” “Olasılık şudur!”—O halde, Gözden Geçiren'in etiğine göre , eğer tespit edilebilirse, onu ciddi şekilde etkilememesi gereken bir tarihin olasılığı , adamın akıl sağlığı konusundaki itibarına zarar verebilir . Ancak Pond'un tüm teorisi esas olarak bu gerçeğe ve onun ortaya çıktığı iddia ve istenen izlenimi yaratmak için kaydı kasten tahrif etti "Bilerek" diyoruz, çünkü tanıklar, referanslar ve tarihler bazen gerçeği önemsemeyenler için tehlikeli şeylerdir. Dr. Hartley şöyle konuşuyor: “Ölmeden yaklaşık yirmi yıl önce, o vakada yaygın olan deliryuma eğilimli bir ateşle yakalandı ve bir doktorun bakımı altındaydı; ve onun söylediklerini ve yaptıklarını ve zamana nasıl baktığını almaya gittiler ve bunu hem özel hem de basılı olarak yaydılar; Sıradan insanlığa o kadar aykırı bir işlem ki , insan onu suçsuz, hatta .dehşetsiz O zamandan önce ve o zamandan beri sayısız yayınlarının bilgeliği." Şimdi bu pasaj Noble's Apppeal'de alıntılanıyor ve Pond tarafından bir notta atıfta bulunuluyor. Üstelik Bay Noble , hikayenin doğruluğundan tamamen şüphe etmek için çok olası nedenler veriyor. bunu okuyucuya havale edeceğiz, ancak Eleştirmen onları fark etmemiş olmasına rağmen, ama kendini mahkum etti.Swedenborg'un aydınlanma döneminden (s.21) itibaren yirmi yedi yıl yaşadığını ve 1772 (s. 35) Baş otoritesi Dr. H., ateşi ölümünden “ yaklaşık yirmi yıl” öncesine tarihler. Bu, onu , Gözden Geçirici tarafından atanan dönemden yaklaşık sekiz yıl sonra , 1752 yılına sabitleyecektir . Böylece hipotezine bir temel bulmak için sekiz yıl kadar bir olaydan önce geldi! Çoğu, bir Püriten, bir Teoloji profesörü, Hakikat müjdesinin bir vaizi, ayrıca bir yazar ve bir polemik olan ve dürüst ve onurlu bir rakip olarak görülmekten hoşlanan bir davranışta!

Diğerleri önemli ölçüde, deliryum ile birlikte bir ateş durumunda, ilkinin geçip gitmesinin ve ikincisinin kalmasının olağan olup olmadığını sordular. Sanırım Swedenborg'un “yoğun düşünme” alışkanlığıydı. Bütün gücüyle ve yoğun düşünmeden çağdaşlarını bu kadar şaşırtamazdı : edebi emeğinin meyveleri de şimdi bulduğumuz gibi nicelik ve nitelik olarak olmazdı. Ama beyni fazla işlenmiş olsaydı , sonuç, sözde nedene karşılık gelmeliydi. Felsefe üzerine derin düşüncelere dalmış bir adamın Din konusunda delirdiği daha önce hiç duyulmuş muydu ? Bununla birlikte, bu dönemden sonra Swedenborg, felsefe üzerine çok az, din üzerine çok az konuştu ve yazdı; bildiğimiz kadarıyla, daha önce hakkında çok az şey söyledi ve hemen hemen hiçbir şey yazmadı. Dr. P., kendisini tanıyan birinin anlatısını tekrarlar: "Yurt dışına çıktığında giyimi ve görgü kuralları eski kafalı bir beyefendininkiydi."' Ve bunlar deli bir adamınkilere çok mu benziyordu? bu kafadaki ilk ders, ikincisi yakında gelecek .

Swedenborg, davranışının düzenlenmesi için aşağıdaki mükemmel ve kapsamlı kuralları koymuştu.

1. Sık sık Rab'bin Sözü'nü okumak ve üzerinde derin düşünmek. 2. Her şeyi İlahi Takdir'in iradesine teslim etmek. 3. Her şeyde riayet, edep ve vicdanı daima açık tutmak. 4. Mesleğimin işlevlerini ve görevimin görevlerini sadakatle yerine getirmek ve kendimi her konuda topluma yararlı kılmak. Eleştirmen, “Swedenborg bu kurallara göre yaşadıysa, (tüm tarihin onu temsil ettiği) ahlaki, yararlı ve bir dereceye kadar dindar bir adam olmalıydı.” Şimdi, ilerlememiz sırasında onlara tekrar etme fırsatımız olabileceğinden, okuyucunun özellikle bu tavizleri akılda tutmasını istiyoruz. Swedenborg'un aynı zamanda bir "dua adamı" olup olmadığını da uygun bir yerde araştıracağız. Kiliseye hiç gitmediği de doğru değil. Genel olarak, diğer günlerde olduğu gibi Şabat'ta da manevi görevi onu meşgul ediyordu, ancak daha fazla boş zamanı olan başkaları suçlulukları nedeniyle örneğini savunmasın diye ara sıra (bakanlıklar tarafından çok az bilgilendirilse de) katıldı. Ayrıca, ölüm döşeğindeyken bir Lutheran bakanından Komünyon'u aldı.

Yine. Dr. P., “ Son hastalığında kendine özgü iddia ve düşüncelerinden vazgeçtiğine dair bir rapor yayınlandı ; ama bu doğru değildi. Bundan uzak, en ciddi koşullarda ve büyük bir ciddiyetle, ' her şeyYazdığım doğrudur. Bana izin verilseydi çok daha fazlasını söyleyebilirdim. Ölümden sonra her şeyi göreceksin.' Böyle bir açıklamadan sonra, onun hakkında başka hangi görüş olursa olsun, samimi olduğundan şüphe edilemez.” Buna tek bir satır ekleyeceğiz. Swedenborg "eski okuldan bir beyefendi"yse, bir "eğitimli" idi. “ ahlaki ”, “dindar” ve “samimi” bir adam ve onun deliliğine dair kanıtınız tamamen başarısız oldu, onu Mesih'in bir Elçisi olarak kabul etmeyi hangi gerekçeyle reddediyorsunuz?

*“ Bazen Evanjelik vaizlerin, dedikleri gibi, Felsefe tarafından şımartılanları , bir düzeltici olarak Kutsal Yazıları incelemeye kendilerini adamaya teşvik ettiklerini duyduk; ama burada önerilen çare hastalığı doğrulamış olmalı.”

Dostumuzun “Ön Mektubu”nda, manevi dünyanın sakinleriyle manevi vizyon ve bunun sonucunda ilişki kurma olasılığı, o dünyanın doğasından, insanın yapısından ve özellikle de dünyanın doğasından alınan düşüncelere dayanmaktadır. insan ruhu: yaşamın kaynağıyla olan bağlantısından: o dünyadaki varlığından ve (her ne kadar bilinçsiz olursa olsun) vücuttaki ikametiyle eş zamanlı olarak sakinleriyle olan ilişkisinden. Ve sonra kesinlikle gerçekleşmiş olan mümkündür . Onun tarafından eski ve modern yıllıklardan, kutsal Yazılardan ve Kilise'nin saygıdeğer Babalarının ve en çok onaylanan yazarlarının otoritesiyle güçlendirilmiş Kilise tarihinden tekrarlanan örnekler verilir. Ölümsüz bir varlığın , kendi nihai ve kalıcı yuvası olacak o bölge hakkında biraz bilgi sahibi olması soyut olarak arzu edilir bir şey olarak kabul edilecektir. Ayrıca, böyle bir armağanın doğru bir şekilde kullanılmasının , samimi Hıristiyanları rahatsız eden ve toplumların Eğer bir ruhsal vizyon vakası hiç olmadıysa , nasıl oldu da buna inanıldı? Güvenilirliğin kendisinin uzak temeli olarak gerçekleri olmalıdır. İnsan doğasının bu ilkesi, Pagan rahipler, Romanistler ve çeşitli fanatikler tarafından suistimal edildiyse, bu nedenle reddedilecek ve tamamen reddedilecek mi? Aynı zamanda, manevi tiranlık veya bencil hırs amaçlarına saptırılabilecek her kutsal gerçeği de reddedin. O zamana kadar, Dr. P. ve yardımcıları bize, "mucizeler çağı sona erdi" vb. hangi yetkiyle bu yetinin kullanımını belirli bir yaşla sınırlayacaklarını bilmeyi talep etmekte ısrar edeceğiz.

Swedenborg, iyi amaçlar için uzun yıllar boyunca herkesin doğasında bulunan bir gücü kullanmasına izin verildiğini, ancak tehlikeli ve ağır suistimallere açık olduğu için genel olarak erkeklerle ilahi ve akıllıca askıya alındığını iddia etti . Yaşamı boyunca birkaç kez, sözde gücü, onun olasılığına inanmayan veya onun durumuna inanmayan kişiler tarafından test edildi. Hiçbir durumda eksik bulunmadı. İlk önce - kendisi veya takipçileri tarafından değil - iddialarını kabul etmeyen başkaları tarafından bildirildi; saraylılar, edebiyatçılar, felsefe profesörleri, aktif yaşamın çeşitli alanlarındaki erkekler. Onların gerçeği kazanılamazdı. Bir durumda, bir olayın üç yüz millik bir mesafede fiilen meydana geldiği ilan edilir ve açıklamadan önce tüm şehir tarafından bilinen beyanı, sonraki istihbarat tarafından her hususta doğrulanır. Bu dikkate değer olayların anlatımları, müritleri tarafından farklı kaynaklarından, tanıklık ettikleri tanıklıklarla toplanır ve ne için? Doğrulanmış mucizeler olarak I Hayır. Doktrinlerinin doğruluğunun kanıtı olarak mı? Yine hayır! onların olumlu gerçekliği başka düşüncelere bağlıdır; ancak , yazılarında iddia ettiğiyle aynı bir armağana sahip olduğunun kanıtı olarak ve yeterli bir süre boyunca usulüne uygun olarak kullanılırsa, ona , kitabında kaydedilen tüm unutulmaz ilişkiler için gerekli malzemeleri sağlayacaktı. İşler. Ancak bu Eleştirmen, bu "hikayelerin", "kâhinler", "kâhinler" ve benzeri hikayelerden daha dikkat çekici olmadığını düşünüyor. günümüzde çok yaygın olan ve bazılarını kendisinin anlattığı. Böylece bize, kendi başarısından “korkmuş” ve aklını yitirmiş ve sınırlanmış olmasına rağmen harikalar anlatan bir başkasının “acı ve tiksinti içinde ondan vazgeçen” bir mucize satıcısından söz eder. Ve Dr. P. bunları kendi felsefesiyle açıklayabilir mi? Gizemleri çoğaltmak , onları çözmek değildir. Bu adamlar din öğretmeni mi oldular? Ve eğer öyleyse, Swedenborg'un deneyimlerinden “korktuğunu” ya da peşinden vazgeçtiğini hiç öğrendi mi? Şimdi, Mukaddes Kitap bize gerçek kahini sahte bir peygamberden ayırt etmek için bir sınav vermemiş olsa bile, listesindeki kitaplardan birkaçı, Swedenborg ile herhangi bir " kâfir " arasında büyük bir fark olduğu konusunda onu tatmin edebilirdi. Hatırlanacağı gibi, "tüm tarih" onun bir maceracı değil , "bir centilmen" ve dahası "ahlaki, dindar ve samimi" olduğunu kanıtlar . Gerçekten de Profesörümüz bu noktada çok zor durumda kalmış olmalı. Bu tür döşemeler onun için “sorumsuz” olduğundan, bunların başkaları için de aynı şekilde olması gerektiğini düşünür: ve Yeni Kilise Adamlarını, Swedenborg'un durumunu ruh halindeyken açıklama girişimlerinde “ Bay Hobart, ' Swedenborg'un hiçbir şekilde eski peygamberlerle karşılaştırılamayacağını düşünüyor.' Bay Noble ve Hava. Bush, 'peygamberlerin psikolojik durumunun büyük ölçüde onunkiyle aynı olduğunu' savunuyordu . Hartley, 'kendisinden önceki peygamberlerin hiçbirinin ötesinde, göksel armağanlara sahip olduğuna' karar verirken. Onun öğretilerini benimseyenler bu sorunu kendi aralarında çözemezlerse, şimdi onlar adına karar vermeyi üstlenmeyeceğim.” Daha önce bu tür vakalarda gizem ne olursa olsun, artık var olması gerekmez. Takipçileri tarafından bilindiği üzere, psikolojisinin genel gidişatı ve yazılarının tam da bu noktayı konu alan çok sayıda pasajı, onu nihayet ve ebediyen ortadan kaldırmıştır. Farklı işlevlerinin göreli önemi konusunda fikir ayrılığına yer olsa da, burada herhangi bir çelişki de yoktur. Swedenborg'un durumu, peygamberlerin durumuydu, çünkü her ikisinin de ruhsal görüşü açıldı. Ya ilahi akışın coşkulu, bilinçsiz organları ya da "Tanrı'nın Sözü"nü duyurmanın ya da yazmanın basit araçları olmaları bakımından farklılık gösteriyordu . Swedenborg'un rasyonel zihni , Peygamberlerin ve Evangelistlerin yazdıklarının ve onlar tarafından tam olarak bilinmeyenlerin gerçek anlamını algılamak için Rab tarafından ruhsal Güneş olarak aydınlatıldı. Ama aydınlanmanın kaynağına dair bilinçli bir algıya sahipken , ölçülebilir bir şekilde kullanımına ya da kendi açıklama güçlerine terk edilmiş, önceki eğitim ve bilgilerle olduğu gibi disipline edilmiş ve donatılmıştı. Bazıları, Tanrı'nın Sözünü Yazarımızın “Dünyada Dünyalar” üzerine yazdığı ve “ başka nerede bu kadar iyi tanıtılabileceğini bilmediği ” lastik üzerine incelemesinden, Gözden Geçiricinin alıntıları hakkındaki yorumlarımızı, Swedenborg'un Vahiylerini ele almaya gelene kadar , ilk bölümünde olduğu gibi manevi dünya ile ilgili olanları erteliyoruz. Bunların doğru bir şekilde anlaşılması için bazı ön açıklamalar gerekli olduğundan, özellikle kendisine hitap ettiğini iddia ettiği sınıfınınokuyucular önyargılarını bu şekilde erkenden doğrulamaması ve dolayısıyla ardından gelen her şeye şüpheyle bakmaması, Hakem'in hatası değildir.

İkinci bölümünde, Swe denborg tarafından sunulan daha küçük “ inanç” ın tamamını ve ayrıca İngiltere'deki Yeni Kilise tarafından ortaya konan ve kardeşleri tarafından kabul edilen “on iki Madde”yi kopyaladı . İnancımızın daha geniş bir özetini benimsiyor. Kitabın büyük bölümüyle bu kadar güçlü bir tezat oluşturan bu adalet mesafesini, özel bir merakımız olmadan gözlemlemediğimiz kabul edilmelidir . burada ve başka yerlerde okuyucunun gözüne toz atmak için uğraştığı tutsak cavilleri çürütmemizde bize yardımcı olacaktır.Fakat bunu da onun doktrinlere yönelik daha özel itirazları gözden geçirilip derhal geçinceye kadar ertelemeliyiz. "Swedenborg'un İddialarına İtirazlar".

BÖLÜM III.             

DR. POND'UN SWEDENBORG'UN İDDİALARINA İTİRAZLARI DEĞERLENDİRİLMİŞTİR.—
MUCİZELERLE İLGİLİ ÖNERİ AĞIRLANDI.

" Swedenborg'un iddiaları ve doktrinleri üzerinde karar verirken, ilk ve temel sorunun onun doğaüstü aydınlanma gerçeğiyle ilgili olduğu konusunda Profesör Bush'a katılıyorum . Ruhlarla ve meleklerle gerçekten konuştu mu? Hemen Rab'bin kendisi tarafından mı talimat verildi? Gerçekten de gökten vahiy aldı mı? Eğer öyleyse, o zaman öğrettiği her şey Yazarına layık olmalı, İlahi olarak doğrudur ve Tanrı'nın insanlara sesi olarak kabul edilmelidir. Bu sonuca direnmek yok ve buna direnmek gibi bir arzumuz da yok. Ama aynı derecede karşı konulmaz ve onunla en yakından bağlantılı başka bir sonuç daha var. Swedenborg'un Tanrı'ya layık olmayan, doğru olmayan, akla, Kutsal Yazılara ve gerçeğe uygun olmayan çok şey öğrettiği gösterilebilirse; o zaman Rab'den talimatlarını alamazdı ve doğaüstü bir öğretmen, göksel şeyleri ifşa eden bir kişi olarak itibarı yok olur.” Öyle olsun - bahsi kabul ediyoruz ve kanıtları bekliyoruz. Daha fazlasını yaparız— suçlamayı karşılık veririz; ve eğer onun doktrininin Tanrı'ya layık olmadığını ve insanın akıl ve ahlaki içgüdülerine tiksindiğini kanıtlayamazsak, bu soruyu cevaplamaya razı olacağız.

“Swedenborgculuğa” ilk itirazı, “ İncil Devri'nin yerini aldığını ve Yahudi'den daha üstün olduğu için ondan farklı ve ondan daha üstün yeni bir hüküm getirmeyi kabul ettiğini ve “aynı şeyin kanıtını” istediğini iddia etmesidir. Söz'ün gerçek anlamından." Bu talebin cüretkarlığından, konuyu yeni sayan okuyucu, bunun hiç karşılanmadığını düşünebilir. Yine de, eski Peygamberlerin , doktrinleri ve ruhu tamamen değişmeden ilk Hıristiyan Chureh tarafından yerine getirilmemiş ve yerine getirilecek gibi olmayan tahminlerinde yeterli kanıt bulunabilir : ve Yeni Ahit'in yüzeyinde yatmaktadır, bu Kilisenin çöküşünün ve onun yerine bir başkasının geçmesinin gerekliliğinin açıkça önceden bildirildiği yer. Bu kanıt Swedenborg tarafından toplanır ve yazılarının çeşitli yerlerinde açıklanır ve onun başlıca doktriner eseri "Gerçek Hıristiyan Dini"nde ayrı bir bölümün konusunu oluşturur. Aynı zamanda Sec'in konusudur. II. No ble'ın Temyizi; ve bazı bölümleri, Chureh'in diğer eserlerinde sıklıkla zikredilmektedir. Ancak Eleştirmenimiz her zamanki cesareti ve dürüstlüğüyle bunu geçiştiriyor. Alanımız, kanıtların tamamını alıntılamamıza izin vermeyecektir; ancak, birkaç açıklayıcı düşünceyi öne sürdükten sonra, iddiamız için haklı olmadığımızı gösterecek kadar üreteceğiz.

Dünya, Cennetin daimi Ruhban Okulu olabilmek için yaratıldı. Kutsal Yazılarda kullanıldığı şekliyle “Kilise” teriminin çeşitli anlamları vardır. Kilise genel olarak geçmişte, şimdi ve gelecekte tek bir Tanrı'yı ​​tanıyan ve O'nun emirlerine uyan herkesi kapsar. Bu anlamda ve Rab'bin görüşüne göre Kilise birdir. Ancak bu genel bünye içinde, İlkel veya en Eski, Ataerkil, Yahudi, Hıristiyan gibi çeşitli ardışık ve belirli kiliseler bulunur. Ve neden ? İnsanı oluşturan temel ilkeler, Özgürlük ve Akıldır Bunlardan herhangi biri olmadan o sorumlu bir varlık olamaz ve hiçbir şekilde bir kilise yapamazdı; her şeyin Babası için yalnızca makul ve gönüllü bir hizmet arzu eder. Ama onlarla birlikte insan durağan bir varlık olamaz ; çünkü uygun şekilde kullanıldıklarında karakteri yükseltirler ve daha yüksek kazanımlara yol açarlar O halde insan, hem bireysel olarak hem de bir bütün olarak ya ilerleyen ya da yozlaşan bir varlık olmalıdır. Ne yazık ki, ırkımızın geçmiş tarihi, onun aşağı yola çok sık ve çok genel bir şekilde girdiğini ve Anlayışı kademeli olarak yükseltildiyse, İradesinin her zaman aynı derecede takip etmediğini kanıtlıyor. Ama önce inkar ederek, sonra da bunun için gerekli olan bilgiyi unutarak, yaratılışının amaçlarını tamamen alt etmesin diye , onun çeşitli hallerine uygun öğretim, Sonsuz Hikmet ve İyilik tarafından başarıyla sağlanmıştır. Masumiyet ve basit bir itaat içinde “Tanrısı ile birlikte yürüdüğü” zaman, gerçek, aklında mantıklı bir iç buyruk tarafından etkileniyordu ya da onu , dışavurumcu karakterleri o zaman anlaşılan Doğanın dışına doğru okuyordu İlkel çağların Kilisesi böyleydi. “Kendi anlayışına dayanmaya” başladığında ve böylece artık böyle bir varsayıma uymadığı için erken dönemdeki ayrıcalığını yitirdiğinde, reformu için gerekli olan bilgiyi yazmaya adamıştı, ama kendiliğinden ve yerel olan bu üsluptaydıparabolik atalarının dili; ve bunlar Ataerkil zamanların kutsal kitaplarıydı. Fakat dış nesneler üzerinde çok fazla durmak ya da ikinci sebeplerde kısa durmakla, ilkel inanç daha da bozuldu ve insan putperestliğe düştü. Tüm gerçek dinlerin temelinde yer alan bu doktrini -Tanrı'nın korumak için belirli bir aile ayrıldı: daha sonra bir ulusa genişletildi ve kendine özgü bir yönetim şekli ve ayrı bir bölge ile donatıldı: ilahi dikte ile kaydedilen insanlar ve bir devlet; Tarih, beraberindeki belgelerle birlikte, usulüne uygun olarak açıklandığında sonraki tüm zamanlara ve çeşitli insan ırklarına uyarlanacak talimatları kendi içinde içermelidir. Gerçek böylece bozulmaz bir forma kondu ve birçok değişiklikle korundu. Böylece ikincisi, yozlaşmadan önce bir Temsilci Kilise olduğu için, Yahudi bir Kilisenin Temsilcisiydi . Ve bu , ne tekrarladıklarını ne de canlandırdıklarını anlamadan pekala olabilir . Bunu anlamadıkları , Kiliseleri Enkarnasyon ile sona erdiğinde, yalnızca bir ulus olarak mürted olmakla kalmamış, aynı zamanda “gelenekleriyle Tanrı'nın sözünü etkisiz kılmalarından” anlaşılmaktadır. '

Bedenlenmiş Rabbimiz müritlerini topladı ve onlara talimat verdi. Ama onun anlamını tam olarak anladılar mı? 1 Aksine, sık sık onun “sert sözlerine” tökezlediler ve o da onları “sözünü anlamadığı” için sık sık azarladı. En sonunda onlara, "Size söyleyeceğim çok şey var, ama şimdi bunlara katlanamıyorsunuz. . . Size Baba'yı açıkça göstereceğim zaman gelecek" (Yuhanna xvi. 12, 25). Kutsal Yazılarda o zamanın geldiğine dair herhangi bir söz var mı? “ Yehova bütün dünyanın Kralı olacak: o gün Yehova Bir olacak ve adı Bir olacak” diyor peygamber Zekeriya (xiv. 9). O gün henüz geldi mi, yoksa şimdi yükselişte olan Hıristiyanların himayesi altında gelmesi muhtemel mi? 1 Mesih'in ehure'si kuruldu: Sözlerinin ve eylemlerinin bir kısmının onun kullanımı için kaydedilmesi şartıyla: ve sevgili öğrencisinin kehanet vizyonuna o kilisenin gelecekteki servetlerini sergiledi. Dünyanın dini yönünü reforme etmek için bir başlangıç ​​yapılmış ve uygun araçlar kullanılmış olsa da, bu kadar büyük bir değişiklik hemen gerçekleştirilemezdi. İnsanoğlunun, kendisini şimdiki aşağılanma uçurumuna götüren adımların izini sürmesi için muhtemelen asırlar geçecekti. Ve insan özgür olduğu için ahlaki ve dinsel devrimler, eğer daha iyiyse, kademeli olmalıdır.

Rabbimiz, Yahudi mabedinin görkeminden bahsederken, hayretler içinde kalan müritlerine “taş üzerine taş bırakılmayacağı zamanın geleceğini” (Matta, xxiv.) duyurduğunda, ne demek istemiştir ? Bir yorumcular ekolü ile cevap veriyoruz: “Titus 1 tarafından Kudüs'ün yıkılmasına basitçe atıfta bulundu”. sayılanları , çağın tamamlanması ve kendisinin ikinci gelişi izleyecektir . Ve öğrencilerin, onun “ikinci gelişinin” hem doğası hem de zamanı açısından aldatıldığı artık genel olarak kabul edilmektedir. Bu söylemde onun nihai Yargıya ve “dünyanın yıkımına 1” atıfta bulunduğunu söyleyen başka bir sınıfın rehberliğine mi uyalım? Bunlar da kusurludur; çünkü dünyanın ezelîliği O sırada bulmak üzere olduğu Kilise'nin çöküşü ve tamamlanmasından başka ne tasarlayabilirdi? Onun yozlaşması Pavlus ve Petrus, Yahuda ve Yuhanna tarafından da önceden bildirilmişti (Elçilerin İşleri xx. 29; 2 Selanik ii. 3, 56; 2 Tim. iv. 1, 2; 2 Petrus ii. 1, 30; Yahuda 17, 18 : 1 Yuhanna iv. 3): Vahiyler'in ilk bölümlerinde, çeşitli evrelerde zaten ortaya çıktığı fark edilir : bu peygamberlik sayfasında, modern Babil'in nihai gasplarına ve yozlaşmalarına kadar çeşitli aşamalardan geçerek izlenir ve tam tersi Protestanların eşit hataları olsa da, görünüm ötesinde daha parlak bir beklenti tarafından rahatlayana kadar. Jolin için sonunda “yeni bir gök ve yeni bir yer gördü: çünkü ilk gök ve ilk yer geçip gitti; ve artık deniz yoktu. Ve ben Yuhanna, kocası için süslenmiş bir gelin olarak hazırlanmış kutsal şehrin, yeni Yeruşalim'in göklerden Tanrı'dan indiğini gördüm. Ve gökten büyük bir sesin şöyle dediğini işittim: İşte , Tanrı'nın çadırı insanlarla vebirlikte onların Tanrısı olacak. Ve tahtta oturan dedi: İşte, her şeyi yeni yapıyorum. Ve bana dedi: Yaz: çünkü bu sözler doğru ve boştur."

İşaya, Mesih'in gelişiyle “yeni göklerin ve yeni bir yerin” oluşacağını önceden bildirmişti (Ixv. 17). Bu dil o zaman tam anlamıyla dolu olmadığı için, ikinci gelişinde bunu beklememize . Ancak kehanet tarzı eskisinden daha iyi anlaşılmaya başlıyor; ve bu sözlerin dinde ve inançta önemli ifade ettiğini söylediğimizde, evanjelik otoritenin bizi desteklemesini isteyebiliriz . Herkes bilir ki , Kutsal Kitap'taki “ kastedilmektedirKudüs .'" Elbette Yeni Kudüs, yeni bir Kilise anlamına gelir. Bunun göklerdeki kiliseyi kastetmediği, bu Kilise'nin Hz. "Tanrı'dan gökten indiği, ... Tanrı'nın insanlarla birlikte çadırının, ... ve her şeyin yenilenmesi gerektiği " görüldü. Bu Eleştirmenle birlikte peygamberlerden alıntıladığı pasajların ilk Hıristiyan Kilisesi'ne atıfta bulunduğunu söylemek soruyu soruyor . bu onların konuştukları "genişletilmiş, arınmış ve yüce" beden olacaktır. Böylece, iddiamız için Kutsal Yazıların gerçek yetkisine sahip olduğumuz anlaşılıyor. İlk Hıristiyan Kilisesi'nin yozlaşması ve nihai yıkımı, Hz . o zaman insan doğasının durumu ve sadık devam etseydi bile daha ileri Vahiylerin nihai olarak gerekli olacağını ve daha da fazlasını onun mürtedinin ürettiği tahribatı onarmak için ilerde göstermeyi teklif ediyoruz.

Swedenborg'un bu belgede öne sürülen iddialarına yönelik ikinci itiraz, bunların "yeterince kanıtlanmadığı"dır. Kabulümüze layık olan vahiylerin, (1.) “İki veya üç tanık tarafından onaylanması gerektiğini (2.) Kendileriyle tutarlı olmalı ve hiçbir saçmalık içermemeli: (3) Sunulan tanıklık, eğer yanlışsa, doğru olmalıdır. tespite açık olmak : (4.) Başka delillerle Mucizelerleçelişmemek .

Swedenborg'un ifşaatlarının bunlara uymadığı kanıtlandığında, ikinci ve dördüncü testleri düşünmek için yeterli zaman olacak. Eleştirmen kesinlikle bu başarıya teşebbüs etti, ancak zavallı başarısızlığı çok geçmeden ortaya çıkacak. Bu yüzden önce, iddia edilen Vahiylerin her zaman “en az iki veya üç tanık” tarafından tasdik edilmesi gerektiğini hangi yetkiyle belirlediğini bilmek istiyoruz. Kanıt olarak kullanılan metin tamamen uygulanamaz. Bu, kardeşler anlaşmazlıklardaarasındaki Rabbimiz tarafından ve suçluların disiplininde Havariler tarafından da emredilen bir Yahudi Ceza Hukuku kuralıydı ( Bkz. Sayı xxxv. 20; Tesniye xvii. 6; xLx 15; Matt, xviii. 16; İbr. x. 28; 2. Kor. xiii. 1; 1. Tim. v. 19) ve bir Vahiy'in inanılırlığı ile hiçbir ilgisi yoktur. Mukaddes Kitapta kaydedilen çok daha fazla sayıda ilahi veya meleksel tezahür, her seferinde yalnızca bir kişiye yapıldı - yalnızca onun yararına olmasa da. Yazıları Eski Ahit'in bu kadar büyük bir bölümünü oluşturan on yedi peygamberden hangisi, bir başkasını Vahiylerinin doğruluğuna tanık olarak çağırdı 1 Bazıları çağdaştı ve Dr. P.'nin kuralı o zaman bağlayıcıysa, onların raporların birlikte teslim edilmesi gerekirdi. Ve olsaydı, mesajın çirkin olduğu kişiler tarafından, bir anlaşma sonucu olduğu söylenmez miydi? Onlardan biri “Rab'den sormaya gittiğinde”, onunla birlikte bir tanık tutma alışkanlığı vardı. İlâhi afflatus'un Tanrı adamı üzerindeki etkileri, faaliyetteyken,

“Tabiat kanunları, idraklerinin ve bilgilerinin çeşitliliğine göre farklı insanlardan farklıdır; ve bir mucize olması durumunda “bilinen bir yasa yalnızca askıya alınabilir veya daha az bilinen ancak daha genel başkaları tarafından eylemi geçersiz kılınabilir.”* Carlyle de aynı şekilde : “Siam'ın o Hollanda kralı için bir buz saçağı bir mucizeydi; ve yanında bir hava pompası ve vitriolik eter şişesi taşıyan kişi bir mucize yaratmıştı. ... Benim için ölümden diriltmek belki de doğa kanunlarını çiğnemek değil, bir doğrulamaydı; Geri kalanların hepsi maddi güçle üzerimize yüklenmiş olsalar bile , şimdi ilk kez içine ve ruhsal güç tarafından nüfuz edilen çok daha derin bazı yasalardı .” De Wette “Theodore”unda! aynı amaca hitap ediyor; ve Tercümanı bize şunu söyler: “Aramızda hüküm süren görüş, şu anda Almanya'nın aydınlanmış ilahiyatçılarından hiçbiri tarafından süper doğa bilimcileri arasında kabul görmemektedir. Mucizelerden doğanın üstünde ama doğaya aykırı olmadığını söylerler.” IIahn'ın dediği gibi, "Bu görüş Kutsal Kitap'ta ne öğretilir ne de kendi başına kavranabilir ve bu görüşe göre her mucize,            

kesintiye uğrayan şeylerin düzenini yeniden kurmak için bir başkasını varsayar . ” '^Akıl," der Locke, "neyin mucize olup neyin olmadığına karar vermelidir; doğal nedenlerin gücünün ne kadar ileri gidebileceğini ve ne gibi garip etkiler üretebileceğini bilmeden, belirlemek çok zor.” Bu nedenle, bu konudaki bazı Evanjelik yazarların ruhu bile daha liberal hale geliyor - ve Dr. P.'nin kendisi, “Tanrı'nın her şeye kadir gücüyle araya girme alışkanlığı; bir şekilde doğanın düzenli hareketlerini durdurur ”—değişimin farkında gibi görünmektedir.

Ama mucizeler bir Vahiy gerçeğinin en iyi kanıtı mıdır? Ve burada da olumsuz bir tanık bulutu çağırabiliriz. Coleridge şöyle diyor: “Duyuların mucizevi bir şekilde başvurduğu şey, yalnızca duyular aracılığıyla ve duyular aracılığıyla uygulanan gaspı devirmekti. Akıl ve Din onların kendi kanıtlarıdır. . . . Vahyedilen ilkeler ve Kutsal Kitap'ta kaydedilen örnekler mucizeleri gereksiz kılıyor." Ve bu görüşü, Reformdan Devrime kadar Babalardan ve en seçkin Protestan Tanrılarından aynı etkiye sahip bir dizi pasajla savunabilirdi. sadece dikkat çekmek kendilerini gerçekleştirenin öğrettiklerinin doğruluğunu ve iyiliğini kendi başlarına kanıtlayamazlar. Onlar da insan cehaletine ve zayıflığına atıfta bulunurlar ve her kültür derecesine hizmet etmezler.”**—“Burada da bazıları, hayrete düşmeden sorabilir: Demiri yüzdürebilen biri hangi zeminde gelecek ? ve bu nedenle, dini öğretebileceğini beyan ediyor mu? Gerçekten, on dokuzuncu yüzyılın bize göre, bu tür beyanlar yeterince yersizdi; yine de birinci yüzyılın atalarımız için anlam doluydu.”ff -Ve Piskopos Taylor'ı dinleyelim- "Her ne kadar mucizelerden çıkarılan argüman kutsal bir doktrini iyidoğrulamak olsa da, kendi değeriyle destekleyecek olan kutsal bir doktrini kendisi, mucizeler tarafından çok az şey yapıldıktan sonra; henüz kendi başına ve kendi itibarı ile hiçbir dokuyu desteklemeyecektir; çünkü bir doktrinin doğruluğunu kanıtlamak yerine,      

yanlış olduğunu düşündüğümüz bir doktrin adına uyduruluyorsa, mucizelerin kendilerinin birer yanılsama olduğundan şüphelenilir." - "Mucizelerin etkinliğinin önündeki birçok engel," diyor bir başkası, "insanların doğal zayıflığından, tutkuların aceleciliğinden, önyargının körlüğünden, her şey her şeyi kendi dar bakış açısıyla çizmek            

Ne en çarpıcı mucizeler, ne de doğanın en muhteşem harikaları insanı her zaman doğru şekilde düzeltemez. Her şey , onlara şahitlik edenlerin huylarına bağlıdır . Bazıları adil bir düşünce tarzı olsa da, hem birinde hem de diğerinde, Kudretli'nin gücünü ve O'nun bilgeliğinin ve iyiliğinin açık izlerini kabul etse de, sapkın ve küstah bir kadrodan olan daha birçok kişi hiçbir şey görmeyecek. içlerinde hokkabazlık ve hile, kör şans veya gerekli kombinasyonlar var! ve dedikleri gibi, gözlerinden çok argümanlarından emin olacaklar! Daha nice ağır, düşüncesiz yaratık, alışkanlığın ve tutkunun kölesi , hayatlarının düzenlenmesi için onlardan herhangi bir sonuç çıkarmadan, sadece aptal bir kayıtsızlıkla ; ya da davranışlarında her gün yaptıkları sonuçlarla çelişir Ne mucizeler ne de doğanın mucizeleri insanları büyüler.            

niyet. Ve onları yapan ya da onların yapıldığını gören, bu nedenle bir insan olmaktan çıkmaz, bu zayıf bir günahkar varlıktır. Çünkü Tanrı, gücünü insanlara, onları zayıflıklarından mahrum bırakmadan iletebilir. I ” f Rahmetli Dr. Arnold Whites bir arkadaşına şöyle dedi: “Bana her zaman , ; ve aptalca ya da kötü olanın marifetiyle yaratılan mucizeler, yalnızca maniheizmi kanıtlayacaktır. Görünmeyen dünyadan o kadar habersiziz ki, herhangi bir doğaüstü gücün karakteri, ancak onayladığı ifadelerin ahlaki karakteri ile yargılanabilir : bu nedenle, onun Tanrı'dan mı yoksa Tanrı'dan mı bir vahiy olduğunu söyleyebiliriz. Şeytan. Babası bir çocuğa canavarca görünen bir şey söylerse, inanç onun kendi yargısını sunmasını gerektirir, çünkü o babasının kişiliğini bilir ve bu nedenle babasının ona söylediğinden emindir. Ama biz Tanrı'yı ​​bu şekilde tanıyoruz ve O'nun sesini ancak O'nun ahlaki doğasına ilişkin fikrimizle uyumlu olarak konuşulan sözlerden tanıyabiliriz.''J Tekrar. “Mucizesiz kalmış gibi görünen şahısların, kiliselerin ve zamanların, aralarında Allah'ın varlığının başka ve hatta daha tartışılmaz işaretlerini sergilediklerini inkar etmek mümkün müdür; mucizelerin en çok olduğu iddia edilen yerlerde, her zaman tuhaf bir parlaklıkla var olmamış işaretler.”|| Luther'in kendisi , " Sağlam doktrine karşı hiçbir mucize veya işaret kabul edilmeyecektir ve bu nedenle Locke , "Tanrı'dan gelen vahyin en büyük kanıtına ve Tanrı'nın tasdikine sahip olan kitaplarda bile" dediği zaman affedilebilir. mucizeler onların varlığını doğrulamak için, mucizeler doktrin tarafından değil, doktrin tarafından yargılanmalıdır. (Dent. xiii. 1.)” Ve Pavlus, “Eğer- gökten gelen bir melek başka herhangi bir öğretiyi öğretecekse” der. “Müjdenin en sonu onun doğruluğunu kanıtlıyor. Ve bayağılara ancak mucizeler yoluyla bilinebilen ve olumlu kaideler ve emirlerle öğretilebilen, bilge ve erdemlilere öğretilebilen şey, şeyin doğasıyla kanıtlanabilir. O halde, bu öğretilere ve bize iletilen ve mucizeler ve harikalar tarafından dayatılan bu vahye Aksi takdirde, mucizelerin kendilerine çok az etkisi veya gücü olmazdı: ne de tam olarak güvenilebilirlerdi, onlara taze yapıldıkları zamanki kadar yakın ve insanların hafızasında güçlü olsaydık. Bizim iman kolaylığımızı haklı çıkarabilecek tek şey budur; ve bu açıdan ASLA ÇOK İSTİFA, ÇOK İSTEĞİ VEYA ÇOK UYUŞMAZ OLMAYACAĞIZ.”

Bu yetkiler dizisini büyük ölçüde artırabiliriz, ancak elbette mucizelerin (etimolojik olarak, yalnızca merak edilmesi gereken bir şeydir) kanunsuz işlemler olmadığını, ancak bilinenlerden daha yüksek yasaların işleyişi olduğunu kanıtlamak için yeterince ileri sürdük. seyirciler; sadece aptallara, inatçılara ya da saflara uygun olduklarını; on dokuzuncu yüzyılda gerçek bir vahye hiçbir ağırlık ekleyemeyecekleri ve bu nedenle Swedenborg'un karakterine uygun olmadıklarıydı.

BÖLÜM IV.             

doktor POND'UN SWEDENBORG'UN ÖĞRETİMLERİNİ İŞLEM TARZINDAKİ HAKSIZLIĞI —BU ÖĞRETİMLER, ÖZELLİKLE DR. GÖLET VE OKULU.

Belirli bir teoloji sisteminin incelemesi olduğunu iddia eden bir kitap , kamuoyunun, değerlerinin yargılanmasına yardımcı olmak konduğundaamacıyla kitaptan asıl payını alması gereken şey nedir? 2 Bu sistemi oluşturanın doktrinler olacağını makul bir şekilde beklememeli miyiz? muhtemelen okuyucularının çoğu için yenidir. 2 Yeni Kilise , iyi sindirilmiş, açıkça tanımlanmış, Kutsal Yazılara dayandığını ve Akıl tarafından onaylandığını iddia eden bir doktrin sistemine sahiptir . Genel olarak üyelerinin dikkatini çeken ilk şey buydu. Bu, gerektiği gibi sınanıncaya kadar, Swedenborg'un Kutsal Yazıların Manevi Anlamına ve diğer yaşamın doğasına ilişkin ifşaatları, onlardan ancak çok az dikkate alındı. İlki onaylarını kazandığında , ikincisinde anlaşılmaz hiçbir şey bulamadılar . Onlarınki de kör veya aceleci bir iman değildi. Sistem, Swedenborg'un tamamen bu amaca adanmış çeşitli eserlerinde açıkça ortaya konmuş ve tam olarak açıklanmıştır. Çeşitli bölümleri ve özellikle en genel olarak sorgulananları, tüm dünyanın erişebileceği özür dileyen ciltlerde Diğer kiliselerin inançları ve makaleleri de nihai seçimlerinden önce incelemeden geçmelidir. Daha sonra bilinçli olarak benimsedikleri bu sistem; kurtuluş ümidini onun hakikatine ve buyruklarına itaatlerine bağlıyorlar. Bu gerçekten kumlu bir temel olsaydı, dostça bir eleştirmen onu bu yazarın iddia ettiği o "aşk ruhu"nda ortaya koyardı. Veya düşmanca bir ruh hali içinde gelmeyi seçtiyse, açık ve adil bir rakiple saldırının birincil amacı bu olmalıdır. Kaleye saldırmasına izin verin. Bunu taşıyabiliyor ve yıkabiliyorsa, onun bağlantıları ve bağımlılıkları elbette boyun eğmelidir.

Önümüzde duran kitabı biraz gözden geçirmek ya da içindekiler tablosuna bir göz atmak, eleştirmenimizin bu onurlu usulden ne kadar uzaklaştığını göstermeye yarayacaktır. Ne sadece oranlarında ne de düzenindedir. Doktrin arka planda kalırken, onun diğer konulara bu kadar fazla önem verme nedenini tahmin etmek büyük bir bilgelik gerektirmez. Kendimiz daha doğal bir düzen izlemeyi seçiyoruz. Ve bu kafada tam anlamıyla argüman olarak adlandırılabilecek çok az veya hiçbir şey bulamasak da, kısaca da olsa onun bu şekilde geçmek için tasarladığı şeyi fark edeceğiz.

Bu nedenle, 2. Bölümünde İman Şartlarımızı kopyaladıktan sonra, her birine, sistem konusunda bilgili bir kişide yalnızca bir gülümseme uyandırabilecek bazı basmakalıp sözler veya bayat itirazlar ekler. Bölümde. V. konuya geri döner ve "Swedenborg'un iddialarına dördüncü itirazı" olarak "kutsal metinlerdeki çok önemli gerçeği bir kenara attığını ve birçok noktada temel hatayı telkin ettiğini" ileri sürer . Daha sonra bir düzine ya da daha fazla doktrin başlığını sıralar -bunun üzerine az çok hakkaniyetle Swedenborg'un görüşünün bir ifadesini verir- ve aşağıdaki şekilde bir şekilde onun sapkın olduğunu kanıtlar. (Ve gerçekten de tüm kitabı kaplayan bu yöntemde o kadar güzel ve sistematik bir şey var ki, sayfalara bakıp örneklerinden birkaç örnek toplamanın zaman kaybı olmayacağını düşündük; ama gerçekte öyleydiler ki, öyleydiler. sık sık umutsuzluğa kapılırız . ) Okuyucu bu birkaçını örnek olarak alacaktır . “ Swedenborg, Hıristiyanlığın Üçlü Birlik doktrinini reddediyor” (s. 91). “O aslında bir Üniteryendi. A. Üniteryen, bir kişide tek bir Tanrı'nın varlığına inanır ; Üç kişide bir Tanrı'nın bir Üçlü . . . . Bahsettiği Üçlü Birlik, nominalden biraz daha fazlasıdır '' 1 (s. 42). “İncil'in her okuyucusu, üç İlahi şahsın bir anlamda ve bir dereceye kadar birbirinden farklı olarak ortaya konduğunu bilir” ( s. 137). "İlahi Sevgi ve Bilgelik , genellikle ve haklı olarak, Tanrı'nın özünü ve özünü oluşturan olarak değil, Tanrı'nın nitelikleri olarak kabul edilir " (s. 168 ) . "Swedenborg'a göre Kefaret süreci, bundan tamamen farklıdır . İncil'den alıntılar — bunlar Evanjelik Hıristiyanlar tarafından anlaşıldığı şekliyle" (s. 100). " Evanjelik bir inanan için — Pavlus örneğine göre bir Hıristiyan" (s. 5) " Swedenborg , Mesih'in uygun kefaretini reddediyor" (98) "Mesih'in şefaatini reddediyor " (101). " (Şafaat hakkındaki görüşüne göre) tüm Hıristiyan dualarının ne hale geldiği - örneğin Kutsal Yazılarda 1'i sunmamız emredildiği gibi" (102) . Kutsal Yazılarda ileri sürülmüştür" (97). “İmanla aklanma, her yerde itiraz ettiği ve reddettiği Vahyin büyük doktrinlerinden bir diğeridir” (104). “Eğer Pavlus [imanla aklanmayı] öğretmediyse, o zaman kelimeler hiçbir şey öğretemez” (138). “ Pavlus'un [bu konudaki] dili , her çağda Evanjelik Hıristiyanlar tarafından dikkate değer bir tekdüzelik derecesiyle anlaşılmıştır" ( 139). Swedenborg, Kutsal Yazılara dayanmayan "Cennet ile Cennet arasında bir ara durum" doktrinine sahipti.

Cehennem” (105). “ Mesih'in ikinci gelişiyle ilgili Kutsal Yazı doktrini , cins! Yargı ve dünyanın sonu, The ology of Swedenborg'da tamamen bir kenara bırakılmış ve reddedilmiştir " (109). “ İncil'in dili tamamen mecazi değildir, Swedenborg'un betimlediği . o” (77). “ Swedenborgianizm tam anlamıyla Hristiyanlık değildir !” (285).

Bu aynı İlahiyat profesörü ne kadar kibirli biri olmalı! Ve bize önsözünde kitabının özellikle evanjelik okurlar için -yani zaten dönüştürülmüş olanları dönüştürmek için- tasarlandığını söylese de, bu şekilde buharlaşırken ve her büyük soruyu yalvarırken bile onların anlayışlarını bile ne kadar hor görmüş olmalı. anlaşmazlık ! Ya da Bangor'un uvenile'lerine bu kadar uzun süre ders verdikten sonra, belki de "Evanjelikler"in genel olarak ondan sadece "yasaları koymasını" beklediklerini ve onun "otoritesine" sabırlı bağlılıklarını gösterebileceklerini varsayıyor olabilir . Bu işe yaramaz Bay Gölet; ve bu ülkeyi adınızın kokusuyla doldurabileceğinizi düşünüyorsanız, kendinizi yanılgıya düşme şansınız olabilir. Amacınız yalnızca Swedenborg'un ve Yeni Kilise'nin sisteminin Calvin'inki olmadığını kanıtlamaksa, kendinizi bu zahmetten kurtarabilirdiniz. Sadece O'ndan değil, onunla az çok sembolize eden ve "İncil" unvanını kendilerine mal eden tüm mezhep ve partilerden belki de dünyanın hayırlara vesile gurur ve mutluluk duyuyoruz. bu kadar saygın bir ismin ima etmesi gereken ilkeleri . Çoğumuz bu sistemi anlıyoruz - bizi bilgilendirebileceğiniz gibi olabilir. Birçoğumuz, etkisi altındayken bize mal olduğu şaşkınlık ve endişeyi hatırlıyoruz . Hatalarından ve tutarsızlıklarından, Tanrı'ya karşı bu kadar onursuz olan öğretilerinden ve bitmeyen tartışmalarından kaçtık; ve bizim elimizde olan mutlu değiş tokuş için asla yeterince minnettar olamayacağımızı hissediyoruz.

Mantığın ilk ilkelerini ve olağan tartışma nezaketlerini alışkanlıkla ihlal eden bir yazarın, kendi hesabına bir yanıt alma hakkı yoktur. Başkalarının iyiliği için göreve dönüyoruz; Bununla birlikte, onun örneğini izleyeceğimizi ve doktrin meselelerine hafifçe dokunacağımızı varsayıyoruz - ama farklı bir nedenden dolayı. Sık sık değinme fırsatı bulacağımız ve henüz hiç sarsılmamış olan yetenekli ve belagatli eserlerde zaten kutsal kabul edilen argümanları tekrarlamayı bir aşırılık çalışması olarak görüyoruz . Bush'un şu anki Eleştirmen ile hemen hemen aynı zemini kateden Dr. Sadece düzeltme çağrısı gibi görünen sözlerini dikkate almakla yetineceğiz.

Ve ilk olarak Üçlü Birlik doktrini hakkında. Bütün Üniteryenler tek bir kişide bir Tanrı'ya inanırlar mı ? Kendilerine böyle diyen pek çok kişi, tüm uzaya eşit olarak yayılmış iddia ediyor. üç kişiye inanmadan trinity 1 Eğer Dr. P. bu ayrımı algılayamıyorsa, bu olgudan diğer zihinlerdeki benzer bir kavrayış eksikliğini ileri sürmekte acelecidir. Ve Swedenborg'un Trinity'si ona yalnızca "sözde" görünüyorsa, bu atıf Üç-kişisel şemada İlahi Vasfın Kurtarıcıya Verilmesi gerçekten böyledir, çünkü eğer ilahiyat üç eşit hisseye bölünürse, herkes için bir hükümsüzlüğe indirgenir. Üstelik, kendisinin de çok iyi bildiği gibi, Mukaddes Kitabın içinde birden fazla ilahi şahsiyetten bahsedildiğini göremeyen binlerce okuyucu vardır. Ardından, Sevgi ve Bilgeliğin yalnızca “nitelikler”den başka bir şey olup olmadığına Kutsal Yazılar karar versin. • “Tanrı Sevgidir ” dedi John. “Ruh Hakikattir. ” 11 Senin Sözün Hakikattir. ” “Söz Tanrıydı . ” Söz Et yapıldı." •• Ben Gerçeğim ," dedi Rab'bin kendisi (1 Yuhanna iv. 8 ; ayet 6 ; Yuhanna xvii. 17; 1, 14; xiv. 6) . Swedenborg Hakikat ve Bilgelik dönüştürülebilir terimlerdir. Coleridge, " İdeaların yalnızca Aristoteles ve Kant'a göre düzenleyici mi, yoksa Platon ve Plotinus'a göre aynı şekilde Kurucu ve Doğanın gücü ve yaşamıyla bir mi olduğu , Felsefenin en yüksek sorunudur " demiştir. ”* Profesörümüz bu soruya ex cathedra fiilen peşin hüküm vermiştir; ancak biz onun kararından, açık görüşlülerin rehberliği için Kutsal Yazıların beyanlarına başvursak da, konuyu Akıl temelinde incelemek isteyenler bunu fazlasıyla bulacaklardır. Swedenborg'un Kutsal Metafiziği nedir ? onlara şu an için ödünç verildi mi? e Evrendeki bir kaynak , onların aslen içinden çıktıkları ; ve Tanrı'nın kendisinden başka hangi birincil kaynak olabilir I Düşüncede bu kaynağa yükselirsek - onun nitelikleri dediğimiz şeyin onun özünü oluşturmak için gitmesi gerektiği ve O'ndan sürekli olarak aktığı sonucuna varmadan durabilir miyiz? ve tükenmeden, başlangıçta yarattığı Yaratılışı koruyan nehirler? —tek O'nda yaşıyoruz , hareket ediyoruz ve varlığımız var mı?”

Giriş Mektubu'nda okuyucu, Teslis hakkındaki görüşlerimizin, bu sade ve anlaşılır inanç ile dünyada bu kadar uzun süredir dolaşan gizemli dil arasında ayrım yapmasına yetecek kadar tam ve net bir ifade bulacaktır. Hem bir bölümü tekrar etmeyi hem de küçük bir ekleme yapmayı gerekli buluyoruz.

Tek bir Tanrı'ya, Yeni Ahit'in İsa Mesih'inde enkarne olan Eski Ahit'in Yehova'sına inanıyoruz . Bunu söylediğimizde, Tanrıların veya Kişilerin sayısının bu şekilde çarpıldığını kastetmiyoruz. Tek Tanrı, “bedende tezahür eden”—“bedende tezahür eden”—bu suretle onun Birliğini bozmadan“ Tanrı olabilirdi. Üzerine aldığı insan doğası , bir bakirenin rahminde kendi gücüyle tasavvur edildi ve dünyaya doğdu. Swedenborg'un “Rabbimizin insan ruhu olmadığını” öğrettiği, bunun yerine doğrudan İlahiyat tarafından canlandırıldığını öğrettiği doğrudur. ezelden beri sahip olduğu veya sıradan bir insanın babasından miras aldığı ve annesinden türetilen maddi bedenin ölümüyle elden çıktığında diğer hayatında giydiği gibi başka bir manevi bedene sahip değildi. insan ruhu gereksiz olurdu, ama anneden türetilen beden , de-

Uygulama. Devlet Adamının El Kitabı, Uyg. Not E. , ikamet eden tanrısallık tarafından daha yüksek dereceler boyunca ilerlemiştir. “Tanrı'nın Oğlu” olarak adlandırılan bu insan doğasıydı ve ayrı bir ilahi kişi değil (Luka i. 35; Mal. iii. 1; bkz. Yuhanna ii. 21 ve İbr. x. 5). Ama bu insan doğası, tam anlamıyla "kutsal" olarak adlandırılsa da -hem doğrudan ilahi olandan kaynaklandığı için hem de o zaman kısmen İlahi Vasfın ikametgahı olduğu ve nihai olarak ve tamamen öyle olacak şekilde tasarlandığı için- başka bir açıdan, varlık olarak kusurlu bir insan anneden türemiştir, kendisi kusurluydu , sakattı, ayartılmaya açıktı ve bu nedenle günaha eğilimi vardı, ancak buna asla boyun eğmedi (Eyub xiv. 4; Luka ii. 40,52; Matta iv. 1-8; xxii.18; Heb. iv. 15; komp. Jas. i. 18 •, Ör. xxxiii. 20; Heb. ii. 10, 18). Şimdi Dr. P. , tüm Hıristiyan dünyasına bu kadar garip ve şok edici görünecek olan Swedenborg'cu tanrısallığın hiçbir anlamı olmadığını düşünmeyi etkiliyor . Bu yanıtın başka yerlerinde olduğu gibi burada da okuyucunun Mukaddes Kitabını el altında bulundurmasını ve alıntı yapılan birkaç pasaja doğrudan atıfta bulunmasını istiyoruz: ve ayrıca Swedenborg'un tüm kitaplarında kararlı bir şekilde gözlemlenen kötülük ile günah arasında bir ayrım yaptığını düşünmesini istiyoruz. yazılar. Hem kusurlu hem de sapık ana-babadan miras kalan kusurlardan, zaaflardan, zaaflardan, ayartmaya yatkınlıktan, sahiplenmedikçe veya boyun bireyeğmedikçe sorumlu değildir. Ve Allah'ın adaletine ve insanın hür iradesine uygun konunun yegane görüşü budur. Kutsal Bakire'nin kusursuz Romanistlerden başka kimsenin inanmadığını varsayıyoruz . Bu nedenle, metinlere geri döndüğümüzde ve Eyüp'ün “murdardan temiz bir şey çıkarılamayacağını :” ben İsa'nın ruhta güçlü bir şekilde büyüdüğüm” ve bu nedenle daha önce gücü mükemmel değildi ve elbette sakat değildi; “ Bilgeliği ve Tanrı'nın lütfunu artırdığını” ve bu nedenle bilgelikte henüz yetkin olmadığını: “ şeytan tarafından denendiğini ” ve o günün Ferisileri tarafından “ ıstıraplarla yetkin kılındığını ” ve sonuç olarak daha önce mükemmel değildi; hangi ıstırabın “ ayartılması” - “ bizim gibi her yönden cezbedilmesi, ancak günahsız olması ve bu nedenle “ Tanrı'nın kötülüğe cezbedilemeyeceği” konusunda bize yardım edebiliyor. bu şekilde acı çeken insan doğası ; çeşitli pozisyonlar tam olarak ve en yüksek otorite tarafından sürdürülmüyor mu? Ve, başlangıçta kendi doğası olan, ancak şimdi bütünlüğünden kopmuş olan insanı, onu eski haline getirmek amacıyla varsaymak, neden Yehova'da bir alçaltma olarak düşünülsün ? Saf için her şey saftır ve

"Tanrı'nın ya da insanın zihnindeki kötülük , onaylanmadan gelip gidebilir ve geride hiçbir leke ya da suç bırakmayabilir."— Par. Kayıp, V. 117.

Ancak, bizi sapkınlıktan mahkum etme hevesinde, Eleştirmen bilinçsizce kendini suçladı; çünkü kendi İnanç İtirafı şöyle der: “Ebedi Tanrı yaptı. . . ona insanın doğasını ve onun tüm temel özelliklerini ve ortak zayıflıklarını I" (Bölüm VIII. Böl. 2). Bu, bizim yaptığımızdan daha ileri gidiyor, çünkü burada “sertliklerde ortak” ile ne anlaşılması gerektiğini araştırdığımızda VI. Bölüme geri dönecek olursak, aynı belgenin 2, 3, 4'üne bakın, Adem'in düşüşünün bir sonucu olarak, "onun tüm soyunun" . . . " tamamen kirletildiğini görüyoruz. ruhun ve bedenin tüm yetileri ve parçaları " . . “İyiliğe karşıt ve kötülüğe meyletmiştir !” Böyle bir sözü, Yaratanımıza bir iftira olarak kabul ederiz ve şeytanların en kötüsünden başkasına isnat edilemez.

Ayrıca Swedenborg'un, Mezmurlar'ın ruhsal anlamını Rabbimiz'in ayartma sırasında çektiği acıyı ifade etmesi gerektiğinden rahatsızdır. Yine burada, Piskopos Horne'un oy hakkıyla kayırıldık; ve Piskopos Horsley, bu kitabın “Çeviri”sinin önsözünde aynı amacı çok açık bir şekilde ifade etmektedir. “Davud'un yaşamını ima eden bu Mezmurlar arasında, Davud'un Oğlu'nun asıl ve doğrudan öznesi olmadığı hiçbir Mezmur yoktur. Davut'un çektiği sıkıntılar, Mesih'in çektiği acılardır. Davut'un tövbekar duaları, Mesih'in dualarıdırıstırap . Davut'un zafer ve şükran şarkıları, Mesih'in günah, ölüm ve cehennem üzerindeki zaferi için zafer ve şükran şarkılarıdır. Tek kelimeyle, bu Mezmurlar kitabında dindar okuyucunun Kurtarıcı'yı bulamayacağı tek bir sayfa yoktur."

O zaman, ortaya çıktığı gibi, Yehova, ilk başta yaygın zayıflıklarıyla yüklenen, ancak daha sonra İlahi Vasfa uygun bir tapınak olarak arınıp güçlenen doğamızı üstlenmeye tenezzül ettiyse, bedenin olup olmadığı gerçeğinde hiçbir fark yaratmaz. bir anda, bir günde veya otuz üç yılda hazırlandı. Ama diğer açılardan fark büyüktü. Mukaddes Kitabın Tanrısı, aracı olmadan hiçbir şey yapmaz. O aynı zamanda bir düzen tanrısıdır; nitelikleri uyum içinde hareket eder ve sonsuz güç, sonsuz bilgelik tarafından onaylanmayan hiçbir şey yapmaz. Yehova'nın amaçları, yalnızca insanlığın varsayımıyla sona ermedi. Bu süreç devam ederken yapılması gereken şeyler vardı ; bu nedenle kademeli olmalıdır. :             

Zıt manevi etkiler arasında bir dengeye yerleştirilmesinden ibaret olan insanın özgür iradesi bozuluyordu; ve kötülüğün güçleri zihinleri kuşatmaktan insanların bedenlerini ele geçirecek kadar ilerlemişti . Bu korkulu düzensizlik düzeltilmeli; ama kim tarafından? Tanrısallıktan başkası bu göreve yetkin değildi (Isa. lix. 16, 17; Ixiii. 1-5; Yuhanna xvi. 32). Fakat çıplak İlahi Vasf “tüten bir ateş” olduğundan ve hiç kimse “Tanrı'yı ​​görüp yaşayamaz” (Ör. xxxiii. 20; Heb. xii. 29); ve bu nedenle, insanın düşüşü ile Enkarnasyon arasındaki uzun aralıkta, yaratıklarıyla iletişim bir meleğin araya girmesiyle oldu (Gen. xlviii. 16; Örn. iii. 2; xxiii. 20-23; Isa Ixiii.9; Heb.xii.29); bu nedenle , hem insanların hem de ruhsal düşmanlarının yıkımını önlemek için şimdi araya bir peçe konulmalıdır . Bu peçe, insan doğasıydı ve onun aracılığıyla ikincisine yaklaşılabilirdi. Onların ayartmaları mümkün olan tüm çeşitlilikte katlandı ve yukarıda gördüğümüz gibi, içindeki İlahi Vasfın gücüyle her durumda muzaffer bir şekilde geri püskürtüldü. Cehennem güçlerine karşı böyle bir çekişme ve zafer olduğu aşağıdaki pasajlardan da çıkarılabilir (Isa. Ixiii. 1-9; lix. 16, 17; Jer. xlvi. 5, 10; Ps. xlv. 4-) 7 • Yuhanna xii 31 ; xvi. 11; xvii. 33 Luka x. 18 ; Vahiy i. 18). Bu sürecin sonucu, insanlığın mükemmelleştirilmesi, tanrılaştırılması veya Kutsal Yazılarda ifade edildiği gibi “yüceltilmesi” (Yuhanna vii. 39; xiii. 31. 32 ; xvii. 15; xii. 27, 28; Luka) oldu. xxiv 26; Phil iii. 21); kendisi çarmıhtan “bitti” ilan ettiğinde tamamlandı (Yuhanna xix. 30); ve tamamlandığında, daha önce var olmayan yeni bir ilahi etki ortaya çıktı; öyle ki, şimdi Baba Sou'da ikamet ediyor ve Kutsal Ruh ondan geliyor (Kol. ii. 9; Yuhanna xiv. 7-11; x. 30, 38; vii. 39, komp. xx. 22). Böylece elde edilen fetih de güvence altına alınmış olur. Cehennem etkisi sadece zaman için bastırılmakla kalmaz, aynı zamanda sonsuza kadar sınırlar içinde tutulacak şekilde bastırılır. Çünkü, tabiri caizse, o zaman tam olarak kuşatıldığı kanıt zırhı, sonsuza kadar giyilir, parlaklığı düşmanları için dayanılmaz olsa da, onu dostları için erişilebilir kılar.

Ancak bu, İncelemecimiz için anlaşılmaz. “İlahi olanı insanla birlikte tasavvur edebilir; ancak gerçek insanın İlahi olması için ; ya da başka bir deyişle, bir insanın ya da bir insanın herhangi bir parçasının Tanrı olabilmesi için mucizeden öte bir şey olduğunu düşünüyorum, bu kesinlikle olanaksızdır.” Ama Swedenborg'un söylediği bu değil. O , ayartmaya karşı kazandığı zaferler vesilesiyle , anneden türetilen her şeyin ardı ardına ertelendiğini tekrar tekrar beyan eder ; kusurlu formlar , bütün mükemmel olana kadar, içindeki İlahiyat'tan türetilen ve ortaya çıkan ilahi formlarla düzenli olarak ikame edilir; ve burada , insan vücudunda sürekli olarak boşa harcanan ve onarılan benzer sürecin kavramlarımıza yardımcı olabileceğini ima eder ; aynı zamanda, insandaki ruhun bedeni kendisine asimile etme eğilimiyle de öyledir ki, bu o kadar iyi bilinir ki, ikincisinin, deyim yerindeyse birincinin göstergesi olduğu söylenir. Rabbimiz başlangıçta ve haklı olarak “Meryem Oğlu” olarak adlandırıldı; ancak daha sonra bu unvanı reddetti (Johnii.4; xix. 26, 27; Luka viii. 20, 21' xx. 40-44); bu nedenle, bu yüceltmenin çeşitli aşamaları boyunca ilerledikçe, Baba ile daha yakın bir yakınlık olduğunu iddia etti, ta ki en sonunda aralarındaki birliğin tam ve karşılıklı olduğunu beyan edene kadar (Yuhanna x. 30; xvii. 10, 21). Böylece, ikisinin herhangi bir karışımı veya karıştırılması olmaksızın, belirgin bir şekilde birdirler.

Şimdi eğer Dr. Pond İlahi İnsanlığı tasavvur edemiyorsa, Clement, St. Austin, Eusebius ve Babaların diğerlerinin yanı sıra modernler arasında Dr. . İlkel Hıristiyanlar gerçeğin basitliğine inanıyorlardı - ancak bunu açıkça anlamadıklarını kolayca varsayabiliriz. Bu, "tahammül edemedikleri fayanslardan" biriydi - İkinci Gelişinde "bize Baba'yı açıkça göstereceği" zaman daha tam olarak açıklanacaktı. Bireyler bu büyük gerçeği daha net bir şekilde algılamış olsalar da, bunu genel olarak Hıristiyanların zihinlerine açıklama konusundaki başarısız çabalar, önce Arms'ı - sonra da tam tersi uçta Athanasius'u - tüm ara hata tonları ile - kaldırdı ve bu da onu sarstı. Yüzyıllar boyunca Chureh - Ma Homet'un palası hepsini sert bir şekilde azarlayana ve en az bir ve en önemli gerçeği onların köklü tartışmaları arasında yok olmaktan kurtarana kadar. Hala İnsanlığın ilahi olduğunu inkar ederse, bize şimdi ne ve nerede olduğunu söyleyecek mi? Kendisi öğrencilerine onun her şeye gücü yeten ve her yerde hazır ve nazır olacağına dair güvence verdi ve Pavlus onun “görkeme alındığını” ve “tüm göklerin çok üzerine çıktığını” ilan etti (Matta, xviii. 20; 1 Tim. iii. 16; Ef. iv). 10). Bu erdemleri vermek için İlahi Vasftan ne kadar az gerekir?

Ama daha da öte: İsa, gözetilmeden yaratılışımızın amaçlarına ulaşmanın imkansız olduğu, Cennetin ebedi yasalarını yeniden ilan etti ve orada yürümemiz için bize ilahi tavsiyelerini verdi. Samimi tövbe için af sözü verdi, çünkü en doğrusu, Swedenborg'un Teolojisinde, İncil'de olduğu gibi, “günahların ortadan kaldırılması ve bağışlanması aynıdır” (Job xxii. 2, 3; xxxv. 6, 7). ; Yer. xviii. 7, 8 : İşa. IV. 7; Luka xxiv. 47, 48; Elçilerin İşleri v. 30, 31: 1 Yuhanna i. 9). Daha fazlasını da yaptı. Taklitimiz için bize mükemmel bir örnek verdi (Mat. x. 38; xvi. 24; xix. 28; Yuhanna xii. 26 ; 1 Pet. ii. 21, 22 ; 1 Kor. x. 13; 2 Kor. iii) 17, 18; iv. 16); ve yeni teşvikler sundu ve yenilenmede onu takip etmemiz için bize yeni güçler verdi (Luka xiii. 24; İbr. xii. 4: Phil. ii. 12; 1 Kor. x. 13: İbr. ii. 18; Jas. i. 12). Böylece “Mesih'teki Tanrı” ' • ' kefaretini ödedi” veya dünyayı kendisiyle uzlaştırdı ve O'nun İnsanlığı “ arabuluculuk” yapar veya onlarla Yaratıcıları arasında gidip gelir (2 Kor. ayet 19; Rom. ayet 9). 11) Ama bu, Gözden Geçiricimizi diğeri kadar az tatmin ediyor gibi görünüyor. “Mesih halkı için gerçekte ne yaptı” diye soruyor. Onlara talimat verdi . Onlara örnek olmuştur. Baştan çıkarmalarının üstesinden geldi ve onların da üstesinden gelmeleri gerekiyor. O , yozlaşmış insan doğasını arındırdı ve onlar da kendi doğasını arındırmalıdır . Aynı zamanda, insanların ayartmaları o kadar büyük olmasın ve Tanrı'ya dönüşleri, aksi takdirde olacakları kadar zor olmasın diye, kötü ruhları veya cehennemleri bir dereceye kadar uzaklaştırdı ve dizginledi. Fakat çiğnenmiş yasayı ya da Yehova'nın incinmiş adaletini tatmin etti mi ? Umutsuz günahkarlara bir af yolu açtı mı? "hiç de değil. Bunun hiçbirine gerek yoktu. Bu nedenle, Swedenborg'cu'nun kefareti, tüm muhteşem, mistik ve saçma tabirinden sıyrıldığında, kefaretinden biraz daha fazlasıdır. basit İnsani; - tövbe yolundaki bazı zorlukların ortadan kaldırıldığı ve görevin yerine getirilmesi için yeni güdülerin sağlandığı bir hüküm.” Gerçekten çok küçük bir olay. Zorla uygulanamayan özgür ajanlara Tanrı'nın oğulları olma gücü vermek ," "kendi kurtuluşlarını gerçekleştirmek" ve mevcut durumlarına " ayartmanın " tesadüfi olmasına rağmen onları temin etmek , “asla karşı konulamaz” ve itaatin meyvesi  

Modern zamanlarda Martin Luther tarafından yeniden canlandırılan ve Paul'den babalık edilmeye çalışılan ve bunun çok daha kısa bir yöntemle gerçekleştirilebileceğini öğreten bir sistem olduğu konusunda tamamen bilgi sahibiyiz: Aynı sistemin beyan ettiği gibi, Yehova'nın kendisi olan bir kişi tarafından Yehova!—insanlığın borçlu olduğu borcu ödeyen—onun yandaşları kime veya ne konusunda pek anlaşamıyorlar—fakat günahkarlar bu tanrısal kişinin sevgi tarafından harekete geçirildiğine inanacaklarsa , ve intikam yoluyla başka bir ilahi kişi ; ikincisinin masum olsa da eskiyi cezalandırdığını , suçlu olsa da günahkarların odasını ve yerini doldurduğunu ve buna adalet adını verdiğini söyledi. -eğer sadece bunlara ve buna benzer birkaç tutarlı, olası ve onurlu önermeye inanırsa , “haklı” olacak ve daha fazlasını yapmaya zaman kalmazsa- kurtulacaktır! Sahip olmamız gereken bu çarenin çok çekici bir yanı var. Ama bizim gibi, tek ve adil Tanrı'ya inanarak, bize sayısız yerde bize "yaptıklarımıza göre yargılanacağımızı" ve elçisi aracılığıyla insanın" yalnızca imanla aklanmadığını" ve bunun “Emelleri olmayan iman ölüdür” (Yakub ii. 24, 26); bu tür vaatlere güvenmenin oldukça tehlikeli olduğunu düşünüyoruz.

Yukarıdaki açıklamanın toplamı, İsa Mesih'in Hristiyan'ın Tanrısı olduğudur - ki bu kişi Kutsal Yazıların Üçlü Birliğini - O'nda ikamet eden Baba'yı ve O'ndan gelen Kutsal Ruh'u yoğunlaştırmıştır - tıpkı her bireyin kişiliğinde olduğu gibi. insan , diğer ikisinin kaynaklanan bir ruh, beden ve eylem gücü buluruz . İlk başta kusurlu olan insanlığı, daha sonra tüm ayartmalara karşı zafer kazanarak yüceltildi veya ilahi hale getirildi; bunu gerçekleştirirken , insanın tehdit altındaki özgürlüğünün savunulduğunu ve doğrulandığını - dünya Tanrı ile öğütlereuzlaştı - ve insan ile çıplak arasında aracılık eden veya aracılık eden bu İnsanlıktır . tanrısallık—ve bu nedenle tapınmada doğrudan yaklaşılmalıdır. Okuyucu şimdi bunu, bilgin, dindar ve ortodoks Piskopos Beveridge'in aşağıdaki ifadesiyle karşılaştıracak mı? “Artık bu kişilerin sırasını, önümüze gelen sözlerde tarif edilen üçlemeyi Önce Baba, sonra Oğul ve sonra Kutsal Ruh: her biri gerçekten ve gerçekten Tanrı'dır; ve yine de hepsi tek bir gerçek ve gerçek Tanrı'dır. Hepimizin inanmak zorunda olduğu ama yine de ondan nasıl söz ettiğimize çok dikkat etmemiz gereken bir gizem, bu kadar gizemli bir ederken yanlış anlamanın hem kolay hem de tehlikeli olması. Bunu düşünürsek, birden fazla ve aynı İlahi kişide sayısal olarak İlahi bir doğa hayal etmek ne kadar zor ? Ondan bahsedersek , onu ifade edecek kelimeleri bulmak ne kadar zor? Baba, Oğul ve Kutsal Ruh üç ve her biri ayrı ayrı Tanrı olsun dersem, doğrudur; ama onlar üçtür ve her biri ayrı bir Tanrıdır dersem, bu yanlıştır. İlahi şahsiyetlerin İlahi tabiattan ayrı olduğunu söyleyebilirim; ama İlahi doğanın İlahi kişilere bölündüğünü söyleyemem. Diyebilirim ki, Baba Tanrı tek Tanrıdır ve Oğul tek Tanrı'dır ve Kutsal Ruh bir Tanrı'dır, ancak Baba'nın bir Tanrı, Oğul'un başka bir Tanrı ve Kutsal Ruh'un üçüncü bir Tanrı olduğunu söyleyemem. Tanrı. Diyebilirim ki, Baba Tanrı olan bir başkasını doğurdu; yine de başka bir Tanrı'yı ​​doğurduğunu söyleyemem. Ve Baba ve Oğul'dan Tanrı olan bir başkası çıkar; yine de, Baba ve Oğul'dan başka bir Tanrı'nın çıktığını söyleyemem. Bütün bunlar olurken, tabiatları aynı olsa da, şahsiyetleri farklıdır; ve kişilikleri farklı olsa da, yine de doğaları aynıdır. Öyle ki, Tanrılıkta ilk kişi Baba, ikinci kişi Oğul, üçüncü kişi Kutsal Ruh olsa da; yine de Baba birinci, Oğul ikinci ve Kutsal Ruh üçüncü bir Tanrı değildir. Bu kadar büyük bir gizemi doğru bir şekilde korumak o kadar zor bir şey ki; ya da bu kadar yüksek bir gerçeğe, ondan şu ya da bu şekilde ayrılmadan, ona uygun ve uygun ifadelerle uydurmak.”— (Bishop Beveridges Private Thoughts, bölüm II. s. 48, 49).

“Anlamadan sözlerle öğütleri karartan bu kim?” Böyle bir ayrımlar jargonu, herhangi bir farklılık olmaksızın, açık fikirli insanlara talimat verebilir mi ? hangisi daha net bir şey ifade etmez? Bu, Scylla ve Charybdis arasındaki -ki bu bize, takipçilerinin üzerinden Cennetlerine süzülerek geçtiği Muhammed'in efsanevi köprüsünü hatırlatan- dar boğaz mı? Aptalın bile yanılmasına gerek olmadığı bir otoyol olabilir mi? En bilge kişinin gözleri bağlı olarak oraya götürülmesine izin verirse, sonsuza dek çıkış umuduyla dolaşabileceği bir labirent değil midir?—Yine de bu, aktarılabilecek sayısız benzer ifadeden ne daha iyi ne de daha kötüdür. Bizimle onlar arasında samimi bir halk hüküm versin.

Ama doktrinin sorgulanan ve kısaca değinmemiz gereken başka noktaları da var.

Swedenborg, ruhsal dünyanın tüm sakinlerinin insan türünden olduğunu ve bu ya da başka bir dünyada bir zamanlar insan olmayan ne melek ne de iblis olmadığını öğretti. Özellikle , bir zamanlar baş melek, sonra bir asi ve şimdi de cehennemin prensi olan Miltou'nun gibi bir varlığın varlığını reddediyor mu ? Milton'ın çalışmasının ne kadar parlak ve mükemmel bir şekilde icrası, tüm karakterin dayandığı kavram, belki de mantıklı bir adamın zihnine giren en devasa ve küstahça dünyevi. bkz. Job Abbott, 141-144). Bay Noble (İtiraz, bölüm VI. s. 2), Söz'ün genellikle böyle bir fikri desteklediği düşünülen her pasajını inceledi ve bunların herhangi bir kişisel şeytana değil, ilahi güçlere atıfta bulunduğunu gösterdi. agrega. Geri kalanı için, Kutsal Yazılardaki “insan” ve “melek”, bir sayıdan seçilen Eleştirmen , bu doktrinin ifadesini yorumsuz olarak aktarır , ancak onu reddedilen gerçekler kataloğuna dahil eder (s. 46, 92).

Dr. P., Kutsal Yazıların , bir şekilde ilk ebeveynlerinin düşüşüyle ​​bağlantılı olarak, insanların günahlarını temsil ettiğini söylüyor (96). Adil bir şekilde yorumlandığında, ilerde göstermeyi umduğumuz gibi, kesinlikle Roma'da böyle bir dogma görmüyoruz. Bu amaçla alıntı yaptığı v. 18, 19. İkinci ayet, tüm insanlardan değil, “çoğundan” bahsetmektedir ve bu nedenle, bir insanın eğilimlerinin , onun doğrudan atalarından miras alındığına ilişkin görüşümüzü destekler . Günah tek bir adamla başlayabilir - o ilk insan olmadan. Ondan eğilim, bulaşıcılık yoluyla yayılabilir ve zaman içinde her şeyi yozlaşmaya dahil edene kadar iniş yoluyla yayılabilir . Böylece yargı , işleyişinde geriye dönük olmaksızın, daha sonraki bir dönemde yaşayan tüm ırk üzerine nihai olarak gelecekti . Adem, yalnızca Mesih'in ikinci insan olması anlamında “ilk insandı”, biri yozlaşan, diğeri yenilenen bir soy türünden.

Swedenborg, Kalvinistler tarafından çağrılan seçim ve kader doktrinini reddetti ve herkesin cennete yazgılı olduğunu, ancak böyle bir ikamet için uygun bir karakter oluşturan hayırseverlik ve itaat yoluyla bu türlerin seçileceğini öğretti . Dr. P. bu konuya hafifçe dokunuyor. Ama neden artık kendisi ve meslektaşları tarafından vaaz edilmiyor? Kendi kibar dilini kullanmak için (s. 244), “onlara bunu yapmaları için meydan okuyoruz”. Birkaç yıl önce, Ando ver'den Dr. Porter, Dr. Beecher'a yazdığı özel bir mektupta (ancak, gönderildiği kişinin izni olmadan basına ulaştı), aşağıdaki şikayetleri dile getiriyor: “ Otuz yıl önce, New England'da, şimdi bu konularda vaaz edilen birine toplam ahlaksızlık ve seçim üzerine on vaaz verildi . " Yargılamamız gerekir ki, sayının orada veya başka bir yerde artması muhtemel değildir, çünkü edebiyat, bilim veya felsefe için seçkin, ikinci doktrini benimseyen tek bir canlı birey yoktur, belki de onu inancıyla benimsememişse. . Eski dostunuz John Wesley, gördüğümüz gibi, bu konuda “Tanrı'nın hükümlerine” atıfta bulunarak İman İtirafından alıntı yaptıktan sonra şöyle diyor: “Şeytandan bu kadar kötü bir şey söylemenize meydan okuyorum.” Ve onunla görüş birliği içinde olduğumuzu kabul etmeliyiz.

Swedenborg, yenilenmenin anlık değil, ilerici olduğunu öğretti. Ve burada, hem öncesinde hem de sonrasında çok sayıda dindar, bilgili ve ayık Protestan ilahiyatçının mutabakatına sahip olduğu için tuhaf değildir. Kalvinist düşünce, yanlış bir analojiye dayanmaktadır. İnsan bir anda doğmaz. Dünyaya girmeden önce aylarca annesi tarafından karşılanır veya kazanılır . Aynen öyle, daha sonra, dirilişi tamamlanmadan ya da cennetin yeni yaşamına girmeye uygun hale gelmeden çok önce, Rabbimiz tarafından ruhsal olarak taşınır . Yuhanna, “Tanrı'dan doğan her kimse, günah işlemez” (1 Yuhanna iii. 9 • ayet 18) der. Günlük gözlemler, Dr. Pond'un göre yenilendiğini iddia eden binlerce kişinin bu standarda ulaşmadığını gösteriyor. Din değiştirme farklı bir yorucudur , çünkü Hıristiyan yaşamı, diğer tüm kurslar gibi bir başlangıca sahip olmalıdır . Karşı çıktığımız dogma, manevi gururu – küstahlığı – kendi kendini aldatmayı ve bir kötülükler tramvayını doğurdu.

Swedenborg , doğal bedenin dirilişini inkar etti - ama John Locke, Dr. Thomas Burnet, Prof. Bush (bir Swedenborg'cu olmadan önce) ve adını verebileceğimiz diğerleri de öyle. Ve burada yine, bir özür dileyen Bay Noble (İkinci Bölüm), kapsamlı eleştirisiyle birlikte gelir, Kutsal Yazıların ortak görüşü desteklediği varsayılan her pasajını gözden geçirir ve bunun için tüm yetersizliklerini kanıtlamıştır. amaç. Dr. Pond bu beylerden birinin argümanını bir kenara bırakmayı başardığında, bunu daha fazla düşünmek için yeterli zaman olacak. Bu arada, sadece ortodoksların neyin gündeme geldiği konusunda hemfikir olmadıklarını ekleyeceğiz : karşılıklı olarak birbirini otomat sapkınlıkla suçlamak. Pavlus, “doğal beden vardır ve ruhsal beden vardır” der; “Et ve kan , Tanrı'nın krallığını miras alamaz ”; "ekilen beden, olacak olan beden değildir "; “Doğal bir beden ekilir ve ruhsal bir beden yükseltilir” (1 Kor. xv. 44, 50, 37). Aynı şekilde Swedenborg, aynı bedenin yeniden diriltilmesinin imkansız olduğunu, ancak her insanın kendi doğal bedeniyle kapladığı ruhsal bedenin -ölüm sırasında bir ruh olarak- yani insanın kendisinin ruhsal bir dünyada bir ruh olarak dirildiğini öğretti. , gelecekteki ikametgahı olacak ve İbrahim, İshak'a kanıt olarak atıfta bulunuyor. Yakup, Musa ve şimdi o dünyada yaşayan insanlar (Mat. xxii. 32, 33; Luka xvi. 22-24; ix. 30; Vahiy vii 9; xxii. 8, 9).

Tekrar: Swedenborg, “Dünya asla yok edilmeyecek” diyor ve takipçilerinden biri, kanıt olarak Kutsal Yazıların aşağıdaki pasajlarına atıfta bulundu. Gen. ix. 12; Ecc. Bence. 4; not Ixxii. 17; Ixxviii. 69; Ixxxix. 35—37; xcvi. 10; xciiii. 1; sivil 5 ; exxv. 1; cxix. 90; cxlviii. 6 ; 2 Sam. vii. 16; İsa. Lx. 7 ; Dan. ii. 44; vii. 14, 27; Mika iv. 5, 7; Komp. Luke i. 33 ve Rev. xi. 15. Matta'daki "dünyanın sonu" ifadesinin her Yunan bilgini olduğunu bilir. xiii. 39; xxiv. 30 ; xxviii. 20; “çağın tamamlanması” olarak tercüme edilmelidir. Petrus (Elçilerin İşleri ii. 16-20), ikinci mektubunda iii. 7-10, Rabbimiz'in yukarıdaki sözlerine atıfta bulunur; elbette her yerde olduğu gibi peygamber üslubunun kullanıldığı her yerde de benzer şekilde yerine getirilecektir. Matt v. 18 ; Luke xvi. 17, 18 ve benzerleri, güçlü bir İbranilikle, her ikisinin de eşit derecede olasılık dışı olduğunu beyan ederler; böylece az önce alıntılanan pasajlar gerçek anlamlarını korurlar.

Swedenborg , gelecek ya da genel yargı doktrinini reddetmedi . Özellikle Eski Peygamberler tarafından ilk Geliş sırasında meydana geleceği tahmin edilen ve aşağıdaki gibi pasajlarda Rab'bin kendisi tarafından önceden bildirilen (Matt, xxiv.) ve Swedenborg'un, aynı şeyin dünyaya duyurulabilmesi için görgü tanığı olmasına izin verildiğini beyan ettiği bir başkası. Ayrıca bize bunun 1757 yılında gerçekleştiğini söylüyor. Ve elbette lastik dünyası bir gün yok edilecekse, bunun hem bir anda hem de başka bir zamanda olmaması için hiçbir doğal sebep gösterilemez. O zamandan beri bu dünyada meydana gelen değişiklikler, bizim de belirttiğimiz gibi, böyle bir yargının daha sonra gerçekleştiğinin göstergesidir. Ama bu bizi, onun sorumluluğuna atılan son büyük sapkınlığa getiriyor.

Maddi beden bir daha kalkmazsa; Dünya sonsuza kadar kalırsa; Böyle bir yargı, manevi dünya dışında nerede gerçekleşebilir? Ve ırkımızın çoğunluğu onları cennet veya cehennemdeki son ikametgahlarına göndermeden önce - öyle değil mi? bir ara durum ve yerin gerekliliği hemen ortaya çıkıyor 1 Bu doktrin için Dr. Pond “Ne Eski Ahit'te ne de Yeni Ahit'te bir delil zerresi bulamıyor.” Ancak diğerleri yapar; ve "düşündüğü" ciltlerden biri olan Hindmarsh's Compendium'da bunların çoğu toplanmıştır. Eski Peygamberler ve Yuhanna'nın tanık olduğu nesnelerin, sahnelerin ve olayların çoğu, ne Cennette ne de Cehennemdeydi. Ve bu orta yere Kutsal Yazılarda başka şekilde atıfta bulunulur.

Daille'in uzun zaman önce fark ettiği gibi, Kadim Babaların istisnasız olarak buna inandıklarını düşünüyoruz ve Piskopos Pearson, Creed hakkındaki çalışmasında, kanıt olarak onlardan bol miktarda alıntı yapıyor. Piskoposluk savunucusu Chapman şöyle diyor: “Bir ara devlet doktrini, hiçbir çağa, ülkeye veya herhangi bir Protestan mezhebine özgü olmadığı için , yenilik temelinde reddedilmemelidir . Daha çok, Cranmer zamanından Horsley dönemine kadar kilisemizin tüm büyük ilahiyatçıları tarafından savunulmaktadır ve üzerinde canlandırdığım yaygın kanaate rağmen, bilgili muhalif kardeşlerimiz, belki de olabileceği gibi Kutsal Yazılardaki otoritesini savunmaktan çekinmediler. Presbiteryen Kilisesi'nden Doddridge, Watts, Campbell ve McKnight'ın yazılarında görülebilir ; ve Metodist'ten Wesley aud Adam Clark, diğerleri ile birlikte. Gerçekten de Kutsal Kitap'ta daha açık kanıtlanabilecek çok az gerçek vardır " (Sermons, s. 277). Ve New-York'un merhum Piskoposu Hobart, bilgili bir tezinde aynı görüşü onaylamıştır. Bundan sonra, bu Eleştirmenin alçakgönüllülüğüne ve özellikle bu bölümün kapanış cümlesinde öne çıkan hayranlığımızda ns ile okuyucunun hemfikir olması gerektiğini düşünüyoruz. . . . . " Swedenborg'un çok önemli dini hakikatleri bir kenara atması ve birçok noktada temel hatayı telkin etmesi" tamamen haklı değildir!

Bu Gözden Geçirici'nin hariç tuttuğu, Teolojinin belli başlı bazı başkanları üzerine Swedenborg'un öğretileri bunlardır; ve esas olarak, gördüğümüz gibi, aynı konularda Kalvinistlerinkinden farklı olmaları nedeniyle; çünkü gerçekten, onun sözde argümanları isme layık değildir; ve Kutsal Kitap'tan yaptığı alıntılar o kadar tamamen sorunun dışında ya da başkaları tarafından reddedildi - ya da açıkça yanlış yorumlandı ki, kitabın ruhu başka yerlerde çok fazla tezahür etmeseydi, onun saflık üzerinde bir deney yapmaya çalıştığını düşünmeliydik. — Hâlâ ciddi ve yakın bir suçlama var — “Kutsal Kitap’ın açık öğretileriyle sık sık çelişmek ve bunları inkar etmek ”, “ küçük meselelerle ilgili olarak ” yaklaşık on beş ayrıntıyı sıraladığı iddiası . Böylece Swedenborg şöyle der: (1) "Rab, Evreni kendi hatırı için" ya da "kendi görkemi için" bu ifadelerin normal olarak anlaşıldığı gibi yaratmadı. (2.) Gerçek Teoloji sisteminin Vahiy'in yardımı olmadan keşfedilemeyeceği ve bu nedenle tüm doğal Teolojiyi reddetmekle suçlandığı. (3.) Mucizeler ve işaretler , özgür bir faili düzeltmez , çünkü zorlar. (4.) Ne de tehditler ve cezalar,— aynı nedenle. (5.) Zenginlerin de fakirler kadar kolay Cennete ulaşması için. (6.) Evlilik ilişkisinin Cennette var olduğu. (7.) Meleklerin her zaman Cennette Tanrı'yı övmediğini . (8.) Ne de tamamen saf olduklarını. (9.) Ne de tamamen mutlu. (10.) Öyle ki, Rab hiç kimseyi cehenneme atmaz, fakat kötüler oraya giderler. (11.) Cehennem azabının geriye dönük olmadığını, o anda ve orada yapılan kötülükler için olduğunu . (12.) Şeytanların bile Rab'bin merhametinin kulları olduğunu. (13.) Bazen uyumalarına izin verildiğini . (14.) Günah kadar sapık olduklarını . (15.) Mukaddes Yazıların birçok ifadesinin, mektupta ifade edilenin tam tersi bir anlamda yorumlanması gerektiği.—Gerçekten, Ondokuzuncu Yüzyılda böyle bir amaç için öne sürülecek

Ancak, belirli bir cevap girmeden önce bir kelime. Şimdilik, Spiritüel Duyu sorununu ele alarak, Sözü kabul edilebilir bir şekilde tanıyan ve ona Tanrı'dan bir Vahiy olarak saygı duyan sıradan zekaya sahip herhangi bir insan için günümüzde bunun pek gerekli olmadığını varsaymıştık. "Açık anlamının" her zaman gerçek anlamı olmadığının söylenmesi, soruşturmanın yalnızca harfin anlamına atıfta bulunduğu durumlarda bile ve şimdi Kutsal Yazıların "mecazi anlamı" olarak adlandırılan şeyin eskisinden çok daha geniş bir kapsamı olduğu söylenmelidir. Orta Çağ'a inanılır. Hala birincisini iddia eden bir İlahiyat Profesörü, çırılçıplak olmayı hak ediyor. Bütün bu kitap, "açıkça" önyargıya bir ad captandum çağrısıdır . Ama biz nazikçe Dr. P.'ye burada Evanjeliklerin bu ayrıcalığını biraz fazla zorlamasını öneriyoruz - ve ona sonsuz otoriteden alıntı yapabileceğimizi hatırlatıyoruz - hayır, kendi Ruhban Okulu'nun ders kitaplarının ta kendisi. . Böyle bir soruyu uzun uzun tartışarak anlayışlarına hakaret etmeyeceğiz . Tanrı Sözü'nün insanlara hitap ettiğini ve bu nedenle insan dilinde giyindiğini gözlemlemek yeterli olabilir. Bunun bir başka sonucu olarak, çoğu görünüşe göre bir üslupla yazılmıştır. Yorumun gerçek kuralı, tüm parçalarını kendi aralarında ve her parçayı sağlam akıl ve gerçek doktrinle uzlaştıran kuraldır. Başka herhangi bir davranış biçimi, öğretilerini belirsiz hale getirecek, tanrısallığından şüphe duymaya neden olacak ve nihayetinde onu küçümseyecektir. Vahiy'in daha basiretli savunucuları, baştan sona kelimenin tam anlamıyla bağlı kalmakta ısrar edenler tarafından yapılan fesat üzerinde düşündüklerinde, “Beni arkadaşlarımdan kurtar”, sürekli yenilenen çığlığıdır . Aklı başında bir aklın birbiriyle çelişen iki önermeye inanması imkansızdır . Hakikat bazen uyumludur, kendi kendisiyle tutarlıdır;—hiçbir hakikat başka bir hakikatle çelişemez ; sonuç olarak, aklın ya da felsefenin bir gerçeği, Kutsal Yazıların apaçık gerçeğine gerçekten karşıt değildir. “Görünüşe göre değil, adil yargıda yargıla”, Rab'bin kendisinin ve benzer bir durumda vurgulu emriydi.

(1.) O halde, “Rab'bin her şeyi kendisi için” ve “ kendi zevki için” yarattığının doğru olduğu bir yönün olduğunu kabul ediyoruz ; ancak Swedenborg'un inkar ettiği anlamda değil. O, Tanrı'nın sonsuz olduğunu öğretti. mükemmelliklerinde : mutluluğunu tamamlamak için dışarıdan hiçbir şeye ihtiyacı olmayan kendi kendine yeten bir Varlık olduğunu : O sevgi olduğunu ve "başkalarını kendi dışında sevmek sevginin özüdür - bir olmayı istemektir. onlarla birlikte - ve onları kendinden mutlu etmek için, bu nedenle bu dünya, onun mutluluğunun ve ebediyen nimetlerinin alıcısı olmak için meleklerin sürekli olarak mahkemesine gelebileceği “göklerin ebedi semineri” olarak tasarlandı - ve diğer tüm dünyaların aynı bakış açısıyla yaratıldığını, bu nedenle insanlar Tanrı'nın her şeyi “kendi yüceliği için” yarattığından bahsettiklerinde, onların konumlarını doğrulukla tanımlamalarını istiyoruz . dünyevi pri gibi insanların hizmetlerinden şan tebaalarının emeklerinden ve itaatlerinden gelir: onlar gibi o da tamamen ilgisiz olamaz Günümüzde, Tanrılığın ne olduğu, insanın ne olduğu ve birbirleriyle olan ilişkileri üzerine gerektiği gibi düşünen herhangi biri, böylesine çılgın bir kuruntuya düşebilir mi? “İnsan, Tanrı'ya kârlı olabilir mi?” . . “Kötülüğün, olduğun gibi bir insana zarar verebilir ve doğruluğun insanoğluna fayda sağlayabilir, ama eğer günah işlersen ona karşı ne yaparsın? . . Eğer doğru biriysen, ona ne veriyorsan onu verirsin.” "Elini açar ve her canlının ihtiyaçlarını karşılar." “ Ondan önceki bütün milletler kovanın bir damlası gibidir – bir hiçtir; ve onlar ona terazinin küçük tozu olarak sayılırlar—evet, hiçten azı ve kibirdir” (1. ; Mez. cxlv. 16; Isa. xl. 15-17,28; Resullerin İşleri xvii. 25, 26; Rom. xi. 35, 36). Ve aynı rasyonel görüş, Öğretim Görevlisi tarafından da kabul edilmiştir. Westminster İnanç İtirafı şöyle der: "Tanrı'nın her şeyi . . şan ve iyilik. . kendi içinde ve kendi içinde ve kendi içinde ve kendi başına tamamen yeterlidir, yarattığı herhangi bir yaratığa ihtiyaç duymaz veya onlardan herhangi bir ihtişam almaz , sadece kendi ihtişamını onların içinde, onlar aracılığıyla ve onların üzerinde gösterir . ” (Bölüm II. Böl. 2). Yine de, orada azarlanan Yaratıcılarının değersiz duygularını gizlice kabul eden birçoklarının olmasından korkuyoruz: hayır, onların tüm teolojik sistemlerinin temelinde ve her yeri kaplayan keyfi ödül ve ceza fikrinin bahanesi pek çok yönde; baştan sona renkler i^ ve şu anda incelenmekte olan bazı itirazları önerdi. Gerçekten de, bu İnanç İtirafında az önce bahsedilenlerle çelişiyor gibi görünen başka pasajlar olduğunu biliyoruz ; ne de birçokları tarafından içerdiği tek tutarsızlık bu değildir. Ancak böyle bir belge, onu kendi amaçlarına nasıl çevireceğini bilenler için gereksiz değildir. Çünkü onlara belirli bir saldırgan dogma veya onun mantıksal sonuçları yükleniyorsa, birincisinin tersinin ileri sürüldüğü veya ikincisinin reddedildiği bir pasaja işaret edebilirler: durumun gerektirdiği gibi birinin otoritesini kullanabilirler ve onları uzlaştırmaya çağrıldıklarında, her zaman hazır olan “gizem” savunmasıyla görevden kurtulurlar.

Dünyevi prenslerin gerçek ihtişamı nedir ? Tebaalarının sayısı, erdemi ve mutluluğu değil mi? 1 Ve bunlara vergi olarak, barış, bolluk, düşmanlara karşı savunma -ki bunlar da eğitim, bilgi, sanat ve bilim kültürü ve onların gelişimi tarafından destekleniyor değil mi? yarar amaçlarına başvurmak : birbirleriyle medeni ve toplumsal ilişkilerinin düzenlenmesi için adil ve eşit yasalarla ! Uyruklarını gerçekten seven ve onların iyiliğini arayan hükümdar, onları kölesi olarak gören, aralarında haince ayrımlar yapan, zorla emelleriyle onları ezen ve yıpratan kişi değildir; Hükümdarlığı, krallığının kaynaklarını sarayının çevresinde toplar: kaprisli fermanlarını, gerekçelerini değiştirmeye ya da onların ihtiyacını ve faydasını göstermeye tenezzül etmeden çıkaran: kısacası, “Devlet benim” der. Bilgeliklerle nimetleri dağıtan ve çıkar gözetmeksizin kendi mutluluğunun halkının mutluluğuna yansıdığını görmek isteyen, her bakımdan bunun tam tersi olan biri değil mi? Halkından hiçbir şeye ihtiyacı olmayan ve sahip oldukları her şeyi onlara karşılıksız veren .

(2.) Swedenborg'un, uzun uzadıya örneklendirdiği aşağıdaki gibi önermelerden çıkarılabileceği gibi, kelimenin tam anlamıyla doğal teolojiyi reddettiği doğru değildir. Tanrı'dan insanların ruhlarına evrensel bir akış olduğu, bir Tanrı olduğu ve onun bir olduğu. Demek ki, bütün dünyada, bir Allah'ı kabul etmeyen , din ve akl sahibi bir millet yoktur ve Allah birdir. Bu tek Tanrı'nın ne olduğuna gelince, milletler ve insanlar farklı olmuştur ve hala birçok nedenden farklıdır. İnsan aklı, dünyadaki birçok şeyden, eğer isterse, bir Tanrı'nın olduğunu ve O'nun Bir olduğunu algılayabilir ve sonuca varabilir. Bu aydınlanmış akıl, dünyadaki pek çok şeyden Tanrı'nın sonsuzluğunu görebilir (TCR 8, 9, 11, 12, 32). Ve benzer fikirler eserlerinin diğer bölümlerinde de bulunabilir. Gerçekten de yeryüzünde bir kilisenin olmadığı bir zamanın hiç olmadığını ve her kilisenin vahiylerle lütufta bulunduğunu söylüyor. Bu vahyin yazıya indirgendiği, gerçek Tanrı'nın bilgisinin Doğu ve Afrika'ya yayıldığı ve uzun süredir gelenek tarafından aktarıldığı eski bir Söz'ün olduğu ve ilahi Birlik doktrininin Pagan ülkelerindeki filozofların zihinlerine buradan yansımıştır. Öyle ki, insanlar bir Tanrı ve onun bazı niteliklerinin var olduğunu akıl yoluyla bilebilirler , ancak gerçek Tanrı'nın veya Rab'bin veya gelecekteki bir yaşamın kim olduğunu bilemezler, vb. Ve bunda o tekil değil. Bilgili Piskopos Huet, Coleridge, Başkanlar Marsh* ve Hopkinsf'in hepsi aynı şeyi öğretiyor; ve tüm geçmiş tarihten bu kadarı çıkarılabilir. Geçen yüzyılda Deist yazarlara karşı çıkarken Leland ve diğerleri tarafından ele alınan argümanın ta kendisi bu değil miydi?

Pavlus da Roma'da bundan fazlasını öğretmez . Bence. 20, bağlamın kanıtladığı gibi. Rabbimiz (Yuhanna vii. 17), eğer bir kimse kendi iradesini yaparsa , doktrinin doğru olup olmadığını bileceğini vaat etmiştir. Ve Pavlus, az önce, “İncil'de imandan inanca vahyedilen Tanrı'nın doğruluğu vardır” demişti.

Coleridge's'Aids to Reflections, Marsh's Ed. Not 57. f Kuzen Phil. Çeşitli. Not C. Hakikat bilgisinde ardı ardına gelen dereceler boyunca ilerleyen inananlara Tanrı'nın talep ettiği adalet daha açık hale getirilir - şimdi “haksızlıkta hakikate sahip çıkan” veya hakikati bilip yine de bastırılmış başka bir insan sınıfını ima etmektedir. adaletsizlikle: “Tanrı'yı ​​tanıdıkları zaman, O'nu Tanrı olarak yüceltmediler.” Gerçekten de (vahyin yardımı olmadan) doğanın görünüşünden onun görünmez Güç ve Kutsallık niteliklerini çıkarmış olabilirler - ve bu bilgiyi uygun şekilde kullanmış olsalardı, daha yüksek armağanlar verilmiş olabilirdi. "Böylece mazeretsiz olurlar." Fakat Allah'ı kendi bilgilerinde tutmak istemeyerek putperestliğe ve bunun sonucu olan bozgunculuğa düştüler; ve bir zamanlar sahip oldukları ve ancak yeni bir vahiy ile restore edilebilecek bilgiyi kaybettiler. Pavlus , Atinalılara hitaben yaptığı konuşmanın (Elçilerin İşleri xvii.) kanıtladığı gibi, insanın "Her Şeye Gücü Yeten'i kusursuzluğa ulaşmak için araştırarak bulabileceğine " Eyüp'ten (xi. 7) daha fazla inanmıyordu . Ancak gerçek Tanrı bir kez vahiy tarafından ilan edildiğinde, onun niteliklerine olan inanç, doğanın görünüşleri tarafından doğrulanabilir .

(3, 4.) Mucizeler konusuna daha önce değinmiştik . Bu bağlamda sadece , onların ya da “tehdit ve cezaların ” bazı aptal, dikkatsiz veya inatçı kişileri düşünmeye sevk etme vesilesi olabileceğini ekleyeceğiz ; ve bu daha sonra gönüllü reformlarına yol açabilir . Ancak bunlardan hiçbirinin tek başına böyle bir sonucun nedeni olamayacağı, günlük gözlemler bu tür reformların yalnızca "derin" olduğunu kanıtlamasa bile, serbest faillik doktrininden zorunlu bir çıkarımdır .

(5.) Rabbimiz, zenginin cennetin krallığına girmesinin zor olduğunu söyledikten sonra, "zenginliğe güvenenler" için kendi beyanını hemen açıkladı. Tutarlı olmak için, itiraz eden bir mal topluluğu vaaz etmelidir! ancak, yoksulluğu kendi içinde kurtuluşa bir yardım olarak gönüllü olarak benimseyen onun düşünce tarzının hiçbirini duyduğumuzu hatırlamıyoruz.

(6.) Swedenborg'un evlilik birliğinin diğer hayatta da devam Bu konuya geri dönmeyi önerdiğimiz için, burada sadece şunu ekleyeceğiz: Bu Eleştirmen daha ileri gidip Swedenborg'a göre çocukların da cennette doğduğunu söylediğinde, tahmin ettiği melodide bilmesi gerekenleri söylüyor. kasıtlı bir yalan! Amaç terimini kullanıyoruz, çünkü böyle bir davranışı saygın sosyal konumdaki herhangi bir adama -bir din adamına çok az- atfetmekten nefret etsek de, yine de bu örnekte sahtekarlık ve güdüsü aşikardır; çünkü Swedenborg tam tersini iddia ediyor - üstelik böyle bir sonucun imkansız olduğunu ilan ediyor!

(7.) Swedenborg, “belirtilen dönemlerde cennette ibadet olduğunu, ancak bunun yalnızca mahkûmların işgali olmadığını” açıkça belirtir. Bu konudaki bayağı fikirler, iyi bilindiği gibi, verimli bir neşe teması sağlamıştır; ve yine de cennetin “bir manastır” olmadığını söylediği için ona söven bir İlahiyat Profesörümüz var. Paley bile, en yüce mutluluktan aşırı sefalete kadar tüm olası mutluluk dereceleri ve tersi olduğunu öğretir (Mor. Phil. BI Bölüm VII. Böl. 2). İnsan karakterinin sonsuz çeşitliliğinde “ cennete kabul edilen en kötü insanla , en iyi olan” arasında seçim yapmak için çok az şey olması gerektiği” itirazına cevaben , “ ve orada olduğunu nasıl bileceğimizi biliriz ” der. koşullarında seçim yapmak için çok az olabilir mi? ” Bu çok güçlü bir şekilde ifade edilmiştir - çünkü cennet ve cehennem arasında aşılmaz bir sürekli mezmurların genel olarak meleklerin tek uğraşı olmadığı, birçoğunun yeryüzündeyken insanların koruyuculuğu ve hizmetiyle meşgul oldukları gerçeğinden de çıkarılabilir .

(8.) Ve Kutsal Yazılar cenneti “ lekesiz saflığın ”•' yeri olarak mı temsil ediyor? “İşte” diyor Elifaz, “kullarına ve akılsızlıkla suçladığı meleklerine güvenmiyor! . . Evet, gökler onun gözünde temiz değil" (Eyub iv. 18; xv. 15). Vahiy xxi. 27, Yeni Yeruşalim'i oluşturacak olanlardan söz eder. Gönüllü ve alışkanlıkla kötülük yapan ve yalanı besleyenler dışlanır . Swedenborg, kötülerin bazen “ deney yoluyla cennete alındığını”, ancak “çok geçmeden ortamı kendilerine uygun bulmadıklarını” ve aceleyle geri çekildiklerini söylüyor. Önce “Ziyaretçiler” hazırlanmalıdır. Ancak orada tanışmak istediği topluma uygun bir karakter oluşturmamış hiç kimsenin kalıcı ikametgahı olamaz. Cehennemler tarafından geçici olarak “istila edilen”, ancak onların saldırılarına karşı ilahi takdir

(9.) Cennet tam bir mutluluk hali olsaydı, bu bakımdan elde edilecek hiçbir şey olmazdı. Mükemmellik derece kabul etmez. Ama öteki hayatın mutluluğu Aynı zamanda, birey , temelde iyi bir karaktere eşlik eden hata veya kötü alışkanlık kalıntılarından arındırılırken, ıstırabın bazen daha düşük derecelerine hazırlık için tesadüfi olabileceğini de varsayabiliriz . Ve bu, Hakem'in hariç tuttuğu pasajın anlamıdır (D. L. (f W).

Özgürlük insanlık için temel bir unsur olmasına ve doğası gereği kötüye kullanıma ve daha ileri bir sonuç olarak acı çekmeye meyilli olmasına rağmen; yine de Al - güçlü'nün görmüyoruz . Ve İlahi Yasayı bilinçli olarak çiğneyen kişinin, ıstırabı suçla orantılıysa şikayet etmeye hakkı yoktur. Fakat Kutsal Yazılardan, kötülerin ıstırabının sonsuza dek süreceğini öğreniyoruz. Bu görünüşteki anormalliği ilahi sıfatlarla nasıl uzlaştıracağız? ' İnsanların günahlarının, Sonsuz bir Varlığa karşı işlendiklerinden dolayı, sonsuz değerde olduğunu söylemek, zayıf bir kaçamaktır; çünkü o zaman itaatimiz aynı varlığa yöneldiği için sonsuz değerde olurdu. Tanrı'nın insana olan yollarını haklı çıkarmak için , ilahi işlemlerde keyfi hiçbir şey olmadığını , ancak insanın gelecekteki kaderinin, uygun gelişimin kabul etmekten başka bir yol tasavvur edemeyiz. burada iken, onun zihinsel yapısı için yapılır. Hayvan ekonomisinin yasalarını gerektiği gibi gözlemleyen kişi, sağlık veya acıdan kurtulmanın üssü olan çerçevesinin düzenli durumu ile ödüllendirilir . Ve ilahi kanunlar, ruhsal çerçevemizi yaratan ve bilen tarafından , sistematik olarak takip edilirse, ruhun simetrisine ve sağlığına yol açacak bir yöntemin duyurulmasından başka nedir? meyve. Her iki hukuk sistemi de alışkanlıkla ve bilerek ihlal edildiğinden, kaçınılmaz sorununu bireyin beden sağlığı veya zihinsel mutluluk kapasitesinin azalmasında işleyen insana bir düzensizlik ilkesi getirilir. Ve şüphesiz bu görüş , ,O'nu karakterine atıfta bulunmadan ödüllerini biriktirmek veya intikamdan zevk almak , sonsuz bir doğal ateş cehenneminde acı vermek ve habis keşişlerin hayal dünyaları tarafından yaratılan inanılmaz ve gülünç dehşetlerle yükselen tablo . Aynı zamanda, hem küstah umutları hem de boş korkuları bastırması bakımından daha mantıklıdır, oysa düşünmek için hiçbir şey, kaçışı olmayan böyle bir intikam fikrinden daha gerçek anlamda korkunç Mukaddes Kitabın dilinde bu görüşe aykırı görünen pek çok şey olduğunu gayet iyi biliyoruz, ancak aynı ciltte, eğer gerektiği gibi düşünülürse, okuyucunun bir şeyler söylemesini engelleyebilecek daha çok şey olduğunu da biliyoruz. Yaratıcısının bu tür onursuz suçlamaları, zorunlu olarak öncekinin gerçek yorumunda yer alır. Ve ikincisi o kadar tekrarlanıyor ve o kadar vurgulu ki, sanki böyle bir hataya karşı özellikle korunmak için tanıtılıyormuş gibi. Bilge ve iyiliksever bir ebeveyn, çocuğunun davranışı için ihtiyatlı kurallar koyar, ihlallerine ceza ekler , gençliğin kör ve bencil tutkularını başka hiçbir şey dizginleyemeyecekken tehdit edici bir dil kullanır ve davranıştan sapma durumunda düzeltmeyi uygular. stand ard . İkincisinde, gücendiği ve cezaya çarptırıldığı zaman, yaptığı her şeyde gerçekten sevgi ruhu tarafından harekete geçirildiğinde, ebeveyninin kızdığını ve cezadan zevk aldığını varsayması ne kadar doğaldır. O halde, bu kadar açık beyanlardan nasıl kaçınılır: “Dikkat edin, günahınız sizi bulur”, “Benim fesatlarım yüzünden gücüm tükeniyor”, “Başımı aştılar ”, “ Kötülük günahkarların peşine düşer, avlanacak . onu devirmek için zorba olan , kötüleri öldürecek," "Bir adam koynunda ateş alabilir ve giysileri yakılamaz mı; ya da kömürlere sarılıp ayakları yakılmasın; bunu kim mahvederse, kendi ruhunu mahveder "Bana karşı günah işleyen kendi canına zulmetmiş olur," "Bu nedenle, kendi yollarının meyvesini yiyecekler ve kendi hileleriyle dolacaklar", "Onun suçları kötüyü kendisi alacak ve o , günahlarının ipleri!" “ Dayanabilen yaralı bir ruh,” “Vay kötülerin canlarına, çünkü onlar kötülüğü kendilerine mükâfatlandırdılar” “Ey İsrail, kendini yok ettin ” “ Kötülüklerin seninle Tanrın arasında ayrıldı ,” “Ama bilgelik sözler, onları bulanlara yaşam ve tüm bedenlerine sağlıktır ." "Salihlere deyin. . kuyu . . çünkü onlar yaptıklarının meyvesini yiyecekler " Ve " bir adam ne ekerse, onu biçer ", "Hiddet bende değil ", "Kötülerin ölümünden zevk almam , ama kötülerin dönüşü yolundan ve yaşasın."* Şimdi, bu tür ciddi duyurular, bir Kalvinist'in en çok keyif aldığı bir dizi pasaja karşı sıralandığında, vinç boyun eğmeli mi? çünkü ikisi de tam anlamıyla doğru olamaz . Akıl, insanlık ve Tanrı'nın karakterine uygun bir saygı, karar versin.

'Num. xxxii. 23; not xxxi. 10; xxxviii. 4; Prov. xiii. 21; not clx. 11; xxxiv. 21; Prov. vi. 27, 28, 32; viii. 36; Bence. 31; sayfa 22; xviii. 14; İsa. iii. 9; Hor. xiii. 9; İsa. lix. 2; Prov. iv. 22; İsa. iii. 10; Gal. vi. 8; İsa. xxvii. 4; Ez. xxxiii. 11.

7

(10.) O halde sonsuz bilgelik , günah ve akılsızlığın kurbanlarını yapmayı uygun görmediği için , sonsuz iyilik , benzerleriyle birlikte, kendileriyle birlikte olan bu mutsuz varlıklara bir sığınak sağlamaktan daha azını yapmaz mıydı? Deneme günü, kasten, “Kötülük, Tanrım ol”, “Benlik, sen benim ilahım ol” diyerek kendilerini cennetin sevinçlerinden aciz hale mi getirdiler? Rab onların doğuya inmesine izin verebilir, onları doğuya indirmeden. Ancak bunun bile genellikle gereksiz olduğu sonucunu çıkarabiliriz, çünkü sueh “ kayaları ve dağları üzerine düşmek ve onları Kuzu'nun yüzünden gizlemek için çağırın” (Vahiy vi. 15-17.) Ve biz her gün benzer olaylara tanık olmuyor muyuz? yeryüzünde -erdemli toplumun ağırbaşlı sevinçlerinden uçan pervasızlar- rafine kişilerden kaçınan kaba 1 Eğer Tanrı İtiraf İtirafı'nın söylediği gibi " tutkusuz" bir varlıksa, kelimenin tam anlamıyla kaybolanlardan nasıl öcünü alıyor? ?

(11.) Aynı nedenle, salih ölülerin işleri “onların ardınca giderse” ve zalim olan yine de adaletsizse (Vah. xiv. 13; xxii. 11), ikincisinin cezası Suçlunun dizginlenmesinden başka bir nedeni yoktur.Kötülük bedende yapılan şeylere göre alır, çünkü alışkanlıklar burada, onların içinde orada oluşur ve doğal etkilerini üretirler, günah böylece kendi cezasıdır.

(12.) “ Bütün işlerinin üzerinde şefkatli merhameti” varsa, yitikleri bile kucaklamasın ona'! Ve onların eziyetlerini hafifletmek ve mizaçlarının harekete geçireceği kadar birbirlerini perişan etmelerini engellemek için çalışmayabilir mi? 1 Uzun süredir kayıp olan Hanok Kitabı ve içerdiği ve Yargıçların ( vi.) ( kanıtlamazPavlus'un . Ve bunu Peder çok iyi biliyordu. Çünkü bu, "düşündüğü" kitaplardan biri olan Noble'ın Temyizi'nde (s. 302-306) o kadar açık bir şekilde gösterilmiştir ki, kendine saygısı olan hiç kimse, umutsuzca aptal olmadıkça, bir daha o metinden alıntı yapmayı düşünmez. böyle bir amaç için, bu argümanı okuduktan sonra.

(13.) Bilgeler, “asla uyuklamadığını ve uyumadığını”, Her Şeye Gücü Yeten'in özel bir özelliği olarak düşünmüşlerdir. Ve tüm sonlu varlıkların zaman zaman “uyku” dediğimiz o bilinçsizlik durumuna indirgenmeleri gerekse de, yine de kaybolmuşların tedirgin uykuları, mutluların huzurlu dinlenmesinden başka bir şey olarak algılanabilir. Bu da aynı ciltte tatmin edici bir şekilde açıklanmıştır (s. 306)- ama zaten boğulmuş olan itirazları harekete geçirme çabası bu yazarın sisteminin bir parçasıdır.

(14.) Bay Hartwell Home şöyle diyor: “Kötülüğün anlayışı zayıflattığı, yargıyı çileden çıkardığı ve bilhassa ahlak ve din meselelerinde onu doğru ile yanlış arasında ayrım yapmaktan alıkoyduğu, bu konuda daha sürekli olarak tasdik edilmeyen bir gerçektir . Mukaddes Yazılar, akıl ve deneyimle teyit edilenden daha” (Giriş I., Bölüm HL, Bkz. 4, s. 356). Kutsal Yazıların bu fikri onayladığı, birçok yerde (Dan. xii. 10; Hoş. xiv. 9; Yuhanna vii. 17 | viii. 47; 1 Kor. ii. 14, 15; 2 Thes. ii. 10, 11). Burada Swedenborg'a göre ruhlarının, çeşitli derecelerde deli olduğunu söyler; ve yine de birçoğunun yüksek derecede kurnazlığı var. Ayrıca her insan önceki yaşamının tüm durumlarını yanında taşıdığı için , anlayışlarının fayansları gerçekte oldukları gibi algılayabildiği bir duruma geçici olarak getirilebilirler. Ancak akıl, yaşamları boyunca onların yozlaşmış isteklerinin kölesi olduğundan, çok geçmeden alışılmış delilik durumlarına geri dönerler.

(15.) Dünyevi bir prensin tebaası kanunlarına ve şahsına saygısızlıkla davrandığında, öfkesi doğal olarak heyecanlanır ve suçlu hapsedilir veya başka bir şekilde cezalandırılır. İlâhi kanunu çiğneyen kişinin sonuçları benzer olduğundan, uyarıyı daha etkileyici kılmak ve çabalarını insanın düşmüş aklı için daha anlaşılır kılmak için benzer saikler de İlah'a atfedilir . Bu günde, Tanrı'nın nitelikleri ve Sözü'nün üslubu hakkında haklı olarak bilgi sahibi olan birine, O'nda böyle bir duygunun olmadığını hatırlatmak gerekli mi ? ”o zaman sonsuz bir şekilde böyle olurdu; ve Evren ya O'nun gözünden silinecek ya da sadece O'nun intikam iştahını doyurmak için uzayacaktı. Burada bir kez düşünmeye geldiğimizde, tam tersinden başka bir şey , Sevgi olan bir Tanrı'ya yüklenebilir mi? Kötülük, İyiliğin sapkınlığından başka bir şey değildir; Allah'ın adaleti, (hikmetine uygun olarak) bu şekilde bozulanları geri getirme çabasındaki İyiliğinden başka bir şey değildir . İyi mi denildi ki: “İlahi Sevgiyi alın ve yalnızca kalbifiziksel felç olur. Yine de etkileri, üzerinde çalıştığı konuya göre faydalı veya kötü huyludur. Bu bakımdan , etkisi altında bir bitkinin insan için besin, başka bir zehir hazırladığı san'a benzetilebilir: bataklıktan ve ormandan vebayı çekerken ve Simoom'u çölde harekete geçirirken, ışığı yayar. , lastik toprağın sağlıklı ve ekili bölgeleri üzerinde yaşam ve mutluluk. Zalim Pagan, doğal olarak kendi kutsal olmayan tutkularını hayali tanrısına atfeder. Ancak Hristiyan'ın Tanrı fikri de manyak infüzyonlar tarafından yozlaştırıldı; ve Dr. P., lekenin en büyük kısmını Protestan mezheplerinden hangisinin paylaştığını bilmelidir ve bu nedenle, "Sen benim tamamen kendin gibi biri olduğumu sandın."

Böylece , bundan sonra daha uygun bir şekilde ilan edilebilecek bazı şeyleri önceden tahmin etme tehlikesiyle karşı karşıya kalsak da, bu yazarın Swedenborg'un doktrin sistemine yönelik tüm itirazlarını gözden geçirdik . Zayıflıkları ya da uçarılıkları ve zorlandıkları ikiyüzlü sakatlık, dikkatli okuyucunun gözünden kaçmış olamaz. Doktrin konusu en önemlisi olduğu için üzerinde daha uzun durduk. Geriye kalan itirazlar, daha çok olmakla birlikte, orantısal olarak bizi daha kısa sürede oyalayacaktır; ve mutlu bir şekilde, birçoğu birkaç kelimeyle bertaraf edilebilir.

BÖLÜM V.               

Dr<. Pond'un, Swedenborg'un doktrinler ve KARAKTERLER hakkında yanlış beyanları, TARİHİ VE BİLİMSEL GERÇEKLERLE ÇALIŞMALARI VE KENDİSİ İLE TUTARSIZLIKLARI suçlaması KARŞILAŞTI VE YANLIŞ.

Şimdi, bazıları önceden düşünülmüş olanların doğal pandantifleri olarak kabul edilebilecek Yeni İtirazlar Dizisine giriyoruz . Diğerleri farklı ve yenidir ve düşündüğümüz gibi, yalnızca bu Eleştirmenin kalibresindeki bir zihnin başına gelebilirdi. Ancak hepsi, Swedenborg'un ilgili oldukları çeşitli konulardaki ifadelerinin doğruluğunu sorguluyor . Bu nedenle , hem bireylerin hem de kiliselerin başkalarının doktrinlerini ve karakterlerini yanlış tanıtmakla suçlanır : tarihin ve bilimin iyi kurulmuş gerçekleriyle çelişmek ; ve birçok ayrıntıda kendisiyle tutarsız olması . Gerçekten de, iddialarından birine karşı ağır suçlamalar1 ve bunlardan bazıları, tam da bu yazarın kendisine verdiği karakterle pek "tutarlı" değil - "bir bilgin adam", "bir centilmen", "ahlaki" olma iddiası. “ dini” ve “ samimi!” Bakalım onları iyileştirebilecek mi?

Ve ilk olarak, on veya daha fazla örneğini belirttiği “yanlış beyan” meselesine gelince. Böylece (1.) Swedenborg, “zamanının Üç Kişilikçileri üç Tanrı'ya inandılar . (2.) Tritheism'in neredeyse Athanasian Creed'de öğretildiği. (3.) Protestan Kiliselerinin “Tanrı'yı üç, Rab'bi iki yapmaları ve kurtuluşu, yaşamın düzeltilmesinde değil, bazı kelimelerde dindar bir ses tonuyla soludukları” ve c. (4.) Üç Kişilik inancıyla “küfürlü bir şekilde alay ettiğini”. (5.) Reform Kiliseleri, “insanın ihtidasında bir hisse senedi ya da heykel gibi olduğunu ve lütuf almak için uyum sağlayamadığını ve kendisini adayamayacağını” öğretir. (6.) Kader dogmasının öncekinden türetildiği ve “ Mesih'in erdeminin keyfi olarak atfedilmesi”ne yol açtığı. Bu iki doktrine inananlar, elbette, kutsal hayatı, Tecrit hükmünden kaçış yolu olarak görmezler. (7.) Reform Kiliselerinde olduğu gibi, Kefaret doktrinini karikatürize etmesi. (8.) “Yalnızca İmanla aklanmaya inananları ” Hristiyan yaşamını ihmal etmekle ve kendi kendini incelemeye karşı gelmekle suçladığını. (9.) Reformcuların, Katolikler gibi, anlayışın İman'a tabi tutulması gerektiğini öğretmesi. (10.) “ Luther Solifidizmi kurdu ve (11.) Calvin'in tüm dünyanın bildiğini öğrettiğini söyledi.

(1.) Ve önce “ Kişi nedir?” diye soruyoruz. Burada ayrı ve seçik, cisimleşmiş, bireysel bir varlığı ve bir şeyden farklı olarak bir insanı anlamıyor muyuz ? Kökenindeki terim farklı bir anlama sahip olabilir; ama bunun şimdiki kullanımında evrensel olarak ima edilen şey olduğunu ve son çağlardan beri böyle olduğunu kimse inkar edebilir mi ? aksine—Aos zihninde üç Tanrı fikri; ve tüm kılık değiştirmelerin eninde sonunda atılması gereken diğer hayatta, Swedenborg'un gerçekten de böyle olduğunu ilan ettiği gibi, öyle görünecek. Yahudilerin, Muhammedilerin, Üniteryenlerin, Deistlerin, Kafirlerin, Filozofların, Kayıtsızların "Orto dox " inancı olarak öne sürülen şeye karşı ileri sürdükleri itirazın ta kendisi değil midir? Ve suçlama reddedildiği zaman, tüm bu taraflar samimiyetsizlik suçlamasını , saçmalık suçlamasını eklemiyor mu? 1 Miras aldıkları inançlarının bu maddesini reddeden binlerce kişi, ifadenin doğruluğunu itiraf ediyor ve bildiklerini ciddiyetle beyan ediyorlar. Aynı çıkmazda, dürüstçe ona özel olarak sahip olan, ancak onu çiğnemeden “gizem” olarak yutan çok sayıda insan var.

(2.) Athanasian Creed'in bir çevirisi şimdi önümde ve t'nin bir kısmı şöyle diyor:—“ Hristiyan gerçeği tarafından, her insanı kendi başına Tanrı ve Rab olarak kabul etmek zorunda olduğumuz için, yine de biz Üç Tanrı veya üç Lord olduğunu söylemek , Katolik Dini tarafından yasaklanmıştır .” “Ruhun Bahçesi başlıklı” Katolik Dua kitabı bunu şöyle aktarır: “Hıristiyan gerçeği tarafından her insanı, özellikle de Tanrı ve Rab olduğunu kabul etmeye zorlandığımız için; yani” & c. tam olarak aynı fikrin iletildiği. Swedenborg, bu İnanç'ın belirsiz olduğunu ve içindeki son cümlenin gerçek bir anlama duyarlı olduğunu kabul etti - ama bütünün bıraktığı izlenim ya çelişkiliydi ya da üç Tanrı'yı ​​düşündürüyordu; (hiçbir şekilde kendisine özgü olmayan, ancak daha önce binlerce kez ileri sürülen ve doğruluğu ona abone olan birçok kişi tarafından kabul edilen bir itiraz); ve özellikle yukarıda alıntılanan cümle, Katolik Dinini Hıristiyan Gerçeğine karşı koyar ve bir görüşe sahip olup başka bir şey söylemenin ikiyüzlülüğünü telkin eder ! Bu nedenle, Öğretim Görevlisi, “ tek Tanrı doktrini, Üçlü Birlik doktrininin ayrılmaz bir parçasıdır—(elbette onun bu anlamdaki anlamıyla)-tek bir Tanrı'daki üç kişininki gibi” dediğinde , sadece, bilgisiz bir zihnin, cümlenin ilk kısmı ile "son kısmı arasındaki çelişkiden daha büyük bir çelişkiyi idrak edemeyeceğini" yanıtlamak için . Panteist ya da kişisel olmayan bir "bazı ne "yi kabul eden bazı Üniteryenlerin. Ama eğer bu tek kişisel Tanrı daha da üç kişiye bölünürse,— bu, üç kişinin bir kişi olduğunu söylemekten başka nedir ki!

(3.) Az önce Protestan Kiliselerinin Tanrı'yı ​​üç yaptığını gördük. İnanç İtirafı, Teslis'in ikinci kişisinde enkarne olduğunda, “ iki bütün ve mükemmel doğa, Tanrı-baş ve erkeklik, dönüşüm, bileşim veya karışıklık olmaksızın tek bir kişide ayrılmaz bir şekilde birleştirildi” (Bölüm VIII). ., Bölüm 2). Bu “Rabb'i iki kılmak” değil midir, ayrıca “ Yalnızca imanla aklanmaya” , bir anda yenilenmeye, ölüm döşeğinde tövbenin kurtarıcı erdemine inanıyorlar ve iyi bir yaşamı kurtuluş için vazgeçilmez kılmıyorlar . bunun kanıtı, diğeri kadar kolaylıkla getirilebilirdi.

(4.) Swedenborg'un aşağıdaki ifadesi, saygısız bir alay konusu olarak verilmiştir. "Ezelden beri üç kişinin öğretisinden doğan ve bu öğretinin sözlerine inanan herkesin gözünden ve kulağından çıkan saçma, gülünç ve boş fikirler, insanların gözüne ve kulağına yükselir. düşünce, şunlar: Baba Tanrı, başın üzerinde yüksekte oturuyor ve Oğul sağında ve Kutsal Ruh onların önünde dinliyor ve hemen dünyanın her yerinde koşuyor; ve onların kararına göre aklanma armağanlarını dağıtır ve onları din bilginlerine yazar Akıllarında bu ideal görüşten başka bir şey varsa , din adamlarının ve laiklerin bilginlerine sesleniyorum .' Ve 7, dünyanın her yerindeki bilgili Teslis inancına sahip kişilere, bunun gibi bir görüşe sahip olup olmadıklarına dair bir çağrıda bulunur . Üçlü Birlik ile ilgili sayısız açıklama ve tartışmanın tenoru ve dünyanın dört bir yanındaki Protestanların hazırlıksız olduklarında dürüst itirafları, bunu şüpheye yer bırakmıyor. ”* bu “Üçleme'nin sanatsal temsillerinin” yüzyıllar boyunca izini sürdü ve bunlar tüm Katolik Dünyası için ortaktı. Üçlü Birlik doktrini Reformcular tarafından bütünüyle kabul edildi; aynı kavramları miras aldılar. P. dindar bir sahtekarlık yapıp inkar edebilir. Ama kalbi bilen, düşünceleri okuyan ve aldanamayan biri var .

(5.) Buradaki “iftira” , doğrudan “Concordia Formülü ”nden ( Br. Ör. 15) yapılan alıntılardan oluşmaktadır. Ve İnanç İtirafı ne diyor? "İnsan, günah durumuna düşmesiyle, kurtuluşa eşlik eden herhangi bir ruhsal iyiliğe karşı tüm irade yeteneğini tamamen yitirmiştir : öyle ki, doğal bir insan olarak iyi olandan tamamen uzak ve günahta ölü olan , bunu başaramaz . , kendi gücüyle, kendini dönüştürmek ya da kendini buna hazırlamak için. ” Ve etkin çağrıda “insan tamamen pasiftir” (Bölüm IX., Kısım 3 ve Kısım X., Kısım 2). Ve özgür irade bir ya da iki yerde ileri sürülse de, birçok başka yerde olumlu ya da fiilen reddedilir. Çelişkilerini uzlaştırmak zorunda değiliz . Duyarlıların, uyarılarının veya öğütlerinin samimiyetine inanmaktan çok, kötü yollarında kendilerini haklı çıkarmak için kaderciliğinden yararlanmaları daha olasıdır .

(6.) Böylece insanlar, tüm ırkın hem mahkûmiyet hem de ahlaki felç altında olduğuna - Kutsal Olanın özel yardımı olmaksızın, ne düzeltecek ne de Yaratıcılarıyla kurtuluşları için işbirliği yapacak güce sahip olduklarına - inandırılabilirlerse. Ruh; Kurtarılan birkaç kişi için, “Kaderin” şefkatli merhameti dışında başka nasıl bir kaçış yolu tasarlayabilirler? Ve eğer kendileri dışındaki tüm "Adem ailesi" tamamen yoldan çıkmışsa, onların da Mesih'in erdemlerinin aynı keyfi iradeyle seçilmişlere yüklendiğini sanmaları doğal değil mi? Bunun imkansızlığı onlara gösterilebilir; ama bundan ne? Geniş gizem örtüsü her şeyi kaplayacak. Bu bağlamda, tüm ciltte muhtemelen en havalı küstahlık örneği olarak özel bir şaşkınlıkla okuduğumuz bir paragraf vardı. Swedenborg'a göre, kadere inananlar, Tanrı'nın 'insanlığın büyük bir bölümünün cehennem için doğmasını - yıkıma adanmış olarak doğmasını - şeytanlar ve şeytanlar olarak doğmasını tasarlamış olarak temsil ediyor; ve ' İyi bir hayat sürdüren ve Allah'ı kabul edenlere, böylece ebedî ateşten ve azaptan kurtulabilecekleri hiçbir rızık vermez.' 'Bazıları' diyor, ' yaşamın bir etkisi olmadığını, ancak seçim olduğunu; ve hayat ne olursa olsun, cennete kurtuluş sadece merhamet içindir .' “ (a) Allah’ı kabul et” şeklinde yazdırılmalıdır. Şimdi, Dr. P.'nin bu konuyu bu kadar bariz bir şekilde öne sürmekteki ihtiyatsızlığının bize sağladığı avantajı cömertçe zorlamak istemiyoruz. Bu dogmanın, özel olarak tutulduğu şekliyle Public Creeds'deki yerini korumasına rağmen, Swedenborg'un yazdığından bu yana orijinal kabalığından büyük ölçüde değiştirildiğini bilmekten mutlu olduğumuz için, isteyerek izin verirdik. Aksi takdirde yeterince Ortodoks olan tüm Arminian topluluğu Ve ona abone olanların çoğu, bundan yürekten utanıyor ve memnuniyetle "düşmanlarından" silinmesini isterler.

Meraklılar, tüm sistemlerini tehlikeye atmadan bunun gerçekleştirilebileceğini bilselerdi, Kasım 1846 için “Christian Examiner”da bir İnceleme görebilirler. Gerçekte, tüm İnanç İtirafında iltifat etmek en zor öğretidir ; ve bu iyi bir anlaşma söylüyor. Dr. Porter, gördüğümüz gibi, bunun günümüzde nadiren vaaz edildiğinden şikayet ediyor; ve muhtemelen onun adına bir şey söylemek zorunda hisseden Dr. Woods, gerçekten de çok güçlü bir kelime kullandı, ama sanki kızgın demirmiş gibi hızla dokundu. Bir tür arkadaşın yazarken Bangor Profesörümüzün dirseğine dokunmadığını ve “eleştirmenlere böyle acımasız açılımlar” yapmaması için onu uyarmadığını merak ediyoruz. Evanjelik dostlarımızı makul herhangi bir şeyde seve seve zorlarız, ancak tüm Reform Tarihini, çeşitli Protestan İtiraflarını, Doktrin Makalelerini, Calvin ve takipçilerinin yazılarını, vaazları unutmamızı istemek oldukça fazladır. duyduğumuz, okuduğumuz risaleler ve incelediğimiz İlmihaller veya dünyada Antinomyalılar gibi insanlar var ve var. Ve eğer bu kadar hoşgörülü olursak, bu belgeler mevcut ve onları elden geçirecek başkaları da var.

Ama ayrı kötü. Swedenborg, Kalvinistlerin bilinen bazı özelliklerini, etin kısıtlamalarının kaldırıldığı savunucularının geniş dilinde ortaya koydu ve bu nedenle iftirayla suçlandı. Daha eski Kalvinistlerden, Swedenborg'unkinden bile daha güçlü bir dilden alıntı yapabiliriz; ancak, özel Doktorların görüşlerini bir kenara bırakarak, bu İzleyici , abone olduğu İnanç İtirafına inanıyor mu? 1 Ve bu ne öğretiyor 2 (1.) Belirli ve değiştirilemez bir sayının seçilmesi (Bölüm III., Böl. 3,4, 5)—“Etkili Çağrı”, “Ruh'un iradelerini yenileme armağanı”,“ 1 ' 1 af, uzlaştırma, aklanma, günahların bağışlanması gibi “Kurtuluşun faydaları” bunlarla sınırlı olanlar , evlat edinme, inanç; hepsi münhasıran bu sayıya bahşedilmiştir, "o kadar kesin ve kesin ki, ne artırılabilir ne de azaltılabilir!" (Bölüm III., Kısım -6; VII n 3; VIII., 1, 5; X., 1; XI., 1, 3, 4, 5; XII; XIV., 1). (2.) Çoğu zaman “ağır günahkarlar” olsalar da, seçilmişlerin kesin kurtuluşu (XVII., 1, 3; XVIII.,4). (3.) Erdemli olmasına rağmen “seçilmemiş”lerin kaybı (III., 4; X., 4; XVI., 7). Bu inanca göre, büyük çoğunluk, hatta Hıristiyan ülkelerde bile, her zaman tövbeye mahkûmdur ; ve onun Kafirlere karşı şefkatli merhametini bilmek istiyorsanız , Büyük İlmihal'deki (S. 0 €) şu yanıtı dinleyin: “ Müjde'yi hiç duymamış olanlar, İsa Mesih'i tanımazlar ve O'na inanmazlar . Kurtulmuş olsalar da, hayatlarını doğanın ışığına ya da savundukları o dinin yasalarına göre çerçevelemek için asla bu kadar gayretli olmasalar da 've İtiraf'a, "olabileceklerini ileri sürmek ve savunmak çok zararlıdır ve nefret edilsin!” Şimdi bu Eleştirmenin erdemli öfkesini düşünün, "insanlığın lastik yığınının", Kaderciler'in görüşüne göre, "hayatları ne olursa olsun, cehennem için doğdukları" suçlamasını reddederken.

(7.) Karikatür” şu şekildedir: “Günümüzde ortodoks kitaplarını daha çok dolduran ve tıkayan ya da okullarda daha gayretle öğretilen ve aşılanan, kürsülerden daha sık vaaz edilen ve duyurulan şeyler, Tanrı'nın, insan ırkına karşı dizilmiş olan Baba'yı yorması, onu yalnızca kendisinden geri almakla kalmamış, aynı zamanda evrensel bir lanet altında sonlandırmış ve böylece onu aforoz etmiştir; ama lütufkâr olduğu için , Oğlunu inmeye ikna ettiği ya da heyecanlandırdığı ve kararlı laneti üzerine aldığı ve böylece Babasının öfkesini yatıştırdığı ve bu şekilde, ve başka türlü değil, insana bir lütuf ile bakabilirdi.” New England'da, Ortodoksların kendi aralarında vaaz verme tarzı yarım yüzyıl içinde kökten değiştirilse de, Güney veya Batı Eyaletlerinde Calvinistie minberlerine katılmayı alışkanlık haline getirmiş, bu vaazın özünü duymamış bir adam var mı ? bu paragraf, sayı olmadan kez? Swedenborg yazmadan önce, bu, özellikle İngiltere, İskoçya ve Amerika'daki Reform Kiliseleri'ndeki ortodoks vaizlerin yüküydü

(8.) Müminler “yalnızca imanla aklanma” ile sonuç olarak akıl yürütürlerse ve makul sonuçlara vardıklarında “din ilkelerinden” mantıksal çıkarımlarda eksiklik olmayacaktır; Eğer kendileri hiçbir şey yapmazlarsa ve kurtuluş tamamen bir seçim meselesiyse, neden emirlere itaat konusunda kendilerini sıkıntıya soksunlar ya da can sıkıcı kendi kendini inceleme görevini yerine getirsinler? Günahlarını brüt olarak itiraf etmiyorlar mı? Borç ödenmiyor mu ve günah çıkarmayı taklit ederek Roma ile mi sembolize edecekler? Bu dogmanın şehvetli eğilimi, Reformdan sonra Protestanları gözlemleyerek erkenden görüldü ve ağıt yakıldı. Üç yüzyılda yarattığı tahribatı kim hesaplayabilir? Son çağda kamu ahlakının aşırı gevşemesi, Hıristiyan karakterinin düşük standardı, bu görevin bugün bile Protestanlar arasında kötü şöhretli ihmali, Swedenborg'un ifadesinin tam bir doğrulamasıdır. Günümüzde Hıristiyanlar arasında daha saf bir inanca ve daha tutarlı bir yaşama yakınlık Henüz öğrenilmesi ve yapılması gereken bir şey olmasına rağmen, Mukaddes Kitabın dini, hem kendi taraftarları hem de olmayanlar üzerinde gerekli etkiye sahip olmadan önce.

(9.) Ortodoksların o zamanki inancın tüm noktaları üzerinde özgürce düşünmelerine gerçekten izin veriliyorsa, neden bu kadar çoğu, hatta temel ilkeleri “tabloya aktarılıyor” ve kara bir sır perdesine sarılıyor?

(10.) Günümüzde, kiliselerinin kurucusunun “Yalnızca İnanç” doktrinini öğretmediğini tatmin edecek şekilde kanıtlasaydı, Dr. Pond'a büyük ölçüde yükümlü olacak Lutherciler olduğundan şüpheleniyoruz. Eğer onu Protestan İnancının bir parçası olarak kurmadıysa, o zaman insanların en iftiraya uğrayanıdır ve Reform'un mevcut her tarihi bir romanstır. Eserlerinin diğer bölümlerinde zıt karakterde ne bulunursa bulunsun, bunların aşağıdaki pasajları içerdiği söylenir. “Kutsal Yazıları tefsir etmede kuralınız şu olsun: Nerede bir iyiliği emrederlerse, onu yasakladıklarını anlarsınız; çünkü sen onu yapamazsın.”* “Tanrı, bizde iyilik kadar kötülüğü de işler. . . İmanın büyük mükemmelliği, Tanrı'nın adil olduğuna inanmakta yatar, her ne kadar kendi iradesiyle, sefillerin eziyetlerinden zevk alıyormuş gibi görünmemiz için bizi zorunlu olarak lanetlenmeye layık kılıyor. can istediğini yap, inanmayı reddetmediği sürece, hiçbir günah inançsızlıktan başka lanet edemez. Tanrı ne bizim eylemlerimize, ne de yapmayı seçebileceğimiz şeylere bakmaz J'J “ Şehvetle günah işleyin, ancak imanda daha şehvetli olun ve buna sevinin.

De Yahudi Arbit. f Opera, tom. 2, fol. 437. J De-Captiv. Babil. tom. 2, fol-. 264-

İsa. Günde milyon defa murdarlık ve cinayet işlesek de, ondan hiçbir günah kesilmez.''

Calvin'in Seçim ve Kınama'yı ve Seçilmişlerin "son azmi"ni öğrettiğinin oldukça kötü bir şöhrete sahip olduğunu varsaymıştık . Elimizde onun eserlerine sahip değiliz, ancak Dr. P. başka bir durumda John Wesley'i yetkili bir tanık olarak öne sürdüğü için, onu bu yazarın “Bir Predestinariau ile Onun Bir Diyalog Arasında Bir Diyalog” başlıklı bir risalesine göndermeye izin veriyoruz. Reformer ve takipçilerinin sayfalarından Zanchy, Piscator, Peter Martyr, Tuiss ve c. lütuf doktrinini süsleyen en seçkin çiçeklerden bazıları ve diğerleri arasında aşağıdakiler: I Bütün insanlar aynı amaç için yaratılmamışlardır; ama bazıları sonsuz yaşama, bazıları ise sonsuz lanete mahkumdur.''^ “Tanrı, kendi rızasıyla, ana rahminden kaçınılmaz lanete mahkum olan birçok kişinin doğmasını emreder. . . Bu nedenle, gerçekleşecek olan her şeyi önceden bilir, çünkü bunların gerçekleşeceklerine karar vermiştir.”g Ve Yuhanna vi Üzerine Yorumunda “Allah bizden iman etmemizden başka bir şey istemez” der.

İzleyiciyi , kendi ifadelerine uygun olarak “Swedenborg zamanında Protestan Hıristiyan âleminin inancında kesinlikle hiçbir sevk eden şey muhtemelen bu tür pasajların anımsanmasıydı . Bunlar , Alman Kiliselerinin inancının yetkili bir sembolü olan “Concordia Formülü”nden alınmıştır . Dr. P. bunun kötü bir otorite olduğunu düşünmeyi etkiler, ancak eşdeğerleri, gördüğümüz gibi, Batı minstar İnanç İtirafında bulunabilir. Bir zamanlar İngiltere Kilisesi tarafından “ Lambeth ortaya konmuştu .|| Ve Swedenborg'un görüşlerini "çarpıttığına" gelince, bu tür şok edici duygular burada yumuşatılsa ya da parlatılsa da, onları doğrulamak tehlikelidir , diğer yaşamda olduğu gibi, onları savunmak tehlikelidir. karşılıksız konuşulabilir ( Mat. x. 26). (Bkz. Uygulama A.)

Bu uzun iddianamedeki bir başka sayı da “ Swedenborg , Tanrı'nın Kilisesi hakkında tamamen Sözde deliller şunlardır: (1.) Bir millet olarak Yahudilere verdiği karakter . Yehova'nın sık sık yaptığı mucizelere ve sürekli nimetlere rağmen putperestliğe yatkınlıklarının kanıtladığı gibi, bize onların “doğal insanlar”, “dışsal insanlar” olduklarını, ruhi fikirlere pek yetenekli olmadıklarını söyler : : Tanrı'nın halkı olarak seçilmeleri, diğer uluslardan daha iyi oldukları için ya da tüm insanların Babası'nda kayırmacılık gibi bir şey olabileceği değil, ulusal dehaları onları bir Gelecekteki bir hüküm altında ifşa edilecek daha yüksek bir düzenin gerçeklerini gölgeleyebilecek törensel din . Suçunun boyutu bu kadar. Böyle bir soruyu uzun uzadıya tartışmaya tenezzül etmiyoruz; çünkü bu, onlara bizzat Allah tarafından verilmiş olan ve Rabbimiz'in elçileri tarafından tekrarlanan karakterin ta kendisidir .

Exode'dan günümüze kadar olan tüm tarihleriyle: onları tanıyan insanlığın onda dokuzunun oylarıyla ve her özelliği, son zamanlarda içlerinden biri tarafından verilen hesapla kanıtlanmıştır. Ve İzleyicinin kendisi de, kendi kitaplarından “düşündüğü” ciltlerden birinde bunun tam teyidini okudu. gerçek—ki buna kısaca cevap veririz: (1.) Herkes bilir ki Piskopos Warburton'ın            

"Musa'nın İlâhi Elçiliği" adlı büyük eser, ölümden sonra yaşamaları gerektiğinin onlara açıkça bildirilmediği fikrine dayanıyordu" , bu ümmet hakkındaki tahmininde yazarımızla aynı fikirde olan aşağıdakilerin de kanıtladığı gibi: : “Neden, sorayım, yasa, bedensel bir örtü altında ruhsal bir anlam taşıyordu, ancak bu nedenle, Yahudiler ruhsal şeylerden aciz olacak kadar kaba bir düşünceye sahipti ve bu nedenle, onları yönlendirmek ve yönetmek içindi. dayanmak için dünyevi ile sunulanbirlikte sevgiler mi?— Pavlus'un kanunun dediği gibi, onları kademeli olarak bu bedensel unsurlar aracılığıyla Mesih'in ruhsal ve yüce doktrinlerine "f" getirecek olan bu öğretmen, Rab'bin onları kurtarmak için dünyaya gelirdi”, neden İsa'yı ölüme gönderdiler? Eğer “iman sırları onlara gerçekten ifşa edildiyse”, Pavlus'un İbranilere Mektubu'ndaki gerçek açıklamasını neden bu kadar genel olarak reddettiler ? gelenekleri aracılığıyla mı?”

Bir halk olarak Yahudilere ilişkin Swedenborg'un ifadesi budur . Ancak "hiçbir istisna yapmaz ve bizim de yapmamıza izin vermez" sözü, bu kitabın sadece diğer bölümlerinde bulunabilecek bir iftiradır. Eski Ahit'in Yahudi tarihinde sözü edilen şahsiyetlerin kamusal ve özel karakterleri arasında uygun bir şekilde bir ayrım yapılır - ancak o, peygamberlerin birçoğunun . gerçek ibadet adına. Havariler ve ilk Hıristiyanların çoğu Yahudiydi. Birincilerin mübareklerden olduğunu açıkça beyan eder. İbranilerin iki sınıfı olduğu iyi bilinir; bunlardan birine -örneğin Portekizliler- diğer bölgelerdeki kardeşlerine göre belirgin bir üstünlük Swedenborg'un, burada gerçek dini bilgiye ulaşmak için uygun olmayan bir konumda bulunan ve oraya vardıklarında onu hazır bir şekilde karşılayan iyi niyetli kişiler için eğitim yeri olduğunu ilan ettiği “ara devlet”te bize ayrıca şunu bildirir: bunlardan gerçek Hıristiyan İnancına dönüşen ve sürecin sürekli devam ettiği tüm Sinagoglar vardır (LJ Cor. 79, 80 ; TCR 841, 842). Dahası, İngiltere'de ve Avrupa Kıtasında -Amerika ve Batı Hint Adaları'nda- Swedenborg'un kendi uluslarına yalan söylediğini düşünselerdi bunu pek yapamayacakları ilkeleri benimseyen Yahudiler var.

Noble’s Pk-n. Insp. App. V.(2.) Bir Kilise'yi oluşturan nedir? Takipçilerine belirli bir doktrini edenvaaz tapınaklar ve tapanlar ve ya da örgütlü bir rahiplik var mı ? Gerçek bir Kilise doktrininin kendisi doğru olmalıdır: Doğru, yalnızca orijinal olarak Gerçeğin kaynağından vahyedildiği gibi değil, aynı zamanda saf tutulduğu için de doğrudur. Ancak geçmiş tarihten öğreniyoruz ki, kiliseler her zaman güvenlerine sadık değildir. Yahudiler , suçlamalarına adanan doktrini tamamen yozlaştırdılar ve Kiliseleriirtidat sona erdi -her ne kadar günümüze kadar bir din olarak devam etse de. Ama dahası, insan ilerici bir varlıktır. Tarihinin ilk dönemlerinde onun eğitimi için yeterli olabilecek bir miktar dini hakikat, gelişiminin daha ileri aşamalarındaki isteklerine tamamen yetersiz kalacaktır. Bu veçhede, bir yazgı basitçe bir diğeri için bir hazırlık olabilir. “Yahudi Kilisesi , antlaşmalarına sadık kalmaya devam etseydi, ancak onların dönemi yalnızca hazırlık niteliğindeydi, Hıristiyanlığın kuruluşunda sona erecekti . . . Öğrettiği gerçekler sona ermemeli, çünkü bu imkansız olurdu, ancak başarılı olan daha yüksek gerçek veya daha yüksek derecede ışıkla ilgili olarak basit olarak kabul edilirdi” (Clissold) . Ve ilk Hıristiyan Kilisesi için edep ile aynı şey söylenemez . Tüm hak dinlerin temelleri, bir Tanrı'nın tanınması ve O'nun emirlerine göre bir yaşamdır; ama hangi Allah? İnsanın taptığı İlahi Vasfı bilmeyi istemesi doğaldır. İlkel Hıristiyanlar , Baba'nın İsabir basitliğine inanmışlardı ; ve nasıl olduğunu açıklamaya çalışmadı , çünkü öğrencilerine ve onlar aracılığıyla Kilise'ye, “ onlara o zaman dayanamayacakları çok şey söylemek istediğini , ancak onlara göstereceği zamanın geleceğini söyledi. açıkça Baba'dan." Sadık ve doğru olanın bu vaadi boşa çıkamaz. Gerçekleştirildiğinde, elbette , ilk aktarılanı korumuş ve uygun bir şekilde kullanmış olsalar bile, Kilisesi'nin doktrinine bir ekleme ve bu açıdan bir değişiklik olmalıdır. Ama ne yazık ki! ayrıca onların da sadakatsiz olacağını öngördü. Açıklamaya kendilerini layık kılana kadar sabırla beklemekle yetinmediler ve O bunu lütfedecekti, kendi akıllarıyla çözmeye çalıştılar . Konsey ve Sinod'da Tanrılarını üç kişiye böldüler veya çoğalttılar; ve bu anlaşılmaz bir sır olduğu için, ona inanmayı büyük bir erdem haline getirdiler. Ayrıca, gereken itaatin doğasını ve türünü de yanlış anladılar . Daha sonraki bir gün, dünyevi bir Tanrı'ya ve bu zamana kadar ona eklenen diğer dogmalara Hatanın ilerlemesi yavaş ve bazen algılanamaz derecelerdedir . Ancak Kilise bir kez yukarıda belirtilen temel ilkelerden herhangi birinden ayrıldığında, onun sapmalarının boyutunu önceden kestirmek imkansızdır. Yüzyıllar boyunca sayısız soru ortaya çıktı ve tatmin edici sonuçlara varılmadan veya herhangi biri belirlenmeden tartışıldı. Çekişmenin, sapkınlığın, hizipleşmenin ve sonu olmayan bölünmenin

Bu rezalet ve vahim sahne nasıl kapatılacak? Bir Muhammed'in elindeki kılıç , sorunu Doğulular için çözebilir ama Avrupalılar veya onların soyundan gelenler için değil. Ulusların Homan boyunduruğu altında genel bir dönüşünü veya Devletlerin yetkilileri tarafından seçilen veya yapılan dinlere devam eden bir teslimiyet görmemiz olası veya arzu edilen bir şey değildir . Sadece herkesin hatalarını göstererek tarafları uzlaştırmayı öğrenmek midir? Almanya böyle bir umudun boşuna olduğunu oldukça iyi kanıtladı. Din özgürlüğü ve sorgulama ve tartışma hakkı nesneyi etkiler mi ? Ülkenin yüzüne yurtdışından bakın. Burada “en büyük özgürlüğe” sahibiz; ama ne yazık ki 1 yetkili din ve siyasi dinler ve muhalif dinlerin hepsi ithal edildi, yayıldı, çoğaltıldı ve bölündü ve rütbe toprağı, kendi yerlilerinden birkaçını vurana kadar vurdu. “Yeryüzündeki herhangi bir insan dinini kaybettiyse ve Amerika Birleşik Devletleri'ne gelecekse, onu bulma şansı olabilir” denilmeye başlandı. Ve bu çeşitli organlar arasındaki karşılıklı fikir çatışmasından doğan ihtilaftan ne umarız ? Böyle bir çarpışma kaçınılmazdır ve şüphesiz, eğer farklılıklar bir hayırseverlik ruhu ve kendi iyiliği için bir hakikat sevgisi tarafından yumuşatılırsa, bazı gerçekler ortaya çıkar ve üzüldüğümüz kötülükler çok fazla hafifletilir. Ancak, dini kaygılar söz konusu olduğunda, mezhep duygusu ve parti ruhu hakkında herhangi bir şey bilenler, özellikle çeşitli savunucuların çeşitli görüşleri için olası nedenler dışında hiçbir şey getiremedikleri zaman, bu kadar olumlu bir sonuç umuyor? "Genel olarak Kilise," diyor Bay Clissold, " Doğrusunu söylemek gerekirse, onun mevcut koşulları altında, anlaşmazlıkların sona erdirileceğine dair hiçbir ümidi . Bazen ölüyorlarmış gibi görünürler, ancak yalnızca yeniden ortaya çıkmak için yenilenmiş bir güçle. Gabellianizm, Triteizm ve Arianizm üzerine aynı tartışmalar tekrar tekrar yaşanıyor; aynı şey tatmin, suçlama , tövbe, inançla aklanma ve iyi işler doktrini için de geçerlidir; varış öncesi , vaftiz, öz değiştirme ve diğer tüm doktrinler için aynı; ilk ortaya çıktıklarından daha fazla çözülmemiş sorular . Bu nedenle, Rahip John Newton'un şu gözlemini hatırlatıyoruz: “ Eyüp ve arkadaşlarının durumundaki tartışmanın yararsızlığını Çünkü eğer Tanrı araya girmeseydi ve bugüne kadar yaşasalardı, tartışmaya devam edeceklerdi." Tanrı'nın araya girmesi için dua edemez miyiz?

sahip olduğuna inanmaktan mutluluk duyuyoruz . Şeylerin doğasında , kendisiyle uyumlu olmayan her şeyi zorunlu olarak dışlayan tek bir gerçek doktrin sistemi olabilir . Emanuel Swedenborg, en özgür araştırmadan memnun olduğumuz gibi, bu sistemin Kutsal Yazılarda izini sürmesi ve dünyaya ilan etmesi sağlandı. Hıristiyan Âlemindeki çeşitli kiliselerde öğretilen farklı sistemleri bununla karşılaştırarak, onlar tarafından az çok bozulmamış olan tek bir kelime gerçeği olmadığı basit gerçeğini belirtti. Ayrıca, kilisenin yargılandığını ve ruhsal olarak sona erdiğini sadece bütün insanların bildiği daha uzak bir gerçeği de duyurdu ! ve zamanla yeni bir Hıristiyan Kilisesi tarafından yerine getirilmesi gerektiğini. Şimdi bu, o sırada ne kadar kuşkuyla karşılanmış olursa olsun , sonraki olaylar, birçok düşünceli zihni , bunun olasılık dışı olmadığına inandırdı. Bu düşüncelerin birçoğu Noble'ın Temyizi'nin belirli bir bölümünde bir araya getirilmiştir - ancak her zamanki dürüstlüğüyle Dr. P. bunların hiçbirini dikkate almamak için özel bir özen gösterir. Ve Swe denborg'un bu yeniden ifade ediyormuş gibi yaparak , kardeşlerinin kendisine ve takipçilerine karşı tepkisini uyandırma çabalarında kendini aştı ve öfkeyle soruyor.

doğal olarak “ Bunlar öyle mi? Mesih ve Havarilerinin kurduğu kilise, neredeyse yüz yıldır ruhen mi devrildi? Tüm bu zaman boyunca, İsa'nın dünyada bir avuç Swedenborg'cu dışında gerçek, ruhsal bir kilisesi olmadı mı? Gerçekten de kilise örgütleri ve törenleri var ; ama onlar sadece ölü formlar mı ve öyle miydiler? 1 Tüm ruhsal yaşam ve kutsallık var mı - bir kiliseye canlılık ve enerji veren her şey sona erdi. bu soruları yanıtla 1”, ancak kendisini , yazarın ifadesine eşlik ettiği tüm açıklamaları atlayarak yanlış bir izlenim üretmeyi tasarlamak gibi daha büyük bir suçlamaya maruz bırakır. Swedenborg, inançlarının yanlışlarından dolayı kendi zamanının Hıristiyanlarını münhasıran suçluyor mu? Nasıl yapabilir ? Kendi inançlarını yapmadılar. Böyle bir sistem altında doğmaları onların suçu değil, talihsizliğiydi; ve bu yüzden onlara gerçeği söylemek ve onlara daha iyisini sunmakla görevlendirildiği Eski teşkilatların derhal devrileceğini tahmin ediyor mu? 1 Aksine, “ dünyanın ahiret halinin şimdiye kadarki duruma oldukça benzeyeceğini, çünkü manevi dünyada meydana gelen büyük değişikliğin, dış biçim bakımından doğal dünyada herhangi bir değişikliğe neden olmaz: öyle ki, devletler, barış, antlaşmalar ve savaşlar, genel olarak ve özel olarak insan topluluklarına ait diğer tüm şeylerle birlikte, dünyada var olacaktır. gelecekte, tıpkı geçmişte var oldukları gibi.” . . . “Ama kilisenin durumuna gelince, bundan sonra farklı olacak olan budur; gerçekten dış biçimde benzer, ama içte farklı olacaktır. 7b dış görünüş bölünmüş kiliseler şimdiye kadar olduğu gibi var olacak, doktrinleri şimdiye kadar olduğu gibi öğretilecek; ve şimdi olduğu gibi aynı dinler diğer uluslar arasında da var olacaktır. Fakat bundan böyle kilise adamı inanç meseleleri, yani cennetle ilgili ruhani şeyler üzerinde daha özgür bir düşünce halinde olacaktır, çünkü ona ruhani özgürlük iade edilmiştir." . . . "Çeşitli konuşmalar yaptım . Kilisenin bundan sonraki durumu hakkında meleklerle konuştular . Gelecek şeyleri bilmediklerini, çünkü gelecek şeylerin bilgisinin yalnızca Rab'be ait olduğunu, ancak insanın içinde bulunduğu kölelik ve esaretin olduğunu bildiklerini söylediler. kilisenin eskiden olduğu, kaldırıldığı ve şimdi, geri yüklenen özgürlükten, eğer onları algılamak istiyorsa içsel gerçekleri daha iyi algılayabileceği ve böylece eğer isterse daha içsel hale getirilebileceği, ancak yine de onların, kilisenin gerçeklerine dair zayıf bir umutları olduğunu Hıristiyan kilisesinin adamları” (LJ 73, 74) Manevi özgürlüğün gelişiyle ilgili bu kehanet ilk yazıldığında, yaklaşımının dış belirtileri yoktu . Ancak en şüphecilerin bundan pek şüphe etmeyeceğini tahmin ediyoruz. ayrıca uzun bir zaman geçebilir çeşitli hata sistemleri terk edilmeden önce. Ama Swedenborg, bundan böyle kendi sözde takipçilerinden başka ruhani Hıristiyanların olmayacağını mı ima ediyor? O zaman örgütlü değillerdi. Gerçek kesinlikle kayıtsız bir şey değildir ve dünyanın herhangi bir yerinde saf olarak var olmalıdır; ve ayrıca bize, kiliseyi öğreten kilisenin, diğerlerinin, içinden aktığı kanalın farkında olmadan, başkalarına nasıl iyi bir etki aracı olabileceğini gösterdi. Ayrıca, hiç kimsenin yalnızca kafa hatasından dolayı mahkum edilmeyeceğine dair bizi temin eder: Sahiplenilmedikleri ve onaylanmadıkları veya hayata geçirilmedikleri sürece , kaçınılmaz koşulların gücüyle aşılanan hatalar veya yanlış görüşler için. Gerçek kilise, “Rabbi kabul eden” ve “söze sahip olan” ve onun gereklerine göre yaşayan herkesten oluşur (HD 242.245). Ve hatta Dr. P.'nin cehenneme gönderdiği diğerleri - Muhammediler ve kafirler - sahip oldukları ışığa kadar yaşadılarsa , yapabilecekleri tüm mutluluğa . Protestanların iyiliği , kendi inançlarından daha çok okudukları ve üzerinde çalıştıkları sözden gelir - bu Eleştirmenin çok iyi bildiği gibi , son kalabalıklar asla okumazlar ; ya da yaparlarsa, onların pek çok kısmından ayrılma hürriyetini alırlar ve sırlar olarak diğerlerini hafife alırlar.

(3.) Swedenborg'un Unutulmaz İlişkileri'nde, ayrılanlarla ilişki ayrıcalığını kullanırken, ünlü Reformcular, Luther, Melancthon ve Calvin ile görüşmelerine izin verildiğini okuduk. Sahibinin kendi sınırları içinde kabul edilebilmesi için tüm temel hataların teslim edilmesi gerektiğini bir cennet kanunu olarak ilan eder ; ve bu tıkanıklık giderilinceye kadar, bireyin önceki karakteri ne olursa olsun, ruhlar dünyasında alıkonulur. İlk ikisinden , dinlerinin temel ilkesi haline getirdikleri yalnızca imanla aklanma dogmasının, ruhlarına o kadar derinden kök saldığını ve ondan kurtulmayı son derece zor bulduklarını anlatır: bu süreç yavaştı ve zaman zaman şiddetli ıstırapla karşılandı - ancak sonunda bu çok ciddi hatadan vazgeçecekleri ve tüm Protestanların kutsanmışlar topluluğuna kabul edilmelerine ilişkin geçmiş umutlarını ve beklentilerini haklı çıkaracakları umudu vardı. Korkulan, daha da korkunç olan Ön varış fikrini onaylamış ve tüm dini gerçekleri bu tek ilkeye indirgemiş olan üçüncü kişiden, bunun onun kendisi olduğunu bize bildirmese de, açıklaması daha da olumsuzdur. nihai hedef ulus .

Eleştirmenimizin bu olaydaki öfkesi, beklendiği gibi, derinliklerine kadar hareket ediyor. Oyunun tamamen kendisine ait olduğunu düşündüğü de açık. Anlatının etkisinden o kadar emindir ki, anlatıma çok az süslemeyle yer verir ve okuyucunun önyargılarını kendi yorumlarını yapmaya bırakır. Bu bireylerin her birinin, topluma şu anda giydikleri biçimi ve baskıyı uzaktan da olsa kazandıran dini bir devrimle bağlantılı olarak seçkin kariyeri, genel olarak Protestanlar açısından hafızalarını o kadar güçlü bir şekilde yerleştirmiştir ki, eğer herhangi bir itibar yerleştirilebilirse. olumsallığın ötesinde, onların olması gerekiyordu. O zaman ne kadar acı verici veya beklenmedik olursa olsun, ifşaat, gerçeğinden şüphe etmek için tek başına yeterli bir nedendir. 1 Dr. P.'nin bu tür görüşme olasılığını inkar etmek değildir . Varsayım kesinlikle meydana gelmiş olmalarıdır:; çünkü hiçbir şey, Swedenborg'un kendine özgü yeteneğini , tanınmış Din Reformcularının kaderi için kesin olarak kullanmasından daha doğal olamaz . Ve bunu yaptıktan sonra, sonucu yanlış bildirmek için hangi nedeni vardı? Bu konudaki işlemleri herhangi bir dereceye kadar kendi takdirine bırakılmış olsaydı, en sıradan basiret onu mümkün olduğunca elverişli bir rapor hazırlamaya ve takipçilerinin hassasiyetlerini bozabilecek her şeyi bastırmaya yönlendirirdi. Luther anizmi, Sweden'in ve Protesto ve Almanya'nın büyük bir . Swedenborg'un babası bir Lutherandı: sözde kendisi de öyleydi. Melancthon, Luther'in yardımcı hakemiydi. O halde yaptığı açıklama, kendi vatandaşlarının yanı sıra binlerce kişinin önyargılarını da kırmalıdır. Yine de yazmaya kendini adadı. Bunun doğru olduğunu varsayarsak, Dr. P. Swedenborg'un takipçilerinin böyle bir anlatıyı okumaktan zevk alacaklarını düşünebilir mi? Roma'nın birçok yozlaşmasını temizleyen ve başka türlü din özgürlüğünü ve hayat sözünü laiklere geri getirmede yararlı olan adamların acıdan başka bir şey öğrenemeden önce, kalplerini Kalvinizmin tüm katılığına katılaştırmış olmalılar. — yine de dindar sahtekarlıklara başvurmalı ve korkunç telkinhatalar etmeliydi - bazıları reddettiklerinden daha kötüydü? O zaman, Swedenborg'un ilk ikisinin son durumundan umutla bahsettiğini ve üçüncünün durumunu şaşkınlık ve pişmanlıkla öğrendiğini unutmadan; seçkin ölülere iftira etme suçundan suçlu olsaydı, neden soruyoruz, görüşleri önde gelen Reformcuların görüşlerinden çok veya daha fazla kendisine karşı olan hem Protestanları hem de Romanistleri iftiralarına dahil etmedi mi? ? Ama bu varsayım, Eleştirmenin kendisine biçtiği karakter tarafından çürütülmüştür. “Bir centilmen” olarak Swedenborg, her iki durumda da bu düşünceye kapılırdı; "ahlaklı" bir insan olarak vicdanını böyle bir suçla lekelemeye cesaret edemezdi: " dindar " ve "samimi" biri olarak bu öneriden dehşetle kaçardı.

Ama bu adamların karakterine biraz daha dar bir açıdan bakalım ve anlatının her şeye rağmen bu kadar olasılık dışı olup olmadığına bakalım. Gelecek nesiller istisnasız herkesin davranışını gözden geçirme hakkını talep eder ve kullanır ve bu durumda aradan geçen üç yüzyıl, tarafsız bir "öngörü" için elverişli olmalıdır. Dr. Pond, isimlerine miras kalan tüm saygısıyla -bunun kendi bağımsız araştırması tarafından kusursuzdoğrulanmış ya da yanılmaz -bir Aziz ya da Papa- olduğuna inanıyor mu? Özet olarak, bir insanın, onun ruhunu özümsemeksizin ya da yaşamında onu örneklemeden gerçek doktrini benimsemesi ve vaaz etmesi mümkündür; ve her birinin eylemlerinde ve görüşlerinde hiçbir hayır kurumunun, hiçbir safsata mazeretinin görmezden gelemeyeceği bir şey yok muydu? Luther " yalnızca inanç" doktrinini kurdu ve Melancthon bu girişimde ona yardım etti. Ne kadar sevimli ve yumuşak olursa olsun, kendi üstün zekasına boyun eğdi ve iradesini neredeyse kendi bireyselliğini otoriter liderininkiyle birleştirecek kadar büktü - ve böylece suçlarının bir parçası haline geldiğinden, bir suçtan kaçamadı Luther içtenlikle şöyle demişti: “insan zihni, at sırtında sarhoş bir köylü gibidir; onu bir yandan destekleyin, diğer yandan devrilecektir.” Tüm tarihte, onun özdeyişinin doğruluğunun kendisinden daha iyi bir örneğini bulabilir miyiz? Romanistlerin törensel çalışmalarına aşinaydı; kalabalığın kurtuluş umutlarını bu biçimlere uymaya bağladığının farkındaydı. Böylesine yozlaştırıcı bir sistemden ayrılmaya kararlı olduğu için, bu amaçtan daha etkili bir şey, karşıt doktrini kurmaktan daha acemi gayretine gelmedi - önyargısız zihinler için açıkça paradoksal olsa da. Eğer Kutsal Yazı'nın herhangi bir parçası yoluna çıkarsa, onun gücünden kaçar, Pavlus'un dilini ars. Sonuncusu (TCR 796-798), ara dünyada uzun süre kaldığı süre boyunca onun çeşitli ve birbirini takip eden durumlarını anlatır. İlki , alt cennetin belirli bir topluluğuna kabul edildiği üçüncü aşamadan (Con. LJ 54,) (o zamanlar Swedenborg tarafından bilinen tek aşama) bahseder, “çünkü iyi niyetli görünüyordu ve hiçbir rahatsızlık vermiyordu. " Gerçek karakteri daha sonra gelişti. Ve bu adamın tarihinin doğrulanmış gerçekleri üzerinde düşünen biri, böyle bir sonuca şaşırmalı mı? başkaları tarafından fark edilmemiştir. Servetus'a karşı tövbe edilmemiş zulmünün sık sık tekrarlanan hikayesini hatırlamak kötü olabilir, çünkü bu tür imbiklerden hiç zevk almıyoruz. Harfler Cumhuriyeti'nde, ancak bu tartışma üzerinde özel bir önemi olan ve reklamını yapmak zorunda olduğumuzu hissettiğimiz. Servetus - eğer ikincisi Cenevre'ye gelirse onu canlı bırakmamasıyla tehdit etti: İspanyol'un bir Fransız kasabasında sapkınlık için yargılanmasını kışkırttığına inanıldığı: veya Servetus'un kaçmasını ve Cenevre'den geçmesini gerçekleştirdiğini, Calvin örneğinde kaçırıldı, başka bir yerde işlenen bir suçtan yargılandı, sorumlu olmadığı bir mahkemede yargılandı Bu en gaddar davranış Melancthon tarafından onaylandı ! Genel olarak İsviçre kiliseleri tarafından haklı çıkarıldı, yardımcı yardımcısı ve halefi DinininBeza . Daha önce din özgürlüğü için mücadele ettiklerini düşünenler için, şimdi tek sonucun tiranların değişmesi olabileceğini anladılar ve daha görkemli tiranlığı seçtiler. Servet'in kaderi bu açıdan bile üzücüydü diyoruz: ama bu onun başka türlü uğradığı adaletsizlikle karşılaştırıldığında önemsiz bir şey. Bu şekilde elinden alınmasıyla, sorunlu kariyerinden birkaç kısa yıl kesildi; ve şehadetine dayanma kararlılığı, kendisini kınamasına neden olmadı . Ama karakteri karartıldı, görüşleri yanlış sunuldu; kafir, kâfir, ateist olarak damgalandı; ve üç yüzyıl boyunca, zulmünün müritlerinin bitmek tükenmek bilmeyen şevkleriyle hafızasının lekesi çıktı ve asla hak etmediği bir sitemle karşı karşıya kaldı. Bilindiği gibi, Mihail Servetus İsa Mesih'in yegane ve yüce Tanrılığına inanıyordu ve bunun kanıtı da zamanla halka verilecektir. O zaman, bugün Kalvinistlerin gerçek Hıristiyan Dininin bu temel doktrinini neden bu kadar çabuk kınadıklarını Onlar sadece büyük efendilerinin izinden gidiyorlar - ve belki de çağın ruhunun izin verdiği kadarıyla.

Ve şimdi soruyoruz, bu Eleştirmen, karakterlerindeki bu ciddi kusurlara rağmen, bu adamların Reform davasına hizmet ederek cenneti hak ettiklerine inanıyor mu ? Ya da Sözü bu kadar derinden inceleyen ve öğretilerini bu kadar geniş bir alana yayan bilgili Doktorların en iyi insanlardan başkası olabileceği sanılmamalıdır . O zaman Pavlus'un yargısını duyun. “İnsanların ve meleklerin diliyle konuşsam da. . ve kehanet yeteneğim olmasına ve tüm gizemleri ve tüm bilgileri anlamama rağmen; ve dağları yerinden oynatacak kadar tüm inancım olsa da ve sadakam olmasa da , ben bir hiçim.” “Vücudumu altında tutuyorum, başkalarına vaaz verdikten sonra ben kendim kazazede olurum.” Manevi hayırseverlere minnettarlık duygusu insan için vedoğaldır gerekli ayrımcılıkla yapıldığında çok övülmelidir. Reformcular tarafından Hıristiyanlığa yapılan hizmetleri tanıyor ve onurlandırıyoruz, ancak iddialarının ciddi sakıncaları olduğunu da düşünüyoruz. Ve onlar geri ödenmekten fazlası olmadı mı? Üç asırdır aziz tapınma dışında bir dereceye kadar hürmetle kutsanmış ve aziz kılınmış olmaları yeterli değil mi? Milyonların inancına bu saate kadar hükmettiklerini ve diğer milyonların ve devletlerin kaderinin onların gidişatına göre şekillendiğini mi? Fakat onların Tanrı'nın karakterine, insanın ve dünyanın karakterine ilişkin yanlış görüşleri: İlahi Kehanetleri yanlış yorumlamaları ve dinin yüzüne attıkları karamsarlık da sürdürülmeli mi? Ve onlara olan borcumuz, Yaratıcımıza olan borç gibi mi, “ sonsuz bir minnet borcu?”

Yahudilerin kaderinden ve Reformcuların kaderinden etkileyici, ürkütücü bir öneme sahip bir ahlak çıkarılmalıdır. İnsanın körü körüne güveni , dar vizyonu ve yanılabilir yargısı üzerine düşünürken, manevi dünyayı bizimkinden , partinin kötü ruhunu karıştırma tehlikesine karşı büyük bir uyarı gibi gelir . dinin iyi huylu ruhu ile veya haksız veya belirsiz yollarla arzu edilen bir amacı teşvik etmeye çalışmak. Uzza, elini gemiye koyduğu için dövüldü ve kutsal gerçeği önemsemeyen ya da hırslı ya da bencil amaçlarına ulaşmak için kullanan kişi, ya canını tehlikeye atıyor. Ve aynı ses, gök gürültüsü seslerinde olduğu gibi, İlahi Takdir her insanı kendi üzerlerinde oluşturdukları uygunluğa göre amaçlarını gerçekleştirmek için araç olarak kullanabilse de, yine de Tanrı'nın kişilere veya kişilere saygı duymadığını tekrarlar. uluslar; açığa çıkarılmayacak örtülü hiçbir şey olmadığını ve gerçeğini değiştirmeyeceğini ya da sonsuz yasalarını, onları kendi kendine türetilmiş zeka sistemlerine uydurmak için esnetmeyeceğini.

(4.) Dort Sinodunun ne olduğunu şimdi Dr. P. veya Bishop Hall'dan öğrenecek değiliz . O kalabalık jürinin kararları ve eylemleri - önceki entrikaları, sonraki zulümleri dünyanın önündedir ve sonunda Kalvinistler dışında herkesin oybirliğiyle kınanmasını sağlamıştır. Öyle görünüyor ki bile Bu Gözden Geçiricinin midesi, tüm işlemlerini sindiremez. Bir İskoç ve bir Kalvinist'in onları biraz daha yutması şaşırtıcı değil -böyle biriyle bu neredeyse bir onur meselesi haline geldi- ve bunu yaptıktan sonra "kutsal", "korunan" ve "saygılı!" diğerleri kadar kolay kullanılır. Kuluçkalarının ürününün ne olduğunu bilmek isteyen biri varsa, Tilenus'un yaptıkları ve yaptıklarıyla ilgili açıklamasını okumasına izin verin. Kalvinciler bunun bir iftira olduğunu söylerler ve onlarla çok alışılmış bir özür, "öğretilerinden başkaları tarafından çıkarılan iğrenç çıkarımları kendileri yapmadıklarıdır." Fakat bu, adil ya da doğru bir ilke olabilir mi? Kendisinden adil bir şekilde çıkarıldığında, hatta kaçınılmaz olduğunda, tüm sağlıklı zihinler tarafından anında kadar sarsıcı olan çıkarımlar2

(5.) Moravyalılar ya da Kont Zinzendorf'un takipçileri, geçen yüzyılda, Müjde adını verdikleri şeyi barbar ya da barbar diyarlara taşıma konusundaki gayretleriyle olumlu bir şekilde biliniyorlardı. Misyon ruhu, diğer dini yapılarda yeniden canlandığı veya ortaya çıktığı için, bu bakımdan özel olarak ayırt edildiğini öğrenmiyoruz . Sözde Lutherciler, yazılarında Reformcu'nun Aklanma doktrini bir uç noktaya taşınır. Bedenin hiçbir zaman çok büyük olmadığına, tamamen organize olduğuna inanıyoruz: ve bir tür imperium in imperio oluşturacak şekilde etraflarındaki topluluktan tamamen ayrılmış . Böyle bir kurum elbette ayrı bir rejime tabi olmalıdır. Bu durumda, hükümet en katı düzendedir; işlerin kontrolü , en eksiksiz itaati talep eden ve uygulayan gizli bir toplantıya aittir. Swedenborg, kendi zamanında bu meclisin liderlerinin ve onların "gizlerine inisiye olan" astlarının , kamusal ilkeleriyle çelişen ve kitlelere açıklamadıkları gizli bir sapkın öğretiye sahip olduklarını ima etmiştir. ; ayrıca bazılarının özel hayatlarının, tamamen meslekleri haline gelmediği gibi. Onun bilgili olduğunu ve burada yanlış beyan için diğer durumlardan daha güçlü bir neden düşünemeyeceğini varsayıyoruz. Bu mezhebin yapısını incelememiz için bu beklenmedik açıklamanın yönlendirmesiyle, böyle sorumsuz bir gücün kötüye kullanılmaya ve tam da Swedenborg'un işaret ettiği gibi suistimallere son derece açık olduğuna ikna olduk. Tarihçi Smollett, benzer suçlamaları kayıt altına aldığı için yalnız da değildir ;* bununla birlikte, vücudun genel olarak dahil olmadığı anlaşılmalıdır, çünkü Swedenborg başka bir yerde üyelerin kitlesini basit ve samimi dindarlık - güçlü bir şekilde ilkel Hıristiyanlarınkine benzer.

(6.) Yine ben Eleştirmen Louis XIN'den rahatsızım . Swedenborg'a göre Fransa ve Papa Sextus V., Protestanlar arasındaki bazı büyük din profesörlerinden daha mutlu olmalıydı. Yanılmıyorsak, "hırsızın çarmıhta tövbe ettiğini" bile düşünüyor ve uzun ve başarılı bir hırs ve fetih yolundan sonra tövbe etti ve gerçek Tanrı'yı ​​kabul etti. Ve sadık tarihten, XIV. Louis'nin son yıllarında kariyerinden tövbe ettiğini öğrenmiyor muyuz ?

Cilt IV. P. 122, Kon. Hume hayatını şekillendirdi: Roma modelinden sonra umutla dindar oldu ve örneğinin tüm mahkemesini etkilediğini 1 Başka ne telafi edebilirdi ?

Ve bazı karakter kusurlarıyla Sextus Quintns, Katolik Kilisesi'ni reforme etme çabalarıyla birlikte, genel olarak tüm Papaların en ciddisi olarak kabul edildi. Başarmak için yaşamadığı büyük kamusal amaçlara uygulamak için biriktirdiği hazine, onu kişisel hırsla suçlamak için bahane hazırlamıştır. Ama Profesörümüz tüm bunları değiştirdi.

"Yanlış beyanları" ve "iftiraları" bu şekilde bertaraf ettikten sonra, şimdi tarihin gerçekleriyle çelişme suçlamasına geliyoruz." Ve burada suçlayan, diğer bazı geçireceğizkafalara . Böylece Swedenborg, (1.) Tekvin'in ilk on bir bölümünün gerçek tarih olmadığını, alegorik bir tarzda ya da "doğal ve ruhsal şeyler arasındaki yazışma" dediği (2.) İnsanın yaratılışından bu yana yeryüzünde hiçbir zaman evrensel bir su tufanı olmadığı. (3.) Bu kurban ibadeti, daha önce bilinmediği için ilk olarak Eber tarafından başlatılmıştır. (4.) Apostolik Kilisesi'nde Üçlü Kişiler'in bilinmediği ve ilk olarak Nicene Cmincil . (5.) Mesih'in erdemine atfedilen inancın Apostolik Kilisesi'nde de bilinmediği, ancak Pavlus'un Roma'daki tek bir ifadesinin yanlış yorumlanmasıyla iii. 28. (6.) Apostle's Creed'in Apostolik Kilisesi'nin Creed'i olduğu. (7.) Athanasian Creed'in Nice Konseyi'nden hemen sonra, o Konsey'de hazır bulunanlardan biri veya birkaçı tarafından yazılmış olması; ve bundan sonra Katolik olarak kabul edildi. (8.) Söz'de içsel veya ruhsal bir anlam olduğu, " Hıristiyan dünyasında şimdiye kadar tamamen bilinmeyen bir gerçektir" ve yine, " Sözün Manevi Anlamı şimdiye kadar bilinmiyordu. "

(1.) Kutsal Yazılarda Spiritüel Anlam konusu, devamında daha özel olarak işlenecektir. Şu anda, bir Protestan İlahiyat Profesörü'nün bu gün onlara Tekvin'in ilk bölümlerindeki gerçek gerçeğin inkarının, bu nedenle bir inkar olduğunu söylemesinin okuyucularının zekasına çok az saygı duyduğunu iddia ettiğini gözlemliyoruz. Tespit edilmiş bir tarihi gerçeğin Mozaik anlatının bu kısmı, daha açık içeriğiyle, Kâfirler için verimli bir itiraz kaynağı olduğunu kanıtladı ve daha sağduyulu ve liberal Hıristiyan savunucuları, uzun zamandan beri, birkaç yüzyıl sonra tatmin edici olarak kabul edilen açıklamaları değiştirmenin gerekliliğini gördüler. ; tüm görünür çelişkiler ve diğer zorluklar tek bir ifadeyle çözüldüğünde, "Tanrı'nın Her Şeye Kadirliği". Jeolojinin tespit edilen gerçekleri, varsayılan yaratılış açıklamasıyla tutarsızdı ve bu, kardeşlerinin tutucu bağnazlığına rağmen, şimdi genellikle evanjelikler tarafından kabul edilen bir değişikliğe yol açtı. İnsanlığın düşüşüne, Antediluvianların çağlarına, tufana ve Mozaik kronolojisine ilişkin anlatıların tümü, eski varsayımlara göre aşılmaz zorluklarla karşı karşıyadır; bunların hepsi, Kutsal Yazıların ve bu bölümün geri kalanıyla birlikte ilhamına inanan ve öğreten samimi, bilgili ve dindar ilahiyatçılar tarafından kabul edildi. Böylece Dr. Henry More, “Felsefi Kabala” sında, Yaratılış'ın ilk üç bölümünü, yanlış bağnazların onlara babalık ettiği saçmalıkları öğretme suçlamasından haklı çıkardı. Dr. Thomas Burnet de aynısını yaptı. Dr. Conyers Middleton, “İnsanın Yaratılışının ve Düşüşünün Allego rik ve literal yorumuna dair Essay on the Allego rical and ” adlı bilgili eserinde, Swedenborg'unkine çok yakın bir açıklama verir ve bunun ya da buna benzer bir şeyin Tanrı tarafından desteklendiğini söyler. Kafirlere karşı Hıristiyanlığı savunmalarında her zaman anlatıyı aynı şekilde Daha yakın zamanlarda, Coleridge^ aynı yolu izledi ve Piskopos Horsley'in yetkisine dayanarak , İngiltere Kilisesi'nin burada kaydedilen hikayenin harfi harfine gerçeğine inanmayı gerektirmediğine dair bizi temin etti: Tekvin'in ilk on bir bölümünün, kişinin ortodoksluğuna zarar vermeden mecazi veya alegorik olarak kabul edilebileceği, Sir William Jones tarafından kabul edildi. bilginler ve dindar ilahiler aynı şeyi düşündüler. Şimdi bütün bunlar, Swedenborg'da, sanki kâfirlerden başka hiç kimse aynı şeyi yapmamış gibi, henüz bu kadar rencide eden Dr. Pond tarafından biliniyordu ya da bilinmesi gerekiyordu.

(2.) Tufanın hesapları ve kurbanlık tapınmasının Heber zamanından önce kurulduğuna dair sözde kanıt (Yar. vi. 4; viii. 20), her ikisi de bu on bir bölümde yer almaktadır. Bunlar mecazi ise elbette tarihi gerçekler olarak kabul edilemezler. Jeologlar, Musa'nın ayrıcalığına karşılıkYaratılış , Dünya yüzeyindeki görünüşlerden Tufan'ın Mozaik tarihinin kanıtlarını çıkarıyormuş gibi yaptılar ; ancak hipotezleri çeşitliydi ve birbirleriyle tutarsızdı; ve son zamanlarda, bu savanların bu isteksiz haraçları kandırma kararlılığının belirtileri var. Yanılmıyorsak , bilim, yeni bir yaratılış olmaksızın, dünyadaki tüm suyun, şu anda bilinen en yüksek dağların ; ve böyle bir ilavenin Güneş Sistemi'nin dengesini bozacağını söyledi. İngiltere'nin son derece Evan jeliyetçi bir din adamı olan Dr. J. Pye Smith'in, Musa'nın sözünü ettiği tufanın kısmi olduğunu ileri sürerek, bilgili bir tezde, kardeşlerini daha rasyonel görüşlere çağırmaya çalışmasından bu yana çok uzun zaman geçmedi . O taraftan gelen kitap, şaşırtıcı bir fenomendi ve yarattığı duygu, tam bir yazışmaydı; Dr. P. silahını da ona çevirecek mi 1

(3.) Swedenborg , hayvanların ruhsal öneminin en eski Kilise tarafından bilindiğini açıkladı; ve başarılı olan Kilise ile bunların , her ikisini de uzun uzadıya açıkladığı Ruhsal Sevgilerin temsilcisi olduklarını , ancak gerçek kurbanda kullanılmadıklarını: yani. Heber dönemine (MS 2180) kadar tapınakta bu amaçla öldürüldüler.

Aşağıdaki gibi Kutsal Yazılar (Yer. vii. 21-23; Mez. xl. 6, 8; 1. 9. 14: li. 16,17; cvii. 22; cxvi. 17; Hos. vi. 6: 1 Sam. xv. 22; Micah vi. 6-8; Dan. Lx. 27), kanlı sunuların ne Tanrı tarafından kabul edilebilir olduğu ne de daha iyi durumda insan doğasına uygun olmadığı, ancak insan zayıflığına uyum sağlamak için izin verildiği izlenimini bırakır. Bu eleştirmen daha iyi bir argümanla, önce gelenin gerçek tarih olduğunu ortaya koyana kadar, büyük olasılıkla Swedenborg'un ifadesine itibar vermeye devam edeceğiz.

(4.) Apostolik Kilisesi , bir Trinity kişisini tanımıyordu. Bu, ilkel inancın bir parçası olsaydı ve baştan beri böyle kabul edilmiş olsaydı, Arian sapkınlığı asla korkunç yüksekliğine yükselemezdi. Birkaç özel Hıristiyan, o zamanki gizemli konu üzerinde düşünürken, basitlikleri içinde böyle bir fikre kapılmış olabilir, ancak Niceue, onu ortaya çıkaran veya kuran ilk Konsey'di ve Swedenborg'un söylediği tek şey bu. Eğer Dr. P. önceki herhangi bir Sinod'un eylemlerinde böyle bir dogmanın izini bulabilirse, onu ortaya çıkararak amacına yardımcı olabilir.

(5.) İlk Hıristiyanlar, imanda eksik olmasalar da, yaşamlarının saflığı ve kardeşlerine olan hayırseverlikleri ile ayırt edildiler . Bu özellikleriyle özel olarak biliniyorlardı. Bu nedenle, görevlerinden kaçmak için daha sonra genel olarak elde edilen makul bahaneleri aramaya pek hevesli değillerdi . İznik Konsili, Tanrı'yı ​​üç kişiye bölene kadar , bunlardan birinin kendi iddialarından feragat ettiği ve diğer ikisinin adaletini yerine getirmeyi taahhüt ettiği nasıl iddia edilebilirdi? onlara bir liyakat zemini olarak bir teklif getirilecek mi? Bundan önce , Pavlus'un Roma'daki “tek ifadesini” 1 yanlış anlamak o kadar kolay değildi . iii. 28. Çünkü, hem oradaki bağlamın hem de ilgili pasajların (v. 1; Gal. ii. 16) gösterdiği gibi, "yasanın işleri" ile o , Yahudilerin Törensel yasasına uyulmasını kastetmiştir; yürürlükten kaldırıldı. Musevi mühtedilere hitap ediyordu ve Musa'nın yasasının hâlâ onlar için bağlayıcı olduğunu ve aynı şekilde diğer uluslardan olan kardeşlerine de empoze edilmesi gerektiğini ileri sürenlerin hatasıyla mücadele ediyor; ve başka yerlerde özellikle bu tür çalışmaları “iyi işler” ile karşılaştırır (Ef. ii.'nin 9. ve 10. ayetleri). “İsa Mesih'in inancı” ile, Rabbinik reçetelerden veya filozofların spekülatif ve etik sistemlerinden farklı olarak, sistemi ve ilkeleri anlaşılmalıdır. Pavlus'un “imanla aklanmayı” öğrettiğini söylemek, küçümsenecek bir kaçamaktan başka bir şey değildir. Ahlak yasası dışında, bu ifade şimdi anlaşıldığı gibi, yalnızca inançla aklandığımızı herhangi bir yerde söylüyor mu ? Dr. P. bilmediğini çok iyi biliyor. Ve olsaydı bile, sadece Rabbimiz, Evanjelistler ve diğer Havariler ile değil , kendisi ile de tutarsızlığını kanıtlayacaktı. Çünkü, Mektuplarından bir dizi pasajın gösterebileceği gibi, hiç kimse hayırseverliğin ve iyi işlerin gerekliliği konusunda daha güçlü veya daha sık ısrar etmez. Swedenborg, İznik Konseyi'nin kararını uzak ve Paul'ün yanlış anlaşılmasını, ima ettiği sapkınlığın yakın nedeni olarak kabul etti ve bizim akıllı eleştirmenimiz, bunun büyük bir " tutarlılık " olduğunu düşünüyor.

( 6. ) Dr. P., “Havarilerin kendi adlarıyla geçen İman'ı, onun herhangi bir parçasını yazmamış olmaları veya daha önce görmüş olmaları ya da onaylamamış olmaları muhtemel değildir” diyor . Konuyla ilgili standart çalışmayı yazan ve muhtemelen Bangor Profesörümüz kadar bu konuda çok şey bilen Lord King ne diyor ? Yazarlar çoktu ve soğukkanlılık bir zaman işiydi. Bir kısmı Havariler tarafından kullanıldı [bu kısmı tam da Swedenborg tarafından atıfta bulunuldu] ve onlar tarafından ardıllarına bırakıldı ! hem Havariler hem de onlardan sonra gelenler tarafından her zaman vaftizde talep edildi. İman'ın diğer kısmı daha sonra Kilise'nin lastik yöneticileri tarafından, ortaya çıktıkça ve yayıldıkça sapkınlıklara karşı eklendi. Daha sonra, hangi anlamda Havarilerin bir bölümün veyazarları Kilise'nin sonraki yöneticileri olduğu söylendiğini gösterir ( Bayle's Diet., Art., Lord King. Note B.)

(7.) Lord King de aynı şekilde , Swedenborg'un Athanasian Creed'e ilişkin açıklamasını, ikincisinin tanık olarak güvenilirliğinden bağımsız olarak , tamamen olası kılan bir öneride bulundu; Herhangi bir dürüst okuyucunun görüşüne göre, bu eleştirmenin Lord Hazretlerine göre, “ İlk Hıristiyanlar arasında bir Amentüye, askerlik işlerinden alınan, askerlerin birbirlerini tanıdıkları parolaları veya işaretleri ifade eden 'bir sembol' denirdi ; bununla birlikte, bu kelimenin tam ve uygun anlamı değildir, daha çok putperest Paganların kutsal ayinlerinde kullandıkları işaret ve alâmetlerden türetilmelidir . veya vokal. "Her ikisinin de örneklerini verir ve onların olduklarını ispat eder" sırlarına inisiye olmuş kişilere ifşa edilen gizli işaretler veya sözler, bu sayede birbirlerini tanırlar ve geldikleri her yere ücretsiz giriş hakkı vardır. bu tanrıların hizmetleri; • onların sembollerini aldıkları ve aynı sebeplerden dolayı ve bunlara atıfta bulunarak, İman ilkel yazarlar tarafından bir Sembol olarak adlandırıldı” (Aynı eser). Eskilerin gizli cemiyetlerinin âdeti böyleydi ; artık adetleri böyle. Kardeşler tarafından yabancı olsalar da birbirlerini tanıyabilecekleri bazı işaretler, parolalar veya daha uzun formüller sözlü olarak, tam olarak verilir ve yazılı hale getirilmeleri yasaktır. Her iki taraf da Hıristiyan olduklarını iddia ettiğinde ve ortodoks, gerçek bir erkek kardeşi kılık değiştirmiş bir Arian'dan ayırt etmenin bir yolunu dilediğinde, farklılıklarının doruğunda, bu yöntemin benimsenmesi ne kadar doğaldır. Şimdi, Waterland ve diğerlerine göre Athanasian Creed, beşinci yüzyıla kadar izlendi. Konsey dördüncü toplantıda toplandı. O zaman " Konseyde hazır bulunanlardan biri veya süredirbirkaçı ve tabii ki tam olarak ve kesinlikle verilmesi gerekliliği o kadar imkansız mı? anlamı sık sık ve başka türlü verilmiş olsa da , hafızadan mı? İtikad'ın kendisi daha sonra, muhtemelen muzaffer taraf bu hususta gizliliği artık gerekli görmediği için kamuoyuna açıklandı.

(8.) Birçokları Kutsal Yazılarda bir Manevi Anlam veya onun bir parçası olduğuna inandı . Ancak, tahmin edilse de, tüm Söz'den geçen Spiritüel Duyu bilinmiyordu ve Swedenborg doğruluğunu gösterene kadar sadece tahmin edildi. Biz onun anlamı olarak kabul ediyoruz.

Şimdi yeni bir dizi sözde gaflara geliyoruz— Bilim meseleleriyle ilgili olanlar. Bu küçük cildi okurken, birkaç bölümü çeşitli duygulara yol açtı, bazıları lastik yazarının cehaletine karşı bir şaşkınlık duygusuna, diğerleri onun yanlış beyanlarına karşı bir öfke duygusuna, tamamen kasıtlı görünümüne yol açtı: bütünü kaplayan kötü gizlenmiş ama değersiz amaca karşı daha da güçlü bir duyguya bütün. Herhangi bir kısmı tarafından kurgulandığımızı söyleyemeyiz, ancak şu anda incelenmekte olan kısım bizi kesinlikle biraz eğlendirdi. Sayısız ve yetkin olan ve bazıları Swedenborg'un teolojisini kabul etmeyen diğer eleştirmenler, ona hem felsefi dehası hem de bilimsel kazanımları için kredi verdiler. Gördüğümüz gibi hayatı boyunca bu itibarı ile ünü tüm Avrupa'da sorgulanmamıştır. Onun dinini sevmeyen bazı aşırı gayretli partizanlar , onun bilime yönelik iddialarını değersizleştirebilirdi. Sonunda bu konuda da susmanın daha iyi olduğu sonucuna varıldı . Clau dius ( Wansdeck Habercisi), Swedenborg'un gençliğinde tüm öğrendiklerinden daha fazlasını kaybettiğini bilselerdi, muhtemelen kararlarını geri çekeceklerine dair güvence verdi. Chevalier Sandel, Sweden Bilimler Akademisi'ne hitaben yaptığı konuşmada, ondan “Hiçbir zaman dinlenmeyi de yorgunluğu da bilmeyen, bütün dallarda Felsefede en derin kazanımları elde etmek için yüreklendirici bir umutla ateşli bir arzuyla birleşen engin ve yüce bir deha” olarak bahseder. Matematik Bölümü, Fizikte, . . Anatomy, &c.anti'de evrensel bilgisi nedeniyle kutlanacaktı." "O," diyor Kont Hopken, "gerçek bir filozoftu. . . peşinde koştuğu tek şey ... ve muhtemelen ülkemin yetiştirdiği en bilgili adamdı .” George II.'nin doktoru Dr. Messiter, kişisel bilgi ve sohbetten yola çıkarak şunları söylüyor : "Matematiksel, felsefi veya tıbbi bilginin hiçbir parçasının olmadığını , hayır, haklı olarak hu - ' Prof. Gorres , “Principia”sını Newton'un yanına onurlu bir yarışmaya koyuyor. Kimya hakkında bir şeyler bildiği düşünülen Berzelius, tanıklığını ekliyor.” Hayvanlar Alemi'ne baktım ve bir kaynak metalürji uzmanının araştırma konusu yapmayacağı ve üstlendiği her şeyde olduğu gibi önceden olduğu bir konuda Swedenborg'un sergilediği büyük bilgiye şaşırdım . onun yaşında." Görüşlerinin sessiz etkisi, diğerlerinde pek çok kabalığı düzeltmeye hizmet etti ve bilimin ilerlemesi, onun tüm doğa alanını incelediği yüksek konumu gösterdi . Diğer eleştirel otoriteler de bu övgüye katıldı. Ama Bangor'dan, tüm bu aceleci övgüyü tersine çevirecek olan çok bilgili bir Pundit geliyor: "Ben Sir Oracle'ım ve siz benim yargımla yargılayacaksınız, çünkü onun en açık ve en açık ifadelerle çeliştiği yarım puandan fazla örnek buldum. bilimin evrensel olarak kabul edilen gerçekleri.” Bunlar peş peşe geldikçe kısaca değineceğiz.

(1.) Mevcut İngilizce çeviriye göre, Swedenborg, Satürn gezegeninin belirli bir bağlantısında " Güneş'ten en uzak yer" olarak konuşuyor. Buna diğerleri, orijinalin [longissime disstat ab sole] yasal olarak " çok uzak" olarak yorumlanabileceğini söylediler. Ya da mevcut versiyon korunursa, kusur bulmaya kararlı olmayan herhangi biri, bunun o zaman keşfedilenlerin ya da bahsettiği en uzak olanı olduğunu söylemekten başka bir şey ifade etmediğini bilirdi .

(2.) Sistemin kozmogonisini kabul edilebilir bir doğrulukla belirttiği gibi, bu eleştirinin ana hatlarını kabul ediyoruz. Swedenborg'un yaratılış ya da daha doğrusu kozmogoni teorisi kısaca şuydu: Manevi dünyanın güneşi, Tanrı'dan bir yayılımdır, ısısı ve ışığı İlahi sevgi ve İlahi bilgeliktir. Bu güneşin atmosferlerinden, saf ateşten bir cisim olan doğal dünyanın güneşi ortaya çıktı. Doğal güneşin atmosferlerinden, uzaklaştıkça daha yoğun hale gelen, uzakta, güneş sisteminin dünyaları ortaya çıktı. Ve böylece evrendeki tüm diğer güneşler ve sistemler . Bu nedenle, yeryüzü , Tanrı'dan gelen ruhsal güneşin atmosferlerinden olan doğal güneşin atmosferlerindendir. Dolayısıyla, her şey nihai olarak Tanrı'dandır; ya da Swedenborg'un ifade ettiği gibi, 'Yehova evreni ve içindeki her şeyi yoktan değil, kendisinden yarattı.' Swedenborg'a göre atmosferler, sular ve topraklar , her şeyin ve her şeyin sonsuz bir çeşitlilikle var olduğu ortak veya genel ilkeler (elemanlar)dır. Atmosfer ," dedi, "etkin güçlerdir, sular ara güçlerdir ve topraklar, her şeyin var olduğu pasif güçlerdir. " Bu teoriye -ki bu arada, La Place'in ünlü "nebular hipotezi", Swedenborg'dan ödünç (1.) Modern kimya, havanın, suyun ve toprağın element değil, bileşik olduğunu kanıtlamıştır . Ve burada yine, "öğe" teriminin burada "analizin son sonucu" olarak bugünkü bilimsel kullanıldığı iyi bir şekilde yanıtlanmıştır. homojen. Örneğin, zengin çizgili bir kumaş parçasında, tüm dokudan Swedenborg'un “birlik” tanımıdır. “ birbiriyle uyumlu veya uyumlu olacak şekilde düzenlenmiş çeşitli şeylerden oluşur; Bu uyum , hepsinin tek bir kökene, yani herkesin yaşamı olan tek bir duymasındanRab'be . . . Mutlak veya basit diye bir şey yoktur, tek bir formda bir araya toplanmış ve bir amaca veya kullanıma meyilli birçok çeşitli şeyden oluşan ve bu nedenle tek olarak adlandırılan armonik olarak tek bir şey yoktur” (H. &H. 56; AC 457, 3241). , &C.).

Mackintosh , buna uygun olarak , “tüm yaratılış, en güçlü ajanların ve en kalıcı cisimlerin, bazen birkaç, çoğu zaman birçok unsurun bileşimin kabul edilen sonuçları olduğu örneklerle doludur. Bu bileşikler genellikle sırayla diğer maddelerin elementleri haline gelirler; ve esas olarak bilgi arayışlarında - yalnızca yaşamla ilgili konularda - onlarla konuşuyoruz. Bileşik oldukları için daha az gerçek olduklarını hiç kimse hayal etmemişti. Onları oluşumlarına katkıda bulunan ayrı unsurlardan herhangi biriyle karıştırmak imkansızdır” (Hist, of Eth. Phil. s. 256). Ve Coleridge, daha da yakın bir şekilde, “Doğada, uzayın birliği gibi negatif birlikten başka bir şey yoktur. Bu nedenle, en bileşik bedenler en soylu ve en enerjik olanlardır.” Analize ve deneye çok şey borçlu olan kimya, doğanın kendiliğinden çalışmalarında gözlemlenmesinden farklı olarak , onun yerine çok iyi bir şey olduğunu düşünüyor gibi görünüyor; ancak “ yıkım ürünlerini (cadavera rerum) başından beri kompozisyon unsurlarıyla karıştırmış olabilir; ve şimdiye kadar birkaç parlak buluşta kazandıklarını, doğanın yaşamı ve ruhuyla birlik puanında kaybetmiş olabilir.” Maymunların ellerini arkalarına koyduğu gibi , "öldürmek", "nane basmaktan ve isimleri hatırlamaktan, düzenlemek ve sınıflandırmaktan, gözeneklerden ve parçalara ayırmaktan ve yaşamı aramak için ölümü gözetlemekten zevk alan" bu tür filozoflara göre değildir. Evrenin kapsamlı bir teorisini aramamız gereken bir ayna" . Kimyagerler, element dedikleri şeylerin gerçekten basit maddeler olduğunu nereden biliyorlar? Ve tüm spekülasyonlar , analizleri kesinlikle tamamlanana sentez yeteneği daha da önemlidir. Eskilerle birlikte, onun ürünlerini hazır bileşik halinde vermenin “doğayı gerçekle yakalamayı” , onu doğaya koymayı tercih edebilir. modern tarzda işkence : ve böyle biri muhtemelen “dört birincil güce karşılık gelen, hiç biri diğerine çözümlenemeyecek olan dört ana madde biçimi, ateş, hava, su, toprak, ve bunların sayısı da olamaz Artan veya azalan, ampirik teorinin kaprislerinden kurtulacaktır.” Kimyagerlerin yeni terminolojisi, daha önce iyi bilinen birçok şeyi yalnızca yeniden vaftiz etti. Havanın, suyun ve toprağın bileşik doğası, Swedenborg

(3.) Ancak teorinin doğru olamayacağını düşünüyor çünkü dünya atmosferinin güneşe ulaştığını ima ediyor, oysa yaygın olarak kırk veya elli milden İtiraz eden yine talihsiz. Swedenborg, soluduğumuz ah'ın güneşe ulaştığını, ancak gezegenler arası boşlukların, yoğunlaşma ve diğer değişikliklerle dünya I yakınında ortak hava haline gelen eterik bir ortamla doldurulduğunu asla düşünmedi ve son gözlemler buradaki görüşlerini de destekliyor. I. Bir eterik ortamın, kuyruklu yıldızların hareketini etkilemek için yeterli yoğunluğa sahip uzay bölgelerini kapladığı görüşü, ancak devrim dönemleri tamamen aynı şekilde devam eden gezegenlerin daha yoğun kütlelerine mantıklı bir direnç göstermeyecek kadar nadirdir. İlk astronomik gözlem çağından beri, zemin kazanıyor gibi görünüyor. Gerçekten de varlığı, Encke Kuyruklu Yıldızının yörüngesinde gözlemlenen ivmesini açıklamaya tek başına yeterli görünüyor” ( Am. Enc. XIV. Art. Comets). Bu kabul edildiğinde, | atmosferler güneşten gelen ışığı ve ısıyı alır, dengeler ve dünyaya iletir.”

(4.) Madde kendi içinde hareketsiz ve ölüdür. Tüm nedenler tinseldir, ancak buna paralel olarak bir dizi dışsal fenomen veya etki yürütülür ; ve bu, duyuların bir yanılgısı olduğu için akılla düzeltilmesi gereken ortak bir maddi nedensellik görüşüne yol açmıştır. Koruma, sürekli bir yaratımdır. İnsanın bağımsız bir kaynak olarak kendi içinde yaşamı yoktur. Evrende tek bir yaşam vardır ve o da Rabbindir, ondan gelir ve insan tarafından sürekliO'nun yaldızı olarak kabul edilir. Bunlar, Swedenborg'un felsefesinin temel Bu hayat , içinde İlâhiyatın mesken tuttuğu ruhani güneşten, beraberindeki sevgi ve hikmet olan ışığı ile manevi bir ısı olarak gelir ve herkese eşit olarak akmasına rağmen, hem kapasite , hem şekil hem de durum tarafından değiştirilir. alıcı konunun. O'nun Sözünden, " kan insanın yaşamıdır" (Lev. xvii. 11, 14) olduğunu öğreniyoruz: Bu sayede kanın yalnızca kanın temsilcisi olmadığını, onu doğrudan doğruya insandan alan ortam olduğunu anlıyoruz . ilk kaynak. Böylece hayatın kaynağı olan ve aynı zamanda insana verildiğinde değişikliğe uğrayan ilahi aşk , yazarımız tarafından (1.) yaşamsal ; (2.) kanın kızarıklığının nedeni olmak - kutsal dilde aşka veya sıcağa karşılık gelen kırmızılık. (3.) Ayrıca, kanın “ akciğerlerde sindirilmeyen şeylerden arındırıldığını ve (4.) havayla solunan kokular gibi elverişli şeylerle kendisini beslediğini ; ve hoş kokulu ya da rahatsız edici olanlar bireylerin karakterine göre seçilir - kanlarının kalitesinde benzer bir çeşitlilik bundan kaynaklanır.” Şimdi tüm bunlar, bu Gözden Geçiriciye göre fizyolojide ağır sapkınlıklardır. Hayvan ısısını açıklıyormuş gibi görünen çelişkili hangisinin “açık ve evrensel olarak kabul edildiği” konusunda okuyucularına bilgi vermiyor; ama kandaki kızarıklığın sebebinin demir olduğunu söylüyor . Bu bileşenin varlığı , belki de Swedenborg tarafından kendisi kadar iyi biliniyordu. Opuscula'nın ölümünden sonra yayınlanan MSS'den yayınlanan küçük cildinde. 1846'da, "Kızıl Kana Dair" adlı bir risale vardır ve burada " kanın kızarıklığının , her bir kürecikteki salino -uçucu parçacıkların araya girmesinden kaynaklandığını" beyan eder. Kandaki demir tuz şeklindedir, ancak kendi başına hiçbir etki gücü yoktur ve daha yüksek bir, yani manevi bir güç veya uygun bir neden tarafından çekilmedikçe mevcut olamaz. (5.) Kanın akciğerlerde kendini arındırdığı, hem Kimya hem de Fizyoloji hakkında biraz bilgisi olduğu düşünülen Liebig tarafından yakın zamanda kanıtlanmıştır. Canlılığı geç deneylerle de gösterilmiş olduğundan, beslenmenin gerekliliği ortaya çıkar : ve Swedenborg'un , oradan ileri sürülen sonucun ileri sürülmesi de kaçınılmazdır.

(5.) Yine : Swedenborg'a göre, ilk yaratılışta ve insanın düşüşünden önce, yeryüzünde ne vahşi ne de kirli hayvanlar, kuşlar, sürüngenler veya böcekler yoktu; veya bitkisel veya mineral zehirler. Henüz Cehennemin kendisi değildi; ama günah dediğimiz insan özgürlüğünün kötüye kullanılmasıyla yavaş yavaş ortaya çıktı ; ve onunla birlikte, yazarımızın birçoğunu saydığı birincisi ve aralarında “ zehirli yılanlar” ortaya çıktı. Bu eleştirmen, her şeyin Tanrı tarafından yaratıldığını reddeden böyle bir ifade, Havva'nın bir yılan tarafından ayartılması anlatısıyla ve jeologlar tarafından keşfedilen hayvan fosil kalıntılarıyla çelişir. Okur , Swedenborg'a göre “yaratmanın” yoktan bir şey yapmak olmadığını akılda tutacaktır ; fakat tüm yaratılışın, kaynağından uzaklaştıkça özellikleri art arda değişse de, başlangıçta Tanrı'nın bedeninden İlâhi Töz'ün bir zuhuru olduğu: şu anda yeryüzündeki hayvanlar , insanların ruhlarından geçen İlâhi Akın ile özel biçimlerini aldılar. ; ve bu akının kötü ruhlardan geçerek saptırılmasının yeryüzünde benzer sapkın formlara yol açtığını, form her durumda içsel kalitenin ifadesidir. Şimdi, her şeyin özü Tanrı'dan kaynaklansa ve bu anlamda Tanrı tarafından dolaylı olarak yaratılmış olsa da, sapkınlık Cehennem'den (Swedenborg tarafından “yaratıldığını” söylemiyor) ortaya çıktı veya ortaya çıktı . Evanjelikler konusunda büyük bir otorite olan Bay Pollok, “ ' Günah cehennemi kazdı''* diyor. yaratıklarının büyük bir bölümünü lanetlemeye önceden karar vererek, onları usulüne uygun olarak kızartmak için tüm araçlarla birlikte beklenti içinde bir yer sağladı. Musa'ya göre, Tanrı'nın doğrudan ve "başlangıçta" yarattığı şeylerin hepsi " çok iyiydi ve Havva'nın ayartmasının alegorik olarak ifade edilmediğini varsayarsak, yeryüzünde zehirli yılanlardan başkası yok mu? Ama bir evanjelik olan Dr. Pond'un Jeoloji ile ne ilgisi var? Ve kataloğundaki beyler onu ateist bir bilim olarak nitelendirmeyeli ne kadar oldu ? Ama kendi sorusunu kendi cevapladı. Sözü edilen fosil kalıntılar , insan yaratılmadan önce soyu tükenmiş hayvanlara aitti . Karşılaştırmalı anatomistler tarafından restore edildiği gibi, yeterince beceriksiz, kazançsız görünen yaratıklardı. Bazıları sebze, diğerleri balçık veya balık yedi. Ancak Doğal Teoloji üzerine ,jeologlar gereksiz sayıları azaltmak ve açlıktan daha acı verici bir ölümü önlemek için sonuncunun olduğunu düşünüyorlar. Aslan, kambur bir hayvan olmasına rağmen, Swedenborg tarafından temiz hayvanlar arasında zikredilmiştir. İlkinin, ikinci kataloğunda verilenlerle doğası gereği tekabül ettiğine dair hiçbir kanıt yoktur. Ve sonra , onların ortaya çıkış zamanına gelince, Öğretim Görevlisi, teorisine dayanarak, bu kıtadaki veya Okyanus adalarındaki hayvanların nereden geldiğini söyleyebilir mi? Ark 1'den oraya nasıl geldiler?

(6). Swedenborg'un iyi niyetle teslim ettiğini iddia ettiği böyle bir Vahiy gerçekten lütfedilmiş olsaydı, ifşaatları arasında daha önce tamamen habersiz olduğumuz veya aynı konularda önceki görüşlerimizle çelişen bazı şeylerin olacağını makul bir şekilde tahmin edebiliriz. ve Kutsal Yazılarda özel bir hesabı olmayan diğerleri, ne kendi içlerinde imkansız ne de mektubun gerçek anlamıyla çelişiyor. “İnsanların düşüşten önce hiçbir dış solunuma sahip olmadığı ve daha sonra olduğu gibi sesli, açıklayıcı bir dili olmadığı” ifadesi bu türdendir; ama fikirlerini birbirlerine sayısız çehre değişikliğiyle, dudakların çeşitli hareketleriyle ve gözün canlı ifadeleriyle ilettiler. Ama düşüş anında, 'dış solunum ve onunla birlikte dış dil' başladı.” Ama bu, onun aziz fikirlerini aşan her şey gibi, bu eleştirmen için inanılmaz. “Erkekler” diyor, “• o dönemde solunum organları vardı, yoksa erkek değillerdi; ve bu organların hiç kullanılmadığına kim inanır? 1 Bütün nesillerin yeryüzünde yaşam ,nefesi birbirleriyle sözlü iletişim kurmadan yaşadıklarına kim inanır?” Kesinlikle Swedenborg değil. Egzersiz yaptıklarına inanıyordu , ama farklı bir şekilde. İnsanın iç organları sonsuz bir hikmetin eseri olarak tasarlanmışlardır.

Time of Time, BI, bazıları askıya alınabilen ve diğerleri yeni bir eylem türü olarak adlandırılan çeşitli amaçlara hizmet etmek için. Ve burada Başpiskopos Magee'nin bir görüşüne katılıyor: “ Tanrı'nın eylemlerinin bağlantılarından kaynaklanan kullanımlar çeşitli olabilir; ve eserlerinin hamilelikleri öyledir ki, tek bir hareket , çok çeşitli amaçlara cevap verebilir . Bu çeşitli amaçlardan çoğunlukla cahiliz: ve O'nun Takdiri'nin yollarına karşı itirazlarımızın çoğu bu cehaletten kaynaklanmaktadır; Biz aptalca insan ajanlar gibi onun da tek bir amacı olduğunu varsayıyoruz ” (Sermon on Atonement, 21). Aynı önemli gerçek Papa tarafından da algılandı.

“İnsan işlerinde, acılar içinde çalışılsa da, Bir amaç için kıt olan bin hareket; Tanrı'da, bir tek kendi sonunu üretir, Yine de ikinciye, başka bir kullanıma hizmet eder.”

Solunumun amacı yaşamı desteklemektir ve kuşkusuz bu, Swedenborg'un sözünü ettiği ve gerçekte yaşamın kaynağı ile daha doğrudan bir iletişime işaret edecek olan " etkilenmiştiriç . Geri kalanı için, yüzün, onu özel bir çalışma haline getirenlerde olağanüstü bir pusula ve çeşitliliğe sahip bir işaret ve ifade dili olduğunu biliyoruz. Hayvanların başka bir iletişim biçimi yoksa, akıl ve duyguların rehberliğinde insan için neden daha az önemli olduğunu varsayalım ? İnsanlar bu şeytani sanatı edinmeden veya gizlemeyi öğrenmeden önce, böyle bir evrensel, çünkü doğal dil, tüm düşünce ve duygularını iletmeye yeterliydi.

(7.) Belki de genel teorisi tıp kadar belirsiz olan insan bilgisinin bir bölümü yoktur. Tarihinin alanı boyunca birbirini kovalayan hipotezlerin sayısı o kadar fazladır ki, alay konusu olarak “varsayımsal bilim” olarak adlandırılmasına neden olmuştur. Yine de bu eleştirmen, “bilimin açık ve evrensel olarak kabul edilmiş ilkelerine” karşı çıkan örnekleri bu bölgeden ve hastalığın doğası gibi bir konuda seçmektedir. Kan konusunda “madde kendi içinde pasiftir; ve ruh tarafından harekete geçirilmedikçe ne hayat ne de hareket sergileyemez. Doğal dünya, gerçekten de ruhsal olanın temelidir , ancak ikincisi nedenler dünyasıdır; birincideki değişiklikler, ikincideki karşılık gelen değişikliklerden önce gelir.” Bu, büyük dünya için olduğu kadar insan vücudu, mikrokozmos için de geçerlidir. Vücutta türlerininbelirli varlığı, onun kısmi zedelenmesi, düzensizliği veya düzensizliğinin nedeni olabilir - ve diğer madde türlerinin varlığı, onun restorasyonunun nedeni olabilir. İnsanın yaşamının kaynağı olan ilahi akış, kendisinden de olsa, bedenin ya da ruhun durumu tarafından değiştirilebilir. İşbu belgeye tam olarak uygun olarak Swedenborg, hastalıkların ruhsal kökenli olduğunu ve "kötü ruhların etkisiyle" ortaya çıkabileceğini ya da uzayabileceğini beyan eder. Ve burada o , Kutsal Yazıların çehresine “İnsanın kötülükler nedeniyle veya günah nedeniyle ölüme maruz kaldığı kilisede bilinir; dolayısıyla o da hastalıklara tabidir, çünkü bunlar ölümdendir” (AC 5712). Ve bilimin ilerici eğilimi, hem teorisinde hem de iyileştirici ajanlarının seçiminde, onun görüşünü doğrulamaktır. Hastalığın dinamik veya ruhsal kökenli olduğuna inanan tek hekimler Homaopatlist değildir. Zihnin beden üzerindeki etkisi - keder, üzüntü, korku, öfke, kaygı, hatta hastalığa neden olan aşırı neşe, neşenin sesi, inancın ve onun ortadan kaldırılmasını gerçekleştirmedeki umudun sesi , bilinen gözlemin meseleleridir. Bunlar manevi sebepler değil mi? Halihazırda başka herhangi bir maddi çare bulunmadığını iddia edecek biri varsa, onu Bayan Martineau ve vücutlarında aksini kanıtladıklarını hisseden diğerleriyle mücadele etmeye bırakıyoruz . Swedenborg'un felsefesi, uygulamada başarılı olduğunu kanıtlayan herhangi bir çözüm sisteminin erdemini inkar etmez. Bunların hepsini içerir; çünkü ona göre -her ne kadar hastalık ruhsal kökenli olsa da-“ bu, insanın doğal olarak iyileşmesine engel değildir, çünkü ilahi takdir bu tür araçlarla uyum içindedir" (AC 5113). Ve bu, hasta tamamen cahilken de doğru olabilir. çarenin çalışma şekli olarak hastalığının kökeni hakkında.

(8). Swedenborg, Putperestliğin kökeni hakkında , bu eleştirmenin kısalttığı ve itiraz ettiği birçok başka yazar tarafından verilenle esas itibariyle aynı olan bir açıklama yapmıştır: "En eski insanlar, tufandan önce ve hemen sonra var olanlar, yazışma bilimine sahipti; ya da başka bir deyişle, doğadaki her dışsal nesnenin bir tür içsel düşünce ya da duygulanım temsil ettiğini biliyorlardı; ve ayrıca dış nesnelerin hangi düşünce ve duygulanımları temsil ettiği. Bu bilgiye sahip olarak ve ona büyük değer vererek, evlerini ve tapınaklarını, temsil edilen ahlaki ve dini gerçekler gibi şeylerin resim ve imgeleriyle doldurdular. Bunu kötü bir niyetle değil, kendi eğitimleri ve gelişmeleri için yaptılar. Ama zamanla, onların soyundan gelenler, yazışma bilimini koruyamayan ve resimlerin ve görüntülerin önemini bilmeyen, onlara tanrılar gibi tapmaya başladılar. Kadim putperestliğin kökeni bu yüzdendir.”

"Eğer bu doğru bir ifadeyse, eski putperestliğin hepsinin aynı türden olması gerektiği sonucu çıkar. En azından her yerde aynı tapınma objeleri bulunmuş olmalı.” Takdire şayan Mantıkçı 1 Ve eğer tüm insanlar aynı zevklere ya da aynı egemen tutkulara sahip olsaydı ve ulusal ya da bireysel karakterde ya da koşullarda farklılıklar olmasaydı, bu itirazda bir şeyler olabilirdi . Ancak tüm geçmiş tarih tersine çevrilene kadar bizi artık alıkoymasına gerek yok.

(9.) Yine Hiyeroglif konusunda, “ Swedenborg, Mısırlıların yazışma bilgisini diğer halklardan daha uzun süre sakladıklarını söylüyor; ve tüm hiyeroglif yazı sisteminin bunun üzerine kurulduğunu. Ona göre hiyerogliflerin hepsi simgesel bir karaktere sahiptir ve her biri bir öğreti ya da sevgiyi, bir tür entelektüel, ahlaki ya da ruhsal gerçeği temsil eder. Ancak ne yazık ki sistem için hiyeroglifler o zamandan beri deşifre edildi. Eski Mısırlıların anıt ve mezarlarının üzerindeki el yazısı okunmuştur . Soruşturma çok eski zamanlara, İsrailoğulları'nın Mısır'daki ikametinden daha eski bir döneme uzanıyor . Ve sonuç nedir? Champoilion, Mısır hiyerogliflerinin çok büyük bir bölümünün sadece alfabetik karakterler olduğu konusunda bizi temin ediyor. Onlar hakkında kendi A, B, C'mizden daha fazla muamma veya gizem yoktur.

Geri kalanın bir kısmı sadece resimden ibaret; bir adam için duran bir adam resmi ve bir aslan için bir aslan resmi, &c. Hiyerogliflerin küçük bir kısmı sembol olarak kullanılır; ve bizde mecazlar ve metaforlarla aynı şekilde bu tür kullanıma girmiş görünüyor.”* Hiyerogliflerin küçük bir kısmı sembol olarak kullanılıyor! Ve hepsi bu mu, Dr. En yüksek Amerikan otoritesi olan Bay Gliddon, aksini öğretiyor: son birkaç yıl bilgimize çok şey katmış olsa da, hiyeroglif gizemlerinin çözümünün hala tamamlanmış olmaktan çok uzak olduğunu ', daha öğrenilecek çok şey olduğunu; onlarda hem gerçek hem de alegorik bir anlam bulunduğuna inanmak için sebep var; ve daha tam olarak keşfedilmeyi bekleyen bu son bölümdür. Champoilion'un keşiflerini karakterlerin ve figürlerin sembolik doğasını kanıtlamak için kullanan Kont Portal'ın (bir Swedenborg'cu, en passant) çalışmasından sık sık alıntı yapar. Hiyeroglif alfabesinde tek bir harfi belirtmek için birçok rakam kullanılır . Pratik yazımda bunların seçimine , amaçlanan sembolik anlamın rehberlik ettiğine inanılmaktadır . Swedenborg'a göre yazışma bilgisi , Mısır'da daha uzun süre hayatta kalsa da, başka yerlerde olduğu gibi orada da yavaş yavaş kayboldu. Ancak bu karakterlerin kamusal kullanımı, Ptole mies hanedanlığı boyunca ve bazı Roma İmparatorları döneminde yüzyıllar sonra devam etti . Bu sonraki yazıtlar, kelimenin tam anlamıyla ek olarak hiçbir alegorik anlam vermiyorsa, Swedenborg teorisi bu şekilde çürütülmeyecektir.

Bu bağlamda eleştirmen, kendini nadiren şımarttığı bir ayrıcalık olan gülünç olmaktan memnundur ve akıllıcadır, çünkü bu tür hareketleri ne en hafif ne de en zariftir. “Jasher'in Kitabı”nın Mısır'daki bazı mezar veya anıtların üzerinde yazılı olabileceğini ima ediyor ve “Prof. Bush veya başka birinin gidip onu aramasını” öneriyor. Neden Dr. Pond'un kendisi değil? O zaten Kimya, Jeoloji, Doğa Tarihi, Fizyoloji, Kozmogoni, ve Astronomi alanlarında eleştirmenlik yaptı ve burada Hiyeroglif hakkında da kehanet yoluyla karar veriyor. Ayrıca, Mısır Cemiyeti üyeleri, karşılaştıkları birkaç zorluktan kurtulmalarına yardım ederse, şüphesiz bir teşekkür oyu verirler ve belki de boş zamanlarının eğlencesi için ona Rosetta Taşı'nın bir alçısını verirlerse, Swedenborg'culuğun yıkımını tamamladı .

Doğa bilimine yönelik bu çelişkilerin yanı sıra (ve samimi okuyucu artık bunların ne kadar aleni olduğunu görebilir), vaşak gözlü eleştirmenimiz metafizik bölümünde birkaç tane tespit ettiğini düşünüyor. Bakalım burada eskisinden daha çetin mi? (1.) Swedenborg'a göre , insan zihninin bileşenleri İrade ve Anlayıştır , birincisi duygulanımların yeri, ikincisi düşüncelerin yeridir ve her birinde, insanın ilerlemesi sırasında art arda açılan üç derece vardır. rejenerasyonda. Hakem, bu sınıflandırmanın hem kusurlu hem de karışık olduğunu düşünüyor. Hangi fakültelerin birine ya da diğerine dahil olmadığını söylemeye tenezzül etmemiştir . Zihnin çeşitli durumları farklı bir değerlendirme konusudur ve Swedenborg'un "duyguluyu gönüllü olanla birleştirmesi" takipçileri için yeni bir şey olacaktır. Özgür iradenin Kendi Kaderini Belirleyen güç olduğunu anlıyorlar.

Bkz. Greppo's Essay, s. 34-46. herhangi bir duygunun harekete geçirdiği herhangi bir yetisine arzu edilen yönü veren ; tüm zihni veya parçalarını hareket ettiren genel dümen .

(2.) Bir diğer doktrini ise “vicdan , eğitimin sonucu olan ve şimdiki yaşama özgü kazanılmış bir zihin durumu veya alışkanlığıdır” şeklindedir. Sör James Mackintosh (açıklamanın ilk kısmıyla ilgili olarak), Etik üzerine en iyi yazarların tümünün tam bir incelemesinden sonra böyle öğretti . İnancının nedenlerini açıkladı. Dr. Pond onları çürütecek mi?

(3.) Swedenborg, “insanın dış ve iç olmak üzere iki hafızası olduğunu” beyan eder ve kendi zihni üzerinde düşünme alışkanlığına sahip olan kişiye doğrulayarak (AC 2469 2694 , ve işlemleri benzer türden başkalarını önerecektir. Eleştirmenimiz “bunu tamamen gereksiz bir varsayım olarak görüyor (bize nedenini söylemedi) ve “insanın iki tane hafızası olduğu kadar on hafızası olduğu da makul bir şekilde doğrulanabilir ” cevabını veriyoruz . anılar çünkü iki tane var ve artık yok.

Çelişkiler genel başlığı altındaki bu suçlamalar dizisinin sonuncusu, Swedenborg'un kendisiyle tutarsız olduğudur. Diğerlerinin yanı sıra dikkatimizin özellikle bu noktaya çekildiği bazı yıllarda, kendimiz de böyle bir şey keşfetmedik. Alışılagelmiş çalışmaları ile delil kanunlarına aşinalık kazandıran hukukçular, bu yazıları okumuşlar ve onlara hâkim olan hakikat havasıyla karşılaşmışlardır. Yazarın önceki karakteri ve kazanımları İddialarını -bir anlamda kesinlikle insanoğlunun iddia ettiği kadar büyük ve önemli- ilan eden vakur sadelik , bir şarlatanın varsayımından çok farklı olan okurunun özgürlüğüne sürekli saygı duyması, daha fazla dikkati uzlaştırdı . İyi sindirilmiş ve eksiksiz bir doktrin sistemi : kesin ve sıkı sıkıya bağlı kalınan tanımlar: anlatı ve betimleme hızlı ve pitoresk, ancak takdire şayan ayrıntılar seçimleriyle, belirsizlikten uzak: tartışılan önemli konuyu yavaş yavaş , özlü ve gereksiz her türlü konu dışına çıkmadan bağımsız: ilkeler açıkça ortaya konmuştur ve çıkarımlar adil bir şekilde yapılmıştır: argüman, bir olasılıklar dengesinden sonra kalıntıyı gözlemleyerek gerçeğin keşfi için değil, inisiye olmayanlara açıklanması için kullanılır. mevcut alanında sürekli olarak ikamet eden; bu ve benzeri düşünceler , meşgul olduklarında bu tür okuyucuların zihinlerinde doğal ve uygun izlenimlerini ürettiler Burada hiçbir şüphe ya da tavır tereddütü yok, olası ya da varsayımsal olarak ifade edilen hiçbir şey yok - eski kehanetin karanlık çift anlamından hiçbir şey - kurnazca tasarlanmış yatkınlıklarınmasalın kurnaz ve samimiyetsiz olanlar, yakından sorgulandığında kaçmak için kullanılırlar - ama hepsi açık bir düzende ve açık bir üslupla ortaya konmuştur, " bildiğini söyleyen ve gördüğüne tanıklık eden" birinin doğrudan beyanı. Kırk yıldan fazla bir süredir bu yazıların gayretli öğrencileri olan ve henüz onlarda gerçek bir çelişki bulamamış olan, şu anda yaşayan ve hafızası ya da zekası hiç eksik olmayan insanlar var. Gerçekten de birçoğu onlara yüzeysel okuyucular tarafından rapor edildi ve ilk bakışta kendilerine öyle uzlaştırdıgöründüler .

Bir ilke ortaya koyan veya diğer yazarların çoğu gibi aynı konunun tekrarı üzerine uygun nitelikleri ve istisnaları ile bir açıklama yapan Swedenborg, okuyucularının sağduyusuna ve açık sözlülüğüne bir şeyler bırakıyor . Her ne kadar açık bir şekilde ifade edilse de, tüm olası saçmalıkların yanlış anlamalarına veya tutsakların sapkınlıklarına karşı boşuna korunma umuduyla, sayfasını tekrar ve dolambaçlılıkla doldurmaz; fakat okuyucusuna adil davranarak, eğitim almak isteyen okuyucunun kendisine adil davranacağını kabul eder. Anlam, pasajın kendisinden net değilse veya konunun bağlamı veya doğasıyla sınırlı değilse, daha önce verilen açıklamalarla karşılaştırıldığında veya bağlantısı ve yönü ilk başta olmayan ilkeler eklenerek genellikle ortaya çıkarılabilir. belirgin.

Bununla birlikte, tüm tarihin "ahlaklı, dindar ve samimi" olduğunu kanıtladığı bu adam , sonuçta yalnızca ayrıntılı bir sahtekarlık yapıyorsa, kuşkusuz, hacimli eserlerinde zaman zaman ihtiyatlılığını yitirmiş bol miktarda para kazanmış olmalıdır. Çapraz muayene ile tespit edilme imkanı. Bunları bildiğimizden, bir hafta içinde üç oktav sindiren bir eleştirmen tarafından ömür boyu gözlemcilerin dikkatinden kaçan herhangi bir büyük gafın tökezleyip tökezleyeceğini görmek istedik..

(1.) Swedenborg, insanın özgür irade ile yetenekli olsa da masum yaratıldığını öğretti ; ve hem doğal hem de cahil, ancak ruhsal ve göksel bir insan olarak yeniden üretilebilir. Tekvin'in ilk bölümünde vurgulanan bu süreç, ırkın genel olarak bu duruma yükseltildiği birkaç çağ veya nesil boyunca devam etti. Akıl, alçakgönüllülüğün rehberliğinde, insanın kendi kendini yaratmadığı, yaşamı ve tüm güçleri ve zevkleri için sürekli olarak daha yüksek bir kaynağa bağımlı olduğu gerçeğini insanın önünde tutacaktı. Ancak, yaşamını aktaran ve sürdüren ilahi akışı algılamadığı, aksine kendi başına hareket ediyor göründüğü için, ancak kendi gözlerini gördükten sonra yürümeyi tercih ve hatayı düzeltecek o sese karşı sağır olmak , hayatının ya kendi kendine türediği ya da kendi takdirine bağlı olarak kullanılmak üzere ona boyun eğdiği yanılgısına sürüklenmek ! Bize, kötülüğün kaynağının böyle olduğunu söylüyor - ilk başta kısmi ama sonraki nesillerle derinleşiyor. İlk başta , insan ile Yaratıcısı arasına başka zeki varlıklar sokulmamıştı, ama onun özgür iradesi, ya Anlamın ya da Aklın buyruklarına kulak verme gücünden ibaretti. Düştükten sonra konumuna ancak adımlarını gönüllü olarak geri alarak geri getirilebilirdi; ama bunun yerine, en sonunda bütünlükten kopuşu o kadar bütün hale gelene kadar, gerilemeye devam etti ki, onun restorasyonunu gerçekleştirmek için ilahiyatla olan ilişkisinin değiştirilmesi gerekliydi. Biz Iris'in hemcinsleriyle ilişki kurma yöntemi gibi, yaşamı kaynağından alma biçiminin de değiştiğini daha önce görmüştük. Onun yenilenmesi şimdi dışarıdan başlayacak ve içeriye doğru ilerleyecek olduğundan, bundan böyle onun özgür iradesi, kendisine emredilen veya katılmasına izin verilen iyi ve kötü ruhların etkileri arasındaki dengeye yerleştirilmesinden ibaretti. Bu tür Swedenborg, insanın kendisi onların varlığından habersiz olsa da, İlahi Bilgeliğin düzenlemesi olduğunu beyan eder. Ancak başka bir yerde tüm meleklerin ve iblislerin insan ırkından olduğunu öğrettiğine göre , Eleştirmen bunu sözde çelişkilerinden biri olarak öne sürüyor. "Eğer düşünce, sevgi ve insanın yaşamı ruhlarla olan iletişimine bağlıysa," diye sorar, "henüz kötü ruhlar yokken ? Tüm özgürlükler bu dengeden mi oluşur? Tanrı, melekler ve kayıp ruhlar aynı mı?" Ve bu tür sorularda, değişiklikleri art arda beş sayfa boyunca çalıyor. Şimdi Swedenborgu , insanın yaratılış itibariyle durumu ile şu andaki durumu arasındaki lastik farkı konusunda çok açıktır. Ve eleştirmen, görevi gereği, bu konuda doğru bilgi vermiş olsaydı , samandan Ruhlara başvurmadan, diğer dünyaların yerlileri (ki bunu yapmak bizim için yasak değildir), Swedenborg'un sözünü ettiği düzenlemeden çok önce, öteki yaşamda, bu dünyadan kötü Ruhlar, bu tür şeyleri üretmeye yetecek kadar vardı. bir denge. Ne Tanrı, ne melekler, ne de şeytanlar bu dengede değildir. Her akıllı varlık özgürce hareket eder, ancak doğasına veya karakterine göre hareket eder. Günaha cennete giremez. İyi niyetlerin , kaybedilenler üzerinde kalıcı bir etkisi yoktur. İnsan bu dengededir, çünkü bu onun deneme durumudur; karakterinin henüz oluşmadığı yer. Ne kadar hızlı ve iyilik için yaratılmışsa , o türden ayartma . Ancak hiçbir durumda karşı konulamaz olmasa da, birey yenilenen yaşamda ne kadar ileri giderse, ayartma daha incelikli ve ruhsal bir karakter kazanır; ve böylece, farklı terazilerdeki ağırlıklar sürekli olarak artabilir veya azalabilirse de, sürekli olarak birkorunan terazidir. Tamamen yenilenen kişi -ve böylelerinden günümüzde çok az sayıda olduğunu öğreniyoruz- ayartmaya uğramayı bırakır ve “dinlenme Şabatının” tadını çıkarır. Öte yandan, sürekli bir hediye olan özgür irade, aynı zamanda sürekli olarak suistimal edilebilir; ve hala iyi ruhlar, insanları kendi başlarına bırakılırsa batacakları kadar alçalmaktan alıkoymak için yorulmak bilmeyen sürekli çaba içinde olabilirler.*

Eleştirmen bir notta şöyle diyor: “Swedenborg, aynı zamanda, ilk Hıristiyan Kilisesi'nin sona ermesinden hemen önce ve 1757 yılında gerçekleşen son yargıya kadar, kötü ruhların diğer dünyada çok çoğaldığını öğretti, yeryüzündeki dengenin yok edilmeye başlandığını (Last Judgment, Sec. 33). Ama o gün erkekler özgür iradelerini kaybetmeye mi başladılar? O dönemin yazarlarından bu nitelikteki herhangi bir şikayeti yırtıyor muyuz?” O günün gerçekten dindarlarından başka bir şey duyduk mu? Dr. P. en iyi ilkeleri etkisiz hale getirmede “örnek olmanın gücü”, “modanın etkisi” ve “gelenek” hakkında hiç duymadı mı? Eğer öyleyse, ona “Butler'ın Analojisi”nin Önsözü'nü mü yoksa geçen yüzyılın Deistleri ve Kafirleriyle olan tüm tartışmayı mı okuyup okumadığını soruyoruz. Ya da Swift'in “Hıristiyanlığın İlerlemesi Projesi” veya “Warburton's Letters to Hurd”, “Hartley on Man” veya “Chrysal” adlı hayali eser veya aynı yükü taşıyan sayısız başka eser? Wesley ve Whitefield'ı ayağa kaldıran şey, aynı zamanda her piskoposun ve her ahlakçının Ama neden herkes için kötü şöhretli olması gerekenden daha fazla söz edelim?

Swedenborg'dan “insanın bu tür bir akışın pasif alıcısı olduğunu” ya da “insanın onu alması durumuna göre” olduğunu, dolayısıyla “insan iyiyse akışın iyiyi ürettiğini” ve bunun tersini öğrenmedik. Bu iyi bir Kalvinist olabilir, ancak Swedenborg'cu bir doktrin değil. Daha önce atalarından miras iyikalan huylar sayesinde , kendisi daha kolay iyileşebilir, ancak isterse akını saptırabilir. Her iki durumda da iradeye şiddet uygulanmaz. En elverişsiz mizaç, günah işlemeye mecbur değildir; en uygun olanı - kutsal olmaya zorlanmayan. Etki, insan özgür olduğu sürece, düzene teslim edilebilir, boğulabilir veya saptırılabilir. New England'daki bir fabrikanın büyük çarkını döndüren su, İlahi Takdir'in sürekli armağanıdır . Bu güce verilen yön, hareket etmek için kullanılan makinenin türü, üzerinde durulan konu, işleyişi, başlamış, devam etmiş veya askıya alınmış olsun, mal sahibinin tercihi dahilindedir. Dolayısıyla eylemde bulunma gücü, Takdir'in insana sürekli bir armağanıdır, ancak bu güce verilen yön onun seçimi dahilindedir ve bu özgür seçim gerçektiregemenliği . Üstelik, devam ettirildiği sürece, insanın , kendisine izin verilen sınırlar içinde , özgürlüğünü yok etmeden listelediği gibi yemek yemesinin engellenemeyeceği, apaçık bir önermedir! Ancak Dr. Pond, hangi çalışmalarından “Swedenborg, insanın aldatıldığı ve aldatılması gerektiği ve olması gerektiği konusunda ısrar ediyor ? ” dediğini öğrendi. Bu amaçla atıfta bulunduğu pasaj (DP 210) böyle bir doktrin öğretmez. Yazarımıza göre Evrende tamamen bağımsız bir tek Varlık vardır. İnsana, işlevleri de farklı olan farklı melekeler yüklenmiştir. Kendi kendine bağımsız hareket ediyormuş gibi görünür ve böyle bir görünüm onun özgürlüğü için gereklidir. Duyuları genellikle yanıltıcıdır, ancak yanlış raporları mantıkla düzeltilebilir . Bununla birlikte, "kendini sevme" ile kör olan insan, alt melekenin telkinlerini dinler ve böylece yoldan saparsa, önleyici hâlâ kendi gücündedir, "aldatılmış" olabilir, ama bu kendi başınadır.

(2.) Swedenborg, İlahi Sevgi ve Bilgeliği, İlah'ın salt nitelikleri olarak değil, özü ve biçimi olarak görse de, yine de sık sık onlardan Rab'den geliyor olarak bahseder . Ve bu tür konuşma yönteminin, sonuncusuna, fikre Ama tutarsızlık nerede? Güneş, ısı ve ışığın ışınlar biçiminde "çıkardığı" bir ateş okyanusudur. Bir derenin suyu bir çeşmeden akar; ve ilerleyen her iki kolaylıkta da kaynağının doğasından pay alır. Aynı şekilde, İlahi Sevgi ve Bilgelik olan Kutsal Ruh, İlahiyat'ın tükenmeyen pınarından hareket ederek onun özünü alır

(3.) Swedenborg'a göre, Üçlü Birlik, onun çadırında otururken İbrahim'e görünen meleklerin, “Tanrı'nın Tanrı'nın içinde olduğu” iddiasıyla çelişiyor gibi görünen Mesih'in karanfilinden sonrasına kadar var olmadı . Üç melek tarafından temsil edilen İlahi Üçlü. Ama burada yine zorluk , eleştirmenin kendi hayal gücündedir Her zaman bir Üçlü Birlik vardı— İlahi Öz, Form ve İlahi Süreç; ama Enkarnasyondan beri Üçlü Birlik farklıdır . Öz aynıdır; Form, İlahi İnsanlıktır ; Kutsal Ruh yeni bir ilahi etkidir—tanık olarak, Yuhanna vii. 39, komp.' xx. 22.

(4.) İnsanın günümüzde yenilenmesinin gerekliliği onun düşüşünden kaynaklanmaktadır. Ancak Swedenborg, yeniden doğuşunun da Yaratılış'ın ilk bölümünde ve irtidatından önce ortaya konduğunu beyan eder. Ve bu çelişkidir, dördüncüsü; ve eleştirmenin çürütmek için giriştiği eserler üzerinde ne kadar derin kafa yorduğunun bir başka kanıtı. İnsan, cehaletin masumiyetinde yaratılmıştır ; daha sonra bilgeliğin masumiyetinde yeniden yaratıldı.

(5.) Swedenborg bir keresinde 11 bebeğin masum olduğunu söylüyor; bir diğerinde “ gerçek bir kötülükleri olmasa da ” veya günahları olsa da, “ yetişkinlerle eşit derecede kötü durumdalar”. Bunu denetleyin, Gözden Geçiren, " bir çelişki gibi görünüyor" diye düşünüyor. Onu temin ederiz ki, bu sadece görünüşte ve esasen farklı şeyleri karıştırdığı için. Yazarımız, Kalvinistler tarafından tanınmayan, kötülük ve günah arasında bir "ayrım" yapar. "Masumiyet, başkalarına zarar vermeyen şeydir ." Bebekler, sorumlu bir yaşta, anne babadan miras kalan, daha sonra geliştirilecek ve özgürlüğün kullanılmasına veya kötüye kullanılmasına göre reddedilecek veya sahiplenecek gizli günah eğilimlerine sahip olabilir; ancak bebekler iken, bu eğilimler sürekli kontrol altında tutulabilir

(6.) Eleştirmen, Swedenborg'dan yola çıkarak “ Rab'be evlilik ilişkisini sürdürmenin mutluluğunu ifade eden ya da “evlilik aşkı” dediği ve daha önce de belirttiği gibi, diğer hayatta devam ettiğini beyan ettiği eserleri. Bundan sonra daha doğru bir şekilde ortaya çıkacak olanı burada önceden tahmin etmemek için, şu anda söylemek yeterli olabilir ki, Devlet tarafından emredilen ve çok önemli bir yer tutan bu ilke veya şefkat, insanla ilgili olarak ekonomisidir . muhalefet, ancak komşu sevgisinin en yüksek örneği . Cennetin sakinleri insan soyundan ise ve bu nedenle evlilik ilişkisine kadar izlenebilirse, görevlerini yerine getirirken eşlik eden ve kaygılarıyla uzlaşan mutluluk, her zaman alaycı şakaya veya kaba imalara konu edilirse I ve bir Protestan ilahi tarafından! Rakibimizi yanlış tanıtmak gibi bir niyetimiz yok, ancak kitabının bu ve diğer birçok bölümünden, onun evlilik fikirlerinin esasen Orta Çağ boyunca Roma Kilisesi'nde öğretilenler olduğu sonucunu çıkarmalıyız. Bununla birlikte, gerçek Protestanlar, Swedenborg'la birlikte, Tanrı'nın aşıladığı ve O'nun onayladığı ve kutsadığı bu sevginin “kutsal, saf ve temiz” olduğuna inanmaya devam edeceklerdir. Gerçek olduğunda burada doğası böyleyse, daha yüksek bir küreye aktarılarak değiştirilir mi?

(7.) Bu bağlamda, en bariz bir çelişkiyle daha karşılaşıyoruz! Swedenborg, “cennette, 'iki eşe kocakarı değil, iki zihnin bir araya gelmesine ilişkin meleksel bir fikirden, birbirlerinin evlilik ortakları denir ' diyor. Yine de yazıları sırasında, onlara karı-koca denildiğini duyuyoruz ve bu da meleklerin kendileri tarafından, muhtemelen yüz kez.” Çoğu okuyucunun, kendi aralarında ve cennette böyle adlandırılmadıklarını anlayacakları, ancak terimler Swedenborg tarafından kullanılmış ve dünyadaki insanların ya da insanların alışılmış diline uygun olarak bazı muhataplarına atfedilmiştir . henüz yüksek meskenlere ulaşmamış ruhlar.

(8.) Swedenborg, Reform Kiliselerinin bazı dogmalarından ahlaksız ve tehlikeli eğilimler olarak bahseder; ayrıca, çağlar boyunca ve geniş çapta faaliyet gösterdikleri gibi, kilise ve dünya üzerindeki mutsuz etkilerinden de söz eder ve bu şekilde yol açtıkları yozlaşmanın onları özel kehanetin öznesi haline getirdiğini beyan eder. Ama aynı zamanda, bu ilkelere, iyi niyetli kişilerle onların kötü etkilerine karşı koyabilecek ilkelerin eşlik etmesi gerektiğinin Rab tarafından sağlandığını da beyan eder. Ve bu, yine, kayda değer bir tutarsızlık olarak suçlanıyor! Ancak çelişkili olan Reform Kiliselerinin İtiraflarıdır. Hepsi, “yalnızca imanla aklanma” konusunda ısrar ediyor ve buna rağmen, böyle bir itaatin uygulanamaz olduğunu ilan etseler de, “bir yaşam kuralı” olarak yasaya itaati gerektiriyor! Bu konumlar uzlaştırılamadığından - mutlu bir içgüdüyle, iyi bir yaşam sürmeye yönelik vicdani çabayla, ikiyüzlü veya ihmalkar ise gizlice vicdanını Antinom afyonuyla İçtenlikle dindar kişilerle Mukaddes Kitabı incelemek, onların inançlarının eğilimini daha fazla Aynı şekilde, İlahi Takdir'in hiçbir zaman tamamen kurtarılmamış, kapsamlı bir şekilde hüküm sürmeye devam eden herhangi bir inanç sistemine izin vermediği de doğrudur. Ama bunun için “geri alma”; Reformcular tarafında “iyi işlerin imanın meyvesi olduğu” şeklindeki bu sonradan düşünülen düşünce, ilk coşkunun tükenmesinden sonra din ve ahlak bağları tamamen gevşeyecek ve toplum çözülecekti, tüm tarafların erdemlilerinin birleşmesi ile, bu tür tehlikeli ilkeler yazarlarıyla birlikte ortadan kaldırılmadığı sürece.

(9.) Swedenborg, yerin daha çok bir varlık durumu olan Spiritüel Dünya için tam olarak yüklenemez olduğu genel önermesini ortaya koyduğunda - bu terimle, bu bağlamda, bu dünyanın yerellikleri gibi sabit yeri kastediyor. O, bu dünyadaki yerlerin , yaşayanların durumlarına göre değişen görünüşler olduğunu, ancak kalıcı oldukları sürece onlar için gerçek olduklarını tekdüze bir şekilde öğretir. Orada, burada olduğu gibi, mekan genel olarak mekan içinde var olur; ve bu anlamda ruhsal dünyanın "farklı bölgelere" bölündüğünden ve "cennetin geniş alanından" söz etmesidir. Daha da dar sınırlar içinde , bu görünüşlerden bazılarının , benzer durumdakilerin mevcudiyetindensürekli o kadar kalıcı hale geldiğini varsayabiliriz ki, Dünya'ya benzer ya da diğer ve değişken sahneler için bir temele sahip olur. Ve bu yönüyle "ruhlar dünyası" cennet ve cehennem arasında orta bir "yer" olarak adlandırılır - onun farklı "çeyreklerinden" söz edilir, vb. Bazen, anlamını daha tam olarak ifade edecek birinin eksikliğinden veya popüler izlenime uygun olarak, o dünyaya atıfta bulunarak “yer” terimini kullanır. Bu şekilde nitelendiğinde, Swedenborg'un bu konudaki dilindeki tüm bariz tutarsızlık hemen ortadan kaldırılır.

(10.) Yazarımız tarafından hiçbir vesileyle “ ahirette aldatma ve nifak yoktur ” öğretilmemiştir. Tam tersi, defalarca, insanların ara bölgeye ilk girişlerinde -ve daha sonra uzun bir süre için olabilir- görünüşlerinin, buradayken sergiledikleriyle hemen hemen aynı olduğunu söylüyor. Ancak, dış görünüşün içsel duruma uygun olacağı zaman, bunların hepsi nihayetinde gerçek karakterin geliştiği bir duruma indirgenir . O zamana kadar, sahtekarlıklarını bir bir dereceye kadar masumlar üzerinde bile. Daimi meskenlerine gönderildiklerinde, aldatıcılar aldatma eğilimini korurlar ve birbirlerini alt edebilirler, ancak artık “sadece iyi”ye bile dayatamazlar.

(11.) Bir sonraki sözde örnek, “Rab kimseyi cehenneme atmaz zaten cevaplanmıştır . Kötülüğü, aksi takdirde taciz edecekleri veya yaralayacakları kişilerden ayırmak için bunun yapılmasına izin verebilir - ya da ruh, kendi doğasının tamamen karşıt olduğu dayanılmaz parlaklıktan kaçmak için kendini aşağı atabilir.

(12.) Eleştirmen, “cehennemdeki günahkarların, ancak gerektiğinde, birbirlerini taciz etmelerini veya eziyet etmelerini önlemek için cezalandırılacağını” “olağanüstü bir ifade” olarak görüyor. Ve maddi ateş içinde, sonsuz, sınırsız bir şekilde yanmaktan başka bir şey, Evanjelik bir İlahiyat Profesörünün Biz buna inanıyoruz. Böyle bir fikrin tartışmasız hüküm sürdüğü zamanlardı. Sonunda canavarca düşünceye karşı doğal tepki, Unversalistlerin tam tersi bir hataya yol açtı. Ancak, çeşitli görüş dalgalanmalarında, eski ve korkunç dogmanın bize en sert mezheplerin öğretilerinde büyük ölçüde değiştirilmiş ve yumuşatılmış geldiğini öğrenmekten mutluyuz. Ve Gözden Geçiren, ilk pozisyonunun bir çelişkisi olarak, Swedenborg'a bağlanma çabalarında bir kez daha başarısız oldu. "Bir havanda morarma", "bir değirmende öğütme" vb. Açıkça , iblislerin kendilerini içine soktukları habis zalimlik durumlarının yol açtığı çılgın fanteziler oldukları söylenir; bu , ruhsal dünyanın genel yasasına uygunluktur ; bu devletlerle.

(13.) Son olarak, “ölümden sonra ne iyilikte ne de kötülükte köklü bir değişiklik olmadığına” inanıyoruz. Yazarımızın tüm teolojik eserlerinde de bu açıklamaya karşı çıkan herhangi bir şey yoktur. Bu eleştirmen tarafından farklı bir öğrettiğidoktrin için öne sürülen pasaj , onun bazı takipçileri tarafından gereksiz yere yanlış anlaşılmıştır. “Rab'bin herhangi birinin kısa bir yaşamın günahları için cehennemde, hatta sonsuzluğa kadar cezalandırılmasına izin vereceğini varsaymak mantıksız olurdu” diyor . "Cezalandırılan" terimi burada, Swedenborg'un aynı şekilde reddettiği kinci, keyfi cezalandırma anlamında kullanılmaktadır. Onun doktrini, günahın kendi kendini cezalandırdığıdır: (cezadan farklı olarak) ıstırap , karakter sabit olduğu için kötülerin de sonsuza kadar sorumlu olduğu günahın kaçınılmaz sonucudur . Bununla birlikte yoğunluğu, cehennemi tutkularının patlamalarını kısıtlayarak mümkün olduğunca hafifletilir. Bu anlamda, bir hastanedeki mahkûmlarda olduğu gibi, bazen bir merhamet eylemi olarak cezaya izin verilir. Ve buna uygun olarak, tüm cehennemin az çok deli olduğunu beyan eder.

Örneklerini bu şekilde çıkaran Gözden Geçiren, " swedenborg'un Bir kez olsun onunla hemfikiriz ve en iyi sebeplerden dolayı. Bu araştırma, dürüstlükle ve sistem hakkında yeterli bilgiyle yürütülürse sonuçsuz kalacaktır . Kutsal Yazılar'a karşı tek başına bir suçlamada bulunmadı ; tarihe, kutsal ya da saygısız; bilimin gerçeklerine ya da kendisine. Kitabın ön vaadini taçlandıracak böyle bir sonuçla, okuyucu ya saldırganın zayıflığına ya da sistemin gücüne ya da her ikisine birden karar vermeye bırakılabilir.

BÖLÜM VI.

doktor POND'UN SWEDENBORG'UN HIRİSTİYAN DİNALİĞİ STANDARDINI İNDİRDİĞİNE İLİŞKİN İTİRAZI DİKKATE ALINDI
.

Ya da herhangi bir din sistemine karşı yöneltilen tüm olağanüstü suçlamalar, belki de en temelsizi, Yeni Kilise'ye yönelik "Hıristiyan ahlakının veya dindarlığının standardını düşürme"* şeklindeki suçlamalardır. Bay Clissold tarafından Başpiskopos Whateley'e yazdığı mektupta uygulandı. Okuyucu basitçe, Yeni Kilise Adamlarının ilahi ödül ve cezaların keyfi olarak verilmediğine inandıklarına dair önceden yapılmış beyanları hatırlayacaksa ; insanın diğer hayattaki durumunun burada onun oluşturduğu karaktere bağlı olduğunu; ve gelecekteki mutluluğun, ahlaki ve ilahi yasanın alışkanlık haline getirilmesinin bir sonucu olan erdemli veya dindar eğilimlerden kaynaklanabileceğini; yeniden canlanan yaşam için daha güçlü güdülerin insan zihnine yüklenip yüklenemeyeceğine karar vermesi için ona bırakıyoruz ; ve böylece isnadın adaletini belirlemek için. Burada, insanın ilahi buyruklara itaat edemeyeceğini iddia eden bir Kalvinist tarafından tekrarı : Hıristiyanların yalnızca imanla aklandığını ve alışılmış bir günahkârın ölüm anında, tövbesini

İlk önce, Swedenborg'un dindarlık sisteminin, onu meleklerin hizmetine vekalet ederek Kutsal Ruh'un uygun işini dağıttığı geniş zemini ele alır. Bununla Yeni Kilise Adamlarının, münhasır işlevi onun tarif ettiği gibi olan üçüncü bir Tanrı veya Kişiyi kabul etmediğini anlayacaksak, her dava fikrini tamamen reddettiğimizi en özgür şekilde kabul ederiz. Ama eğer onun tasarımı gibi görünüyorsa, okuru , yeniden doğuş işinde Tanrı'nın insan ruhu üzerindeki tüm doğrudan etkisini inkar ettiğimiz konusunda ikna edecekse, o, ancak, başka bir pervasızlığın ya da dikkatsizliğin başka bir kanıtını sunmuştur. şu gibi beyanlar karşısında böyle bir iddiayı tehlikeye atıyor: “İnsanın yeni neslini veya yaratılışını yalnızca Rab yapar; insan işbirliği ile iki araç olarak hayırseverlik ve inançla.” “İnsan nefsi, üstün bir ruhanî cevher olduğu için, Allah'tan hemen akın alır; ama insan zihni, daha aşağı bir ruhsal madde olduğu için , ruhsal dünya aracılığıyla dolaylı olarak Tanrı'dan akın ve beden, maddi denilen tabiat maddelerinden kaynaklandığı için, tabiat âleminden dolayımlı olarak Allah'tan akın alır. Sevginin iyiliği ve bilgeliğin gerçeği, Tanrı'dan insanın ruhuna birlikte akar , yani birdir, ancak ilerlemelerinde insan tarafından bölünür ve yalnızca kendilerini yönetmeye katlanmak zorunda kalanlarla birleşirler. Tanrı." “İçin akışın doğası şudur ki, Rab'bin ilahi (ilkesinden) her akışmeleğe sadece evrenselde değil, aynı zamanda herkese hükmeder. en tekil şeylerdir ve bu doğrudan kendisinden ve aynı şekilde manevi dünya aracılığıyla dolaylı olarak.” "Dolaylı akın olmadan aracının hiçbir etkisi yoktur: Bir insan ya da meleğin bulunduğu sıraya göre ani akın alınır. . . Bu akış süreklidir ve insan iradesinin tüm ve tekil şeylerine bitişiktir, onları mümkün olduğu kadar düzene yönlendirir: çünkü insanın kendi iradesi onu sürekli olarak yoldan çıkarır” (TCR 576 ; Inf. 8; AC 6058, 9683) .

Yine; Eleştirmen, aynı damgaya sahip insanların “mahkumiyet” olarak adlandırdığı ve bir günahkarın en korkunç suçlamalarının yol açtığı korkunç süreçten geçmeden hiç kimsenin yeniden yaratılamayacağını (ya da isterse kutsallaştırılamayacağını ) kastediyorsa. Suçlar, Her Şeye Gücü Yeten'in gazabı ve gelecekteki cezanın dehşeti; İnsanları korkutup dine inandırmak için çağrılan bu tür şok edici resimlerin, genellikle amaçlananın tam tersi etkiler yaratmaya uygun olduğunu ve daha iyi bir olduğunu özgürce itiraf ediyoruz. .

Ancak Öğretim Görevlisi, uzun uzadıya aktardığı İman ve İman Makalelerinde kendi suçlamasına yanıt vermiştir . Dördüncü, beşinci, yedinci ve dokuzuncu İman Maddelerini de incelesin ve daha temelsiz bir suçlama ileri sürmenin mümkün olup olmayacağını söylesin. Bunlara göre, “Kötülükler şeytandan ve şeytandan oldukları için kaçınılmalıdır: iyi işler, Tanrı'dan ve Tanrı'dan oldukları için yapılmalıdır: ve insan tarafından da, kendisi gibi, ancak bir inançla yapılmalı, Rab'den olduklarını, O'nda ve O'nun aracılığıyla hareket ettiklerini." "Kutsal Ruh, akışı insanı ve yaşamdaki her şeyi yaratan ve destekleyen İlahi Yöntemdir." “ Rab'bin devam eden amacı , İlahi Takdiri ile insanı kendisiyle ve kendini insanla birleştirmek , böylece ona sonsuz yaşamın mutluluklarını vermektir.” “Cennete girebilmek için insanın yeniden doğması veya yeniden yaratılması gerekir; bu büyük iş, insanın işbirliği sırasında, yalnızca Rab tarafından, yardımseverlik ve aracı olarak inanç yoluyla ilerleyici bir şekilde gerçekleştirilir.” “İnsanın kurtuluşu için sadaka, iman ve iyi işler bir arada gereklidir ve her ikisinden de hiçbir şey insandan değildir, ancak her şey Rab'dendir ve tüm erdem yalnızca onundur” Bu tür duyguları kendi davalarını savunmaya bırakıyoruz.

Ve Swedenborg'un kendisi de duayı ihmal etmiş miydi? Yoksa görevini okuyucularına etkilemeyi başaramadı mı? O, bilgin ve dindar bir devlet adamı olan babası tarafından dindar bir şekilde eğitildi ve o kadar erken ve düşünceli bir şekilde dindardı ki, çocuklukta bile arkadaşları sık sık “elbette melekler onun ağzından konuştu” derlerdi. Alışkanlık olarak gözlemlediği yaşam kuralları arasında şunlar vardı: " Sık sık okumak ve Tanrı'nın sözü üzerinde çok düşünmek" ve " her zaman vicdanı açık tutmak" Bu sonuncusu ancak hiçbir görevi ihmal ederek yapılabilirdi , sadece duayı bir görev olarak görüp görmediğini sorgulamak için kalır.

“Sadakadan dindarlık, içsel kutsallıktan dışsal kutsallık ve dünya hayatından vazgeçmek , manevi hayatı oluşturur.” “Dindarlık, dindarca düşünmek ve konuşmaktan, duaya çok zaman ayırmaktan, o sırada alçakgönüllü davranmaktan, tapınaklara sık sık gitmekten ve oradaki vaazlara gönülden katılmaktan ibarettir. . . ve ibadetin diğer kısımlarını kilisenin kurallarına göre yerine getirirken .” “ Bütün ilahî tapınmalarda , insanın önce istemesi, arzulaması ve dua etmesi ve sonra Rab'bin cevap vermesi yaygındır .

bilgilendir ve yap; aksi takdirde insan ilahi bir şey almaz” . . “Ama yine de Rab onlara sormalarını ve ne isteyeceklerini verir; bu nedenle Rab bunun önceden olduğunu bilir ; ama yine de Rab, insanın önce kendi başına yapabilmesi için önce istemesini ve böylece kendisine uygun hale getirilmesini istiyor; aksi takdirde, dilek Rab'den olmasaydı, bu yerlerde istedikleri her şeyi alacakları söylenmezdi.” “Dua, manevi hayatın etkisidir veya o hayattan çıktıkça yararlandığı dışsaldır , çünkü onlar ruh ve beden veya dış ve iç olarak birdir” (HD 123, 124; AR 376 ; Ap. Exp. .325). Swedenborg'un kendi dilimize çevrilmiş sözleri bunlardır. Ayrıca, tövbenin Kilise'nin insanla ilk işi olduğunu ve yenilenme için gerekli olduğunu ve her ikisinin birlikte bir Hıristiyanın yeryüzündeyken büyük görevi ve nesnesini oluşturduğunu söylüyor; ve bunların hiçbiri dua olmadan elde edilemez (TCR 530, 539). Bu açıkça belirtilmiş olsaydı, duaya yönelik sık sık tekrarlanan öğütler gereksiz olurdu. Ancak arama zahmetine katlanan biri, sıkça bahsedilen görevi bulacaktır; ve Hıristiyan yaşamıyla ilgili yazıları boyunca ima edilir .

Boşalmasına yardımcı olmak için, çeşitli Adanmışlık El Kitapları derlenmiştir ve hem İngiltere'de hem de Amerika'da kilise tarafından yaygın olarak kullanılmaktadır; bunlar, yaşamın çeşitli durumlarında özel ve aile kullanımına uygun geniş bir dua seçkisi içerir. Halka açık ibadet için, Amerikan “İbadet Kitabı”nın yanı sıra, bir cemaatin isteklerini ifade eden çeşitli formları içeren ve Yeni Kilise Adamlarının kalplerinin, yalnızca kendilerinin O'na şükran ve övgüyle yükselebileceği başka Litürjiler

“Rab'bin Duası”nı sıklıkla kullandığımız suçlamasını kabul etmeliyiz ; ve öğrencilerine “ öğretirkennasıl sonsuz bilgeliğin diktesi olmasının küçük koşulu yeterli bir garanti değilse, aşağıdaki pasajlar Swedenborg'un ve takipçilerinin bu konudaki güdülerine biraz ışık tutabilir - biz umut etmeli - oldukça hafif bir suç. “ Sabah ve akşam Rab'bin Duasını okurken, . . Düşüncemin fikirleri sürekli cennete açıktı ve sayısız şey içeri aktı. . . Ve harika olan şey, akıp giden şeyler her gün değişiyordu. Bu nedenle bana, bu duanın içeriğinde evrensel cennetin kavrayabileceğinden çok daha fazla şey olduğunu bilmem verildi; ve insanın içinde daha çok şey olduğunu, düşüncesinin cennete ne kadar açık olduğunu; ve diğer yandan, düşünce ne kadar kapalıysa, içinde o kadar az şey vardır; çünkü düşünceyi kapatmış olanlarda, harfin anlamından veya ifadelere en yakın olan anlamdan daha fazla bir şey görünmez.” "Bu duada her şey öyle bir dizi halinde gelir ki, sanki en yüksekten en alçağa doğru artan bir sütun oluştururlar ve içlerinde dizide önce gelen şeyler vardır." “Rabbimizin sabah ve akşam duasını ne zaman dilersem, hemen her defasında çeşitlenerek, bir iç âleme ve fiilen o kadar hissedilir bir şekilde, değişim veya çeşitleme ile birlikte büyütüldüm ki, bundan daha büyük bir şey olamaz. ; ve bu deneyimi şimdi iki yıldan fazla yaşadım. O duanın iç tefsirleri daha sonra çok çeşitli bir şekilde zihnime açıldı. Ama dua bitince tekrar sıradan alanıma [ya da durumuma] geldim (AC 6619, 8864 ; SD 258).

Duaya hazırlık olarak kendimizi incelememiz uygundur, ancak günahlarımızı Rab'be ayrıntılı olarak itiraf etmemiz gerekli değildir, çünkü O onları hazır ; Kendimizi, farkında olmadığımız suçlar veya kusurlarla suçlamamız çok daha az. Duanın amacı, merhametli bir Tanrı'nın, onlardan fayda görecek kişilere bahşetmeye her zaman hazır olduğu nimetleri kabul eden bir ruh hali uyandırmaktır. “Tanrı gökte ve biz yerdeyiz, bu yüzden sözlerimiz az olmalı.” Dilekçelerimizin sunulduğu terimler, kendimiz için iyi düşünülürse veya isteklerimizi , teşekkürlerimizi ve sevgilerimizi ifade etmek için başkalarından kabul edilirse, kısa olabilir, ancak samimiyetle ve aynı zamanda karşılık gelenleri heyecanlandırmak için uyarlanabilir. Bu gün ilahi mevcudiyete saygısızca ya da düşüncesiz bir aşinalıkla koşan kalabalıklarınki gibi, bağlılığımızın ortaklarındaki duygular, zevk için rahatsız edici olduğu kadar hürmet duygusu için de şok edicidir. Ve bu tür gösterişli ve boş tekrarların hoşgörüsüne karşı uyarıların kutsal sayfada çok belirgin bir şekilde göze çarptığını düşündüğümüzde, bu suçun sıklığı ve barizliği daha şaşırtıcıdır (Ecc. v. 2 ; Matta vi. 7, 8, 32; xxiii. 14; Luka xviii. 13,14; xx. 47; 2 Tim. iii. 5). Duanın uzun sözlerden daha fazla ve başka bir şey olabileceği, bazen ortodoksların kendileri tarafından kabul edilir, çünkü Montgomery'nin ilahisinin sözlerini kürsülerinden çoğu zaman ve hayranlıkla duyduk, onlar da güzel oldukları kadar ve bir o kadar da zorlayıcıdırlar. akıcı olarak:

“Dua, ruhun içten arzusudur, dile getirilmez veya dile getirilir, Göğüste titreyen gizli bir ateşin hareketidir . Dua bir iç çekmenin yüküdür - bir gözyaşının düşmesi; Allah'tan başkası yakın değilken bir gözün yukarıya bakması . "

Yaklaşan ölümcül ihlalde onu Yaratıcısının korumasına tavsiye eden dindar askerin aceleci zihinsel ricası, uzun, zahmetli ve belagatli kadar ciddi ve kabul edilebilir olabilir! ya da isteksiz ellerden bir kutsama koparmak ümidiyle isteksiz kulaklara hitap eden, küstah, girişken, gökleri burkan dualar.

İsa Mesih en yüce ve tek Tanrı ise, adaklarımızı başka kime yöneltmeliyiz ? O'na yeryüzündeyken ibadet edildi (Mat. ii. 11; ix. 18; xi. 28; xiv. 33; xv. 25; xxviii. 9; Luka xxiv. 52; Yuhanna v. 40; vi. 37,45, 67). , 68; vii. 37; ix. 38; x. 1, 27, 28) ve daha sonra ilkel Hıristiyanlar tarafından, (Resullerin İşleri vii. 59; ix. 14, 21; 1 Kor. i. 2; 2 Kor. xii) 8; Rom. xvi. 18; Phil. iv. 13; Col. iii. 24; 2 Thes. ii. 17), tıpkı Havarilerin Matta, xxviii'deki ilahi emre uyduklarına inandıkları gibi. 19, 20, yalnızca İsa Mesih adına vaftiz ettikleri zaman (Elçilerin İşleri ii. 38; viii. 16; x. 48; xix. 5; Rom. vi. 3; 1 Kor. i. 13; Gal. iii. 27) ).

Swedenborg'un takipçileri, bu konudaki tavsiyelerini ama yaptıkları ölçüde, fayda görürler ve bazılarının, bir hayırseverlik ruhunu besledikleri sürekli özenden ve ilahi emirlere itaatten ve alışılmış duygularından denilebileceğine inanıyoruz. Rablerine olan bağlılıklarının, tüm hayatlarının sürekli bir dua olduğunun bilincindedirler.

Protestan liderler, aklanmanın yalnızca imanla olduğu ve iyi bir yaşamın kurtuluş vazgeçilmeziçin olmadığı yolundaki iyi bilinen tutumlarını benimsemiş ve aynı şeyi, insanın ilahi buyruklara uymaya gücünün yetmediğine dair ciddi bir beyanla sağlamlaştırmışlardır. takipçilerinin en aptalı , düşmüş insan doğasının isteklerine uygun çıkarımlarda kolayca bulunabilirdi. Kalabalık böyle bir yola hiç girmez ve başarıdan ümidi kesen diğerleri kısa sürede tüm çabalarından vazgeçerdi. Eğer onsuz kurtulabileceklerse, neden kutsallıkta ilerlemeye çalışalım? 1 Tanrı'nın hizmetkarlarının kendilerine garanti ettiği şeyi neden üstlenelim? sağduyuya ve akla hitap eden bazılarınındüşüncelerle sanmak." Bunun üzerine, Gözden Geçirici'nin cilt boyunca izlediği yolu belirleyen bu hazır içgüdüyle, okuyucularının bu bildiriyi Hıristiyan karakter standardını düşüren bir yorum olarak yorumlamasını isterdi. Acaba bizim yapamadığımız şeyleri adil ve merhametli bir Tanrı bizden talep edebilir mi? Pavlus, “Mesih beni güçlendirerek her şeyi yapabilirim ” dedi. “Oğul'un Ruhu neredeyse orada özgürlük vardır.” Yuhanna , “Onun emirleri ağır değildir” dedi. “Benim boyunduruğum kolay ve yüküm hafif” dedi Rab'bin kendisi. “Gerçek sizi özgür kılacak •” ve “Oğul sizi özgür kılarsa, gerçekten özgür olacaksınız.” Eski zamanların bilge adamı bize “günahkarların yolu çetindir ”, fakat “hikmet yolları hoşluk yollarıdır ve onun bütün yolları esenliktir ” konusunda bizi temin eder . kullarının kalbi"

Ancak, çok iyi bilindiği gibi, birçokları vardır ki, itaat yükümlülüğünü kabul etseler de, Hıristiyan yaşamının gerçek doğasını yanlış anlarlar ve böyle bir yanılgı, eleştirmen tarafından bu şekilde alıntılanan ve savuşturulan aşağıdaki pasajda azarlanır: “Bazı insanlar, bir insanın dünyadan vazgeçmesi ve kendisini bedenin ve bedenin şehvetlerinden yoksun bırakması gerektiği söylendiği için, ruhsal bir yaşamın zor olduğuna inanır ; esas olarak zenginlik ve onurdan oluşan dünyevi şeyleri reddetmeleri gerektiğini ima sürekli olarak Tanrı, kurtuluş ve sonsuz yaşam hakkında dindar meditasyonda yürümeleri gerektiğini ; ve günlerini dua ederek, Sözü ve diğer dindar kitapları okuyarak geçirmeleri gerektiğini. Buna dünyadan vazgeçmek ve bedende değil, ruhta yaşamak diyorlar. Ama durumun tamamen farklı olduğu , birçok deneyimden ve meleklerle konuşmamdan bana bilgi verildi . Gerçekten de, yukarıda açıklanan şekilde dünyayı reddeden ve Ruh'ta yaşayanlar, kendilerine göksel sevinci kabul etmeyen kederli bir yaşam sağlarlar; çünkü her insanın hayatı öldükten sonra onunla kalır. Fakat insanın cennet hayatını alabilmesi için , dünyada, orada görevde ve işte yaşaması tamamen gereklidir; böyle bir durumda, ahlaki ve medeni yaşam yoluyla manevi alabileceğini; çünkü manevi hayat başka türlü onsuz oluşamaz. ' Bu alıntıdan okuyucularım Swedenborg'un ne tür bir Hıristiyan yaşamından vazgeçtiğini ve ne önerdiğini görecekler. Ona göre, gerçek maneviyata katkıda bulunmak şöyle dursun, dindar bir okuma, meditasyon ve adanmışlıkla dolu bir yaşam onunla tutarsızdır.” Şimdi, bu tür konular hakkında hoşgörülü bir şekilde bilgi sahibi olsalar, burada yapılan atıfın Roma Kilisesi'nin keşişlerine, keşişlerine ve rahibelerine veya bu tür aylak Protestanlara veya başka cemaatlerdeki kişilere atıfta bulunduğunu bilmeyecek olan on binde bir okuyucu var mı? görevin yerine geçen bir bağlılık görüntüsü ? Elbette, böyle bir hata yapabilecek geniş görüşlülük ya da bir yazarın açık anlamını saptıracak olan gönüllü körlük, yazarın öznesini , kendi görüşüne karşıt herhangi bir . Sık sık okumak ve Tanrı'nın Sözü üzerinde çokça düşünmek Swedenborg'un kendi alışkanlığıydı ve her türlü biçimde çağrısındave . Bir örnek olarak, Müellif tarafından şu anda alıntılanan ciltten bir yaprak kanadı sunuyoruz: “ Bedenin ibadete ait olan dış kısımları, kiliseye gitmek, vaazları dinlemek, dindarca şarkı söylemek ve dizleri üzerinde dua etmek ve akşam yemeğinin kutsallığını almak. Evde de sabah ve akşam namazı, yemekte dua, sadaka ve iman, Allah, cennet, ebedi hayat ve kurtuluş hakkında sohbetler; ve rahiplerin durumu, ayrıca vaaz verme ve özel eğitim. Her insanın durumunda, dini konularda özgür ve samimi talimat vermek, Sözü ve dindar ve öğretici kitapları okumak. Zihnin ibadete muhtaç olan zahirleri , Allah'ı, cenneti, ebedî hayatı ve kurtuluşu düşünmek ve tefekkür etmek, kötü mü yoksa iyi mi oldukları ve kötülerin Allah'tan olup olmadığı konusunda düşünce ve niyetler üzerinde düşünmektir. şeytan ve Tanrı'dan gelen iyilik; tüm dinsiz . (Doc. Bölüm 101,102.)

Ama soyut olarak feragat , Hıristiyan erdeminin ilkesi ve ölçüsü olacaksa, onun işleyişinin sınırı nerede olacak? Kendi içlerinde kayıtsız olan, daha büyük bir iyiliğin peşinde koşmayı engelleyen şeyleri reddetmekle yetinmeyecektir. Ölçülülük yemini yakında bir bagatelle olacak: “yoksulluk, iffet ve itaat” yemini yeterli olmayacak. Tüm zevklerden vazgeçilmeli ve bunun yerine acı memnuniyetle karşılanmalıdır. O güçlü ruhlar, “dünyayı cehenneme çevirerek cenneti hak etme” umuduyla, kefarete Bir saç gömlek - basit bir hızlı veya ara sıra beladan daha kutsal olacak, demir dikenli kemer, daha da kutsal . Ve her şeyden önce, Brahminizm'in kancalı sallayıcıları ve Fakirleri ve Yogeleri , La Trappe'nin veya Grand Chartreuse'un en korkunç kemer sıkmalarını ölçülemez bir mesafede bırakmış olacaklar . O halde Karanlık Çağların bu saçmalıklarından uzaklaşalım ve kendimizi anlaşılır bir standarda göre basit görevleri telkin eden rasyonel bir dindarlık sistemine bırakalım.

Bu nedenle , dünyada bir yaşam ve bazı yararlı çağrılara bağlılık üzerinde ısrar edilir. Ancak, Swedenborg'a göre, “her çağrıda bir sevgi vardır ve bu sevgi iradeyi esnetir ve zihni, işine ya da peşinde koşmaya kararlı tutar; ve zihin asla bükülmez ise donuklaşır, hiçbir heyecan veya uyaran olmadığında arzuları aptallaşır esnekliğini kaybeder. Zihin uzun süre benzer ve değişmemiş fikirlerde tutulursa durum böyledir. Zihin sürekli çalışmasının gerisindeyken dinlenmek ister ve dinlenme sırasında bedene iner ve orada faaliyetlerine karşılık gelen zevkleri arar. Bu amaçla , Çeşitleribirçoğunu eder. Ancak “toplumsal festivaller, oyunlar ve danslar” gibi şeyleri bunların arasına dahil ettiği için, Hakem bunları genel amacına uygun olarak ele almaktan geri kalmıyor. "Festivaller"deki alay, New England'ın eski Püritenini andırıyor ve inanmaktan mutluyuz, bu meridyene iki yüzyıl sonra olduğundan daha uygun olurdu. Ancak mevcut önyargılar, Swedenborg'un bu şekilde izin verdiği bazı yeniden yaratmaların yanlış anlaşılmaya meyilli olduğunu söylememizi uygun kılıyor. Orada sayılan bazı şans oyunları, pek çok dindar kişinin zihninde, genellikle "kumar" olarak adlandırılan şeyle o kadar bağlantılıdır ki, bu kötüye kullanımı, kullanımlarından ayrı düşünülemez olarak görüyorlar . Bu nedenle, Swedenborg'un hiçbir yerde haklı olarak kınanması gereken ve etkileri bakımından zararlı olan bir uygulamayı yasakladığını beyan ve vurgulayarak belirtmeliyiz. İş kaygılarından uzaklaşmak ve iş veya yorgunluktan sonra, kişinin görevinin görevlerini yerine getirirken ruhların yenilenmesi, yasa dışı kazanç için değil , izin verilmesinin gerekli koşulu ve ölçüsüdür . Bu kadar ön kabulden sonra, saygı duymadığımız başka bir önyargıyla karşılaşıyoruz ve “ Kutsal Yazılara göre dans etmek günah mı?” diye soruyoruz. İsrail'in kızları, halklarının Kızıldeniz'den geçişleri ve generallerinin savaştan galip dönüşleri vesilesiyle dans ettiler . Davut , Rabbin Sandığı önünde dans etti . Evinin adanmasında “Yasımı dansa çevirdin” diyor. Yine, "Sion'un çocukları, krallarının adını dansla övsünler." “Onu tef ve dansla övün .” " Dans etmenin zamanı var," dedi Solo mon . “Ey İsrail bakiresi” dedi peygamber, “neşelendirenlerin danslarına çıkacaksın . . . . O zaman bakire hem genç hem de yaşlı birlikte dansta sevinecek , çünkü onların yasını sevince dönüştüreceğim ve onları teselli edeceğim ve üzüntülerinden sevindireceğim. ”! Bazen bunların danslardini . Fakat Yehova, özünde yanlış olan bir şeyi vaat eder, emreder veya dinin bir parçası olarak buna izin verir miydi? Yoksa Rabbimiz'in geri dönen müsrifleri karşılamaya yerinde bir katkı olarak belirttiği bu çok iğrenç olabilir mi?

Daha da öteye soruyoruz, herhangi bir din adamlarının , İlâhi Kelâmın kıldığı bir şeyin haram olduğunu beyan etme hakkı var mı? Ve Re izleyicinin İnanç İtirafı yine cevabı verebilir. "İyi işler, yalnızca Tanrı'nın Kutsal Sözünde buyurduğu gibidir ve insanlar tarafından kör bir hevesle ya da herhangi bir iyi niyet bahanesiyle tasarlandıkları kesinlik arz etmeyen işler değildir." “Vicdanın Rabbi yalnız Allah'tır ve onu şerrinden muaf kılmıştır . . . O'nun Sözüne aykırı olan veya inanç veya ibadet meselelerinde onun yanında yer alan insanların emirleri . Böylece . . bu tür emirlere vicdan dışında itaat etmek, gerçek vicdan özgürlüğüne ihanet etmektir” &c.| Bu nedenle , bu tür kısıtlamalar, savaş gerektirdiğinde uygulanmaya çalışıldığında, ve eğer başkaları kendilerini empoze ettikleri için üstün bir kutsallık iddiasında bulunurlarsa, bize sadece Peygamber'in sözleriyle, "Elinizde bu şeye ne gerek vardı?" diye sormamız gerekir. Dini gençlere çekici kılmak isteyen Evanjelik din adamları , "hiçbir zaman onların zevklerini . Ancak, bir kez onların saflarına katıldığında, Havarinin kesin olarak kınadığı “tapınma iradesi”, sanki gerçek bir Hıristiyanı dünya insanından ayırt etmenin başka bir yöntemi yokmuş gibi, kesinlikle emredilecek ve uygulanacaktır. Ar nold , “Zevkin günah olduğunu düşünmüyorum” diyor . Eskinin Stoacıları ve o zamandan beri böyle söyleyen Asket Hıristiyanları, burada Hıristiyan gerçeğinin bilgeliğini ve basitliğini aştılar. Ve tuhaf olan, böylesi bir gerçeğin on dokuzuncu yüzyılda tekrar edilmesini gerektirmesidir! Tanrı Sözü'nün zihninde doğal izlenimi bırakmasına izin verecek kadar sistemin prangalarından kurtulabilen herhangi birinin, onun genel eğiliminin bir sükunet ruhu üretmek olduğundan şüphe etmesi gerektiğine inanmakta güçlük çekiyoruz. tüm rasyonel Hıristiyanlar arasında eşit bir neşe, f

Bütün bunlara rağmen, Precisian Profesörümüz bu tür saygısız hoşgörülerle ne yazık ki rezil oldu ve " bu tür bir dinin pratik işleyişi konusunda kendini tatmin etmek isteyen", bu amaçla Yeni Kilise'nin kurulduğu çeşitli noktalara bir dizi soru gönderdi. . Yanıt verenlerden biri yanıt olarak diyor ki, | Yeni Kilise halkımız, belki de, genel ahlakın ve davranışların sevimliliğinin oldukça büyük bir kısmını ama pişmanlık duyan, dikkatli, dua eden bir ruh; bir kendini inkar ruhu, dünyaya karşı ölülük, ciddiyet ve görülmeyen ve ebedi olan şeylere kutsal bağlılık, doğal belirtiler olarak kabul edilenlerden çok azı var. O zaman “oldukça bir oranda genel ahlak ve tevazu sevimliliği vardı!” İsteksiz bir tanıktan bu tür bir tanıklık koparıldığında, tavizin hak edildiğini varsayabiliriz. Gerisi onlarla Tanrıları veya gizli dostları arasındadır. Yürek kendi acısını ve kendi mücadelesini bilir. Ve uzun süre sonra, bu sitemin geri kalanını hak etmekten vazgeçerler. Bu kilisenin üyeleri hakkında, eski Ferisilerin örneğinden kaçındıkları söylenebilir mi? Ne kadar dindar olduklarının bir göstergesi olarak, uzun çehresi ve kutsal havayla yurtdışına yürüdüler!Yeni Kilise Adamları, sözünü ettiği Hıristiyan erdemlerine sahip olmuş ve uygulamış olsaydı, bunu yüksek sesle ilan etmeleri veya onları kilisede gösterişli bir şekilde sergilemeleri olası değildir. Bu tür duyguların mülkiyeti ihlal etmeden ve genellikle tanıdıkları kişilerin önünde sergilenebileceği zamanlar ve yerler vardır. Bu gibi durumlarda ve eğer kimliği belirsiz muhbiri uygun bir ruhla uygun kaynağa başvurmuş olsaydı, acımasız sanıya bırakılmayacaktı.

Ancak sorgucuya bir şekilde bir bonne bouche verilmelidir ve buna göre ona Swedenborg'cuların bazen özel dans partileri düzenlediği ve bazen de diğerlerinin, özellikle gençlerin davet edildiği ve şok edici bir şekilde halka açık dans partilerinin olduğu söylendi. ilgili olmak! “ Evanjelik Hristiyanların belirtilen dua toplantısı için bir araya geldikleri aynı akşam ve aynı saatte !” Bu kabahatin nerede işlendiğini bilmiyoruz; ama alçakgönüllülükle, suçluların bir dini özgürlük ülkesinde olduklarını ve Evanjelik komşularının ibadetlerini bozmadıkları sürece , bir mevsimde sosyal olarak masum eğlenceye katılma hakları olduğunu hatırladıklarını varsayıyoruz. kendi kolaylıklarına uygun, saçak damlalıkları tarafından takip edilmeden ya da bir dizi bacchanalianmış gibi casuslar tarafından avlanmadan.— Reviewer'ın hayırsever yorumu, bu toplantıların gençleri ve dikkatsizleri yakalamak için tuzaklar olarak tasarlandığıdır. ve onları Yeni Kilise'ye kandırmak için. Pek çok Evanjelik dua toplantısı ve endişeli sıranın kaldırıldığınısadece öne sürersek, onun kutsal dehşetini hayal edebiliriz . Ve kim bu İlahiyat Profesörü ki, yapay erdemlerini başkalarının izlemesi için bir standart olarak belirlemeli ve otoritesini reddeden herkese lanetler yağdırmalı ve imalarını hak ettikleri şekilde geri çevirmeli 1 ( “Ama kim Sen, başka bir adamın hizmetkarını yargılayan? Kendi efendisine karşı durur ya da düşer.”) Tarafsız bir halka ve Evanjelik partinin kendilerinden, birçoğunu bildiğimiz onurlu adamlara, bu edep öfkesine ve bu yazar ve yardakçıları hakkında , bu tartışmanın bundan sonra yürütüleceği tarzda ve silahlarla olup olmadığını kesin olarak bilmek arzusundayız .

BÖLÜM VIL

doktor PONDS'UN SWEDENBORG'UN KUTSAL KİTAPLARI YORUMLAMA İLKELERİNE VE KANON
ANAYASASINA KARŞI YÜKÜMLÜLÜĞÜ ÇIKARILDI.

Bu Gözden Geçiriciye yanıt verirken, her zaman onun dolambaçlı seyrinde onu izlemeyi tercih etmedik, ancak daha doğal bir düzen gözlemledik; bunun peşinden giderken, şimdi Swedenborg'un Kutsal Yazılar Kanunu'na ve onun aynısını yorumlama tarzına ilişkin itirazı ele almaya geliyoruz. Genel suçlama, “ İncil'in neredeyse yarısını reddettiği ” ve “ geri kalanını nispeten daha az değerli kılan yorum ilkelerini benimsediği” şeklindedir. Kutsal Yazıların bariz anlamı ; göze çarpan ve iletişimin kalbini etkileyen şey. mon okuyucu, karşılaştırıldığında, küçük bir hesaptır, ancak en azından acemiler söz konusu olduğunda, neredeyse tamamen keyfi görünen bazı gizli manevi, , mistik duyulara büyük önem verilir . ”! Bu ikinci suçlamanın ilk kısmına, yazarın onu yazdığında yanlışlığının bilinmesi yeterli bir cevaptır. Kitabının 51. sayfasında aşağıdaki cümleleri buluyoruz. Bu, Swedenborg'la ilgili bir özdeyişti ve sık sık yeniden yazılarında, kilisenin doktrininin Söz'ün gerçek anlamından çıkarılması ve onun tarafından onaylanması gerektiğini söyledi . " Yeni Kilise'nin çok önemli bir kanunu ve asla unutulmaması gereken bir on . “Kutsal Kitap” konulu risaleden alınan paragraflardan . " Sözün gerçek anlamı , onun ruhani ve semavi duyularının Temeli, Kıtası ve Arzıdır . " “İlahi Hakikat, Kelimenin tam anlamıyla, Dolgunluğunda, Kutsallığında ve Gücündedir .” “ Söz'ün gerçek anlamının gerçekleri, Rev. xxi'de temelinin inşa edildiği değerli taşlara karşılık gelir . 17-21: Yahudi Baş Rahibinin Urim ve Tummim'indekilere: Aynı şekilde , Sur kralının da olduğu söylenen Aden Bahçesi'ndekilere ( Çk Ve Kelimenin gerçek anlamıyla insan, Rab ile kavuşur ve meleklerle birleşir (SS 27, 37, 43-47, 62). Okuyucu, ayrıca, doktrinlerimizin önceki tartışmasında, başvurunun her zaman yalnızca gerçek anlamda olduğunu gözlemlemiş olacaktır . Aynı yöntemin Kilise'nin diğer özür savunmadileme işlerinde ve kendi doktrin yazılarında Swedenborg'un kendisi tarafından gözlemlendiğinden ve şimdiye kadar ileri sürülen tüm gevezelikleri dağıtmak için fazlasıyla yeterli olduğunu kanıtladığından emin olabiliriz. onlara karşı.

Okuyucu şimdi biraz daha ileri sürülen başka bir suçlamayı da takdir edebilir,* “Biz sadece Mukaddes Kitabın bariz anlamını küçümsemekle kalmıyor, aynı zamanda onu inkar edip kötü konuşuyor ve ona kâfirlerin tarzından çok daha yakın davranıyoruz”. Kafirler, Kutsal Yazı'nın üslubunun genellikle kel, klasik olmayan ya da anlaşılmaz olduğuna itiraz ederler: tarihsel kısımlarında pek olası olmayan pek çok şey vardır: Anlatılarının birçoğunun yüzlerinde önemli bir talimat yoktur; kesinlikle hiçbiri İlahi bir kökene layık değildir : Yahudilerin, yani Tanrı'nın halkı, sevimli veya erdemli bir halk olmaktan uzaktı : onların en çok övülen Patrikleri, Kralları ve Peygamberlerinden bazılarına, şimdi onları iyi toplumdan dışlayacak olan ahlaksızlıklar ve suçlar konusunda hoşgörülü davranıldı: dinlerinin ayinleri anlamsız ya da ağırdı: dini doktrin ve Tanrı'nın nitelikleri hakkındaki açıklamalarının çoğu zaman akla ve kendilerine aykırı olduğu: öğretilerinin çoğu zaman gerçek ahlaka aykırı olduğu ve gerçek bilim: ve Evanjelistlerin anlatılarının hiçbir zaman uzlaştırılmamış tutarsızlıklar sunduğu. Hıristiyan olduğunu iddia edenlerin değişken ve saçma dogmalarına, ahlaksızlıklarına ve zalimliklerine, Transubstantiation'a, Galileo'nun tarihine ve bilime katkıda bulunan diğer tüm büyüklere işaret ederler; Strauss'un şu ana kadar tüm Protestan din adamlarını bir artı dışı bırakmış gibi görünen yakın tarihli “İsa'nın Yaşamı” na. Bunların çoğunun abartı olduğunu biliyoruz, Hıristiyan şampiyonlar tarafından ortaya çıkarıldı; ama bunun bir kısmı da doğru ve ikincisi tarafından ihtiyatlı bir şekilde alınan savunma hattı , saldırganların hatalarını doğrulamaya hizmet etmekten başka bir işe yaramadı. Henry More'a göre Bodinus, kendi yargısı olarak şunu verdi:

Musa'nın [ insanın düşüşünü hesaba katarak] kelimenin tam anlamıyla Fransız Tanrılarının beceriksizce idare edilmesi, o ülkede yüz binlerce Ateist yetiştirmişti ! ”

Şimdi Swedenborg ve takipçilerinin bu şeylere cevabı nedir? Dış görünüşü ne olursa olsun, Kutsal Yazı'nın üslubu, ilahi bir üsluptur : mükemmelliği ve ilhamı , basit dış görünüşü içinde sistematik, derin ve manevi bir anlam içermesidir: Musa'nın ilk bölümleri, Hz. Kelimenin tam anlamıyla yorumlanmak üzere tasarlanmamıştır, ancak yine de en önemli gerçeği ve talimatı içerirler: Yüzeysel bir okuyucuya ne kadar önemsiz görünseler de, tüm anlatıları için aynı şey geçerlidir: Yahudiler, en iyi olarak değil, Tanrı tarafından seçilmiştir. değil, sadece törenlerinin gerçekleri açısından önemli olduğu bir Kiliseyi temsil etmek için: onların önde gelen karakterlerinin sapmalarının veya başarısızlıklarının daha kötü suçları önlemesine izin verildiği ve onaylanmadığı : Tanrı'nın Sözü, Doğanın olağan görünümleri ve bilim konularında dogmatik bir şekilde karar vermediği halde , gerçek felsefe ve gerçek dinin birbirine karşı değil, tamamen uyumlu olduğu. s: Söz herkesin malı olsa da , okuyucuya rehberlik edecek bir doktrin olmadan anlaşılmaz , hangi doktrinin ilk olarak Rab'den örnek alan kişi tarafından gerçek anlamdan çıkarılması gerekir: aksi takdirde sapkınlıklar ve yanılgılar olabilir . Mektubun anlamından özümsenmek, ki bunu doğrulamak incitici olurdu: ama onun yardımıyla ve ruhsal duyunun yardımıyla, tüm görünen zorluklar ve çelişkiler uzlaştırılabilir ve tüm sahte öğretilerden kaçınılabilir! ve Hristiyan olduğunu iddia edenlerin geçmişteki hataları, hataları ve suiistimallerinin, gerçek ve etkin olduğunda eğilimi Hristiyanlığın kendisine değil, bireylerin namusluluklarınacehaletlerine atfedilmesi gerektiğini. tüm yanlışı ve kötülüğü ortadan kaldırmak ve ışığı ve sevgiyi ya da iyiliği ve gerçeği tüm dünyaya yaymaktır. Ve bu akılcı ve uzlaştırıcı yol, Kitab-ı Mukaddes'i "hakaret etmek", kötü şeyler söylemek ve "ona kâfirlerin muamelesi yapmaktır!" Doğrusu , burada, Emrin bilge, adil ve yiğit bir savunucusu var !

Swedenborg'un kutsal metinde içsel bir anlam olduğunu öğrettiği gerçeği, önceki itirazlardan bazılarına verdiğimiz yanıtlardan görülecektir. Onun hakkında ve din sistemi hakkında bir şeyler duyanlar tarafından o kadar genel olarak bilinir ki, belki de bilgilerini yaygın söylentiden alan kişilerin çoğunluğu, onun başka bir anlamda inanmadığını varsayıyor ve biz de adil bir sonuç çıkarabiliriz. , yukarıdaki ve benzeri pasajlardan, bu samimi eleştirmenin onurlu bir amacının okuyucularını böyle yanlış izlenimlerle sınırlamak olduğunu söylüyor. Bu konuyu uzun uzadıya ele alan arkadaşımızın ön mektubu, bu bağlamda okuyucularımıza aksi takdirde göndermemiz gerekenlerin çoğunun yerini alacaktır.

"Kutsal Kitap'ta böyle bir anlamın olup olmadığı" sorusu , onun "sıradan zihinlere" veya "onun varlığından tatmin olmak için gerekli çabayı göstermeyecek olan acemilere" keyfi görünmesi gerçeğine bağlı değildir. bu diğer soru üzerine, bu İncelemeci tarafından keşfedilip keşfedilmediği. Kaba olmayı seçersek, benzer bir durumda Johnson'ın sözleriyle cevap verebiliriz: "Efendim, sizi tartışmalarda bulacağım ama size beyin veremem." Ancak yalanın göremediğinin bu nedenle başkaları tarafından görülmemesi gerektiğini ileri sürmenin onda çok az alçakgönüllülük ya da terbiye olduğunu ileri sürdüğünü söyleyeceğiz : farklı ülkelerde, milletlerde ve dillerde sayısız birey -çoğu, kavrayış noktasındadır. (eğer onun kitabından bir yargıya varırsak) kendisi ile avantajlı bir şekilde karşılaştırır - görünürde herhangi bir dünyevi çıkar güdüsü olmaksızın, kendilerine bir sahtekarlık uygulama konusunda hemfikir olmalıdır • Ama hepsinden önemlisi, büyük ışıklara karşı ondalık mumunu kurmalıdır Hıristiyan Kilisesi İnançlarını böyle bir anlamda defalarca ilan etmiş olsalar da, bunu her zaman tespit etmeyi başaramamışlardır. Okuyucu, kendimizi daha fazla açıklarken, daha önce ortaya konmuş birkaç ilkenin tekrarını bağışlayacaktır.

Swedenborg, doğal olandan önce ve ondan farklı bir manevi dünya olduğunu öğretir - ancak bunlar birleşir: doğal olan doğal olanın ürünü, devamı ya da doğuşudur ve yine de onun üzerine dayandığı temeldir. bir bütün olarak ve çeşitli kısımlarında: manevi dünya nedenler dünyasıdır ve doğal, sonuçlar dünyasıdır: sonuç olarak, doğal ve manevi şeyler arasında bir benzerlik veya yazışma vardır : bunun bilindiği Yaradan'a dış doğaya bakan bu dünyadaki ilk insan ırkı; ve "bütün doğa, onun krallığının ve görkeminin bir tiyatro temsilcisiydi" olduğundan, onların öğretilerinin ve bilgeliğinin çoğu bu araçtan türetilmiştir: zaman içinde, insanlar dürüstlüklerinden uzaklaştıkça, bu analojinin denemesi ; Birçok ulusta kalıntıları uzun süredir mevcut olan orijinal ataerkil Vahiy, İlahi Takdir tarafından "Eski Söz, bu saptırıldığı ve nispeten yararsız kılındığı : Birincisi, karakterinde esas olarak alegorik iken, ikincisi, tarihi olduğu için düşmüş mülklerinde insanlığa daha iyi uyarlanmıştır. , kehanet, adanmışlık ve kendi biçimleriyle emredici, ancak yine de, JR, ilahi olarak ilham edilen bu kitaplar boyunca, gerçek anlamlara ek olarak , zihinleri yanlış olanlarla meşgul olmayanlar için açık hale getirilebilecek içsel bir duyuma sahiptir. doktrin, ya da hayatın kötülükleriyle lekeli.

Hem genel hem de ayrıntılı olarak tüm bu birkaç noktayı farklı eserlerinde uzun uzun açıkladı. “Kutsal Yazılar” üzerine ayrı bir incelemenin ve aynı fikirleri yinelediği Gerçek Hıristiyan Dini'ndeki bir bölümün yanı sıra, özellikle ' yazışma konusu üzerinde, başka bölümlerde bulunabilecek ayrı denemelerde durmaktadır. * Yazılarının çok büyük bir kısmı, karakterlerinde açıklayıcıdır ve açıklamaları, bu ilkelerin Kutsal Kahinlere uygulanmasından oluşur ve bu sayede, yazarlarına bir anlam, rasyonel, tutarlı ve layık görülebileceğini gösterir. boyunca. Ortaya çıktıkça her yeni terime atanır

'H. & H. 87-115'de olduğu gibi; ve çeşitli bölümlere eklenen tezler, A. C- 2987-3003, 3213-3226, 3337-3352, 3472-3485; bunların tümü ciltte bulunabilir. iw bir anlam, - ya rasyonel olarak aynının gerekçelerini gösteren; veya başka bir şekilde, nedeni beyansembolik (yerlerin, bireylerin vb. adlarında olduğu gibi) ve bu şekilde atanan anlamın genel ilham kitaplarında nerede kullanılırsa kullanılsın, denemede tüm pasajın anlamına uygun ve uygun kotasını verecektir.

Yazacak çok şeyi olan Swedenborg, ayrıca yazarların en sistemlisiydi. Eserleri kitaplara veya bölümlere, bunlar da yine bölümlere veya paragraflara bölünür ve sonuncusu numaralandırılır. Bir kez bir açıklama yaptığında, özel bir durum olmaksızın tekrar etmez, ancak aynı konuların tekrarı üzerine, açıklamanın daha önce ortaya konduğu pasajlara atıfta bulunmakla yetinir Ve böylece, Kutsal Yazıların bir kısmına uygulanan ilkenin sonuçlarını basitçe sunarken ve bunlar çıplak bir şekilde ifade edilirken, çeşitli kısımlar da bağlantısız olduğundan, çoğu zaman, isteyenler için hem keyfi hem de tatmin edici olmayan bir görünüme sahip olurlar. Eserlerinin çeşitli terimlerin anlamlarının uzun uzadıya verildiği ve rasyonel olarak uygulandığı bölümleri aracılığıyla sergiyi geriye doğru izlemek için zahmete girmeyin.

Ruhsal duygunun hemen ve tüm öğrencileri tarafından görülmediğini kolayca kabul ediyoruz. Onun doktrin sistemi ilk önce kendi içinde rasyonel olarak, Kutsal Yazıların gerçek anlamından açık bir çıkarım olarak, diğer bilge uyumsuz kısımlarını uzlaştırdığı ve bu nedenle her türlü kabule layık olduğu için benimsenmiştir. Bu, bir süre için onlara, daha önce saptırılmış oldukları binlerce hata biçiminden kurtulmaları için tefekkür ve şükran için yeterli yiyecek sağlar; Buna, onlara öğretilen her şeyi doğrulayan ve bu şekilde yorumlandığında, sevgi Tanrısı'na layık olmayan hiçbir şey sunmayan, kelimenin tam anlamıyla Söz'ü okumaktan aldıkları zevk de eklenebilir.

Ancak bu, onların Swedenborg'un ruhsal bir duyum iddiasına güvenmelerini sağlamaz. Bu şekilde, kendi gözlemlerine ve güvenilir bir tanığın ifadesine sunulamayan olgu ifadelerinden başka bir şey almazlar. Onun ilkelerini burada da incelerler ve düzgün bir şekilde uygulandığında Kutsal Yazı'yı onun iddia ettiği gibi açıkladıklarını bulurlar: genellikle onun öğretisi ile örtüşen bir anlam verirler ve her zaman onun öğretisini doğrularlar ve bu, Söz'ün tamamında şu sonuca varırlar: böyle bir sistemin icadı imkansızdır ve bu nedenle onu doğru kabul ederler. İlke yanlış, aldatıcı veya keyfi ise, hem zaman hem de mekan olarak bu şekilde ayrılmış kişilerin ellerinde böyle tekdüze sonuçlar üretebilir mi?

Onu açık yüreklilikle incelemek isteyenler için , Swedenborg'un yazılarının özellikle onun aydınlatılmasına ayrılmış ve yukarıda bahsedilen bölümlerinin yanı sıra, Kilise'nin söyleyebiliriz. amaç. Prensip, büyük ölçüde Bay Noble tarafından "Plenary Inspiration of the Scriptures" adlı eserinde ortaya konmuştur; o, bariz gerçeği belirttikten sonra, " Tanrı'nın Sözü" nün, elbette, insanın olası herhangi bir sözünden daha derin bir anlam içermesi gerektiğini gösterir. Kilisenin en eski çağlarından beri içsel bir duygunun kabul edildiği: O olmadan inancı kafirlere karşı savunmanın mümkün Ayrıca, onu şarlatanlara karşı savunur: Hıristiyan Kilisesi'nin en ünlü doktorlarından bazılarının yetkisiyle onu güçlendirir ve Kutsal Yazılardan sayısız örnekle açıklar. “Bilginin Anahtarı” ve “Pratik Dindarlığın Kitabı” gibi diğer kitaplar, Swedenborg'un analoji ilkesinin genel bir açıklamasının yanı sıra, onun Sözün pasajlarına başarılı bir şekilde uygulanmasının sayısız örneğini sunar. Kilisenin süreli yayınlarına dağılan genel konu üzerine müstakil makalelerden bahsetmiyorum bile, “Rab'bin Duası”, “On Emir”, “İsraillilerin Yolculuğu” gibi Sözün ardışık büyük bölümlerini açıklayan ciltler dolusu vaazlar mevcuttur. Wilderness aracılığıyla.” Bunlara, Rabbimiz'in kıssaları ve mucizeleri gibi diğer pasajların kısmen veya tamamen açıklayıcıları eklenebilir. Hayır, -birçoğu yayınlanmış olan- her ayrı vaaz, temel aldığı pasajın manevi anlamının açıklanmasına adanmış bir sanat eseridir. Tüm bunlar, karakterlerinde zorunlu olarak popüler olmakla birlikte, sistem hakkında önceden bir miktar bilgi gerekli olsa da, doğal olarak, eldeki konuyla ilgili olarak sistemin bu tür bölümlerinin rasyonel açıklamasına bir süre sonra girmelidir.

Şimdi Dr. P., okuduğu eserlerin kataloğuna Swedenborg'un Arcana Coelestia'sını, True Christian Religion, Sacred Scripture, Noble'ın Plenary Inspiration , Parsons' Essays ve NJ Magazine'in on dokuz cildini içeriyor. Ve öyle oluyor ki, bu sonuncuda, Swedenborg'un Kutsal Kitap'ta kullanılan birçok tek terime ve bunların arasında neredeyse her birine atfettiği manevi anlamı haklı çıkarmak için çeşitli diğerlerinin yanı sıra, yukarıda belirtilen karakterin sayısız deneme ve vaazını bulmak mümkün değil. bu eleştirmenin sözlerinin konusu haline getirdiklerinden; ancak, ilk ciltler boyunca dağıtılan, bu kitapta geçtiği şekliyle her terimin manevi anlamının tesadüfen verildiği, rasyonel olarak açıklandığı ve tekrarlama zorunluluğu olmaksızın popüler okuma için uyarlandığı Kıyamet'in bütün bir açıklaması. Herhangi bir belirli kelimenin veya pasajın anlamı için Swedenborg'un eserlerine.

Gözden Geçiren gerçekten sistemin hakkını vermek isteseydi, sistemin ilkesine göre saldırmaz mıydı; keyfi, hayali veya yetersiz olduğu gösterilen; ve diğerlerinde değil de gerçekten Tanrı'nın Sözü olduğunu iddia ettiğimiz kitaplarda tutarlı bir anlam verdiği gerçeğini açıklamaya çalıştı mı? Ancak, onurlu ya da vicdanlı bir eleştirmen için olabilecek tek yol olan bunun yerine, vicdansız, partizan, siyasi editörün sütunlarında bulduğumuz herhangi bir değersiz hileye Okuyucularına onun esaslarını yargılamak için en adil fırsatı vererek, yorumun temel aldığı olguları ve nedenleri tek bir örnekte belirtmeden, bozuk alıntılar halinde on ya da bir düzine kadar yorum sunmuştur; bununla birlikte, örneklerini hem evanjelik okuyucularının önyargılarını ve düşmanca duygularını en iyi şekilde heyecanlandıracak şekilde seçmeye hem de sunmaya özen gösteriyor. Gerçek şu ki, Dr. P.'nin ayrı ve izole bir biçimde verdiği ruhsal anlamın bu tür parçaları, onun gerçek karakterine ilişkin bir fikri, bir hatipin üzerinde etkili bir konuşma kurduğu kaba notalar kadar yeterli olarak iletecektir. ne konuşanı duyan ne de adresini okumayan; ya da giydirilmiş ve tamamlanmış bir inceleme ile karşılaştırılan bir analiz olarak; tek kelimeyle, bir Yunan heykeli yerine bir iskelet olarak. Bu tür itirazlara ayrıntılı bir cevap vermemiz ve böyle bir ruhla yapmamız beklenemez.. Zira, bu İncelemeyi makul olmayan bir şekilde uzatmanın yanı sıra, daha önce yapılmış açıklamaları tekrarlamayı gereksiz görüyoruz, ve okuyucularımızı bu Öğretim Görevlisi tarafından bilinen ve onların bu konudaki kısıtlamalarının adil olup olmadığına karar vermelerini sağlayacak otoritelere yönlendirmekle yetinmeliyiz .

Onun küçümsediği "Yazışmalar Sözlüğü", popüler kullanım için tasarlanmamıştır ve konuyla ilgili önceden bilgisi olmayan ve felsefesini özel bir çalışma haline getirmemiş olanlar için tasarlanmamıştır. Diğer Sözlükler gibi, çeşitli anlamları olan terimlerden oluşur; ve orijinal olarak Swedenborg'un yazılarından bunları açıklayan bol miktarda alıntılar içeriyordu . Bu baskıda, bu tür tüm eserlerinepasajların, Swedenborg'un ilanda açıkça belirtilmiştir. Onun ilkelerini zaten kabul edenlere Kutsal Yazı'nın ruhsal anlamını izlemede yardımcı olmak amacıyla olduğu kadar bir dizin. Öğretim Üyesi alıntı yaptığı pasajda , Swedenborg'un yazılarının Söz'e verdiği çeşitli anlamların nedenlerini belirten bölümlerine yapılan göndermeleri gizlemeye özen göstermiştir.

Belirli bir kelimenin birden fazla anlamının olması , gerçekten de tuhaf bir itirazdır. Aynı terim bazen iyi, bazen kötü anlamda kullanılır ki bu durumda anlamlar birbirinin tersidir; ancak doğru anlam her zaman bağlamdan ve konunun doğasından belirlenebilir. Diğer durumlarda, duyular çelişkili ya da farklı değildir - ama aynı kök anlamın farklı derecelerini gösterirler: bu, yine bağlantı ya da belirli tema tarafından belirlenir. Bu düşüncelerle nitelendiğinde, Kutsal Yazı terimlerinin çeşitli ruhsal anlamlarının hem rasyonel hem de gerekli olduğu gösterilebilir. Eğer Öğretim Görevlisi Latince, Yunanca veya İngilizce dillerinden oluşan herhangi bir büyük sözlüğün sayfalarını çevirirse, bir puandan daha fazla anlam içeren çok sayıda kelime bulma şansına sahip olabilir. Bu nedenle, bu dillerin anlamlarında kararsız olduğunu mu varsayıyor? veya terimlerin kullanımında kaprisli veya keyfi mi?

Swedenborg, kısacası, kutsal eleştirinin tüm yardımlarıyla birlikte Kutsal Yazı'nın harfi harfine, gramer anlamından türetilen bilginin -ki bu işten hiçbir şekilde caydırmadığı- öğretilmesi amaçlanan tüm talimat olmadığını öğretir. Anlatıları yalnızca Yahudilerin veya atalarının tarihiyle ilgili değildir: kehanetleri dünyevi krallıkların kaderinden daha fazlasına ilişkindir. Bu dış perdeyi delmeyi öğrenecek olanlar, onun daha derin öneminin Rab, cennet, kilise, inançla ilgili şeyler ve insanın yeniden doğuşu ile ilgili olduğunu veya bunların hepsinin zıttı olduğunu görebilirler. Ve özellikle ilgilendiğimiz yenilenme sürecini daha iyi kavrayabilmemiz için, insanın yapısını anlamamız da uygundur. O halde ona göre, kainattaki ilahi düzene göre olan tüm fayanslar, iyiliğe ve hakikate göndermede bulunur; Sıradan olmayanlar, kötülüğe ve batıla. Bunların her ikisinin de, sırasıyla insanın iradesine ve anlayışına atıfta bulunulan farklı türleri vardır; her birinde üç derece vardır. Karakterin genel yapısı, cinsiyetler arasında daha da geniş bir ayrım yaratan aklın veya duygulanımların yaygınlığı tarafından belirlenir. Ve insan sonsuza dek yaşamaya mahkum olduğu için, her biri yine iki büyük bölgeye bölünmüş olan insan çeşitlerini almaya hazırlanan üç cennetin olduğu söylendi. Bunlar farksız ayrımlar değildir ve her biri hakkında kesin bir kavrayış elde edecek olan kişi, bunlarla tutarsız hiçbir öğreti hatası beslemediği sürece, ruhsal anlamın yavaş yavaş algıları için daha açık hale geldiğini görecektir.

Hakem'in özel eleştiri konusu yaptığı konulara bir an için inmek . Anlaşılmalıdır ki, “Bilim terimi, yazarımız tarafından, şu anda esas olarak İngilizce'de kullanıldığı sınırlı anlamıyla, fenomenler ve doğa yasaları hakkında doğru ve biçimsel bir bilgiyi ifade etmek için kullanılmamaktadır; ya da henüz Sözün orijinal anlamına göre, genel olarak bilgiyi ifade etmek için değil: ancak akılda var olan bilgiyi, onunla ilgili herhangi bir anlayış veya zeka alıştırmasından farklı olarak, yalnızca gerçeklerin bir koleksiyonu olarak belirtmek için. ” Bunlar, gözlem gücüyle toplanır ve doğal insanın tamamen yetkin olduğu bellek tarafından korunur. Bunun üstünde zeka yetisi ya da bir akıl yürütme süreciyle Daha da yüksek bir armağan, bilgelik ya da gerçeği doğrudan algılama gücüdür -Platoncu felsefe ve birçok Hıristiyan yazar tarafından kabul edilen bir yeti- ve son ikisinin Swedenborg tarafından sırasıyla ruhsal ve göksel insanın karakteristiği olduğu söylenir. . Kutsal Yazıların sembolik dilinde, bu ilkelerin ilki Mısır tarafından, ikincisi Asur tarafından ve üçüncüsü İsrail tarafından gölgelenmiştir. Bunların birbirini izleyen gelişimi ve birleşimi İşaya xix'te gösterilmektedir. 23-25. Mısır'ın insan zihninin daha dışsal ilkesinin dışavurumcu bir tipi olduğu, bu ulusun en çarpıcı özelliklerini, salt sanattaki harikalarını ve yine de en alçaltıcı putperestliğe garip eğilimini hatırlayanlar . Benzer bir analoji Asur için de geçerlidir, onun göreli yakınlığını ve onun bilgili Kaldelilerinin İsrail, diğer ikisine göre merkezi bir konuma sahip olduğu ve vahiylerini doğrudan Tanrı florasını alan kilisenin merkezi olduğu için , bu doğrudan algılama gücünün daha da uygun tipidir - anlayışın en yüksek bahşedilişidir.

Aynı ilkeler sırasıyla bir orman, bir koru ve bir bahçe ile de sembolize edilir. Bir ormanda veya ormanda ağaçlar rastgele ve düzensiz görünür . Yollardan geçilirse , nereye gittiklerini, onların dolambaçlarını bilenlerden başkası bilemez ; ve ürünleri, ekim yoluyla iyileştirilinceye veya başka biçimlere dönüştürülinceye kadar nispeten yararsızdır. Bir koruda bu karışıklık ölçülebilir bir şekilde ortadan kalkar. Ağaçları gruplar halinde yerleştirilmiştir ve hoş bir gölge veya hoş bir görünüm sağlayabilen, ancak meyve vermeyen yürüyüşlerle kaplıdır. Nihayet bir bahçede, erişilebilen, yaşayan, sürekli yenilenen ve açıkça anlaşılır bir düzende düzenlenmiş otlar, çiçekler ve meyveler var. Şimdi, benzetme başkaları için ne kadar açık olursa olsun, bütün bunlar Bangor Profesörüne keyfi görünebilir. Öyle olsun. I Non tibi spiro I” Gerçek Hıristiyan Dini'nin 208 No'lu bölümünde, onun gözlerinden saklanmasının nedenini muhtemelen tahmin edebilir.

“Fakat, uygun kelime aynı şekilde kullanılabilirken, neden Mısır kelimesini Bilimi ifade etmek için kullanalım?”* Ve “Kilise” kelimesi de işe yarayacağı halde , evanjelik vaizler neden Siyonlarının refahı için dua ediyorlar? “canlandırıcı duşlar” ve benzerleri için, kalkmak istediklerinde “bir uyanış 1” basitçe çünkü sembolik terimler daha açıklayıcıdır, anlamlarını soyuttan daha az değiştirmeye daha yatkındır ve kendilerini doğrudan kitlenin hayal gücüne ve duygulanımlarına hitap eder. Sözün başkaları için olduğu kadar kendileri için de amaçlandığı insanlığın.

Swedenborg, eski zamanlarda isimlerin , onları taşıyanların niteliklerini ifade ettiğini ve bu nedenle Kutsal Kitap'taki tüm özel isimlerin anlamlı olduğunu öğretti. "Öyleyse," diye soruyor eleştirmenimiz, "her ikisinde de aynı isimlerin bulunduğunu görerek, Tarihler Kitapları mistik yorumu olduğu kadar Krallar Kitabı'nı da kabul etmeyecek mi?" Bir Handel neden müzikal olmayanın elinde sadece korkunç bir uyumsuzluk yaratan aynı organdan güzel armonilerini alır? “Elbette”, kendi tabiriyle, “güzel sözler var” bile karşımızda iftira karşı karşıya kalsa da, o kadar kötü bir şekilde bir araya getirilmiş ki, samimi ve vakur bir argüman olmak yerine, büyük ölçüde bir kağıt mendil bulduk. yanlış beyanlardan. Eğer gerçekten de bu yorumlama yönteminin " Kutsal Yazılardan istedikleri gibi herhangi bir şeyi ya da hiçbir şeyi yapmamayı usta, hayalci, tasarlayan insanların gücüne verdiğini" varsayarsa, deneyi kendisi yapmakta özgürdür ve biz, orada, bu şekilde tüm yetenekleriyle, sistemde kabul edilebilir bir yetkin olan tek bir Yeni-Churchman'ı empoze etmeyi başarabilirdi.

Ancak onun striktürlerinin büyük bir kısmı, yazarımızın Exposition of the Apocalypse'inden alınan örneklerle ilgilidir. Buradaki güdü, belki de, hayırseverliği ihlal etmeden tahmin edilebilir. Bu kitapta, İlkel Hıristiyan Kilisesi'nin her iki büyük dalının hataları ve dinden dönmeleri önceden bildirilmekte ve kendisine gerçek imanın verileceği Yeni Kilise vaadi verilmektedir. Şimdi, karikatür, tahrif etme, bastırma ve benzeri sanatlarla okuyucu, yorumun gerekçelerini kendi kendine araştırmaktan uzaklaştırılabilirse, ikili bir amaç başarılmış olacaktır. Bu kuralın sözde sonuçları kadar kuralın kendisine de şüphe getirilecek ve dikkatler Protestan inancının yanlışlarından uzaklaştırılacaktır.

Eleştirmen , kitabından anlayacak olursak, çelişkileri tespit etmeye daha çok düşkündür Bu yöndeki eğilimi gerçekten bu kadar güçlüyse, kendi yararına bir öneride bulunmamıza izin vereceğini umuyoruz. O, Swedenborg'un ve takipçilerinin yazılarını büyük ölçüde okuduğunu zaten iddia ediyor; ve böylesine olağanüstü bir hızla okurken, kataloğa bir tane daha eklemesini önerirsek, bunun baskıcı olduğunu düşünemez. Bahsettiğimiz kitap Clissold'un “Apocalyptic Interpretation” kitabıdır. Daha önceki çelişki arayışı şimdiye kadar sonuçsuz kaldı, ancak bu çalışmayı “düşünecekse”, onları canı gönülden okuyabilir. İlk iki cilt, esas olarak, Kıyamet hakkında yorum yapan Evanjelik Yorumculardan alıntılardan oluşur ; ve bu nedenle onun hakkında bazı iddiaları var. Ancak, kutsal olsun ya da olmasın tüm edebiyatın tarihi, birbiriyle çelişen hipotezlerin Kıyamet'in gerçekten bir İlâhi İlham kitabı olduğuna inanan herkese , muazzam akıl israfına ağıt yakmadan Kıyametin gizemlerinikorkunç . , orada maruz kalanlar. Bangor Profesörü bu olla podrida'yı sindirdiği zaman, daha iyi bir zarafetle, Swedenborg'un Açıklamasından şikayet edebilir ve ayrıca yorumcu kardeşlerini kendilerini içinde buldukları labirentten kurtarırsa, onların haklarını almaya hak kazanacaktır. kalıcı şükran. (Bkz. Ek G.)

Doktriner Gerçeğin aşırı önemi ve onun yokluğundan kaynaklanan hesaplanamaz zarar, şimdiye kadar Christines'in kendileri tarafından yeterince takdir edilmemiş görünmektedir. “New-Churchman”da bu konuda kendi düşüncelerimizi tam olarak ifade eden bir yazar, aşağıdakileri alıntılamaya girişiyoruz:

"Sağduyu, kendini bilmenin - Tanrı'yı bilmenin - Görevin adil bir şekilde yerine getirilmesi için gerekli bir hazırlık olarak Sözünü anlamanın, insanın uygun şekilde incelenmesi - onun açık ilgisi ve aynı zamanda en yüksek guerdonu olduğunu dikte ediyor gibi görünüyor. entelektüel çaba Buna göre, bu görevin ihmal edilmesinin, yakın ve uzak sonuçlarında, diğer tüm nedenlerin toplamından daha fazla kötülüğe yol açtığını ve daha çok, diğerlerinin çoğunun buna dayandırılabileceğini söylemekte tereddüt etmiyoruz .

“Hıristiyanlığın ilk yozlaşmasına ve ilk sapkınlıkların ortaya çıkmasına ne sebep oldu? Onun Sözünü anlamamak. Arius'u ve onun öfkeli düşmanlarını yükselten şey I Aynı neden. İslam'ı yaratan ve Paganizmi Kilise'nin tüm diğer yaklaşımlarına karşı hava geçirmez şekilde mühürleyen şey I Kutsal Yazıların yanlış Yunan ve Latin Kiliselerini ne kopardı? Romanizme muazzam bir güç veren ve değerli hazineyi halkın elinden geri çekme bahanesini sağlayan nedir? Ve İlahi Takdirde, milletler öfke içinde ayağa kalktıklarında, kaybettikleri miraslarını geri aldıklarında ve manevi tiranlarını tahtlarından atmak üzereyken, reformu durduran ve o zamandan beri onları zincirlerle bağlayan şey, sonra yeniden dövdü. 1 Şimdi bile, Katolik ülkelerde nüfusu Kafirlik ve Fanatizm arasında bölen ve Protestanlığı parçalara ayıran şey; bu da sayısız kötülüğe neden oldu? Bu , bu acı suların aktığı daimi pınardır .

Ve bir insanın dine ilişkin fikirleri, zihninin tam merkezini işgal ettiğinden ve diğer tüm konulara ilişkin görüşlerini değiştirdiğinden, elbette bu farklılıkları, tekabül eden dışsal değişiklikler takip etti. Küçük farklılıklar aşırı fikirler üretti, ardından önyargı, yabancılaşma, savaşlar, kökleşmiş ulusal nefret geldi.” 1            

Yine soruyoruz, "bu şeylerin nazarında", İlahi Tefsir'i dilemek doğal değil midir ?

Şimdi bu Gözden Geçiren kişi, Rev. xii'den söz edilen “erkek-çocuk” fikrine hayret ediyor. 5, “ Swedenborg'un eserleri” olmak. Ama ya bu fildişler , tüm kutsal kastın on yedi yüzyılda keşfetmediği gerçek doktrini içeriyorsa! ve Kilise'nin parça parça olduğu ve neredeyse yıkıma uğradığı için

Yine su, arındırıcı ve arındırıcı özelliğinden dolayı ve vücuda besin taşıma aracı olarak Kutsal Kitap dilinde, ruha benzer faydalar sağlayan gerçeğin simgesidir. Hazineyi keşfeden diğer kişiler gibi, İncil yorumcuları da eski Mısır kralına “Benim nehrim benimdir ve onu kendim için yaptım” demeye meyillidirler. Rev. xxi'de tahmin edilen “su nehrinin” beyanı. 1, kendi ex pozisyonları tarafından yerine getirilecektir, onun amaçlanan sitemi gerçekte ancak haklı bir övgüdür • çünkü yazarımız Sweden kralına yazdığı mektupta, bu nedenle onları ortaya çıkarmış olma itibarını reddetmiştir. “Bu bilgi, Kurtarıcımız tarafından bana özel bir değerim için değil, tüm Hıristiyanların kurtuluşu ve mutluluğu için büyük bir endişe için verildi.” Yorumlarının herhangi birinin gözünde ne güzellik ne de açıklığa sahip olacağını asla düşünmedi . üç Kişiye veya Tanrı'ya tapan veya sadece kendi inancıyla aklanmayı uman ve bu anlaşılmaz bir inanç.

Öğretim Görevlisi, bir milenyum konusuna hafifçe değiniyor , bu kafadaki eski hayaller ve şimdi Millerizmin son patlamasıyla bir şekilde gözden düşmüş olan “Mesih'in yeryüzündeki kişisel saltanatı” . Swedenborg'un sayıların manevi anlamı hakkındaki fikirlerini içtenlikle görmek isteyenler , onları ayrı bir ciltte bulabilirler. Pythagoras'ın, aynı tema üzerine yaptığı spekülasyonlar nedeniyle , zamanının tüm kendini beğenmiş bilim adamları tarafından alaya alındığını söylemeye cesaret edebiliriz.

İskenderiyeli Yahudilerin ve ilk Babaların birçoğunun bir Ruhsal Duyuya inandıkları çok doğrudur; gerçi gerçek karakterine nüfuz etmekte başarılı olamamışlardır. Ama ne Origen ne de başka bir Hıristiyan yazar, Swedenborg'un yönteminde “örnek” değildi. İlk çalışmaları farklı bir yöndeydi ve bu tür yazarlara aşina değildi. Ancak, kesin gerçeğin araştırılmasına girdiğinde, yapmaya çalıştıklarını başardı . Bununla birlikte, bu eleştirmenin sadece burada değil, kitabının diğer bölümlerinde de kendisine örnek teşkil ettiği anlaşılan bir akıl yürütme var. " Makedonya'da bir nehir var ve Monmouth'ta bir nehir var - ve her ikisinde de somon var , yani" & e.

Ez. xxix. 3.

Yorum Kanonu, “Kutsal Yazıların sözlerinin şimdi aktarıldığı anlaşılması gerektiği ”, belirsiz ve uygulanması zor olabilir. Bu ne anlam ifade ediyor ve nasıl tespit edilecek ? Kelimenin tam anlamıyla tercümanlar burada kararlarında aynı fikirde mi? Bunun tersi herkes için kötü şöhretli değil mi? İncil, Tanrı'nın Sözü'dür, insanın değil. İnsan onu gerçekten kaydettiğinde, bu konudaki işi tamamlanmış olur. İlahi Kahinler tüm nesiller için tasarlanmıştır; ve muhabirin ya da ilk okurlarının bunları tam olarak anlaması kaçınılmaz değildir. Peygamberlerden kaçı kendi kehanetlerini tam olarak anladı? Müritler, Üstatlarının sözlerini sık sık yanlış anlamadılar mı?* İkinci Geliş ve ona benzer tüm konular hakkında en son yanılgıya düşmediler mi? Herhalde Rabbimiz'in sözlerinin manasını diğer dinleyicilerinden daha iyi biliyorlardı; ama eğer bilgileri mükemmelse, neden sürekli bir tefsir yazmamışlar ve böylece ardıllarının anlattığımız musibetlere Swedenborg'un manevi anlamı, gerçek anlamından ayrı ve farklıdır; ve karşılıklı olarak birbirlerini tasvir ederler ; ikisinden biri, tek başına ise, bir şüphe ve çelişkili yorum kaynağı olacaktır.

Başka bir konuya geçmeden önce, bir an için Gözden Geçirmecinin bir kereden fazla tekrarladığı ciddi bir suçlamaya değinmek yerinde olur . ” Şimdi, eğer suç iddia edildiği gibi doğruysa, reddedildiği söylenen kitaplar bütünün miktarı olarak dörtte birinden biraz daha fazlasını oluşturur; ve merak ediyoruz ki, birincisinden çıkarılan doktrin doğruysa, ikincisi, bu doktrinle çelişiyorsa, tanrısal olamaz, suçlayanın aklına gelmemiştir. Ancak yazarımızın, Canticles ve Apocrypha dışında, Mukaddes Kitapla ortak olarak bağlantılı kitaplardan herhangi birini reddettiği doğru değildir . İfadesi şöyledir: “Sözün kitaplarının tümü, iç duyusu olan kitaplardır; ama içsel anlamı olmayan kitaplar Söz değildir. Eski Ahit'teki Sözün kitapları, Musa'nın beş kitabı, Yeşu'nun kitabı, Hakimler kitabı, Samuel'in iki kitabı, Kralların iki kitabı, Davud'un Mezmurları, peygamberler Yeşaya, Yeremya, Ağıtlar , Hezekiel, Daniel, Hoşea, Yoel, Amos, Obadya, Jonah, Mika, Nahum, Habakkuk, Tsefanya ve Yeni Ahit'te dört müjdeci Geri kalanların içsel anlamı yoktur.” Şimdi, geri kalanların Manevi Duyulara sahip olmadığı bir gerçekse - ve bu ancak yorumlama sistemini öğrenerek ve uygulayarak test edilebilir - "sahte", "reddetmek" için değil, onları daha düşük bir sınıfa yerleştirmek için. diğerleri, açıkça yeterlidir. İlham derece meselesidir. Bu kitapların, bu Eleştirmen kadar yüksek derecede ilhamla yazıldığına inanıyordu ! ve Hıristiyanlar genellikle Söz'ün herhangi bir kısmına: hakikati içerdiğine ve O'nun öğretisine göre açıklanabileceğine inanırlar: bunlar Kilise için son derece yararlı olmuştur ve olmaya devam edecektir; ve bunlar - özellikle Elçilerin İşleri ve Apostolik Mektuplar - doktrinlerini göstermek için kendisi ve takipçileri tarafından alıntılanmıştır. Eğer

f Pages 63, S2, 2S6.John vi. 63; viii. 43; Luke xxiv. 45. "yerin ebediyen kalacağı" doğrudur, Tanrı'nın Sözü o kadar uzun süre dayanmalıdır. Ve onu tüm insan ürünlerinden ayırt etmek için hatasız bir test olmalı. Tüm dış kanıtlar, çağlar geçtikçe, kayıp, bozulma, değişim veya belirsizliğe karşı sorumlu olduğundan, yalnızca dahili kanıtlar bunun için yeterli olabilir . Ancak bu ayrımın tarihsel bir kanıtı olmadığını iddia etmek , ya Öğretim Görevlisi'nin bilgisizliğini ya da Önsözünde bahsedilen kitapları okumadığını kanıtlamaktadır." Eski Ahit kitaplarında Yahudiler tarafından benzer bir ayrım yapılmıştır; Rabbimiz yalnızca “Musa'dan, Peygamberlerden ve Mezmurlardan” söz etti; ve Eusebius, sevgili havarilerin Yeni Ahit Kanonunu tamamlamak için Mahşeri dört İncil'e eklediklerine dair bize güvence veriyor . Elimizde belirsiz bir gelenekten, konseylerin keyfi kararlarından ya da özel doktorların diğer kitaplar lehindeki görüşlerinden başka bir şey yok. Ancak alanımız, bu konuya başkaları tarafından daha önce ve daha iyi söylenenlere daha fazla eklememize izin vermeyecek.

BÖLÜM IX.

SWEDENBORG'UN GELECEK YAŞAM DOKTRİNİ DR. POND'UN CAVİLLERİ.

Kutsal Yazılar bize yalnızca insanın ölümsüz olduğunu öğretmekle kalmaz, aynı zamanda gelecekte bir mutluluk ya da sefalet durumu olduğunu ve birinin kesinlikle eğiliminde olduğunu öğretir. Bu, rasyonel bir varlığın yerleşik kanaati haline geldiğinde, ebedi yuvası olacak bu ülke hakkında bir şeyler bilmek istemesinden daha doğal bir şey olabilir mi? İnsanın Tanrısı ile yürüdüğü ve o dünyanın sakinleri ile dostça ilişkiye girdiği bir zaman vardı, ancak kendini duyulara kaptırdı ve kutsanmış vizyon kapandı. Kişi, geleceği kendi görüşünden gizleyen perdeyi artık zevkle bir kenara çekemez: ve Kutsal Söz'de verilen uyarılar, genel olarak sanıldığından çok daha fazla olmakla birlikte, o kadar kısa ve dağınıktır ki, ancak çok azı onları bir araya getirebilir. sürekli tefekkür için yeterince uyumlu bir resim. Yine de bilgi arzusu hala devam etmektedir ve Kutsal Kahinler, doğal ve yasal dilek uyarınca daha fazla ışığın bahşedileceği ümidini yasaklamamaktadır. Ve olumlu bilginin yokluğunda, gelecekteki durumu tahmin etmek için varsayım ve hayal gücü kullanılmıştır. Fancy gerçekten de bu alanda o kadar uzun süredir ayaklandı ki, gerçek spekülasyonun saygısız adımıyla istila edilmemesi gereken bir periler diyarı gibi bir şey olarak görülmeye başlandı ve bu tür sahnelere Dünya'ya benzer, yüceltilmiş zihinler için fazla iğrençtir. Manzaranın üzerinde gölgeli bir belirsizlik dolaşıyor, özellikleri çoğunlukla boş ve daha kesin olma çabasının olduğu yerlerde, nadiren daha mutlu bir başarı ile sağlandı. Çünkü resim, daha önce sahip olunan doktriner görüşler tarafından değiştirilmiş diye sorarsak. maddi bedenin dirilişine üç kişilik inanan, “cennet nerede?” O, uzayda bir yerde olduğunu, ancak ister sistemimizin güneşinde, ister daha büyük bir merkezi güneşte veya yıldızların ötesinde olsun, ya da ruh ve beden yeniden doğduğunda bu dünyada olması gerektiğini söyler . birleşik, o söyleyemez. Ve kaybolanların meskeni yerin altında mı, yoksa ayda mı, bir kuyrukluyıldızda mı, yoksa maddi uzayın başka bir yerinde mi, o da aynı derecede belirsizdir. Baba, sağ elinde Oğlu ve önünde Kutsal Ruh ile Cennetin dirone'sinde oturur, kanatlı bir varlıklar düzeni ile çevrili olarak, onun (veya onların) zevkinin hizmetkarları gibi bir kişinin anlayışında. , tam mükemmellik içinde döküm ve orijinal saflıklarını koruyarak, bu yüzden şeytan cehennemin başkanıdır ve onunla daha yüce bir halden Kadere ve ölüm döşeğinde tövbenin geçerliliğine inanan bir kişinin, mutluluğun bir koşulunun bu yere basit bir şekilde kabul edilmesi olduğunu ve Tanrı'nın iradesini başka bir yerde yerine getirmek için hızlı kanatlı habercilerine sahip olduğunu varsayması ne kadar doğaldır. O halde onların yegane görevi tahtını kuşatmak ve onları seçkin lütfunun tebaası yapanı tesbih etmektir. Ne de onların "intikam tanrısı" , her şeye kadir olanın "geçip gitmeyi" içinseçeceği kimseler bir ceza yeri sağlamayı başaramadı , gerçi onlar belki de onun lütfunu diğerlerine göre kaybetmekten başka bir şey yapmamış olabilirler. Bu, resmin büyük taslağıdır. Ve bu rahatsız edilmediği sürece, doldurma ve eşlikler dediğimiz gibi her bireyin hayal gücüne bırakılabilir. Resmin mükemmelliği, teneke vazoyu perspektiften bağımsız olarak şatafatlı renklerle doldurmaktan ibaretse , o zaman kesinlikle hiçbir tema sanat tarafından bu kadar süslenmedi ve şimdi daha çekici olmamalı. Ama kalemin gerçek ustası, orantı yasalarına , ışık ve gölgenin çeşitliliğine ve rahatlığına uyar. Gerçek şair, bilimin tüm güzelliğiyle dünyanın büyüsünü bozduğundan . Ve en etkili belagat, keskin bir dil ve adil düşüncelerle doğrudan akla ve kalbe hitap edendir. Ayrıca, günahtan caydırmak isteyen kişi, kaçınılmaz olarak görevini takip eden ıstıraba inanılmaz hiçbir şey eklemediği takdirde, suçlamalarını daha etkili bulacaktır.

Ve Swedenborg'un diğer yaşamın temsili, yalnızca kendi beyninin bir ürünü olarak görülse de, ciddiyetle iddia ettiği gibi "görülen ve duyulan şeylerden" bir çıkarım olarak görülmese de böyledir. Yargıları popüler şairlerin ve vaizlerin abartılı zaslarıyla sarhoş olanlar tarafından uysal ve ruhsuz olarak görülmesine veya başka bir şekilde yüce temaya değer olmamasına da şaşırmıyoruz . Bu dünya bir deneme durumundan başka bir şey değildir ve bu nedenle sonsuza kadar devam bir kariyerin başlaması için bir sahnedir . Dolayısıyla burada, bütün karakter çeşitlerinin birbirine karıştığını ve görünüşte aynı düzlemde hareket ettiğini görüyoruz. Gelecekteki dünya aynı zamanda insanların buradan ayrıldıklarında ikamet etmeleri için tasarlandığından, bir şekilde benzer koşullarla bunun bir şekilde devamı olması olası değil mi? onların sabit karakterleri. Mübarekler birbirlerini insanlar ve bir zamanlar aşina oldukları nesneleri, rencide edebilecek her şeyden arınmış, saflaştırılmış, arınmış, ölçülemeyecek kadar yüce ve her şeyi kendi iç hallerinin yansıması olarak algılayacaklar, bunun tersi de aynı derecede doğru olacaktır. benzer bir mutluluk için kendilerini diskalifiye edenlerden ve her iki durumda da birey, Yaratıcısının geri dönüşü olmayan herhangi bir kararı olmadan kendi kaderini oluşturmuş olacaktır.

Bu açıdan, Swedenborg'un temsilleri, kendi şahid karakterinden ayrı olarak, bize kutsal, rasyonel ve inandırıcı görünmektedir. Ve onları karakterize eden genel olasılık havası, onun doktrinini genel olarak kabul etmeyen temkinli Ama burada da, başka yerlerde olduğu gibi, Dr. Pond onaylayacak hiçbir şey bulamıyor ve genel davranışı için daha iyi bir model olmasını dilememize ve sahip olduğundan kuşku duymamamıza rağmen, yine de burada bir lider karakteri kendisine örnek almış gibi görünüyor. Alman dramalarının en ünlüsünde ve “hala inkar eden ruhu” canlandırıyor. Eleştirmek, yaratmaktan veya geliştirmekten daha kolay bildiğimiz kadarıyla. Ancak Dr. Pond'un bu kafada neyin olası olduğuna dair kendi fikirlerini ortaya çıkarmadığı için üzgünüz, çünkü o zaman Swedenborg'un tanıklığına ilişkin yargısını tartmaya daha hazırlıklı olsaydık.

Diğer itirazlara yanıt verirken, burada daha doğru bir şekilde ortaya çıkacak olan bazı açıklamaları öngördük, ancak bunlar şimdi yapılacak kısa açıklamalarla bağlantılı olarak tekrar edilselerdi, görünüşleri hala çok eksik ve dolayısıyla haksız bir anlayışı iletecek kadar parçalı kalacaktı. bütünün. Öteki hayata bakışımız, genel olarak geçerli olandan o kadar farklıdır ki, konuyu tamamen yeni olan okuyucuya, sınırlarımız dahilinde, yeterli bir fikir gibi bir şey vermekten ümidini keseriz ve daha fazla tatmin için onu buna tavsiye ederiz. Swedenborg'un özellikle işlendiği eserlerinin bir kısmı. Bu nedenle, bu Gözden Geçiricinin sık sık tekrarlanan, sıklıkla reddedilen itirazlarına ilişkin çok kısa bir uyarıyla yetinmeliyiz.

Bununla ilgili olarak Swedenborg'un ayırt edici öğretileri arasında , bazıları daha önce geliştirilmiş olan aşağıdakiler doğal ve manevi, ikincisi birincinin içinde ve orada farklı olsalar da , yine de yazışma . ” Mau, bu dünyada gerçekten her ikisinin de sakini olduğu halde, doğal bedeninin içinde bir tinsel bedeni ya da gerçek insanın ruhu çevrelemektedir. İlki ölüm tarafından bir kenara bırakıldığında, asla yeniden başlatılmaz, ancak ikincisi onun ebedi meskeni olacak olan dünyada yükselir . O halde ruhun evi, yıldızların ötesinde veya uzayın herhangi bir yerinde değil, görünür dünyanın içindedir. Mukaddes Kitapta bu gerçeklere dair sayısız ve açık ibareler vardır, ancak çoğu zaman ve en tuhaf şekilde gözden kaçırılır. Orada kaydedilen örnekler de sıktır;

Ayrılmalarına izin verildi - bu imkansız olan bu dünyayı tekrar ziyaret etmelerine değil - hala yaşayan, ruhsal gözleri (genel olarak ve akıllıca kapalı olsa da) bu amaç için açılmış kişiler tarafından görülmelerine izin verildi. Ve her insanın sahip olduğu böyle bir güç, Takdir'in en iyisini gördüğü zaman harekete geçirilebilir. Ataların ve Peygamberlerin, Havarilerin ve ilk Hıristiyanların ruhsal vizyonu böyleydi; ve birçokları o zamandan beri yanlış bir şekilde onun alıştırmasını yapmış gibi görünse de, yine de hepsinin aldatıcı veya aldatıcı olmadığına inanmak batıl değildir. "Bütün Hıristiyanların büyük kaygıları, kurtuluş ve mutluluk için" önemli olan bilginin aktarılacağı zaman geldiğinde , bizim inandığımız gibi Swedenborg, onun aktarımının aracı olarak seçildi ve bu . Bir kısmını şimdi belirttiğimiz şeyleri öğrendi.

Tanrı'nın "bedensiz ve parçasız" olduğunu ve yine de üç kişide var olduğunu öğreten, çok yaygın olarak yaygın olan uygunsuz sapkınlığa karşı, Kutsal Yazılar uyarınca, Tanrı'nın bir insan olduğunu ve başka bir insan olmadığını ilan eder. Erişilebilirlik içinde ışıkta yaşayan, ilahi insanlığında Rabbimiz İsa Mesih'ten daha çok ! ya da manevi bir güneşte. Her şeyi gören gözünün altında, sonsuz bir mesafede olmasına rağmen, Pavlus'un sözünü ettiği üç ! ara "ruhlar dünyası" veya ayrılan ruhların ilk kabı tarafından, cehennemlerin benzer şekilde bölünmüş meskeninden ayrılır. Bu üç büyük bölge, tek sakinleri insan ırkından olan "manevi dünyayı" oluşturur , çünkü "insan" ve "melek" dönüştürülebilir terimlerdir ve iblisler yalnızca kayıp ruhlarıdır . Ancak bu büyük bölümlerin ne birincisinde ne de üçüncüsünde toplanan sakinler, bu dünyada gördüğümüz kargaşa içinde harmanlanmaz, ancak hepsi toplumlar halinde toplanır ve şu anda önceden belirlenmiş olan kendi karakterleri tarafından belirlenen kesin bir sıraya göre düzenlenir. gelişmiş ve en doğru şekilde ayrımcılığa uğramış, cana yakın ruhlar tek başına ilişkilidir .

İnsan formu, formların en yücesi ve en mükemmelidir, diğerlerinin mükemmelliklerini birleştirir. Bu, insanın yaratıldığı görüntü olan Tanrı'nın kendisinin biçimidir . Melek olduğunda hala giydiği formdur. Her melek topluluğu bu formdadır .|| Birlikte Evrensel Cenneti oluşturan sayısız melek topluluklarının düzenlendiği formdur ve bu nedenle “ Büyük Adam” olarak adlandırılır.

Kısaca, Swedenborg'un temsili ve bu son fikir,   

yetkin ve tarafsız yargıçlar, insan aklına gelmiş geçmiş en yüce ve uygun olanlardan birinin, bu derin , titiz ve cömert eleştirmen tarafından reddedildiğini, üstelik hiçbir zaman ad takmayan*, "son derece gülünç, yoksul" diye nitelediklerini söyledi. aynı duyusal nezaket ve sadece küçümsemeye layık 1” Bir Shakespeare, yaratılış mucizesini, insan biçimini seyrederken şaşkınlık ve hayranlık içinde kayboldu . “Ne kadar güzel bir iş adamım ben... formda ve hareketli, ne kadar açık ve takdire şayan 1 . . . hayvanların şaheseri! dünyanın görkemi Eski Yunanlı ustalar ve bir Hıristiyan Çağının Raphael'leri ve Angelos'ları, kapasiteleri ve mükemmelliği konusundaki parlak ideallerini mermere veya tuvale aktarmak için umutsuzca çaba sarf ettiler. Yeryüzünün tüm güzelliğinin, ihtişamının ve ahenginin toplandığı formdur, meditasyon çağları boyunca yavaş yavaş toplanan tüm sanat ve bilimlerin örneklendiği mikro kozmos Bu, anayasası ve hareketleri , aileden, diğer tüm tabi organlara, milletlere, devletlere ve imparatorluklara ve Rab'bin Kilisesi'nin kendisine kadar tüm insan toplumlarının durumunu örneklemek için analojiler biçimdir. O, İlahiyat'ın temsilcisi olarak içgüdüsel saygının her zaman önünde eğildiği biçimdir. Novalis, "Ellerini bir insan vücuduna koyduğunda cennete dokunuyorsun" dedi. Yine de Dr. Pond, Swedenborg'da bu fikri gerçekleştirmenin uygunsuz olduğunu söylüyor, çünkü bu biçim, "harikalar harikası" ve Sonsuz Bilgelik eserinin bazı kısımlarını etkilediği parçalardan oluşmasına rağmen Ve bu kadar çocukça ve aşağılık eleştirilerden sonra, buradan geçen sayısız milyonların neye daha uygun olduğunu düşündüğünü seve seve bileceğiz ? tek bir odada veya aynı düzlemde bir kalabalık mı? Veya bunun yerine başka hangi matematiksel figürü koyabilir? Daireler veya kareler şeklinde mi sıralanmalı veya taburlar halinde mi düzenlenmeli? dua?

Ama daha da öte, - insanın ölümsüzlüğü ve mutluluğu, Yaradan'ı ile olan bağlantısına bağlıdır ve bu birliktelik, yaratılışı sürekli olarak tüm küreleri boyunca kaplayan Ruh'unun Vasıtasız hiçbir şey yapmayan İlahi Takdir, şüphesiz en uygun olanı ve amaç için yeterli olsa da, gereksiz hiçbirini kullanır. Onun işleyişine ilişkin bu yasa, O'nun Ruhani Krallığının yönetimini kolaylaştıran ve çeşitli kapasitelerine göre karakter çeşitlerine mutluluk bahşeden bir düzenlemeden daha iyi nasıl açıklanabilir? Ve simetrisini bozmadan sürekli artan eklemeleri kabul eden başka hangi biçim var? Gerçekte ilke, büyük olduğu kadar verimlidir. İnsan düşüncesinin tüm pusulasında, böylesine çeşitli ve faydalı uygulamalara açık veya bu kadar karmaşık araştırma konularına ışık ve düzen taşıyan bir fikir de yoktur. Eğer o zaman Cennet ve Cehennem sakinlerinin tüm ırkımız olduğu doğruysa: eğer birincisi gerçekten akıllıysa ve ikincisi az ya da çok derecede deliyse: eğer onların çeşitli durumları tarafından teşvik edilmişse.  

buradaki davranışları: ancak , ara dünyaya ilk girişlerinde ve nihai varış yerleri tespit edilene kadar görünen karakterleri, burada sergilediklerinden maddi olarak farklı değilse; ve eğer bu durumlar, Swedenborg tarafından ilan edilen on tanesi gibi, o dünyanın evrensel bir yasasına göre, nihai olarak karşılık gelen dış görünüşlerle tezahür ettirilirse, Gözden Geçirici tarafından istisna edilen pasajlardan herhangi birinde ne var ki, bu bizim aklımızı rahatsız edecek, oysa onlar kendi içinde rasyonel olan genel bir teoriye uygun mudur? Gerçek bilgi ve saf duygulanımlar burada karakteri yükseltir ve iyileştirirse, orada başka türlü yapacaklar mı? Kötülük ve akılsızlık burada gaddarcalaşır ve alçalırsa, diğer yaşamda bunların işleyişi askıya alınır mı? Sahte kurnazlık, bu dünyada onu kullanan kişiye irkilme eğilimindeyse, bu neden onun cezasını kanıtlamasın ve gerçek bir ahmaklık olarak gösterilmesin? diğeri? Parti ruhu, insanları hatalı fikirlerde kendilerini doğrulamaya yönlendirirse, ilahi düzenin ebedî kanunları, onların barınması için değiştirilmeyecektir , fakat onlar, bu dünyada ektiklerine göre diğer hayatta da onu biçmelidirler Özetle “ herkesin o zaman dünyada edindikleri ve artık bastıramayacakları veya bastıramayacakları içsel doğaya göre düşünecek, hissedecek, konuşacak, hareket edecek, zevk alacak ve acı çekeceklerine inanmak sağduyuya aykırı mıdır? kılık F : İlahi öğütler çeşitli şekillerde ihlal edilebildiği için, onların ihmali veya ihlali, güçlerini gönüllü olarak saptıran manevi varlıklardaki çeşitli düzensizlik türleri tarafından takip edilecektir ve ıstırap eşit derecede çeşitli olacaktır. suçla ilgili ve doğal olarak ondan büyüyen bir benzetme mi?

Eğer bu görüşler makul ise -ve bunlar, kendileri için düşünmeye cüret eden ya da Yaratıcısının adil ve onurlu fikirlerini benimsemek isteyenler, inkar etmeye cüret edeceklerse- yapacak başka bir araştırmamız var. Başka bir varlık alanına aktarıldığımızda, farklı türden hayvanlara dönüştürülmezsek, insanın henüz kusurlu doğasına uygun koşullarda yine de olacağından başka hangi varsayım mümkündür ? çeşitli dağ, tepe ve vadi yüzeyi ile bir temelin bulunacağını ; ve manzarası, her ne kadar ruhani olsa da, doğal bir laudscape ile biraz benzerlik taşıyor I Yine de, Dante Milton veya Pollok'un uyumlu sayılarında veya vaazlarda ve kutsal şarkı sözlerinde çizildiğinde oldukça çekici veya yüce olarak övülen böyle bir resim Ortodoks'un görüşü -ya da muhtemelen Watts, Isaac Taylor ve Piskopos Mant'ın varsayımsal tezlerinde ortaya konulduğu zaman- doğruluğunun gözle görülür bir şekilde kanıtlandığını gösteren birinin raporuyla onaylandığında anında değişir. Buna göre Gözden Geçiricimiz, Spiritüel Dünyada, hayvanlarda , ağaçlarda ve bitkilerde göründüğünü duyunca derinden skandallanır; ayrıca yiyecek ve giysi, evler ve tapınaklar, konuşma, yazı, kitaplar, kütüphaneler ve özellikle Cennetteki ilahi Söz; Bununla birlikte , herhangi birinin aşağıdaki referanslara başvurarak kendini tatmin edebileceği gibi, burada anılan her bir hususta, Swedenborg'un tanıklığının Kutsal Yazılar tarafından desteklendiğini unutma . orada genel terimlerle verilenlerin daha özel ve kesin bir açıklamasından türetilmedikçe daha net fikirler alabilirler mi? Vahiy her zaman ilerici olduğu için, bu ihtimal dışı da değildir; daha önce kısmen bilinenlere tamamen yeni birçok şeyin ekleneceğini.

vii. 9, 13, 14; Ez. ix. 2, 3; John xiv. 2; 2 Kor. v. 1; Rev. vii. 15 ; xi. 19; Ez. ix. 3; devir x. 2; not exix. 89. Dr. P., inanılmaz olanın bir örneği olarak, inatçı bir sapkın tarafından ruhlar dünyasında Saered Word'e sunulan bir rezilliğin, mevcut cezayla - saygısız dokunuşla - karşılandığını söyleyen bir Unutulmaz İlişkiden Swedenborg'dan alıntı yapar. hem bireyin hem de kendisinin anında itilmesi. Sam'e geri dönerse. v. 1-4; vi. 19, 20, Dünya'daki Söz ile ilgili paralel ve oldukça güçlü bir ifade bulacaktır.

2.                Eski “sanat ve ticaret” hikayesini dünyadakilere benzer şekilde o dünyada da tekrarlıyor. Bu zamana kadar, bunu kanıksamış olarak kabul ediyoruz, okuyucuya azimli Doktor'un her zaman daha iyisini bildiğini garanti ettiğimizde şaşırmayacaktır. Hata doğal ve affedilebilir olurdu, çünkü burada yanlış bir çeviri yapılmıştır, ancak bu, Bay Noble tarafından "Temyiz" (s. 349-352, not), kitaplardan biri olan "İtiraz"da düzeltilmiştir. Eleştirmen tarafından “en derin dikkatle” okundu. Orijinaldeki terimler "artificia", "opera"dır ve bu terimler yalnızca anlamlarında çok genel olmakla kalmaz, aynı zamanda bağlamla açıklandığında ve başka bir yerde yapılan ifadelerle sınırlandırıldığında, Swedenborg'un sıklıkla varsayılanı kastetmiş olamayacağını kanıtlar. “Yiyecek, mesken ve giyecekle ilgili her şeyin ebedi dünyada Rab'den derhal sağlandığını ve ücretsiz verildiğini sürekli olarak tasdik eder; ve bunlar ile yeryüzünde bilinen hemen hemen tüm dava işleri bağlantılıdır Cennetteki manuel işlemlerle ilgili olarak, yazarımızın ilgili            

onlar, doğal dilin hiçbir kelimesiyle tanımlanamayacak türdendirler. Ancak, ayrılan ruhların ilk kabı olan ve ilk başta durumlarının bu hayatta olduğundan çok farklı olmadığı ruhların ara bölgesinde veya dünyasında, daha benzer işler vardır, öyle görünüyor ki, bazılarına yeryüzünde; ve yazarımızın bu duruma ilişkin tasvirlerini ve onun cennet tasvirlerini birbirine karıştırarak, hasımları yanlış beyanlarının en aldatıcısını çerçevelediler. Swedenborg'un bu konuyu betimleme tarzına göre, herkes öteki yaşama girerken, önce kendi dışsallığında , sonra da bu dünyada olduğundan farklı olmayan bir haldedir: ama bu, ardı ardına ertelenir , onun iç organları açılırken; tüm sahne onunla değiştiğinde ve cennetteki veya cehennemdeki son yuvasına geçtiğinde. Cehennemdeki işlerin doğası hakkında bunun ötesinde bir açıklama sunmaz; onların kaba angaryalar olduğunu."

3.                Onun ima ettiği “yargı işlemleri”, her ne kadar yüce olursa olsun kusurlu varlıklara (Eyub iv. 17, 18; xv. 15), belki de sorumlu olarak kabul edilen, fikir ayrılıklarını gidermek için bilge hakemler tarafından yapılan dostane tahkimlere atıfta bulunur .

4.                Yine, eğer insan tüm bedenini , duyu organları da dahil olmak üzere, diğer dünyaya eksiksiz olarak taşırsa, bunların hiçbirinin uygun nesneleri ve doyumları -aynı zamanda doğal tiksintileri de- ve Böyle bir ilkenin bu eleştirmen tarafından "saçma" olarak kınanması, daha çok , ayırt edici olanla, onun olasılığının Katolikler bu tabiri kullanmış olsalar da, “kutsallığın kokusu” diye bir şey olabilir; ve kutsanlar, çevrelerindeki çöreklerden kendilerine üflenen kokudan hoşlanırken, kötüler, "iyi, kötü" ve "kötü, iyi" ve "insanın yüceliği" olarak adlandıracak kadar bütün varlıklarını saptırmışlardır. utançları”, zevklerini zıt ve rahatsız edici olandan bulabilir.

5.                Doktora, cehennemden önceki görüntülerin hayal ürünü olduğunu ve gerçekte gerçek olmadıklarını , ancak onlar için öyle oldukları sürece gerçek olmadığını bir kez daha hatırlatmalıyız. Ve insan, bu hayatta “ tehdit ve cezalarla ” ıslah edilmemiş olsa da , diğerinde, henüz meyilli olduğu suçları işlemekten onlar tarafından caydırılabilir . (Gölet, 219, 220, not.)

6.                Masumiyeti acımasızca ihlal eden kişinin cezasının tanımının başlangıcından alıntı yapar (222) ve kalıcı korkuları ilan edildiğinde kesintiye uğrar - belki de, tüm Swedenborg'un Unutulmaz İlişkilerini vermek için “yeniden düşünmek olurdu” bahanesiyle. -ciltlerinin önemsiz bir bölümünü yayınlamayın!” (227.) (Muhtemelen bir yirminci kadar mueh yapabilirler.) Bununla birlikte, bütün bir söylemin özetini yayınlamaya özen gösterir (231-4); ve aynı kar bankası vaazının şimdi ona gelebileceği gibi "garip" - owii İnanç İtirafı'nı (ve Swedenborg'un eserlerine verdiğinden daha iyi bir dikkatle) okursa, her pozisyonu tanıyabilir. o belgedeki konuşma. Birçokları , bu dünyadaki evanjelik kürsülerden onun her duygusunu duymuştur ve neden böyle bir imana sahip olanlar onu orada vaaz etmesinler. Zaman, sanıyoruz ki, New England'daki her kürsüden benzerlerinin fışkırdığı zamandı; ve eğer sakinleri şimdi daha temkinliyse, bazıları onu sindirmek için güçlü stomalar bulduklarında, her zaman olduğu gibi, özel olarak "güçlü eti" ima etmekten geri kalmıyorlar.

7.                   Swedenborg'a göre meleklerin işlevlerinden biri de iyiye ve doğruya ilham vermektir.

Bu başlıkla ilgili görüşlerimizi bitirmeden önce, Swedenborg'un manevi dünyaya ilişkin açıklamasıyla biraz ilgili olduğu için kısaca tanıtmamız gereken bir başka konu daha var. Bu evrendeki tek dünya mı? Başkaları varsa, erkekler mi yaşıyor? Ve eğer bizimki gibi insanlar varsa, bir insan bu dünyadaki yaşamı boyunca, içinde yaşayanların karakterini ve durumunu tanıyabilir

duygular ve düşünceler, hâlâ bedende olan insanların zihinlerine. Ünlü St. Augustine, Hippo Piskoposu, onun tarafından, thox ile ilgili olarak şu şekilde kullanıldığı gözlemlendi: Afrika'nın belirli bir eyaletinde; ve bu, Dr. Pond'a göre, günümüzde “gerçek Afrika”da bulunuyor.

Ayrıca, Predestination'ın zorlu bir savunucusu olan eski güzel Piskopos'un nasıl Swedenborg'la anlaşmaya vardığını merak ediyor. Her halükarda o Hava'dan daha yabancı olmayacaktı. John Wesley , bir Kalvinist ile otorite haline gelmeli. Ama biz olası bir açıklama önereceğiz. Şimdi Bay W.'nin kendisi, bu Baba'nın hiçbir zaman bu terimin modern anlamında bir Kaderci olmadığını düşünüyor; ama Pclagius ile olan tartışmasının hararetiyle gözünden kaçan bazı aceleci, abartılı ifadeler, "Bay Calvin tarafından derlendi" ve malzemenin bir parçası olarak, ikinci adı verilen sisteme dahil edildi. bundan böyle, bu Baba'ya kendi aşırı görüşleri için yetki verdi . Ancak, yaşlı Piskoposun tüm yolu katettiğinin doğru olduğunu varsayarsak, hakikat alanına girerken, bu kafadaki hatalarından vazgeçtiğine ve daha önceki ve daha rasyonel görüşüne döndüğüne ve hakikati kendisi için seven biri olarak, diğer ve daha da önemli konularda onun emirlerini kabul ettiğini; ve daha da ötesi, bilmeden yaptığı ağır yarayı öğrendiğinde, yalanın yaşayanların zihinlerine daha doğru duygular aşılayarak aynı şeyi onarmaya çalışması gerektiğini. Hayatının son yıllarında büyük hata “Geri Çekmeler” yayınladı; daha sonra aynı türden daha fazlasını yapmış olabilir. Onun örneğini, kalıtsal olarak ya da diğer uygunsuz koşulların zorlamasıyla benzer değersiz önyargıları benimsemiş olan, günümüzün pek çok dürüst ve dürüst evanjelistinin izleyeceğine inanıyoruz.

8.                Bir başka keşif de, Swedenborg'un " Yahudileri hor gördüğü"dür ; bu, "dindar" bir adam olsaydı imkansızdı. Buna daha önce yanıt vermiştik , ancak ortodoksları şaşırtmış gibi görünen, o ulusun en seçkin bir bireyi hakkında yaptığı bir açıklamayı açıklamak için başka herhangi bir fırsat kadar uygun olabilir . Kendisi tarafından ilan edilen doktrinlerin ne melekten ne de ruhtan değil, doğrudan Rab'bin kendisinden kaynaklandığını tekrar tekrar beyan etmesine ve gerçeğin tam olarak güvence altına alınmadığı başka hiçbir şey yayınlamamasına rağmen; ancak diğer hayatta kişilerin mezheplerinveya durumuna ilişkin olarak , onun bilgisi, “görülen ve işitilen şeylerden” elde edilen, aşamalı olarak elde edildi ve bazı durumlarda düzeltmeye tabi tutuldu. Onun “Ruhsal Günlüğü”, bu deneyimlerin ana deposuydu, meydana geldikçe günlük olarak yazıldı. Onun denetiminde yayınlanan eserlerin hazırlanmasında materyalleri yoğun olarak kullanılmasına rağmen, kendisi çok yakın zamana kadar hiçbir zaman orijinalinden yayınlanmadı; ne de Yeni Kilise Adamları tarafından, burada bahsedilen herhangi bir Kutsal Yazının son durumunun kanıtı olarak alınmaz, çünkü bu, kusurlu bir çalışmadır, görünüşe göre yalnızca kişisel kullanımı için tasarlanmıştır ve son sekiz veya on yılın deneyimlerini içermez. Hayatının.

Şimdi onun yetkili eserlerinden öğreniyoruz ki, Yahudiler, manevi dünyaya girdiklerinde, genellikle, doğal olduğu gibi, İbrahim, Musa, Davud gibi eski İbranileri görmelerine izin verilmesini isterler; ve bu çağrılar aralıksız olduğu için, diğer bazı Yahudilerin, ataların, eski liderlerin veya genel olarak ulusun düşkün faney kardeşlerini kısmen rahatlatmak amacıyla, sık sık bunlardan birini veya diğerini kişileştirmesine izin verilir. , soma olağanüstü kişisel nitelikleri nedeniyle veya daha keyfi bir nedenden dolayı Cennetin özel favorileriydi. Spiritual Diary'de, bir kişi, David karakterinde Swedenborg'a Eğer varsa ipuçlarını sunar ve öğrendiğine göre, bu kişi, "Ortodoks'un genel olarak David'in varsaydığı gibi, ne niteliği ne de durumundadır. Fakat aynı eserin başka bir pasajı, onun gerçek Davud mu yoksa başka biri mi olduğu konusunda şüphe uyandırıyor ve Davud'dan en kutsal kişilerden biri olarak söz ediliyor.

Ayrıca, bir anlamda, tespit etmeyi çok önemli görmüyoruz. Herhangi birinin aşağı doğru yola çıktığını duymaktan hiç zevk almadığımızı söylememize gerek yok . Ancak David'in kamusal ve özel karakteri iki farklı şeydir. Mukaddes Kitap okuyucusunun esas ilgilendiği şey, bir birey olarak niteliği ile değil, birincisiyle – onun kamu, temsil kapasitesi – ile ilgilidir. Ve sadece bu durumda değil, aynı zamanda Eski Ahit'te yer alan diğer kişilerin davalarında da her zaman ayırt edilmesi gereken bu iki şeyi birbirine karıştırmakla, onun samimi ama

Gezegenimizin ait olduğu sistemdeki konumunu ve göreli önemini belirleyen astronomi biliminin ilerlemesi, ilk soruyu çözmüştür; ve dünyalar çoğulluğu teorisinin artık yeniden sarsılma tehlikesi olmaksızın kurulmuş olduğu kabul edilebilir. Bunların aynı zamanda makul varlıklar tarafından felsefimesken tutulmuş . Yaradan, enerjisini amaçsız olarak ortaya koymaz ve imkanlarını boşa harcamaz. Peygamber, bu yeryüzünün oturulmak için yaratıldığını vurgulayarak beyan eder * İlâhi düzenin kanunları, işleyişinde tek tiptir. O zaman hem bizim hem de Evrendeki diğer sistemlerin diğer gezegenlerinin rasyonel yaşamla dolup taştığı aceleci bir çıkarım değildir.

Ve buna bağlı olarak, günümüzdeki Hıristiyanların genel hissiyatını bu şekilde kabul ediyoruz -her ne kadar aynı şekilde olmasa da. Çünkü Kâfir, tavizi, bataryasını çok sevimli, ama çok hassas bir ortodoks doktrinine yönlendirmek için elverişli bir nokta olarak ele geçirdi - vekaleten bir kefaretten bahsediyoruz. Saldırgan argümanın kesin karakterini burada açıklamamıza gerek yok. Söylemek yeterli - o kadar heybetli kabul edildi ki , bir Chalmers'ın Davete uydu ve inancını haklı çıkararak, o meşhur belagat fırtınasını, astronomik konuşmalarını döktü. İlk izlenim yatıştığında , daha soğuk kardeşlerinin sağduyularından kaçamadı, bu doktrin söz konusu olduğunda, bu ünlü performans her şeye rağmen mantıktan çok retorik içeriyordu; ve içlerinden biri , bundan başka bir dünyanın yaşama olasılığını reddederek Gordian düğümünü gerçekten kesmeye başladı. Ancak siyasi devrimler “geriye gitmez” olsa da, aynı şekilde düşüncesizce teslim edilen bir pozisyonun genel olarak iptal edilmesine tanık olmaktan da umutsuzluğa kapılabiliriz

yanlış savunucular Çünkü davanın basiretsizliği, kariyeri gaddarlık, ihanet ve intikamla, şehvet, çok eşlilik, zina ve cinayetle lekelenmiş birinin henüz " bir erkek " olabileceğini ilan eden bir Kitap üzerinde alayını açığa vurması için kâfirlere cesaret verdi. Tanrı'nın kendi kalbi ! ” ve Bay T. .Hartley Horne'dan aldığımız aşağıdakiler dışında Kutsal Yazıları doğrulamak için başka hiçbir tatmin edici fabrika düğümü bilmediğimizi kabul etmeliyiz. “O hangi anlamda Tanrı'nın kendi yüreğine göre bir insandı ? Wc cevap : Yasaya ve Tanrı'ya tapınmaya sıkı sıkıya bağlı olarak; tüm davranışı boyunca, Yehova'nın İsrail'de Kral olduğunu ve kendisinin yalnızca onun halifesi olduğunu kabul etmesiyle; bu yasalardan herhangi birini asla değiştirmeye çalışmamak ya da İsrail anayasasını en küçük ölçüde değiştirmemek. Bütün kamu görevlerinde, İlâhi akla göre hareket etmiş ve Yaratıcısının iradesini yerine getirmiştir .            

vate veya kişisel ahlaki davranış. Putperestliğe ve zulme yönelik tüm ayartmalara rağmen, tamamen saf dinin çıkarlarının teşvik edilmesine yönelik tek tip saygısına atıfta bulunmak için kullanılır. ” (Horne'un Girişi, Cilt I. s. 565.)

David'in karışık karakterli bir adam olduğuna inanmak için sebepler var. Zaman zaman cömert, asil nitelikler sergilendi. Cesur, başarılı, muhteşemdi, daha mutlu ruh hallerinde alçakgönüllü ve dindardı - ve umarız tarihte eşi benzeri olmayan derin ve karmaşık bir alçaklık için bu eylemden içtenlikle tövbe etmiştir. Yine de, bize göre, Bayle'in yaşamının Kutsal Kitap kaydı üzerindeki yansımaları -Franee'nin Reform Kilisesi'ndeki kardeşlerinin örneğinde geri çekilseler de- hiçbir zaman bir kenara bırakılmamıştır; ve kesindir ki , ilham edilmiş bir Havari olan Petrus, ölümünden bin yıldan fazla bir süre sonra, “Davut'un Göklere yükselmediğini” açıkça ilan etti . (Elçilerin İşleri ii. 34.)

* İşaya xi". 18.

Ellerinden geldiğince, diğer birçok noktada olduğu gibi bu konuda da ciddi şekilde çatışan dinleri ve felsefeleri*

Fakat insan vücudundayken , diğer dünyalarda yaşayanların karakterlerini Swedenborg, ciddi bir şekilde, bu konuda gerçek bilgi edinmesine izin verildiğini ve bunun bir kısmını hemcinslerine kapsamlı görevinin kapsamında olduğunu ve açıkça sahip olduğu gibi beyan eder. Bu bilginin alınış biçimini açıkladığında, inancı esirgemek için , şeyin kendisindeki içsel imkansızlıktan başka bir özür olmalıdır . O halde neden bu, Vahiy'in diğer türlerinden daha olasılık dışı olarak düşünülsün? Ya da, manevi vizyonun gücü bir kez kabul edildiğinde, insan, Tanrısallığın yükselmesine izin verebileceği sınırları tanımlamayı üstlenecektir. 1 Bu dünyada bir yerden bir yere geçişi engelleyen engeller orada engel değildir. Ruh dünyasının sakinlerini birbirlerinin mevcudiyetine ve birlikteliğine getiren şey, devlet benzerliğidir . Eğer Swedenborg, tenin zincirlerinden o kadar kurtulmuşsa, lastikler yola çıkmışken konferansa dalmış olsaydı; onun bir zamanlar Rab'bin egemenliğinin diğer bölgelerinde yaşayanların kürelerine ruhen taşınmasını engelleyen şey: ve ardı ardına uygun durumlara getirildiği gibi ya da sırayla ona gelmeleri gerektiği gibi 1 Ve, onlar gibi. tüm hatıralarını yanlarında getirdi, onlardan eski evlerinin görünüşünü ya da eski ve şimdiki birlikteliklerinin karakterini ve durumunu öğrensin mi? x Elbette, Evanjelikler, içsel zorluk derecesinde tüm itirazlardan muaftır; çünkü evlerini daha uzaklara, hatta yıldızların ötesine yerleştirdikleri meleklerin hizmetine inandıklarını itiraf ediyorlar!

Bununla birlikte, böyle bir bilgi ya da deneyim, kendi içinde ne kadar ilginç ya da daha doğrudan ilgilendiğimiz diğer konuları örneklemek kadar önemli olursa olsun, tamamen benzersiz değilse de, sıradan edinim kapsamının o kadar dışındadır ki , ona sahip olduğunu iddia eden kişi, geniş insan sınıflarından saflıkla karşılaşmayı beklemelidir . Bazıları somut olandan veya gözlerinin önünden geçenden başka hiçbir şeye inanmayacak. Kolay inancın isnat edilmesinden korkan diğerleri, insanoğlunun zayıflığı üzerine Protean biçimlerde empoze edilen sayısız mucizeyi, yararsız olarak ilan etmeyi seçtikleri vahiyleri reddetmek için yeterli gerekçe olarak ileri süreceklerdir. Başkalarının aşırı bencilliği, düşüncede bile yeryüzünün üzerine çıkmalarını yasaklar, beyaz onlar bunun neredeyse evrenin merkezi olduğunu ve kendilerinin, çevreleyen dünyaların muazzam aygıtının tek yararına olan ilahi düşüncenin münhasır nesneleri olduğunu varsayarlar. tedarik edilen. Ve bunların hepsinin , gerçek amaçlarını, yazılanların üzerinde • bilge olmanın sözde korkusuyla gizlemek için her zaman hazır bir ön metni

Ancak, Tanrı'nın büyüklüğü, bilgeliği, gücü ve takdiri ile O'nun egemenliğinin kapsamı hakkında doğru düşünen kişi "Arkturus , Orion ve Pleiades'i ve güneyin odalarını "yıldızları" gördüğünde. onların parlaklığında yürüyorlar” diyor ve başkaları da olduğunu hatırlıyor-

Bay Noble'ın Hristiyan Doktrini Üzerine Litreler kitabının son cildine bakın. Gözünden kaçan çok sayıda kişi, hepsini yaratan ve buna rağmen hızla geceye batan birini kurtarmak için eğilen kişinin “ bu ağıldan olmayan başka koyunları” olabileceğine de inanmaya istekli olacaktır . Ve hepsi aynı Baba'nın çocukları olduğu için, gücü için hiçbir şey çok büyük olmayan, bakımı için hiçbir şey çok küçük olduğu için, bir eyaletteki uyruklarının, imparatorluğunun diğer ve uzak yerlerinde kardeşleri olduğunu öğrenmelerine izin verebilir. aynı zamanda “otlak halkı ve elinin koyunları” olan kişilerdir.

Şimdi Dr. P., gizlenen inançsızlığı ne olursa olsun, böyle bir deneyimin olasılığını ya da öznesinin sonuçları dünyaya iletmesine izin verilebileceğini açıkça inkar etmeye cesaret edemiyor. Ancak mevcut önyargıların farkında olan ve görünüşe göre onları en erken dönemde ve tam anlamıyla hesaba katmaya istekli olan “başka nerede bu kadar iyi yapabileceğini bilmiyordu” (şüphesiz kendi amaçları için), bu konudaki yorumlarını şu sözlerde olduğu gibi ortaya koyuyor: onun ilk bölümü! her ne kadar kitabın kapanışına doğru sadece Swedenborg'un manevi dünyaya ilişkin açıklamasına ayrılmış ayrı bir kitabı olsa da. Kurnaz Isaac! Ve sonra, adaletini şüpheden uzak tutarak, Swedenborg'un bu ifşaatları kaydettiği "Evrendeki Dünyalar" başlıklı küçük cildi, kendi kendine özgü araştırma yönteminin yardımıyla, bu tür ilginç ayrıntılar için aradı. eşdizim, okuyucularına “cevap” vermeye hizmet edebilir. Ve hastalıktan sonra, kendi Dünyamızın tarihinde benzeri bulunamayacak hiçbir şey üretmedi. Ayrıca, bu anlatıların bu ciddi Profesöre “eğlence” sağlayabiliyorsa, kalbini yumuşatması ve affedilmesini sağlaması gerektiğini düşünüyoruz. Eve yakın kişilerle ilgili bazı Unutulmaz İlişkileri olan yazar, lyppeuY'un öfkesini az da olsa heyecanlandırmamıştı .

Ve önce, Swedenborg'un sistemimizdeki diğer gezegenlerden o zamanlar bilinenler dışında hiçbir ruh görmemiş olmasının “şüpheli bir durum” olduğunu düşünüyor; ve bize neden Herschel ve Asteroitler hakkında hiçbir şey söylemediğini soruyor? Ancak Swedenborg, her sistemin tüm gezegenlerinin aslında yerleşik olduğunu söylemez ; sadece buna hazır olduklarında olacak şekilde tasarlandıklarını. Dr. P., bu dünyayı insan için uygun bir konut haline getirmek için ne kadar uzun bir hazırlık mevsiminin gerekli olduğu konusunda arkadaşları Jeologlara danışabilir. Olasılıkla, Uranüs ve diğerlerinin henüz bu durumda olmamasıdır: ve o aksini kanıtlayana kadar, onun şüphelerinden çok fazla rahatsız olmayacağız.

"Bir arzum vardı." Swedenborg, kitabının girişinde, "başka dünyaların var olup olmadığını ve ne tür olduklarını ve içinde yaşayanların doğası ve niteliğinin ne olduğunu bilmek için" dedi . ibadet, her belirli dünyanın sakinleri arasında hakimdir . ” Aradığı bilgiyi vermesine izin verilen kişilerle yaptığı röportajlarda yönelttiği araştırmaları bu tür noktalara yönelikti . Putperestliğin, şirkin, sahte öğretinin, ikiyüzlülüğün ve manevi tiranlığın, yanlış bilginin, içi boş inceliğin ve nefs ve dünya sevgisinin burada ürettiği sonsuz kötülüklere karşı canlı, doğal olarak bunların var olup olmadığını ve aynı derecede zararlı olup olmadığını bilmek istedi. ve diğer küreler üzerindeki operasyonlarında ıssız. Bu nedenle, onların İlahi Vahiy hakkındaki fikirlerini sordu - O'nun üç kişide var olduğuna inanıp inanmadıklarını, O'na nasıl tapındıklarını ve aralarında yazılı bir vahiy olup olmadığını sordu. Acaba insanın salt düşünceyle kurtarılabileceğine de inanıyorlar mıydı ?

Bilgeliklerinin insan otoritesine boyun eğmekten ve itaatten ibaret olup olmadığını daha iyi bilirdi - tıpkı bizim çoğumuzun yaptığı gibi I Onların toplum ve tavırları mı yoksa sivil siyasetleri mi yeryüzününkilere benziyordu? Acaba bizim sahte uygarlığımızla lanetlendiler mi? Malthus okulunun telaşlı devlet adamları gibi korkular (bir anakronizme razı etti mi? Bunlar ve bunlar gibi merak ettiği konulardı. Dr. P., aynı durumda, onları üç Tanrıya, Yalnızca İnançla Aklanma, Kader ve “beş nokta” gen mitingine olan inançları konusunda sorgulamış olabilir .

Okuyucularımızın şimdi , bu Eleştirmenin alıntılarındaki samimiyeti ve adaleti hakkında ve yazarımızın gelecekteki hayatıyla ilgili vermeleriniaçıklamalarına sağlayacak açıklamalarla donatıldığı umulmaktadır . Cevabımızın bu bölümünde savunmaya geçtik. Ama hem onu ​​hem de onları temin edebiliriz ki, eğer farklı bir yol seçmiş olsaydık, misilleme silahları ve savaşı düşman topraklarına taşımak için gerekli malzemeler çoktur ve elanjelik Bir misilleme ruhuyla canlanmış olsaydık, onların ebedi durum ve bunun cezaları hakkında verdikleri temsillerle şaşırtıcı bir karşıtlık sunabilirdik - Tanrı'nın adalet niteliklerini suçlayarak vahşi, savurgan, çocukça, gülünç, tutarsız, onursuzca hesaplar. ve O'nun Sözü'ne ve ruhani bir varlık olarak insanın doğasına olanaykırı merhamet , olanaksız, inanılmaz, olanaksız; zayıflara dayatılan, ancak anlayışlı olanlar genellikle dini küçümsedi ve bu iğrenç resimlerden gelen doğal geri tepme, ahlaksız eğilimin zıt bir sapkınlığını yarattı; Kötülerde çılgınca umutlar uyandıran tasvirler, kısacası, samimi Hıristiyan'a gereksiz korkularla işkence etmiş ve çekingenleri gönüllü hapsedilmeye, yumuşamaya ve umutsuzluğa sürüklemiştir . Ama böyle bir görev için ne yerimiz, ne sabrımız, ne de eğilimimiz var. Ve mevcut ve artan kanıtlara göre, ortodoksların kendilerinin bu şeylerden yürekten utandıklarına inanmak için neden var - tüm alanı kendilerine aldıkları günden beri hayallerinde açık bir gelişme var. Ancak, bu tür hatalar ve onların mutsuz etkileri açısından, burada, “ bir insanın gerçek deneyimini, mümkün olan tek araç aracılığıyla ifşa ederek” düzeltilmesi için İlahi müdahalenin başka ve yeterli bir nedeni olup olmadığını soracağız. ölüm tarafından henüz o yaşama alınmamış - orada tüm T'lerin deneyimleyebileceği varoluş türüne ilişkin bazı özel bilgiler

Başka bir konuya geçmeden önce, okuyucuya bir uyarı olarak argümanın birkaç başlığına devam edeceğiz. Swedenborg'un misyonunun büyük amacı , inandığımız gibi, gerçek Hıristiyan doktrinini ve onunla birlikte Kutsal Sözü yorumlamanın adil yöntemini yeniden kurmaktı; ve her ikisine de borçlu olarak, ebedi devletin gerçeklerine daha fazla ışık tutmak. Bireyin saygınlığı ve kazanımları, raporunun adil bir şekilde değerlendirilmesini sağlar. İddiaları sağlam temellere dayandığından, eserleri bize olduğu kadar size de hitap ediyor. Bu nedenle, doktrinleri ilk olarak incelenmelidir. Ama şimdiye kadar, rakiplerimizin politikası, adil argüman alanında bunların kendilerininkiyle karşılaştırmaktan kaçınmak ve onun gelecekteki dünyayla ilgili açıklamalarını, çıplak bir şekilde sunulduklarında aldatmak veya aldatmak için tasarlanmış bozuk alıntılarla sazan etmek olmuştur. okuyucuyu bağımsız soruşturmadan caydırır. Şimdi aceleci bir yargıya varmaktan kaçınırsanız, bu pasajları yırtıldıkları yerlere geri koyun - eşlik eden açıklamalarla bağlantılı olarak okuyun - önceki tartışmalar veya argümanlarla; ya da işleyişini örneklendirmek üzere tasarladıkları ilkelere göre -bütünü aklın ve Sözün ışığında düşünün- ve o zaman gerçeği kabul etmeye ve açıklamaya istekliyseniz, sükûnetle kararınızı bekliyoruz.

PS Bu kitabın büyük bir bölümünün daha önce ileri sürülen ve yanıtlanan itirazlardan oluştuğu başta belirtilmişti. Bu söz, önceki bölümlerde olduğu gibi bunun için de geçerlidir. Bay Noble, "İtiraz"ında ve Bay Clissold, "Başpiskopos Whateley'e Hangi okuyucu, Gözden Geçiricinin çıplak argümanından , bu yazarlardan herhangi birinin açıklayıcı çekmediğini tahmin edebilirdi ?

Şimdi, gerçekten kısa ama kitabın cevheri olarak kabul edilebilecek bir bölüme geliyoruz, çünkü bir cehalet, küstahlık ve kaba kabadayılık örneği olarak, bu değerli performansın diğer tüm bölümlerinden üstün olduğunu görüyoruz.

Çalışmalarında tesadüfen bahsedilen diğer dikkat çekici ayrıntılar arasında, Swedenborg, aşağıdaki etki için iki imada bulunmuştur. (1.) Doğaüstü bir şekilde bilgilendirildiğini, yazdığı sırada, Afrika'nın iç kesimlerinde , Yeni Kilise'nin belirli doktrinlerinden, özellikle Mesih'in yegane Kutsallığı, Sözünün maneviyatı ve kurtuluş için Hıristiyan yaşamının gerekliliği ile ilgilidir. (2.) Defalarca sözünü ettiğimiz “kadim Söz”ün Büyük Tartarya'da bir yerde “saklanmış” olması. Ve bu Gözden Geçirici tarafından öne sürüldüğü gibi, diğer yüz tanesinden daha fazla vurgulanmayan bu tesadüfi beyanlar, kendisi tarafından “ iddialarının geçerliliğinin testleri” olarak kuruldu. Üstelik bu iddiaları doğrulamak için şimdiye kadar hiçbir çaba sarf etmemiş olmakla bizi kınıyor -(bunu nereden biliyor)- ve çekinmeden bu sözde görevi ihmalimizin, ifadelere inanmamamızdan kaynaklandığını söylüyor. Ayrıca hepsi bu değil. Yiğit Profesör (ve kesinlikle ilk kez değil) bir olumsuzluğu ispatlamayı taahhüt eder ve ne ulusun ne de cildin hiçbir zaman bir varlığı olmadığını söyler.

Şimdi, başka hiç kimsenin - bu tarihe kadar Swedenborg'un en aptal okurlarının bile, daha önce onun bu şeyleri misyonunun hakikatinin denenmesi varsaymadığını söylemekte emin olduğumuza inanıyoruz. . Bu tür kanıtların lastik değerini çok iyi biliyordu. İddiaları yarın sempati duyanlarşüpheye yine de onların güçlerinden kurtulmanın yollarını bulacaklardı; yine de, başka ve sonsuz derecede daha iyi temellere, yani onun Yazılaradoktrininin zaten inanmış olan bazılarını doğrulamaya yardımcı olabilirler . O böyle bir imtihan vermez, müritlerine böyle bir görev vermez; ve Dr.'ın kibar bir tabirini ödünç alıyoruz ve bunu kanıtlamak için “ona meydan okuyoruz”. Aksi takdirde, çıkarımını dayandırdığı bu utanmaz iddia, Swedenborg'dan başka birinin güvenilirliğinin bir testi olabilir. İkincisinin bu ayrıntılar hakkında doğru şekilde bilgilendirildiğine inanıyoruz. Ancak yanıldıysa zaman gösterecek. Büyük olasılıkla henüz değil. Ama bu şeylerin sırası.

Dr. danışmanını bize gönüllü olarak verdi; Biz de ona sırayla bazı tavsiyelerde bulunuyoruz. Biraz coğrafya çalış, iyi dostum; ve sonra, eğer kitabınızdan hüküm verebilirsek, her şeyden bir parça sahip olacaksınız. Bu konuyla ilgili herhangi bir düzgün derleme, yalnızca Ashantee ve Yarriba'nın Afrika kıyılarında veya yakınında olduğunu değil, aynı zamanda iç kısmının iki milyon mil kareden fazlasının Avrupalı Hıristiyanlar tarafından henüz keşfedilmemiş olduğunu da size bildirecektir. Evanjelik bir misyoner ve bu nedenle iyi bir otorite olan Moffat'ın yakın tarihli ve en eğlenceli "Güney Afrika'da Seyahat Dergisi"ni açıyoruz ve ilk paragraf şu cümleleri içeriyor : “Muhtemelen en eski alan olsa da Afrika kıtası. Dünyanın en az keşfedilen kısmı olan coğrafi girişim, hala var ve uzun süre olmaya devam edeceğine inanmak için nedenler var . ... Dünya haritasında karşılaştırmalı kadar , içi                          

bölgeler beyaz adam için bir gizem, karanlık ve terör diyarı, en korkusuz ve girişimci gezgin için hala gizemini koruyor. Her ne kadar hiçbir ülkede keşif girişimine -en zeki ve yılmaz insanlar, büyük açgözlülükle değil, incelikli hayırseverlik tarafından yönlendirilen insanlar için- böyle bir fedakarlık yapılmamış olsa da; yine de bu kadar acıya ve insan hayatının boşa harcanmasına rağmen, biz sadece o uçsuz bucaksız kıtanın kenarlarını ve kıyılarından çok da uzak olmayan birkaç çizgiyi tanıyoruz.”*

Ve bu neden böyle? Cevap veriyoruz, kuzeyde çöller, dağlar ve bataklıklar; güneyde çöller ve dağlar; batıdaki vebalı iklimi ve sadece doğu kıyısında değil, bu bölgenin her yerinde sakinleri her zaman karakterize eden yabancıların köklü kıskançlığı, şimdiye kadar gizemlerine nüfuz etmeye yönelik her girişimi şaşırttı. Keşiş misyonerler ona ulaşmayı başarmış olabilirler ama-svessborg'un geri döndüler mi ? gölet ben

Ancak, dışarıdan gelen bu yaklaşımlar, ilahi ya da başka bir şekilde, püskürtülmüş olsa da, yerlilerin kendileri, çoğu zaman, iç kesimlerde medeni ve dindar bir ulusun kıyılarına rapor getirdiler ve zaman zaman bu imalar sürekli olarak yenileniyor. Bunun için getirebiliriz

• The American Quarterly Review, No. X. Art. 1, antik çağlardan o güne kadar (1S29) Afrika'nın içini keşfetmeye yönelik başlıca çabaların kısa bir hesabını verir ve o Kıtada şunları söyler : “Dünyanın karasal kısmının yaklaşık dörtte birini kaplayan bir yüzeyin, ana hatlardan çok az şey biliyoruz ve yine de bildiklerimizin çoğu en eski antikitenin geleneklerinden ve kayıtlarından türetilmiştir. On dokuz cildi okuduğunu iddia ettiği New Jerusalem Magazine'in çeşitli makalelerinde atıfta bulunulan, bazılarını Eleştirmen tarafından bilinmesi gereken bir dizi otorite var mı? Fakat böyle bir halkın varlığı başka mülahazalarla mümkün veya muhtemel kılınır. Eski Etiyopyalılar, Homeros'un Kahramanlık gelenekleri ve diğer erdemler Mısırlı rahipler aracılığıyla Herodot'a ulaştı. Havariler zamanında kendilerine Hıristiyan dini gönderilmişti. Daha sonraki bir günde, komşu Abyssinia krallığı, Hristiyanlığı ve onunla birlikte bin yıldan fazla bir süredir koruduğu ve sınırlarının ötesinde başkalarına aktarmış olabileceği Kutsal Söz'ü aldı. Bu Hıristiyanların Mısır üzerinden Avrupa ile bağlantıları, ilişkiler yüzyıllarca askıya alınmış olsa da, hiçbir zaman tamamen kaybolmadı. Cizvitlerin ziyaretine yol açan Portekizliler tarafından yenilendi. Takip eden iki yüzyıl boyunca, zaman zaman , daha uzaklardaki dikkate değer bir Binbaşı Harris, eski Etiyopya'nın bir parçası olan Shoa'ya yaptığı son büyükelçiliği ile ilgili açıklamasında, gizemli bir ulusu ya da hala içlerde çok uzaklardaki ulusları duyduğuna dair bir ima verir. O zamana kadar, bu uçsuz bucaksız, ancak büyüye bağlı bölgeye ücretsiz erişime sahip olunabilecek ve bu tamamen keşfedilmiş olacak ki , Prof. Swedenborg'un tanımladığı şekliyle Afrika?

Diğer ifade ise şu anlama gelmektedir. İlk çağların dehasına uygun olan eski Söz, ruhlarında çok büyük ve köklü değişiklikler meydana geldiğinde artık insanlığın geneline Sonuç olarak, İlahi Takdir tarafından birincisinin kademeli olarak "kaybolması" ve sonunda Asya'nın diğer krallıklarında "kaybolması" emredildi, ancak Tataristan'da bir yerde "saklandı". Bunu, “eski çağlardan beri muhafaza edildiğini” ve “ onların (muhbirlerinin) ibadetlerini elbette onun ilkelerine göre yaptıklarını ” bildiren “belirli ruhlardan ve meleklerden” öğrendi . Onun imparatorluğun yerleşik dini olduğu inancını uyandırmak buradan mı yoksa burada yazılan başka bir şeyden mi çıkıyor? Bu Öğretim Üyesi'nin, her ülkede eskiden yabancılardan saklanan edebi hazineler olduğu konusunda bilgilendirilmesine gerek var mı? Doğu ülkelerinde bu politikanın uzun süredir gözlemlendiğini mi? Tüm doğuda doktrin kadar egzoterik ve ezoterik bir tapınma olduğunu mu? Sanskrit dili ve edebiyatı ne kadar süre din dışı insanlardan saklandı? Bugün İran'da, görünüşte Müslüman olan ve yine de kutsal kitaplarını zalimlerinden koruyan ve gizli ibadetlerini Ateşe tapanların eski biçimlerine göre yürüten çok sayıda Parsi yok mu?

Tatarlar, tarihlerinin palmiyeli günlerinde, devlet sırlarını herkesçe bilinen bir şekilde kıskandılar; ve liderlerinin din konusunda kapsamlı fikirleri vardı ve bu onları görünüşte fethettikleri birçok ülkeyi benimsemeye ve bunlara uymaya yöneltti, oysa aslında batıl inançlarını hor gördüler . Ve Bangor'daki İlahiyat Profesörü, Çin İmparatorlarının danışmanlarına geldiğinde. ya da Rahip John'un halefleri, ya da Cizvitler ya da Nestorian misyonerleri . Asya'nın diğer ülkelerinde ' kaybolmuş' ve yalnızca Tataristan'da 'ayrılmış'," diyor Swedenborg. "O halde bu Tartarya'nın yerleşik dini olmalı ," diyor Dr. P. " Bazı ruhlardan öğrendim ki... Swedenborg, orada eski zamanlardan beri korunduğunu söyledi. Tataristan'a ve ülkeyi ziyaret eden her adama veya misyonere," diyor Dr. P. "Ayrıca, ibadetlerini kitaba göre yaptıklarını ilan ettiler " dedi Swedenborg. "Aynen öyle" diyor Dr. P.— " ve ulusun geri kalanının hepsi aynı modele tapmış olmalı.”— “ ' Onu arayın Ch ina, ' merak sahibi sizler, ' muhtemelen onu orada Tatarlar arasında bulabilirsiniz' ”diyor Swedenborg. “Sizi dinleyin, onun ümmeti , onu aramaya çıkmanızı emrediyor . Görevinin gerçeğini tam da bu teste koydu” diyor Dr. P. Oldukça tekil bir “emir ” bu ! ve ilki kadar ya da daha erişilebilir olanı! " Onu ara" diyor, yüzeyde bulunmayabilir. "Onu Çin'de arayın." Tartary'de çok sıkı bir şekilde korunuyor olabilir. 1 Onu oradaki Tatarlar arasında arayın ” -toplumun üst tabakaları- tuhaf edebi eserleri muhafaza etmeye halk kitlesinden daha yatkındır ve uygun bir amaçla gelen uzak bir yabancıya, uygun bir amaçla gelen, ne yaptıklarını anlatabilecek olan. değersiz yakın eve tutunarak olur . Ama gerçekten de, Öğretim Görevlisini, ortaya attığı sorudan elde ettiği görünen üzücü tatminden mahrum bırakmak üzücü. Görünen o ki, belli bir bölgede bir şey arandığında, onu bulma olasılığına ilişkin bir öneri ile bir keşif gezisine çıkmak için olumlu bir emir arasında ayrım yapamadığı için - eğer isterse, ona tavsiyede bulunuruz. Swedenborg'un yanlış olduğunu kanıtlamak, girişimi kendisi üstlenmek . Mutlaka Çin'e ya da Afrika'nın İç kısımlarına gitsin (Mısır'ı yoldan alarak, çünkü eski ülkede Jasher'in kitabını bulamazsa, onu bildiğiniz anıtlarda keşfedebilir) ve bir İlkinde böyle bir kitabın ya da ikincisinde böyle bir ulus olmadığının gösterilmesi , yazdığı mütevazı üslup bir şekilde yüksek olabilir.

BÖLÜM X.

SWEDENBORG'UN EVLİLİK, ÇOK EŞLİLİK, EVLİLİK VE SKORTASYON ÖĞRETİ
GERÇEK IŞIĞINDA BELİRLENMİŞTİR.

Yazarımızın eserlerine bu hakem tarafından yapılan itirazların değerlendirilmesini çeşitli nedenlerle bugüne kadar erteledik. Önce onun kazanımlarınınaklının misyonunun delillerini, diğer kişi ve mezheplerin karakter ve kanaatlerine karşı gösterdiği adaleti sorgulayanları okuyucuya sunmak istedik. , kendi doktrinlerinin Akıl, Kutsal Yazılar ve kendileri ile uygunluğu ve tutarlılığı; kısacası, arka arkaya gündeme getirilen çeşitli konularla ilgili olanlar ve tarafsız bir zihnin kendisi ile suçlayanı arasında hüküm vermesini sağlayacak karşı beyanları sağlamak. Bunlar ortadan kaldırıldığında , böyle bir kişi, önyargı yükünden Şimdi fark etmeyi teklif Ve son olarak, bazı okuyucular için onları kendi takdirlerine göre okuma veya aktarma fırsatına sahip olmak daha hoş olabileceğinden, ayrı olarak ele alınmalarını uygun kılan bir karaktere sahiptirler.

Dr. Pond'un Swedenborg sistemine karşı itirazlarından birinin, onun görüşüne göre , Hıristiyan dindarlığının uygun standardını yıkmasa bile, bunaltma eğiliminde olduğu hatırlanacaktır. Suçlamanın ne kadar temelsiz olduğu, umarız tam olarak gösterilmiştir. . . Ama daha da ciddi bir itham yedekteydi. " Bazılarının, sadece konular ve muamele tarzı açısından münasebetsiz değil, özellikle çok eşlilik, cariyelik ve evlilikle ilgili olan ahlaksız eğilimler olduğunu söylemek zorunda kaldığı için üzgün . " Ve suçlamayı hızlı, açık ve net bir inkar ile karşılıyoruz. Ayrıca, bunu bir iftira olarak ilan ediyoruz ve yirmi yıldan fazla bir süredir, en yüksek ilke tarafından yönlendirildiklerini iddia eden insanlar tarafından sık sık tekrarlanıp çalışkan bir şekilde dolaştırılsa da, yine de, göstermeye devam edeceğimiz gibi, yanlıştır ve yalnızca bir temeli yoktur. kararlı kusur bulucuların kasıtlı olarak yanlış yorumlanması veya bunun sonucunda ifadelerine aceleyle güvenen diğerlerinin yanlış anlaşılması.

Eğer bu soru daha önce özgürce tartışılabilseydi ve daha sert cinsiyetten zeki bireylerin -yalnızca önce-erkeklerden Tanrı'dan korkan ve adaleti seven erkeklerin-İlahi Kanunun lafzı ve ruhundan tam olarak haberdar olan erkeklerin yargısına sunulabilseydi ve Hıristiyanın önüne konulan, ancak yine de dünyayı olduğu gibi bilen ve insan doğasının şu anki zayıf ve bozulmuş durumunu bilen , itaat ve karakterin yüksek standardının - sahte bir incelik veya çocukça tarafından engellenmeyecek erkekler. Konunun zorluklarıyla boğuşmaktan çekinmememiz gerekir - hem yazmanın hem de yorumlamanın ve dolayısıyla bir yazarın gerçek duygularını toplamanın uygun yöntemini bilen adamlar , onların kararından korkmamalıyız. Daha çok, buradan Rusya'ya gizlice fısıldanan ve uydurmaları incelenip açığa çıkarılmış birkaç pervasız iftiracı tarafından açıkça propagandası yapılan bir iftirayı püskürtme fırsatı bulduğumuz için sevinmeliyiz, şimdi Dr. Pond tarafından yeniden üretiliyor. Ama halkın aklı, daha önce halkın kulağına sahip olan ve bu nedenle suçlamaları cezasız Ancak bu, her ne olursa olsun, böylesine ağlayan adaletsizliğe karşı protestomuza girmek için her fırsatı kucaklamayı daha gerekli kılıyor. Ayrıca, bu konu, her iki cinsiyetten çeşitli okuyucular sınıfına hitap eden bir eserde kolayca ele alınabilecek bir konu değildir , çünkü incelik konusunda hendek açmadan ya da bazılarını ihlal etmeden kendimizi en zararlı görüşlerden etkin bir şekilde koruyamayız. Böyle bir eserin yazarını hem düşünce hem de ifade açısından belirli sınırlar içinde sınırlayan geleneksel Yine de, yazarımızın yanlış temsil edildiğini belirtmekten çekinmeyebiliriz ve çok fazla açık sözlülükle işaretlendiği düşünülen bir şey kaçarsa, konunun kendisi ve görevin doğası özür dilemelidir.

Ne de olsa, çok az şey söyleyeceğiz ve bu küçük şeylerin çoğu daha önce çok daha iyi söylenmişti. Ama söylediklerimiz gerçek olacak ve bu şekilde kolayca doğrulanacaktır. Her nokta Prof. Bush tarafından yakın zamanda ve tam olarak incelendiği için, aynı itirazları biraz değiştirilmiş bir biçimde ve farklı bir biçimde dile getiren “Dr. çok daha nazik ve Hıristiyan ruhu. Kanıtlamayı tasarladığımız hemen hemen her düşünce , Yanıtında, olma eğilimindeSwedenborg'dan sınırlı olduğu için, tamamen yandaş bir ifadeye başvurmadan , adil bir sonuca varmanın araçlarını sağlamıştır . Bu nedenle, tam bir inceleme yapmak isteyebilecekleri güvenle onun kitabına atıfta bulunuyoruz, ancak hiçbir şey onların mümkün olan en iyi bilgi kaynağına, yazarımızın bu kadar hak edilmemiş şeye vesile olan çalışmasına başvurmalarını yasaklamıyor.  

O zaman şu soru sorulabilir: Modern sakatlar, genel okuma için tasarlanmış kitaplarda bu tür konulara sadece imalar dışında her şeyi yasaklarken , “Swedenborg neden 1 Evlilik Aşkı konusunu ve çeşitli ihlallerini bu kadar dikkatli ve özellikle ele alıyor”. Buna, insan ırkını yaratanın onları farklı cinsiyetlerden yarattığını, aralarında belirli ilişkiler kurduğunu ve aralarındaki ilişkiler için belirli yasalar koyduğunu, bunların düzenli bir şekilde gözetilmesinin her birinin mutluluğuna ve ihlallerin ihlal edilmesine katkıda bulunduğunu yanıtlıyoruz. hangi ikisine de yaralanma ile katıldı. Bu düzen yasaları O'nun Sözünde yer almasına rağmen, bunların kesin anlamı hem Katolik hem de Protestanlar tarafından yanlış anlaşılmıştır. İlki , evliliğin "tamamen şerefli" veya kendi içinde saf olmadığını ve "bir rahip"te sapmalarıniffetten böyle kalıcı bir ilişkiden daha önemsiz olduğunu öğretti . İkincisi, her iki hatayı da açıkça reddetmekle birlikte , evliliğin gerçek doğasını veya karşıt kusurların zararlı etkilerini tam olarak anlamadı ve ya daha iyi bir muhalefet tarzı bilmiyordu ya da bu tür belirsizbaşıboşlukların ve şiddetli kınamalarıyla yetindi. mahkûm edilmesi için sebepleryeterli sunmadan veya onların görevlerini yapmaktan caydıracak şekilde insanın manevi çıkarlarına yönelik sonuçları sergilemeden.

Gerçek politika böyle olsaydı, dünyanın bir köşesinde suçlulara karşı bu tür vurgulu suçlamaların ilân edildiği bir yer varsa; bu tür ahlaksızlıklar toplumdan atılırdı. O zaman neden böyle bir sonuç görmüyoruz? Belirsiz taciz, tehdit, eski mahkumiyet, bu çağda yeterli olmayacak. Bu ilişkinin gerçek doğası ve ihlalinin gerçek tehlikesi ve etkileri ortaya konmadıkça, “incredulus odi” kesinlikle ortaya çıkacak ve insanlar, kendi zararlarına da olsa, akıllarının özgürlüğünü iddia edeceklerdir. Yedinci buyruk onlara on yılın başka herhangi bir bölümünden daha kutsal görünmediği için ve onun ihlaline yönelik ayartmalar genellikle diğerlerinden daha güçlü olduğu için, bu tür suçluların neden özel bir lanete mahkum edilmeleri gerektiğini söyleyemezler. faillerin başlarına böyle lanetler getirmeyen ve aslında hafife alınan diğer yasaların ihlallerine tanık olun.

Okuyucuya bu konudaki Roma yanılgısının Kilise ve dünya ahlakı üzerindeki yaygın, uzun süredir devam eden ve ölümcül etkilerini hatırlatmaya gerek bile yok . Katolik bir ülkeyi ziyaret eden herkes için belirgindir. Hıristiyanların diğer büyük bölümü ile aralarındaki sayısız ihtilafta, canlandırmalardan kaçamadılar. Ama hayır, şimdi hatırladığımız gibi, bu yozlaşmalar , şu anda yaşayan seçkin bir yazarın eserlerinde olduğundan daha doğru ve güçlü bir şekilde tasvir edilmiştir . çok, ilahi tavsiyeleri bu kafaya tam olarak uygulamak istiyor. O halde sessizlik, etkilenmiş korku, bu tür meselelere yönelik sözlü veya yazılı tüm açık referansların bastırılmasıgeleneksel politikası ya korkakçadır ya da zalimcedir ya da her ikisidir; bu sırada kötülükler kendileri yıkımlarını yayarlar ve suçlarını işlerler. gizlice ölüm işlerini. Birisi sahte inceliklerin engellerini aşmalı ve bu tür konularda talimat vermeli. Ve kim, tüm Kutsal Yazıların anlamını açıklamaya çağrılan kişi kadar uygun Bu, görevinin gerekli bir parçası değil mi ve bir görevden kaçınmadan onu iptal edebilir miydi?

Genel olarak toplumun yararına kurulmuş olan işbölümünde, bilgi alanının farklı bölümlerinin kültürü, görevi bilgiyi toplamak, yaymak ve korumak olan farklı bireylere verilmiştir. bu tür bir mesleki işlev olmadan ne elde edilebilir ne de başkalarına bu şekilde sunulabilir. Bu şekilde, çoğu insan , kişisel olarak bu tür bilgilere sahip olmakla ilgilenmedikleri sürece, tatsız olan belirli konuları inceleme zorunluluğundan da kurtulur.

Bazı konuları genel konuşmalardan veya güncel literatürden uzaklaştıran ve sert talepleri klasikleri ortadan kaldıran, bize bir Shakspearc Ailesi sağlayan ve Dryden'ın birçok eserini göz ardı eden modern tavırlarımızın bu özelliğine itiraz etmek bize çok uzak değil. Swift ve akranları, gençlere yasak olan şeylerdendir. Yine de bu değil

kendisi, çağımızın üstün saflığının bir argümanıdır. Çünkü bazılarıyla bu eğilim, "kötülüğün kendisi tüm kabalığını kaybederek kötülüğünün yarısını kaybeder" düsturunu oluşturacak kadar ileri sürülmüştür. Ve buna uygun olarak, popüler yazarlar , en yozlaştırıcı fikirlere ve baştan çıkarıcı resimlere söz vererek, seçkin sıfatlar ve ihtiyatlı ifadeler kisvesi Bu suistimallere rağmen, bu tür konular hem sözlü hem de yazılı olarak, uygun durumlarda, uygun kişiler tarafından ve uygun bir tasarımla ele alınmalıdır. Ve bu sağduyu için o kadar açıktır ki, bu şekilde profesyonel veya bilimsel olarak ele alındığında, iyi düzenlenmiş herhangi bir zihin için ne sürpriz ne de rahatsız edici olurlar.

Yine: biraz kapsamlı ve çeşitli kütüphaneler artık eskisinden çok daha yaygın. Kaç centilmen arasında, elbette tüm bilim çevresini kapsayan Ansiklopediler değil , Anatomi, Fizyoloji, Patoloji, Doğa ,Tarihi evcil hayvan yetiştirme, Ahlak, Casuistry, Ceza Hukuku üzerine risaleler bulabiliriz? Herhangi bir hekim, koleksiyonunu oluşturan eserlerin çoğuna sahip olarak veya aile reislerine kendileri için vazgeçilmez bilgiler içeren bazı derlemeleri tavsiye ederek yasak konulara değindiğini veya şehvetli bir meraka hizmet ettiğini hayal eder mi? Başkaları için ne gerekli ne de uygun olabilir. İnsan Doğasının mevcut yozlaşmış durumunda “etin mirasçısı olduğu çeşitli hastalıklar” mesleklerine bildirilmeli ve onlar için çareler aranmalıdır. Bunları gizlemek kendi kendini öldürmektir. Ve bu bilgi, aile babaları tarafından, çocuklarına veya bakmakla yükümlü oldukları kişilere öğüt verebilmeleri için ve başkaları tarafından da nelerden kaçınacaklarını bilmeleri için araştırılmalıdır. Benzer ilişki içinde olan başka bilim dalları da vardır. Çiftçi, Ceza Avukatı, Ahlakçı, Casuist, İlahi, çoğu zaman başkaları tarafından kabul edilmeyen konularda bilgi sahibi olmalıdır. Dindar Protestanların evlerinde “Paley'in Ahlak Felsefesi” ve Taylor'ın “Kutsal Yaşamı”ndan daha sık rastlanan çok az eser vardır ve bizce hiçbir şey yoktur, ancak bunların muazzam hacmi Taylor'ın “Ductor Dubitantium, ” ve Baxter'ın “Hıristiyan Rehberi”, şimdi eskisi kadar yaygın olmaktan. Yine de hepsi , uygun olmayan ve ayrım gözetmeksizin okunması amaçlanmayan, ancak yine de faydalı ve gerekli olan bölümler içeriyor. Bu kitaplar ve yukarıda sayılan sınıflara ait olanlar, gizlice gizlenmemiştir, ancak ilgili herkesin erişimine açıktır ve eğer mümkünse, iyi yetiştirilmiş dişiler, bu tür kısımları içgüdüsel saflıkla aydınlatmalıdır . , incelik ve cinsiyetin inceliği. gözleri için tasarlanmamış olanı, herkes tarafından güvenle okunabilecek diğer bölümlere aktarırlar. Bu tür bir suç olasılığını azaltmak için, bu tür konularda gerekli eğitim, karakterleri popüler olmaktan çok profesyonel olarak kabul edilebilecek kitaplarda toplanır , böylece bugünün dikkatsiz okuyucusu, daha fazlasını okurken bu tür pasajlara rastlaması muhtemel değildir. makbul mesele.

Bu iyi bilinen gerçekleri ve gerçekleri hatırlamak gereksizdi, ancak Swe denborg'un beyanları karara bağlanacak olduğunda, rakipleri tarafından gözden kaçırılıyor gibi görünüyor. Çünkü bu plandan sonra, tüm bu konu sınıfına görece yazmıştır. O, genel okuyucunun hoşuna gitmeyebilecek her şeyi ayrı bir ciltte topladı; Bu başlığın altına uygun bir şekilde getirilebilecek diğer eserleri çok az olduğundan ve bu risaleyi “ teolojik değil, esas olarak ahlaki” olarak nitelendirdi.

Bu Eleştirmen tarafından verilmeye çalışılan izlenim, kitabın, mizacını kuzey göğü altında biçimlenmiş ciddi bir ilahiyatçıdan çok, tropik bir güneşin altındaki ateşli bir gençte olacak olan rapsodik bir tutkuyla yazılmış olduğudur. yetmiş kışın donlarına daha da boyun eğmişti. Bu gerçeğin tersidir. Her konuya hakim olan ruh, bunu diğer herhangi bir konu gibi , yüksek bir entelektüel küreden düşünen sakin, kendinden emin Hıristiyan Philos opher'in ruhudur . Bütün yazılarında olduğu gibi, bunda da, doğru ilkeleri açık bir şekilde ortaya koymak ve bunları karşıt ve en yaygın hatalarla karşılaştırmak için belirgin bir arzudan öte, en ufak bir kişisel duygu ya da ilgi izi yoktur . Bu, mantıksal kesinlikle ortaya konan ve her zamanki düzenli yöntemine göre düzenlenen kendi argümanının tüm ipliği için açıkça doğrudur . Bununla birlikte, bu kitap, diğerleri gibi, bazı "akılda kalan ilişkiler" içerir; burada, sandığımız gibi, "görülen ve işitilen Başkalarının eylemlerini ve görüşlerini aktarırken, muhataplarından bazılarına, bazıları tarafından bu tür temalardan ayrılmaz olduğu düşünülen, ancak hiçbir şey bulamadığımız, imaların sıcaklığı ve doğrudanlığı ile işaretlenmiş duygu ve beyanlar atfetmiştir . bir gerçeğin basit bir beyanı veya bir ilkenin beyanı olmadıkça, kendi lütufları suçlama için yeterli bir neden olarak kabul edilecektir ve Dr. P.'nin İncelemenin üslubu baştan sona acelecidir, deyim genellikle iletmek istediği fikirleri geniş bir şekilde ifade etmekten ziyade ima etmek için mutlu bir incelikle seçilmiştir; gerçi bu amaç bazen, dürüst ama aşırı bir edebi olma arzusuyla orijinalinden daha açık konuşan çevirmenleri tarafından yenilgiye uğratılmış olsa da. Ne de olsa, Swedenborg'un teolojik konularda yazdığı yirmi bin sayfanın tamamından , kimsenin okumaya korkması gereken yirmi sayfa yoktur ve bunlar, insan kullanımı için yazılmış bir eserdedir. Bunlardan ayrıca, "kötü düşünene kötü" deriz, çünkü yazar burada doğal olarak veya "bilimsel olarak" veya "bir fizyolog gibi" yazmışsa, bunun nedeni ahlakın eterik veya ütopik değil, praetieal olmasıdır. Eğer kötüleri ıslah etmek istiyorsak, onları "oldukları gibi almalıyız" ve unutmamalıyız ki, ruh bedene bağlı olduğundan, ahlak bilimi de fizyolojiye dayanır ve pratikte ondan ayrılamaz. .

Ve bu bize, Evanjelik vaizlerin her zaman şu anda olduğu gibi bir edep takıntısına değer vermediğini hatırlatır. Yerleşik İngiltere Kilisesi'nde erdemli annelerin zorla yaptırdığı bir tören vardır; biçimi onun dua kitabında belirtilmiş ve Amerika Piskoposluk Kilisesi tarafından silinmemiş - bir akraba veya arkadaş çevresiyle daha iyi sınırlı olan minnettar duyguların gereksiz bir tanıtımının yapılması dışında hiçbir şey söylemediğimiz evde. Ama İskoçya Kilisesi tarihinde bu kadar önemli bir yeri olan “Cutty Tabure”yi kim duymamıştır? Ve birkaç yıl önce şehirde yükselen Evanjelik partinin üyelerinden başka kimdi?

Dr. Beyer'e yazdığı altıncı mektubu görün. New York'un dünyaca ünlü Magdalen Raporu! ve daha sonra, öğrendiğimiz gibi, bazı din adamlarının başkanlık ettiği bir matronlar kurulunun yönetimi altında , daha önce masum ve cahil olan kişilerin, daha önce masum ve cahil olan kişilerin, ölüm sahnelerine daha aşina olduğu “Ahlaki Reform” konulu bir dergi yayınladı. * Ve yine de, sağduyulu, kusursuz , titiz Dr. Pond, şimdi bir bilge-ahlakçı tarafından, dini bir erkekleregüdüden !

- Hepsi bu kadar da değil . Bizi mahkûm etme gayretiyle, (farkında olmadan umarız) Tanrı'nın Sözü'ne de sitem etmiştir! Genel olarak, Mukaddes Kitabın kendisinin, halka açık olarak okunmaması gereken -bazıları belki de hiç gençler tarafından değil- bütün bölümleri ve kısımlarını içerdiği ve bunların o kadar çok olduğu ki, Kâfirlerin açıklamaktan çekinmedikleri bilinmektedir. "İncil dünyanın en ahlaksız kitabıdır." Tutarlı olmak için, Dr. P. bunları Word'ün liis kopyasından çıkarmalı ya da Romanistlerin Kutsal Yazıları meslekten olmayanlardan saklama konusundaki başlıca argümanlarından biri olan buna boyun eğmelidir. Tüm İncil Topluluğu; hayır, tüm Protestan Hıristiyan âlemi, eğer haklıysa , onları çocukların eline vermekle büyük bir günah işlemiş olmalıdır . Ne kadar saf ve yardımsever olursa olsun, başka herhangi bir eserde görünseler, birçoğu titiz Püritenler için kötü olacak olan anlatılar, çizimler, referanslar, imalar, kaideler veya uyarılar içeren pasajların bir kopya listesine ekleyebiliriz. , ya da yazıldıkları nedeni sadeleştirin. Ama bunu yapmayacağız. Bu tür şeyleri yalnızca profesyonel emanetçilerinden (deyim yerindeyse) almakla kalmayıp, onları gereksiz yere kamuoyunun önüne koyan Dr. Pond örneğini taklit etmeyeceğiz; ama bütün izlenimi olabildiğince yanlış ve olumsuz kılmak için, bağlamlarından pasajları seçmiş, ayıklamış ve çıkarmış ve başlangıçta ayrı olan şeyleri bir araya getirmiştir. Mukaddes Kitabın böyle bir üslupta, ayrıntılı ve yetkin bir şekilde ortaya çıktığının kanıtlarının uzun zamandan beri yapıldığını biliyoruz. Ancak, eğer orada yeterliyse, savunma ilkesi, Kutsal Yazılar aracılığıyla dağıtılan ilkeleri toplamaktan ve genişletmekten başka bir şey yapmamış olan ya da şu anda ortalıkta dolaşan fikirleri somutlaştıran yazarımızın eserlerine de aynı şekilde uygulanabilir. birçok zihin; ve durum gerektirdiğinde, ikametgahın kutsal alanında veya özel arkadaşlığın güveninde serbestçe ve uygun şekilde tartışılır.

İncelik meselesine gelecek olursak; ve şimdi sorulabilir, bu tür tekrarlanan ve vahşi saldırıların nesnesi olan incelemenin özel karakteri nedir? Dünyanın yaratılış nedeni, “ cennetin ebedi ilahiyat okulu” haline gelmesi ve evlilik ya da bir erkeğin bir kadınla birleşmesi - ki bu aynı zamanda bedenlerin yanı sıra zihinlerin de bir birliği olmalıdır - tek yoldu. ruh dünyasının zevkleri için yetiştirilecek meşru bir çocuk kaynağı. Tanrı tarafından emredilmiş ve kutsanmış orijinal kurum böyleydi; ve böylesi bir birlik -cinsiyet ayrımının kökü ruhtadır- eğer samimi akıllar arasındaysa, Rabbimiz'in “ikisi tek beden olacaklar ” bildirisine uygun olarak öteki hayatta da devam ettirilirse , "Tanrı'nın birleştirdiğini, insanı ayırmayacaktır." Böyle bir evliliğin, binlerce dış fenomenle ve aynı zamanda yeniden doğmuş insanda irade ve anlayışın ve dolayısıyla iyiliğin ve gerçeğin birleşmesi ile açıklandığını söylüyor. ve kutsal Sözünde bu ilişkiyi kendisi ve kilisesi arasında var olanın özel sembolü olarak seçen Rab'bin kendisinde bilgelik Bu ve diğer düşüncelerden, örneğin evliliğin ailelerin tek uygun kökeni olduğu gibi, ve sonuçta ortaya çıkan ev içi ve toplumsal ilişkiler ve aslında özünde babacan olan hükümetin kendisinden uzaktan ; ve bu yüce anlamda bakıldığında, yalnızca ya Hıristiyan olanlarla ya da olma kapasitesine sahip olanlarla var olabilir. Böyle; o, manevi, kutsal, saf ve temiz olduğu ve Hıristiyan Dininin koruyucusu olduğu yönündeki daha ileri bir çıkarımı yaptı - ki bu son iddia Dr. Pond'a

Şimdi, Dr. bilmeden edemez ki, binlercesi vardır ve Hıristiyan ülkelerde de, böyle bir bağlantının bu adil ve incelikli fikrini beslemekten çok uzak, hatta onun karakterine ilişkin kavrayışlarına kaba, saf olmayan ve iğrenç bir şey katanlardır iştahlarının bakanı çeşitler . Bu ve buna benzer kötü yanılgıları düzeltmek, bu tür değersiz duyguları Hıristiyan zihinlerinden sonsuza kadar uzaklaştırmak, unutulmuş gerçekleri, karıştırılmış oldukları sahtelerden ayırarak geri getirmekti ki bu kitap yazıldı. Ve eğer cinselliğe ve bunun sonucu olarak evlilik birliğine ilişkin genel değerlendirmeyi yüceltmeye ve yüceltmeye çalışmak bir suçsa, -bütünüyleşövalyelik saçmalıktan daha kötü ne olabilir? Drama ve Ahlaki kurgu dizisi ve modern zamanların Şiirinin çoğu - ve yaşlı Piskopos Taylor'da “Evlilik Yüzüğü” gibi bir vaaz vaaz etmek ne kadar yaramazdı. Bununla birlikte, ne Swedenborg'un temasını süslemeye çalıştığı hayal gücünün zahmetli çabalarıyla ya da Avas'ın yargısı ikna olmamışken duyguları kazanmak için belagat yoluyla değildi; ancak, bu konunun “insanların işine ve göğsüne gelen” bir konu olduğunu göstermek için, yalın gerçeğin sunumuyla ya da her zamanki didaktik ve basit üslubuna bürünmüş zoraki akıl yürütmeyle .

İzlenimi derinleştirmek ve mümkünse talimatlarını doğrulamak için resmin tersini de sunmak gerekiyordu. Tanrı'nın kurduğunun tam tersi olan geçici veya düzensiz bağlantılar gözden geçirilmelidir. Ne kadar nahoş olursa olsun, diğer pek çok ahlakçı gibi o da bu görevden kaçınmadı, ancak ilahi standarda getirdikten ve onların çeşitli suçlarına işaret eden göreceli büyüklük derecelerini ayırt ettikten sonra ,

hepsini ilan etti ve gerçek gözlemden, bakire saflığı ,soyguncusunu başıboş dolaşan çapkınları, iffeti ihlal edeni , masumiyeti baştan çıkaranı ve hepsinden önemlisi, eğer bir kasıtlı suçlu, sadece ailelerin huzurunu değil, kendi kurtuluş olasılığını da yok eder. Ve şunu söylemekte tereddüt etmiyoruz, eğer erdemlileri saflıklarında doğrulamaya yarayacak bir şey varsa - köpeği kusmuğundan çekebilecek ya da bu tür tehlikeli yollardan caydırabilecek bir şey varsa, o da gökten gelen güdülerin sunumu olmalıdır. dünya ve cehennem, birincisine eşlik eden mutluluğun ve ikincisini yakalayan kaçınılmaz dehşetlerin bu zıt tablolarında.

Buraya kadar, en titizlerin burada ahlak açısından kusurlu bir şey bulmasının zor olacağını düşünüyoruz. Bu kadar ciddi bir suçlamaya neden olan dogmalar nelerdir ? ya da Rab hakkında bilgisiz olanlarla. Sonuç olarak, eski İsrailoğulları ne de günümüzün Muhammedileri ve putperestleri ile.” Şimdi, bunun gerçekten, herkesin bildiği bir gerçeğin ifadesinden biraz daha fazlası olduğunu ya da her adil ve bilgili zihnin onayını hemen karşılamak için Kutsal Yazılardan doğrudan bir çıkarım olduğunu varsaymalıyız. Günah, insan görevini ihmal etmekten veya bilinen yasaların ihlalinden başka nedir? ""Bu , ışığın dünyaya geldiği kınamadır" ve c. " Kör olsaydınız günahınız olmazdı." “Onlarla gelip konuşmasaydım, günahları olmazdı.”* Şimdi İbrahim, Yakup, Davut ve Süleyman bu özgürlüğe düşkündüler ve Musa tarafından ulusa yasaklanmadı . ve müritlerinde onu yetkilendirdi. Öyle ki, her iki ulusun dini ve medeni kanunları buna izin verdi ve başka bir kaynaktan daha fazla ışık aldıklarını öğrenmiyoruz. O zaman Yahudiler veya Alahometliler bunun olduğunu nasıl biliyorlardı? de olduğu gibi ?

Şüphesiz, İlahi Takdir'in daha büyüklerini engellemesine izin verdiği bir kötülüktü . Yenilenme ölçeğinde daha yükseğe çıkmalarını yasakladı. Onları yalnızca doğal insanlar olarak buldu ve öyle tuttu - ama aynı zamanda daha aşağı inmelerini ve bu, kalplerinin katılığından dolayı onlara kabul edildiğinden, Tanrı'nın* diğer amaçlarını gerçekleştirmede, özellikle de Doğu ulusları arasındaki putperestliği ortadan kaldırmada aracı olabilirler.

  Swedenborg -Westminster İnanç İtirafı gibi- tüm Müslümanları ve Paganları sadece dinlerinin izin verdiği şeyleri yaptıkları için cehenneme göndermez . Ve bu sonucun, insani olduğu kadar, ahlaksızlığa nasıl meylettiğini görmediğimizi de kabul etmeliyiz. Sahip oldukları ışığa kadar yaşıyorlarsa, neden ahirette bir tür mutluluğa kabul edilmesinler? Buna göre, Muhammed'in iki bölgeye ayrılmış bir cenneti olduğunu öğreniyoruz . Yüksek cennetlerine, çokeşliliği reddedenlerden başkası kabul edilmez; oysa aşağılarda, kendilerine öğretildiği gibi yaşayan , doğal dünyada izin verilen başkaları bulunur. Unutulmaz bir ilişkide Swedenborg, bu bölgede yaşayan ve yeryüzünde oluşan huy ve duyguları oraya taşıdığı için kadının değeri ve görevine ilişkin bazı Türk fikirlerini açığa vuran ve savunan bir kişiyle yaptığı bir röportajı aktarmıştır. Swedenborg kendini çokeşliyi teşhir ediyor ve kabalığı nedeniyle onu şiddetle azarlıyor olarak sunuyor. Ve bizim kınamamız için kaydedilen bu görüşler, sanki Swedenborg'a aitmiş gibi sadece Dr. P. tarafından alıntılanmıştır.' Ayrıca, böyle bir ruhun cennete atanmasına da gücenmiştir . Ama cennet bir yer değil, aynı zamanda mutluluğun pasaportu olan basit bir giriştir; ve birden fazla cennet var. Alt cennetleri , bu jenerik isimle onurlandırılmış olsa da, verilen hesaba göre muhtemelen bir Hıristiyan için cehennem olurdu. Yine de Rab'bin merhameti, bu tür temiz olmayan zavallıların bile, sahip oldukları mutluluğu yaşamalarına izin verir; ancak onlardan tamamen ayrılmalarını zorunlu kılıyor. Hıristiyanlar diğer hayatta .

Ama yine de soruyoruz: Dr. P. Swedenborg'u mahkûm etmek için acele ederken, inancı kendi inancına daha yakın olan başka insanları da dahil etmedi mi? Luther, Melancthon, Bucer ve tek reformculardan diğerlerinin, Reform davasından uzaklaştırmaktan korktukları Hessen'li Philip'in acil temsillerine kulak verdiklerini ve ikinci bir eş almasına izin unuttu mu? ilki hala yaşıyor muydu? ve tüm Hıristiyanlar tarafından nefret edilecek bir iğrençlik olmasına rağmen, o zamandan beri Alman Protestan Prensleri tarafından saygısız bir şekilde “sol elle evlilikler” olarak adlandırılan şeyde takip edilen zararlı emsal değil. Hayır, dahası, bu doğru değil mi? Doğudaki Amerikan Evanjelik misyonerleri, yakın zamanda, daha önce sahip olduğu iki karısından birini kovmasını gerektirmeden, Hıristiyan cemaatine dönen bir Muhammedi kabul ettiler mi? Tüm uygun Hıristiyan duygularına karşı böyle bir öfke, hem sorgulamadan hem de itiraz Adımın uygunluğu buna uygun olarak Bangor'da düzenlenen bir Misyoner Toplantısında tartışıldı ! Dr. P.'nin kendi burnunun dibinde. Ve sonuç ne oldu? Misyonerler Kurulu'nun üst düzey bir yetkilisi bunu şu şekilde rapor ediyor: —Konuyu tam olarak değerlendirdikten sonra Misyonerler, " çok eşliliğin günahkarlığının Yeni Ahit'te onu bir test haline getirecek kadar açık bir şekilde öğretilmediği sonucuna vardılar. dışlanma mı?” Bu ahlaksız karar verildiğinde, Bangor'daki İlahiyat Fakültesi'nin küçük Vatikan'ının küçük gök gürültüsü neredeydi?O mahalleden tek bir muhalefet veya itiraz sözcüğü duymadık mı?

Ancak, bu konuda doğru ilkeden geniş ölçüde ayrıldığı ve pratiğinde olduğu gibi aşağılayıcı olduğu için, Muhammedilik'te kurtarıcı hiçbir şey yok mu? Aksi takdirde, tarihin felsefi araştırmacısı, onun egemenliğine tabi olan milletler üzerindeki karakteri ve etkileri bakımından övülecek Ve Hıristiyanlığın üstünlüğü, Hıristiyanlığın tüm profesörlerini kaçınılmaz lanete teslim etmeden güvenle korunabilir. Hilal ve Haç arasındaki çekişme doruk noktasındayken ve sonuç insanoğluna şüpheli görünse de, Hıristiyanın rakip inanca herhangi bir değer vermesi pek beklenemezdi. Ancak nihai mesele şimdi güvenle tahmin edilebilir ve Hristiyan adil olmayı göze alabilir. Bildiğimiz kadarıyla, son yazarlar arasında bu konuyu uygun bir bakış açısına oturtan ilk kişi Swedenborg'du . Halkın yerleşik görüşü haline gelmek için uzak bir gün yok.

Aşağıdakileri Bay Sharon Turner'dan örnek alın. “İslam inancının tesisi, yayılması ve devamı gibi büyük bir olayın, hepimizin İlâhî Hükümdarının bilgisi ve izni olmaksızın meydana gelebileceğini, bu mesele üzerinde sükûnet ve akılla düşünen hiç kimse tasavvur edemez. . . . Müslümanlık nereye yayıldıysa, her zaman aynı amaca hizmet etti. O, her zaman çoktanrıcılığın ve putperestliğin uzlaşmaz bir düşmanı olmuştur ve bunları her nerede egemen olursa olsun her zaman dünyanın dışına kovmuştur.”— (Sacred History of the World, cilt 2, s. 405).

Merhum Dr. Arnold da aynı şekilde konuşuyor. “Yunan kültürü ve Ro-Roinan yönetimi, Müslümanlığın tanık olabileceği gibi , Doğu için Yunanistan'ı terk ettiğinde ve Roma'nın ancak Yahudiliği yeniden üretebileceği gibi, insanları Hıristiyanlığa hazırladı. Mesih'ten altı yüz yıl sonra olan Muhammedilik, Yahudilikte Tanrı'nın bilgeliğini haklı çıkarır: Doğulu insanın bundan daha mükemmel bir şeye dayanamayacağını kanıtlamak.”— (Life 496—ayrıca bkz. Ek F.)

(2.) Şimdi ikinci ve üçüncü suçlamalara geliyoruz; ancak savunmamızın daha kısa ve anlaşılır olması için, onların değerlendirme sırasını tersine çevireceğiz .

Sıklıkla atıfta bulunduğumuz Swedenborg'un incelemesi, "Evlilik Aşkına İlişkin Bilgeliğin Lezzetleri, ardından Skorter İlk ve çok daha büyük kısım, evlilik yasalarını ve bu ilişkiden doğan görevleri ortaya koyar. Diğer birçok önerme arasında, hepsi aynı eğilimde olan aşağıdakilerdir. "Sırf cinsiyet sevgisi, doğal ya da dışsal insandadır ve tüm hayvanlarda ortaktır, ancak evlilik ilkesi içsel ya da ruhsal erkeğe aittir ve o gün o kadar enderdi ki, hemen hemen hiç bilinmiyordu. , çok daha az ne olduğunu. Bununla birlikte, kökeninden ve yazışmalarından bakıldığında, ruhani, kutsal, saf ve temizdir ve Hristiyan olanlardan veya Hristiyan olma kapasitesine sahip olanlardan başkası ona asla giremez.” İffet , ister gençlik, ister yetersizlik, ister bencil sağduyu, isterse de fanatik bir bekarlık yemini olsun, hangi nedenle ortaya çıkarsa çıksın, yalnızca uzak durmak değil, yalnızca evliliğe ve bir kocanın bir kadınla evlenmesine dayanır. O halde yalnızca Hıristiyan evliliği iffetlidir ve onun iffeti “din ilkesinden fahişeliklerin oluşurtamamen : - Çünkü bu tür “ bütün evlilik dışı aşklardan , ruhun ve şehzadelerin kaybından kaçınacakları gibi kaçınırlar. O halde, bir Hıristiyanın diğer cinsle olan ilişkilerinde, Swedenborg tarafından ortaya konduğu şekliyle, hiç şüphe yoktur .

Ama ne yazık ki Hıristiyan ülkelerde bile hepsi Hıristiyan değil. İlâhi öğütler açıktır; onların iddiası ve yanılmama eğilimi. İffeti emreden şey, diğerleri kadar açık olmakla birlikte, çeşitli şekillerde çiğnenmektedir. En doğrusu, bunların hepsi ahlakçı ve ilahi olan tarafından ve hiçbiri tarafından Swedenborg'un kendisi tarafından kesin olarak kınanmıştır. “Scortatorylove”—bu tür düzensizlikler için genel bir terim—“evlilik aşkının zıddıdır ” *—doğal insanın ruhsal olana ne kadar zıtsa ! iyilikle gerçeğin evliliği {—hayır, Cehennem Cennete ne kadar zıtsa. Cehennemin pisliği buradan doğar, cehennemden yükselir: çünkü zevkleri deliliktir .•** insanı daha çok hayvanlaştırmaya ve hayvanlaştırmaya meyillidir. hoşgörüsüne oranla daha fazla;"daha ne diyebilirdi ki?

Bütün bunlarla birlikte, kutsal ilkelerin çeşitli biçimlerde sürekli olarak çiğnendiği ve toplumun sefaletinin çoğunun bu tür düzensizliklerden kaynaklandığı gerçeğine kör olamazdı. Bununla birlikte, hakim olan bu suçun nedenlerini araştırırken, onun ortaya çıkış sıklığının her zaman (diğer bazı kusur türlerinde olduğu gibi) ilahi otoriteyi küçümseme eğiliminden ya da haksız yere cesarete cesaret etme eğiliminden kaynaklanmadığı gözleminden kaçamazdı ancak bunun genellikle uzun bir sapkın atadan miras kalan olumsuz bir örgütlenmenin sonucu olduğu ve bu tür bir yatkınlığın Bazılarının bu konuda hata yapma eğilimi diğerlerinden daha güçlüdür; günahkar tutkular hoşlandıkça güçlenirler. Benzer eğilimler yavrulara iletilir; ve eğer bunlar dizginlenmezse, birbirini izleyen her nesille birlikte kendi kendini yönetme görevi giderek daha zor hale gelir. Aklı başında hiçbir insanın , kendisini günah işlemeye zorlayan bir mizacın mirasçısı olmadığı kuşkusuz doğrudur ; ve bazıları o kadar mutlu bir şekilde doğmuştur ya da bilgece yetiştirilmiştir ki, bu konudaki görevlerini nispeten kolaylıkla yerine getirirler. Yine, kaçarak ya da en şiddetli denemelere direnerek üstesinden gelebilecek demirden iradeli insanlar var . Ancak her şey söylendiğinde ve en uygun görüş alındığında, hala uygun özdenetim göstermeyen büyük bir insan sınıfı var.

İlah'ın hikmetli amaçlarla yerleştirdiği bir duygu, kendi başına günahkar olmadığı gibi, O'nun öngördüğü sınırlar ve şartlar dahilinde, onun hoşgörüsü de yasak değildir. Bu tek koşul evliliktir. Ancak evlilik, istek ve niyet çerçevesinde bir nesne olsa da, her bireyin iradesiyle kavranamaz. Bu ikisi arasındaki bir ilişkinin sonucudur ve rıza eksik olabilir. Bu sağlanırsa diğer engeller engellenebilir. Bir aileyi sürdürme olanağı veya olasılığı olmadan bu işe girişilmemelidir. Halihazırda tam nüfusa sahip, yerleşik hükümetlere sahip ülkelerde, bu, çoğunlukla, bir zaman işidir. Bu zorlu koşullar altında bile, bir Hristiyan, ruhunu sabırla ele geçirmeyi öğrenecektir : Dayanma gücünün ötesinde ayartılmayacağının vaadine Ama yine diyoruz ki, hepsi Hristiyan değildir ve kendilerini kontrol etmeyeceklerdir. Birçoğu dini ilke tarafından kısıtlanmaz. Onlardaki düşünce akımı, kendilerini iştah taleplerinin ısrarlı ve sürekli olduğu bir duruma getirene kadar, duygunun akımına paralel olarak ilerlemiştir. Öyle ki, özellikle evlenecek durumda olmayan gençlerdendir ki,

Swedenborg, " Bazılarında seks sevgisinin, zarar görmeden , hoşgörüye yönelmekten tamamen alıkonamayacağı " demişti. Ve bu , her deneyimli hekimin, din adamlarının, yargıçların, devlet adamlarının, dünya adamlarının, Hıristiyan âleminin her tarafında bildiği bir gerçeğin tekrarından başka nedir -ya da, Swedenborg'un deyişiyle, "aklın görüyor ve deneyim bana öğretiyor” Ve küçük düşürücü olduğu kadar kötü üne sahip bir gerçeğin basit bir şekilde kabul edilmesinden dolayı suçlanacak mı? Dr. Pond sertçe göz kırpabilir veya bilge kuş gibi başını kuma sokabilir, ama öyle değil mi? Sadece tanınmakla kalmayıp başkaları tarafından da harekete geçildiğinin bir kanıtı olarak. Swedenborg, daha ötedeki gerçeği, " dolayısıyla kalabalık şehirlerde bagnios'a müsamaha gösterildiğini, . . . Londra, Amsterdam, Paris, Viyana, Venedik, Napoli ve ayrıca Roma'da krallar, sulh yargıçları ve dolayısıyla yargıçlar, sorgucular ve halk tarafından ve ayrıca birçok başka yerde hoşgörüyle karşılandı . diğerleri, tehditkar ilkeden kaçmak için böyle bir emniyet valfi olmadan kadın toplumunun erdemli kesiminin tuzaklardan veya şiddetten güvende olmayacağını söylüyordu.

O halde insan doğasının mevcut kırılgan ve kusurlu durumu budur. Toplum, hemen evcilleştirilemeyecek vahşi hayvanlar tarafından istila edilir. Delilik bir derece meselesidir ve saldırılarında periyodik olabilir. Bu tür insanların erdemli olmalarının fiziksel olarak imkansız olduğunu söylemiyoruz , ancak Dr. P.'nin bir dereceye kadar doğru olan “doğal ve ahlaki yetersizlik” arasındaki ünlü ayrımı duyduğunu varsayıyoruz. Bu tür adamlar o zaman ahlaki olarak bu tür ayartmaya karşı koyamazlar . Yapamazlar çünkü yapmayacaklar.f _ _

Şimdi yapılması gerekenler I Soru, kaçınılması mümkün olmayan bir sorudur; ve en katı adaletin en yüksek bilgelik ve ölçülülükle yumuşatıldığı bir mahkeme önüne çıkarılmaya değerdir. Pratik ahlak durumlarında uygulanabilirse, "summum jus, summa injuria" özdeyişi burada elde edilecek gibi görünüyor. Bazı ilahiyatçıların özet tarzında, ayrım gözetmeksizin bu tür suçluları ölüme göndermek, ilkinin pervasız isyancılara yol açarak onları her türlü aşırılığa sevkedebilirken, din adamlarının onurunu koruyormuş gibi görünerek davacıları bir zorluktan kurtarabilir. ilahi kanun; fakat öte yandan, Tanrı'nın insanın yaratılışındaki iyiliksever amacının şimdiye kadar yenilgiye uğratıldığını kanıtlamak için çok ileri gidecektir . Söz konusu kimse, bir anda fazilet mertebesine yükselip, onun duygu ve düşüncelerini fethedemez Her türlü hoşgörüden kaçınmak için henüz kendi rızasını alamaz. İhlalin biçimleri çeşitlidir; bazıları diğerlerinden çok daha ciddi. O halde vicdanıyla uzlaşmak isteyen, ancak halka en az saldırgan, kendisine ve başkalarına en az zarar veren yolu seçen kişiye, kısacası , en az benimsediği kötülükler? Şimdi, bu birkaç erdemden sapmadan , tüm makul insanların yargısına göre, en az ağırlaşan zinadır. Bu nedenle Swedenborg , kendilerini alçaltacak ve ruhlarını bir dereceye kadar lekeleyeceklerin, ilk saflığa ya da analık erdemine - baştan çıkarma, zina ya da şiddet (hiçbirinden taviz vermediği) gibi her türlü zarardan kaçınmaları gerektiğini daha iyi telaffuz ettiğinde, ve genel olarak ortalıkta dolaşmadan, bir evlilikle yetinerek, her zaman evlilik durumunu tercih ederek ve mevcut zorunlulukta buna yalnızca bir “sığınak ve iltica” olarak kendilerini adayarak, — böyle bir casuistry sorununda soruyoruz: , Onun yargısı tüm Hıristiyan dünyasının sağduyusu tarafından yeniden yankılanmıyor mu?

O zaman bu, suçunun başı ve önü, tüm boyutudur. Başkalarının kaba bir şekilde yargıladığı veya soruyu tamamen reddettiği yerlerde ayrımcılık yaptı; ve bu nedenle , yaşamının son saatinde emektar günahkâra tövbe ettiğini ve bir dizi önermeye inandığını söylerse mutluluğa pasaport verecek insanlar tarafından ahlaksızlığın hamisi olarak suçlanmıştır. Tanrı sözünün gayretli öğrencileri ve onun ışığında yürümeye çabalayanlar, aklın en açık buyruklarıyla ve Kutsal Yazının en açık beyanlarıyla çelişir.

Ancak onu yanlış anlamanın bir bahanesi olmayabileceğinden, aşağıdaki uyarıcı açıklamalarla buna karşı dikkatli olmaya özen göstermiştir. “İyiliğin niteliklerinin dereceleri olduğu gibi, kötülüğün niteliklerinin de dereceleri vardır; bu nedenle her iyilik daha iyi ve daha mükemmel olduğu için her kötülük daha hafif ve daha ağırdır. Bu durum, şehvet olduğu ve doğal insanın şehveti henüz temizlenmemiş olduğu için kötü olan zinaya benzer ; ama her insan arınmaya muktedir olduğu için, bu nedenle, arınmış bir duruma yaklaştıkça, kötülük daha hafif hale gelir, çünkü o kadar uzaktır ki, silinir.” Yine, “Pısırık sevgisi iffetsizdir, doğal değildir ve dışsaldır ; ve (iki defa tekrarlanmıştır) yetenek pınarının kadına ayrılması daha hayırlıdır .” Ve son olarak, sanki kötülüğün bile onun anlamını saptırmasını engellermişçesine, “Bunların şehvetin ateşini dizginleyebilenlere ve evlenmeye gücü yetenlere söylenmediğini” protesto ederek kapatıyor . hemen olgunlaşmaları üzerine." f

Bunlar kelimeler. Siz, Dr. Pond, onları okudunuz. Yalnızca çarpıtılmış alıntıyı gören diğerleri yanılabilir, ancak ünlü kataloğunuzdaki kitapların birden fazlası, sizin amacınıza uygun olan niteleyici pasajları ekledi. Diyelim ki, şimdi, bir adalet mahkemesinde ayakta durmalısınız ve yargıç tarafından -ki denetçilerin çoğunluğunun bu kitaptan habersiz olduğu- onun ruhunu, kapsamını ve eğilimini adil bir şekilde beyan etmesi için bedensel yemin etmeniz isteniyor. , ve ciltte sunulanla aynı şekilde bir hesap vermeniz gerektiğini. Ayrıca, bunun üzerine başka bir tanığın ortaya çıktığını varsayalım: eksiklerinizi tamamlayın, yanlış beyanlarınızı düzeltin ve ifadelerinin cilt ve paragrafına itiraz edin;— bundan sonra nerede duracaksınız? Bir daha adalet mahkemesinde ifade vermene izin verilebileceğini mi sanıyorsun?

(3.) Hıristiyan ülkelerin medeni kanunlarında bilinen iki tür boşanma vardır : biri “evlilik bağlarından”, diğeri “swedenborg'un ifade ettiği gibi yataktan ve pansiyondan” “yataktan ve evden ayrılma”. ” İlki için tek meşru dayanak, Rabbimiz'in Matta, xix'te belirttiğidir. 9-karının sadakatsizliği: bu durumda, boşanmış olan taraflardan herhangi biri yeniden evlenme özgürlüğüne sahiptir.

Yataktan ve evden ayrılmaya da aynı yasalar ve birçok nedenden dolayı izin verilir - bunların tümü ya zihnin ya da bedenin bozulmuş bir durumuna dahil edilebilir. Bunlardan Swedenborg, toplamda yaklaşık elli ya da daha fazlasını saydı ve tüm hayatı boyunca altında yaşadığı yasalar, bunlara ve benzer ağırlıktaki daha pek çoğuna aynı çareyi sağlasa da, Dr. P. fırsat buldukça bunu da teşvik ediyor. öncekiler tarafından ahlaksızlığın bir yaptırımı olarak. Beş yüz kişi olsaydı ve hepsi adil bir şekilde kuralın içine alınabilseydi, aynı şekilde çalışırlardı. Akılla ilgili olanlardan, onun sözünü ettiği her biri , orijinal bir akıl yoksunluğu veya tamamen yoksunluk, dayanılmaz mizaç, dizginsiz bir dil, düzeltilemez tedbirsizlik, ebeveyn ve ev halkının utanmazca ihmali gibi evliliğin tüm amaçlarını boşa çıkarma eğilimindedir. Genel olarak görevler ve küçük ahlak - kısacası, herhangi bir duyarlı erkeğin Hıristiyan evliliğinde karı koca arasında sürmesi gereken bu yakınlığı ve işbirliğini sürdürmesini imkansız kıldığı gibi. Bahsettiği vücudun bozuk hallerinin tümü, tedavisi olmayan ve bulaşıcı hastalıkların genel başlığına dahildir. Zihnin, bedenin veya mülkün -hep birlikte olabilir- yıkım tehdidi altında olduğu ölçüde, geri çekilme ayrıcalığı konusunda iki görüş olamaz. Ve bu ayrıcalık karşılıklıdır. Kocanın bu hususlardan herhangi birinde benzer bir durumda olması kadın için geçerlidir.

Böyle bir ayrılmanın sebepleri ya meşrudur ya da haklıdır. Konu yargı önüne getirildiğinde ve yasal merci tarafından ayrılık verildiğinde bunlar meşrudur”. Ancak baskı altındaki partinin özel acılarının dünyaya ifşa edilmesine rıza gösteremediği, kaba yorumlara ve kamuoyunda skandala konu olduğu durumlar var. Gerçekler şüphesizdir - kendisi ve ailesi veya gizli arkadaşları tarafından bilinir. Hakim önüne çıkarıldığı takdirde, bu hususta şüphe yoktur. Ancak hanımefendi bir felaket altında masumca acı çekiyor olabilir - ya da eğer suçluysa , evden açıkça ayrılmak sosyal konum ya da beklentiler açısından bir ya da her ikisine ya da onların çocuklarına zarar verebilir. Bu nedenle, aynı çatı altında, ancak farklı bir dairede kalmaya razı olur. Bunlar “ kadın evde kalırken ayrılmanın haklı nedenleridir”. Dava, bir mahkemesinekamu intikal ettirilmeksizin, olgulara uygulanan adil ilkelere göre “yalnız erkek tarafından” karara bağlanır ve durumları tersine çevrilirse, “yalnız kadın” aynı ayrıcalığa sahip olur, Swedenborg diğerlerini tedavi ederken böyle bir vakayı dikkate almıyordu.

Şimdi soruşturma, böyle bir durumda neyin caiz olduğudur. Erkeğin başka bir eş almasına ne ilahi ne de insani kanunlar izin vermez. Ancak bir erkek olduğunu unutamaz. Bize, Sarah'nın eski cariyesini İbrahim'e yatağının ortağı olarak sunduğu ve Leah ile Rahel'in , henüz böyle görünür bir gereklilik olmadığı halde, Yakup'a karşı eşit derecede düşünceli oldukları söylendi. Hanımların bu günde eşit derecede hoşgörülü olmaları ne beklenir ne de gerekli. Luther, Melancthon ve diğer reformcular, ilahi yasayı hiçe sayarak, böyle bir baskı altında Hessen Landgrave'in, birincisi henüz hayattayken ikinci bir eşle evlenmesine izin verdi. Evanjelik Misyonerler , iki karısının Müslüman bir mühtedi tarafından alıkonulmasını onaylarlar . Hıristiyan ülkelerde böyle bir bahaneyle binlerce kişi, vicdan azabı duymadan zinaya atılıyor. Ama Swedenborg ne diyor?

"Küçük yaştan beri seven, Rab'den cinsiyetlerden biriyle meşru ve güzel bir ilişki dileyen ve dileyen kişi , başıboş bir şehvetin dürtülerinden kaçınır ve iğrençtir. " günah olarak, şimdiye kadar iffeti sever. Zina ile, on yılda, doğal bir anlamda, sadece fahişelik değil, aynı zamanda tüm müstehcen eylemler, tüm ahlaksız sözler ve tüm pis, kirli düşünceler kastedilmektedir! " " Chris'in Bu tür ortaklar, “ruhun ve cehennem göllerinin kaybolması gibi, tüm evlilik dışı aşklardan kaçınırlar.”|| Doğal insan herkesin oturduğu yerdir. Bütün bu aşklar doğaldır,§ ve sadece cinsel aşk, evliliğe dönüşene kadar ruhsal hale gelemez . başkası adına benzer bir suça katıldı ve bu nedenle kurtuluşunu da sağla. O zaman Hıristiyan , Tanrı'nın payını geri ödemeden yoksunluğa boyun eğmelidir yapabilir ve edecektir . O, başarısızlığa uğramayan, ayartmasının gücünden daha büyük olmayacağına ve diğer tüm durumlarda olduğu gibi bunda da ilahi güç tarafından destekleneceğine dair ilahi vaade sahiptir.

Bu gibi durumlarda dar saflık yolunda yürüyemeyen kişi, kendisinin henüz doğal bir insan olduğundan ve az ya da çok kötülüğün egemenliği altında olduğundan emin olabilir. Ne de ondaki vicdan diğerininki kadar hassastır. Daha düşük bir standarda göre eylemlerin uygunluğunu yargılar. Ve aklı, ilahi gerçeğin koruyucu etkisi ile güçlendirilmediği ve onu her eyleminin rehberi haline getirmediği için, kendisini Yüce gücün koruyucu himayesi altına koymadığı için daha zayıftır. Ayrıca iradesine boyun eğmeyi ve tüm bu “deliliğin zevklerinden” kaçınmayı öğrenmesi daha iyidir.ff Ama eğer tutamıyorsa - ve bu tür durumlar olduğunu Paul tarafından kabul edilen bir gerçektir ,!! ve bu gün gözlemlenebilir—eğer o, bu bakımdan, genel olarak duyuların ve alışkanlıkların kölesiyse, o zaman, Pavlus'un kendisinin Hıristiyan mühtedilerine tavsiye ettiği günahı önlemeye başvurmaktan mahrum bırakıldığı için, || || onun durumu, daha önce ele alınan bekar adamın durumuna açıkça benziyor. Belki de daha büyük zorluklardan biridir, çünkü ilki eşinin yaşamı boyunca denemelerinin sona erdiğini göremez, oysa ikincisi gelecekteki bir günde evlenme O halde, hoşgörünün kendisi için bir şekilde bir zorunluluk olduğunu hisseden böyle bir kişi, bir özür ya da beraatine sahiptir - onun için geçerli bir mazeret ( sontica causa)* kadın ve eşe aynı anda başvurulmamalıdır. Çünkü baştan çıkaran bir hırsızdır: masumiyeti ihlal eden bir korsandır: cennet, günahından zevk alan ve onun büyüklüğüne gözlerini yuman kasten zina yapana kapalıdır . Öğrendiği kutsal gerçekler saptırılacak ya da silinecek ve onların daha ilerideki algılama kapasitesi eninde sonunda yok olacaktır.} Yukarıda belirtilenler, gerekli kötülüğün en hafifletilmiş şeklidir.g Yalnızca bu güdüye kendi koşulları altında hakları elinden alınan kişi, tüm davranışlarında reform ümidini ve nihayetinde iffetli olma gücünü elinde tutabilir. Bu onun daha da aşağı inmesini kesinlikle önleyecektir— -çünkü çok daha aşağı derinlikler vardır ve bazılarının içinden çıkma olasılığı yoktur. 

Ama burada da sahte bir bahane olmamalı - vicdanla dalga geçilmemeli . ^ En katı öz incelemeden sonra, kendini inkar etme gücüne sahip olmadığı konusunda tamamen tatmin olmalıdır. Eşindeki yabancılaşma ya da zihin ya da mizacın sapkınlığı umutsuz olmalı ya da bedensel rahatsızlığı tedavi edilemez ve tehlikeli olmalıdır, çünkü her iki türden geçici duygulanımlar hiçbir mazeret sağlamaz. Güdüleri de onunla tüm kalpleri araştıran kişi arasındadır. İnsan onları yargılayamaz . Başkalarını aldatmaya teşebbüs ettiyse veya gerçekten kendini aldattıysa , bundan sonraki suçlamalar gerçek amacına göre olacaktır ve belirsiz adımı kendi tehlikesine atmaktadır.

Okurlarımızı temin ederiz ki, 'Swedenborg'un konuyla ilgili öğretilerinin açık niyeti ve anlamı budur. Ve bu yapı ile Dr. P. tarafından verilen arasındaki farkı göremeyen, yargı körlüğüne kapılmamış bir adam var mı? Üstelik bu, sözlerinin tek adil inşası ve takipçileri tarafından şimdiye kadar onlara konan tek kişidir. Daha önce demiştik, “O yazacak çok şeyi olan yazarların en sistemlisiydi. Bir kez ortaya konan bir pozisyon, uygulanabilir olduğu yerde tekrar etmenin gerekli olduğunu düşünmedi, ancak argümanını tarafsız bir şekilde tartmaya istekli olan okuyucunun bunu aklında tutacağını kabul etti.'' Sonuçlarının doğru bir şekilde anlaşılması, cilt boyunca dağılmıştır ve ilk başta dikkatsiz bir inceleme için belirgin olmayabilir. Bunların yeterli bir kısmının şimdi, okuyucularımızı bu vicdan davasına tartışması genel olarak Protestan din adamları tarafından kaçınıldı. Şimdi, “Swedenborg tavsiye ediyor ! bir metres ve bir cariyenin tutulması” , hakikat görünümü altında daha yanlış bir suçlama olabilir mi? Soyutta haklı çıkarıyor mu? Ahlaki hastalığı olanlarda , Tanrısal otoritenin eski İsrailoğullarına “kalplerinin katılığı nedeniyle” izin verdiğinden daha az doğruluktan ayrılmayı hoş görmekten daha fazla bir şey var mı?

O zaman bu basit hikaye, komşusuna haksız yere sitem eden bu yalancı tanıklığı ortadan kaldırmamalı.}} “Zaman, beyinler eskidiğinde adam ölecekti”, ancak bu iftiraya bahşedilmiş gibi görünüyor. sürekli yenilenen bir tazelik. Yeni Kilise'nin Kilise organlarının zaman zaman zararlı yorumu reddetmesi veya onun akredite organlarının uygun tüm durumlarda onun adaletini reddetmesi ve konuyu gerçek ışığına koyması veya her bireyin Kilisenin bir üyesi bu suçlamayı küçümseyerek geri çevirmelidir; - her zaman ve hiç kimse, bir iftira dirilişçisinin, onu hayata döndürmek için yeniden gönderildiği hendekten leşi aldığını söyler.

BÖLÜM XL

doktor POND'UN SWEDENBORG VE ÇEŞİTLİ KÜÇÜK ÇAĞRILARIN TAHMİNİ DEĞERLENDİRİLDİ.

Swedenborg'un doktrinlerine ve iddialarına yönelik, bu ürkütücü savunucu tarafından ileri sürülen tüm itirazları -oldukları gibi- gözden geçirdikten sonra, nihayet, onun yazarımızın karakterine ilişkin bu tahminini nasıl özetlediğini düşünmeye geldik. ve İlahiyat eserlerini yazdığı ruh hali.

Kendini pohpohladığı şeye dingin bir gönül rahatlığıyla baktıktan sonra, eskiyi yıkma yolunda yapmış; son derece dikkat çekici bir alçakgönüllülükle, diğer vahim konuda bir sonuca varmadan önce üzerinde düşünülmesi gereken tek sorunun ve aynı derecede olağanüstü bir hayırseverlik ve hayırseverlikle, ikinci seçenekten kaçınmanın mümkün olduğunu düşünüyor ve düşünüyor. “Onu esas olarak iddialarında dürüst olarak görüyor ve bahsettiği melekler ve ruhlarla bu tür bir ilişkiden gerçekten zevk aldığını düşündüğünden şüphesi yok. Onda bir sanatsızlık, bir sadelik, bir samimiyet, bir şahsiyet itibarına ve nüfuza saygısızlık; ifşaatlarının doğruluğuna, bir sahtekarın pek de iyi tahmin edemeyeceği bir duygusugüven .” Hepsi bu kadar da değil.—“ Kendine göre zahmetli bir öğrenciydi; sakin, sessiz ve yardımsever bir adamdı. Pek çok konuda her zamanki gibi akıl yürütme yeteneğine sahipti ve yetilerinin gücünü yaşlılığa kadar dikkate değer bir derecede korudu O zaman onun kapsamlı mantığı için tek varsayım kalıyor . Swedenborg, bir monomanyaktı ya da doğal bir uyurgezerdi, diğer konularda mantıklıydı, ama aklı karışmıştı, çünkü "kendi kendine öteki dünyaya bakıyormuş, etrafındaki ruhları ve melekleri görüyormuş gibi göründüğü bir durumdaydı, ve onlarla ilişki kurmak ve sohbet etmek - sabit veya isteğe bağlı değil, olağan bir durum.” Nazik Doktor, elinizi öpüyoruz. Böyle bir iyilik, içten teşekkürlerimizi hak ediyor. Anti, söylemesi garip, hem iyi fikriniz hem de yokluğunuz için size mecburuz. Daha fazlasını vermeye gücün yetmediği için sormayacağız .

Eyüp Kitabında belirli bir karakterin, “insan sahip olduğu her şeyi hayatı için verecektir” dediği rivayet edilir. Bu doğru olsun ya da olmasın, inancı için kendisinin ve bir başkasına ait olan her şeyi feda edecek pek çok Evanjelik Doktor olduğuna şüphe yoktur . Evet, inancının küçük bir kısmı konusunda yanılabileceğini varsaymaya tenezzül etmeden önce, onu söz konusu eden herhangi birinin veya herkesin karakterini veya zekasını suçlayacaktır . Bu "beyefendi, ahlaklı, dindar ve samimi"nin, her zaman Tanrı'dan vahiy getirdiğini, her zaman Tanrı'dan vahiy getirdiğini varsaymış olabileceğini "tüm tarihin" karşısında iddia etmek oldukça maceralı olurdu. ikiyüzlü. Ancak amacı dürüst olsaydı, böyle bir adamın ortaya koyduğu bu tür iddiaların tarafsız bir incelemeye değer olduğu anlaşılıyor. Sorgulayıcıları daha uzak ve can sıkıcı görevlere götürebilecek bir görevden kurtarmak için başka bir çare bulunmalıdır. Ve Doktor, ne yeni ne de ustaca olsa da, geriye kalan tek şeyin üzerine düştü. Bu erdemli ve dindar adam, Evan gelical inancı dediğimiz şeye saldırdı, bu yüzden delirmiş . Ama onun bilgili ve çalışkan olduğunu ve yeteneklerinin gücünü yaşlılığına kadar koruduğunu kabul ediyorsunuz. “Ah evet, bir iki konu dışında her zaman olduğu gibi her konuda rasyoneldi: ama vahiyleriyle ilgili konularda aklı karışmıştı; dengesiz hale gelmişti. Bundan hiçbir makul şüphe olamaz."

Şimdilik öyle olsun. Amacınıza ulaşmak için henüz bir adım atmadığınızı size yine de bildirmeliyiz. Bu, sizi, onun eserlerini kendi esasına göre inceleme görevinden muaf tutuyor mu? 1 Ya çoğu gibi, hepsi de anonim olarak yayınlansaydı ? Ama müellifi bilinmekle birlikte, yine de pek çok akıllı aklın benimsediği bir sistemi incelemeniz, büyüklüğünü ve tehlikesini ortaya koymanızda yarar var. Bunu yaptığınızda ısrar ediyorsanız, bizim için bir alternatif kalıyor . Sizin amacınızı ya da göreve uygunluğunuzu sorgulamaya mecburuz. Ya onu hem bir bütün olarak hem de parçaları içinde algılamayı başaramayan bu sığlığa acımalıyız ya da baştan sona onu yanlış temsil eden sapkınlığı küçümsemeliyiz.

Yine: Swedenborg'un “bu belirli noktada” deli olduğunu kanıtlayabileceğinizi tartışma uğruna kabul etmek, sizi hangi kategoriye koyalım ? Siz ve aynı işte çalışan meslektaşlarınız hakkında ne düşünüyoruz • sizin olağanüstü hazırlığınız ve özenli çalışmanızdan sonra bu kadar sefil başarısızlıklar yaratan kim? Ne, deli bir adam, insan düşüncesinin en önemli konuları üzerinde asılı olan ve tüm dinlerin tüm rahipliğinin daha önce delemediği kalın gizem bulutlarını dağıttı! Bir deli, ilâhiyat doktorlarının ve ilahiyat profesörlerinin , duvarlarını birleştiren “ çimentoyu” bozamayacak kadar pillerini çevirdiği bir kumaşı dikiyor ! Eğer Folly böyle bir kale kurmayı başardıysa, henüz onu devirmemiş olan sözde bilgelik hakkında ne düşünmeliyiz?

Ancak delillere veya böyle sunulanlara.

(1.) Birincisi, sağlığının durumu için elverişsiz bir söylenti; olası aydınlanmadan hemen önceki zihninin olası durumu ve çalışmalarının konusu ; ve kendisi ve başkaları tarafından bu olağanüstü olayla ilgili verilen hesaplar. (2.) Bazen kafadaki duyumlardan “ oradaki düzensizliği gösterecek şekilde” bahseder. (3.) Birkaç kez somnambulizme benzer bir durumda olduğunu kabul etti. (4.) Hayatının son otuz yılındaki özel alışkanlıkları “garipti”. Doğru, tam da tahmin edebileceğimiz gibiydiler, eğer gücü gerçekten kullanıyorsa ve iddia ettiği işlevi yerine getiriyorsa ve kasten dayatma yeteneğine sahip değildi, ancak o zaman ve şimdi diğer insanlarınkinden farklıydılar ve bu nedenle “açık bir şekilde dengesizliği gösterirler”. (5.) Çağdaşlarından Mauy, onun “zihinsel olarak bozuk bir adam” olduğunu düşündü. (6.) Nicolai ve Prevorst Seeress gibi vücutları hastalıklı ve akılları bozuk olan diğer kişiler ruhları gördüler, bu nedenle Swedenborg delirmişti. Bunlar esastır ve bizim de ilgileneceğimiz daha az an ile , suçlamayı sürdürmek için tüm kanıtları

(1.) Ve ilk olarak, okuyucu, tüm bu delilik hipotezinin, Swedenborg'un sözde aydınlanmadan hemen önce beyin ateşinin çıktığı şeklindeki uydurma bir iddia üzerine kurulduğunu algılayacaktır . Yanlışlığı Dr. P. tarafından biliniyordu, ancak o kasıtlı olarak tekrarladı. Okuyucuyu tekrarlarla yormak istemeyerek, ona bu konuda açıklama fırsatı bulduğumuz şeyi betimlemede aktarıyoruz. Ona orada söylenenleri hatırlatacağız, eğer ateşi varsa, belirtilen tarihten on yıl sonraydı ve müteakip yazıları öncekilerle tamamen uyumludur. Ama büyük ihtimalle böyle bir hastalığı olmamıştı. En iyi tanındığı Sweden'te hiç kimse bunu duymamıştı. Çev. Sandel, hepsi de Swedenborg'u iyi tanıyan, diyarın bir araya gelmiş soyluları ve akademisyenlerinin önünde, "her zaman en mükemmel sağlığın tadını çıkardığını, en ufak bir huysuzluk yaşamadığını" beyan eder . Eserlerinin erken dönem okuyucularından Londra'dan Bay Henry Peckit - onu uzun zamandır tanıyanların soruşturması üzerine, " ölümünden kısa bir süre öncesine kadar nadiren ya da hiç şikayet etmediğini ya da herhangi bir bedensel ağrı duymadığını" söylüyor.

Hikaye , Londra'daki Sweden Büyükelçiliği Papazı, bağnaz bir Lutheran ve kişisel olarak Swedenborg'a düşman olan Bay Mathesius'tan kaynaklandı . Dr. P. bu son hususun “kanıtını gördü”. Bu, Bangor Profesörü Anno Domini, 1846'da çok mütevazıdır. Sweden'in Londra Konsolosu olan ve Swedenborg'un bir arkadaşı olan ve her ikisini de tanıyan Bay Springer, öyle diyor. Swedenborg'un birlikte kaldığı ve diğerinin cemaat üyesi olan Bay Bergstrom, ifadeyi doğruluyor. Swedenborg, ölüm döşeğindeyken, tam da bu nedenle ondan komünyonu almayı reddetti ve başka bir din adamı gönderdi ; ve Mathesius - sanki kötü niyetli iftiralarından dolayı misilleme olarak yakalanmış gibi - kendisi de delirdi ve bu durumda öldü. Ve kendisi tarafından böyle olduğu bilinen bu patlamış sahte başlık Dr. P. tarafından alındı, çünkü onsuz makul bir vakayı bile çözemezdi.

Ama Bay John Wesley ateşi olduğunu ve deli olduğunu düşündüğünü söyledi. Şimdi, yozlaşmış bir çağda, tüm safları işgal eden yozlaşma selini durdurmaya ve İncil'i düşündüğü şeyi en ihmal edilen sınıflara taşımaya çalışan Bay W. hakkında iyi düşünmek istiyoruz: John Wesley'den. Diğer açılardan ne kadar hatalı olursa olsun, Kalvinizm'in özelliklerini tüm ruhu ve gücüyle reddetti. Ancak düşmanları, babasının evini ve ailesini rahatsız eden bazı garip görünüşler ve seslerle ilgili hayaller kurmaktan suçlu olduğunu düşündüler . Ve onun anısını saygıyla anmak isteyenler , bu konuyla ilgili olarak onun adını hiç anmasalar iyi olur . J. Wesley, Swedenborg'u hiç görmedi ve elbette bu konuda kişisel olarak hiçbir şey bilmiyordu. Tanıklarından Mathesius, güvenilir bir otorite değildir; ve diğeri, Swedenborg'un Londra'da birlikte kaldığı ve hastalığın evinde meydana geldiği söylenen , Bay W.'nin tanıkların önünde sorguya çekildiğinde ek koşullarla birlikte doğrulayıcı kanıtlar elde ettiğini iddia ettiği Bay Brockmer . , ciddi bir şekilde " Swedenborg'un evinde hiç ateşi olmadı ve J. Wesley'e ya da bu konu hakkında herhangi birine tek kelime etmediğini"* bu çelişkiyi nasıl açıklayacağız I Bay W. Metodizmin kurucusu olarak, Lutheran Mathesius veya Evanjelik Dr. P. ile onun deli olduğuna inanmak istediği için aynı güdüye sahipti. Wesley, bunu bir gerçek olarak Wesley'e iletti. Wesley, kendi birkaç dokunuşuyla bilinçsizce süslediği kurguyu türettiği kaynak konusunda kısmen yanıldı. Bu, olası ve daha hayırsever bir tarzdır. fi olan bu olağanüstü ifadeyi açıklamak için İlk olarak , sözde olgudan kırk yıl sonra, aynı paragrafta Swedenborg'un " güçlü bir anlayışlı bir adam" olduğunu söyleyebilecek bir adam tarafından basıldı. ve yine de “bir deli”. 1 ,

Vücudunun durumu bu kadar. Aklına gelince, ileri araştırmalarının sonuçlarını somutlaştırmak istediği felsefi bir eser üzerinde meditasyon yapıyordu ve bu şekilde meşgul olan birinin din konusunda aklını kaybetmesi olağan bir şey değil. "Tanrı'ya İbadet ve Sevgi" başlıklı bu çalışma, dinlerden daha felsefidir ve Bangor'un bilgili Profesörü onun değerleri hakkında ne düşünürse düşünsün, Felsefe hakkında biraz bilgi sahibi olduğu düşünülen bir Samuel Taylor Coleridge okudu. en etkilenmemiş hayranlıkla ve ona yüksek bir enlogium verdi.

Olağanüstü çağrısının kendisi tarafından yayınlanan açıklaması, mümkün olan en doğal ve etkilenmemiş olanıdır. Arkadaşına özel dostluğun güveniyle aktarılan daha ayrıntılı anlatı, ikincisi tarafından hafızadan aktarılmıştır ve muhtemelen yanlıştır - kesinlikle daha az özgündür. Ancak, daha koşullu olmasına rağmen, görmediğimiz gibi, en tam akıl sağlığı ve kendine hakim olma ile uzlaştırılamaz hiçbir şey içermiyor - manevi vizyon olasılığına inanan

(2.) Swedenborg'a göre, Spiritüel Dünyada insan biçiminde düzenlenmiş sayısız Yaşayan insan üzerinde duyum, acı ya da hastalık uyandırmak için işledikleri tarz, kendisinin daha Büyük Form'un kendilerinin yer aldığı kısmına tekabül eden vücudun o kısmına "akın" dediği şeydir. Bunu çeşitli deneyimlerle öğrendi. Böylece, bir keresinde, bu kaynaktan üç buçuk gün süren bir hastalığa yakalandı ve bu süre boyunca kaynağının ve etkilerinin bilincindeydi. Başka bir zaman, ' ' beyninde bir değişiklik ve güçlü bir operasyon ilerlediğini algıladı; ve eğer vücudun başka bir bölümünü etkilemiş olsaydı, o da aynı derecede duyarlı olurdu. Şimdi, bunların her biri Dr. P. için "çok gizemli bir durum"dur, ancak Swedenborg defalarca onların doğasını açıklamıştır. Ama öyle olmasaydı, akıl hastası kişilerin beyinlerindeki bozuklukların farkında olmaları , bunları sezmeleri , gözlemlemeleri ve kaydetmeleri çok mu olağandı?

(3.) 2 Kor. xii. 2; ve Elçilerin İşleri viii. 39, 40, dikkat çekici iki ifadedir. Pavlus “ bedenin içinde mi, dışında mı olduğunu ” bilmiyordu . Şimdi Swe denborg , "göstermek için" ve "niteliğini bilebilmek için" " iki ya da üç kez bu durumlara girdiğini, bu hallerde ise " kendisinin tamamen uyanık olduğundan başka bir şey bilmediğini" belirtiyor. Bu veya başka herhangi bir ruhsal duruma girmesine izin verilmesinin “isteğe bağlı” olduğunu söylemez , ancak belirli bir amaç için izin verildiğini söyler.Duyumlarını hatırladı ve bu “deneysel” vakaları bizim için kaydetti. Ve işte samimi Dr. P. geliyor ve “ uyurgezerliğe düştüğünü” ve “sueh krizlerine maruz kaldığını” iddia ediyor ! “ Onları sık sık geçirmiş olabilir !” alışılmış olduklarını ve “takipçilerinin bunu kabul ettiğini!” Bu halin “bedenin tam uyanıklık hali olmadığını” nasıl bilebilirdi ki , içindeyken “tamamen uyanık olduğundan başka bir şey bilinemez” diyor. Ama ya bundan çıkışını hatırladıysa, o zaman geçti 1 Doğrusu, eleştirmen buna "uyurgezerlik" adını verdiğinde -ya da onu "zihinsel sapmanın" bir kanıtı haline getirdiğinde- hem Havariler de bu yansımadan

(4.) Swedenborg -daha önce de söylendiği gibi- Hıristiyanlığın doğru anlaşılması için önemli olan bilgileri elde edebilmek için ruhsal görüşünün açıldığını ve bunu uzun yıllar boyunca sürdürdüğünü iddia etti. Bazen birbirini takip eden birkaç gün boyunca yatağını tutar ve düzensiz aralıklarla yemeğini yerdi: bazılarında üçüncü bir kişinin göremediği kişilerle konuşuyormuş gibi görünürdü: bazılarında ise yine gözlerinin doğaüstü bir parıltıyla parladığı kaydedilir. ışık. Şimdi kendisi hizmetçilerine, perhizi ve uzun süreli uykusu sırasında “iyi olduğunu ve hiçbir şeye ihtiyacı olmadığını” söylese de, yine “onları korkutan gözlerinin parıltısı yakında kaybolacak ve ne kendisine ne de onlara zarar verecekti. doğru çıktı; ve çeşitli zamanlarda sorgulayıcılara görünüşte "kendi kendine konuşmasının" nedenini açıklamış olmasına rağmen , yine de Dr. P., en önemlileri Kutsal Kitap'ta paralellikleri bulunan bu birkaç ! Diğer konularda makul olduğu kabul edilir ve Öğretim Görevlisi ruhsal vizyon olasılığını açıkça inkar etmez - her ne kadar farkında olmadan şüphesini bir kereden fazla sergilemiş olsa da. Hediyenin halka açık bir amaç için verildiğinin doğru olduğunu varsayarsak , bu olaylarda doğal olmayan mıydı?

(5.) Swedenborg'un müritleri, çağdaşlarından bazılarının onun aklını yitirdiğini Sadece doğru olduğunu inkar ettiler.

Kanıt isterler ve -cahillerin ve ilgililerin tahminleri dışında- aldıkları tek şey, o sırada patlamış olsa da, başkaları tarafından yakalanıp yeniden yorumlanan düşmanca ve yalancı bir rahibin beceriksiz öyküsüdür. o günden bu güne aynı damga.

Swedenli din adamlarından bazılarının, onun yazılarının kamuoyunun dikkatini çekmeye başladığını öğrenince telaşa kapılıp düşman olduklarını da kabul etmeliyiz. Aralarında bir grup ilk başta onu bir sapkınlıkla suçlamayı teklif etti, ancak bu adamı yalanlamayı onun öğretisini onunçürütmekten deli olduğuna dair bir raporu gayretle yaydı ve onu yargılayıp mahkum ettirmek için ustaca bir komplo kurdular. , ve bu şekilde sınırlandırılmıştır. Onların hain planlarına, suçlamanın yanlışlığını bilerek, onu harekete geçiren nedeni çok iyi tahmin edebilen bazı yüksek devlet memurları nüfuz etti. Bir kez uyandıklarında bir hiyerarşinin uykusuz nefretinin ya da amaçlarını gerçekleştirmek için araçların kullanımında ne kadar vicdansız olabileceklerinin farkında olmayacak kadar tarih ya da insan doğası hakkında cahil değillerdi. Ona zulmedenler - bu onurlu meslekten olmayanların müdahalesiyle ilk girişimlerinde başarısızlığa uğrayanlar - orijinal tasarımlarına geri döndüler. Ama Swedenborg suçlamayı karşılayıp savunmasını sunduğundan, burada da benzer bir rezil yenilgiye uğradılar. Bahsettiğimiz rivayetten dolayı önyargılı olan seçkin bir ilahiyatçı olan Dr. Beyer, müellifimizi tanıma şansına sahip oldu ve kendi ağzından onun sisteminin bir açıklamasını işiterek, iktidara teslim oldu. doktrininin açık bir savunucusu oldu ve böylece kendisine benzer bir zulüm çekti, ama mutlu bir şekilde benzer bir sonuçla. Ve birkaç onurlu istisna dışında, yazılarının dağıtıldığı her ülkede böyle olmuştur. Alay, iftira, komplo, terör, ihbar , açık ve adil argüman dışındaki her yol, bunların yayılmasını önlemek veya etkilerini etkisiz hale getirmek için kullanılmıştır; ve çoğu zaman etkili olsa da, yine de hayatta kalırlar ve zamanlarını beklerler.

(6.) Dr. P., hastalıklıyken, sakin ve iyi oldukları zamanlardakinden daha fazla ve başka şeyler gören bireylerin örneklerinden adil bir şekilde elde edebileceği tüm yardımlardan memnuniyet duyar . Doğal olarak huysuz bir mizaca sahip olan Nicolai, yalnızca endişe ve hayal kırıklığı ile yıprandığında rahatsız oluyordu. Prevorst'un Kahini, en üzücü sinirsel sevginin kabul edilen kurbanıydı. Bir kavga sırasında üçte biri başından yaralandı : dördüncüsü savaşta. Bazıları o zamanın gönüllü aldatmacalarıydı - kendi batıl korkuları; diğerleri, çeşitli sinir hastalıklarına maruz kalanlar, hastanelerin mahkumlarıydı. Ona bunlardan ve toplamayı seçebileceği daha pek çok şey hediye ediyoruz; çünkü hepsi Swedenborg'un felsefesiyle açıklanır ve başka hiçbir felsefeyle açıklanmaz. Ama aksi olsaydı, o zaman ne olur? 1 Görenlerin bedenleri düzensiz olduğu için, bazıları daha sonra böyle düşünmeye ikna edilmiş olsa bile, görülen nesnelerin tüm durumlarda hayali olduğunu mu çıkarmalıyız? Manevi bir dünyanın var olduğunu ve belirli sinir hastalığı biçimleri altında ya da belirli türden aşırı uyarılmış sinirsel heyecanlarla çalışan kişilerin, belki de onun kısmi bir görüşüne sahip olduklarını kanıtlamıyorlar mı ? Bundan da, buraya getirilen bilginin, yalnızca doğa üzerindeki bir kaynaktan geldiği için, inanılır ya da başka bir şekilde değerli olduğu sonucu çıkmaz. Ve eğer Swedenborg başka hiçbir şey yapmamış olsaydı, bu sonuncuyu Dr. P., kendisini en iyi tanıyan ve aldatmak için hiçbir nedeni olmayan en saygın kişiler tarafından tek tip beden ve zihin sağlığına ilişkin tanıklığı karşısında, bu yollardan herhangi birinden kanıtladığında, biz Dr. onun örneklerini daha uzaklarda ele alacağına söz ver . Ayrıca, bu kişilerden herhangi birinin o dünyadan önemli dini gerçeklerin vahiylerini getirdiğini iddia ettiğini hiç duymadığımızı söyleyebiliriz. Gözden Geçiren veya yardımcı hakemlerinden herhangi biri, böyle bir kaynaktan yazarımızın doktrinine ilişkin sözde bir çürütme

Doktor, Seeress davası üzerinde uzun uzun durdu. Vizyonlarının gerçekliğini inkar etmesi yeterince doğal. Yine de, Kerner , Eschenmayer ve ilk başta iddia edilen gerçeklere şüpheyle yaklaşan, tam ve tarafsız bir incelemeden sonra güvenlerini veren sayısız diğer filozofların yanında güzel bir figür yaratacağından şüpheleniyoruz. Ayrıca, onun diktalarından birine göre düştüğü küçük bir hatayı da düzeltmeliyiz . Ruhun ve bedenin “sinir ruhu” tarafından birleştiği fikrini Swedenborg'undan daha makul buluyor. Aşağıdaki alıntıda görüldüğü gibi, biraz farklı ifade edilmiş olsalar da , aynı olurlar. “İnsanın doğal zihni, ruhsal maddelerden ve aynı zamanda doğal maddelerden oluşur; ruhsal tözlerinden düşünce olur, ama doğal tözlerden değil; bir insan öldüğünde bu maddeler geri çekilir, ancak ruhsal maddeler değil; bu nedenle, aynı akıl, ölümden sonra, bir insan ruh veya melek olduğunda, dünyadaki haline benzer bir formda kalır. Söylendiği gibi, ölümle geri çekilen bu zihnin doğal maddeleri, ruhların ve meleklerin bulunduğu ruhsal bedenin kutanöz zarfını oluşturur. Doğal dünyadan alınan böyle bir zarfla, onların tinsel bedenleri varlığını sürdürür: çünkü doğal olan nihai olandır” (D.L. fy W., 257).

Tekrar: Rev. William Tennent bir keresinde unutulmaz transı sırasında gördüklerini özel olarak anlatacağına söz verdi. Bunu yapmayı ihmal etti - ya da kağıtları arasında hiçbir şey bulunamadı. Yine de bıraktığı kısa imalar Dr. P. için inandırıcıdır - belki de o bir evanjelik din adamı olduğu için. Bunların, Swedenborg'un aynı sahnelere ilişkin anlatımıyla bağdaşmaz hiçbir şey içermediği kendisine bildirildiğinde, muhtemelen fikrini değiştirebilir.

Ayrıca, Ortodoks bir ilahiyatçı olan Profesör Hitchcock'un beynini geçici olarak etkileyen, ancak daha fazla kötü etki bırakmadan geçen bir ateşi olabilir. Böyle bir taviz, biz Dr.'a bir lapsus penna olması gerektiğini, adil bir şekilde gerçekleştirilirse, Swedenborg'la ilgili hayali ifadeye dayanan tüm argümanına ciddi şekilde zarar vereceğini öneriyoruz.

Bay Le Roy Sunderland , “ belirli bir mizaca sahip kişilerin , uyanıkken melekler ve ruhlarla konuştuklarını hayal etmelerine ” neden olmak için “harika bir insan” olmalıdır ; Swedenborg'unkiler kadar gerçekti ve doğaüstü şeylerden payını aldı .” Bize herhangi birinin ikinci kişiye benzer bir hileye teşebbüs edip etmediğini söylemedi. Bay S., Massachusetts'teki Bedlamitler arasında büyük bir otorite olabilir, ama bizde değil. Materyalizmi benimsemeye hiç bu kadar meyilli hissetmiyoruz çünkü başka herhangi bir saf fizyologdan daha fazla onun tarafından savunuldu.Ancak, harika çalışmasına devam etmesini öneriyoruz ve eğer tüm Pathetics'lerininkine kendi yaratıcılığını da ekleyerek, np a diyebilirse ? Swedenborg'un sisteminin çürütülmesi veya onunkinden daha inandırıcı bazı ifşaatlar için, ona ayrıca bir duruşma sözü veriyoruz.Fakat ona önceden söylemeliyiz ki, böyle bir beyandan sonra Dr. hastalarının yerini almayı hak ediyor.

Swedenborg, manevi vizyonun gücünün bu gün ayrım gözetmeksizin verilmesinin arzu edilmemesinin bir nedeni olarak aşağıdakileri vermiştir. “Bir insana eşlik eden ruhlar, onun duygu ve düşünceleriyle uyum içinde olanlardır . O halde, onlarla açıkça konuşsa, onu ancak mevcut ruh halinde tasdik ederler ve şahitliklerini onun bütün batıllarının doğrularına, bütün kötülüklerinin hayrına eklerlerdi. Böylece, meraklılar coşkularında, fanatikler ise fanatizmlerinde onaylanacaktı.”

Bunun genel bir yasa olarak gerçekliği, herhangi bir belirli birey tarafından görülen ruhların, genellikle onun önceki arayışları veya fikirleriyle bazı benzerlikler taşıyan bir karakter aynılığı sergilediği gerçeğiyle doğrulanıyor gibi görünüyor . Ama Swedenborg onları her türden gördü -hiçbiri kanatlı değil- ve Bay Emerson ne derse desin, Dr. P.'nin kendisinin tüm ruhlarının "Sweeuborgize" olduğuna inandığını pek sanmıyoruz . Bu, Luther, Melancthon veya Calvin için pek doğru değildi; ve eğer herhangi bir mantık veya hayal gücü ile diğerlerinde açıklığa kavuşturulabilseydi, bu yalnızca yazarımızın Shakespeare'in kendisinden daha “sayısız zihinli bir adam” olduğunu kanıtlardı. Çünkü başka hiçbir yazar insan eyleminin kaynaklarını bu kadar tam olarak ortaya koymamış ya da gerçek karakter farklılıklarını bu kadar iyi tanımlamamıştır.

Onun teolojik eserlerinde yer alan felsefi fikirlerle daha önce kendisi tarafından ortaya konmuş olan felsefi fikirler arasındaki herhangi bir uyum da bizi şaşırtmamalıdır. Bu, iki moddan birinde açıklanabilir. Bize “gençliğinden itibaren” aldığı tüm eğitimlerle görevine hazırlandığını söyledi . Ve eğer felsefesi bu ölçüde doğruysa (ve kesinlikle Dr. P. tarafından lekelenmediyse), dinine dahil edilmelidir - en azından onunla çelişmemelidir.

Onun, Üç Kişilik ve Yalnızca İnançla Aklanma dogmaları üzerinde çokça durduğu inkar edilemez; ama bunun nedeni, “Tanrı'nın bahçesini” kurutan ve onların acı sularını çekmek için çok büyük acılar çekilemeyen zehirli ırmakların çıktığı pınarlar olmasıydı.

Gözden Geçiren, hipotezini desteklemek için bazı doktorların , eğer doğruysa, tüm vahiylerin imkansız olduğunu kanıtlayacak olan diktasını aktarır. Bu nedenle Dr. Ferriar şöyle demiştir : “Hastayı, yargıyı veya hafızayı bozmadan hayaletimsi yanılsamaya açık hale getiren kısmi bir beyin etkilenmesi olabilir ! Duyuların bu tuhaf durumundan, en iyi desteklenen hayalet hikayeleri tamamen açıklanabilir.”

İlk önerme basitçe saçmadır. Eğer sevgi hafızayı ya da yargıyı bozmasaydı, gören kişi yanıltıcı görüntülerin gerçek olduğuna inanmazdı . İkincisinin, kendisini Hıristiyan olarak adlandıran herhangi bir adam için oldukça fazla kanıtlaması gerektiğini düşünmeliydik. Ama böyle şeyler. Pavlus ona, Havari'ye karşı delilik suçlamasına neden olan unutulmaz ilişkisini anlattığında , Festus'un onu böyle bir düşünceyle güçlendirecek bir DD veya MD'ye sahip olması imkansız değildir .

New Haven'dan Dr. Knight, "Duyu sinirlerinin belirli bir hastalıklı durumunda, duyum, normalde bağlı olduğu nesnelerin mevcudiyeti olmaksızın deneyimlenir. Delirium tremens ve akut ateşli kişilerde durum böyledir ." Bu, ne yeni ne de orijinal olsa da, teorisinin diğer kısmını nasıl güçlendirdiğini göremesek de, yeterince muhtemeldir, yani: "Bunlar da onlar , gizli ve gizemli şeylerin ifşa edildiği ve bir jelle veya ölülerin ruhlarıyla sohbet eden vizyonları ve rüya rüyalarını görün. Eğer bu kavram şimdi, tüm genişliğiyle savunulabilirse, her zaman doğru olmalıydı ; ve kahinlere, peygamberlere ve eski havarilere ve sayısız ilk Hıristiyan'a uygulansaydı, onları Kutsal Kitap'ta . aynı sahtekarlık ya da delilik kategorisine girer ve dahası, bizi gerçek bir peygamberi sahte olandan ayırt etmek için herhangi bir kesin sınav olmadan bırakır. Ve 19. yüzyılda Evanjelik bir İlahiyat Profesörü tarafından onaylanan din dışı Materyalizm budur! Bir hekim, gerçekte soruyu önceden yargılayan bir ilkeyi hangi hakla ortaya koyar?

Aynı talep “harikalığı” ile Phrenologist'ten de yapılır. Onun biliminin temel ilkesi -temelde doğru olsa da henüz tam olmaktan uzaktır- beyinde çok sayıda organ olduğunu ve bunların her birinin kendine özgü işlevi veya işlevleri olduğunu öne sürer. Şimdi, ruhsal görme durumlarında beynin belirli bir bölümünün aktif olduğunu varsayalım, bu nedenle , bu görüşün zorunlu olarak gerçek dışı mı yoksa eylemin marazi mi olması gerektiği sonucu mu çıkıyor? Ve böylece, dünyadaki tüm saf hayvanlar arasında, en çok cehaletini bilgiden mahrum bırakacak olan psikolojik şarlatandır. Anlamsız bir kaç sert kelime kullanıyor, garip bir sergiye yeni bir isim veriyor; ve bu ince kılık sadece küçük bayağıya empoze etmekle ve büyük bayağı ile müdahaleci bir fikri reddetmek için bir bahane olarak hizmet etmekle kalmayacak, aynı zamanda başarılı şarlatan da zamanında kendi şarlatanlığının aldanı Ama yine soruyoruz, “Dr. P.'nin Frenoloji ile, birkaç yıl sonra Evanjeliklerin gözünde Materyalizm olan ve Kafirliğe, Ateizme ve benzerlerine yol açan diğer bilimle ne ilgisi var ? Jeoloji, Frenoloji ve John Wesley ve düşman Luteranlar , Dünyalılar ve Materyalist Doktorlar Swedenborg'a karşı el konulduğu zaman, bu, "Fas est ab hoste" özdeyişinin yeni ve ustaca bir uygulamasının sonucu gibi görünüyor.  .”

Nesnesinin peşinde o kadar heveslidir ki, sonunda tamamen gafil avlanır. Böylece Swedenborg, yukarıda verilen sıradan ruhsal vizyon yasasını öne sürerek, "asla" der, Eleştirmen, "daha büyük bir gerçeği dile getirmedi. . . Onunla benim aramdaki tek fark, söz konusu hayaletlerin doğasıyla ilgili, o onları gerçek varlıklar, beni ise hayali varlıklar olarak görüyor. 1 " İşte bütün sır burada kaçtı. Dr. P. kalbinde bir Sadukidir ve ruhların gerçek varlıklar olduğuna inanmaz. İlk başta bu kadar açık sözlü olsaydı, hem kendisini hem de bizi çok fazla dolambaçlılıktan kurtarabilirdi ve biz Bu kısa iddiasını kısa bir inkarla karşılayabilir ve aramızdaki yargıç olarak ilahi Söze başvurabilirdi.Son olarak, teorisini aynı türden ödünç alınmış gök gürültüsü ile tamamlar. kendi zihninin teorilerinden ve soyutlamalarından -sadece kavramlardan- önce olanlara bir tür kişisel varoluş ve gerçeklik kazandıran bu teori , Swedenborg örneğinde bilinen tüm gerçekleri uyumlu hale getirir ve benim anlayışıma göre, bu teori, kendi zihnindeki tüm bilinen gerçekleri uyumlu hale getirir. Bu yüzden onu teklif ediyorum ve gerçek olarak kabul ediyorum." Yani hayal gücü ona tam o sırada üç yüz mil ötede çıkan bir yangını haber verdi . Hayal gücü ona , yaşayan herhangi bir ölümlünün ya da onu sınayan sorgulayıcılardan başka kimsenin bilemeyeceği sırlar anlattı. Hayal gücü ona, kendi içinde makul olan ve Kutsal Yazı'nın uyumlu hale getiren diğer dünyanın bir hesabını gösterdi . Hayal gücü, ona Teolojinin tüm karanlık yerlerini aydınlatmasını sağladı ve ona o kadar makul ve Kutsal Yazılara yıkmak veya yıkmak için yapılan her çaba, şimdiye kadar onu sadece daha aşılmaz kıldı! Credat Judaeus!

İşte o zaman, ilk ihtişamı ve gücü , kendi ülkesinde en bilgili ve saygın olan her şeyin ve aynı fikirde olanların hayranlığını ve saygısını uyandıran ganimetler yetiştiren o heybetli zekaya gölge düşürmeye çalışmanın anlamsız bahaneleri bunlardır. Avrupa genelinde; ve olgunluğu her zaman olduğu kadar önemli bir işleve çağrılan ölümlülere de yatırım yapıldı. İyi ve sadakatle taburcu edildi. Ne de hepsi hizmet için nankörlük etmedi. Ve “ Tanrısını unutmuş bir dünya” uykularından uyandığında ve milletler onların öncülerini ve rehberlerini saflığa ve barışa götüren tek yolda izleyecekleri zaman, onun hatırası daha derin bir hürmetle anılacaktır.

BÖLÜM XII.

SONUÇ.

DX-POND'A İTİRAZ.

Okur şimdiye kadar sabırlı dikkatiyle bize eşlik ettiyse, eklememiz gereken çok az şey kaldı: ve esas olarak ReJ izleyicisinin kendisine hitap ediyoruz . Swedenborg'un doktrinlerine ve iddialarına itirazda bulundunuz. Okuyucularınız onun hakkında akıllı bir kanaat oluşturabilsinler diye onun karakterini ve ruh halini gözden geçirdiniz .” Ve okuyucularımız şimdi birincisine ne kadar ağırlık atfedileceğine ve ikincisine ne kadar güven duyulacağına karar verebilir. Eğer bir tartışmacının alelade dürüstlüğünü -nezaket demiyorum , bir tartışmacının- gözlemlemiş olsaydınız, onda dokuzunun çok daha önce çürütüldüğünü bilmeniz gereken eski bayat itirazları yinelemezdiniz. Protesto ettiğiniz gibi, yazara gerçekten adil davranmak isteseydiniz , yaptığınız kadar büyük alıntılar yapmanıza gerek yoktu. Bazı durumlarda biraz daha fazla sıkıştırma, diğerlerinde hiçbir bastırma olmasaydı , onun anlamı hakkında sizin verdiğinizden çok daha iyi bir fikir verirdi “ Terbiyesizlik ” sorunu da aynı mahkemeye gönderilmiştir. Onun anlayışını sık sık yanlış anlamış olmanız muhtemeldir; daha sık yanlış ifade ettiğiniz kesin. “Altıncı veya yedinci hissi iddia etmiyorsunuz”; ne de adalet duygusuna, bu konuda yazarken. “Bir insanın yalnızca sıradan zekasına sahip olduğunuzu iddia ediyorsunuz ve eğer bunun tatbikatında ise . . • onları adil bir şekilde temsil edemediniz, o zaman anlaşılır oluyorlar." Bu yorumlanmak, en açık yazarın anlamını sizden farklı tasavvur eden binlerce kişinin ya aptal ya da ikiyüzlü olduğu anlamına gelir. karakter." O halde casusların raporlarını aktardığınız doğru değil ve tüm kitabınızda “pis hayalperest” diye bir ibare yok. “Kimsenin amacını suçlamadınız”. O zaman hiç kimse seçkin ölülere "iftira atmakla" veya yaşayanların öğretilerini "yanlış tanıtmakla" suçlanmadı. "Hiç kimseye sert veya acı sözlerle saldırmadınız." “İncelemenizi” dikte eden ruh, kendinizin düşündüğü kadar ustaca gizlenmiştir; ve ifadelerinizde genellikle Loyola'nın bir öğrencisiymişsiniz gibi dikkatli olmanıza rağmen, ara sıra balgam söktürücülüklere maruz kaldınız. Eğer bir karamsarlık modeli kurmuş olsaydın bundan daha kötüsü olamazdı.* “Yanılmıyorsan Aşk ruhuyla yazmışsın.” 'Bize bazen bir şakayla -çok zengin olmasa da ender görülen- bir jest yaptığınız doğru, ama bu sizin genel sevgi tarzınızsa, nefret ruhu hakkındaki fikriniz nedir?

Bütün incelemeden çıkardığın genel sonuç, "Swedenli Borculuk Hristiyanlık değildir" - ve profesörleri de "Hıristiyan mezhebi" değildir. “Bazı kişiler bizi kötüye kullandığında,” diyor Lacon, “onların nasıl bir karakterden hoşlandıklarını kendimize soralım; Bunu çoğu zaman çok teselli edici bir soru olarak bulacağız.” Olası bir patlama karşısında telaşlanmış olabiliriz ve kendimize Amerika'da bir Protestan Papamız olup olmadığını sormuş olabiliriz. Ancak bu kararın dikkate değer beş nedenini düşünmeye başladığımızda korkularımız azaldı.

Hepsine hazır bir cevabımız var ve şunu düşünmekteki dinginliğimizi (2.j İnancımız, Katolikler tarafından el konulan İncil'den türetilmiştir ve tamamen onunla uyum içindedir: Protestanların elinde bir gizem ve her ikisi tarafından da saptırılıp kötüye kullanılır. (3.) Kurtuluş ümidimiz kurulur. “Tanrı, dünyayı Mesih'te kendisiyle barıştırdı” gerçeğine ve imanla , merhametle ve O'nun yasalarına itaat ederek, bireysel olarak O'nunla uzlaşabileceğimiz ya da O'nunla “kefaret edilebileceğimiz” gerçeği üzerine. "Adil kılındı" ve bu nedenle yalnızca inançla kurtarıldı - ve hayatın son nefesinde - boş bir tören dışında herhangi bir "ahlak kuralının" gerekliliğini göremedik ; ancak böyle güçlü veya esnek bir inancın farkında değildik. (5.) Biz burada insanız ve ahirette ayni bir şeye dönüşeceğimizi veya orada başka ve daha yüksek varlıklar bulacağımızı düşünmek için hiçbir nedenimiz yok. , bizimle Tanrımız arasında. Manevi bir dünyada etten bir bedene bir fayda tasavvur edemeyiz. Burada yaratılan karaktere göre mutlu ya da mutsuz olacak sahnedenbu ayrılır ayrılmaz cezamızı çekmeyi umduğumuz kendimiz de bunun sonsuza kadar süreceğine inanıyoruz.

Bkz. s. 112, 115, 118, 196, 211, 215, 223, 227, 234, 236.

Yeni göçmenlerin Ebedi'nin tahtına doğru seyahat edecekleri doğum toprağı olarak korunmuştur .

Prensiplerimiz kısaca böyledir. Bizi Hristiyan kardeşliği reddetmenizden daha ağır eziyetler altında yaşattıkları için , Amerika'da Eski Kilise'nin birçok Hıristiyan olduğunu söylemekten mutluluk duyuyoruz - evet, Evanjelik mezheplerin daha liberal kısmı arasında - buna cesaret edemeyen birçok kişi. böylece ns'yi "Tanrı'nın ahitsiz merhametlerine" teslim etmek - laneti "bir Swedenborg'cu belki bir Hıristiyan olabilir , ancak bir yığın hata içinde bir hakikat tanesine sahip olmasına rağmen" iltifatla şekerlemek. “Swedenborgian komşunuza bir vatandaş ve bir erkek olarak saygı duyabilirsiniz; onun için her türlü ; Ona tüm medeni ve sosyal hakları tanıyabilir ve sonsuza dek onun iyiliğini arayabilirsiniz.” O zaman mesleklerinizi koyun . Onları ve ilkelerini yanlış tanıtmaktan kaçının . Sizden daha fazlasını istemiyoruz; ve bu tür nezaketlere karşılık vermediğimizde , “ Swedenborgculuğa için kitabınıza dahil ettiğinizden çok daha makul bir gerekçeye sahip olacaksınız.

Eski Kilise'nin bazı bakanlarını, görevlendirilmelerinden sonra bu ilkeleri benimsemiş olmalarına rağmen, bizim görüşlerimizi tuttukları ve hala pastoral ilişkilerini sürdürdükleri için suçluyorsunuz: onları gizlemeyin ve üstleri Ve Swedenborg'un kendisi, Lüteriyen Kilisesi'nden resmi olarak ayrılmadığı için siteminize maruz kalıyor. Belki de bir önceki sayfada* tam tersi bir duyguyu ifade ettiğinizi unutuyorsunuz .

"Swedenborg'un aklı karışmışsa , " der bazıları, "takipçileri değildir, ancak birçoğu son derece zekidir. Bunun hesabını nasıl vereceğiz?' 1 - Gerçeği biliyorsunuz Nezaketten geri kalmamak için - sorulan soruları ve aşağıdaki etkiyi doğuran yanıtları da duyduğumuzu söylediğimiz için bizi affedeceksiniz:

“ Kendisinin günahkârlar arasında olduğuna inanmaya istekli olan bir Kaderci tanıdınız mı hiç? Ve pek çok iyi kalpli ve görünüşte hakikati seven insanların, İlahiyat'ın karakterine dair bu kadar sert ve korkunç görüşlere sahip bir dine sahip olmaları gerçeğini açıklayabilir misiniz; insanın karakterine ilişkin bu tür abartılı ve haksız görüşler; dünya ve kaderi hakkında böyle kasvetli görüşler; insan görevine ilişkin bu tür yanlış görüşler: kafirleri lanetliyor: bebeklerin kaderini belirsiz bırakıyor ve Hıristiyan ülkelerdeki insanların çoğunu, yapmaya güçleri olmayan şeyleri yapmadıkları için sonsuz cehenneme mi gönderiyor?” “Efendim, onlar akidelerini yapmadılar ve bu nedenle onun hatalarından tamamen sorumlu değiller. Uygun olduğu için miras aldılar veya benimsediler : belki de başka bir şey bilmiyorlardı ve bu nedenle ana kiracılığını bir onur noktası haline getiriyorlar. Öğretmenleri tarafından bu konuların anlaşılmaz olduğu söylenmiştir ve bu nedenle bütün günlerini 'gizem'in alacakaranlığında yürürler . Şüpheyi bastırırlar, sorgulamaktan kaçınırlar; ya da her şeyin doğru olmadığından şüphelenirlerse, onun itirafından korkarlar ya da kamuoyunu cesaretlendirmekten korkarlar.

moda olmayan bir gerçeği onaylıyor. ” Buna kendi deyiminizle şunlar da eklenebilirdi: “Manis doğal olarak dindar bir varlıktır. Bir tür dine sahip olmalıdır ve olacaktır ve İncil'in sade standardından ayrıldığında, onun kaprislerinin hesabı yoktur." "Fakat bu tür kavramlar nasıl ortaya çıktı?"» Ne yazık ki! Efendim, hemcinslerini gerektiği gibi sevmeyen ve Tanrı'nın tamamen kendileri gibi bir tek olduğunu düşünen, huysuz mizaçlı insanlar var. O'nu kötü göstermek için bahane dilerler . “Bu tür kişiler aynı zamanda bu tür aşırılıklara Sade, anlaşılır fikirlerle yetinmezler. Özellikle din konularında paradoksa daha düşkündürler . Ve dogma akıl yürütürken ne kadar inanılmaz görünürse, özellikle kendine özgü bir Evanjelik Reformcudan geliyorsa, taraftar kazanma olasılığı o kadar yüksek olacaktır. ”

Bu inancın akıllı akıllar tarafından benimsenmesini açıklamak için sizin “özel sebepleriniz” ile tartışmamız gerektiğini bilmiyoruz. Dinimiz “ şiirsel ” ve yücedir; ama aynı zamanda basit ve doğrudur. Tanrı'yı ​​“Bir Sevgi Tanrısı insana olan yollarını haklı çıkarır: imtihanlar altında teselli eder ve bu nedenle iyiliksever kalbe çekici gelir” şeklinde Tanrı'yı ​​haklı çıkarır.

Evanjelikler tarafından tutulan saldırgan dogfnaları reddettiğini de kabul etmeliyiz. (Hine ilia lachryma!) “Bazıları Üç Kişilik Tanrı 5 nosyonlarından memnun değiller ve terimin daha yaygın kabulüyle hala Üniteryen olmak istemiyorlar. Ve böylece, gerçekten de tüm güçlükleri ortadan kaldıran ve meseleyi tamamen açıklığa kavuşturan Yeni Kilise'nin Üçlü Birlik görüşünü benimserler." İnsanın “sadece düşünce” ile nasıl kurtarılabileceğini anlayamıyorlar. Hristiyan yaşamına hiçbir “değer” atfetmeseler de, o model duvarda oluşan bir karakterin, gelecekteki mutluluk için konuya nasıl uyduğunu algılayabilirler; adil ve merhametli bir Tanrı'nın kendi capa şehrine bölüştüreceği. Hiçbir zaman “Tanrı'ya karşı günah olarak kötülüklerden kaçınmanın” “kolay” bir şey olduğunu ya da on emire uymanın küçük bir mesele olduğunu söylemediler. Fakat itaati öğrenmenin imkansız olduğunu düşünmezler . Çok zayıf bir şekilde başlasalar da; dindarlıkları ve sadakaları bir hardal tanesi kadar olduğundan, emeklerinin ne olursa olsun boşa gitmeyeceğini bilerek, kendi gayretlerinin de gösterdiği ilahi yardımla güçlenmeyi umarlar.

Yeni Hristiyan Kilisesi henüz emekleme döneminde ve vahşi doğada. Orada ne kadar tutulabileceğini bilmiyoruz. Ama "Yeryüzü ebediyen kalıcıdır ." Bizim doktrinimizin, "Göklerden vahyedildiğine ve Gerçeğin herkesten daha güçlü olduğuna ve nihayetinde ona karşı çıkan her şeye galip gelmesi gerektiğine inanıyoruz. Onun Tanrısı, biz ona göz kulak olacağına güveniyoruz - onun ortasında olacak. — kendi davasını savun ve onu, "tüm kiliselerin tacı" olma kapasitesine sahip olduğu şeyi enine boyuna yap.

O halde, okuyucularınıza yönelik tembihinize yürekten katılıyoruz. “İncil için minnettar olalım. Onu daha çok sevelim ve daha büyük bir titizlik ve sadakatle çalışalım: Onu adil . " “Gizem!” çığlığıyla da korkmayalım. ne de bizi yanıltarak yıkımımıza sürükleyebilecek meteorları takip etmek için geri çevrilmeyin.” Ama yanılsama kimde?Bizde mi 1 ve gerçekten "Swedenborg'un tüm eserlerinin incelenmesinin" onu aklımızdan çıkaracağını mı sanıyorsunuz? Sayımızın bir kısmı onun bütün ciltlerine sahip değil, ama seve seve kabul edecekler. hatta arkadaşları Dr.

Manchester, İngiltere'den Rahip John Clowes—altmış yıldan fazla bir süredir Hıristiyanın Tanrısına tapan ve O'nu başkalarına vaaz eden o saygıdeğer adam: Kendisini cemaatçilerine sevdiren parlak ve yüksek bir dindarlık yolunda yürüyen ve İlkelerinin geniş bir tanıdık çevresine eğilimi ve aklı, kalbi sıcak olduğu kadar cilalı ve güçlü olan - Evanjelik bir muhalif tarafından, diğerinin hoşuna giden şeyi “aldatıcı ve tehlikeli bir sapkınlık” olarak nitelendirdiği için kabaca saldırıya uğradığında, ” uysalca yanıtladı, “ İnceledim ve bu inceleme kırk yıldan fazla bir süredir devam ediyor, bu süre zarfında kendime binlerce kez şu soruları sordum: İsa'ya inanmakta herhangi bir yanılgı ve tehlike olabilir mi? Mesih'in En Yüksek Tanrı olması ve buna göre O'na yaklaşması ve O'na tapması için mi? Bu Tanrı'yı ​​tüm kalbimle, ruhumla ve gücümle sevmekte herhangi bir yanılgı ve tehlike olabilir mi? ve tüm güvenimi O'na koyarak? O'nun aynı anda hem Yaratıcım, hem etmeninKurtarıcım herhangi bir yanılgı ve tehlike olabilir mi? Yaygın olarak Tanrı Sözü olarak adlandırılan şeyin, fiilen ve hakikatte Tanrı Sözü olduğuna inandırılmakta herhangi bir yanılgı ve tehlike olabilir mi : Bu Sözün her yönüyle ilahi sevgi ve bilgelikle doldurulacağını kabul ederken, tüm günahları terk ederek ve kutsal Yazarının kutsanmış rehberliği ve etkisi altında iyi bir yaşam sürerek tüm kutsal ilkelerini korumaya çalışmak? Komşumu kendim gibi sevmekte ve ona karşı görevlerimi, benim ona yaptırdığım gibi ona yaparak yerine getirmemde bir yanılgı ve tehlike olabilir mi? Yoksa, iyi işlerde bolca bulunurken, bunları yapmak için tüm gücümün İsa Mesih'ten geldiğini ve sonuç olarak tüm erdemlerinin o büyük ve kutsal Tanrı'ya ait olduğunu alçakgönüllülükle ve minnettarlıkla kabul ederken? Yoksa özgür iradem olduğuna ve olmasaydım bir erkek olamayacağıma ve dolayısıyla Tanrı'nın önünde kendi davranışlarımdan sorumlu olacağıma inanmakla mı? Ve son olarak, tüm kötülükleri Tanrı'ya değil de insana yüklemekte herhangi bir yanılgı ve tehlike olabilir mi? ve böylece, insanın özgür iradesini kötüye kullanarak günahı, ölümü, cehennemi ve tüm işkencelerini doğurduğunda ısrar ederken, Tanrı'nın merhameti sürekli olarak tüm bu kötülükleri önlemek ve hafifletmek için çabalıyor. Önleyemediği yerde , kendime bu soruları bin ve bin kez sordum , diyorum ve her seferinde bunların olumlu ve kesin bir hayırla yanıtlanması gerektiğine giderek daha fazla ikna oldum . O halde, daha öteye soruyorum , yukarıdaki İncil görevlerini tavsiye eden ve uygulayan sistemde herhangi bir yanılsama ve tehlike olabilir mi? Ve aynı kesin ve olumlu hayır, yalnızca kendi sesimden değil, ' Alleluia: Her şeye gücü yeten Rab Tanrı için ”* şarkısını söyleyen tüm göksel ev sahiplerinin dillerinden yankılanıyor.

Bizim ilkelerimiz de bunlardır; ve yanılgıları gösterilmedikçe ya da onların yerine bize daha iyi bir şey teklif edilmedikçe, böyle olmaktan hoşlanırlar.

Ama geçmişe bakılırsa, ikisinin de olma ihtimalini çok az görüyoruz. Savaş.

Rev. W. Roby'ye Mektup, s. 98.

Şimdiye kadar Swedenborg'a karşı yürütüldüğü gibi , sistemdeki temel pozisyonları görmezden gelmekte ısrar ediyor. Düşmanlarımız, öncüllerimizle uğraşmayı reddediyor ve durmadan sonuçlarımıza saldırmaya çalışıyorlar. Ama bu zeminde, onların bütün "tartışmaları I'i ayıplıyor" Ne anlama geliyor? Herhangi bir amaç için akıl yürüteceklerse, İlahi ve insan doğasının yasalarının Swedenborg'un onayladığı şeyler olmadığını göstersinler ya da bu olmazsa, onun tarafından ileri sürüldüğü şekliyle Hıristiyanlığın büyük öğretilerinin böyle olmadığını kanıtlasınlar Bu gerçekleştiğinde, tartışma alanındaki huzursuzluğumuza doğru bir miktar ilerleme kaydediliyor; ama o zamana kadar, rakiplerimizin özenle hazırlanmış acizliğine sadece sakin bir gülümseme bahşederiz.

SON.

1828'de Londra'daki Masonlar Tavernasında Katolikler ve Protestanlar arasında yapılan bir tartışma sırasında , Romanizm savunucuları tarafından Luther'den alıntılanan aşağıdaki cümleler sorgulanmadan kabul edildi:

“Papistler (Luther yazıyor) iyi işleri övmek için yığınla Kutsal Yazı getirseler de, daha fazlasını getirseler de onları umursamıyorum. Sen, Baba , işlerinle bu yüzden beni hiçbir şey hareket ettirmiyor. Sen kula güven; Ben, Kitab'ın Sahibine ve Rabbine güveneceğim: O'na boyun eğiyorum; Beni hataya sürüklemeyeceğini biliyorum. Tüm Kutsal Yazılar için fikrimden kıl payı değiştirilmektense, ona bağlı kalmayı tercih ederim. Bu nedenle, on emir biz Hıristiyanlara Musa'nın hiçbir kötü hükmünün bize empoze edilmesini kabul etmeyeceğiz. Bu nedenle, Musa'nın tüm yasasıyla birlikte malam rem'de - bir fesatla - paket olarak gönderildiğine ve ondan herhangi bir korku duymadığınıza, onu sapkın, lanetli ve lanetli ve şeytandan daha beter bir kişi olarak zannettiğinize bakın. ”— (Noble's Lecture, s. 450, 451.)

“Evanjelik İttifakı”nın ön toplantısına yol açan çeşitli mezheplerden din adamlarının ortak katkısı olan Söylemler adlı bir ciltte, İngiltere'de bir Cemaat bakanı ve haklı olarak saygın bir evanjelik yazar olan Rev. J. Angell James'in bir Hitabı yer almaktadır. . Protestan Kiliselerinde bölünmenin kötülüklerini zoraki ifadelerle sergiledikten sonra, aynı zamanda algılama sağduyusuna ve bunların büyük ölçüde " Yalnızca İnançla Aklanma" doktrini tarafından yaratılan ruha kadar izlenebilir olduğunu kabul etme açıklığına sahipti. "

“İnsanlar, saptırılmış gayretlerinin hevesiyle ve kötü kalplerinin bencilliğiyle, ilham edilmiş bilgeliği geliştirmek, lütufların havarisel düzenini tersine çevirmek ve üçünden sonuncusu ve en küçüğünü sevişmekle meşgul olmuştur; hayır, onların hain girişimleri burada durmadı, çünkü en azından gerçekte, onu tamamen lekelemeye ve dini St. Paul'ün verdiği ilahi üçlülükten salt bir ikiliğe indirgemeye ve onu bir ikiliğe dönüştürmeye çabaladılar. münhasıran inanç ve umuttan oluşur. Ve Weare her yerde Din'in insanın ruhundaki Tanrı'nın sureti olduğunu öğrettiğine göre, tüm bunlar, onun ahlaksızlığının son noktası olarak, ancak sevginin ilahi karakterini, onun tarif edilebilir ihtişamını savurmaktan O halde, Kutsal Yazılarda gördüğümüz lütufların sayısını ve sırasını bir kenara bırakarak ve “bunların en büyüğü boyunsadakadır eğelim , tekrar ayaklarınızın dibine oturalım. Bu ilham verici öğretmenin ve zarif eserinde tasvir edildiği şekliyle Hıristiyanlığın tazeliğini incelemek.

ve güzel kişileştirme, mükemmelliğin bağı olan sadakayı giyelim ; ve bu şekilde giyinmiş olarak, tüm kardeşlerimizle birlik olmaya hazır olun.

"O halde, farklılıklarımıza rağmen, bilinen bir ilke -hepimizin ulaşabileceği bir ilke- dinimizin ayrılmaz bir parçası olan bir ilke -daha fazla geliştirilip tam olarak uygulansa, tüm insanları boyun eğdirecek doğamızda alçak, bencil ve kötü niyetli olan; ve bağrımızı huzurla doldururken, her isimdeki hıristiyan kardeşlerimizle bize barışı sağlayacak olan hangisi? Var. Bu aşktır —kutsal aşk—göksel aşk—Hıristiyan aşkıdır. Ama nerede bulunur 1 Tanrı'nın yüreğinde, İsa'nın bağrında, meleklerin zihninde, yetkin kılınmış adil insanların ruhlarında ve Yeni Ahit'in sayfalarında biliyoruz: ama nerede? toprak bulacak mıyız? Mesih'in kilisesinde güzellikte ve canlılıkta görülmelidir; Bu, onun malikanesi ve ikametgahı olarak inşa edilmiştir. Ama bu kendi ve sahiplenilmiş meskende ne kadar az bulunur? Gerçek ikametgahına giren ve kesintisiz barışın ve kesintisiz huzurun yeri olması amaçlanan bu yerleşimi, bir ölüm sahnesi haline getiren diğer ruhların çekişmeler, bölünmeler ve yaygaraları tarafından ne sıklıkta uzaklaştırılıyor? gürültülü çatışma ve şiddetli çekişme? Sevgiyi evinden uzaklaştıran temiz olmayan ruhları kovmak için hepimiz çabalarımıza katılalım : ve göksel kiracıyı kendi mülküne geri vererek, yüreklerimizi onun kutsal ve iyi niyetli egemenliğine teslim edelim.”— ( Essays ) Christian Union hakkında, s. 217, 218).

EK B.(s. 90.)

Dinle ilgili diğer konularda iyi bilgilendirilmiş birçok Hıristiyan, modern Yahudilerin kendine özgü ilkeleri hakkında çok yetersiz bir fikre sahiptir, çünkü esas olarak bu tür bilgilerin kaynaklarına genel olarak erişilebilir değildir. Yakın tarihli bir “ABD'deki Tüm Dini Mezheplerin Tarihi”, onlardan biri olan Rev. Isaac Leeser tarafından yazılan “Yahudiler ve Dinleri” üzerine bir makale içeriyor. Okurlarımıza önyargılarının hem doğasını hem de köktenciliğini göstermek için bundan birkaç pasaj seçtik.

“Takdir edilecek varlık. . üniformadır. . . Onu parçalara ayırmanın keşfedilebilir bir yolu yok . . . Bedensel yapısı yoktur , dış şekli yoktur.”

Ahlaki bilimlerdeki "İbrahimi keşiflerden" bahseder ; Yahudilerin " ilk ve uzun bir süre boyunca yalnızca Yaradan'a gerçekten inanan tek ulus olduğunu, "On Emir'in ilkelerinin" ilahi olmasına rağmen, Tanrı tarafından ele geçirildiğini söyler. onları diğer bütün milletlerden önce .

“Geçmiş veya gelecek bir arabulucu fikrini tamamen reddediyoruz: Hristiyanların Mesih olarak adlandırdıkları kişiyi reddediyoruz: ve bizim açımızdan, yasanın, başlangıcında olduğu gibi aynı bağlayıcı güce sahip olduğunu iddia ediyoruz. onun kurumu . . . Tanrı'nın bir ve tek olduğunu iddia ediyoruz; bu nedenle, hiçbir aracı veya Yaratan'dan bir yayılım tasavvur edilemez. . . Mukaddes Yazıların, Tanrılıkta göreceli bir Birlik değil, mutlak bir Birlik öğrettiğini, başlangıçtan beri var olan ve var olan her şeyi çağıran aynı Varlığın, Orduların Rab Tanrısının, tüm O'nun tek Yasa koyucusu ve Kurtarıcısı olduğunu iddia ediyoruz. yaratıklar.

Tek inanç kuralımız olan Eski Ahit'in hiçbir yerinde bölünmüş bir Birlik'ten veya parçalardan oluşan homojen bir İlahiyattan söz edilmediğini ve burada yer almayan hiçbir şeyin, herhangi bir olasılık ile inanç veya umut meselesi haline gelemeyeceğini iddia ediyoruz. bir İsrailli için. Yukarıdaki metinleri Hıristiyanlığın kabul görmüş görüşleri ile uzlaştırmak için bilginler tarafından bazı ustaca düzenlemelerin yeterince iyi biliyoruz ; ama bize her zaman Kutsal Yazıları harfi harfine almamız öğretildi; yasanın alegorik olmadığını iddia ediyoruz ; bize karşı cezanın feshedilmesinin ve bu nedenle, İncil'in hiçbir ayeti, ilk anlamıyla, gerçek ve açık barizanlamından ve başka bir İncil metniyle çelişen hiçbir sonuca götürmez. . . Eğer Tanrı mutlak olarak bir ise, parçalara ayrılması düşünülemiyorsa , O'ndan O bağımsız bir İlahiyat olamaz, bir birliktelik de olamaz; ve eğer ikisi de değilse, nasıl diğer herhangi bir yaratıktan daha fazla aracı olabilir?—Çıkış xxxii'de bize bildirildiği gibi, bir adam diğerinin günahlarının kefaretini ödeyemediğine göre. 33. ' Ve RAB Musa'ya dedi: Kim bana karşı günah işlerse her günahkarın kendisi için kefaret Şimdi aracı, Yaradan'ın kendisi değilse, kefaret sunamaz, hatta kendisi bile; ve yapabilseydi, her şeyin kendisinden fışkırdığı kişiye eşit olurdu; ve böyle bir varlık İncil'in tanıklığına göre imkansızdır. Bundan, biz Yahudilerin , Hristiyanların Mesih'inin tanrılığını kabul edemeyiz ve Üniteryen ilkelere dayanan misyonuna güvenemeyiz, çünkü yaşamının bir kaydını içeren kitapların tümü, onun için bir eşitlik olmasa da aracılık gücü olduğunu iddia ediyor. Her ikisi de Kutsal Yazılara aykırı fikirleri Yüce Olan ile. Eğer öyleyse, yasanın yürürlükten kaldırılmasıyla ilgili olarak henüz ilahî iradenin bir tezahürü yoksa (çünkü basit bir insanın basit bir vaaz ve mucizelerin sergilenmesiyle, hatta gerçekliğini kabul etse bile , bunu başarabileceğine inanamayız). Tanrı'nın bu kadar ciddiyetle başlattığı şeyi yürürlükten kaldırmak için), yine Sina'nın tüm törensel ve dini yasalarının yanı sıra medeni mevzuatının bugüne kadar yürürlükten kaldırılmadığını ve sonuç olarak Mozaik kodunun gerçek alıcıları olan İsrailliler için bağlayıcı olduğunu iddia ediyoruz. ilk yayınlandığı günkü gibi. Bu şekilde, arabuluculuk gemisine , Hıristiyanların Mesih'inin ve Musa'nın iş kanununun neshedilmesine inanmadığımızı kabul ve beyan ederiz. Ancak yine de, popüler dinin bu reddinin, insanlara karşı herhangi bir kötü niyetin eğlencesi için veya bazı aşırı gayretli insanların arada sırada bizim dönüşümümüz için gösterdikleri çabalar için bir neden olmadığını iddia ediyoruz. . . Doğrusunu söylemek gerekirse, Yahudilerin inanç beyanı yoktur; onlar, Tanrı'nın Sözü'nün tamamını temel olarak kabul ederler ve kutsallıkta, 'Ve Dan'ın oğulları, Hushim' (Yaratılış xlvi. 23) ve 'Ben sizin Tanrınız Rab'bim' ayetleri arasında hiçbir fark yoktur . seni Mısır diyarından, esaret evinden çıkaran' (Çık. xx. 2).”

İnanç maddeleri arasında şunlar vardır. Maddi bir varlık olmadığına ve maddi şeyleri etkileyen kazalardan etkilenemeyeceğine ' rtbp -Yaratıcı' inancı . Musa'nın peygamberliğinin doğruluğuna, kendisinden önce yaşamış ve ondan sonra gelecek peygamberlerin ve bilgelerin en büyüğü olduğuna inanmak. Yasanın kalıcılığına ve Yaradan tarafından ilan edilen başka bir yasanın olmadığı ve olmayacağına olan inanç. Peygamberlerin kendisi hakkında önceden bildirdiği her şeyi, dünya ve İsrail için gerçekleştirecek olan Kral Mesih'in geleceğine olan inanç . “Görülecek ki, inancımızda ayırt edici bir özellik, peygamberlerin babası Musa aracılığıyla Sina'da indirilen ve yeni bir vahyin kabulüne veya eski ahdin neshedilmesine engel olan şeriatın kalıcı olmasıdır . Bir diğeri, "Allah'ın mutlak birliğine inanmak" ve "Yaratan'dan başka kendisine dua etmemiz gereken hiçbir varlık yoktur" eki , bir günaharacının engeller. Varlığını hayal gücünün herhangi bir ihtimal dahilinde mümkün olarak tasavvur edebileceği herhangi bir varlığın yaratıcıları. Bu ilkelerin kutsal bu nedenlekelam , başka bir temele dayanmasa bile, öncelikle yeni bir antlaşmanın kurulduğunu öğreten Hıristiyanlığın ilke ve öğretilerini reddetmeliyiz. Horeb'deki vahyin dışında Tanrı ile insanlık arasında yapılan ; ve ikincisi, erdemleri aracılığıyla yalnızca insanın günahtan kurtulabileceği ve onun aracılığıyla şefaat dualarının kabul edileceği bir arabulucu, İlahın bir zuhuru vardır. Bütün bunlar bizim kutsal kitap gerçeği görüşümüze yabancıdır ve bu nedenle onu reddediyor ve atalarımızdan aldığımız doktrinlere sımsıkı sarılıyoruz.”

“Beklediğimiz Mesih , Tanrı , Tanrılığın bir parçası veya kelimenin herhangi bir anlamıyla Tanrı'nın oğlu değildir ; ama sadece Musa ve peygamberler gibi, Mukaddes Kitabın günlerinde, peygamberlerin onun hakkında önceden bildirdiği her şeyde Tanrı'nın iradesini yerine getirmek için fazlasıyla bahşedilmiş bir adam .

“Zamanın uzak olabileceğine, binlerce yıl geride kalabileceğine inanıyoruz; ancak , halkını bu kadar çok deneme ve tehlike arasında mucizevi bir şekilde koruyan Tanrı'nın, vaat ettiği her şeyi yerine getirmeye muktedir ve istekli olduğuna ve gücünün kesinlikle her şeyi gerçekleştireceğine güvenerek , gelmesini dört gözle bekliyoruz. onun iyiliği önceden haber verdi. ”

Şimdi soruyoruz, “Swedenborg bir halk olarak Yahudilerin karakterini yanlış mı yansıttı?” İşte içlerinden birinin çizdiği bir portre. Bu delirmiş ırk , Kutsal Yazıları yorumlamanın bu tür ilkelerini koruduğu sürece ve kendi yasalarını oluşturan mucizeler bile onu yürürlükten kaldıramazsa , akıllarına gelen tüm yaklaşımları dışarıdan engellemediler mi? Kendi aralarından kaynaklanmayan daha iyiye bir değişim ümidi yoktur . Ve ne mutlu ki, bu saatte Avrupa'da aralarında sadece bazı törensel törenlerde değil, aynı zamanda inanç meselelerinde daha liberal görüşlerde de bir değişimin belirtileri var. Bununla birlikte, Yeni Kilise'nin ilkeleri dışında, çok sayıda Yahudi'nin Hıristiyanlığı kabul etmesinin ahlaki olarak mümkün olduğunu pek düşünmüyoruz. Doktrinimiz , sadece onların değil , bilinen her Hıristiyan mezhebinin uyum içinde buluşabileceği bir uzlaşma zemini sağlar ve hepsinin geçmiş farklılıklarını, her birinden ve gerçek standarttan uzaklaştıkları birkaç noktaya kadar izlemelerini sağlayacaktır. Küçük bir “zamanın işareti” olarak, milletvekili ve bir Yahudi olan Bay Benjamin D'Israeli'nin bir kurgu eseri olan “Tancred”in, genel olarak İbrani ruhunu solumasına rağmen, bir kurgu eseri içerdiğinden bahsedebiliriz.

Kurtarıcı'nın yegane İlahi Vasfı ve Yeni Kilise Adamları olarak bizim katılabileceğimiz diğer konulara ilişkin duygu sayısı; Bazıları, o ırkın daha zeki zihinleri arasında büyüyen bir kanaat durumunun bir göstergesi olarak kabul edilebilirlerse, onu bu tür edebiyatta bir fenomen yapacak kadar dikkate değerdir. Sadece alanımızın ns'nin onları çıkarmasına izin vermediği için üzgünüz.

EK C.(s. 89.)

Metinde atıfta bulunulan pasajlar, Swedenborg'un Calvin ve takipçilerinin görüşlerini adil bir şekilde temsil ettiğini kanıtlamak için yeterli değilse , okuyucuyu içinkanıt “Chapman'ın Minikler Denemesi Üzerine Vaazlar , Doktrinler ve Halkın İbadetleri Üzerine Vaazları”nın on dördüncüsüne havale ederiz. Protestan Piskoposluk Kilisesi,” s. 225-232.

EK D.(s. 96.)

Metindeki iddia, aşağıdaki paragraflarla gerekçelendirilebilir. Bay Hallam's Hist, Lit. 195, 280.281.

Servetus, hiç de Ariusçu olmasa da, muhtemelen oldukça yeni olmayan, zor bir konu olan, ama kulağa ortodoks olarak kabul edilenden çok farklı görünen bir şema oluşturdu. İlkeleri neredeyse sabellian denilen şey gibi görünüyor. ”

“ İlk incelemenin başlığı [veya 1 Christianismi Restitutio'] şöyledir:—' De Trinitate Divina, quod in ea non sit invisibilium trium rerum illusio, sed vera substantiae Dei manifestatio in verbo, et communicatio in spirtu.'

" Servetus, Mesih'in tanrısallığını açıkça elinde tutuyordu. ' Dialogus secundus modum Generationis Christi docet, quod ipse sit olmayan yaratıklar, nec sonlu potansiyel, sed vere adorandus, verusque Deus.'

Muhtemelen bu tanrısallığı Logos'un mevcudiyetine, bu adla Tanrı'nın bir tezahürü Başkaları da aynı türden bir şey söylemiş olabilir, daha temkinli bir dille ve ilahiyatçıların geleneksel deyimlerine daha çok saygı göstererek. Ilie crucem, merhaba diadema.

“Servet'in ilkeleri her bakımdan kolayca tespit edilemez. Bazıları kafir ve hatta panteist olarak kabul edildi; ancak yazılarının gidişatını ve bir geri çekilmeyle kurtulmuş olabileceği akıbeti düşündüğümüzde, bu tür suçlamalar için çok az zemin olabilir.”

Servetus'un biyografilerini yazan Chauffpie ve Alwoerdon , onun bu konudaki görüşlerini tam olarak veya tam olarak anlamamış görünüyorlar . Bununla birlikte, yazılarından, onları bir Yeni Kilise Adamı Eserlerin kendileri son derece kıt, ancak bir AIS. başlıca risalelerin her birinin bir kopyası Harvard Koleji Kütüphanesindedir ve bunlar, üç yüz yıldır iftiranın kurbanı olan bir adamın anısına gecikmiş adaletin yolunu açabilir.

“Ruhun kendisinde kök salmış cinsiyet ayrımı.” Foreign Quarterly Review, No. LVI. Sanat. 4, Wm'nin çalışmaları hakkında bir eleştirimiz var . Van Hum cesur . Bu makalede , erkek ve kadın zihninin bir denemeden, cinsiyet ayrımının ruhtan kaynaklandığını ve elbette ebedi olduğunu gösterecek bazı alıntılar yapılmaktadır .

Aynı makale, bir Bay Haughton'ın, aynı gerçeğin, incelikten asla ödün vermeden çok çeşitli değerlendirmelerden felsefi Seks Üzerine” adlı o sıralarda yakın tarihli bir çalışmasından onurlu bir şekilde söz etmektedir. Bu çalışma aynı zamanda Int. 4. Seri, Cilt. III. 150, 223.

EK F  (s. 163.)

Bu onaylanmış tarihçiler , bu konudaki kararlarında yalnız değiller.

Limerick Piskoposu Jebb'in Papazı Bay Foster, dokuz yıllık bir eğitimden sonra, 1839'da, Piskoposluğu tarafından onaylanan ve onaylanan ve bizim Ed. Rev. No. 100, Art. 1. Eleştirmen diyor ki, “O (Bay F.) , Müslüman'ın kılık değiştirmiş bir Hıristiyan olduğunu kanıtlamayı taahhüt ediyor . [Bu, gittiğimizden daha uzak.] . . O , Hıristiyanlığın yayılmasının Özel bir İlahi Takdir'in reddedildiği gibi argümanlarla bu zorluğun üstesinden gelmek için önceki girişimlerin başarısızlığı, onu özel bir Takdir'in araya . Kısa süre sonra, Eski Ahit'te bu yönde doğrudan kanıt olduğunu keşfetti. Herkes, oğulları İshak ve İsmail adına Tanrı'nın İbrahim'e iki yönlü bir söz verdiğini bilir. Bu vaadin şartlarıyla, İbrahim'in zürriyetine yönelik ilahi bir lütfun bir işareti olarak, her birinin soyuna bir kutsama eklenir. Onlar , insanlığın tanrısal , büyük milletler olacaklardır . İshak'a verilen daha büyük vaat , önce Yahudilerin Kenan'da kurulmasında ve daha sonra Hıristiyanlığın yayılmasında, zamansal ve ruhsal olarak tam bir film İsmail'e verilen daha küçük vaat benzer bir şekilde gerçekleşmedi; Muhammed'in yükselişinde ve inancının dünyevi ve manevi kuruluşunda Bu nedenle, iki paralel sözleşmenin bu sözde yerine getirilmesini sırasıyla oluşturan olgularda buna karşılık gelen bir analoji göstermek son derece önemli hale gelir . Bu bakış açısıyla, bir yanda Musevilik ve Hristiyanlık, diğer yanda Muhammed anizmi arasındaki analoji, on iki ayrıntılı bölümün izini sürer. Hıristiyanlık ve Paganizm arasında bir orta terim olma kapasitesinde Muhammediliğin şimdiye kadar işgal ettiği konum , elbette yalnızca orta düzeydedir. Ama biz bu daha ileri tamamlanmayı beklerken, kendi cemaatinin daha mükemmel bir inanca dönüşmesinde, onun zorunlu bir yarı yol ve Kafirlerin dönüşümü için tek etkili araç olarak dolaysız faydası bir noktada ed şekilde. Müjde planının, medeniyetsiz ulusların durum ve yeteneklerine uygun olmadığı kabul edilmektedir. Hıristiyan Misyonerlerin barbar ülkelerdeki başarısızlığı, Muhammediliğin çarpıcı başarısıyla tezat oluşturuyor. Böylece köleyi gerçekten yerine getirir, ancak bir öncünün gerekli işlevlerini yerine getirir."

Ayrıca bkz. Noble'ın Temyizi, 528, Başvuru. I. g 20, Adam Clarice'in aynı fikri onaylaması için - bu fikri nereden aldığını bilmeyen herkes tarafından onaylandı .

1845'te İngiltere'den Rev. JJW Jervis, “Mahomet'in Misyonu İddia Edildi” başlıklı bir çalışmasında, benzer bir düşünce dizisini yetkin bir şekilde öğrenerek benzer bir sonuca varmıştır. [Bkz. NC Avukatı, 19,56, 127],

Belki de Rev. Isaac Taylor , Evanjelik okuyucular tarafından bu yazarların herhangi birinden daha yüksek bir otorite olarak görülecektir. O zaman , onun "Cumartesi Akşamı 1 " inden bu gibi duyguları kınayacaklar mı? dikkatle kaçınılmalıdır. Ya da en azından böyle belirsiz bir zemin üzerine bir argüman oluşturmamalıyız. Bu ihtiyat, şu anda uygarlığın orta aşamasının tüm uluslarını -Avrupa'nın güneyini, Asya'nın güneyini, Doğu Anadolu'nun kuzey bölgelerini kapsayan- iki muhteşem batıl inancın tarihini bir bütün olarak incelerken, kabul edilmelidir. Afrika'da ve Güney Amerika'da, tarihlerinin insan yaşamının akışına, gençliğin canlılığından yaşlılığın yıpranmışlığına olan benzerliği zordurakıldan . Bahsettiğimiz pek çok ulus, şimdi, her ikisi de yıllar bakımından eşit derecede sıkıntılı olan, saygıdeğer bir çiftin -erkek ve kadın- ellerinde vesayet altında değil mi? ve her ikisi de eşit derecede huysuz, kıskanç, katı ve bitkin; ve 1 numaralı şirketteki mezarlarına gitme olasılığı çok yüksek

“Gençliğinin sıcak kanını dünyanın en güzel bölgelerini fethetmek için kullanan Asya milletlerinin ciddi ve erkeksi hurafeleri , uzun ve parlak erkekliğini hükümet ve istihbaratın sakin ve değerli işgallerinde geçirdi. Dört yüzyıl boyunca Maho'nun halefleri , insan ırkının övünebileceği yegane insanlardı . Olgunluğunun son döneminde ve uzun bir zaman süreci boyunca, etkinliğinin azaldığı andan ve sakatlığın itiraf edildiği ana kadar, çoğu zaman insanın huyunu belirleyen istikrar, ağırlık ve sarsılmaz titizlik özlenir . Hem batı hem de doğu İslamcılığına. Ve şimdi, insan yaşamının son aşamasının her özelliğinin ona bağlı olduğunu kanıtlamak gerekli mi ? Muhammed imparatorluğu yıpranmış durumda; Muhammed inancı zayıftır: ve her ikisi de tarafların itiraflarıyla böyledir. Hem medeni hem de dini konularda, o günler şu hurafe üzerine gelir: " Güneş, ay ve yıldızlar kararmıştır."

Ama Batı'nın bitkin Hurafesinin mevcut sağlığını ve güçlerini hangi terimlerle adil bir şekilde tanımlayabiliriz? Canlı bir bedenin merkezine ait olması gereken gücü, konsantrasyonu, coşkuyu bulmamız gereken yer Tiber'in vebalı seviyelerinin içinde mi yoksa çevresinde mi? İtalya'nın kuzeyindeki şüpheci istihbaratın ortasında var olduğu için yıpranmış olmaktan başka ; ya da Almanya'nın mistik inançsızlığının yanında mı yoksa papalığın gücünü ve vaadini ararken Fransa'nın alaycılığını, İspanya'nın ve Portekiz'in sefahatine Ama belki de İrlanda, hakiki ve yıkılmaz dinin sığınağıdır. 1 Böyle bir varsayımla kendilerini avutacak olanlar, rüyalarında rahatsız edilmeyeceklerdir; ve yine de, Popery'nin, Muhammedilik ve insanlığın diğer tüm batıl inançları gibi, zayıfladığı sonucuna varmayacağız. Roma Kilisesi'nin üzerine, en bariz şekilde, genellikle ahlaksız bir yaşamın kapanışına eşlik eden birçok iğrenç sakatlık geldi . Bir zamanlar leziz bir şekilde yaşayan ve krallara kanepesine kur yapan kadın, şimdi kırışıklarında reddediliyor, alay ediliyor ve nefret ediliyor. Alaycı bir ricayı fısıldadığı her kulak, bozuk nefesinin buharından kaçar!”

Bay T. Carlyle, “Kahraman-İbadet”inde Maho'nun tanıştığı ayrı bir bölüm ayırıyor ve görünüşe göre onun kişisel karakterine diğerlerinden daha olumlu bakıyor.

EK G - (s. 135.)

Metinde atıfta bulunulan Clissold'un çalışmasından yapılan aşağıdaki alıntıların, Mukaddes Kitap yorumu konusuyla bağlantılı olarak çok önemli görüşler geliştirdiği görülecektir:

“Yalnızca gerçek anlamın lehine bir argüman , Tanrı'nın Sözü'nün düşüncesinden türetilmiştir ; ve anlaşılabilmesi için yalnızca bir anlamda alınması gerektiğini ve bu tek anlamın genellikle harfi harfine anlaşılması gerektiğini. Argüman Dr. Sykes tarafından şöyle ifade edilmektedir:

“Kelimeler düşüncelerimizin işaretleridir ve bu nedenle onları kullananın zihnindeki fikirleri temsil eder. * * Öyleyse Tanrı , herhangi bir yazılı vahiy yoluyla insanlığa bir şey Akıllarında, Tanrı'nın içlerinde heyecanlandırmaya meyilli Principles and Connexion of Natural and Revealed Religion , Arthur Ashley Sykes, DD tarafından açıkça ele alınmıştır)

“Bu argümanın incelenmesinde, öncüllerle başlayalım ve yazarı, yazarın niyetini ve yazarın ne yazdığını anlama sanatını ele alalım.

"Önce, o zaman, yazarla ilgili olarak. Sorulabilir, mevcut durumda yazar kimdir? Peygamberler ya da Havariler değil, Tanrı'nın kendisi. Şimdi aynı Tanrı, “Benim düşüncelerim sizin düşünceleriniz değil” dedi. (İşa. iv. 8.) Bu nedenle, yalnızca gerçek anlamdaki mevcut argümanda , Mukaddes Kitabın yazarı olarak Tanrı'yı ​​değil, insanı kabul eden bir ilham teorisi yer almaktadır. Ama Tanrı insan değil de yazarsa ve onun düşünceleri bizim düşüncelerimiz değilse, yine de o, kendi düşüncelerimizi ifade etmek için sözcükleri kullanmışsa ve bizim kendi düşüncelerimizi ifade etmek için kullandığımız kendi düşüncelerimiz ise, Sözcükler, bizim için sözcüklerin yalın, açık ve gerçek anlamı olsunlar , eğer sözcükleri yalnızca bu anlamda anlarsak, onları Tanrı'nın tasarladığı anlamda anlamadığımızı göstermek için başka bir argümana ihtiyacımız var mı? ? Piskopos Marsh şunları gözlemliyor:

1 Kutsal bir tarihçinin sözlerini yorumladığımızda ve bu sözleri okuyucu için yazarın ne düşündüğünün işaretleri olarak gördüğümüzde , tarihçinin Ancak bir kehaneti yorumladığımızda, yazar ile yazar arasında ayrım yapmalıyız. Çünkü yazarın bilgisi kendisine Kutsal Ruh'un doğrudan bir telkini ile iletildiğinde, Kutsal Ruh'u . . Yorumlamayı önerdiğimiz bir pasajın yazarı kimse, sözlerini okuyucuları tarafından onlara atfedileceğini varsaydığı gibi anlamlarda kullandığı sonucuna varmalıyız. Çünkü onları başka anlamlarda kullansaydı, haber vermez, saptırırdı. Sonuç olarak, peygamberliği kelimelerin peygamber tarafından seçildiği varsayımına göre mi yorumlayalım, yoksa kehaneti kelimelerin Kutsal Ruh tarafından seçildiği varsayımına göre mi yorumlayalım, her iki varsayımda da aynı yorum kurallarını uygulamalıyız?—( Leet. VIII. s. 403.)

“Şimdi bilgin başrahip, alegorik bir yorumda , kelimelerin başka anlamlarda değil, aynı anlamda kullanıldığını açıkça göstermiştir; sonuç olarak, alegorik yorumda bile, gerçek anlam alegorik olanın temeli olarak korunur. Bu nedenle, kendi argümanını geçersiz kıldığı açık.

j' Şimdi yazarın niyetini ele alalım.

“Onun niyetinin onda yazılanları anlamamız gerektiği tasdik edilir . Ama ilâhî niyet ne olursa olsun, irade hürriyetine inanan hiç kimse, onun buna müdahale edebileceğini zannetmez. İnsan, isteyip istememekte özgür olduğu gibi, anlayıp anlamamakta da özgürdür; anlayışın aydınlanması, iradenin saflığına bağlı kılındığı ölçüde. Şimdi, İlahi Yazar'ın niyeti, aslında her yazarın niyeti gibi, kendi düşüncelerini onları ifade etmek için en iyi uyarlanmış kelimelerle iletmektir; ve elbette her yazar, böyle ifade edilen sözlerinin başkaları için bu düşüncelerin işaretleri olmasını ister. Bunların doğru anlamda kullanılması yazarın, anlaması ise işitene aittir. ; ancak, iradenin durumuna bakılmaksızın herkesin anlaması gereken Yüce Allah'ın tasarımı olmaktan çok uzak, Kutsal Kitap'ın birçok yerinde bunun tersi açıkça belirtilmiştir. < ! Ey Baba, Göklerin ve Yerin Rabbi, sana şükürler olsun” diyor Kurtarıcımız, “bu şeyleri akıllılardan ve sağduyululardan gizlediğin ve bebeklere ifşa ettiğin için. Öyle olsa bile, Peder, çünkü bu senin gözünde iyi görünüyordu.'  

Bay Birks, Elements of Prophecy adlı eserinde , genel olarak harfi harfine bir yorumun savunucusu olmasına rağmen, onu desteklemek için mevcut argümanın yanlışlığını göstermektedir, çünkü o gözlemlemektedir:

" 1 Kelimenin tam anlamıyla yorumlama ilkesi, tek başına ele alındığında, sınırsız ve sürekli alegorilerin zıt bir ilkesi kadar ciddi hatalara yol açabilir. Kelimenin tam anlamıyla yorumlanmasından ne anlamalıyız? Sözcüklerin kendilerine atfedilen anlamın genellikle günlük yaşamda taşıdıkları anlamla aynı olduğu bir kavramdır. Şimdi bu, Kutsal Yazıların doğru bir yorumu için gereken gerçeğin yarısıdır. Tanrı Sözü, insan için bir vahiydir. için faydalı olmak. erkekler, kesin ve anlaşılır ve bu anlamda, gerçek olmalıdır. Ama aynı zamanda Tanrı'dan bir vahiydir. Şimdi, ilahi olması için, insanın hemcinsine aktardığından daha yüksek gerçekleri, daha soylu düşünceleri, daha eksiksiz ve derin kavramları içermesi gerekir. Bu nedenle insan dilini kullanırken, kullandığı terimlerin anlamını yüceltmeli ve genişletmelidir. Gözün görmediği ve insanın kalbine girmediği Tanrı'nın krallığına aittir. Dolayısıyla tüm mesajları aynı karakteri taşır. Onlar gerçek, çünkü insana verildiler; gizemlidirler, çünkü Tanrı'dan gelirler. Onları esrarengizliklerinden yoksun bırakmak, onları belirsiz alegorilere savurmak kadar ölümcüldür. Şimdi Kutsal Kitap'ın her bölümünde açıkça var olan bu iki unsur, farklı bölümlerde, çok farklı oranlarda görünebilir . Bazıları, yalnızca bir insanlık tarihinden görünüşte ayırt edilemeyecek kadar gerçek olabilir; diğerleri, en dindar ve düşünceli zihinlerin en derin araştırmalarını ve anlamlarını belirlemeye yönelik en titiz çabaları neredeyse şaşırtacak kadar gizemli olabilir .'— { Birk's Elements of Sacred Prophecy, s. 250.)

“Şu anda ele aldığımız, yalnızca gerçek anlamın lehine olan bir başka argüman, bazı yazarlar tarafından farklı bir şekle sokulmuştur. Böylece, Yahudilerin Kaderi ile ilgili ikinci derste belirtildiği gibi, Nebevi Yazıların Yorumlanmasına İlişkin Kurallarda, argüman şu şekilde önümüze serilir :

Yazarın amacının okurlarını gerçekten eğitmek olması gerektiği düşünülürse, söyleminde kullandığı sözcüklerin, yazıldığı dili konuşan kişiler tarafından genellikle onlara yüklenilen (Yahudilerin Kaderi, Rahip Thomas Tattershall tarafından, DD s. 42.)

"Şimdi, kehanete alegorik ya da ruhsal bir anlamın atandığı yerlerde bile, sözcüklerin , söz konusu dili konuşan kişiler tarafından genellikle onlara atfedilen anlamı koruduğunu gördük. Bu durumda kelimelerin birincil anlamı değiştirilmez, ancak ikincil bir anlam eklenir . Yine 43. sayfada deniyor:

" ' Daha sonra, aynı nedenle, yazarın çeşitli ifade terimlerini, muhatap olduğu tarafların onlara bağlayacağını bildiği anlamlarda kullanacağını düşünürsek, bu nedenle, şu sonuca varabiliriz: bir yazar, çıkarları için hemen yazıldığı kişiler tarafından kendilerine iliştirilen anlamda anlaşılmalıdır.'— (Yukarıdaki Lee. TT .)

"Fakat bu durumda, kehanetin yanlış yorumlanması diye bir şey olamaz, çünkü kelimeler, çıkarları için hemen yazılmış olan kişiler tarafından onlara atfedilen anlamda anlaşılacağından , şu sonucu verir: Eklemeyi uygun gördükleri anlam ne olursa olsun, gerçek o olmalıdır. Bu nedenle, herhangi bir pasajda, literalist tarafından eklenen gerçek anlam gerçek anlamdır, figüralist tarafından eklenen mecazi anlam gerçek anlamdır; spiritüalist tarafından eklenen mistik anlam, gerçek anlamdır; çünkü dört farklı duyunun tümü, yararları için hemen yazıldığı kişiler tarafından onlara yapıştırılmıştır; ve aynı kehanetin yüz farklı literalist tarafından yüzlerce farklı olaya yüzlerce farklı uygulaması olabileceğinden, bu yüzden tüm bu yüz gerçek anlam da eşit derecede doğrudur, çünkü bunlar, kişiler tarafından sözcüklere iliştirilmiş duyulardır. kimin yararına hemen yazılmışlardı.”— ( Apoc. Interp. Vol . I.pp. 176-185.)

Not: Yanıtımızın metninde, Gözden Geçiriciye yönelik çok ciddi bir suçlamayı fark etmeyi ihmal ettik, yani: “Swedenborg, törensiz, tüm Ünitaryalıları cehenneme gönderiyor .” Bu suçlamanın mutlak yanlışlığı Dr. tarafından da biliniyor olmalı, çünkü özellikle “Hindmarsh'ın Priestley'e Mektupları”nda ortaya çıkıyor. (Let. HI. Bölüm 13.) Swedenborg, zihni diğer yaşamdaki kanıtın gücüne karşı kapatmak için herhangi bir hatada kendini onaylamanın tehlikeli olduğunu öğretir ; ama sık sık, savundukları dine göre iyi bir yaşam süren herkesin kurtulacağını ilan eder ; ve eğer hakikatin samimi aşıkları, Hıristiyan cennetinde kökten farklı görüşlere müsamaha gösterilmeyeceğinden, gelecekteki dünyada hatalarından arındırılacaktır.

Bunun yazarı, bu inançtan ancak birkaç kişi tanıyor. Bununla birlikte, bazılarını kişisel olarak tanıyor, bazılarını da güvenilir raporlarla tanıyor. Ayrıca, onların en beğenilen eserlerinden ve süreli yayınlarından bazılarını okumuştur ve bütünün sonucu, birçok noktada adil görüşler, özgürlük ve pratik ' erdemleriHıristiyan için binlerce büyük profesörü utandırdıkları inancıdır. Evanjelik kiliselerde dinin Onların temel ilkeleri , söylendiği gibi, gerçekten de Yeni Kilise'ninkinden ayrılan kutuplar kadar geniştir, ancak bugün birçoğunun Kurtarıcı'nın karakteri hakkında çok daha yüksek bir fikre sahip olduğundan da şüphemiz yok. O'na gerçek saygı, Dr. P.'nin kendisinden daha fazla.

Üniteryenlerin, Dr.'nin bu yeni doğan gayretini tam değeriyle onlar adına takdir edeceklerini düşünüyoruz.